Panimula________________________________________________________________ 3

Ang pagbuo at mga pangunahing yugto ng makasaysayang pag-unlad ng sosyolohiya ______ 4

Ang paksa at mga detalye ng sosyolohiya bilang isang agham _____________________ 8

Sosyolohiya at iba pang agham panlipunan ___________________________ 14

Ang Istruktura ng Sosyolohiya _____________________________________________ 17

Konklusyon ________________________________________________________ 19

Anumang dami ng kaalaman ng mga tao tungkol sa mundo sa kanilang paligid ay matatawag lamang na agham kung mayroong malinaw na tinukoy na paksa ng pag-aaral, isang sistema ng kaalaman na may kaugnayan sa paksang ito, pati na rin ang isang kategoryang kagamitan na naglalarawan sa mga mahahalagang pundasyon ng paksang ito. Karamihan sa mga modernong agham ay nabuo ang kanilang paksa at sistema ng kaalaman bilang isang resulta ng isang mahabang makasaysayang panahon. Sa pinakasimula ng landas na ito, nakatagpo tayo ng mga kaisipan at ideya na naglalarawan sa paksa ng agham ng eksklusibo sa antas ng ordinaryong kaalaman. Gayunpaman, sa hinaharap, ang kaalamang ito ay gumaganap bilang mga pundasyon ng agham, ang mga mikrobyo ng mga bagong direksyon sa pag-unlad ng pag-iisip ng tao.

"Ang sosyolohiya ay isa sa pinakabata at pinakamakahulugang agham tungkol sa lipunan." Ang pagnanais na maunawaan, maunawaan ang lipunan, upang ipahayag ang saloobin ng isang tao dito ay katangian ng sangkatauhan sa lahat ng mga yugto ng kasaysayan nito. Karaniwan ang salitang "sosyolohiya" ay nauugnay sa pagsasagawa ng mga botohan, pag-aaral ng opinyon ng publiko. Ang survey ay isang mahalagang tool sa pananaliksik sa sosyolohiya, ngunit ang pangunahing gawain ng mga sosyologo ay itinuturing na pagsusuri at pag-unawa sa mga problemang nauugnay sa paggana at pag-unlad ng parehong lipunan sa kabuuan at indibidwal na mga grupo at institusyong panlipunan.

Sa pagsasalita tungkol sa paglitaw ng sosyolohiya bilang isang agham, dapat tandaan na ang sosyolohiya ay isang sistema ng panloob na organisado at isinasagawang kaalaman tungkol sa mga katotohanang bumubuo sa buhay ng mga tao sa modernong lipunan. Nangangahulugan ito na ang kaalaman tungkol sa anumang sosyolohikal na kababalaghan ay dapat na nakabatay sa napatunayan at nakumpirmang impormasyon at siyentipikong ebidensya. Hindi tulad ng mga agham tulad ng pisika, kimika o biology, ang sosyolohiya ay gumagana nang may malinaw na mga konsepto na patuloy na ginagamit sa pang-araw-araw na buhay.

Ang pagbuo at pangunahing yugto ng makasaysayang pag-unlad ng sosyolohiya.

Mula noong sinaunang panahon, ang tao ay interesado hindi lamang sa mga misteryo at phenomena ng kalikasan sa paligid niya, kundi pati na rin sa mga problema na nauugnay sa kanyang sariling pag-iral sa ibang mga tao. Sa katunayan, bakit ang mga tao ay may posibilidad na mamuhay kasama ng ibang mga tao, at hindi nag-iisa? Ano ang dahilan kung bakit sila gumuhit ng mga hangganan sa kanilang sarili, nahati sa magkakahiwalay na estado at magkaaway? Bakit ang ilan ay pinahihintulutang magtamasa ng maraming kayamanan, habang ang iba ay ipinagkakait ang lahat?

Ang paghahanap ng mga sagot sa mga ito at sa iba pang mga katanungan ay nagpilit sa mga siyentipiko at mga nag-iisip ng sinaunang panahon na ibaling ang kanilang tingin sa tao at sa lipunan kung saan siya umiiral. Ang mga pinagmulan ng sosyolohiya ay matatagpuan sa pangangatwiran ng mga siyentipiko at pantas - sa matalinong payo sa iba't ibang pang-araw-araw na isyu. Ang isang halimbawa ng gayong pangangatwiran ay ang mga aklat ng mga pilosopo ng Taoist na paaralan ng Mo-tzu, kung saan ang mga pagtatangka ay ginawa, sa batayan ng pagmamasid at pagmuni-muni, upang matukoy ang mga paraan ng pinakamahusay na pamahalaan, ang edukasyon ng mga kabataan, pati na rin. bilang mga kondisyon para sa aktibidad na may pinakamalaking benepisyo. At ang mga Indian na teksto ng Mahabharata ay tumutukoy sa kaayusan ng buhay panlipunan na kinakailangan upang makamit ang kapangyarihan ng mga pinuno at kaligayahan para sa lahat ng nabubuhay na tao.

Ang sinaunang kaisipan ay nagbigay ng bagong impetus sa pag-aaral ng social sphere.Ang mga akda ni Plato tulad ng "State" o "Laws", gayundin ang "Politics" ni Aristotle ay nagmarka ng simula ng pag-aaral ng mga indibidwal na institusyong panlipunan, partikular ang estado, pamilya. , batas. Sa unang pagkakataon, ang mga sinaunang pilosopo ay bumaling sa problema ng lugar ng isang tao sa lipunan. Inilagay ng mga may-akda ng mga sinaunang gawa ang doktrina ng tao at lipunan sa isang teoretikal na batayan.

Ang Renaissance ay maaaring ituring na isang bagong yugto sa pag-unlad ng panlipunang kaisipan. Sa panahong ito, lumilitaw ang bagong pananaliksik na naglalayong pag-aralan ang iba't ibang aspeto ng lipunan, na maaaring maiugnay sa larangan ng sosyolohiya. Sina Erasmus ng Rotterdam, Thomas More, Niccolo Machiavelli, Michel Montaigne ay ang mga dakilang medieval scientist na nagtaas ng mga problema ng relasyon ng tao sa lipunan. Dahil dito, nagsimulang magkaroon ng isang modelo ng lipunan, na kahawig ng isang komunidad, kung saan ang kaayusan at moral na mga prinsipyo ay kinokontrol ng kalooban ng Diyos at mga tradisyon. Ang tao sa gayong sistema ng sansinukob ay gumanap ng isang hindi gaanong mahalagang papel.

Nang maglaon, ang mga pigura ng Enlightenment ay radikal na nagbago ng pananaw sa lipunan at sa lugar ng tao dito. Si Claude Adrian Helvetsky, Denis Diderot, Jean-Jacques Rousseau, Voltaire ay nagsimulang pag-aralan ang istruktura ng lipunan, matukoy ang mga pinagmulan ng pag-unlad ng hindi pagkakapantay-pantay, ang paglitaw ng heterogeneity sa lipunan, at kilalanin ang papel ng relihiyon sa mga prosesong panlipunan. Ang paglikha ng isang mekanikal, makatwirang modelo ng lipunan, isinasaalang-alang nila ang isang tao nang hiwalay bilang isang independiyenteng paksa, na ang pag-uugali ay higit sa lahat ay nakasalalay sa kanyang sariling mga pagsisikap.

Sa panahong ito, sinubukan ng pilosopong Italyano na si D. Vico na lumikha ng batayan ng isang bagong agham ng lipunan. Ngunit karaniwang, ang lahat ng pananaliksik sa lugar na ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng pira-piraso, hindi sistematiko. Ang mga nakamit sa larangan ng pag-aaral ng mga social phenomena ay hindi gaanong mahalaga kung ihahambing sa mga tagumpay sa iba pang mga lugar ng aktibidad na pang-agham. Ang lag sa pag-aaral ng mga social phenomena ay maaaring ipaliwanag sa pamamagitan ng ilang mga kadahilanan.

Una, sa loob ng mahabang panahon ay pinaniniwalaan na ang bawat tao ay may ganap na kalayaan sa pagpili ng isang linya ng pag-uugali, propesyon, lipunan. Ang kalayaang ito ay nalimitahan lamang ng Banal na pag-uugali. Kaya, ang isang tao sa anumang oras, sa kanyang sariling kapritso, ay maaaring magbago ng pag-uugali, ang lipunan kung saan siya nakatira, ang mga batas at kaugalian na umiiral sa estado, ay nagtatatag ng umiiral na kaayusan.

Pangalawa, ang mga French enlighteners na sina Voltaire, Holbach, Diderot ay kumbinsido na ang isang tao ay hindi lamang malayang kalooban, kundi pati na rin ang dahilan, ang kakayahang matuto. Napagpasyahan na ang pinakamahalagang bagay ay turuan ang mga tao na malasahan ang awa, kultura, katarungan at kabutihan, gayundin ang pagbibigay sa kanila ng pinakamahusay na modelo para sa pag-oorganisa ng lipunan at ang mga tao ay magagawang ayusin ang kanilang buhay alinsunod dito at maitatag ang pinakamahusay na kaayusan at kaunlaran ng lipunan.

Ang ganitong mga walang muwang na pananaw sa lipunan at tao ay nangingibabaw sa siyentipikong mundo hanggang sa komplikasyon ng mga relasyon ng tao, ang paglikha ng mga kumplikadong organisasyon, ang pag-unlad ng iba't ibang larangan ng buhay ng tao ay hindi humantong sa pangangailangan para sa isang praktikal na solusyon sa mga problema ng mga relasyon sa pagitan ng mga tao at mga pamayanang panlipunan, ang paglikha ng mga umiiral na organisasyon, ang pagsugpo sa mga umuusbong na salungatan sa lipunan at iba pa. Ang buhay ay nangangailangan ng siyentipikong pag-unlad ng mga mahahalagang problemang ito.

Pag-unawa Ang pangangailangang pag-aralan ang mga panlipunang komunidad ng mga tao at ang mga proseso ng kanilang pag-unlad at paggana ay lumitaw kamakailan. itulak sa pag-aaral ng mga isyung panlipunan ay ang pag-unlad ng produksyon, kapag ang mga tao ay nahaharap sa limitadong mga mapagkukunan, bilang isang resulta kung saan ang tanging paraan upang madagdagan ang produktibo ay ang makatwirang paggamit ng paggawa. Naging malinaw na ang mga karampatang tao na interesado sa kanilang mga aktibidad ang maaaring pamahalaan ang mga kumplikadong kagamitan. Bilang karagdagan, ang komplikasyon ng lahat ng larangan ng buhay ng mga tao ay nagdulot ng problema sa pakikipag-ugnayan sa pagitan nila, pamamahala sa mga pakikipag-ugnayang ito at paglikha ng kaayusan sa lipunan sa lipunan. Kapag ang mga problemang ito ay nakilala at naipakita, ang mga kinakailangan para sa pagbuo at pag-unlad ng isang agham na nag-aaral sa mga asosasyon ng mga tao, ang kanilang pag-uugali sa mga asosasyong ito, pati na rin ang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga tao at ang mga resulta ng naturang mga pakikipag-ugnayan ay lumitaw.

Ang salitang sosyolohiya, na nagsasaad ng larangan ng siyentipikong kaalaman, ay ipinakilala sa siyentipikong sirkulasyon ng Pranses na palaisip na si O. Comte noong 30s ng huling siglo sa kanyang akdang "Course of Positive Philosophy". Si O.Kont sa kanyang mga gawa ay gumuhit ng pagkakatulad sa pagitan ng mga social phenomena at phenomena na naobserbahan sa physics, chemistry, medicine, na kinuwestiyon at pinuna na noong nabubuhay pa siya. "Sa kanyang pag-unawa, ang sosyolohiya ay katumbas ng agham panlipunan, na kinabibilangan ng lahat ng bagay na nauugnay sa lipunan. Ang pilosopiya ni O. Comte ay tinawag na "positivism". Ang "positibong pilosopiya" na ipinahayag niya ay nabawasan sa gawain ng simpleng pagbubuod ng mga pangkalahatang konklusyon ng mga indibidwal na partikular na agham. Ang parehong prinsipyo ay pinalawak ni Comte sa sosyolohiya, ang papel na kanyang tinukoy sa pamamagitan ng mga gawain ng pagmamasid sa mga katotohanan at proseso ng buhay panlipunan, ang kanilang paglalarawan at sistematisasyon.

Ang makasaysayan at siyentipikong papel ni O. Comte ay pangunahing nakasalalay sa katotohanan na inilagay niya ang problema sa pag-aaral ng lipunan at ang mga relasyon sa loob nito sa loob ng balangkas ng isang tiyak na agham, na tinawag niyang sosyolohiya. Bagaman hindi niya malinaw na matukoy ang paksa ng bagong agham at makahanap ng isang siyentipikong pamamaraan na magpapahintulot sa isang komprehensibong pag-aaral ng mga pattern ng panlipunang pag-unlad.

Ang sosyolohiya ay nakatanggap lamang ng tunay na pag-unlad at pagkilala kapag ang mga pangunahing konseptong pang-agham ay binuo at nabuo at naging posible na lumikha ng mga teoretikal na pundasyon para sa pag-aaral ng mga social phenomena. Ito ay isang klasikong panahon sa pag-unlad ng sosyolohiya. Dito natin mapapansin ang tatlong kilalang palaisip na nabubuhay sa panahon mula sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo hanggang sa simula ng ika-20 siglo. Ito ang mga siyentipikong Aleman na sina Karl Marx at Max Weber, gayundin ang Pranses na si Emile Durkheim.

Si K. Marx ang unang nagpakita ng lipunan bilang isang produkto ng makasaysayang pag-unlad, bilang isang dinamikong umuunlad na istraktura. Pinatunayan niya ang paglitaw ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan at sinuri ang mga salungatan sa lipunan bilang mga phenomena na kinakailangan para sa panlipunang pag-unlad at pag-unlad.

Nakabuo si M. Weber ng teoryang panlipunang sosyolohikal. Ang isa sa mga pangunahing punto ng teorya ay ang pagpili sa kanya ng isang elementarya na partikulo ng pag-uugali ng indibidwal sa lipunan - panlipunang aksyon, na siyang sanhi at epekto ng isang sistema ng kumplikadong mga relasyon sa pagitan ng mga tao. Kasabay nito, ang lipunan ay isang koleksyon ng mga kumikilos na indibidwal, na ang bawat isa ay nagsisikap na makamit ang sarili nitong mga layunin. Ang mga aksyon ng mga indibidwal na indibidwal ay nagtutulungan, at ang mga asosasyon (mga grupo o lipunan) ay nabuo batay sa kooperasyong ito.

Si E. Durkheim ang nagtatag ng French sociological school. Siya ay nagsumikap lalo na para sa awtonomiya ng sosyolohiya, ang paghihiwalay ng paksa nito mula sa paksa ng iba pang mga agham panlipunan, at para din sa paliwanag ng lahat ng mga phenomena ng buhay panlipunan na eksklusibo mula sa mga posisyong sosyolohikal. Naniniwala si E. Durkheim na ang pag-iral at mga batas ng lipunan ay hindi nakasalalay sa mga aksyon ng mga indibidwal na indibidwal. Ang pagkakaisa sa mga grupo, ang mga tao ay agad na nagsimulang sumunod sa mga alituntunin at pamantayan, na tinawag niyang "collective consciousness". Ang bawat yunit ng lipunan ay dapat gumanap ng isang tiyak na tungkulin na kinakailangan para sa pagkakaroon ng lipunan sa kabuuan. Kaya, “Si E. Durkheim ang unang sosyolohista na nagbigay ng makitid na interpretasyon ng agham sosyolohikal. Ang kanyang pangalan ay nauugnay sa paglipat ng sosyolohiya mula sa isang agham na magkapareho sa agham panlipunan, sa isang agham na nauugnay sa pag-aaral ng mga social phenomena at panlipunang relasyon ng buhay panlipunan, iyon ay, isang independiyenteng isa, na nakatayo sa iba pang mga agham panlipunan - ekonomiyang pampulitika, pilosopiya, kasaysayan at iba pa.

Ang doktrina ng lipunan ni E. Durkheim ang naging batayan ng maraming makabagong teoryang sosyolohikal, at nararapat lamang na tawagin siyang klasiko ng mga modernong siyentipiko sa larangan ng sosyolohiya.

Kaya, ang pangalan ng agham na "sosyolohiya", na matagumpay na inilapat ni O. Comte, ay kasunod na puspos ng pang-agham, teoretikal na nilalaman salamat sa mga gawa ni K. Marx, M. Weber at E. Durkheim. Bilang resulta ng kanilang mga pagsisikap, ang sosyolohiya ay naging isang agham na may sariling paksa, sariling teorya at mga posibilidad para sa empirikal na kumpirmasyon ng iba't ibang aspeto ng teoryang ito.

Ang paksa at pagtitiyak ng sosyolohiya bilang isang agham.

Sa katagang "sosyolohiya" ang bawat isa sa atin ay paulit-ulit na nagkikita. Ang telebisyon, radyo, at mga pahayagan ay nag-uulat sa mga resulta ng mga sociological survey ng populasyon sa iba't ibang mga problema. Ang mga serbisyong sosyolohikal ng Parlamento, Pangulo, at iba't ibang mga sentro ng pananaliksik ay nag-aaral ng opinyon ng publiko sa pinakamahalagang sosyo-politikal at pang-ekonomiyang mga isyu: ang rating ng mga pinaka-maimpluwensyang tao sa estado, mga isyu sa patakaran sa pagpepresyo, kasiyahan sa pamantayan ng pamumuhay, at iba pa. Ang mga rehiyon ay nagsasagawa ng kanilang sariling partikular na sosyolohikal na pananaliksik, na tumutukoy sa kasiyahan ng populasyon sa mga serbisyo sa transportasyon, ang gawain ng iba't ibang organisasyon, at ang sektor ng serbisyo. Sa mga institute, sinusuri ng mga mag-aaral ang gawain ng mga guro sa pamamagitan ng pagsagot sa talatanungan na "Guro sa pamamagitan ng mga mata ng isang mag-aaral." Ang lahat ng ito ay isang panlabas na antas ng sosyolohikal na pananaliksik na namamalagi sa ibabaw, na lumilikha ng imahe ng sosyolohiya bilang isang inilapat na empirikal na agham na nagsisilbi upang matugunan ang ilang kasalukuyang, panandaliang pangangailangan ng lipunan. Ngunit ang paksa at mga gawain ng sosyolohiya ay naubos lamang nito? Ano ang sosyolohiya bilang isang agham?

Magsimula tayo sa etimolohiya. Ang terminong "sosyolohiya" ay nagmula sa dalawang salita: ang salitang Latin na societas - lipunan at ang Greek logos - isang salita, konsepto, doktrina. Samakatuwid, sa etymologically, ang sosyolohiya ay ang agham ng lipunan. Ganito ang pagkakakilala ng American sociologist na si J. Smelser sa kanyang textbook na "Sociology". Ngunit ito ay isang medyo abstract na kahulugan, dahil ang lipunan sa iba't ibang aspeto nito ay pinag-aaralan ng isang makabuluhang bilang ng mga humanitarian at social disciplines: social philosophy, political economy, history, at iba pa. Upang maunawaan ang mga tampok ng sosyolohiya, ang sosyolohikal na diskarte sa pag-aaral ng lipunan, kinakailangan na ihiwalay ang sariling larangan ng sosyolohikal na pananaliksik, pati na rin upang matukoy ang mga pamamaraan kung saan gumagana ang sosyolohiya. Upang gawin ito, una sa lahat, kinakailangan upang gumuhit ng isang mahigpit na pagkakaiba sa pagitan ng bagay at paksa ng sosyolohiya.

Linawin muna natin ang mga pangkalahatang konsepto ng bagay at paksa.

"Ang object ng pag-aaral ay karaniwang nauunawaan bilang isang tiyak na bahagi ng materyal o di-materyal na mundo sa paligid natin, isang katotohanan na umiiral nang hiwalay sa ating kaalaman tungkol dito. Ito ay maaaring mga pisikal na katawan na nakikipag-ugnayan sa isa't isa, mga buhay na organismo o isang tao. Ang mahalagang bagay ay ang lahat ng mga bagay na ito ng nakapaligid na katotohanan ay umiral na bago ang ating kaalaman at hindi umaasa dito."

Kaya, "ang object ng kaalaman ay lahat ng bagay na nilalayon ng aktibidad ng mananaliksik, na sumasalungat dito bilang isang layunin na katotohanan. Anumang kababalaghan, proseso o kaugnayan ng layunin na realidad ay maaaring maging object ng pag-aaral ng iba't ibang agham (physics, chemistry, biology, psychology, economics, at iba pa). Pagdating sa paksa ng pag-aaral ng isang partikular na agham, kung gayon ito o ang bahaging iyon ng obhetibong realidad (lungsod, nayon, tao, kultura, organisasyon, at iba pa) ay hindi kinukuha sa kabuuan nito, ngunit ang bahaging iyon lamang nito, na tinutukoy ng mga detalye ng agham na ito.

Ang paksa ng pananaliksik ay umiiral lamang sa ulo ng mananaliksik, iyon ay, ganap itong nakasalalay sa kaalaman mismo at bahagi nito. Sa pagtukoy sa paksa ng pananaliksik, ibinubukod natin ang isa o ilang aspeto ng bagay sa isang abstract na paraan at sinisikap na pag-aralan ang mga ito, isinasaalang-alang o hindi isinasaalang-alang ang impluwensya ng ibang mga partido na hindi natin iniisa-isa. Ayon sa lohika na ito, ang bawat bagay ng pag-aaral ay maaaring tumutugma sa ilang mga paksa ng pag-aaral. Halimbawa, ang isang batong gusali bilang isang bagay ng isang realidad na umiiral nang nakapag-iisa sa atin ay maaaring maging interesado sa isang ekonomista mula sa punto ng view ng mga gastos sa pagtatayo, isang tagapagtayo ng pundasyon mula sa punto ng view ng pagtatanim ng gusali sa lupa at ang lakas ng pundasyon, isang taong naninirahan sa gusali mula sa punto ng view ng kaginhawahan ng interior, at iba pa. Ang bawat tao'y maaaring maging interesado sa iba pang mga aspeto ng bagay, ngunit lamang sa batayan ng katotohanan ng kanilang impluwensya sa paksa ng interes sa kanya. Ang bagay mismo ay hindi naglalaman ng anumang paksa ng pag-aaral. Ayon kay G. Shchedrovitsky, ang paksa ng pananaliksik ay "maaaring matukoy bilang isang espesyal na nilalaman sa pamamagitan ng praktikal at nagbibigay-malay na mga aksyon sa bagay." Ang bawat agham ay naiiba sa isa pang paksa. Ang pisika at kimika, biology at sikolohiya, ekonomiya at sosyolohiya, at iba pa ay may sariling paksa. Ang lahat ng mga agham na ito ay nag-aaral ng kalikasan at lipunan, ngunit ang bawat isa sa kanila ay nag-aaral ng sarili nitong espesyal na panig o globo, layunin na katotohanan, ang mga batas at regularidad ng realidad na ito na tiyak para lamang sa agham na ito. Kasabay nito, ang isa at parehong panig ng layunin na katotohanan ay maaaring maging object ng pag-aaral ng maraming mga agham. Kaya, ang pisikal na katotohanan ay ang object ng pag-aaral ng maraming panlipunan at teknikal na mga agham, ang panlipunang katotohanan ay ang object ng pag-aaral ng mga agham panlipunan at ang mga humanidad.

Kaya, ang isang tiyak na globo ng layunin o subjective na mundo ay palaging gumaganap bilang object ng isang partikular na agham, habang ang paksa ng anumang agham ay resulta ng teoretikal na abstraction, na nagpapahintulot sa mga mananaliksik na i-highlight ang mga aspeto at pattern ng pag-unlad at paggana ng bagay. sa ilalim ng pag-aaral na tiyak sa isang partikular na agham. Kaya, ang object ng isang partikular na agham ay isang bahagi ng layunin o subjective na katotohanan, na may sariling mga katangian na pinag-aaralan lamang ng agham na ito, at ang paksa ng agham ay ang resulta ng mga aktibidad sa pananaliksik.

"Ang layunin ng anumang agham ay kung ano ang nilalayon ng proseso ng pananaliksik, at ang paksa nito ay ang mga aspeto, koneksyon, relasyon na bumubuo sa bagay na pag-aaralan. Ang layunin ng sosyolohiya ay panlipunang realidad, at samakatuwid ang sosyolohiya ay ang agham ng lipunan. Ngunit hindi ito sapat upang tukuyin ang paksa nito. Ito ay isang indikasyon lamang ng object ng pag-aaral, na kasabay ng object ng iba pang social sciences, maging ito ay kasaysayan, etnograpiya, demograpiya, o batas. Ang sosyolohiya ay ang agham ng integridad ng mga ugnayang panlipunan, lipunan bilang isang buong organismo. »

Tanggapin na ang layon ng kaalamang sosyolohikal ay ang kabuuan ng mga ari-arian, koneksyon at relasyon na tinatawag na panlipunan. Ano ang sosyal? Mula sa pananaw ng Russian sociologist na si G.V. Osipov, ang panlipunan ay isang hanay ng ilang mga katangian at tampok ng mga relasyon sa lipunan na pinagsama ng mga indibidwal o komunidad sa proseso ng magkasanib na aktibidad sa mga tiyak na kondisyon, at ipinakita sa kanilang relasyon sa bawat isa, sa kanilang posisyon sa lipunan, sa mga phenomena at proseso ng buhay panlipunan. Ang isang panlipunang kababalaghan o proseso ay nangyayari kapag ang pag-uugali ng kahit isang indibidwal ay naiimpluwensyahan ng isa pang indibidwal o ng kanilang grupo (komunidad) - hindi alintana kung naroroon ang indibidwal o komunidad na ito. Nasa proseso ng pakikipag-ugnayan sa isa't isa na ang mga indibidwal ay nakakaimpluwensya sa isa't isa, sa gayon ay nag-aambag sa katotohanan na ang bawat isa sa kanila ay nagiging tagapagdala at tagapagsalita ng anumang mga katangiang panlipunan. Kaya, ang mga koneksyon sa lipunan, pakikipag-ugnayan sa lipunan, mga relasyon sa lipunan at ang paraan ng pag-oorganisa ng mga ito ay mga layunin ng sosyolohikal na pananaliksik.

Ang paksa ng sosyolohiya, dahil ito ay resulta ng mga aktibidad sa pananaliksik, ay hindi maaaring tukuyin sa parehong hindi malabo na paraan. Ang pag-unawa sa paksa ng sosyolohiya ay nagbago sa buong kasaysayan ng pagkakaroon ng agham na ito. Ang mga kinatawan ng iba't ibang paaralan at direksyon ay nagpahayag at nagpahayag ng iba't ibang pag-unawa sa paksa ng sosyolohiya. At ito ay natural, dahil ang paksa ng agham ay malapit na nauugnay sa mga aktibidad ng pananaliksik ng mga siyentipiko.

Ang tagapagtatag ng sosyolohiya, ang Pranses na palaisip na si O. Comte, ay naniniwala na ang sosyolohiya ay isang positibong agham tungkol sa lipunan. Tinawag ng namumukod-tanging sosyologong Pranses na si E. Durkheim ang mga katotohanang panlipunan bilang paksa ng sosyolohiya. Kasabay nito, ang panlipunan, ayon kay Durkheim, ay nangangahulugang kolektibo. Samakatuwid, ang paksa ng sosyolohiya, sa kanyang opinyon, ay ang kolektibo sa lahat ng mga pagpapakita nito.

Mula sa pananaw ng sikat na sociologist ng Aleman na si M. Weber, ang sosyolohiya ay ang agham ng panlipunang pag-uugali, na sinisikap nitong maunawaan at bigyang-kahulugan. Ayon kay M. Weber, ang panlipunang pag-uugali ay ang ugali ng isang tao, sa madaling salita, isang panloob o panlabas na ipinakikitang posisyon, na nakatuon sa isang kilos o pag-iwas dito. Ang relasyong ito ay pag-uugali kapag ang paksa ay iniuugnay ito sa isang tiyak na kahulugan. Ang pag-uugali ay itinuturing na panlipunan kapag, ayon sa kahulugan na ibinigay dito ng paksa, ito ay nauugnay sa pag-uugali ng ibang mga indibidwal.

Sa Marxismo, ang paksa ng sosyolohikal na pananaliksik ay ang siyentipikong pag-aaral ng lipunan bilang isang sistemang panlipunan at ang mga bumubuo nitong elementong istruktural - mga indibidwal, pamayanang panlipunan, mga institusyong panlipunan. Ang sumusunod na kahulugan ng sosyolohiya ay malawakang ginagamit sa ating lokal na panitikan. Ang sosyolohiya ay ang agham ng lipunan bilang isang sistemang panlipunan sa kabuuan, ang paggana at pag-unlad ng sistemang ito sa pamamagitan ng mga elementong bumubuo nito: mga indibidwal, mga pamayanang panlipunan, mga institusyon. Sa aklat-aralin na "Sociology" (M.: Thought, 1990) ni G.V. Osipov, na isinulat mula sa Marxist methodological positions, ang sosyolohiya ay tinukoy bilang ang agham ng pangkalahatan at tiyak na mga batas sa lipunan at mga pattern ng pag-unlad at paggana ng mga sistemang panlipunan na tinukoy sa kasaysayan, ang agham ng mga mekanismo ng mga aksyon at anyo ng pagpapakita ng mga batas at pattern na ito sa mga aktibidad ng mga indibidwal, panlipunang komunidad, mga klase, mga tao. (p.25).

Ang pagpili ng paksa ng pag-aaral mula sa isang malaki at kumplikadong paksa ng pag-aaral bilang lipunan ng tao ay naging batayan para sa pagpili at malayang pag-unlad ng isang bilang ng mga agham. Ang lipunan at tao ay pinag-aaralan ng ilang grupo ng mga agham na may katulad na paksa ng pag-aaral. Kaya, ang paksa ng pag-aaral ng mga agham pang-ekonomiya ay ang mga proseso ng paggawa ng mga materyal na kalakal, ang kanilang pagpapalitan, pamamahagi at pagkonsumo; agham pampulitika - mga pangunahing prosesong panlipunan na may kaugnayan sa pamamahala at paggana ng institusyon ng estado, ang pagbuo ng pamahalaan, ang pamamahagi ng kapangyarihan sa pagitan ng iba't ibang grupo ng lipunan; ang paksa ng pag-aaral ng mga makasaysayang agham ay ang mga proseso ng pagbabagong nagaganap sa iba't ibang yugto ng panahon, at ang mga problemang nauugnay sa pinagmulan ng mga indibidwal na panlipunang grupo o lipunan; Ang mga agham sa pag-uugali (sikolohiya at sikolohiyang panlipunan) ay nakikilala sa bagay at nag-aaral ng iba't ibang uri at anyo ng pag-uugali ng mga indibidwal, ang impluwensya sa pag-uugali ng pag-iisip ng tao, ang kanyang kapaligiran sa lipunan. Anong lugar sa mga ganitong agham ang sinasakop ng sosyolohiya? Ano ang paksa nito?

Para sa isang mas mahusay na pag-unawa sa kakanyahan ng paksa ng sosyolohiya, mahalagang isipin ang lipunan bilang isang istraktura, iyon ay, hindi bilang isang simpleng akumulasyon ng mga indibidwal na random na nakikipag-ugnayan sa isa't isa, ngunit "sa kabuuan, na binubuo ng isang tiyak na paraan. inayos ang mga nakaayos na bahagi na nakikipag-ugnayan sa isa't isa sa loob ng mahigpit na tinukoy na mga hangganan." Maaaring kabilang sa mga bahaging ito ang parehong pinakasimpleng elemento, na mga indibidwal, at ang kabuuan ng mga elementong ito, o mga pamayanang panlipunan, na nagkakaisa ayon sa ilang mga katangian. Malinaw na inilalarawan ni G. Schedrovitsky ang kakanyahan ng sistema ng mga koneksyon sa pagitan ng mga indibidwal na bahagi ng istrukturang panlipunan. Isipin natin ang dalawang tabla kung saan matatagpuan ang mga bola sa mga butas, na sumisimbolo sa mga bahagi ng kabuuan na ating pinag-aaralan. Kung ang mga bola ay nakaayos nang simple, nang walang anumang koneksyon, iyon ay, ang aming sistema ay inayos at organisado, ngunit ang mga bahagi nito ay hindi nakikipag-ugnayan, kung gayon kapag ang posisyon ng isang bola ay nagbago, hindi ito makakaapekto sa pagbabago sa posisyon ng natitirang bahagi ng ang mga bola. Ngunit kung ayusin natin ang posisyon ng mga bola gamit ang isang spring, kung gayon ang bawat pagbabago sa posisyon ng isa sa mga ito ay hindi maiiwasang hahantong sa pagbabago sa mga posisyon ng lahat ng iba pang mga bola. Gamit ang mekanikal na modelong ito para sa pagsusuri ng lipunan ng tao, maaaring magkaroon ng konklusyon na ang bawat indibidwal dito ay sumasakop sa isang mahigpit na tinukoy na posisyon o may isang tiyak na katayuan sa lipunan. Halimbawa, maaaring mayroon siyang katayuan bilang isang direktor, manggagawa, presidente, atleta, at iba pa. Alinsunod dito, ang bawat indibidwal ay nasa panlipunang relasyon sa ibang mga indibidwal (iyon ay, siya ay nasa kumplikadong mga sistema ng pakikipag-ugnayan at pagtutulungan) . Ang pagbabago sa mga ugnayang ito, gayundin ang posisyon ng isang indibidwal sa lipunan, ay tiyak na nangangailangan ng pagbabago sa mga koneksyon at posisyon ng ibang mga indibidwal. Ang mga taong may magkatulad na katayuan sa lipunan ay sumasakop sa mga lugar na malapit sa isa't isa sa lipunan at bumubuo ng mga pamayanang panlipunan (mga kategorya, grupo, saray, at iba pa) kung saan mayroong pinakamatibay at pinakamatatag na ugnayan. Bilang karagdagan, sa kurso ng magkasanib na mga aktibidad, nauugnay sila sa mga indibidwal mula sa ibang mga grupo. Ang kabuuan ng mga koneksyon at magkaparehong pag-aayos ng mga indibidwal na bahagi ng istruktura sa espasyong panlipunan ay tumutukoy sa pag-uugali ng mga tao, anumang yunit ng lipunan na bahagi ng istrukturang panlipunan. Ang mga posisyon ng mga tao sa panlipunang espasyo ay nag-iiba depende sa pagkakaroon ng mga mapagkukunan tulad ng paraan, prestihiyo, dami ng kaalaman, at iba pa. Samakatuwid, ang pag-usapan ang tungkol sa istrukturang panlipunan ay pag-usapan ang pagkakaiba sa lipunan at hindi pagkakapantay-pantay sa pagitan ng mga tao. Ang antas ng mga pagkakaiba sa lipunan at ang lugar ng bawat indibidwal sa istraktura ay tinutukoy ng dalawang pangunahing mga parameter: ang distansya sa pagitan ng mga katayuan at ang bilang ng mga indibidwal na may partikular na katayuan.

Ang isang mahalagang punto sa pagtukoy sa paksa ng sosyolohiya ay ang mga sumusunod: kapag nag-aaral ng mga istrukturang panlipunan, dapat tandaan na sila ay binubuo ng mga taong aktibong kumikilos sa mga indibidwal na, bilang resulta ng magkasanib na pagkilos, ay may kakayahang baguhin ang mga posisyon ng indibidwal. mga bahagi ng istraktura na may kaugnayan sa bawat isa, ang antas ng paghihigpit ng pag-uugali at ang antas ng kalayaan ng bawat bahagi, pati na rin ang likas na katangian ng relasyon ng mga indibidwal na elemento ng istruktura. Upang ang mga istrukturang panlipunan ay mapangalagaan sa parehong anyo at hindi maghiwa-hiwalay, ang mga tao ay kailangang magsagawa ng maraming magkasanib na aksyong unidirectional, na napapailalim sa kaukulang mga batas panlipunan. Ang dinamikong panig na ito ng paksa ng sosyolohiya ay dapat ding isaalang-alang kapag nagsasagawa ng sosyolohikal na pananaliksik at pagbuo ng mga teoryang sosyolohikal.

Sosyolohiya at iba pang agham panlipunan

Upang mas partikular na maunawaan kung ano ang pag-aaral ng sosyolohiya, kinakailangang isaalang-alang ang kaugnayan ng mga kaugnay na agham tungkol sa lipunan, panlipunan, komunidad at indibidwal. Dito, una sa lahat, kinakailangang ihambing ang sosyolohiya at pilosopiyang panlipunan. Ang sosyolohiya, tulad ng maraming iba pang mga agham, ay lumitaw mula sa pilosopiya.

Sa mahabang panahon, ang kaalamang sosyolohikal ay naipon sa kailaliman ng pilosopiya. At kahit na matapos ang sosyolohiya, na kinakatawan nina O. Comte at E. Durkheim, ay nagpahayag ng kalayaan nito mula sa pilosopiya bilang isang tunay na agham ng lipunan, ang pilosopiya ay patuloy na gumaganap ng isang kilalang papel sa sosyolohikal na pananaliksik. Ang sosyolohiya ng mga "founding fathers" O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, M. Weber ay napakahirap pa ring makilala sa pilosopiyang panlipunan. Bukod dito, masasabi nang may katiyakan na sa isang bilang ng mga pag-aaral ng mga pangunahing problema ng buhay panlipunan, ang teoretikal na sosyolohiya ay kaakibat ng pilosopiyang panlipunan.

Ang pilosopiyang panlipunan ay isang sangay ng pilosopiya na nakatuon sa pag-unawa sa qualitative originality ng lipunan sa pagkakaiba nito sa kalikasan. Sinusuri nito ang mga problema ng kahulugan at layunin ng pagkakaroon ng lipunan, ang simula nito, kapalaran at mga prospect, direksyon, mga puwersang nagtutulak at pag-unlad nito.

Ang pilosopiyang panlipunan at sosyolohiya ay may napakalawak na lugar ng pagkakaisa ng bagay ng pag-aaral. Ang kanilang pagkakaiba ay mas malinaw na ipinakikita sa paksa ng pananaliksik. Ang paksang lugar ng mga sosyo-pilosopiko na pagmumuni-muni ay ang pag-aaral ng buhay panlipunan, pangunahin mula sa punto ng view ng paglutas ng mga problema sa pananaw sa mundo, ang gitnang lugar na kung saan ay inookupahan ng mga makabuluhang problema sa buhay.

Sa isang mas malaking lawak, ang pagkakaiba sa pagitan ng panlipunang pilosopiya at sosyolohiya ay matatagpuan sa paraan ng pag-aaral ng panlipunan. Nilulutas ng pilosopiya ang mga suliraning panlipunan nang may haka-haka, na ginagabayan ng ilang mga patnubay na nabuo batay sa isang hanay ng mga lohikal na pagninilay. Idineklara ng sosyolohiya ang kalayaan nito na may kaugnayan sa pilosopiya nang tumpak dahil itinakda nito ang sarili nitong gawain ng paglutas ng mga suliraning panlipunan batay sa mga siyentipikong pamamaraan ng pagkilala sa katotohanan. Ayon sa "founding fathers" ng sosyolohiya, ang buhay panlipunan ay hindi dapat pag-aralan nang haka-haka, ngunit sa batayan ng mga pamamaraan ng empirical (pang-eksperimentong) agham. Ang independiyenteng pag-unlad ng sosyolohiya ay tiyak dahil sa ang katunayan na nagsimula itong aktibong makabisado ang mga pamamaraan ng dami sa pagsusuri ng mga prosesong panlipunan gamit ang mga kumplikadong pamamaraan sa matematika, kabilang ang teorya ng posibilidad, ang koleksyon at pagsusuri ng empirical data, ang pagtatatag ng mga pattern ng istatistika, at binuo. ilang mga pamamaraan para sa empirical na pananaliksik. Kasabay nito, ang sosyolohiya ay umasa sa mga nagawa ng istatistika, demograpiya, sikolohiya at iba pang mga disiplina na nag-aaral sa lipunan at tao.

Ngunit sa kasong ito, ang tanong ay lumitaw: kung paano makilala ang pagitan ng sosyolohiya at iba pang mga empirical na agham tungkol sa lipunan at indibidwal? Ang problemang ito ay partikular na masalimuot at higit na hindi nareresolba kaugnay ng mga partikular na agham panlipunan at sektoral na sosyolohiya, gaya ng teoryang pang-ekonomiya at pang-ekonomiyang sosyolohiya. Ito ay medyo talamak, bagaman marahil ay hindi gaanong kapansin-pansin, sa relasyon sa pagitan ng sikolohiya at sosyolohiya, na isinasaisip na ang sikolohiyang panlipunan ay isang sangay ng sosyolohiya. Ang solusyon sa problemang ito ay iminungkahi ayon sa sumusunod na pamamaraan. Ang sikolohiya ay pangunahing nakatuon sa pag-aaral ng indibidwal na "I", ang globo ng sosyolohiya ay ang mga problema ng interpersonal na pakikipag-ugnayan - "kami". Sa lawak na pinag-aaralan ng isang siyentipiko ang isang tao bilang isang paksa at isang bagay ng panlipunang koneksyon, mga pakikipag-ugnayan at mga relasyon, isinasaalang-alang ang mga personal na oryentasyon ng halaga mula sa mga posisyon sa lipunan, at iba pa, siya ay kumikilos bilang isang sosyologo.

Ang solusyon ng tanong ng mga detalye ng sosyolohiya ay direktang nauugnay sa sagot sa tanong: kailan ito lumitaw bilang isang malayang agham? Mula sa pananaw ng agham ng agham, ang pagbuo ng anumang agham ay pangunahing nauugnay sa panlabas at panloob na institusyonalisasyon ng agham na ito, iyon ay, ang pagkuha ng agham na ito ng lahat ng mga katangian ng isang institusyong panlipunan.

Sa prosesong ito, maaaring matukoy ang isang bilang ng mga kinakailangang punto, na ang bawat isa ay patuloy na nagpapalalim sa institusyonalisasyon: 1) ang pagbuo ng kamalayan sa sarili ng mga siyentipiko na dalubhasa sa larangang ito ng kaalaman. Alam ng mga siyentipiko na mayroon silang sariling partikular na bagay at sarili nilang partikular na pamamaraan ng pananaliksik; 2) paglikha ng mga dalubhasang peryodiko; 3) ang pagpapakilala ng mga siyentipikong disiplina sa kurikulum ng iba't ibang uri ng mga institusyong pang-edukasyon: mga lyceum, gymnasium, kolehiyo, unibersidad, at iba pa; 4) paglikha ng mga dalubhasang institusyong pang-edukasyon para sa mga sangay ng kaalaman na ito; 5) paglikha ng isang organisasyonal na anyo ng samahan ng mga siyentipiko ng mga disiplinang ito: pambansa at internasyonal na mga asosasyon. Ang sosyolohiya ay dumaan sa lahat ng mga yugtong ito ng proseso ng institusyonalisasyon sa iba't ibang bansa ng Europa at USA, simula sa 40s ng ika-19 na siglo.

Istruktura ng sosyolohiya

Bilang karagdagan sa panlabas na institusyonalisasyon, ang sosyolohiya, tulad ng iba pang agham, ay dapat dumaan sa isang proseso ng panloob na institusyonalisasyon. Ang panloob na institusyonalisasyon ay nangangahulugan ng pagpapabuti ng istraktura ng organisasyon ng agham, ang pagkakaroon ng isang matatag na dibisyon ng paggawa sa loob ng disiplina, ang pagbuo ng mga patakaran at pamantayan ng propesyonal na etika, ang pagbuo ng mga epektibong pamamaraan at pamamaraan ng pananaliksik. Ang lahat ng ito ay dapat tiyakin ang aktwal na proseso ng produksyon at sistematisasyon ng kaalaman sa isang partikular na larangan ng kaalaman. Ang isa sa mga pinakamahalagang lugar sa prosesong ito ay kabilang sa dibisyon ng paggawa, ang pagkakaroon ng tatlong medyo independiyenteng antas sa istraktura ng organisasyon ng agham: 1 - ang antas ng pangunahing pananaliksik, ang gawain kung saan ay upang madagdagan ang kaalamang pang-agham sa pamamagitan ng pagbuo ng mga teorya. na nagpapakita ng mga unibersal na pattern at prinsipyo ng lugar na ito; 2 - ang antas ng inilapat na pananaliksik, na nagtatakda ng gawain ng pag-aaral ng mga problemang pangkasalukuyan ng agarang praktikal na halaga, batay sa umiiral na pangunahing kaalaman; 3 - social engineering - ang antas ng praktikal na pagpapatupad ng kaalamang pang-agham upang magdisenyo ng iba't ibang teknikal na paraan at mapabuti ang mga umiiral na teknolohiya. Ginagawang posible ng klasipikasyong ito na ihiwalay ang mga sumusunod na antas sa istruktura ng sosyolohiya: theoretical sociology, applied sociology, social engineering.

Kasama ng tatlong antas na ito, nakikilala rin ng mga sosyologo ang macro- at microsociology sa loob ng kanilang agham. Ang Macrosociology ay nag-aaral ng malakihang mga sistemang panlipunan at mahahabang proseso sa kasaysayan. Ang "Macrotheorists" ay gumagana sa mga konsepto ng lipunan, kultura, mga institusyong panlipunan, mga sistema at istrukturang panlipunan, mga pandaigdigang prosesong panlipunan. Pinag-aaralan ng Microsociology ang ubiquitous na pag-uugali ng mga tao sa kanilang direktang interpersonal na pakikipag-ugnayan. Ang "Microtheorists" ay gumagana sa mga konsepto ng panlipunang pag-uugali, na tumutuon sa mga mekanismo nito, kabilang ang interpersonal na pakikipag-ugnayan, pagganyak, mga insentibo para sa pagkilos ng grupo. Ang mga antas na ito ay malapit na magkakaugnay, dahil ang direkta, pang-araw-araw na pag-uugali ng mga tao ay isinasagawa sa loob ng ilang mga sistemang panlipunan, istruktura at institusyon.

"Kaya dalawang ganap na magkaibang mga diskarte sa kahulugan ng sosyolohiya: isa sa direksyon ng paglalahad ng paksa nito bilang mga agham ng integridad panlipunang organismo, tungkol sa mga organisasyong panlipunan at sistemang panlipunan, yung iba parang agham ng masa ng mga prosesong panlipunan at masa pag-uugali .»

Ang isang uri ng intersection ng lahat ng mga antas na ito ay sektoral na sosyolohiya: sosyolohiya ng paggawa, pang-ekonomiyang sosyolohiya, sosyolohiya ng mga organisasyon, at iba pa. Dito pinag-uusapan ang dibisyon ng paggawa sa larangan ng sosyolohiya ayon sa katangian ng mga bagay na pinag-aaralan.

Ang lahat ng mga pangunahing larangan ng pampublikong buhay ay pinag-aaralan batay sa mga pamamaraang sosyolohikal. Halimbawa, pinag-aaralan ng sosyolohiya ng paggawa ang paggawa bilang isang prosesong sosyo-ekonomiko sa lahat ng pagkakaiba-iba nito ng mga koneksyon sa mga institusyong panlipunan. Ang teorya at praktika ng panlipunang pamamahala ng aktibidad ng paggawa ng mga tao ay organikong nauugnay dito.

Kaya, "Ang sosyolohiya ay ang agham ng pangkalahatan at tiyak na mga batas sa lipunan at mga pattern ng pag-unlad at paggana ng mga sistemang panlipunan na tinukoy sa kasaysayan, ang agham ng mga mekanismo ng pagkilos at mga anyo ng pagpapakita ng mga batas at pattern na ito sa mga aktibidad ng mga indibidwal, mga grupong panlipunan, komunidad, klase, tao." Ang sosyolohiya ay isa sa mga tiyak na agham at may praktikal na katangian. Direktang pinag-aaralan ng sosyolohiya ang mga praktikal na sangay ng aktibidad ng tao at direktang sinasagot ang tanong na: bakit? - para sa panlipunang pag-unlad, para sa pagpapabuti ng mga relasyon sa lipunan, para sa pagbuo ng isang komprehensibong binuo na personalidad, para sa pamamahala sa lipunan, at iba pa. Ang kaalaman sa mga problema ng panlipunang pag-unlad, pamamahala sa lipunan, pagpaplano at pagtataya, pati na rin ang mga espesyal na sangay ng kaalamang sosyolohikal ay nauugnay sa patakarang panlipunan ng partido at estado, iyon ay, nakatuon sila sa paglutas ng mga problemang panlipunan.

Ang iba't ibang mga koneksyon ng sosyolohiya sa buhay ng lipunan, ang layuning panlipunan nito ay natutukoy sa pamamagitan ng mga pag-andar na ginagawa nito. Ang pinakamahalaga sa kanila ay nagbibigay-malay nauugnay sa pag-aaral ng mga batas ng panlipunang pag-unlad, ang takbo ng mga pagbabago sa iba't ibang mga social phenomena at proseso; praktikal, ay tinutukoy ng antas ng pakikilahok ng sosyolohiya sa pagbuo ng mga praktikal na rekomendasyon at panukala para sa pagpapabuti ng kahusayan ng pamamahala ng iba't ibang mga prosesong panlipunan; ideolohikal nakondisyon ng pakikilahok ng sosyolohiya sa aktibidad ng ideolohikal.

Ang praktikal na tungkulin ng sosyolohiya ay malapit na konektado sa nagbibigay-malay. Ang pagkakaisa ng teorya at praktika ay isang katangiang katangian ng sosyolohiya. Inilalantad ang mga pattern ng pag-unlad ng iba't ibang mga larangan ng lipunan, ang mga sosyolohikal na pag-aaral ay nagbibigay ng tiyak na impormasyon na kinakailangan para sa epektibong panlipunang kontrol sa mga prosesong panlipunan at naglalagay ng mga hula na nakabatay sa siyentipiko tungkol sa pag-unlad ng lipunan sa hinaharap, na siyang teoretikal na batayan para sa pagbuo ng mga pangmatagalang plano. para sa panlipunang pag-unlad.

Sosyolohiya, pag-aaral ng buhay panlipunan sa iba't ibang anyo at larangan, una, nalulutas ang mga problemang pang-agham na may kaugnayan sa pagbuo ng kaalaman tungkol sa realidad ng lipunan, paglalarawan, pagpapaliwanag at pag-unawa sa mga proseso ng pag-unlad ng lipunan, pag-unlad ng konseptwal na kagamitan ng sosyolohiya, pamamaraan at pamamaraan ng sosyolohikal na pananaliksik; pangalawa, pinag-aaralan ng sosyolohiya ang mga problemang nauugnay sa pagbabago ng realidad ng lipunan, ang pagsusuri ng mga paraan at paraan ng sistematiko, may layuning impluwensya sa mga prosesong panlipunan.

Ang malaking kahalagahan sa buhay ng lipunan ay ang paggamit ng sosyolohikal na pananaliksik para sa pagpaplano ng pag-unlad ng iba't ibang larangan ng pampublikong buhay. Ang pagpaplanong panlipunan ay binuo sa lahat ng mga bansa sa mundo, anuman ang mga sistemang panlipunan. Sinasaklaw nito ang pinakamalawak na mga lugar, mula sa ilang mga proseso ng buhay ng komunidad ng daigdig, indibidwal na mga rehiyon at bansa, at nagtatapos sa panlipunang pagpaplano ng buhay ng mga lungsod, nayon, indibidwal na negosyo at kolektibo.

Ang sosyolohiya ay maaari ding magsilbi upang mapabuti ang pagkakaunawaan sa pagitan ng mga tao, upang bumuo ng isang pakiramdam ng pagiging malapit sa kanila, na nag-aambag sa pagpapabuti ng mga relasyon sa lipunan.

Frolov S.S. Sosyolohiya. - Moscow, 1998. - S. 5.

Osipov G.V. Sosyolohiya. - Moscow, 1990. - S. 20.

Frolov S.S. Sosyolohiya. - Moscow, 1998. - S. 19.

Osipov G.V. Sosyolohiya. - Moscow, 1990. - S. 21.

Yadov V.A. Mga pagninilay sa paksa ng sosyolohiya. // Sociol. pananaliksik - 1990. - Bilang 2. - P. 3-16.

Frolov S.S. Sosyolohiya. - Moscow, 1998. - S. 21.

Yadov V.A. Mga pagninilay sa paksa ng sosyolohiya. // Sociol. pananaliksik - 1990. - S. 3-16.

Ibid, p. 3-16.

Osipov G.V. Sosyolohiya. - Moscow, 1990. - S. 25.

Ang bawat agham ay lumitaw bilang isang tugon sa mga pangangailangan ng panlipunang pag-unlad. Una, ang mga indibidwal na elemento ng agham ay ipinanganak, nabuo at binuo, pagkatapos ay tinukoy at naayos ang pangalan nito, na nagpapaliwanag sa kakanyahan at nilalaman.

Tulad ng nabanggit na sa simula, ang terminong "sosyolohiya" ay ipinakilala ng isang Pranses na siyentipiko, isang estudyante ng sikat na utopian na sosyalista. C. Saint-Simon Auguste Comte noong 1839.

Maraming mga ideya ng hinaharap na agham sosyolohikal ang lumitaw nang matagal bago ang agarang paglitaw nito. Ang mga hiwalay na elemento ng agham na ito ay natunton na sa mga gawa ng mga sinaunang pilosopong Tsino tulad ni Confucius, gayundin ng mga sinaunang Indian, Assyrian at Egyptian na mga palaisip bilang mga ideya ng isang agham ng lipunan. Pagkatapos ay maaari silang masubaybayan sa mga gawa ng mga sinaunang palaisip na sina Plato, Aristotle, Polybius. Sa Middle Ages, ang ilang mga sosyolohikal na pananaw ay maaaring masubaybayan sa mga gawa ng Arab scholar Ibn Khalduna, tagapagtatag ng "social physics", pilosopong Ingles Hobbes, political thinker at manunulat N. Machiavelli. Pagsusuri ng mga gawa ng mga French enlighteners ng XVIII na siglo. - Rousseau, Montesquieu, Voltaire, Diderot, Helvetia, Holbach, pati na rin ang mga nauna at mas huling mga utopian - T. Mora, T. Campanella, C. Saint-Simon. C. Fourier at R. Owen - nagpapakita rin ng pagkakaroon ng ilang problemang nauugnay sa pag-unlad ng lipunan sa anumang makasaysayang yugto ng panahon.

Ngunit ang lahat ng mga ideyang panlipunan na ipinahayag at nabuo bago ang ika-19 na siglo ay ang mga nangunguna sa sosyolohiya, ang mga pinagmulan nito, ngunit hindi ang agham mismo. Ang paglitaw ng sosyolohiya bilang isang agham ay sumasalamin sa isang bagong antas ng husay sa pag-unlad ng lipunan, kapag ang bawat tao ay naging paksa ng isang makasaysayang proseso, na nangyari dahil ang mundo ay sumailalim sa malalaking kaguluhan sa lipunan na nauugnay sa mga burgis na rebolusyon sa England, Holland at, karamihan. mahalaga, sa France noong 1789 Ang huling rebolusyon ay nagpahayag ng mga prinsipyo ng kalayaan, pagkakapantay-pantay at pagkakapatiran ng mga tao, anuman ang katayuan sa lipunan, pinagmulan, relihiyon, nasyonalidad. Salamat sa kanya, lumitaw ang konsepto ng "lipunan".

Kaugnay ng pag-unawa sa bagong papel na ginagampanan ng tao sa lahat ng anyo - pang-ekonomiya, panlipunan, pampulitika at kultural - maraming katanungan ang lumitaw na kailangang masagot. Samakatuwid, sa siglong XIX. lumitaw ang iba't ibang konsepto na naglalayong ipaliwanag ang umiiral na realidad.

Ang isang bagong agham - ang sosyolohiya ay nagsimulang maitayo, na inabandona ang kronolohikal na paglalarawan ng mga kaganapan, umaasa sa mga konklusyon ng mga natural na agham at pag-aaral ng mga katotohanan, at hindi lamang batay sa mga pilosopikal na postulate at mga ideya sa pananaw sa mundo.

Ang unang yugto sa pag-unlad ng sosyolohiya ay ang yugto ng pagbuo ng mga pang-agham na pundasyon ng sosyolohiya, na kinabibilangan ng mga ideya ng isang bilang ng mga makikinang na palaisip na bumuo, nagdagdag at nagpayaman ng kaalaman sa sosyolohikal na may mga bagong diskarte at ang paghahanap para sa mga bagong pamamaraan ng katalusan at pagkamit ng katotohanan. Ang teoryang sosyolohikal na nilikha ni O. Comte (1798-1857) ay binubuo ng "social statics" at "social dynamics" at nauugnay sa pagsusuri ng buhay panlipunan, ang pangunahing salik kung saan itinuturing niyang pag-unlad ng kaisipan at espirituwal. Inihalintulad niya ang agham ng lipunan sa "social physics", upang ang siyentipiko ay maaaring gumana nang may mga konkretong katotohanan, datos at mga relasyon, gaya ng ginagawa ng isang natural na siyentipiko.

Ang isa pang direksyon ay ang sociobiological na konsepto ng Ingles na pilosopo Herbert Spencer(1820-1903), na natuklasan ang pangunahing batas ng panlipunang pag-unlad, ay isinasaalang-alang ang lipunan, sa pamamagitan ng pagkakatulad sa isang biyolohikal na organismo, bilang isang bagay na buo, hindi mababawasan sa isang hanay ng mga indibidwal na elemento. Naimpluwensyahan siya ng mga ideya

Ch. Darwin at sinuportahan ang ideya ng "natural na seleksyon" na may kaugnayan sa buhay panlipunan: ang mga mas inangkop sa mga pagbabago ng kapalaran ay nabubuhay. Pagpuna sa konsepto ni G. Spencer ng mga kinatawan ng sikolohikal na paaralan L. Gumplowicz (1838-1909), G. Garda (1843-1904), G. Lebon(1841-1931), pati na rin ang isang kilalang ekonomista J. S. Mill(1806-1873) ay humantong sa paglikha ng isang sosyo-sikolohikal na konsepto ng sosyolohiya. Tinalikuran ng mga siyentipikong ito ang biologization ng lipunan at sinubukang pagtagumpayan ang mga limitasyon ng ebolusyonismo sa pamamagitan ng pagsusuri sa mga socio-psychological phenomena at sinusubukang ipaliwanag ang papel ng indibidwal sa proseso ng kasaysayan.

Ang heograpikal na direksyon sa sosyolohiya ay kinakatawan E. Rekkyu(1830-1905) at F. Ratzamm(1844-1904), na pinalaki ang epekto ng natural at heograpikal na kapaligiran sa buhay pampulitika ng lipunan. Gayunpaman, nagawa nilang subaybayan ang mga pattern ng impluwensya ng mga natural na kondisyon sa pag-unlad ng mga tao at kanilang mga kultura sa iba't ibang mga heograpikal na kondisyon, na kalaunan ay ginamit sa geopolitics.

Isa sa mga pangunahing tagumpay ng sosyolohiya ng siglong XIX. naging direksyong pang-ekonomiya, o ang Marxist na sangay ng sosyolohiya, na ipinangalan sa tagapagtatag nito na si K. Marx (1818-1883), na umiral sa mundo nang higit sa 150 taon. Kasama nina F. Engels(1820-1895), bumuo siya ng isang hanay ng mga ideya batay sa materyalistikong pag-unawa sa kasaysayan na kanilang natuklasan, na nagsilbing batayan para sa ideya ng pagbuo ng mga ugnayang panlipunan. Binigyang-diin nina Marx at Engels ang partikular na kahalagahan sa istrukturang istruktura ng bawat lipunan, na binubuo ng isang base - produktibong pwersa at relasyon sa produksyon at isang superstructure - pampulitika, legal, relihiyoso at pilosopikal na pananaw. Tinalikuran ni Marx ang mga talakayan tungkol sa lipunan sa pangkalahatan at nagbigay ng isang matibay na siyentipikong larawan ng kapitalistang lipunan at kapitalistang pag-unlad.

Karamihan sa mga sosyologo ng siglong XIX. sinasakop ng mga pangkalahatang katanungan hinggil sa istruktura ng lipunan, ang mga batas at tendensya ng pag-unlad nito.

Ang ikalawang yugto sa pag-unlad ng sosyolohiya ay ang unang kalahati ng ika-20 siglo, kung kailan nagbago ang mga ideya na ang paksa at layon ng sosyolohiya ay lipunan sa kabuuan. Ito ay isang yugto sa pag-unlad ng klasikal na dayuhang sosyolohiya.

Isang mahalagang kontribusyon sa yugtong ito ang ginawa ni Émile Durkheim(1858-1917) - ang nagtatag ng French sociological school. Naniniwala siya na ang mga panlipunang katotohanan lamang na sumasalamin sa realidad ng lipunan ang dapat maging paksa ng interes ng sosyolohiya.

Binigyang-kahulugan niya ang realidad (mga batas, kaugalian, tuntunin ng pag-uugali) bilang layunin, independyente sa tao. Bilang karagdagan, isinasaalang-alang niya ang pag-uugali ng mga grupong panlipunan, lubos na pinahahalagahan ang papel ng kamalayan ng grupo, na tinatawag na kolektibo. Ang doktrina ng lipunan ni Durkheim ang naging batayan ng maraming modernong teoryang sosyolohikal, at higit sa lahat ng pagsusuri sa istruktura-functional.

Isa pang scientist Georg Simmel(1858-1918) iminungkahi ang kanyang konsepto ng paghihiwalay ng sosyolohiya mula sa iba pang mga agham panlipunan at tinukoy ang gawain nito bilang ang pag-aaral ng mga pattern na hindi naa-access sa iba pang mga agham panlipunan. Sa kanyang opinyon, pinag-aaralan ng sosyolohiya ang mga dalisay na anyo ng "sociacin" (komunikasyon), na maaaring ma-systematize, psychologically substantiated at inilarawan mula sa punto ng view ng kanilang makasaysayang pag-unlad.

Ang isang malaking kontribusyon sa pag-unlad ng agham ng sosyolohiya ay ang teoryang sosyolohikal ni M. Weber (1864-1920), isang ekonomista, mananalaysay at sosyologong Aleman, na, naiimpluwensyahan ng mga ideya nina K. Marx at F. Nietzsche, kasabay nito ay binuo niya ang kanyang sariling teoryang sosyolohikal, na mayroon pa ring mapagpasyang impluwensya sa lahat ng siyentipikong teoryang sosyolohikal at sa mga aktibidad ng mga sosyolohista sa lahat ng mga bansa sa mundo.

Ang isa sa mga sentral na lugar ng kanyang teorya ay ang kanyang paglalaan ng panlipunang aksyon, na nagpapaliwanag ng pag-uugali ng isang indibidwal sa lipunan, na siyang sanhi at epekto ng isang sistema ng kumplikadong mga relasyon sa pagitan ng mga tao. Kasabay nito, ayon kay Weber, ang lipunan ay isang hanay ng mga kumikilos na indibidwal, na ang bawat isa ay nagsisikap na makamit ang sarili nitong mga layunin. Kasabay nito, ang isang mahalagang aspeto ng gawain ni Weber ay maaaring ituring na kanyang pag-aaral ng mga pangunahing ugnayan sa mga asosasyong panlipunan, pangunahin na may kaugnayan sa kapangyarihan. Ipinakilala niya ang konsepto ng rational bureaucracy bilang isang artipisyal na nilikha na sistema ng pamamahala ng organisasyon, lubhang makatuwiran, pagkontrol at pag-coordinate ng mga aktibidad ng mga empleyado nito.

Sa mga gawa ni M. Weber, hindi lamang malinaw na tinukoy ang paksa ng sosyolohiya bilang isang agham, ngunit ang mga pundasyon para sa pag-unlad nito ay inilatag kapwa sa teoretikal at praktikal na mga termino.

Kabilang sa mga tagumpay ng iba pang mga kilalang kinatawan ng ikalawang yugto sa pag-unlad ng sosyolohikal na pag-iisip, dapat pansinin ang sosyolohikal na sistema ng ekonomista ng Italya ng marginalist na paaralan. Wilfred Pareto(1848-1923), na inihalintulad ang sosyolohiya sa mga eksaktong agham at iminungkahi na gumamit lamang ng mga sukat na batay sa empirikal, mahigpit na sinusunod ang mga lohikal na tuntunin sa paglipat mula sa mga obserbasyon patungo sa mga paglalahat. Binuo niya ang mga pangunahing pangangailangan ng empirical na sosyolohiya, na naging laganap noong ika-20 siglo. Maraming pansin ang binayaran sa parehong direksyon ng mga siyentipiko tulad ng W. Dilthey, W. Moore, K. Davis.

Ang siyentipikong pamana ni Pitirim Sorokin (1880-1968), isa sa mga kinatawan ng Ruso at sa parehong oras ng mundo sociological na pag-iisip, ay napakahalaga para sa sosyolohiya (dahil pagkatapos ng rebolusyon ng 1917 siya ay lumipat mula sa Russia at kalaunan ay itinuturing na isang Amerikanong siyentipiko. ). Iminungkahi at pinatunayan niya ang konseptwal na kagamitan ng agham na ito mula sa punto ng view ng integral na sosyolohiya, na nagpapakilala ng mga konsepto tulad ng mga social phenomena, panlipunang kontrol, panlipunang pag-uugali, ang makasaysayang proseso at mga tendensya nito.

Ang isang pangunahing pang-agham na tagumpay ng Sorokin ay ang pagbuo ng teorya ng panlipunang pagsasapin, na batay sa pang-ekonomiya, pampulitika at propesyonal na katayuan ng mga tao.

Ang isa pang siyentipiko sa panahong ito ay L. Von Wiese(1876-1969), may-akda ng akdang "The System of General Sociology", na nakatuon sa pag-aaral ng mga pangkalahatang anyo ng mga social phenomena. Nakatuon siya sa kaalaman sa "panlipunan" sa loob ng balangkas ng mga anyo ng relasyon sa pagitan ng mga tao tulad ng "Ako - Ikaw" at "Ako - Kami".

Kaya, ang klasikal na sosyolohiya ng unang kalahati ng XX siglo. sa katauhan ng mga siyentipikong ito at ng kanilang mga tagasunod, sa wakas ay nabuo ito bilang isang agham, na natukoy ang lugar at layunin nito sa sistema ng iba pang mga agham panlipunan, at inilatag ang mga pundasyon para sa karagdagang pag-unlad at pagkakaiba-iba ng kaalamang panlipunan.

Ang ikatlong yugto ay ang pag-unlad ng modernong dayuhang sosyolohiya, i.e. sosyolohiya ng ika-20 siglo.

Una, ang sosyolohiya ay naging "lapad" at "malalim", unti-unting sumasaklaw sa mga bansa ng Silangang Europa, Asya, Latin America, Africa, at ngayon ay walang isang bansa kung saan ang sosyolohikal na agham ay hindi kinakatawan sa isang antas o iba pa. Kasabay nito, sinasaklaw nito ang parami nang parami ng mga bagong lugar ng kaalaman (kalusugan, demograpiya, urbanisasyon) at nagbigay ng bagong sosyolohikal na kahulugan sa mga lugar na iyon na binuo ng iba pang mga agham (komunikasyon, salungatan, imprastraktura). Kasabay nito, naganap ang institusyonalisasyon ng kaalamang sosyolohikal sa anyo ng pagbubukas at organisasyon ng mga espesyal na departamento, faculties, organisasyon ng mga sentro ng pananaliksik at institusyon. Ang propesyon ng "sociologist" ay lumitaw, kung saan mayroong isang pangangailangan sa merkado ng paggawa.

Pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, noong 1946, itinatag ang International Sociological Association, na sa simula ng ika-21 siglo. nagdaos ng 15 kongreso sa daigdig at nag-ambag sa pagbabago ng mga sosyolohista sa isang mahalagang kategorya ng mga pigura na nag-aambag sa pag-unlad ng kaalaman sa lipunan.

Ilista natin sa madaling sabi ang mga pangunahing direksyon at ang kanilang mga kinatawan na tumutukoy sa mukha ng modernong sosyolohiya.

• 1. Ang neopositivism ay isang teoretikal at metodolohikal na oryentasyon sa sosyolohiya, na nakabatay sa malay o walang malay sa mga probisyong pilosopikal ng lohikal na positivism. Ang mga pangunahing prinsipyo nito:
• 1) ang mga social phenomena ay napapailalim sa mga batas na karaniwan sa lahat ng realidad - natural at socio-historical (naturalismo);
• 2) ang mga pamamaraan ng sosyolohikal na pananaliksik ay dapat na tumpak, mahigpit at layunin gaya ng mga pamamaraan ng natural na agham (siyentipiko);
• 3) ang "subjective na aspeto" ng pag-uugali ng tao ay maaari lamang tuklasin sa pamamagitan ng lantad na pag-uugali (behaviorism);
• 4) ang mga konseptong pang-agham ay dapat tukuyin sa pagpapatakbo (operasyonalismo);
• 5) ang mga social phenomena ay dapat na inilarawan at binibilang (quantification);
• 6) ang sosyolohiya bilang isang agham ay dapat lumaya mula sa mga paghatol sa halaga at koneksyon sa ideolohiya (methodological objectivism). Ang neo-positivism ay hindi isang solong paaralan, ngunit sa halip ay isang pangkalahatang oryentasyon, na ang mga adherents ay tinatawag ang kanilang sarili na mga kinatawan ng "scientific sociology" o "natural-scientific" na kalakaran sa sosyolohiya. Nagmula sa simula sa batayan ng Vienna Circle
• ("pisikalismo" at "ang konsepto ng empirikal na sosyolohiya" O. Neurata), ang kalakaran na ito, na inabandona ang orihinal nitong kahigpitan, pagkatapos ay nagkaroon ng malaking epekto sa sosyolohiyang Amerikano. Pangunahing Kinatawan D. Landberg, S. Chapin, S. Dodd at iba pa.
• 2. Structural functionalism. Ang mga pundasyon ng direksyon na ito ay binuo T. Parsons(1902-1979), batay sa mga ideya nina Spencer, Durkheim at Sorokin. Ang pangunahing batayan ay ang ideya ng "sosyal na kaayusan", na sumasailalim sa pagnanais na mapanatili ang balanse ng sistema, pagtugmain ang iba't ibang elemento nito sa kanilang sarili at makamit ang kasunduan sa pagitan nila. Ang mga ideyang ito ay inilagay sa batayan ng pagsusuri ng istrukturang panlipunan at estado ng Estados Unidos, ang katatagan na itinuturing ng siyentipiko bilang isang mahusay na tagumpay. Ang mga ideyang ito ay nangingibabaw sa sosyolohiya ng Kanluranin sa loob ng mahabang panahon, kung minsan sa isang bahagyang binagong anyo (structuralism sa France - Foucault, Levi-Strauss iba pa). Gayunpaman, sa huli, ang tagalikha ng teorya, si Parsons, ay kinikilala ang pagpuna dito, dahil tinanggihan ng direksyon na ito ang ideya ng pagbuo ng isang sistemang panlipunan, na nanawagan para sa pagpapanatili ng balanse dito.
• 3. Neo-evolutionism - isang direksyon na nagpapabuti sa nauna. Ito ay binuo ng Parsons sa pakikipagtulungan sa E. Shilsom(1911 -1995). Ang unang direksyon ay lumipat mula sa pagsusuri ng mga istruktura hanggang sa pagsusuri ng mga pag-andar. Bilang karagdagan, isinasaalang-alang ng doktrinang ito ang problema ng tao at sinusubukang ipaliwanag ang proseso ng komplikasyon ng mga sistemang panlipunan sa pamamagitan ng patuloy na pagtaas ng pagkakaiba-iba ng mga tungkuling ginagampanan ng mga indibidwal sa sistema. Gayunpaman, ang mga pagtatangka upang mapabuti ang structural functionalism, ang paglalapat ng mga ideya ng ebolusyon, ay humantong sa komplikasyon ng sistemang panlipunan.
• 4. Teorya ng pagbabago sa lipunan. Umunlad R. Merton(1910-2003) sa pamamagitan ng pagpapakilala ng konsepto ng "dysfunction". Sinabi niya ang posibilidad ng paglihis ng sistemang panlipunan mula sa tinatanggap na normative model. Ang ideya ng pagbabago sa lipunan ay nangangailangan ng paghahanap para sa mga ugnayang sanhi, kaya sinubukan ng mga sosyologo na hanapin ang mga ito, na natanto sa pag-unlad at aplikasyon sa pagsusuri ng ilang uri ng determinismo (halimbawa, ang modelo ng economic determinism W. Rostow).
• 5. Ang mga teorya ng panlipunang tunggalian ay nilikha sa pamamagitan ng pagpuna sa istrukturalismo.

Kaya, C. Mills(1916-1962) ay nangatuwiran na ang pag-unlad ay nakabatay sa tunggalian, hindi pagkakaayon, kasunduan o pagsasama-sama. Ang pinakamataas na pagpapakita ng tunggalian ay ang pakikibaka para sa kapangyarihan.

R. Dahrendorf(1929-2009) ay naniniwala na ang lahat ng mga kumplikadong organisasyon ay batay sa muling pamamahagi ng kapangyarihan, na nangyayari kapwa sa bukas at sarado na anyo. Sa gitna ng mga salungatan, sa kanyang opinyon, ay hindi pang-ekonomiya, ngunit pampulitika na mga dahilan. Ang pinagmulan ng mga salungatan ay ang "taong politikal". Sinusuri ang mga salungatan ng mga kalaban ng parehong ranggo, mga kalaban na nasa isang relasyon ng subordination, nakakuha siya ng 15 uri ng mga salungatan at isinasaalang-alang nang detalyado ang posibilidad ng kanilang regulasyon.

L. Koser(1913-2003) ay binibigyang kahulugan ang panlipunang tunggalian bilang isang ideolohikal na kababalaghan na sumasalamin sa mga adhikain at damdamin ng mga panlipunang grupo o indibidwal sa pakikibaka para sa kapangyarihan, pagbabago ng katayuan, muling pamamahagi ng kita, atbp.

Karamihan sa mga kinatawan ng direksyon na ito ay binibigyang-diin ang halaga ng mga salungatan, na nagiging mapagkukunan ng pag-unlad at pagpapabuti, sa parehong oras, ang gayong posisyon ay nagpapahiwatig ng posibilidad at pangangailangan ng kanilang regulasyon.

6. Behaviorism - Tagapagtatag E. Thorndike(1874-1949). Ang batayan ng direksyon na ito ay ang patuloy na pag-aaral ng tiyak na estado ng mga relasyon ng tao sa loob ng balangkas ng mga organisasyong panlipunan.

Ito ay umiiral sa dalawang pangunahing teorya - teorya ng palitan ng lipunan (J.K. Homane(1910-1989) at Ya. M. Blau(b. 1918) at ang teorya ng simbolikong interaksyonismo (J. Mead (1863-1931).

Ang unang direksyon ay nagpapatuloy mula sa pagkilala sa nangingibabaw na posisyon ng tao na may kaugnayan sa sistema. Ang pangunahing bagay sa teoryang ito, ayon kay Blau, ay ang mga tao, na nagnanais na magkaroon ng gantimpala para sa kanilang mga aktibidad (pagkilala, katayuan, gantimpala sa pera), ay maaari lamang tumanggap nito mula sa ibang mga tao, na nakikipag-ugnayan sa kanila, bagaman ang gayong pakikipag-ugnayan ay hindi palaging pantay-pantay at nagbibigay-kasiyahan sa lahat ng interes ng mga kalahok nito.

Ang mga kinatawan ng simbolikong interaksyonismo ay nagsimulang bigyang-kahulugan ang pag-uugali ng mga tao batay sa kahulugan na ikinakabit ng isang indibidwal o grupo sa ilang aspeto ng isang sitwasyon. Ang pokus ni J. Mead ay isang aktibo, matalino, aktibong indibidwal. Ipinakilala ni Mead ang konsepto ng indibidwal na pananaw, ang saligan nito ay kalayaang panlipunan.

7. Ang phenomenological sociology ay nagmula sa isang pilosopikal na konsepto E. Husserl(1859-1938) at pinatunayan sa mga sinulat ng pilosopong Austrian A. Schutz(1899-1959). Ang pokus ng kanyang atensyon ay hindi ang mundo sa kabuuan, ngunit ang isang tao sa kanyang partikular na dimensyon. Ang realidad ng lipunan ay nabuo sa pamamagitan ng mga imahe at konsepto na ipinahayag sa komunikasyon. Ang mga kaganapang panlipunan ay mukhang layunin lamang, ngunit sa katunayan ay lumalabas bilang mga opinyon ng mga indibidwal tungkol sa mga kaganapang ito.

Hindi sinasagot ng phenomenology ang tanong kung bakit bihirang nagkakaintindihan ang mga tao, o kung bakit naiintindihan ng mga tao ang mga aksyon ng ilang tao at hindi naiintindihan ang mga aksyon ng iba. Sinabi niya na mayroong mga parameter na linguistic at non-linguistic na nag-aambag o humahadlang sa matagumpay na komunikasyon.

Sa loob ng balangkas ng direksyong ito, dalawang pangunahing paaralan ang nabuo: ang sosyolohiya ng kaalaman ( Upang. Mannheim- (1893-1947) at etnomethodolohiya (G. Garfinkel(b. 1917).

Ito ang mga pangunahing direksyon ng sosyolohiya ng ika-20 siglo, na tumutukoy sa mukha nito.

Noong 1990s, nagbago ang paksa ng pananaliksik sa sosyolohiya. Ang mga problemang nauugnay sa konsepto ng "sistemang panlipunan" ay pinalitan ng pag-aaral ng mga isyung nagpapakilala sa mga konsepto ng "aksyon" at "tagagawa".

Nagbago din ang conceptual at categorical apparatus. Ang nangingibabaw na konsepto ng "mga institusyong panlipunan", "sosyalisasyon", "pagsasama" ay nagbigay daan sa konsepto ng "krisis" at mga kaugnay na kategorya: "disorganisasyon", "karahasan", "kaguluhan", gayundin ang "kamalayan" at "mga tao pag-uugali".

Ang pinakamahalaga ay:

• rational choice theory na iminungkahi ng isang American sociologist J. Coleman(1926-1995), na tinatanggihan ang konsepto ng isang sistema at isinasaalang-alang ang mga konsepto ng mga mapagkukunan at pagpapakilos;
• ang teorya ng bagong institusyonalismo;
• ang ideya na ang isang tao ay kumikilos bilang isang aktibong paksa sa lipunan (artista);
• Ang simbolikong interaksyonismo ay isang teoretikal at metodolohikal na kalakaran sa sosyolohiya at sikolohiyang panlipunan (pangunahin ang Amerikano), na ibinabatay ang pagsusuri ng sosyokultural na realidad sa panlipunan (na may diin sa interindividual na aspeto) na mga pakikipag-ugnayan na kinuha sa kanilang simbolikong (lalo na linguistic) na pagpapahayag.

Samakatuwid, mayroong mga kahulugan ng sosyolohiya bilang "Ang sosyolohiya ay ang agham ng mga pamamaraan para sa pag-aaral ng pag-uugali ng tao" o "Ang sosyolohiya ay ang siyentipikong pag-aaral ng pag-uugali ng tao at ang panlipunang kapaligiran ng isang tao na nakakaimpluwensya sa pag-uugali na ito."

Kaya, sa kabila ng pagkakaroon ng maraming mga konsepto, ang kasalukuyang estado ng sosyolohiya ng mundo ay sumasalamin sa mga konsepto na nag-aaral sa papel ng tao at ang kanyang aktibidad sa modernong mundo.

Gayunpaman, kung isasaalang-alang ang pagbuo ng sosyolohiya bilang isang agham, hindi maaaring balewalain ng isa ang pag-unlad ng domestic sosyolohiya.

• Nabigyang-kahulugan ayon sa publikasyon ng Toshchepko Zh. T. Sociology. M.: UNITI-DANA, 2005. S. 11-24.
• http://slovari-onlinc.m/word/connojioni4CCKHii-cjionapb/Hcono3nriiHM3M-B-couna4onni.htm.

RUSSIAN STATE UNIVERSITY OF TRADE AND ECONOMICS

Kagawaran ng pamamahala

Kurso 2

Pangkat 22

SANAYSAY

Sa pamamagitan ng disiplina" "Sosyolohiya" sa paksa:

"Mga Pangunahing Yugto sa Pagbuo at Pag-unlad ng Kaisipang Sosyolohiya"

Nakumpleto ni: FU-22 student

Genkenova D. O.

Sinuri: Potapov V.P.

Moscow 2010

1. Mga yugto ng pre-siyentipiko sa pag-unlad ng sosyolohiya: a) sinaunang panahon b) Middle Ages at modernong panahon…………………………………………………………………………… ……………………… ……….

2. O. Comte at G. Spencer – ang mga nagtatag ng sosyolohiya bilang isang malayang agham……………………………………………………………………………………………… ………………………

3. “Sociologism” ni E. Durkheim…………………………………………………………………………………….

4. "Pag-unawa" sa sosyolohiya ni M. Weber……………………………………………………………………..

5. Sosyolohiya ng Marxismo……………………………………………………………………………………..

6. Ang mga pangunahing paaralan at direksyon ng modernong dayuhang sosyolohiya……..

7. Sociological thought sa Russia noong ika-19 na siglo: subjectivist, Marxist at psychological trends…………………………………………………………………………….

8. Multifactorial na konsepto ng M.M. Kovalevsky…………………………………………….

9. Integral na sosyolohiya ng P.A. Sorokin………………………………………………………….

10. Makasaysayang kapalaran ng sosyolohiya ng Russia noong ika-19 na siglo………………………………

1. Pre-scientific stages sa pag-unlad ng sosyolohiya

a) Sinaunang panahon

Ang sandali ng paglitaw ng lipunan ng tao ay naganap nang hindi bababa sa 40 - 50 libong taon na ang nakalilipas. At walang alinlangan na mula noong sinaunang panahon, ang mga tao ay naging interesado sa mga mekanismo ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga indibidwal, i.e. relasyon sa publiko. Laging sinisikap ng tao na maunawaan kung paano gumagana ang isang lipunan ng kanyang sariling uri.

Isa sa mga unang nagbigay ng medyo kumpletong paliwanag tungkol sa istruktura ng lipunan ay ang mga sinaunang pilosopo na sina Plato at Aristotle. Si Plato ay isang idealista at estudyante ni Socrates. Nilikha niya ang kauna-unahang gawain sa pangkalahatang sosyolohiya, na itinuturing na kanyang sanaysay na "Ang Estado". Sa gawaing ito, binigyang-diin ni Plato ang espesyal na papel ng dibisyon ng paggawa at lumikha ng isang modelo ng isang ideal na lipunan batay sa teorya ng stratification na binuo niya sa unang pagkakataon sa mundo. Ayon sa teoryang ito, ang anumang lipunan ay nahahati sa tatlong pangunahing strata (mga klase, estate), na umiiral sa isang pantay na katayuan.

Ang pinakamataas na stratum - mga pilosopo, pantas, na namamahala sa estado; daluyan, kabilang ang mga mandirigma - pagprotekta sa lipunan mula sa kalituhan at kaguluhan; ang pinakamababa - mga artisan at magsasaka, i.e. mga taong nagtatrabaho na sumusuporta sa estado sa pananalapi. Ang mga ugnayan sa pagitan ng mga strata ay batay sa paggalang sa isa't isa at karaniwang mga interes, dahil dapat silang magsilbi sa ideya ng hustisya. Ang hustisya, ayon kay Plato, ay nakasalalay sa katotohanan na ang lahat ng mga mamamayan ay malaya, pantay at masaya. Malaya - dahil napagtanto nila sa loob ang pangangailangan ng kanilang posisyon, pantay - dahil ang lahat ay sumasakop sa panlipunang selula ng lipunan na inilaan para sa kanya, kung saan ang isang tao ay may lahat ng mga posibilidad, na nangangahulugan na siya ay pantay at, nang naaayon, masaya, dahil ginagawa niya. hindi nakakaramdam ng kawalan ng pagkakaisa at pakiramdam ng hindi pagkakapantay-pantay.

Dahil naniniwala si Plato na ang kasamaan ay nasa pribadong pag-aari, na nagpapasama sa mga tao, iminungkahi niyang alisin ang mga miyembro ng pinakamataas na saray ng karapatang pagmamay-ari nito, upang hindi nila abusuhin ang kapangyarihan dahil sa kanilang napakalaking pribilehiyo. Tanging ang mga may mataas na pinag-aralan, mahuhusay na tao na tumawid sa 50-taong gulang na threshold ang dapat payagang pamahalaan ang lipunan. Dapat silang humantong sa isang asetikong paraan ng pamumuhay, hindi kasama ang mga kasiyahan sa lupa. Ang mga mandirigma ay dapat magkaroon ng karaniwang mga asawa, at ang mga anak ay dapat alisin sa pamilya para sa kanilang pagpapalaki ng estado. Sa pangkalahatan, medyo isang komunistang paradigma. Ang mga ideya ng pamahalaan na ipinahayag ni Plato ay batay sa etikal na rasyonalismo. Itinuring niya ang pinakamahusay na anyo ng pamahalaan aristokrasya- ang kapangyarihan ng mga inihalal, ang pinakamahusay na mga kinatawan ng lipunan. Susunod, sa pababang pagkakasunud-sunod, ay timokrasya- ang kapangyarihan ng mga mandirigma, oligarkiya- ang kapangyarihan ng mayayaman, at demokrasya- People power. Itinuring ni Plato na ang demokrasya ang pinakamasamang anyo ng pamahalaan, dahil kadalasang lumalabas dito ang paniniil, at paniniil- ang pinakakasuklam-suklam na anyo ng gobyerno kung saan naghahari ang arbitrariness at karahasan, sa kabila ng katotohanan na ang tyrant ay namumuno sa kapangyarihan bilang isang pagpipilian ng mga tao sa isang demokrasya. Maraming mga halimbawa nito sa kasaysayan hanggang ngayon.

Ayon kay Plato, sa isang masamang estado, ang mga pinuno ay naninindigan sa itaas ng lahat, at sa isang makatwirang estado, ang mga batas ay naninindigan sa lahat. Ang batas ay idinisenyo upang limitahan ang parehong kapangyarihan ng mga namumuno at ang kalayaan ng pinamamahalaan. Ang hustisya ay dapat magbantay sa mga batas, at lahat ng mamamayan ng estado ay dapat na kasangkot sa pagpapatupad nito.

Ang mag-aaral at tagasunod ni Plato ay si Aristotle - ang pinakadakilang siyentipiko ng sinaunang panahon, pilosopo at ensiklopedya, na nag-iwan ng malaking pamana sa siyensya. Sa kanyang gawaing pang-agham na "Politika" pinuna ni Aristotle ang kanyang guro mula sa pananaw ng pagprotekta sa pribadong pag-aari, pamilya at mga karapatan ng mga mamamayan. Naniniwala siya na ang pagsasapanlipunan ni Plato sa ari-arian, asawa at mga anak ay humahantong sa pagkawasak ng estado, bagama't sumang-ayon siya na ang pinakamasamang anyo ng pamahalaan ay oligarkiya, demokrasya at paniniil. Ang pribadong pag-aari ay hindi nakakapinsala sa lipunan, ngunit nagkakaroon ng malusog na makasariling interes. At sa pagkakaroon ng kolektibong pag-aari, lahat ng tao, o karamihan sa kanila, ay dukha at nasusuklam. Ang suporta ng estado ay dapat na nasa gitnang uri - ang klase ng mga may-ari. Bilang karagdagan, may dalawa pang klase: mayaman plutokrasya at proletaryado walang ari-arian. Ang isang estado, ayon kay Aristotle, ay pinakamahusay na pinamamahalaan kapag:

1) may pagkakataon ang mga mahihirap na lumahok sa pamamahala;

2) limitado ang makasariling interes ng mayayaman;

3) ang pinakamarami ay ang middle class.

Tinutukoy ni Aristotle ang dalawang uri ng hustisya - egalitarian at distributive, ayon sa pagkakabanggit ay nagmula sa mga kahulugan ng Platonic na "aritmetikong pagkakapantay-pantay" at "geometric na pagkakapantay-pantay". Ang una ay nagpapatakbo sa larangan ng palitan at inilalapat sa larangan ng mga transaksyon sa batas sibil, kabayaran para sa pinsala, krimen at parusa. Ang pangalawa ay isang pagpapakita ng katarungan sa pamamahagi ng lahat ng bagay (kapangyarihan, karangalan, kabayaran, atbp.) na maaaring hatiin sa mga miyembro ng lipunan na naaayon sa kontribusyon ng bawat isa sa karaniwang layunin, ibig sabihin, ang paghahati ng kaukulang komon kalakal para sa lahat ng mamamayan "sa pamamagitan ng dignidad". Ang mga di-kasakdalan ng lipunan ay naitama hindi sa pamamagitan ng egalitarian distribution, ngunit sa pamamagitan ng moral na pagpapabuti ng mga tao. Ang mambabatas ay dapat magsikap hindi para sa unibersal na pagkakapantay-pantay, ngunit para sa pagkakapantay-pantay ng mga pagkakataon sa buhay. Nakita ni Aristotle ang "ginintuang kahulugan" bilang ang pinakamahusay na sukatan sa lahat, at itinuturing niya ang estado ng digmaan bilang ang pinakamahusay na estado ng lipunan, na pinoprotektahan ito mula sa pagwawalang-kilos at pagkabulok.

b) Middle Ages at Modern times ( XV - XVIII mga siglo)

Ang oras na ito ay hindi minarkahan ng anumang bagong makabuluhang diskarte sa pag-aaral ng lipunan, kahit na ang mga indibidwal na palaisip ay gumawa ng isang makabuluhang kontribusyon sa prehistory ng sociological science. Kaya, ang nag-iisip ng Italyano na si Niccolo Machiavelli (1469-1527), simula sa mga ideya nina Plato at Aristotle, ay sinubukan na lumikha ng kanyang sariling teorya ng lipunan at estado, habang hindi tumutuon sa kanilang istraktura, pag-andar at mga pattern, ngunit sa pag-uugali ng isang pinunong pulitikal at ang kanyang tungkulin sa kapalaran.mga bansa. Ang tanong na ito ay nananatiling napaka-kaugnay sa ating panahon.

Sa kanyang pangunahing akda, Ang Prinsipe, nangatuwiran si Machiavelli na sa pamamagitan lamang ng isang malakas na pinuno ay mabubuo ang isang malayang estado, na malaya mula sa dayuhang pamatok. Kasabay nito, ang anumang paraan ay katanggap-tanggap upang palakasin ang estado (pagkatapos, ang isang patakaran na nagpapabaya sa mga batas ng moralidad ay nagsimulang tukuyin ng terminong "Machiavellianism"). Malubhang negatibo si Machiavelli tungkol sa patakaran ng mga pyudal na panginoon, na humantong sa patuloy na pag-aaway at pumigil sa pagbuo ng isang estado. Ngunit natatakot din siya sa "mob", na nagbibigay ng simpatiya sa gitna at itaas na strata ng trade at handicraft class, i.e. binigyang-diin ang personal na libre, pribadong pag-aari ng gitnang uri. Ang pinakamahalagang puwersang nagtutulak ng lipunan Machiavelli ay isinasaalang-alang ang pampulitikang pakikibaka, na isang uri ng panlipunan, makauring pakikibaka (mga salungatan sa lipunan).

Thomas Hobbes (1588-1679) - Ang materyalistang pilosopo ng Ingles, na nag-iwan sa teorya ng kontratang panlipunan, ay naglatag ng pundasyon para sa doktrina ng lipunang sibil bilang pinakamataas na yugto ng lipunan. Ayon sa doktrinang ito, ang lipunan ay hindi dapat nakabatay sa pagnanais para sa pansariling pakinabang, na nauunawaan ng bawat isa sa kanyang sariling paraan, ngunit sa mga batas na kinikilala ng lahat.

Sa civil society, ayon kay Hobbes, tatlong anyo ng pamahalaan ang posible: demokrasya, aristokrasya at monarkiya. Bilang resulta ng panlipunang kontrata, ang "digmaan ng lahat laban sa lahat" ay dapat magtapos doon, at ang mga mamamayan, bilang kapalit ng boluntaryong paghihigpit sa kanilang kalayaan, ay tumanggap ng kinakailangang suporta, proteksyon at seguridad mula sa estado. Alam na alam ni Peter I ang mga ito at ang iba pang mga ideya ng Hobbes na ang estado ay ang pinakamahusay na paraan upang matugunan ang pangangailangan ng mga tao para sa seguridad, at ang dahilan ng isang matatag at mahabang buhay na lipunan ay takot, hindi pag-ibig at disposisyon. Inilapat ni Peter ang mga ideyang ito sa diwa ng paternalismo, kumikilos sa anyo ng isang makatwirang, nakikita ang hinaharap ng monarko - ang ama ng Fatherland at ang mga tao. Ang mga pananaw ni Hobbes ay naging batayan ng mga ideya tungkol sa istrukturang panlipunan ng mga pigura ng Enlightenment gaya ng Rousseau, Voltaire, Diderot, Montesquieu at iba pa.

Ang partikular na interes sa prehistory ng sosyolohiya ay ang mga pag-aaral ng tinatawag na "utopians". Ang mga terminong "utopia" at "social utopia" ay lumitaw pagkatapos sumulat ang English humanist na si Thomas More (1478-1535) ng isang kamangha-manghang akdang pampanitikan tungkol sa hindi umiiral na bansa ng Utopia. Sa loob nito ay inilarawan ni More ang isang sosyalistang sistema batay sa kolektibong pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon at pinuna ang institusyon ng pribadong pag-aari.

Ang mga ideya ni T. Mora ay higit na binuo ng Italyano na makatang-pilosopo na si Tommaso Campanella sa kanyang akdang "City of the Sun" at ng English utopian socialist na si Gerard Winstanley sa kanyang aklat na "The New Law of Justice". Nagtalo sila sa kanilang mga libro na ang perpektong lipunan ay hindi isang panaginip, ngunit isang panlipunang kaayusan na makakamit sa katotohanan. Ang mga pananaw na ito ng mga sinaunang utopians ay sumasalamin sa mga adhikain at pangarap ng mga tao tungkol sa isang perpektong lipunan at ang "Golden Age" ng sangkatauhan. Sa kabila ng mistisismo at romantikismo ng kanilang mga pananaw sa lipunan, kinakatawan nila ang simula ng tatlong uri ng mga pananaw sa mundo, na tinukoy depende sa kanilang kaugnayan sa perpektong ideya ng Golden Age. Kaya, si Mor, sa paghahanap ng Golden Age, ay bumulusok sa kasaysayan, sa gayon ay nagbubukas ng isang bagong paraan ng pananaliksik ng pagsusuri sa kasaysayan sa sosyolohiya - historicism. Campanella, sa kabaligtaran, ay mas nakakiling sa paghahanap para sa isang Ginintuang Panahon sa hinaharap at natuklasan ang pamamaraan ng haka-haka, siyentipiko, masining at teoretikal na disenyo, na higit pang binuo ni Saint-Simon, Owen, Fourier at, sa huli, sa Marxismo ( kung saan ito ay pinagsama sa historicism). At si Winstanley, sa kanyang paghahanap para sa Golden Age sa totoong buhay, ay tumutukoy sa paglitaw ng ideya ng isang koneksyon sa pagitan ng teorya at buhay - pragmatismo.

2. O. Comte at G. Spencer - ang mga nagtatag ng sosyolohiya bilang isang malayang agham

1) O. Kont - ang nagtatag ng sosyolohiya

Ang nagtatag ng sosyolohiya ay ang Pranses na siyentipiko na si Auguste Comte (1798-1857). Naniniwala siya na ang sosyolohiya, na noong una ay tinawag niyang "social physics", ay dapat humiram mula sa natural sciences objectivity, verifiability, evidence. Ang "social physics" ay binubuo ng 2 magkakaugnay na bahagi: social statics at dynamics. Pinag-aaralan ng social statics ang istraktura ng lipunan, ang mga pag-andar ng mga pangunahing institusyon nito, dinamikong panlipunan - ang mga proseso ng pagbabago sa lipunan. Ang lipunan, ayon kay Comte, ay isang kumplikadong sistema ng mga relasyon, isang mahalagang organismo, ang mga indibidwal na elemento ng istruktura na kung saan ay maaari lamang hatulan na may kaugnayan sa kabuuan. Ang ebolusyonaryong pag-unlad ay humahantong sa pagtatatag ng isang pangunahing kaayusan. Si O. Comte ay bumuo ng mga pamamaraan ng sosyolohikal na pananaliksik, binibigyang-diin ang kahalagahan ng pamamaraan ng pagmamasid, eksperimento, paghahambing, genetic at kongkretong mga pamamaraan sa kasaysayan.

Ipinakilala ni Auguste Comte ang konsepto ng sosyolohiya, ibig sabihin ay ang siyentipikong pag-aaral ng mga phenomena ng buhay panlipunan sa dichronic at synchronic na mga aspeto, sa kaibahan sa mga speculative constructions ng tradisyonal na pilosopiya ng kasaysayan, historical factology at factography, at disparate empirical generalizations ng political at legal na pag-iisip. Ang positibong pilosopiya ni Comte ay isang uri ng transisyonal na sistema sa pagitan ng metapisika ng siglo XVIII. at ang pamamaraan ng agham ng XIX na siglo. Sa anyo, ang positibong pilosopiya ay malapit sa metapisika, at ang sosyolohiya ay malapit sa pilosopiya ng kasaysayan, ngunit sa pangkalahatang oryentasyon ay parehong nagpaparami ng mga problema ng agham ng tao at lipunan. Ang social physics o sociology, ayon kay Comte, ay hindi nagpapahiwatig ng pagbabawas ng mga social phenomena sa mga pisikal; isinasaalang-alang niya ang mga detalye ng panlipunan sa loob ng balangkas ng isang positibong synthesis - isang uri ng encyclopedia ng kaalamang pang-agham, na batay sa isang espesyal na binuo na pag-uuri ng mga agham, na nagpapanatili ng isang tiyak na kahalagahan kahit na sa mga modernong kondisyon.

Ang sistema ng mga agham, ayon kay Comte, ay kumakatawan sa isang pagkakasunud-sunod na nagpapahayag sa lohikal na anyo ng makasaysayang proseso ng pag-unlad ng kaalaman mula sa simple hanggang sa kumplikado, mula sa mas mababa hanggang sa mas mataas, mula sa pangkalahatan hanggang sa tiyak. Ang bawat yugto sa pag-unlad ng kaalaman - isang agham ng isang mas mataas na pagkakasunud-sunod - ay nagpapahiwatig ng nauna bilang kinakailangang saligan nito, na, gayunpaman, ay hindi sapat upang ipaliwanag ang tiyak na nilalaman ng agham ng isang mas mataas na antas. Ayon kay Auguste Comte, ganito ang hierarchy ng mga pangunahing agham: matematika-astronomy-physics-chemistry-biology-sociology. Ito ay sumusunod mula sa pangkalahatang pamamaraan na ang sosyolohiya ay nakabatay sa mga batas ng biology at imposible kung wala ang mga ito, ngunit mayroon itong "bukod dito, isang bagay na kakaiba, na nagbabago sa impluwensya ng mga batas ng biology at nagmumula sa pakikipag-ugnayan ng mga indibidwal sa isa't isa." Ang pakikipag-ugnayang ito ng mga indibidwal ay lalong kumplikado sa sangkatauhan bilang resulta ng bawat henerasyon hanggang sa susunod. Ang kahilingan na inihain ni Comte para sa sosyolohiya na pag-aralan ang mga batas ng mga nakikitang kababalaghan, at hindi upang maghanap ng mga transendente na dahilan; upang ibase ang kredibilidad ng mga konklusyon ng isang tao sa mga katotohanan at sa koneksyon, sa halip na sa isang pilosopikal na interpretasyon ng kahulugan ng kasaysayan, ay isang pagbabago.

Ang pagiging tiyak ng sosyolohikal na diskarte sa buhay panlipunan ay nakasalalay sa katotohanan na ang sosyolohikal na diskarte ay nagpapakita ng mga teoretikal na pag-aaral ng mga batas ng mga social phenomena gamit ang pangkalahatang pamamaraang pang-agham, at hindi pilosopikal na pagmuni-muni, iyon ay, pagmuni-muni, ang pag-aaral ng cognitive act, ang mutual reflection ng single. Sama-sama, ang mga social phenomena, ayon kay Comte, ay isang matalinghagang organismo. Inaasahan ng ideyang ito ng Comte ang pagtatatag ng pamamaraan ng pagsusuri sa istruktura-functional. Sa paglutas ng problema ng personalidad, binibigyang-diin ni Comte ang pagkakaroon ng panlipunang instinct sa isang tao, kasama ang egoistically personal, at naniniwala na ang pamilya, at hindi ang indibidwal, ang bumubuo ng pinakasimpleng integridad na nabuo mula sa maraming elemento ng lipunan. Si Auguste Comte, gamit ang metodolohikal at ideolohikal na mga prinsipyo ng Saint-Simon, ay nagsisikap na bumalangkas ng pangunahing batas na nag-aambag sa pagbabago ng pre-scientific na kaalaman tungkol sa lipunan, tungkol sa tao tungo sa siyentipiko, ang batas kung saan napapailalim ang prosesong panlipunan. Ang mga relasyon sa lipunan, marahil, ay panlabas, dahil sa kanilang paglitaw ang pangunahing papel ay ginagampanan ng materyal na pangangailangan, na nakapaloob sa mga institusyong tulad ng industriya, kalakalan, hukbo, atbp., atbp. Ang likas na katangian ng mga relasyon sa lipunan ay ang pangunahing isyu ng social statics, na may layunin nito ay ang relasyon na nagpapatuloy sa ilalim ng lahat ng makasaysayang kondisyon ng mga elemento ng panlipunang organismo. Dito na nauuna ang Comte sa konsepto ng isang sistema, na nananatili pa ring isa sa mga sentral na konsepto sa sosyolohiya. Sa Comte, ito ay organikong konektado sa ideya ng ebolusyon. Sinabi ni Comte na natuklasan niya ang teoretikal na batas ng duality ng ebolusyon, panlipunan at intelektwal. Para kay Auguste Comte, ang batas panlipunan ay ang batas ng tatlong yugto ng pag-unlad ng kasaysayan, ayon sa kung saan ang lahat ng mga kaisipan ay dapat pumasa. Tatlong sunud-sunod na estado: una ang teolohikong estado, kung saan ang mga kusang nagaganap na mga pag-andar na walang ebidensya ay hayagang nangingibabaw. Pagkatapos ay isang metapisiko na estado, na may karaniwang pamamayani ng mga abstraction o entity na kinuha para sa katotohanan. At, sa wakas, isang positibong estado, palaging batay sa isang tumpak na pagtatasa ng panlabas na aktibidad, makasaysayang katotohanan. Ang kaalaman at kaalaman ng tao, ang kultura ng sangkatauhan, pinaniniwalaan ni Auguste Comte, ay dumaraan sa tatlong yugto: teolohiko (relihiyoso), metapisiko, positibo, ibig sabihin, siyentipiko. Sa una, ang mga ideya sa relihiyon at metapisiko - mga kathang-isip - ay nangingibabaw, pagkatapos ay ang panahon ng dominasyon ng positivism - positibong agham. Samakatuwid, ang konklusyon ay sa simula ay kinakailangan na bumuo ng isang sistema ng mga agham upang maglaan ng isang lugar dito sa agham panlipunan at sa espesyal na paksa nito, kung gayon ang agham panlipunan ay maaaring katawanin bilang isang sistema - isang sistema ng sosyolohiya, at sa wakas, batay dito, bumuo ng isang sistema ng lipunan.

Si Auguste Comte ay hindi isang innovator sa agham sa rebolusyonaryong kahulugan, ngunit kumilos bilang isang matapat at masinsinang sistematista na nag-generalize ng iba't ibang mga ideya ng kanyang panahon at gumawa ng unang pagtatangka upang lumikha ng isang sistema ng sosyolohikal na kaalaman. Ang oryentasyon ng sosyolohiya sa positibong kaalaman, iyon ay, sa paksa at metodolohikal na katiyakan, pang-agham na katangian, kasama ang lahat ng mga pagkukulang ng positivism mismo, walang alinlangan na gumanap ng isang progresibong papel at pinasigla ang paghahanap ng mga bagong paraan at paraan sa pagbuo ng panlipunang katalusan, ang pagsisiwalat ng mga batas panlipunan, at pagpapalalim ng kaalaman tungkol sa tao.

2) Sociological ideya ni G. Spencer

Ang Ingles na siyentipiko na si G. Spencer (1820-1903) ay isa pang tagapagtatag ng sosyolohiya. Si G. Spencer ay isa sa mga pinakakilalang kinatawan ng naturalistikong oryentasyon sa sosyolohiya, na nagtalo na "ang makatuwirang pag-unawa sa mga katotohanan ng sosyolohiya ay imposible nang walang makatuwirang pag-unawa sa mga katotohanan ng biology" . Batay sa ideyang ito, bumuo si G. Spencer ng dalawang pinakamahalagang prinsipyong metodolohikal ng kanyang sistemang sosyolohikal: ebolusyonismo at organikismo.

Ang ebolusyon para sa sociologist ng Ingles ay isang unibersal na proseso na pantay na nagpapaliwanag sa lahat ng pagbabago sa kalikasan at sa lipunan. Ang ebolusyon ay ang pagsasama-sama ng bagay. Ito ay ebolusyon na nagbabago ng bagay mula sa isang hindi tiyak na hindi magkakaugnay na homogeneity tungo sa isang tiyak na magkakaugnay na homogeneity, i.e. panlipunan buong - lipunan. Batay sa malawak na etnograpikong materyal, sinusuri ni G. Spencer ang ebolusyon ng mga relasyon sa pamilya: primitive na relasyong seksuwal, mga anyo ng pamilya, ang katayuan ng kababaihan at mga bata, ang ebolusyon ng mga ritwal na institusyon at kaugalian, mga institusyong pampulitika, estado, kinatawan ng mga institusyon, korte, atbp. Binigyang-kahulugan ni G. Spencer ang social evolution bilang isang multilinear na proseso. Itinuring niya ang antas ng pagkakaiba-iba at pagsasama-sama ng ito o ang hindi pangkaraniwang bagay na iyon bilang isang layunin na pamantayan ng proseso ng ebolusyon. Ang prinsipyo ng organicism ay hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa prinsipyo ng ebolusyonismo sa Spencerian sociology - isang diskarte sa pagsusuri ng buhay panlipunan, na batay sa pagkakatulad ng lipunan na may isang biyolohikal na organismo. Sa kabanata na "Ang lipunan ay isang organismo" ng pangunahing gawain ni G. Spencer na "Mga Pundasyon ng Sosyolohiya", lubos niyang isinasaalang-alang ang isang bilang ng mga pagkakatulad (pagkakatulad) sa pagitan ng isang biyolohikal at isang panlipunang organismo: 1) lipunan bilang isang biyolohikal na organismo, sa kaibahan. sa inorganic na bagay, para sa karamihan ng pag-iral nito ay lumalaki, ang pagtaas sa dami (ang pagbabago ng maliliit na estado sa mga imperyo); 2) habang lumalaki ang lipunan, ang istraktura nito ay nagiging mas kumplikado sa parehong paraan na ang istraktura ng isang organismo ay nagiging mas kumplikado sa proseso ng biological evolution; 3) sa parehong biological at panlipunang mga organismo, ang isang progresibong istraktura ay sinamahan ng isang katulad na pagkakaiba-iba ng mga pag-andar, na, sa turn, ay sinamahan ng isang pagtaas sa kanilang pakikipag-ugnayan; 4) kapwa sa lipunan at sa organismo sa kurso ng ebolusyon mayroong isang espesyalisasyon ng kanilang mga istrukturang bumubuo; 5) sa kaganapan ng isang kaguluhan sa buhay ng lipunan o isang organismo, ang ilan sa kanilang mga bahagi ay maaaring patuloy na umiral para sa isang tiyak na oras.

Ang pagkakatulad ng lipunan sa isang organismo ay nagbigay-daan sa English thinker na mag-isa ng tatlong magkakaibang subsystem sa lipunan: 1) pagsuporta, pagtiyak sa produksyon ng mga mapagkukunan ng pagkain (ekonomiya); 2) pamamahagi, na tumutukoy sa ugnayan sa pagitan ng mga indibidwal na bahagi ng lipunan at nakasalalay sa dibisyon ng paggawa; 3) pag-regulate, tinitiyak ang subordination ng mga indibidwal na bahagi sa kabuuan (kapangyarihan ng estado). ,

Pagguhit ng pagkakatulad sa pagitan ng lipunan at isang biyolohikal na organismo, hindi ganap na nakilala sila ni G. Spencer. Sa kabaligtaran, itinuturo niya na may ilang mga pagkakaiba sa pagitan ng biyolohikal na organismo at mga proseso ng buhay panlipunan. Nakita ni G. Spencer ang pangunahing kahulugan ng mga pagkakaibang ito sa katotohanan na sa isang buhay na organismo ang mga elemento ay umiiral para sa kapakanan ng kabuuan, sa lipunan - sa kabaligtaran - ito ay umiiral para sa kapakinabangan ng mga miyembro nito.

Ang konsepto ni Spencer ng lipunan bilang isang organismo ay naging posible upang maunawaan at maunawaan ang ilang mahahalagang katangian ng istraktura at paggana ng mga sistemang panlipunan. Ito, sa katunayan, ay naglatag ng mga pundasyon para sa isang hinaharap na sistematiko at istruktura-functional na diskarte sa pag-aaral ng lipunan. Sa pagsusuri sa istrukturang panlipunan ng lipunan, tinukoy ni Spencer ang anim na uri ng mga institusyong panlipunan: pagkakamag-anak, edukasyon, pampulitika, simbahan, propesyonal at industriyal.

3. "Sociologism" ni E. Durkheim

Si E. Durkheim (1858-1917) ay isa sa pinakatanyag at iginagalang na mga sosyologong Pranses. Ang kanyang kontribusyon sa kasaysayan ng sosyolohiya ng mundo ay tinutukoy hindi lamang ng kanyang sariling mga ideya at konsepto, kundi pati na rin sa katotohanan na nilikha ni E. Durkheim ang Pranses na paaralan ng sosyolohiya, ang mga tradisyon na kung saan ay mayroon pa ring malubhang impluwensya sa paraan ng pag-iisip ng Mga sosyologong Pranses, ang kanilang pagpili ng paksa ng pananaliksik, atbp.

Ang isang natatanging katangian ng mga posisyong siyentipiko ni Durkheim ay ang konsepto ng sosyolohismo. Ayon dito, ang realidad sa lipunan ay may sariling mga detalye, awtonomiya, hindi mababawas sa iba pang mga uri ng katotohanan (halimbawa, pisikal, mental). Samakatuwid, mayroon itong sariling mga batas, na dapat tuklasin at pag-aralan ng sosyolohiya. Mula dito ay sumusunod ang isa sa mga mahalagang metodolohikal na pangangailangan ng E. Durkheim - ang panlipunan ay dapat ipaliwanag ng panlipunan, batay sa panlipunan. Sa tip nito, ang konseptong ito ay nakadirekta laban sa sikolohiyang umiral noong panahon ni Durkheim sa interpretasyon ng mga social phenomena.

Ipinapaliwanag ang hindi mababawas na realidad ng lipunan sa indibidwal, indibidwal na buhay, binigyang diin ni Durkheim na sa proseso ng mga pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga tao, isang bagong kalidad ang lumitaw, na tinatawag na buhay panlipunan. Halimbawa, malinaw na "ang grupo ay nag-iisip, nararamdaman, kumikilos sa isang ganap na naiibang paraan kaysa sa mga miyembro nito kung sila ay hiwalay. Kung, samakatuwid, magsisimula tayo sa mga huling ito, kung gayon hindi natin mauunawaan ang anuman sa kung ano ang nangyayari sa grupo. Sa paglalarawan ng kanyang kaisipang ito, madalas na tinutukoy ng sosyologo ang halimbawa ng kabuuan ng kemikal bilang isang synthesis ng mga bahaging bumubuo nito. Ang realidad sa lipunan sa pananaw ni E. Durkheim ay binubuo ng mga panlipunang katotohanan ng dalawang uri - morphological, kung saan ang French sociologist ay tumutukoy sa demograpiko, teknolohikal at kapaligiran na mga katotohanan, at mula sa mga kolektibong ideya, i.e. mga katotohanan ng kolektibong kamalayan. Ito ang huli na lalong mahalaga para sa Durkheim - inilalantad nila ang mga detalye ng lipunan. Ang katotohanan ay ang mga kolektibong representasyon, ang mga karaniwang ideya at paniniwalang ito, ay nagbubuklod sa mga tao, ang bumubuo sa napaka sosyal na tela. Samakatuwid, itinuturing ni Durkheim ang kolektibong kamalayan bilang mahalagang buhol ng buong lipunan.

E. Teorya ni Durkheim ng pagkakaisa sa lipunan

Ang problema ng kaayusan at kaguluhan sa lipunan, mga pamantayan sa lipunan at patolohiya ng lipunan ay isa sa mga pangunahing problema para sa maraming mga naunang sosyologo, kabilang ang Durkheim. Ang pag-unlad ng Pranses na siyentipiko ng problema ng kolektibong kamalayan, pagkakaisa sa lipunan, ang pamamaraan ng pagsusuri sa istruktura-functional, dibisyon ng paggawa, pati na rin ang pag-aaral ng pagpapakamatay - lahat ito ay iba't ibang paraan ng paglutas ng parehong problema ng pagkakasundo sa lipunan.

Mula sa pananaw ni Durkheim, ang pagkakaisa sa lipunan ay isang tiyak na integridad ng buhay panlipunan, kolektibidad at, sa parehong oras, ang pinakamataas na prinsipyo ng moral, ang pinakamataas at unibersal na halaga, na kinikilala ng lahat ng miyembro ng lipunan.

Ang mekanikal na pagkakaisa, ayon kay Durkheim, ay katangian ng archaic, primitive at undeveloped society. Ang mga lipunang ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na ang kanilang mga bumubuo ng mga elemento o mga bahagi ay maliit na umaasa sa isa't isa, sila ay umiiral halos nagsasarili. Ang mga ito ay sapat sa sarili, dahil ginagawa nila ang pareho o katulad na mga pag-andar. Ang subsistence farming ay maaaring ituring na kanilang modelo. Ang isa pang natatanging katangian ng gayong mga lipunan ay ang mahinang pag-unlad ng indibidwal, personal na prinsipyo sa tao. Sa loob ng balangkas ng naturang mga lipunan, tanging ang isang kolektibo, karaniwan, supra-indibidwal na kamalayan, na ipinahayag kapwa sa mapaniil na batas at sa relihiyon, ay maaaring maging isang pinag-iisang salik na pinagsasama-sama.

Ang kolektibong kamalayan ay halos ganap na sumisipsip sa indibidwal. Ang isang tampok ng mekanikal na pagkakaisa ay ang pagkabulok ng indibidwal sa pangkat. Ang hindi gaanong maunlad na indibidwalidad, ang hindi gaanong indibidwal na mga paglihis, ang mas matindi at malinaw na ipinahayag ang lahat na pumupuno sa kolektibong kamalayan at, dahil dito, panlipunang pagkakaisa. Ang ganitong kamalayan ay hindi maiiwasang magkaroon ng relihiyosong katangian. Ang relihiyon ay bumubuo ng isang buhay panlipunan, na binubuo lamang ng mga karaniwang ritwal at ritwal. Kaya, ang pagkakaisa ng lipunan, panlipunang kaayusan sa primitive na lipunan ay nakakamit sa pamamagitan ng pagsugpo sa lahat ng bagay na lampas sa saklaw, ang dami ng kolektibong kamalayan, na kumokontrol sa buong buhay ng mga indibidwal nang walang bakas.

Ang unti-unting pag-unlad ng mga relasyon sa lipunan, ang pagtaas ng mga paraan at paraan ng komunikasyon, ang paglaki ng mga lungsod at populasyon, na nagiging sanhi ng pagtindi ng buhay panlipunan - lahat ng ito ay humahantong sa pagtindi ng dibisyon ng paggawa. Ang huli, na sumisira sa integridad ng kolektibong kamalayan, ang lahat-lahat na katangian nito, ay nagiging, sa huling pagsusuri, ang batayan ng isang bagong pagkakaisa - organiko.

Ang propesyonal na pagdadalubhasa ng mga tao, ang pagganap ng mga ito ng mga espesyal, mahigpit na tinukoy na mga tungkulin, ay nakakapinsala sa pagkakaisa at pagkakaisa ng lipunan. Tinutukoy din nito ang mga pagkakaiba ng mga indibidwal, ang pag-unlad ng kanilang mga indibidwal na kakayahan at talento. Ngunit bilang isang resulta ng patuloy na pagtaas ng espesyalisasyon ng paggawa, ang mga indibidwal ay napipilitang ipagpalit ang kanilang mga aktibidad, upang magsagawa ng mga pantulong na tungkulin, na hindi sinasadya na bumubuo ng isang solong kabuuan. Ang kamalayan nito, ang pag-unawa na ang lahat ay konektado sa pamamagitan ng isang sistema ng mga relasyon, sa labas kung saan hindi sila maaaring umiiral, ay nagiging sanhi ng isang pakiramdam ng pag-asa sa isa't isa, ng kanilang koneksyon sa lipunan, i.e. pagkakaisa. Hindi ang kolektibong kamalayan ang nawalan ng integridad, naiba, nabawasan, nagiging mas makatwiran at nakatuon sa indibidwal, ngunit ito ay ang dibisyon ng paggawa, mas tiyak, ang kamalayan sa mga kahihinatnan nito sa lipunan, ang nagpapanumbalik ng integridad ng lipunan.

4. "Pag-unawa" sa sosyolohiya ni M. Weber

Si M. Weber ang unang pangunahing anti-positivist na sosyologo. Naniniwala siya na ang lipunan ay dapat pag-aralan hindi "mula sa labas", tulad ng iginiit ng mga positivist, ngunit "mula sa loob", iyon ay, batay sa panloob na mundo ng isang tao. Ang kanyang hinalinhan sa ideya ng pag-unawa ay ang pilosopo ng Aleman noong ika-19 na siglo, ang tagalikha ng teorya ng "pag-unawa" na sikolohiya, si Wilhelm Dilthey. Itinuring ng pilosopo na ito ang kalikasan at lipunan bilang magkaibang mga lugar ng pagkatao, at dapat silang pag-aralan ng mga tiyak na pamamaraan na likas sa bawat lugar. Ang di-klasikal na uri ng siyentipikong sosyolohiya ay binuo ng mga German thinker na sina G. Simmel (1858-1918) at M. Weber. Ang pamamaraang ito ay batay sa ideya ng pangunahing pagsalungat sa pagitan ng mga batas ng kalikasan at lipunan at, dahil dito, ang pagkilala sa pangangailangan para sa pagkakaroon ng dalawang uri ng kaalamang pang-agham: ang mga agham ng kalikasan (natural na agham) at ang mga agham. ng kultura (humanitarian knowledge). Ang sosyolohiya, sa kanilang opinyon, ay isang hangganan ng agham, at samakatuwid ay dapat itong humiram ng lahat ng pinakamahusay mula sa mga natural na agham at mga humanidad. Tinanggihan ni Simmel at M. Weber ang mga konseptong gaya ng "lipunan", "mga tao", "katauhan", "collective", atbp. bilang paksa ng kaalamang sosyolohikal. Naniniwala sila na ang isang indibidwal lamang ang maaaring maging paksa ng pananaliksik ng mga sosyologo, dahil siya ang may kamalayan, pagganyak para sa kanyang mga aksyon at makatuwirang pag-uugali.

G. Simmel at M. Weber ay nagsasaad:

Ang mga sosyolohikal na teorya at konsepto ay hindi resulta ng intelektwal na arbitrariness, dahil ang intelektwal na aktibidad mismo ay napapailalim sa mahusay na tinukoy na mga pamamaraang panlipunan at, higit sa lahat, ang mga tuntunin ng pormal na lohika at unibersal na mga halaga ng tao.

Dapat malaman ng sosyologo na ang batayan ng mekanismo ng kanyang intelektwal na aktibidad ay ang pagtatalaga ng buong iba't ibang data ng empirikal sa mga unibersal na halagang ito na nagtatakda ng pangkalahatang direksyon para sa lahat ng pag-iisip ng tao.

M. Weber ay nakikilala sa pagitan ng mga konsepto ng "mga paghatol sa halaga" at "sanggunian sa mga halaga". Ang paghatol sa halaga ay palaging personal at subjective. Ito ay anumang pahayag na nauugnay sa isang moral, pampulitika o anumang iba pang pagtatasa. Halimbawa, ang pahayag na: "Ang pananampalataya sa Diyos ay isang pangmatagalang katangian ng pag-iral ng tao." Ang pagpapatungkol sa halaga ay isang pamamaraan para sa parehong pagpili at pagsasaayos ng empirical na materyal. Sa halimbawa sa itaas, ang pamamaraang ito ay maaaring mangahulugan ng koleksyon ng mga katotohanan upang pag-aralan ang interaksyon ng relihiyon at iba't ibang larangan ng pampubliko at pribadong buhay ng isang tao, ang pagpili at pag-uuri ng mga katotohanang ito, ang kanilang paglalahat, at iba pang mga pamamaraan. Ano ang pangangailangan ng prinsipyong ito ng pagtukoy sa mga halaga? At na ang scientist-sociologist sa cognition ay nahaharap sa isang malaking pagkakaiba-iba ng mga katotohanan, at upang piliin at pag-aralan ang mga katotohanang ito, dapat siyang magpatuloy mula sa ilang uri ng saloobin, na kanyang binabalangkas bilang isang halaga.

Ngunit ang tanong ay lumitaw: saan nagmula ang mga kagustuhan sa halaga na ito? Ang sagot ni M. Weber ay ang mga sumusunod: Ang pagbabago sa mga kagustuhan sa halaga ng sosyolohista ay tinutukoy ng "interes ng panahon", iyon ay, ang socio-historical na mga pangyayari kung saan siya kumikilos. Para kay G. Simmel, ang "dalisay na anyo" ay nagsisilbing instrumento ng kaalaman, nag-aayos ng pinaka-matatag, unibersal na mga tampok sa isang panlipunang kababalaghan, at hindi ang empirikal na pagkakaiba-iba ng mga katotohanang panlipunan. Naniniwala si G. Simmel na ang mundo ng mga ideal na halaga ay tumataas sa ibabaw ng mundo ng kongkretong pagkatao. Ang mundo ng mga halaga ay umiiral ayon sa sarili nitong mga batas, naiiba sa mga batas ng materyal na mundo. Kaya, sa mga turo ni G. Simmel, ang dalisay na anyo ay isang relasyon sa pagitan ng mga indibidwal na isinasaalang-alang nang hiwalay sa mga bagay na nagsisilbing mga bagay ng kanilang mga hangarin, mithiin at iba pang sikolohikal na kilos. Ginagawang posible ng pormal na geometric na pamamaraan ni G. Simmel na iisa ang lipunan sa pangkalahatan, mga institusyon sa pangkalahatan, at bumuo ng isang sistema kung saan ang kaalamang sosyolohikal ay mapapalaya mula sa pansariling arbitrariness at moralizing value judges.

Ang pangunahing kasangkapan ng kaalaman ni M. Weber ay "mga perpektong uri". Ang mga "ideal na uri", ayon kay Weber, ay walang mga empirikal na prototype sa realidad mismo at hindi ito sumasalamin, ngunit mga mental na lohikal na konstruksyon na nilikha ng mananaliksik. Ang mga konstruksyon na ito ay nabuo sa pamamagitan ng pag-highlight ng mga indibidwal na katangian ng realidad na itinuturing ng mananaliksik na pinakakaraniwan. Ang mga ideal na uri ay ang naglilimita sa mga konsepto na ginagamit sa katalusan bilang sukat para sa pag-uugnay at paghahambing ng panlipunang historikal na realidad sa kanila. Ayon kay Weber, ang lahat ng panlipunang katotohanan ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng mga uri ng lipunan. Ipinapakilala ang terminong "pag-unawa" sa sosyolohiya, nililimitahan ni M. Weber ang paksa nito hindi lamang sa paksa ng mga natural na agham, kundi pati na rin sa sikolohiya. Ang pangunahing konsepto sa kanyang trabaho ay ang konsepto ng "pag-unawa". Mayroong dalawang uri ng pag-unawa:

Agarang pag-unawa lumilitaw bilang pang-unawa. Kapag nakikita natin ang isang kislap ng galit sa mukha ng isang tao, na ipinakita sa mga ekspresyon ng mukha, kilos, at gayundin sa mga interjections, "naiintindihan" natin kung ano ang ibig sabihin nito, kahit na hindi natin laging alam ang dahilan ng galit. paliwanag na pag-unawa. Ang anumang paliwanag ay ang pagtatatag ng mga lohikal na koneksyon sa kaalaman ng bagay (aksyon) ng interes, ang mga elemento ng ibinigay na bagay (aksyon), o sa kaalaman ng mga koneksyon ng bagay na ito sa iba pang mga bagay. Kapag nalaman natin ang mga motibo ng galit, paglipat patungo sa pintuan, ang kahulugan ng kampana, atbp., "naiintindihan" natin ang mga ito, kahit na ang pag-unawa na ito ay maaaring hindi tama. Ang perpektong uri ay nagpapahayag ng mga aksyon ng tao na parang nangyari ito sa ilalim ng perpektong mga kondisyon, anuman ang mga pangyayari sa lugar at oras.

5. Sosyolohiya ng Marxismo

Ang sosyolohiya ng Marxism, sa pamamagitan ng mga bibig ng mga tagapagtatag nito na sina Karl Marx (1818-1883) at Friedrich Engels (1820-1895), ay nagpahayag ng sarili bilang isang siyentipikong interpretasyon ng proseso ng kasaysayan, batay sa layunin ng data ng historikal, ekonomiya, sosyolohikal at iba pang mga agham. Ang materyalistikong pag-unawa sa kasaysayan na binuo nina K. Marx at F. Engels ay ipinagpatuloy sa pag-unlad nito ni G.V. Plekhanov, V.I. Lenin, A. Gramsci at iba pang kilalang kinatawan ng Marxismo noong ikadalawampu siglo. Sa kasalukuyan, ang sosyolohiya ng Marxismo ay sumasailalim sa masusing at kung minsan ay pamumuna lamang. Ngunit kahit paano ito tratuhin, isa ito sa mga agos ng modernong sosyolohikal na kaisipan at may mga tagasuporta nito sa maraming bansa sa mundo.

Marxist na sosyolohiya- ito ay pangunahing isang materyalistikong pag-unawa sa kasaysayan, na binuo batay sa isang pag-aaral ng tunay na nilalaman ng proseso ng kasaysayan, ang mga layunin ng batas nito. Ang pagbuo ng sosyolohiya ng Marxism ay naiimpluwensyahan sa isang antas o iba pa ng dialectic ni Hegel, gayundin ang pampulitika, pang-ekonomiya at sosyolohikal na pananaw ng mga nag-iisip noong nakaraang panahon gaya ng A. Smith, D. Riccardo, C.A. Saint-Simon at iba pa. Ang nilikhang diaoectico-materialistic na pag-unawa sa kasaysayan ay nagbibigay ng sarili nitong paliwanag sa mga materyal na pundasyon ng buhay ng lipunan, ang likas na katangian ng pakikipag-ugnayan ng mga pangunahing aspeto nito, ang layunin ng direksyon ng pag-unlad nito, at ang papel ng may kamalayan na aktibidad ng mga tao sa proseso ng kasaysayan. .

Ang pag-unlad ng lipunan, ayon kay Marx, ay nangyayari alinsunod sa ilang mga batas, kung saan nauunawaan niya ang "panloob at kinakailangang koneksyon" sa pagitan ng mga phenomena. Naniniwala si Marx sa pagkakaroon ng unibersal at hindi nagbabagong mga batas sa kasaysayan na pinagbabatayan ng pag-unlad ng sangkatauhan. Naniniwala siya na ang mga kontradiksyon, ang pakikibaka ng magkasalungat, ang pinagmumulan ng puwersang nagtutulak ng kaunlaran. Itinuring niya ang pag-akyat mula sa abstract hanggang sa kongkreto bilang isang pangkalahatang siyentipikong pamamaraan ng katalusan.

Ang teorya ng mga uri at pakikibaka ng uri ay sentro ng mga turo ni Marx. Hindi siya nagbibigay ng depinisyon ng klase sa kanyang mga akda, bagama't may binagong kahulugan batay sa kanyang mga gawa. Ang mga klase, ayon kay Marx, ay mga grupong panlipunan na nasa hindi pantay na posisyon at nag-aaway sa kanilang mga sarili, at sa mas makitid na kahulugan, ito ay mga grupong panlipunan na naiiba sa kanilang saloobin sa ari-arian, pangunahin sa mga paraan ng produksyon. Itinuring ni Marx ang uri sa mga tuntunin ng pagmamay-ari ng kapital at paraan ng produksyon, na hinahati ang populasyon sa mga may-ari ng ari-arian at mga wala, sa uring kapitalista at proletaryado. Kinilala niya ang pagkakaroon ng mga grupo sa labas ng balangkas na ito (tulad ng mga magsasaka o maliliit na may-ari), ngunit nangatuwiran na sila ay mga labi ng isang pre-kapitalistang ekonomiya na maglalaho habang ang sistemang kapitalista ay huminog. Ang kategorya ng uri para kay Marx ay nangangahulugan ng higit pa sa isang simpleng paraan ng paglalarawan sa mga posisyong pang-ekonomiya ng iba't ibang grupong panlipunan - tiningnan niya ang mga uri bilang mga tunay na komunidad at tunay na pwersang panlipunan na maaaring magbago ng lipunan.

Ang mga sumusunod na pahayag ni K. Marx sa wakas ay nagpapatunay sa kanyang pagtitiwala sa kawastuhan at hindi maiiwasang pakikibaka ng uri:

"Kasabay ng paglaki ng masa ng sabay-sabay na nagtatrabaho na mga manggagawa, lumalaki din ang kanilang paglaban, at kaugnay nito, ang presyon ng kapital ay hindi maiiwasang lumaki, na naglalayong sugpuin ang paglaban na ito"

"Lahat ng nakaraang kasaysayan, maliban sa primitive na estado, ay ang kasaysayan ng makauring pakikibaka..."

"Ang kondisyon para sa pagpapalaya ng uring manggagawa ay ang pagkawasak ng lahat ng uri, kung paanong ang kondisyon para sa pagpapalaya ng ikatlong estado, ang burgesya, ay ang pagkawasak ng lahat at bawat uri"

“Ang isang uri na gumagawa ng isang rebolusyon, sa pamamagitan lamang ng katotohanan na ito ay sumasalungat sa isa pang uri, sa simula pa lang ay lilitaw hindi bilang isang uri, kundi bilang isang kinatawan ng buong lipunan; ito ay tumutukoy sa buong masa ng lipunan, taliwas sa iisang naghaharing uri.

6. Mga pangunahing paaralan at direksyon ng modernong dayuhang sosyolohiya

Noong ika-20 siglo, naganap ang konstitusyon ng kaalamang sosyolohikal sa anyo ng pagbubukas ng mga espesyal na departamento, faculties, organisasyon ng mga sentro ng pananaliksik at organisasyon. Dapat pansinin ang pagpapalakas ng organisasyon ng sosyolohiya. Noong ika-20 siglo, nilikha ang mga unang pambansang sociological na lipunan at asosasyon, na, pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig (1946), nilikha ang International Sociological Association, na nag-organisa ng 14 na mga kongreso sa mundo at nag-ambag sa pagbabago ng mga sosyologo sa isa sa mga kilalang detatsment. sa larangan ng kaalamang panlipunan. Dahil libu-libong tao sa bawat bansa ang kasangkot sa paggawa at pag-unlad ng kaalamang sosyolohikal, lubos na mauunawaan na ang iba't ibang mga teorya at konsepto na ginawa noong ika-20 siglo at patuloy na lumilitaw sa malaking bilang sa kasalukuyang panahon.

Structural functionalism at mga kaugnay na teorya.

Ang mga pundasyon ng konseptong ito ay pinakaganap na itinakda ni T. Parsons (1902-1979). Ang pangunahing ideya ay ang ideya ng "sosyal na kaayusan", na sumasailalim sa pagnanais na mapanatili ang balanse ng sistema, upang pagtugmain ang iba't ibang elemento nito sa kanilang sarili, upang makamit ang kasunduan sa pagitan nila.

Ang mga ideyang ito ay nangingibabaw sa Kanluraning sosyolohiya sa loob ng mahabang panahon, minsan sa ilalim ng bahagyang binagong pangalan - structuralism sa France, na binuo ni M. Foucault, C. Levi-Strauss at iba pa. asosasyon, na bubuo sa isang larawan ng lipunan bilang isang organikong kabuuan .

Kasabay nito, ang teoryang ito ay sumailalim sa pagpuna, na kinilala ng mismong lumikha nito - T. Parsons. Ang katotohanan ay ang structural functionalism ay halos tinanggihan ang ideya ng pag-unlad, na nanawagan para sa pagpapanatili ng "balanse" sa loob ng umiiral na sistema, pag-coordinate ng mga interes ng iba't ibang mga subsystem, dahil ang naturang konklusyon ay ginawa batay sa isang pagsusuri ng panlipunan at estado. istraktura ng Estados Unidos, na itinuturing ni T. Parsons na pamantayan at katatagan na itinuturing na isang mahusay na tagumpay.

Si R. Merton (b. 1910), na sinusubukang pagtagumpayan ang metapisiko na katangian ng structural-functional na diskarte, ay lumikha ng isang teorya ng pagbabago sa lipunan sa pamamagitan ng pagpapakilala ng konsepto ng "dysfunction", i.e. inihayag ang posibilidad ng paglihis ng system mula sa tinatanggap na normative model. Sa ganitong paraan, sinubukan ni Merton na ipakilala ang ideya ng pagbabago sa functionalism, ngunit nilimitahan niya ang pagbabago sa isang "average" na antas - ang antas ng isang partikular na sistema ng lipunan. Ang ideya ng pagbabago sa lipunan ay nagbigay-buhay sa pangangailangan na maghanap ng mga sanhi ng relasyon, at sinubukan ng iba't ibang mga sosyologo na hanapin ang mga ito, na natanto sa pag-unlad at aplikasyon sa pagsusuri ng ilang uri ng determinismo - mula sa biyolohikal at teknolohikal hanggang sa ekonomiya ( halimbawa, W. Rostow).

mga teorya sosyal tunggalian . Ang mga teoryang ito ay nilikha batay sa pagpuna sa structural functionalism. Sa puso ng pag-unlad, ang Ch.R. Mills (1916-1962), hindi pagkakasundo, kasunduan, pagsasama-sama. Ang lipunan ay palaging nasa isang estado ng kawalang-tatag, dahil mayroong patuloy na pakikibaka sa pagitan ng iba't ibang mga pangkat ng lipunan. Nagtalo si Mills na ang pinakamataas na pagpapakita ng tunggalian na ito ay ang pakikibaka para sa kapangyarihan. Naniniwala si R. Dahrendorf (b. 1929) na ang lahat ng kumplikadong organisasyon ay nakabatay sa muling pamamahagi ng kapangyarihan, at ito ay nangyayari hindi lamang sa isang bukas na anyo. Sa kanyang opinyon, ang mga salungatan ay batay hindi sa pang-ekonomiya, ngunit sa mga kadahilanang pampulitika. Ang pinagmulan ng mga salungatan ay ang tinatawag na political man. Ang American sociologist na si L. Koser (b. 1913) ay tinukoy ang panlipunang salungatan bilang isang ideolohikal na kababalaghan na sumasalamin sa mga adhikain at damdamin ng mga panlipunang grupo o indibidwal sa pakikibaka para sa kapangyarihan, para sa pagbabago ng katayuan sa lipunan, muling pamamahagi ng kita, muling pagtatasa ng mga halaga, atbp. Karamihan sa mga kinatawan ng trend na ito ay binibigyang-diin ang halaga ng mga salungatan na pumipigil sa ossification ng lipunan, nagbubukas ng paraan para sa pagbabago, at nagiging isang mapagkukunan ng pag-unlad at pagpapabuti. Kasabay nito, tinatanggihan ng posisyon na ito ang spontaneity ng mga salungatan at itinataguyod ang posibilidad at pangangailangan ng kanilang regulasyon.

Behaviorism . Ang malikhaing salpok ng teoryang ito ay nakasalalay sa katotohanan na ito ay naglalagay ng kamalayan na aktibidad ng tao sa unang lugar, ang pangangailangan na pag-aralan ang interpersonal na pakikipag-ugnayan sa halip na ang reification ng sistemang panlipunan, na naganap sa loob ng balangkas ng structural-functional na diskarte. Ang isa pang tampok ng direksyon na ito ay ang patuloy na pag-asa sa pag-aaral ng tiyak na estado ng mga relasyon ng tao sa loob ng ilang mga organisasyon at institusyong panlipunan, na nagpapahintulot sa mga teoretikal na iskema na ibabad ang nakapalibot na realidad ng lipunan ng "dugo at laman". Pangunahing umiiral ang behaviorism sa dalawang pangunahing teorya - teorya ng palitan ng lipunan at simbolikong interaksyonismo.

Teorya sosyal palitan . Ang pinakakilalang mga kinatawan nito na sina J. Homans at P. Blau ay nagmula sa primacy ng tao, hindi sa sistema. Ipinahayag din nila ang malaking kahalagahan ng mga katangian ng kaisipan ng isang tao, dahil upang maipaliwanag ang pag-uugali ng mga tao, kinakailangang malaman ang mga kalagayan ng kaisipan ng mga indibidwal. Ngunit ang pangunahing bagay sa teoryang ito, ayon kay Blau, ay dahil ang mga tao ay patuloy na nagnanais na magkaroon ng mga gantimpala (pag-apruba, paggalang, katayuan, praktikal na tulong) para sa marami sa kanilang mga aksyon, maaari lamang nilang makuha ang mga ito sa pamamagitan ng pakikipag-ugnayan sa ibang tao, bagama't ito ang pakikipag-ugnayan ay hindi palaging magiging pantay at kasiya-siya sa mga kalahok nito.

Phenomenological sosyolohiya . Ang kakaiba ng teoryang sosyolohikal na ito ay nakasalalay sa katotohanang nagmula ito sa pilosopikal na konsepto ng phenomenological na direksyon ni E. Husserl. Ang pokus ng mga tagasuporta ng phenomenological na diskarte ay hindi ang mundo sa kabuuan, tulad ng sa kaso ng mga positivist, ngunit ang isang tao sa kanyang tiyak na dimensyon. Ang realidad ng lipunan, sa kanilang opinyon, ay hindi isang layunin na ibinigay, na sa una ay nasa labas ng paksa at pagkatapos lamang sa pamamagitan ng pagsasapanlipunan, ang pagpapalaki at edukasyon ay nagiging bahagi nito. Para sa mga phenomenologist, ang realidad ng lipunan ay "itinayo" sa pamamagitan ng mga imahe at konsepto na ipinahayag sa komunikasyon. Sa isang sosyolohiya na may layunin na nakatuon, ang kahulugan ay sumasalamin sa ilang tiyak na koneksyon sa totoong mundo. Sa phenomenological na interpretasyon, ang kahulugan ay ganap na nagmula sa kamalayan ng paksa.

Ang panlipunang realidad na lumitaw sa proseso ng komunikasyon ay binubuo ng pagpapaliwanag at pag-uugnay ng mga motibo ng pag-uugali ng mga kalahok sa pakikipagtalastasan, i.e. ito o ang representasyong iyon, ang pag-unawa sa realidad ng lipunan ay pangunahing nakasalalay sa kung magkano ang mga semantikong larangan ng mga kalahok sa pakikipag-ugnayan.

Sa loob ng balangkas ng konseptong phenomenological, dalawa malaki mga paaralan - sosyolohiya kaalaman at etnomethodolohiya(Ang huling termino ay binuo sa pamamagitan ng pagkakatulad sa terminong etnograpiko etnoscience - panimulang kaalaman sa primitive na lipunan).

Tulad ng para sa sosyolohiya ng kaalaman, ito ay kinakatawan ni P. Berger at T. Lukman, na naghangad na patunayan ang pangangailangan na "i-lehitimo" ang mga simbolikong unibersal ng lipunan, dahil ang panloob na kawalang-tatag ng katawan ng tao ay nangangailangan ng "paglikha ng isang matatag. buhay na kapaligiran ng tao mismo."

Si G. Garfinkel, bilang isa sa pinakamaliwanag at pinaka-pare-parehong kinatawan ng etnomethodolohiya, ay bumalangkas sa posisyon ng programa nito: "Ang mga tampok ng katwiran ng pag-uugali ay dapat na ihayag sa pag-uugali mismo." Alinsunod dito, ang pangunahing gawain ng sosyolohiya ay upang ibunyag ang katwiran ng pang-araw-araw na buhay, na salungat sa makatwirang pang-agham. Sa kanyang opinyon, kinakailangan na tumuon sa pag-aaral ng mga indibidwal na kilos ng pakikipag-ugnayan sa lipunan, na kinikilala ito sa pandiwang komunikasyon.

Ang isang lalong popular na bersyon ng sosyolohikal na pag-iisip ay ang teorya ng rasyonal na pagpili, na iminungkahi ng Amerikanong sosyolohista na si Coleman. Ang konsepto ng isang sistema ay tinanggihan din niya. Ang pangunahing pokus ay sa mga konsepto ng mga mapagkukunan at pagpapakilos. Ito rin ay katangian ng post-Marxist trend.

Sa kabila ng pagkakaroon ng maraming mga konsepto, ang mukha ng sosyolohiya sa pagtatapos ng ika-20 siglo ay lalong natutukoy ng mga teorya na bumalik sa tao, ang kanyang papel at aktibidad sa modernong mundo.

7) sosyolohikal naisip sa Russia sa XIX siglo : suhetibista , Marxist at sikolohikal mga direksyon

Ang sosyolohikal na pag-iisip ng Russia ay nagsimulang magkaroon ng hugis sa loob ng balangkas ng iba pang mga agham panlipunan, at sa loob ng mahabang panahon ay mahirap na ihiwalay ito mula sa kanila, hindi banggitin ang pagtatanghal nito bilang isang independiyenteng disiplina.

Kung magpapatuloy tayo mula sa katotohanan na ang paksa ng sosyolohiya ay lipunang sibil, kung gayon ang mga ideyang ito ay sa ilang lawak ay makikita sa mga gawa ng mga nauna sa sosyolohiya ng Russia - mga kilalang kinatawan ng pag-iisip sa lipunan - P.Ya. Chaadaeva, V.G. Belinsky, A.I. Herzen, N.A. Dobrolyubova, M.A. Bakunina at iba pa.Ang mga paaralang sosyolohikal sa Russia ay binuo sa loob ng balangkas ng ilang direksyon.

Isa sa kanila - heograpikal- ay pinaka malinaw na kinakatawan ng L.I. Mechnikov (1838-1888), na sa kanyang pangunahing gawain na "Sibilisasyon at mahusay na makasaysayang mga ilog. Ang teorya ng heograpikal ng pag-unlad ng mga modernong lipunan "ipinaliwanag ang hindi pagkakapantay-pantay ng pag-unlad ng lipunan sa ilalim ng impluwensya ng mga kondisyong heograpiya, pangunahin ang mga mapagkukunan ng tubig at komunikasyon. Ang mga salik na ito, sa kanyang opinyon, ang tumutukoy sa pangunahing kalakaran sa pag-unlad ng sangkatauhan - mula sa despotismo hanggang sa kalayaan, mula sa mga primitive na anyo ng pag-oorganisa ng buhay hanggang sa mga tagumpay sa ekonomiya at panlipunan batay sa mga kooperatiba na anyo ng pamamahala.

Pangalawang direksyon - organic paaralan- iniharap ni E.V. de Roberti (1843-1915), A.I. Stronin (1827-1889), P.F. Lilienfeld (1829-1903), Ya.A. Novikov (1830-1912). Ang teorya ni de Roberti ay batay sa konsepto ng "supraorganic", na dumaan sa dalawang yugto sa pag-unlad nito: simpleng psychophysical relations, na siyang panimulang punto ng sosyalidad at sikolohikal na pakikipag-ugnayan, na nahahati sa apat na malalaking grupo - agham, pilosopiya. (o relihiyon), sining at praktikal na aktibidad, na nauunawaan bilang pag-uugali ng mga tao sa teknolohiya, ekonomiya, batas at pulitika.

Marxist paaralan sa sosyolohiya ay kinakatawan ng M.I. Tugan-Baranovsky (1865-1919), A.A. Bogdanov (1873-1928), G.V. Plekhanov (1856-1918), V.I. Lenin (1870-1924) at bahagyang, hanggang sa isang tiyak na panahon, P.B. Struve (1870-1944), S.N. Bulgakov (1871-1944) at N.A. Berdyaev (1874-1948), na, bagaman ang bawat isa sa kanilang sariling paraan, ay bumuo ng kanilang mga ideya tungkol sa materyalistikong pag-unawa sa kasaysayan. Kaya, si Bogdanov, na nagsasalita tungkol sa kalayaan ng sosyolohiya bilang isang agham, aktibong ipinagtanggol ang malapit at matalik na koneksyon nito sa isa sa mga agham ng kalikasan - biology. Nag-ukol siya ng maraming oras sa pagbuo ng mga teorya ng panlipunang adaptasyon (pagbagay sa kaalaman at pagbagay sa ideolohiya) at panlipunang rebolusyon. Pagkatapos ng rebolusyon, inilathala niya ang kanyang akdang "Tectology", kung saan binuo niya ang mga pundasyon ng organisasyon ng anumang sistemang panlipunan, anumang organisasyong panlipunan.

Sa Tugan-Baranovsky, ang kanyang pagtuturo tungkol sa limang pangunahing grupo ng mga interes ng tao ay pinaka-kaakit-akit, kung saan ang pinakamahalaga para sa panlipunang pag-unlad ay sikolohikal, altruistic at relihiyoso.

Iniharap ni Plekhanov ang Marxist theory of social development sa pinakakumpletong anyo, at sinuri ang mga problema ng relasyon sa pagitan ng panlipunang pagkatao at panlipunang kamalayan. Ang mga ideya ni Lenin sa sosyolohiya ay konektado sa pag-unlad ng mga turo ni K. Marx sa mga uri, pakikibaka ng uri, papel ng masa sa kasaysayan, gayundin ang solusyon sa mga tanong tungkol sa relasyon ng demokrasya at diktadura, ang papel ng estado sa paglikha at paggana ng isang bagong sosyalistang estado.

Itinuon ni Danilevsky ang kanyang mga pagsisikap, sa mga modernong termino, sa isang sistematikong diskarte na isinasaalang-alang psychoethnographic, antropolohikal, panlipunan, teritoryal at iba pang mga palatandaan ng maraming uri ng kultura at kasaysayan, kung saan binubuo ang buhay panlipunan at bawat isa, tulad ng anumang buhay na organismo, ay nakakaranas ng siklo ng buhay mula sa pagsilang hanggang sa pagbaba.

Sa isang tiyak na kahulugan, ang mga sistema ng diskarte sa sosyolohiya ay inilapat din ni Kovalevsky, na nangangatwiran na walang solong pagtukoy sa panlipunang salik. Ang sosyolohiya, sa kanyang opinyon, ay tumatalakay sa isang buong kumplikadong "pagbubunyag ng mga sanhi ng pahinga at paggalaw ng mga lipunan ng tao, ang katatagan at pag-unlad ng kaayusan sa iba't ibang mga panahon sa kanilang pagkakasunud-sunod at sanhi ng relasyon sa isa't isa."

Dapat nating isaalang-alang ang siyentipikong pamana ng isa sa mga kinatawan ng Ruso at sa parehong oras na sosyolohikal na pag-iisip sa mundo sa klasikal na kahulugan nito - P.A. Sorokin. Iminungkahi at pinatunayan niya ang konseptwal na kagamitan ng sosyolohiya: kababalaghang panlipunan, kontrol sa lipunan, pag-uugali sa lipunan, pag-unlad ng kasaysayan at mga uso nito. Ang isang pangunahing pang-agham na tagumpay ni Sorokin ay ang kanyang pag-unlad ng teorya ng panlipunang stratification: parehong pangkalahatang konsepto at mga palatandaan ng pagkakaiba-iba ng lipunan, na batay sa pang-ekonomiya, pampulitika at propesyonal na mga katayuan.

Ang isang natatanging kababalaghan sa sosyolohiya ng Russia ay subjective paaralan , ang pinakakilalang kinatawan nito ay sina P.L. Lavrov (1823-1900), N.K. Mikhailovsky (1842-1904), N.I. Kareev (1850-1931). Ang indibidwal, ang argumento ni Lavrov, ay ang tanging tunay na puwersang nagtutulak ng lipunan, at samakatuwid "ang sosyolohiya ay isang agham na nag-aaral sa mga anyo ng pagpapakita, pagpapalakas at pagpapahina ng pagkakaisa sa pagitan ng mga may kamalayan na mga organikong indibidwal."

Nagpatuloy si Mikhailovsky mula sa pangangailangang iligtas ang indibidwal mula sa mapanirang epekto ng kontrol sa lipunan, binigyan niya ng malaking kahalagahan ang pakikipag-ugnayan ng isang tao sa lipunan. Matapos suriin ang kakanyahan at istraktura ng panlipunang pag-uugali, nagpahayag siya ng ilang mga ideya na higit sa mga konklusyon ni Z. Freud sa papel ng imitasyon, mungkahi at prestihiyo.

Ang subjectivist trend sa pinaka kumpletong anyo nito ay nagbibigay ng ideya ng buong sosyolohikal na kaisipan sa Russia. Bagama't ang subjectivism sa isang detalyado at makatwirang anyo ay nakatuon sa pag-aaral ng isang tao sa kanyang partikular na dimensyon sa lipunan, dapat itong kilalanin na ang mga kinatawan ng ibang mga paaralan ay nagbahagi rin ng maraming mga ideya tungkol sa panlipunang kakanyahan ng isang tao, tungkol sa kanyang kamalayan at pakikilahok sa paglutas. mga suliraning panlipunan.

hindi ba. Inilakip ni Petrazhitsky ang partikular na kahalagahan sa papel ng mga emosyon bilang isang autonomous na nangingibabaw na kadahilanan sa panlipunang pag-uugali, dahil sa kung saan posible ang pagbagay sa kapaligiran. A.A. Isinulat ni Bogdanov ang tungkol sa panlipunang instinct - ang puwersa na gumagawa ng isang tao na makipag-ugnayan sa ibang mga tao, kumilos tulad nila, na kung saan ay lalo na malinaw na ipinahayag sa imitasyon bilang isang espesyal na anyo ng panlipunang pag-uugali. Bukod dito, nagtalo si Bogdanov sa kanyang akda na "Mula sa Sikolohiya ng Lipunan" na "ang pagiging panlipunan at kamalayan sa lipunan ay iisa at pareho, at samakatuwid ang kamalayan sa lipunan ay tumutukoy sa pakikibaka sa lipunan." Ang pangunahing pamantayan ng "mga uri ng kultura-kasaysayan", ayon kay Danilevsky, ay linguistic proximity. Si Plekhanov ay nagbigay ng maraming pansin hindi lamang sa kamalayan sa lipunan, ngunit sa sikolohiyang panlipunan at ang papel nito sa buhay ng mga tao.

8. multifactorial konsepto M . M . Kovalevsky

Ang isang multifactorial na diskarte sa pag-aaral ng lipunan ay nauugnay sa gawain ni Maxim Maksimovich Kovalevsky (1851-1916). Sa kanyang opinyon, ang sosyolohiya ay isang pangkalahatang teoretikal na agham, na pinagsasama ang mga resulta ng iba't ibang mga agham panlipunan. Ang layunin ng sosyolohiya ay ipakita ang mga sanhi ng pahinga at paggalaw ng lipunan ng tao, ang katatagan at pag-unlad ng kaayusan sa iba't ibang panahon sa kanilang pagpapatuloy at sanhi ng koneksyon. Ang sentral na lugar sa mga pananaw ni M. M. Kovalevsky ay inookupahan ng doktrina ng pag-unlad ng lipunan, ang kakanyahan kung saan nakita niya sa pag-unlad ng pagkakaisa sa pagitan ng mga pangkat ng lipunan, klase at mga tao. Bumuo siya ng isang pluralistic na konsepto ng panlipunang sanhi, ayon sa kung saan sa makasaysayang at sosyolohikal na pananaliksik ay dapat magpatuloy mula sa relasyon ng iba't ibang mga kadahilanan - pang-ekonomiya, pampulitika, sikolohikal, kultura, atbp. Naniniwala si M. M. Kovalevsky na sa iba't ibang mga makasaysayang panahon ay ganap na magkakaibang mga kadahilanan.
Batay sa doktrina ng pag-unlad, itinuring ni M. M. Kovalevsky ang rebolusyon bilang isang aksidente at pathological na kababalaghan, kahit na kinilala niya na ang mga rebolusyon ay nagpapasulong sa lipunan, ngunit ang kilusang ito ay nangyayari sa isang hindi likas na anyo. Ang rebolusyon ay hindi isang pangkasaysayang pangangailangan, ngunit bunga ng mga pagkakamali ng gobyerno. Ang normal na proseso ng kasaysayan ay nakabatay sa pagkakaisa, at kung ang pagkakasundo na ito ay nilabag, kung gayon mayroong batayan para sa rebolusyon. Tinukoy niya ang sosyolohiya bilang agham ng organisasyon at ebolusyon ng lipunan ng tao.Ang paksa ng sosyolohiya - ang pag-aaral ng biyolohikal, sikolohikal at pang-ekonomiyang mga salik ng pag-unlad, ay nagsisilbing synthesis ng mga resultang nakuha ng mga partikular na agham panlipunan. Ang nilalaman ng pag-unlad ay nakikita bilang pagpapalawak ng pagkakaisa at paglago ng "pacified sphere" (batay sa pagkakasundo ng magkasalungat). Mula sa kanyang pananaw, ang unibersal na batas panlipunan ng pag-unlad ng lipunan ay ang batas ng "paglago ng pagkakaisa ng tao". At ang mga phenomena gaya ng pakikibaka ng uri, ang rebolusyong panlipunan - isang paglihis sa pamantayan. Naniniwala si Kovalevsky na ang kalikasan ng lipunan ay dapat ipahayag sa pagkakaisa ng lipunan - dapat ipaliwanag ng sosyolohiya ang nakaraan at kasalukuyan, ang pagkakaiba-iba ng mga anyo ng pagkakaisa ng tao at ang kalikasan nito.
Ang pagkakaisa ay nagmumula sa impluwensya ng maraming mga kadahilanan, imposibleng iisa ang anumang solong salik at bigyan ito ng kagustuhan. Sinusuri ang mga isyu ng kaugnayan ng sosyolohiya sa mga agham pangkasaysayan, ang multifactorial na batayan ng lipunan, bubuo at ginagamit ang socio-historical na pamamaraan ng pananaliksik. Ang pangalan ng Kovalevsky ay nauugnay sa konsepto ng genetic sociology, na ang gawain ay pag-aralan ang pagbuo ng mga pangunahing institusyong panlipunan.

Ang sosyolohiya ay isang agham na nag-aaral ng mga anyo ng pagpapakita ng pagpapalakas at pagpapahina ng pagkakaisa sa pagitan ng mga may kamalayan at mga organikong indibidwal. Ang paksa ng Sosyolohiya ay kinabibilangan ng apat na elemento: 1) mga hayop, mga lipunan kung saan nabuo ang indibidwal na kamalayan; 2) umiiral na mga anyo ng pamayanan ng tao; 3) mga mithiin sa lipunan; 4) mga praktikal na gawain.

Tinutukoy namin ang 3 pangkalahatang batas ng paggana ng katawan ng lipunan: 1) pangkalahatang batas biyolohikal 2) pangkalahatang batas panlipunan 3) pangkalahatang batas pampulitika.

Ang sentral na kategorya ay ang konsepto ng pag-unlad bilang pagpapalawak ng pagkakaisa at paglago ng isang mapayapang globo. Ang paksa ay ang problema ng pag-unlad sa organisasyon at ebolusyon nito.
3 mga suliraning panlipunan ay komprehensibong isinasaalang-alang: 1) ang pangunahing simula, nilalaman at lugar ng eq. interes sa buhay ng mga tao 2) panlipunang pag-unlad 3) ang papel ng kapangyarihang pampulitika ng rebolusyonaryong minorya sa makasaysayang pag-unlad ng mga batas panlipunan ay produkto ng kalooban ng tao at pagkalkula ng tao, ang mga ito ay bumangon at nawasak kasama ng lipunan.

KONGKLUSYON: Ang sosyolohiya ay ang agham ng organisasyon at ebolusyon ng lipunan ng tao. Ang paksa ng sosyolohiya ay ang pag-aaral ng biyolohikal, sikolohikal at pang-ekonomiyang mga salik ng pag-unlad. Ang sosyolohiya ay nagsasagawa ng isang synthesis ng mga resulta na nakuha ng mga tiyak na agham panlipunan. Binigyan niya ng malaking kahalagahan ang ugnayan ng sosyolohiya at kasaysayan. Gumawa siya ng kakaibang konsepto ng panlipunang pag-unlad: ang nilalaman ng pag-unlad: ang pagpapalawak ng pagkakaisa at ang paglago ng isang mapayapang globo; unibersal na espesyal na batas - ang batas ng paglago ng pagkakaisa ng tao.

9. integral sosyolohiya P . PERO . Sorokin

Hinati ni P. Sorokin ang sosyolohiya sa teoretikal at praktikal.

teoretikal sosyolohiya siya naman, ay nahahati sa tatlong departamento: social analytics, social mechanics at social genetics. Sosyal pagsusuri pinag-aaralan ang istruktura (istruktura) ng isang panlipunang kababalaghan at ang mga pangunahing anyo nito. Bagay sosyal mekanika(o social physiology) - ang proseso ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga tao, sa madaling salita, ang pag-uugali ng mga tao at ang mga puwersa kung saan ito sanhi at tinutukoy. Sosyal genetika pinag-aaralan ang pag-unlad ng buhay panlipunan, ang mga indibidwal na aspeto at institusyon nito. Malinaw na ang pag-unlad ng isang panlipunang kababalaghan ay natutukoy sa pamamagitan ng istraktura nito (istruktura) at pakikipag-ugnayan sa iba pang mga phenomena, upang ang panlipunang genetika, kumbaga, ay naglalaman ng social analytics at social mechanics.

Praktikal sosyolohiya nailalarawan ni P. Sorokin bilang isang inilapat na disiplina. Batay sa mga batas na binubuo ng teoretikal na sosyolohiya, dapat itong makatulong sa lipunan at sa indibidwal na pamahalaan ang mga pwersang panlipunan alinsunod sa mga layuning itinakda. Ang praktikal na sosyolohiya ay nagpapakita ng sarili bilang isang patakarang panlipunan, nagdidirekta at nagpapatunay sa huli.

Ang mga bagay ng pag-aaral ng neopositivist na sosyolohiya ni Sorokin ay, una sa lahat, ang panlipunang pag-uugali at aktibidad ng mga tao, mga grupong panlipunan at ang istraktura ng lipunan sa kabuuan, pati na rin ang mga prosesong nagaganap dito. Kasabay nito, ang lahat ng buhay panlipunan at lahat ng prosesong panlipunan ay maaaring mabulok, ayon kay Sorokin, sa mga phenomena at proseso ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng dalawa o higit pang mga indibidwal. Ito ang mga pakikipag-ugnayan ng mga tao at direktang idineklara nila bilang paksa ng pag-aaral ng sosyolohiya. Pinag-uusapan natin ang "psychic-reflex" na pakikipag-ugnayan ng mga indibidwal, na nagpapakita ng sarili sa labas sa kanilang pag-uugali at aktibidad.

Ito ang mahalagang pagkakaiba sa pagitan ng neo-positivist na sosyolohiya ni Sorokin at ng klasikal na positivismo ni Comte. Kung ang positivist na sosyolohiya ni Comte ay pangunahing naglalayong pag-aralan ang lipunan bilang isang integral na panlipunang organismo, kung gayon ang paksa ng direktang pag-aaral ng neopositivist na sosyolohiya ni Sorokin ay ang pakikipag-ugnayan ng dalawa o higit pang tao na bumubuo ng tinatawag na maliliit na grupo. Mula sa ganitong uri ng pakikipag-ugnayan sa elementarya, tulad ng kanyang pinaniniwalaan, nabubuo ang iba't ibang uri ng prosesong panlipunan. Ang pakikipag-ugnayan ng dalawang indibidwal ay nailalarawan ni Sorokin bilang pinakasimpleng kababalaghan sa lipunan. Nagaganap ito kapag "kapag ang isang pagbabago sa mga karanasan sa pag-iisip o panlabas na kilos ng isang indibidwal ay sanhi ng mga karanasan at panlabas na mga gawa ng iba." Ang ganitong mga pakikipag-ugnayan ay tinatawag ng Sorokin na "mga social cell", kung saan nabuo ang lahat ng iba pa, higit pa o hindi gaanong kumplikadong mga social phenomena. Ang pagsusuri sa pinakasimpleng pakikipag-ugnayan sa lipunan ay nakatuon, sa katunayan, sa buong unang tomo ng Sistema ng Sosyolohiya ni P. Sorokin. Ang pangalawang volume nito ay nagsasaliksik ng "kumplikadong mga pinagsama-samang panlipunan", iba't ibang uri ng mga pangkat ng lipunan, ang kanilang istraktura at pakikipag-ugnayan.

Iminungkahi ni P. Sorokin ang kanyang sariling pamantayan klasipikasyon ng mga pangkat panlipunan- unilateral at multilateral. Alinsunod sa mga pamantayang ito, ang mga pangkat ng lipunan ay naisa-isa ayon sa isang pamantayan, halimbawa, wika, teritoryo, kasarian, edad, o ayon sa maraming pamantayan. Ang mga klase, bansa at iba pang kumplikado, kadalasang magkakaibang mga grupo sa lipunan ay nakikilala sa pamamagitan ng maraming mga tampok.

Social stratification at social mobility

Ang heterogeneity ng lipunan, ang layunin ng paghahati nito sa iba't ibang mga pangkat ng lipunan ay makikita sa mga teorya ng pagsasapin sa lipunan at kadaliang panlipunan P. Sorokina. Ayon sa teoryang ito, ang buong lipunan ay nahahati sa iba't ibang mga layer - sapin, na naiiba sa mga tuntunin ng antas ng kita, mga uri ng aktibidad, pananaw sa pulitika, oryentasyong pangkultura, atbp. bumalik sa mga pangunahing hugis stratification ng lipunan (o stratification ng lipunan) Inuri ni Sorokin ang pang-ekonomiya, pampulitika at propesyonal. Sa kanyang opinyon, ang pagsasapin ng lipunan ay isang natural at normal na estado ng lipunan. Ito ay obhetibo na kinokondisyon ng umiiral na panlipunang dibisyon ng paggawa, hindi pagkakapantay-pantay ng ari-arian, iba't ibang oryentasyong pampulitika, at iba pa. Ang pagpapalit ng propesyon o uri ng aktibidad, ang kanyang pang-ekonomiyang sitwasyon o pananaw sa politika, ang isang tao ay lumipat mula sa isang social stratum patungo sa isa pa. Ang prosesong ito ay pinangalanan panlipunang kadaliang mapakilos. Hinahati ni P. Sorokin ang social mobility sa pahalang at patayo.

Pahalang na kadaliang kumilos nangangahulugang ang paglipat ng isang tao mula sa isang pangkat ng lipunan patungo sa isa pa, na sa pangkalahatan ay nasa parehong antas ng pagsasapin-sapin sa lipunan, sabihin, kapag ang isang residente sa kanayunan ay naging isang urban, ngunit ang kanyang propesyon at antas ng kita ay nananatiling pareho. Vertical mobility – ito ang paglipat ng mga tao mula sa isang social stratum patungo sa isa pa sa isang hierarchical order, halimbawa, mula sa mas mababang stratum ng lipunan sa isang mas mataas na stratum o vice versa - mula sa isang mas mataas na stratum sa isang mas mababang isa.

Kasabay nito, ang mga taong kabilang sa pinakamataas na stratum sa isang aspeto ay karaniwang nabibilang sa parehong stratum sa iba pang aspeto, at kabaliktaran. Ang mga kinatawan ng pinakamataas na strata ng ekonomiya ay sabay-sabay na nabibilang sa pinakamataas na strata sa pulitika at propesyonal. Ang mga mahihirap, bilang panuntunan, ay nawalan ng karapatan at nasa mababang antas ng propesyonal na hierarchy. Ito ang pangkalahatang tuntunin, kahit na maraming mga pagbubukod.

Ayon kay Sorokin, ang social mobility ay natural at hindi maiiwasan gaya ng social stratification kung saan ito umiiral. Nalalapat ito sa parehong pataas at pababang panlipunang kadaliang mapakilos, kung saan ang mga tao ay umaakyat sa panlipunang hagdan. Pinatunayan niya ang isang konsepto bilang "social space", ang kakanyahan nito ay ipinahayag sa pamamagitan ng mga konsepto ng "mas mataas at mas mababang mga klase", "pag-akyat sa hagdan ng lipunan" at "distansya sa lipunan"

P. Sorokin ay nagbigay ng malaking kahalagahan sa mga tanong pagkakapantay-pantay ng lipunan na tumuturo sa kumplikado at multifaceted na kalikasan ng problema ng pagkakapantay-pantay sa lipunan, naniniwala siya na ang pangunahing bagay dito ay ang pagkakaloob ng materyal at espirituwal na mga benepisyo sa bawat tao "ayon sa kanyang mga merito", i.e. "ayon sa antas ng kanyang personal na gawaing kapaki-pakinabang sa lipunan." Ang pambihirang kahalagahan ay ang "higit pa o mas kaunting pamamahagi ng kaalaman at edukasyon", kung wala ito, sa kanyang opinyon, sa pangkalahatan ay imposible. egalitarian, ibig sabihin. batay sa pagkakapantay-pantay ng lipunan, isang sistema ng lipunan.

Si P. Sorokin ay lubos na kumbinsido na ang lahat ng mga problemang nagmumula sa lipunan ay dapat na lutasin sa batayan ng makatwirang pamamahala, mulat na paglutas ng mga kontradiksyon sa lipunan at pagbibigay sa bawat tao ng mga pagkakataon para sa malikhaing pagpapahayag ng sarili. Siya ay tutol sa lahat ng panlipunang kaguluhan, kabilang ang mga rebolusyon, at nagtaguyod ng isang normal, ebolusyonaryong landas ng pag-unlad.

Sinusuri din ni Sorokin ang pag-unlad ng mga kultura ng mga tao, bubuo teorya ng halaga. Lumilitaw ang konsepto ng "halaga" bilang isa sa pinakamahalaga sa kanyang sosyolohiya. Sa tulong ng konseptong ito, ipinaliwanag ang pag-uugali ng mga indibidwal at grupong panlipunan, ang kanilang mga pakikipag-ugnayan sa iba't ibang direksyon. Malaking kahalagahan ang nakakabit sa unibersal na mga halaga ng tao, sa batayan kung saan posible ang pakikipagtulungan sa pagitan ng mga tao. Ito ang palaging tinatawag ni P. Sorokin bilang isang scientist at public figure. Sa kanyang mga huling taon, nakaisip siya ng ideya tagpo, ayon sa kung saan, sa hinaharap, ang kapitalista at komunista, tulad ng isinulat niya, ang mga uri ng lipunan ay magsasama sa isang uri ng ikatlong integral na lipunan, na "magkakaisa sa karamihan ng mga positibong halaga at magpapalaya sa sarili mula sa mga malubhang depekto ng bawat uri. "

10) Makasaysayang kapalaran ng sosyolohiya ng Russia XIX sa siglo

Nakaraan kasalukuyang Hinaharap -
object ng historikal na sosyolohiya

Ang mga posisyon 2, 3, 4, 8, 15 ay pinakamalapit sa mga problema ng bago sa sociological theory at practice (tulad ng inilapat sa modernong Russia); sociological retrospective analysis ng mga institusyon, istruktura, halaga ng nakaraan; na nagpapakita kung paano ang mga aspeto ng nakaraan ay konektado sa mga napapanahong modernong mga problema ay naging isang mahalagang bahagi ng ating buhay; pagbuo ng mga teorya, mga konsepto ng sosyolohiya sa empirikal na batayan ng makasaysayang (at modernong) materyal; comparative historikal at sosyolohikal na pag-aaral, kung saan ang mga teorya ng gitnang antas, metatheories ay binuo, sinubok, pino; ang kasaysayan ng modernidad bilang isang panahon, batay sa sosyolohikal na pag-unlad ng nakaraan at paggawa ng mga hula ng panlipunang pag-unlad. Iyon ay, sa konteksto ng paglalahad ng mga problema ng artikulong ito, ang mga koneksyon ng nakaraan sa kasalukuyan, pati na rin ang pagtataya sa hinaharap a) direkta o b) sa pamamagitan ng pag-generalize ng mga konsepto, mga teorya, na sa pamamagitan ng kanilang pang-agham na kalikasan ay may elemento ng "tumingin" sa hinaharap, ay naka-highlight.

Ang kaalaman sa kasaysayan at sosyolohikal ng nakaraan ay mahalaga para sa modernidad ng Russia bilang isang) (hindi-)magagamit na pamana; b) ang panimulang punto para sa pasulong; c) ang pundasyon, ang suporta ng naturang kilusan; d) teoretikal (sociological) na pag-unawa sa mga resulta at aral ng nakaraan, atbp. Ang makasaysayang at sosyolohikal na kaalaman sa nakaraan ng Russia at USSR (pinaghihigpitan natin ang ating sarili sa ika-19 at ika-20 siglo) ay maaaring magsilbi upang i-update ang domestic sociological theory at practice , na nagbibigay ng maaasahang pagsusuri ng nakaraan, kasalukuyan at hinaharap.

Sa isang liham kay G.E. Ang Zborovsky (Yekaterinburg), isa sa mga pinakamahalagang problema ng modernong domestic sociology ay itinatangi sa "Sociological Research": mga tiyak na sitwasyong panlipunan" (1999, No. 6, p. 101). Bilang karagdagan sa argumentasyon ng may-akda, tandaan namin na ang tamang kaalaman sa kasalukuyan, ang projection nito sa mga umuusbong na uso ng hinaharap ay imposible nang hindi umaasa sa isang makasaysayang batayan. Ang nakaraan bilang isang itinatag na katotohanang panlipunan ang nangingibabaw sa kasalukuyan at sa hinaharap. Ang nakaraan ay kaalaman tungkol sa kung paano lumitaw ang isang panlipunang kababalaghan, sa pamamagitan ng kung anong mga yugto ito dumaan at kung paano nito nakuha ang modernong anyo nito. Sa batayan nito, ang kahulugan at kahalagahan ng kasalukuyan, ang mga alternatibong potensyal ng hinaharap ay inihayag, ang mga mental (teoretikal) na mga konstruksyon ay itinayo na nagsisilbing gabay para sa mananaliksik.

Sa nakalipas na 10-15 taon, regular na nangyayari sa ating bansa ang mga hindi inaasahang pangyayari para sa lipunan, pamunuan ng bansa, at mga siyentipiko. Ang sagot sa tanong tungkol sa mga sanhi ng mga sorpresa ay ibinibigay ng agham o kasanayan; ang huli ay madalas na naantala. Ang isa sa mga dahilan para sa sitwasyong ito, sa aming opinyon, ay ang pagkapira-piraso ng kaalaman tungkol sa modernong lipunan dahil sa kakulangan ng kaalaman ng lipunang Sobyet na may kaugnayan sa post-Soviet kasalukuyan.

Gumagana ang "Formula Andropov".

Hindi natin alam ang lipunang ating ginagalawan sabi ni Yu.V. Andropov mga 20 taon na ang nakalilipas (1983). Ang pagtatasa ng kaalaman ng lipunang Sobyet sa huling yugto ng makasaysayang trajectory nito ay maaaring magbigay ng babala sa mga pulitiko: upang pamahalaan ang isang bagay nang hindi alam na ito ay katumbas ng paglalayag sa isang mabagyong dagat na walang kumpas at timon. Sa pangangailangan, ang isang mabilis na pagsusuri ng antas ng kaalaman (sa oras na iyon) ng kasaysayan ng USSR sa ating bansa at sa ibang bansa ay nagbibigay-daan sa amin upang mas obhetibong ihayag ang kalikasan at mga kahihinatnan (para sa sosyolohiya) ng agwat sa pagitan ng nakaraan, kasalukuyan at hinaharap na ipinahiwatig ng "Andropov formula". Sa teoretikal at metodolohikal na mga termino, sa pag-iisip ng agham panlipunan ng USSR (pinasimple ko ang sitwasyon, nagsasalita tungkol sa mga nangingibabaw na pananaw na tumutukoy sa kamalayan ng publiko at pag-uugali ng nakararami), ang dogma tungkol sa paggalaw ng lipunang Sobyet at ang buong mundo patungo sa nangingibabaw ang sosyalismo at komunismo. Sa larangan ng ideolohiya at politika, ang axiom ng sosyalistang kalikasan ng lipunang Sobyet ay humantong sa mga pagtatasa ng tunay mula sa punto ng view ng mga pamantayan ng nararapat sa ilalim ng sosyalismo: mga sosyalistang uri, ang estado ng lahat ng mga tao, na namamatay sa kinabukasan, pagkakaibigan ng mga tao, isang bagong makasaysayang pamayanan - ang mga mamamayang Sobyet, ang superyoridad ng sosyalistang panlipunan, estado, mga sistemang pang-ekonomiya kaysa sa kalaban, ang sosyalistang paraan ng pamumuhay, atbp. Ang mga datos na hindi akma sa iskema ay na-archive gamit ang pangangalaga, hindi kasama ang kanilang pagkahulog sa mga kamay ng mga mananaliksik. Ang mahigpit na pag-aalaga ng sosyolohikal na pananaliksik, na muling binuhay noong 1960s, ay nilayon upang mapanatili ang mga limitasyon ng pinahihintulutang ideolohikal.

Sa kapitalistang diaspora, mas naiba ang mga pananaw. Sila - pinasimple din - ay maaaring bawasan sa tatlong posisyon (inilipat din sila sa diskurso ng mga lipunang post-Soviet). Humigit-kumulang pantay na posisyon ang inokupahan ng mga pagtatasa ng sosyalistang kampo mula sa mga posisyon ng a) ang doktrina ng totalitarianism at b) ang teorya ng modernisasyon. Hindi sila magkaiba sa maraming paraan, ngunit hindi rin nila lubusang ibinukod ang isa't isa. Ang ikatlong pangkat ng mga pananaw ay kinakatawan ng mga tagasuporta (hindi nakahiwalay sa mga tagasunod ng totalitarian approach o theory of modernization) ng neo-Marxist assessments, na ang pagsasama sa dominanteng pananaw ay pinigilan ng kanilang Marxist apparatus. Sa pagtatasa ng mga prospect, ang dayuhang pag-iisip ay nahahati sa mga naghula ng isang "cumulative crisis" ng sistema ng Sobyet (sa partikular, "pagkatapos ng Brezhnev"), o itinuturing na posible na baguhin ito. Halos hindi itinuturing ng mga Sovietologist ang pagbagsak ng USSR bilang isang alternatibo hanggang sa unang bahagi ng 1990s.

Para sa pagpapanibago ng sosyolohiya, gayunpaman, mahalaga na sa pagtatapos ng panahon ng Sobyet, ang kaalamang pang-agham tungkol sa lipunang Sobyet mula sa teoretikal at impormasyon-katotohanan na mga punto ng view ay ipinahayag ng mga metapora ng "white spot", "black hole" . "Binuo ang sosyalismo". Ang "pagpabilis" at "perestroika" ay sumasalamin sa malawak na likas na katangian ng mga plano para sa pinabilis na paggalaw pasulong, ang kawalan ng pag-unawa sa mga tunay na kondisyon ng kapaligiran kung saan ang mga pagkilos na ito ay binalak na isagawa. Ang isang padalus-dalos na rebisyon ng ilang mga posisyon pagkatapos ng 1989, ang ilan ay maingat na nagbalangkas ng mga na-update na diskarte, ay hindi hinihiling. Nanaig ang "kamangmangan" na binalaan ni Andropov - mga opinyon, mga paniniwala ng kahina-hinalang pagiging tunay. Nagsimula ang pagsalakay sa pamamagitan ng media sa kamalayan ng publiko ng mga metapora at kaisipan, na umiikot sa mga paulit-ulit na formula gaya ng "elite", "totalitarianism", "reporma", "renewal", "Russia na nawala sa atin", atbp., madalas. nabayaran ng pagiging agresibo. Sa hinaharap, ang magaan na propaganda sa media ng mga kahindik-hindik na konseptong subjectivist ay naging isang negatibong kadahilanan sa lipunan, katulad ng "icebreaker" ni V. Suvorov. Sa kasamaang palad, napakaraming tulad ng mga halimbawa. Sa konteksto ng lumalagong papel ng electronic media, ang Internet, ang antas ng pagmamanipula ng kaalaman sa kasaysayan ay tumaas nang husto. Ang pag-asam ng malaking panlipunang strata na nagbabanggaan sa isang virtual na kamalayan, disoriented na pag-uugali ay nilikha. Ang korporasyon ng mga istoryador ay hindi pinagsama, mahirap na bumuo ng isang pinagkasunduan ng mga pananaw sa mga huling dekada ng ika-20 siglo sa USSR at sa paligid nito, at pagkatapos ay sa Russia.

Naiintindihan ng mga sosyologo ang kahalagahan ng mga katotohanang panlipunan. Ang mga editor ng Sociological Research, nang ang liberalisasyon ng pag-access sa mga dating lihim na archive ay nagbunga ng "archival fever", lumikha ng column na "Archives Begin to Talk". Ang mga materyal na mahalaga para sa pag-unawa sa istrukturang panlipunan at mga proseso ng panahon ng Sobyet, na may mga pang-agham na komento, ay nai-publish sa mga kakaibang kaisipan, pag-uugali ng mga grupong panlipunan, ang hitsura at motibasyon ng naghaharing stratum ng USSR, analytical data sa mga deportasyon. ng mga grupong etniko at panlipunan, malawakang panunupil, mga taong lumikas. Ngunit ang sagot sa tanong na "ano?" (pagtatatag ng katotohanan) nagiging mga tanong na "paano?", "bakit?". Ang pamagat na "Historical Sociology" na pumalit dito ay sinusubukang sagutin ang mga ito. Ang mga editor ng journal ay nakakakuha ng pansin sa mga monographic na pag-aaral sa nakaraan ng Russia at USSR, kung saan may mga pagtatangka upang makilala ang mga mahahalagang isyu sa sosyolohikal. Ang pag-unawa sa kamakailang nakaraan, gayunpaman, ay malayo sa kailangan. Ang pag-unawa sa kasalukuyang mga isyu ng kasaysayan ng Russia, sa kasamaang-palad, ay ang maraming mga publikasyong maliit ang sirkulasyon. Mahirap para sa mga modernong mananaliksik ng lipunang Ruso na gawing naa-access, naiintindihan, ginagamit, at isinasaalang-alang ang nakaraan sa aktwal na praktikal na aktibidad. Ang kahirapan na ito ay substantive.

Agenda, o Ano ang hindi natin alam?

Halos hindi nararapat na pag-aralan ang antas ng pananaliksik ng mga tiyak na kaganapan o yugto ng kasaysayan ng Russia. Ang isang sosyologo ay nangangailangan ng lahat ng may-katuturang makasaysayang materyal para sa pagsusuri sa kasalukuyan, paghahambing ng mga kalakaran na partikular sa Russia at sa mga katangian ng ibang mga bansa, at pagsubok sa mga "dakilang" teorya. Samantala, nitong mga nakaraang taon, medyo kakaunti ang mga pag-aaral sa kasaysayan ng Russia sa ikalawang kalahati ng ika-20 siglo; ang mga pangkalahatang katanungan ng makasaysayang proseso sa Russia ay mahiyain na itinaas.

Kitang-kita ang sosyolohikal na kaugnayan ng ating nakaraan. Ang maliit na ginalugad, puno ng mga kabalintunaan ay nananatiling mga institusyon - ang mga haligi ng sistema ng Sobyet, aktibo at ngayon - sa mga nabagong anyo. Ito ay isang partido na hindi tumutol sa sarili nitong pagbabawal. Ang mga kagawaran ng kapangyarihan, na sa una ay naging susi sa pagpapatupad ng oryentasyon patungo sa rebolusyong pandaigdig, pagkatapos ay naging susi sa mga tuntunin ng bahagi ng mga paggasta at, sa isang pagtaas, ngunit hindi malinaw na lawak, sa mga tuntunin ng impluwensya sa pulitika: ang kanilang "mga interaksyon" hindi napag-aralan. Ang ebolusyon ng instituto na "republika ng unyon" (lalo na - ang RSFSR, isang pangunahing elemento ng Unyon) ay hindi pa nilinaw. Ang kabalintunaan ng instituto na "collective farm": sapilitan, tila, ipinataw, sinumpa ng lahat, nakaligtas ito, kahit na sa Ukraine, na lalo na naapektuhan sa panahon ng taggutom ng 30s. Ang Comintern, ang organ ng rebolusyong pandaigdig, ay bumababa sa isang hindi gaanong mahalagang instrumento ng patakarang panlabas at militar ng Sobyet, na nananatili bilang isang alamat tungkol sa proseso ng rebolusyonaryong pandaigdig.

Sa mga suliraning panlipunan, ang urbanisasyon kasama ang mga nasasalat na kahihinatnan nito ay hindi gaanong nasuri. Noong Agosto 1991, ang mga manggagawa, karamihan ay mga dating magsasaka, ang reserba at suporta ng partido, ay hindi sumuporta sa CPSU: ang magsasaka ang naging batayan ng "pulang sinturon". Ang tinalakay na problema ng modernong piling tao ay nangangailangan ng paglilinaw sa pinagmumulan ng materyal ng panahon ng Sobyet: "bagong uri", "nomenklatura", "bureaucracy". Ang mga pinagmulan ng kasarian at etno-sociological na mga problema, ang kalikasan at katangian (tipolohiya) ng etno-conflicts ay bahagyang bumalik sa panahon ng Sobyet. Ang dinamika ng lihis na pag-uugali, kriminalidad at katiwalian ay bahagyang nag-ugat sa pang-araw-araw na kawalan ng mga karapatan, mababang legal na kamalayan, matinding paglabag sa batas at ang pagsasanib ng isang pribadong negosyante ("proto-negosyante") sa krimen sa "mga unibersidad sa bilangguan". Sa pagdaan, binibigyang-diin namin na ang mga problema ng krimen at katiwalian sa modernong Russia ay mahirap maunawaan nang walang kaalaman sa kasaysayan at sosyolohikal. Ang sitwasyon dito ay madalas na inihambing sa Middle Ages. At mayroong higit na katotohanan sa paghahambing na ito kaysa sa pinaghihinalaan ng mga nagsasalita tungkol dito. Tulad ng ipinapakita ng pagsusuri sa phenomenon ng power entrepreneurship (tingnan ang artikulo ni V.V. Volkov sa No. 1 para sa 1999 ng aming journal), ang hanay ng mga gawain para sa paglikha ng isang ekonomiya ng merkado na kinakaharap ngayon ng Russia ay dapat na malutas sa Middle Ages. Dahil hindi pa sila naresolba, kailangan nilang lutasin - kasama ang mga phenomena sa unang panahon ng pagbuo ng merkado.

Kabilang sa mga problema sa kasaysayan at sosyolohikal ng larangan ng ekonomiya, ang isyu ng suweldo para sa trabaho ay mahalaga. Ang pag-andar ng sahod sa Russia at USSR ay deformed: ang empleyado ay hindi nakatanggap ng isang regulated at naiintindihan na bahagi ng halaga na nilikha. Ang "inireklamo" mula sa itaas sa kamalayan at pag-uugali ng manggagawa ay hindi nauugnay sa dami at kalidad ng paggawa, na nagpapahina sa pagganyak sa paggawa, saloobin sa trabaho, moralidad sa paggawa, ang kabaligtaran ay ang sikat na ngayon na "freebie". Marahil, sa kamalayan ng masa, entrepreneurialism, ang masinsinang trabaho ay tumatakbo sa isang nakatanim na hadlang sa kaisipan ng kawalan ng koneksyon sa pagitan ng mataas na kalidad na personal na trabaho at suweldo at mga pamantayan ng pamumuhay. Sa espirituwal na globo (kasama ang mga kahihinatnan ng mga digmaan at paghihirap), ang metamorphoses ng patriotismo, ang pakikipag-ugnayan nito sa pambansa, etniko, at internasyonal ay hindi napag-aralan. Ang mga kahihinatnan ng tao at mga aspeto ng Great Patriotic War, mga pagkalugi at paghihirap, tulad ng malawakang kalungkutan ng mga kababaihan, pagkaulila, ang malungkot na pag-iral ng mga matatanda na nakaranas ng pagkawala ng mga bata, ay hindi man lamang itinalaga bilang paksa ng pag-aaral.

Ito ang ilan sa mga tanong na "ano?" Tungkol naman sa "paano?" at "bakit?", kailangang tingnan ang kasaysayan ng USSR sa isang paghahambing na paraan (naaangkop man ang mga ito o hindi) ng isang bilang ng mga teoryang sosyolohikal, agham panlipunan. Ang pagsusuri sa istruktura-functional ng sistema ng kapangyarihan ng Sobyet ay malamang na magpapatunay sa maliit na kakayahang magamit ng mga pormula ng Parsons sa mga proseso ng pagbabago. Ang mga pananaw ni Durkheim sa integrasyon at pagkakaisa sa isang industriyal na lipunan, sa loob ng ilang mga limitasyon, ay mabunga rin kapag inilapat sa kapalaran ng sistemang Sobyet. Ang teorya ng komunikasyon ng lipunan at kapangyarihan (N. Luhmann at iba pa) ay maaaring magbunyag ng kawalan sa USSR ng isang pangunahing elemento ng isang modernong mabubuhay na sistemang pampulitika. Ang mga puwang sa "komunikasyon" sa pagitan ng mga awtoridad at ng mga tao, lipunan, at mga intelihente na naganap noong nakaraang siglo ay nagdadala rin ng mas pangkalahatang aral. Panahon na upang baguhin ang uri ng relasyon sa pagitan ng lipunan at estado sa Russia, hindi ito maaaring manatiling pareho. Ang kapangyarihan, alinsunod sa Konstitusyon ng Russian Federation at sa likas na katangian, ay isang pampublikong institusyon, isang institusyon ng lipunan. Marahil ito ang pangunahing sosyolohikal na aral ng panlipunan, pampulitika, militar, ekonomiya, espirituwal at iba pang kasaysayan ng bansa noong ika-20 siglo. Sa wakas, ito ay ipinahiwatig ng ilang mga publikasyon ng mga sosyologo tungkol sa paparating na mga pandaigdigang pagbabago, marahil ang mga ideya ng sosyalismo at internasyunalismo ay may kaugnayan sa isang na-update na anyo.

Mula sa isang bahagyang naiibang pananaw, ibinabalik ng mga problema sa IP ang kontemporaryo sa mga klasikong iyon ng sosyolohiya na nagtaguyod ng pagsasama-sama ng kasaysayan at sosyolohiya. Mayroong isang tiyak na dialectical na relasyon sa pagitan ng sosyolohiya at kasaysayan: ang iba't ibang mga diskarte sa IS, ang mga posibilidad ng paggamit nito ay nauugnay sa isang tiyak na pag-unawa sa sosyolohiya bilang isang agham. Ang "iba't ibang sosyolohiya" ay tumutugma sa iba't ibang IS. Baka specialization. ang pagkakaiba-iba ng mga siyentipikong disiplina ay isang bagay ng nakaraan: ang rebolusyon ng impormasyon ay ginagawang mas madaling ma-access ang koleksyon ng mga empirikal na data bilang isang order ng magnitude kaysa sa ngayon; ang ugnayan ng ilang mga disiplina sa lipunan ay maaaring lumipat sa eroplano ng pagbuo ng "agham panlipunan" tungkol sa nakaraan, kasalukuyan, hinaharap ng lipunan.

Konklusyon

Ang makasaysayang sosyolohiya ng Russia ng nakaraan ay ginagawang posible na maabot ang mas malalim na mga layer ng mga kontemporaryong problema. Kaya. Oktubre 1917 (tila, anong panahon ng ating kasaysayan ang pinag-aralan nang mas mabuti?) ay maaaring ituring na isang pagtatangka ng mga pinunong Bolshevik na “maunahan” (tingnan ang artikulo ni A.P. Butenko sa Blg. 6, 1999 ng ating journal) kung wala. ng mga kinakailangan para sa sosyalismo. Ngunit ang "pagtakbo sa likod" ay maaari ding resulta ng isang maling kalkulasyon kaugnay ng rebolusyon sa daigdig (European), o ang nasimulang rebolusyong Europeo (Germany) ay napigilan ng epekto (kabilang sa iba pang mga salik ng karanasan ng sosyalistang rebolusyon sa Russia, itinutulak ang proletaryado ng Europa palayo sa pagtatangkang agawin ang kapangyarihan.

Ang mga rebolusyon noong 1917 ay maaari ding maging manipestasyon ng malalim na salik sa kasaysayan ng Russia noong ika-20 siglo: ang pagnanais ng mas mababang uri (ang napakaraming mayorya) na mabuhay. Sa artikulo ni A.V. Posadsky "The Dialectics of the Communal and the Individual at the Limit of Extensive Development" (Sociological Research 2000, No. 4), ang motif na ito ay ipinapakita bilang nangingibabaw sa kamalayan at pag-uugali ng mga magsasaka ng rehiyon ng Saratov (kinatawan para sa magsasaka ng European Russia) pagkatapos ng reporma noong 1861. Hindi nalutas ang isyu sa pagkain. Ang survival instinct ay pinalakas ng karanasan ng World War II comfrey workers (isang mapagpasyang kadahilanan sa mga rebolusyon noong 1917). Ang digmaan ay tumama sa laki ng milyun-milyong biktima. Ang mas mababang uri ng malalaking lungsod ay nahaharap din sa problema ng kaligtasan ng buhay - gutom (pila para sa tinapay - ang "locus" ng kilusan para sa pagbagsak ng tsarismo).

Ngunit ang tanong na ito ay hindi limitado sa 1917. Ang saloobin ng mga Ruso sa kaligtasan ay pinalakas ng digmaang sibil (na may interbensyon), ang mga kahihinatnan ng sapilitang kolektibisasyon, at panunupil. Great Patriotic War, taggutom pagkatapos ng digmaan. Gaano karami ang naisulat ng mga istoryador tungkol sa Dakilang Digmaang Patriotiko? Ngayon lamang ay may pinagkasunduan sa bilang ng mga pagkalugi ng tao sa digmaang ito: 26-29 milyon (Tingnan ang artikulo ni LL Rybakovsky sa isyung ito ng journal). Ngunit sino ang nag-aral ng sikolohikal na epekto ng digmaan, ang mga kahihinatnan nito, ang epekto sa panlipunang strata at mga grupo ng populasyon ng USSR - mga kababaihan, mga bata, mga sundalo sa harap, matatanda, atbp.? Kahit na ang sosyo-demograpikong komposisyon ng milyun-milyong patay na ito ay hindi pa rin alam. Ang Cold War, ang banta ng isang nuklear na sakuna, ang krisis sa Caribbean, ang paghaharap sa NATO, "Afghan" at Chechnya ay nag-ambag sa pagpapanatili ng survival instinct (ang sikat: "kung walang digmaan"). Ang kaligtasan bilang isang nangingibabaw na tampok ng kasaysayan ng Russia noong ika-20 siglo. nakatatak sa kaisipan, at ngayon ay nakakagulat sa mga analyst. Ang kakayahan ng mga Ruso na hindi magreklamo sa mga taon ng "mga reporma", ang kanilang panlipunang optimismo, ang tradisyon ng paniniwala sa isang "mas mabuting bukas" ay binibigyang-diin sa artikulo ni S.F. Grebenichenko "Saan at bakit pupunta ang Russia?" (Sociological research. 1999, No. 7, p. 35).

Bilang isang kadahilanan sa paglipat sa landas ng "sustainable development", tulad ng isang kaisipan, maaari itong maitalo, ay naglalaman ng mga elemento ng hinaharap ng parehong Russia at mga rehiyon kung saan ang kaligtasan o ang malayong nakaraan (Europe, North America, Japan, Australia, New Zealand) o ordinaryong pang-araw-araw na buhay. Ang pagnanais na mabuhay, maaari itong maitalo, ay katulad ng pagkakaisa. Napupunta ito sa primitive (primordialist) na kamalayan (kahit subconsciousness) ng mga tao. Ang sitwasyong ito, tandaan namin, ay nagpapahiwatig ng kalapitan ng sosyolohiya sa "metaphysics" ng pagiging, sa diwa na ang Ukrainian researcher ng pagkamalikhain F.M. Dostoevsky (No. 4, 2000). Ang mga sosyologo ay maaaring talakayin ng maraming sa paksa ng kanilang disiplina - "isang buhay na tao", ang kanyang buhay. Sociological science, isinulat ni Zh.T. Ang Toshchenko (hal., Sotsiol. Issled. 2000, No. 2) ay ang sosyolohiya ng buhay. Ang aspeto ng IP na aking tinukoy ay nagsasalita pabor sa gayong pananaw ng kaalamang sosyolohikal.

Bibliograpiya:

1) Kasaysayan ng sosyolohiya: http://cityref.ru/prosmotr/13211-740.htm

2) Sosyolohiya: ang agham ng lipunan. Sa ilalim ng kabuuang ed. ang prof. V.P.Andrushchenko, prof. N.I. Gorlacha.- H.: 1997.- 687p.

3) Sosyolohiya: Ed. ang prof. V.N. Lavrinenko - M.: UNITI-DANA, 2000. - 407 p.

4) Kravchenko A.I. Sosyolohiya: Teksbuk. - M.: Mga Logo, 2000. - 382p.

5) Frolov S.S. Sosyolohiya: Proc. allowance. - M.: Gardariki, 2000. - 344 p.

6) Nekrasov A.I. Sosyolohiya. - H.: Odysseus, 2007. - 304 p.

7) Radugin A.A., Radugin K.A. Sosyolohiya. - M.: Gitna, 2008. - 224 p.

8) Mga Aphorismo, kasabihan / Marx K., Engels F., Lenin V.I. - M.: Politizdat, 1987. - 541 p.

9) Marxista-Leninistang teorya ng prosesong pangkasaysayan. Makasaysayang proseso: integridad, pagkakaisa at pagkakaiba-iba, mga hakbang sa pagbuo / Yu.K. Pletnikov, V.A. Kutyrev, E.N. Lysmankin at iba pa - M .: Nauka, 1983.

10) Kasaysayan ng sosyolohiya: Proc. allowance / Ed. A.N. Elsukov. - Minsk: Higher School, 1997. - P. 188.

11) Toshchenko Zh.T. Sosyolohiya. Pangkalahatang kurso. - M.: Yurayt-M, 2001. - S. 15., p.17, p.19

12) Kasaysayan ng sosyolohiya: Proc. allowance / Ed. A.N. Elsukov. - Minsk: Higher School, 1997. - S. 246 - 247.

13) Zborovsky T.E., Orlov G.P. Panimula sa sosyolohiya. - Yekaterinburg, 1992. - S. 44 - 45.

14) Klyuchevsky V.O. kasaysayan ng Russia. Kumpletuhin ang kurso sa tatlong aklat. Aklat. 1. M., 1993. S. 5, 9. 15.

15) Afanasiev V.V. Sosyolohiyang pangkasaysayan. Barnaul. 1995.

16) Sobyet na lipunan: paglitaw, pag-unlad, pangwakas sa kasaysayan. M., RGGU. Sa dalawang tomo 1997. Tomo 1; Pikhoya R.G. Unyong Sobyet: ang kasaysayan ng kapangyarihan (1945-1991). M., 1999. 736 p.; Mironov B.N. Kasaysayan ng lipunan ng Russia sa panahon ng imperyo (XVIII-XX na siglo). Sa dalawang volume. SPb., 1999.

100 r bonus sa unang order

Piliin ang uri ng trabaho Graduation work Term paper Abstract Master's thesis Report on practice Article Report Review Test work Monograph Problem solving Business plan Mga sagot sa mga tanong Malikhaing trabaho Essay Drawing Compositions Translation Presentations Pagta-type Iba pa Pagtaas ng uniqueness ng text Candidate's thesis Laboratory work Help on- linya

Pahingi ng presyo

Sa simula, ang iba't ibang anyo ng lipunan ay inilarawan ng mga pilosopo. Nasa ika-4 na siglo BC. ang sinaunang pilosopong Griyego na si Plato (427-347 BC) ay isinasaalang-alang ang lipunan gamit ang abstract at deductive na mga pamamaraan, at ang kanyang mag-aaral na si Aristotle (384-322 BC) ay gumamit ng mga empirikal na obserbasyon upang pag-aralan ang mga social phenomena. Nang maglaon, ang Pranses na si Charles Louis Montesquieu (1689-1755) at Henri de Saint-Simon (1760-1825) at ang Scot na si Adam Fergusson (1723-1816) ay gumamit ng mga terminong pampulitika at pang-ekonomiya para dito. Ngunit ang pilosopong Pranses na si Auguste Comte (1798-1857) ay nararapat na itinuturing na tagapagtatag ng sosyolohiya. Hindi lamang niya ipinakilala ang terminong "sosyolohiya" sa sirkulasyong pang-agham, ngunit tinukoy din niya ang paksa at pamamaraan ng sosyolohiya, na malinaw na inihambing ang bagong disiplinang pang-agham na ito sa pilosopiya.

Ang pangunahing ideya ni Comte ay ang mga social phenomena, ang pag-uugali ng mga tao ay napapailalim sa pagkilos ng ilang mga batas. Si O. Comte ay bumalangkas ng batas ng tatlong yugto ng pag-unlad ng lipunan ng tao, na nakabatay sa "pag-unlad ng espiritu", ang pag-unlad ng pag-iisip ng tao. Naniniwala siya na ang pag-unlad ng lipunan ay isang paglipat mula sa isang yugto ng pag-unlad patungo sa isa pa: teolohiko, metapisiko, positibo.

Ang yugto ng teolohiko ay nagpatuloy hanggang 1300. Sa yugtong ito, ang lahat ng mga phenomena ay itinuturing na resulta ng pagkilos ng maraming supernatural na puwersa. Kinilala ng teolohikong kamalayan ang mga puwersang ito sa kapangyarihan ng mga pinuno ng tribo. Ngunit nagpatuloy ang pag-unlad ng lipunan, unti-unting nawasak ang lumang sistema.

Ang ikalawang yugto - metapisiko, tumagal mula 1300 hanggang 1800. Ngunit ang karagdagang pag-unlad ng panlipunang pag-unlad ay minarkahan ang simula ng ikatlong yugto - siyentipiko o positibo, na nailalarawan sa pamamagitan ng pagkalat ng mga agham, ang paglago ng kanilang kahalagahan sa lipunan, ang malawakang pag-unlad ng mga sining at industriya.

Ang proseso ng pagbuo ng agham sosyolohikal ay pinalawig sa panahon. Sa katunayan, matagumpay na inilapat ni O. Comte ang terminong "sosyolohiya" sa naging object ng siyentipikong pananaliksik sa loob ng 2.5 libong taon. Bago ang O. Kont, pinag-aralan at inilarawan ng mga nag-iisip ang lipunan, nang hindi tinatawag, gayunpaman, ang nakuhang sosyolohiya ng kaalaman. Dapat lamang tandaan na itinuturing ni O. Comte na kinakailangang pag-aralan ang mga indibidwal na panlipunang katotohanan, ang kanilang paghahambing, na itinatanggi ang papel at kahalagahan ng pangkalahatang teorya sa kanilang paliwanag.

Nang maglaon, salamat sa mga gawa ni K. Marx, E. Durkheim, M. Weber, ang sosyolohiya ay naging isang malayang agham. Sila ang nagbalangkas ng mga teoretikal na pundasyon para sa pag-aaral ng mga social phenomena, batay sa mga ideya ng mga nauna sa sosyolohikal na pag-iisip.

Kaya, ang paglitaw ng sosyolohiya ay konektado sa buong kasaysayan ng pag-unlad ng agham. Ang sosyolohiya ay lumitaw sa lupa na inihanda ng mga pagsisikap ng maraming henerasyon ng mga siyentipiko at ang pag-unlad nito ay maaaring nahahati sa tatlong panahon:

1) ang prehitoryo ng sosyolohiya, kapag ang mga ideya tungkol sa tao at lipunan ay nabuo sa loob ng balangkas ng panlipunang pilosopiya;

2) ang yugto ng paglitaw ng sosyolohiya bilang isang independiyenteng agham, na may sariling paksa at pamamaraang pang-agham;

3) ang klasikal na panahon - ang yugto ng pagkilala sa sosyolohiya bilang isang independiyenteng agham, kapag ang mga pangunahing konseptong pang-agham ay binuo upang ipaliwanag ang likas na katangian ng mga social phenomena.

1. Proto-sosyalistang panahon - ang ideya ng lipunan sa anyo ng mga indibidwal na pananaw, ideya, turo, na bumubuo ng mahalagang bahagi ng kabuuan. Agham, kultura, kasaysayan ng sosyolohikal na kaisipan.

2. Klasikong Kanluraning sosyolohiya:

Ang paglitaw ng sosyolohiya bilang isang malayang agham batay sa pamamaraan ng positivism (O. Comte; G. Spencer)

Pagbuo ng mga pambansang paaralang sosyolohikal, ang simula ng pagkakaroon ng "Mga dakilang teoryang sosyolohikal" (M. Weber; Durheim; K. Marx)

3. Modernong sosyolohiya - ang paglabas ng sosyolohiya na lampas sa pambansang balangkas.

Classical Western Sociology:

1) Sociological ideya ng O. Kent

Sa unang pagkakataon ipinakilala ang konsepto ng "sosyolohiya"

Binuo ang teorya ng intelektwal na ebolusyon ng sangkatauhan. Natukoy niya ang tatlong yugto sa pagbuo ng aktibidad ng pag-iisip ng tao.

1. Yugtong teolohiko - ang yugtong ito ay pinangungunahan ng mitolohiyang panrelihiyon. Sa pagtatapos ng yugtong ito, ang lugar ng imahinasyon ng relihiyon ay nagsisimulang sakupin ng pang-eksperimentong kaalaman tungkol sa mga koneksyon at regularidad ng mga phenomena ng panlabas na mundo at ang mga koneksyon ng mga tao.

2. Metaphysical stage - ang kamalayan ng tao ay gumagana hindi sa imahinasyon, ngunit sa mga konsepto na sumasalamin sa mga tunay na proseso ng panlabas na mundo, gayunpaman, dahil sa mahinang pag-unlad ng agham, ang mga konseptong ito ay medyo abstract.

3. Ang positibong yugto - ang kaalaman ng tao sa mga paghuhusga at konklusyon nito ay pangunahing nagmumula sa mga siyentipikong obserbasyon. Pinagsasama ng tunay na agham ang pagmamasid at pag-iintindi sa kinabukasan, na sa lahat ng aspeto ang pangunahing katangian ng positibong pilosopiya.

Hinati niya ang mga agham sa 2 hanay ayon sa pamantayan ng posibilidad ng paggamit ng mga karapatan.

1. Abstract, idinisenyo upang ipakita ang mga batas

2. Tukoy, kinikilala upang ilapat ang mga ito sa pag-aaral ng mga phenomena.

Ang sosyolohiya ay ang pinaka-abstract ng mga agham.

Ang sosyolohiya ng Comte ay kabilang sa direksyon ng positivism. Ang mga ideya ng positibong kaalaman sa pag-unawa sa O. Comte ay:

1. Ang pag-alam sa tunay ay kabaligtaran ng hindi totoo

2. Ang kaalaman sa kapaki-pakinabang ay kabaligtaran ng walang silbi.

3. Ang kaalaman sa mapagkakatiwalaan ay kabaligtaran ng nagdududa.

Isa sa mga una. Sino ang nagsimulang isaalang-alang ang mga estatika at dinamika ng mga prosesong sosyolohikal. Ang mga istatistikal na sosyolohikal ay ang estado ng mga ugnayang panlipunan sa isang tiyak na punto ng panahon. Ang dinamikong sosyolohikal ay isang proseso ng pag-unlad na naiimpluwensyahan ng iba't ibang mga kadahilanan (espiritu ng tao, isip, klima, pinakamainam na density ng populasyon.)

Ang pangunahing kaaway ng pag-unlad ay ang rebolusyon.

G. Spencer: teorya ng sosyolohiya na klasikal na moderno

Ang lipunan ay isang sosyolohikal na organismo.

Nagtatag ng organikong paaralan sa sosyolohiya.

Ang lipunan ay dapat tingnan bilang isang solong sistema ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng kalikasan at, higit sa lahat, biyolohikal at panlipunang mga salik.

Ang lahat ng aspeto ng buhay panlipunan ay organikong magkakaugnay at nakakaimpluwensya sa isa't isa.

Sa loob lamang ng balangkas ng isang integral na sosyolohikal na organismo ang tunay na kahalagahan ng anumang institusyong panlipunan at ang panlipunang papel ng bawat paksa ay ipinamalas.

Kinumpirma ni G. Spencer ang kanyang "organismo" sa mga sumusunod na ebidensya:

1. Tulad ng mga buhay na organismo, gayon din ang anumang lipunan sa proseso ng kanilang paglaki at pag-unlad ay tumataas ang masa.

2. Ang mga iyon at ang iba ay nagiging mas kumplikado sa paglipas ng panahon.

3.kapwa ang mga iyon at ang iba sa kalaunan ay lalong nagiging umaasa sa kanilang mga bahaging bumubuo.

4. Parehong iyon at ang iba ay patuloy na umiral sa kabuuan, bagama't ang mga bumubuo nito ay patuloy na lumilitaw at nawawala.

Ang bawat lipunan ay may 3 organ system:

1. Supporting system para sa produksyon ng mga kinakailangang produkto.

2. Sistema ng pamamahagi - nagbibigay ng komunikasyon sa pagitan ng iba't ibang bahagi ng panlipunang organismo

3. sistema ng regulasyon - tinitiyak ang pagpapailalim ng mga bahagi sa kabuuan.

Sa kanyang konsepto, isinasaalang-alang niya ang ideya ng sociological evolution:

1. Anumang proseso ng pag-unlad ay may kasamang 2 panig:

A) integrasyon - ang paglipat mula sa simple hanggang kumplikado.

B) pagkita ng kaibhan - ang paglipat mula homogenous hanggang heterogenous.

Ang dalawang prosesong ito ay magkasalungat, ngunit hindi sila nakakasagabal sa isa't isa at hindi lumalampas sa kabuuan.

2. Ang ebolusyon ay isang maayos na proseso na hindi nagpapahintulot sa paglukso at pagbilis.

Binigyang-pansin niya ang ideya ng balanse at pagkakaisa. Ang ekwilibriyo ay isang balanse sa relasyon ng mga tao, na nagsisilbing salik sa katatagan ng lipunan. Ang proseso ng reverse equilibrium ay ang pagkawatak-watak ng lipunan, na, mula sa kanyang pananaw, ay nagsisimula sa pagtigil ng epektibong operasyon ng mga mahahalagang institusyong sosyolohikal (estado - kapangyarihan, hukbo)

Emile Durkheim.

Isinaalang-alang niya ang paksa ng sosyolohiya at naniniwala na ang sosyolohiya ay dapat magbayad ng pansin sa mga katotohanang sosyolohikal.

Anumang sosyolohikal na katotohanan ay dapat magkaroon ng dalawang katangian:

1. Siya ay dapat na layunin.

2. Dapat itong magkaroon ng mapilit na kahulugan at maglagay ng pressure sa mga indibidwal

Binigyang-diin niya ang 2 uri ng sosyolohikal na katotohanan:

1.banig (morphological) - ipinapahayag nila ang istruktura ng lipunan, i.e. density ng populasyon, mga ruta ng komunikasyon, kondisyon ng klima, atbp.

2. Espirituwal (collective representation) - relihiyon, agham, sining, pilosopiya.

1. ang likas na katangian ng mga sociological phenomena ay dapat ipaliwanag sa tulong ng panlipunan, hindi sikolohikal na mga kadahilanan

2. Ang panimulang punto sa pagsusuri ng pag-uugali ng mga tao ay ang lipunan bilang isang sistema ng interaksyon sa pagitan ng mga indibidwal.

3. Ang sosyolohiya ay metodolohikal na katulad ng mga agham ng kalikasan, i.e. ang layunin nitong nagbibigay-malay ay ang pag-aaral ng mga pattern.

Ang nagpasimula ng pag-unlad ng siyentipikong pamamaraan ng sosyolohiya, na makatwiran, i.e. mahigpit na lohikal na pagpapaliwanag ng mga phenomena ng buhay panlipunan.

Ang sosyolohiya ay ang agham ng mga sosyolohikal na katotohanan, na tumutukoy sa pulitika, legal, relihiyoso at iba pang mga ideya, pati na rin ang mga pamantayan at halaga na binuo ng kolektibong kamalayan ng mga tao at mga bahagi ng mga indibidwal na indibidwal upang kumilos alinsunod sa mga ideya, pamantayan at mga halaga.

Napakahalaga ng mga konklusyon ng siyentipiko tungkol sa mga pagkakaiba sa pagitan ng normal at pathological na lipunan, pati na rin ang tungkol sa mga sakit na sosyolohikal at ang kanilang pagtagumpayan.

Ipinakilala niya ang konsepto ng "anomie" - ito ay isang estado ng halaga ng normative vacuum, katangian ng transisyonal at mga estado ng krisis sa pag-unlad ng lipunan, kapag ang mga lumang pamantayan at halaga ay tumigil na umiral, at ang mga bago ay hindi pa naitatag. Ang anomie ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang matalim na pagpapahina ng mga sociological phenomena sa pagitan ng mga tao, at kung minsan ang kanilang pagkawala.

Max Weber

Binuo niya ang pamamaraan ng kaalamang sosyolohikal, gayundin ang konsepto ng pag-unawa sa mga ideal na uri.

Nag-ambag sa pag-unlad ng sosyolohiya ng relihiyon

Sa mga tuntunin ng konsepto ng pag-unawa sa sosyolohiya, naniniwala siya na ang sosyolohiya ay dapat pag-aralan mula sa loob.

Ang konsepto ng "pag-unawa" ay isinasaalang-alang mula sa dalawang panig:

1. Direktang pag-unawa (persepsyon, pagmamasid)

2. Pagpapaliwanag ng pag-unawa - pagtatatag ng isang lohikal na koneksyon sa pagitan ng kaalaman ng bagay ng interes.

Ang mga layunin ng konsepto ng pag-unawa sa sosyolohiya ay ipaliwanag

1. Sa pamamagitan ng kung anong mga makabuluhang aksyon ang sinisikap ng mga tao na matupad ang kanilang mga mithiin. Hanggang saan at sa anong dahilan sila nagtagumpay o hindi

2. Ano ang mga kahihinatnan, na mauunawaan ng sosyologo, ng kanilang pagsusumikap para sa makabuluhang magkakaugnay na pag-uugali ng ibang tao.

Teorya ng sosyolohikal na pagkilos. Sa loob nito, binuo ng may-akda ang konsepto ng mga perpektong uri, na ilang mga modelo ng kung ano ang pinaka-kapaki-pakinabang sa isang tao. Ang mga modelo ni Weber ay dapat na moral, relihiyoso, pampulitika na mga halaga at ang pag-uugali at aktibidad ng mga tao na nagmumula sa ilang mga saloobin, pati na rin ang mga pamantayan at panuntunan.

Ang konsepto ng sosyolohikal na aksyon ay nakilala ang mga sumusunod na uri:

1. May layuning rasyonal na aksyon - kinapapalooban nito ang kamalayan sa layunin, ang mga paraan upang makamit ito at ang mga posibleng reaksyon ng ibang tao.

2. Value-rational na aksyon - ay batay sa isang mulat na paniniwala sa praktikal, natural o relihiyosong halaga ng isang tiyak na pag-uugali.

3. Mabisang aksyon - aksyon batay sa epekto.

4. Tradisyunal na aksyon - isinasagawa batay sa mga tradisyon at gawi.

Karl Marx

Inilathala niya ang isang materyalistikong doktrina ng lipunan, ayon sa kung saan ang pangunahing puwersa ng pagtukoy sa pag-unlad ng lipunan ay ang paraan ng paggawa ng mga materyal na kalakal.

Gamit ang isang sistematikong diskarte, binuo niya ang teorya ng mga sosyo-ekonomikong pormasyon at ipinakita na ang pagbabago ng mga pormasyon ay nangyayari sa batayan ng paglutas ng mga kontradiksyon at salungatan. Hinahabol ang banig. Sa pamamagitan ng produksyon, ang mga tao nang walang kamalayan, laban sa kanilang kalooban, ay pumasok sa mga relasyon sa produksyon sa isa't isa. Ang mga ugnayang ito, ayon kay Marx, ay tumutukoy sa lahat ng ugnayan sa lipunan. Tinawag ni Marx na batayan ng lipunan ang mga ugnayan ng produksyon na namamayani sa isang lipunan, at ang batayan naman ay tumutukoy sa superstructure. Superstructure - isang hanay ng mga ideolohikal, pampulitika, legal na relasyon na namamayani sa lipunan.

Ang saloobin ni Marx sa pribadong pag-aari sa panahon ng kanyang buhay ay sumailalim sa mga pagbabago mula sa isang kategoryang pagtanggi sa kapanahunan hanggang sa isang pagtanggap sa kabataan nito.

Siya ay kumilos bilang isang tagasunod ng sosyolohikal na rebolusyon, na, mula sa kanyang pananaw, depende sa mga pangyayari, ay maaaring maganap sa isang mapayapa at hindi mapayapang paraan. Naniniwala si Marx na ang rebolusyong panlipunan ay hindi maiiwasan

1. Sa bisa ng umiiral na mga batas pang-ekonomiya ng kapitalismo

2. sa ilalim ng kanais-nais na mga kondisyon ng layunin

3. sa isang mataas na antas ng pag-unlad ng subjective na kadahilanan.

6. Makabagong sosyolohiya bilang isang agham Ito ay hindi nabuo mula sa simula, ito ay nauna sa maraming siglo ng paghahanap ng katotohanan tungkol sa kung ano ang lipunan ng tao at kung ano ang lugar na sinasakop ng isang tao dito. Ang pagiging epektibo ng sosyolohiya ay batay sa malawak na resonance ng mga resulta, ang malinaw na paliwanag ng mga aktwal na problema ng pang-araw-araw na buhay.

Ang agham na ito ay lumitaw sa huling bahagi ng 30s - unang bahagi ng 40s ng XIX na siglo. Sa panlipunang globo, ito ay isang panahon ng matinding kawalang-tatag. Ang pag-aalsa ng Lyon weavers sa France, ang Silesian weavers sa Germany (1844), ang Chartist movement sa England, at ilang sandali ang rebolusyon ng 1848 sa France ay nagpatotoo sa lumalaking krisis ng panlipunang relasyon. Sa panahon ng mapagpasyahan at mabilis na pagbabago, kailangan ng mga tao ng pangkalahatang teorya na maaaring mahulaan kung saan patungo ang sangkatauhan, kung anong mga benchmark ang kanilang maaasahan, mahanap ang kanilang lugar at ang kanilang papel sa prosesong ito. Tulad ng nalalaman, sinimulan nina K. Marx at F. Engels ang kanilang teoretikal at praktikal na mga gawain sa parehong oras at sa ilalim ng parehong mga kalagayan. Sila, sa pagsunod sa rasyonalistang tradisyon na nabuo sa klasikal na pilosopiya ng Aleman, at umaasa sa kanilang karanasan sa pakikilahok sa rebolusyonaryong kilusan, ay iminungkahi na lutasin ang problemang ito sa batayan ng konsepto ng siyentipikong sosyalismo, na ang ubod nito ay ang teorya ng sosyalistang rebolusyon. O. Comte at iba pang "founding fathers ng sosyolohiya" - G. Spencer, E. Durkheim, M. Weber - nagmungkahi ng isang repormistang landas para sa pag-unlad ng lipunan. Ang mga tagapagtatag ng sosyolohiya ay mga tagasuporta ng isang matatag na kaayusan. Sa mga kondisyon ng isang rebolusyonaryong pag-aalsa, hindi nila inisip kung paano mag-apoy ng apoy ng digmaang sibil, ngunit, sa kabaligtaran, kung paano madaig ang krisis sa Europa, upang maitatag ang pagkakaisa at pagkakaisa sa pagitan ng iba't ibang mga grupong panlipunan. Ang sosyolohiya ay isinasaalang-alang lamang nila bilang isang kasangkapan para sa pag-unawa sa lipunan at pagbuo ng mga rekomendasyon para sa reporma nito. Ang metodolohikal na batayan ng repormismo, mula sa kanilang pananaw, ay ang "positibong pamamaraan".

Ang iba't ibang ideolohikal na saloobin ay nagdidikta din ng pagkakaiba sa interpretasyon ng mga siyentipikong pagtuklas na ginawa noong 30s - 40s ng XIX na siglo. Sa panahong ito, ang kimika at biyolohiya ay nauuna sa pag-unlad ng agham. Ang pinakamahalagang pagtuklas noong panahong iyon ay ang pagtuklas ng selula ng mga siyentipikong Aleman na sina Schleiden at Schwann (1838-1839), batay sa kung saan nilikha ang teorya ng cellular ng istraktura ng buhay na bagay, at ang paglikha ng teorya ng ebolusyon ng mga species ni Charles Darwin. Para kay K. Marx at F. Engels, ang mga teoryang ito ay nagsilbing natural-scientific na mga kinakailangan para sa paglikha ng dialectical materialism, ang pangunahing elemento kung saan ay ang doktrina ng dialectics - "ang algebra ng rebolusyon", gaya ng tawag dito ni V. I. Lenin. Para kay O. Comte, G. Spencer at E. Durkheim, ang mga pagtuklas na ito ay nagsilbing batayan para sa paglikha ng isang teorya ng lipunan batay sa mga prinsipyo ng biology - ang "organic na teorya ng pag-unlad ng lipunan."

Sa ngayon, ang focus ay pangunahin sa mga sociological na kondisyon at natural-science na mga kinakailangan para sa paglitaw ng teoretikal na sosyolohiya. Gayunpaman, matagal bago iyon, ang mga pundasyon ng empirical na base ng sosyolohiya at ang mga pamamaraan ng pag-unawa ay inilatag sa Europa. Ang pamamaraan at pamamaraan ng kongkretong sosyolohikal na pananaliksik ay pangunahing binuo ng mga natural na siyentipiko. Nasa XVII-XVIII na siglo na. Si John Graunt at Edmund Halley ay bumuo ng mga pamamaraan para sa dami ng pag-aaral ng mga prosesong panlipunan. Sa partikular, inilapat sila ni D. Graunt noong 1662 sa pagsusuri ng dami ng namamatay. At ang gawain ng sikat na physicist at mathematician na si Laplace na "Philosophical Essays on Probability" ay batay sa isang quantitative na paglalarawan ng dynamics ng populasyon.

Ang empirikal na panlipunang pananaliksik sa Europa ay nagsimulang umunlad lalo na sa simula ng ika-19 na siglo sa ilalim ng impluwensya ng ilang mga prosesong panlipunan. Ang masinsinang pag-unlad ng kapitalismo sa simula ng XIX na siglo. humantong sa mabilis na paglaki ng mga lungsod - ang urbanisasyon ng buhay ng populasyon. Ang kinahinatnan nito ay isang matalim na panlipunang pagkakaiba ng populasyon, isang pagtaas sa bilang ng mga mahihirap (paperization), isang pagtaas ng krimen, at isang pagtaas sa panlipunang kawalang-tatag. Kasabay nito, ang "gitnang saray" at ang burges na saray ay mabilis na nabubuo, palaging nagsusulong ng kaayusan at katatagan, lumalakas ang institusyon ng pampublikong opinyon, at dumarami ang bilang ng iba't ibang kilusang panlipunan na nagtataguyod ng mga repormang panlipunan. Kaya, sa isang banda, ang "mga sakit sa lipunan ng lipunan" ay malinaw na ipinakita, sa kabilang banda, ang mga puwersa na interesado sa kanilang paggamot at maaaring kumilos bilang mga customer ng sosyolohikal na pananaliksik na maaaring mag-alok ng "lunas" para sa mga "sakit na ito. ” objectively matured.