Lahat ng mga argumento para sa huling sanaysay sa direksyon ng "Tao at Lipunan".

Tao sa isang totalitarian society.

Ang isang tao sa isang totalitarian na lipunan, bilang panuntunan, ay pinagkaitan kahit na ang mga kalayaang ibinibigay sa lahat mula sa kapanganakan. Kaya, halimbawa, ang mga bayani ng nobelang "Kami" ni E. Zamyatin ay mga taong walang sariling katangian. Sa mundong inilarawan ng may-akda, walang lugar para sa kalayaan, pag-ibig, tunay na sining, pamilya. Ang mga dahilan para sa gayong aparato ay namamalagi sa katotohanan na ang isang totalitarian na estado ay nagpapahiwatig ng walang pag-aalinlangan na pagsunod, at para dito kinakailangan na alisin sa mga tao ang lahat. Ang mga ganitong tao ay mas madaling pamahalaan, hindi sila magpoprotesta at magtatanong kung ano ang sinasabi ng estado sa kanila.

Sa totalitarian na mundo, ang isang tao ay tinatapakan ng makina ng estado, dinudurog ang lahat ng kanyang mga pangarap at pagnanasa, mga subordinate sa kanyang mga plano. Walang halaga ang buhay ng isang tao. Ngunit isa sa mga mahalagang levers ng kontrol ay ideolohiya. Ang lahat ng mga residente ng United State ay naglilingkod sa isang pangunahing misyon - upang ipadala ang Integral spacecraft upang sabihin ang tungkol sa kanilang perpektong aparato. Ang sining na na-verify ng mekanikal, ang libreng pag-ibig ay nag-aalis sa isang tao ng tunay na kaugnayan sa kanyang uri. Ang gayong tao ay medyo mahinahon na ipagkanulo ang sinumang nasa tabi niya.

Ang pangunahing tauhan ng nobela, D-503, ay natakot nang matuklasan ang isang kakila-kilabot na sakit: mayroon siyang kaluluwa. Tila nagising siya mula sa isang mahabang pagtulog, umibig sa isang babae, nais na baguhin ang isang bagay sa isang hindi patas na aparato. Pagkatapos noon, naging mapanganib siya para sa totalitarian state, dahil sinira niya ang karaniwang kaayusan at nilabag ang mga plano ng pinuno ng estado, ang Benefactor.

Ang gawaing ito ay nagpapakita ng trahedya na kapalaran ng indibidwal sa isang totalitarian na lipunan at nagbabala na ang sariling katangian ng isang tao, ang kanyang kaluluwa, pamilya ay ang pinakamahalagang bagay sa buhay ng bawat isa. Kung ang isang tao ay pinagkaitan ng lahat ng ito, kung gayon siya ay magiging isang walang kaluluwang makina, masunurin, hindi nakakaalam ng kaligayahan, handang mamatay para sa hindi magandang tingnan na mga layunin ng estado.

mga pamantayang panlipunan. Bakit kailangan natin ng mga pamantayan at kaayusan sa lipunan? Ano ang paglabag sa mga pamantayang panlipunan.

Ang mga pamantayan ay mga tuntuning umiiral upang mapanatili ang kaayusan sa lipunan. para saan sila? Ang sagot ay simple: upang ayusin ang mga relasyon sa pagitan ng mga tao. Mayroong isang napakatanyag na kasabihan, ito ay nagsasabi: ang kalayaan ng isang tao ay nagtatapos kung saan nagsisimula ang kalayaan ng iba. Kaya ang mga pamantayang panlipunan ay tiyak na nagsisilbi upang matiyak na walang sinuman ang maaaring manghimasok sa kalayaan ng ibang tao. Kung ang mga tao ay nagsimulang lumabag sa pangkalahatang tinatanggap na mga patakaran, kung gayon ang isang tao ay magsisimulang sirain ang kanyang sariling uri at ang mundo sa paligid niya.

Kaya, sa nobelang "Lord of the Flies" ni W. Golding, ito ay nagsasabi tungkol sa isang grupo ng mga batang lalaki na napunta sa isang disyerto na isla. Dahil wala ni isang matanda sa kanila, kailangan nilang ayusin ang kanilang sariling buhay. Mayroong dalawang kandidato para sa posisyon ng pinuno: sina Jack at Ralph. Si Ralph ay pinili sa pamamagitan ng boto at agad na iminungkahi na magtatag ng isang hanay ng mga patakaran. Halimbawa, nais niyang ibahagi ang mga responsibilidad: kalahati ng mga lalaki ay dapat manood ng apoy, kalahati - upang manghuli. Gayunpaman, hindi lahat ay nasiyahan sa utos: sa paglipas ng panahon, ang lipunan ay nahahati sa dalawang kampo - ang mga nagpapakilala sa katwiran, batas at kaayusan (Piggy, Ralph, Simon), at ang mga kumakatawan sa bulag na puwersa ng pagkawasak (Jack, Roger at iba pa. mga mangangaso).

Pagkaraan ng ilang oras, karamihan sa mga lalaki ay natagpuan ang kanilang sarili sa kampo ni Jack, kung saan walang mga pamantayan. Isang grupo ng mga baliw na lalaki na sumisigaw ng "puputol ang iyong lalamunan" sa dilim ay nalito si Simon sa isang hayop at pinatay siya. Ang susunod na biktima ng mga kalupitan ay si Piggy. Ang mga bata ay nagiging hindi gaanong tao. Kahit na ang pagliligtas sa dulo ng nobela ay mukhang trahedya: ang mga lalaki ay hindi makalikha ng isang ganap na lipunan, nawalan sila ng dalawang kasama. Ang lahat ay dahil sa kakulangan ng mga pamantayan ng pag-uugali. Ang anarkiya ni Jack at ng kanyang mga "tribesmen" ay humantong sa isang kakila-kilabot na resulta, kahit na ang lahat ay maaaring magkaiba.

Pananagutan ba ng lipunan ang bawat indibidwal? Bakit dapat tumulong ang lipunan sa mga mahihirap? Ano ang pagkakapantay-pantay sa lipunan?

Ang pagkakapantay-pantay sa lipunan ay dapat ilapat sa lahat ng tao. Sa kasamaang palad, hindi ito posible sa totoong buhay. Kaya, sa dula ni M. Gorky na "At the Bottom", ang pokus ay sa mga taong natagpuan ang kanilang sarili "nasa gilid" ng buhay. Ang kumpanya ay binubuo ng isang namamanang magnanakaw, isang card sharper, isang prostitute, isang lasing na artista at marami pang iba. Ang mga taong ito, sa iba't ibang kadahilanan, ay napipilitang manirahan sa isang silid na bahay. Marami sa kanila ang nawalan na ng pag-asa para sa magandang kinabukasan. Ngunit ang mga taong ito ba ay nagsisisi? Mukhang sila mismo ang may kasalanan sa mga problema nila. Gayunpaman, isang bagong bayani ang lilitaw sa rooming house - ang matandang lalaki na si Luka, na nagpapakita ng simpatiya para sa kanila, ang kanyang mga talumpati ay may malakas na epekto sa mga naninirahan sa rooming house. Si Lucas ay nagbibigay ng pag-asa sa mga tao na maaari nilang piliin ang kanilang sariling landas sa buhay, na ang lahat ay hindi mawawala. Ang buhay sa rooming house ay nagbabago: ang aktor ay huminto sa pag-inom at seryosong nag-iisip tungkol sa pagbabalik sa entablado, natuklasan ni Vaska Pepel sa kanyang sarili ang pagnanais para sa matapat na trabaho, sina Nastya at Anna ay nangangarap ng isang mas mahusay na buhay. Di-nagtagal ay umalis si Luka, iniwan ang mga kapus-palad na naninirahan sa silid na bahay kasama ang kanilang mga pangarap. Sa kanyang paglisan, ang pagbagsak ng kanilang pag-asa ay konektado, ang liwanag sa kanilang kaluluwa ay muling namatay, sila ay tumigil sa paniniwala sa kanilang lakas. Ang rurok ng sandali ay ang pagpapakamatay ng Aktor, na nawalan ng tiwala sa isang buhay na iba sa isang ito. Siyempre, nagsinungaling si Luca sa mga tao dahil sa awa. Ang isang kasinungalingan, kahit na para sa kaligtasan, ay hindi malulutas ang lahat ng mga problema, ngunit ang kanyang pagdating ay nagpakita sa amin na ang mga taong ito ay nangangarap ng pagbabago, hindi nila pinili ang landas na ito. Ang lipunan ay dapat tumulong sa mga nangangailangan ng tulong. Responsable tayo sa bawat tao. Sa mga nakatagpo ng kanilang sarili sa "araw ng buhay" ay maraming mga tao na nais baguhin ang kanilang buhay, kailangan lang nila ng kaunting tulong at pang-unawa.

Ano ang pagpaparaya?

Ang pagpaparaya ay isang multifaceted na konsepto. Marami ang hindi nakakaunawa sa tunay na kahulugan ng salitang ito, na nagpapakipot dito. Ang batayan ng pagpapaubaya ay ang karapatang magpahayag ng mga saloobin at personal na kalayaan ng bawat tao: kapwa bata at matanda. Ang pagiging mapagparaya ay nangangahulugan ng pagiging walang malasakit, ngunit hindi upang magpakita ng pagsalakay, ngunit maging mapagparaya sa mga taong may ibang pananaw sa mundo, kaugalian at tradisyon. Ang salungatan sa isang hindi mapagparaya na lipunan ay nasa puso ng nobelang To Kill a Mockingbird ni Harper Lee. Ang kuwento ay sinabi sa ngalan ng isang siyam na taong gulang na batang babae - ang anak na babae ng isang abogado na nagtatanggol sa isang itim na lalaki. Inakusahan si Tom ng isang brutal na krimen na hindi niya ginawa. Hindi lamang ang korte, kundi pati na rin ang mga taga-roon ay laban sa binata at nais itong bawiin. Sa kabutihang-palad, si attorney Atticus ay kayang tingnan ang sitwasyon nang may sentido komun. Ipinagtatanggol niya ang akusado hanggang sa huli, sinusubukang patunayan ang kanyang kawalang-kasalanan sa korte, nagagalak sa bawat hakbang na naglalapit sa kanya sa tagumpay. Sa kabila ng malaking katibayan ng pagiging inosente ni Tom, hinatulan siya ng hurado. Isa lang ang ibig sabihin nito: ang hindi mapagparaya na saloobin ng lipunan ay hindi mababago kahit ng mabibigat na argumento. Ang pananampalataya sa katarungan ay ganap na nasira nang mapatay si Tom habang sinusubukang tumakas. Ipinakita sa atin ng manunulat kung gaano kalaki ang impluwensya ng kamalayan ng publiko sa opinyon ng isang solong tao.

Sa kanyang mga aksyon, inilalagay ni Atticus ang kanyang sarili at ang kanyang mga anak sa isang mapanganib na posisyon, ngunit hindi pa rin sumusuko sa katotohanan.

Inilarawan ni Harper Lee ang isang maliit na bayan noong unang bahagi ng ika-20 siglo, ngunit, sa kasamaang-palad, ang problemang ito ay hindi nakasalalay sa heograpiya at oras, ito ay malalim sa loob ng tao. Palaging may mga taong hindi katulad ng iba, kaya dapat na matutunan ang pagpaparaya, saka lamang ang mga tao ay mabubuhay nang payapa sa isa't isa.

Anong uri ng tao ang matatawag na mapanganib sa lipunan?

Ang isang tao ay bahagi ng lipunan, kaya maaari siyang maimpluwensyahan o maimpluwensyahan ito. Ang isang taong mapanganib sa lipunan ay matatawag na isang tao na, sa pamamagitan ng kanyang mga aksyon o salita, ay lumalabag sa mga batas, kabilang ang mga moral. Kaya, sa nobela ni D.M. Si Dostoevsky ay may gayong mga bayani. Siyempre, una sa lahat, naaalala ng lahat si Raskolnikov, na ang teorya ay humantong sa pagkamatay ng maraming tao at ginawang hindi masaya ang kanyang mga mahal sa buhay. Ngunit binayaran ni Rodion ang kanyang mga aksyon, ipinadala siya sa Siberia, habang si Svidrigailov ay hindi inakusahan ng mga krimen. Marunong magpanggap at magmukhang disente ang mabisyo at hindi tapat na lalaking ito. Sa ilalim ng pagkukunwari ng pagiging disente ay isang mamamatay-tao na nasa kanyang budhi ang buhay ng ilang tao. Ang isa pang karakter na mapanganib sa mga tao ay maaaring tawaging Luzhin, isang tagahanga ng teorya ng indibidwalismo. Ang teoryang ito ay nagsasabi: ang bawat isa ay dapat lamang na alagaan ang kanilang sarili, kung gayon ang lipunan ay magiging masaya. Gayunpaman, ang kanyang teorya ay hindi nakakapinsala gaya ng tila sa unang tingin. Sa katunayan, binibigyang-katwiran niya ang anumang krimen sa ngalan ng personal na benepisyo. Sa kabila ng katotohanan na hindi pinatay ni Luzhin ang sinuman, hindi makatarungang inakusahan niya si Sonya Marmeladova ng pagnanakaw, sa gayon ay inilagay ang kanyang sarili sa isang par sa Rakolnikov at Svidrigailov. Ang kanyang mga aksyon ay matatawag na mapanganib sa lipunan. Ang mga inilarawang karakter ay medyo magkatulad sa kanilang mga teorya, dahil naniniwala sila na para sa kapakanan ng "mabuti" maaari kang gumawa ng isang masamang gawa. Gayunpaman, imposibleng bigyang-katwiran ang mga krimen na may mabuting layunin, ang kasamaan ay nagsilang lamang sa kasamaan.

Sang-ayon ka ba sa G.K. Lichtenberg: "Sa bawat tao mayroong isang bagay mula sa lahat ng tao."

Walang alinlangan, lahat ng tao ay magkakaiba. Bawat isa ay may kanya-kanyang ugali, katangian, tadhana. Gayunpaman, sa aking palagay, mayroong isang bagay na nagbubuklod sa atin - ito ay ang kakayahang mangarap. Ang dula ni M. Gorky na "At the Bottom" ay nagpapakita ng buhay ng mga taong nakalimutan na kung paano mangarap, nabubuhay na lang sila sa araw-araw, hindi nauunawaan ang kahulugan ng kanilang pag-iral. Ang mga kapus-palad na mga naninirahan sa rooming house ay "nasa ilalim" ng buhay, kung saan ang isang sinag ng pag-asa ay hindi masira. Sa unang tingin, tila wala silang pagkakatulad sa ibang tao, lahat sila ay mga magnanakaw at lasenggo, mga hindi tapat na tao na may kakayahan lamang sa kahalayan. Ngunit sa pagbabasa ng pahina pagkatapos ng pahina, makikita mo na ang buhay ng bawat isa ay minsan ay naiiba, ngunit ang mga pangyayari ay nagtulak sa kanila sa silid ng silid ng mga Kostylev, na sila mismo ay hindi malayo sa mga panauhin. Sa pagdating ng bagong nangungupahan, si Luke, nagbago ang lahat. Naaawa siya sa kanila, at ang init na ito ay gumising ng kislap ng pag-asa. Naaalala ng mga naninirahan sa rooming house ang kanilang mga pangarap at layunin: Nais ni Vaska Pepel na lumipat sa Siberia at mamuhay ng tapat, nais ng Aktor na bumalik sa entablado, kahit na huminto sa pag-inom, ang namamatay na si Anna, pagod sa pagdurusa sa lupa, ay hinihikayat. sa pag-iisip na pagkatapos ng kamatayan ay makakatagpo siya ng kapayapaan. Sa kasamaang palad, ang mga pangarap ng mga bayani ay nabasag nang umalis si Luca. Sa totoo lang, wala silang ginawa para mabago ang kanilang sitwasyon. Gayunpaman, ang mismong katotohanan na gusto nilang magbago ay magandang balita. Ang mga roomers ay hindi tumigil na maging mga tao, sa kabila ng mga pagsubok na dumating sa kanila sa buhay, at sa isang lugar sa kaibuturan ng kanilang mga kaluluwa ay naninirahan sa mga ordinaryong tao na nais lamang masiyahan sa buhay. Kaya, ang kakayahang magtapon ay nagkakaisa sa iba't ibang mga tao na, sa pamamagitan ng kalooban ng kapalaran, ay natagpuan ang kanilang mga sarili sa isang lugar.

Ang personalidad ni Onegin ay nabuo sa sekular na kapaligiran ng St. Petersburg. Sa prehistory, nabanggit ni Pushkin ang mga panlipunang salik na nakaimpluwensya sa karakter ni Eugene: na kabilang sa pinakamataas na stratum ng maharlika, ang karaniwang pagpapalaki para sa bilog na ito, pagsasanay, ang mga unang hakbang sa mundo, ang karanasan ng isang "monotonous at motley" buhay, buhay ng isang "malayang maharlika", hindi nabibigatan ng paglilingkod, - walang kabuluhan, walang pakialam, puno ng libangan at mga kwento ng pag-ibig.

Salungatan sa pagitan ng tao at lipunan. Paano nakakaapekto ang lipunan sa isang tao? Ano ang tunggalian sa pagitan ng indibidwal at lipunan? Mahirap bang mapanatili ang sariling katangian sa isang pangkat? Bakit mahalagang mapanatili ang sariling katangian?

Ang karakter at buhay ni Onegin ay ipinapakita sa paggalaw. Nasa unang kabanata na, makikita mo kung paano biglang lumitaw ang isang maliwanag, namumukod-tanging personalidad mula sa isang walang mukha, ngunit nangangailangan ng walang kundisyong pagsunod sa karamihan.

Ang pag-iisa ni Onegin - ang kanyang hindi ipinahayag na salungatan sa mundo at sa lipunan ng mga marangal na may-ari ng lupa - sa unang tingin lamang ay tila isang kapritso na dulot ng "pagkabagot", pagkabigo sa "agham ng malambot na pagnanasa." Binibigyang-diin ni Pushkin na ang "hindi maihahambing na kakaiba" ni Onegin ay isang uri ng protesta laban sa panlipunan at espirituwal na mga dogma na pumipigil sa pagkatao ng isang tao, na nag-aalis sa kanya ng karapatang maging kanyang sarili.

Ang kahungkagan ng kaluluwa ng bayani ay bunga ng kawalan ng laman at kawalan ng nilalaman ng sekular na buhay. naghahanap siya ng mga bagong espirituwal na halaga, isang bagong landas: sa St. Petersburg at sa kanayunan, masigasig siyang nagbabasa ng mga libro, nakikipag-usap sa ilang mga taong malapit sa espiritu (ang may-akda at Lensky). Sa kanayunan, sinubukan pa niyang baguhin ang pagkakasunud-sunod, pinapalitan ang corvée ng mga magaan na dues.

Pag-asa sa opinyon ng publiko. Posible bang maging malaya sa opinyon ng publiko? Posible bang mamuhay sa lipunan at maging malaya mula dito? Kumpirmahin o pabulaanan ang pahayag ni Stahl: "Hindi mo matitiyak ang alinman sa iyong pag-uugali o iyong kapakanan kapag ginawa naming umaasa ito sa mga opinyon ng mga tao." Bakit mahalagang mapanatili ang sariling katangian?

Kadalasan ang isang tao ay nahahanap ang kanyang sarili sa pinakamalalim na pag-asa sa opinyon ng publiko. Minsan kailangan mong gumawa ng mahabang paraan upang palayain ang iyong sarili mula sa tanikala ng lipunan.

Ang paghahanap para sa mga bagong katotohanan sa buhay ni Onegin ay tumagal ng maraming taon at nanatiling hindi natapos. napalaya mula sa mga lumang ideya tungkol sa buhay, ngunit hindi siya pinababayaan ng nakaraan. Tila siya ang panginoon ng kanyang buhay, ngunit ito ay isang ilusyon lamang. Sa buong buhay niya ay pinagmumultuhan siya ng katamaran sa isip at malamig na pag-aalinlangan, pati na rin ang pag-asa sa opinyon ng publiko. Gayunpaman, mahirap tawagan si Onegin na biktima ng lipunan. Sa pamamagitan ng pagbabago ng kanyang pamumuhay, kinuha niya ang responsibilidad para sa kanyang sariling kapalaran. Ang kanyang karagdagang mga kabiguan sa buhay ay hindi na mabibigyang katwiran sa pamamagitan ng pag-asa sa lipunan.

Ano ang tunggalian sa pagitan ng indibidwal at lipunan? Ano ang nangyayari sa isang taong nahiwalay sa lipunan?

Sang-ayon ka ba na ang isang tao ay hinuhubog ng lipunan?

Ang salungatan sa pagitan ng isang tao at lipunan ay lumilitaw kapag ang isang malakas, maliwanag na personalidad ay hindi maaaring sumunod sa mga alituntunin ng lipunan. Kaya, si Gregory, ang pangunahing bundok ng nobela ni M.Yu. Si Lermontov "Isang Bayani ng Ating Panahon" ay isang natatanging personalidad na lumalaban sa mga batas moral. Siya ang "bayani" ng kanyang henerasyon, na hinigop ang kanyang pinakamasamang bisyo. Ang isang batang opisyal, na pinagkalooban ng isang matalas na pag-iisip at kaakit-akit na anyo, ay tinatrato ang mga tao sa paligid niya nang may paghamak at pagkabagot, tila sila ay nakakaawa at nakakatawa sa kanya. Pakiramdam niya ay hindi siya karapat-dapat. Sa walang kabuluhang mga pagtatangka upang mahanap ang kanyang sarili, nagdadala lamang siya ng pagdurusa sa mga taong hindi walang malasakit sa kanya. Sa unang sulyap, maaaring tila ang Pechorin ay isang napaka-negatibong karakter, ngunit, patuloy na bumabagsak sa mga iniisip at damdamin ng bayani, nakikita natin na hindi lamang siya ang may kasalanan, kundi pati na rin ang lipunang nagsilang sa kanya. Sa kanyang sariling paraan, inaabot niya ang mga tao, sa kasamaang palad, tinatanggihan ng lipunan ang kanyang pinakamahusay na mga impulses. Sa kabanata na "Princess Mary" maaari mong makita ang ilang mga naturang yugto. Ang matalik na relasyon sa pagitan ng Pechorin at Grushnitsky ay nagiging tunggalian at poot. Si Grushnitsky, na nagdurusa sa nasugatan na pagmamataas, ay kumilos nang marahas: binaril niya ang isang walang armas na lalaki at sinugatan siya sa binti. Gayunpaman, kahit na pagkatapos ng pagbaril, binibigyan ni Pechorin si Grushnitsky ng pagkakataong kumilos nang may dignidad, handa siyang patawarin siya, gusto niya ng paghingi ng tawad, ngunit ang pagmamataas ng huli ay lumalabas na mas malakas. Si Dr. Werner, na gumaganap sa papel ng kanyang pangalawa, ay halos ang tanging tao na nakakaunawa sa Pechorin. Ngunit kahit na siya, na natutunan ang tungkol sa publisidad ng tunggalian, ay hindi sumusuporta sa pangunahing karakter, ipinapayo lamang niya na umalis sa lungsod. Ang kakulitan at pagkukunwari ng tao ay nagpapatigas kay Gregory, ginagawa siyang walang kakayahang magmahal at makipagkaibigan. Kaya, ang salungatan ni Pechorin sa lipunan ay binubuo sa katotohanan na ang pangunahing karakter ay tumanggi na magpanggap at itago ang kanyang mga bisyo, tulad ng isang salamin na nagpapakita ng isang larawan ng buong henerasyon, kung saan tinanggihan siya ng lipunan.

Maaari bang umiral ang isang tao sa labas ng lipunan? May kaligtasan sa mga numero?

Ang tao ay hindi maaaring umiral sa labas ng lipunan. Bilang isang panlipunang nilalang, ang tao ay nangangailangan ng mga tao. Kaya, ang bayani ng nobelang M.Yu. Lermontov "Isang Bayani ng Ating Panahon" Grigory Pechorin ay sumasalungat sa lipunan. Hindi niya tinatanggap ang mga batas kung saan nabubuhay ang lipunan, nakakaramdam ng kasinungalingan at pagkukunwari. Gayunpaman, hindi siya mabubuhay nang walang mga tao, at, nang hindi napapansin ito sa kanyang sarili, likas niyang inaabot ang mga nakapaligid sa kanya. Hindi naniniwala sa pagkakaibigan, naging malapit siya kay Dr. Werner, at pinaglalaruan ang damdamin ni Mary, sinimulan niyang matanto nang may takot na siya ay umiibig sa isang babae. Ang kalaban ay sadyang nagtataboy sa mga taong hindi walang malasakit sa kanya, na binibigyang-katwiran ang kanyang pag-uugali na may pagmamahal sa kalayaan. Hindi naiintindihan ni Pechorin na mas kailangan niya ang mga tao kaysa sa kailangan niya. Ang pagtatapos nito ay malungkot: isang batang opisyal ang namatay nang mag-isa sa daan mula sa Persia, na hindi mahanap ang kahulugan ng kanyang pag-iral. Sa paghahangad na matugunan ang kanyang mga pangangailangan, nawala ang kanyang sigla.

Tao at lipunan (paano nakakaapekto ang lipunan sa isang tao?) Paano nakakaapekto ang fashion sa isang tao? Paano nakakaimpluwensya ang mga panlipunang salik sa pagbuo ng personalidad?

Ang lipunan ay palaging nagdidikta ng sarili nitong mga tuntunin at batas ng pag-uugali. Minsan ang mga batas na ito ay simpleng ligaw, tulad ng makikita natin sa kuwento ni O. Henry "". "Ang ganid ng ating mga araw, ipinanganak at lumaki sa mga wigwam ng tribo ng Manhattan," sinubukan ni Mr. Chandler na mamuhay ayon sa mga batas ng lipunan, kung saan ang pangunahing pamantayan para sa pagsusuri ng isang tao ay "pagpupulong sa pamamagitan ng mga damit." Sa ganitong lipunan, sinubukan ng lahat na ipakita sa iba na siya ay karapat-dapat sa mataas na lipunan, ang kahirapan ay itinuturing na isang bisyo, at ang kayamanan ay isang tagumpay. Hindi mahalaga kung paano nakamit ang yaman na ito, ang pangunahing bagay ay "magmayabang" Pagkukunwari, walang kabuluhan at pagkukunwari ang naghari sa paligid. Ang katawa-tawa ng gayong mga batas ng lipunan ay ipinakita ni O. Henry, na nagpapakita ng "pagkabigo" ng pangunahing tauhan. Pinalampas niya ang pagkakataon na mahalin ng isang magandang babae dahil lamang sa sinusubukan niyang ipakita ang kanyang sarili na isang bagay na hindi siya.

Ano ang papel ng indibidwal sa kasaysayan?Maaari bang baguhin ng isang tao ang kasaysayan? Kailangan ba ng lipunan ang mga pinuno?

Ang mas mataas na tao ay nakatayo sa mga hakbang ng panlipunang hagdan, mas malinaw ang predestinasyon at hindi maiiwasan sa kanyang kapalaran.

Dumating si Tolstoy sa konklusyon na "ang tsar ay ang alipin ng kasaysayan." Ang isang kontemporaryo ni Tolstoy, ang istoryador na si Bogdanovich, una sa lahat, ay itinuro ang mapagpasyang papel ni Alexander the Great sa tagumpay laban kay Napoleon, at sa pangkalahatan ay binalewala ang papel ng mga tao at Kutuzov. Si Tolstoy, sa kabilang banda, ay nagtakda sa kanyang sarili ng gawain ng pagpapawalang-bisa sa papel ng mga tsars at pagpapakita ng papel ng masa at ang tanyag na kumander na si Kutuzov. Sinasalamin ng manunulat sa nobela ang mga sandali ng kawalan ng aktibidad ni Kutuzov. Ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na hindi maaaring itapon ni Kutuzov ang mga makasaysayang kaganapan sa kanyang sariling kalooban. Sa kabilang banda, ibinibigay sa kanya upang mapagtanto ang aktwal na takbo ng mga kaganapan sa pagpapatupad ng kanyang nilalahukan. Hindi maintindihan ni Kutuzov ang world-historical na kahulugan ng ika-12 taong digmaan, ngunit alam niya ang kahalagahan ng kaganapang ito para sa kanyang mga tao, iyon ay, maaari siyang maging isang may malay na konduktor ng kurso ng kasaysayan. Si Kutuzov mismo ay malapit sa mga tao, nararamdaman niya ang espiritu ng hukbo at maaaring kontrolin ang dakilang puwersa na ito (ang pangunahing gawain ni Kutuzov sa Labanan ng Borodino ay itaas ang espiritu ng hukbo). Si Napoleon ay walang pag-unawa sa mga kasalukuyang kaganapan, siya ay isang sangla sa kamay ng kasaysayan. Ang imahe ni Napoleon ay nagpapakilala ng matinding indibidwalismo at pagkamakasarili. Ang makasariling Napoleon ay kumikilos na parang bulag. Hindi siya isang dakilang tao, hindi niya matukoy ang moral na kahulugan ng isang kaganapan dahil sa kanyang sariling mga limitasyon.

Paano naiimpluwensyahan ng lipunan ang pagbuo ng mga layunin?

Sa simula pa lamang ng kuwento, ang lahat ng mga iniisip ni Anna Mikhailovna Drubetskaya at ng kanyang anak ay nakadirekta sa isang bagay - ang pag-aayos ng kanilang materyal na kagalingan. Si Anna Mikhailovna, para sa kapakanan nito, ay hindi iniiwasan ang nakakahiyang pagmamakaawa, o ang paggamit ng malupit na puwersa (ang eksena na may mosaic na portpolyo), o mga intriga, at iba pa. Sa una, sinubukan ni Boris na labanan ang kalooban ng kanyang ina, ngunit sa paglipas ng panahon ay napagtanto niya na ang mga batas ng lipunang kanilang ginagalawan ay sumusunod lamang sa isang tuntunin - ang may kapangyarihan at pera ay tama. Si Boris ay kinuha upang "gumawa ng isang karera." Hindi siya nabighani sa serbisyo sa Fatherland, mas gusto niya ang serbisyo sa mga lugar kung saan maaari mong mabilis na umakyat sa hagdan ng karera na may kaunting pagbabalik. Para sa kanya, walang taos-pusong damdamin (pagtanggi kay Natasha), o taos-pusong pagkakaibigan (kalamigan sa mga Rostov, na gumawa ng maraming para sa kanya). Siya ay nagpapasakop kahit na ang kasal sa layuning ito (paglalarawan ng kanyang "malungkot na serbisyo" kay Julie Karagina, deklarasyon ng pag-ibig sa kanya sa pamamagitan ng pagkasuklam, atbp.). Sa digmaan ng ika-12 taon, nakikita lamang ni Boris ang mga intriga ng korte at kawani at nababahala lamang kung paano ito gagawin sa kanyang sariling kalamangan. Si Julie at Boris ay lubos na nasisiyahan sa isa't isa: Julie ay flattered sa pamamagitan ng pagkakaroon ng isang guwapong asawa na gumawa ng isang makinang na karera; Kailangan ni Boris ng kanyang pera.

Maimpluwensyahan ba ng isang tao ang lipunan?

Ang isang tao ay walang alinlangan na makakaimpluwensya sa lipunan, lalo na kung siya ay isang malakas, malakas ang kalooban na tao. Ang pangunahing tauhan ng nobelang I.S. Ang Turgenev "Mga Ama at Anak" na si Evgeny Bazarov ay isang mahusay na halimbawa na nagpapatunay sa aking posisyon. Tinatanggihan niya ang mga pundasyong panlipunan, nagsisikap na "maglinis ng isang lugar" para sa isang hinaharap, maayos na nakaayos na buhay, naniniwala na ang mga lumang tuntunin ay hindi kailangan sa bagong mundo. Si Bazarov ay sumasalungat sa mga kinatawan ng "lumang" lipunan - ang magkakapatid na Kirsanov, na ang pangunahing pagkakaiba ay pareho silang nabubuhay sa isang mundo ng mga damdamin. Itinanggi ni Eugene ang mga damdaming ito at kinukutya ito sa iba. Sanay na makipagpunyagi sa pang-araw-araw na paghihirap, hindi niya maintindihan si Pavel Petrovich o Nikolai Petrovich. Si Bazarov ay hindi sumusunod sa mga batas sa lipunan, tinatanggihan lamang niya ang mga ito. Para kay Yevgeny, ang posibilidad ng walang limitasyong kalayaan ng indibidwal ay hindi mapag-aalinlanganan: ang "nihilist" ay kumbinsido na sa kanyang mga pagpapasya na naglalayong baguhin ang buhay, ang isang tao ay moral na hindi nakatali sa anumang bagay. Gayunpaman, hindi niya sinusubukan na baguhin ang lipunan, wala siyang anumang plano ng aksyon. Sa kabila nito, ang kanyang pambihirang enerhiya, katatagan ng pagkatao at tapang ay nakakahawa. Ang kanyang mga ideya ay nagiging kaakit-akit sa maraming kinatawan ng nakababatang henerasyon, kapwa ang maharlika at ang mga raznochinet. Sa pagtatapos ng gawain, makikita natin kung paano gumuho ang mga mithiin ng pangunahing tauhan, ngunit kahit ang kamatayan ay hindi kayang pigilan ang kapangyarihang nagising niya at ng iba pang katulad niya.

Ano ang sanhi ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan? Sumasang-ayon ka ba sa pahayag na: "Ang hindi pagkakapantay-pantay ay humihiya sa mga tao at nagtanim ng hindi pagkakasundo at poot sa pagitan nila"? Anong uri ng tao ang matatawag na mapanganib sa lipunan?

Ang hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan ay humahantong sa pagkakahati sa mismong lipunang iyon. Isang matingkad na halimbawa na nagpapatunay sa aking posisyon ay ang nobela ni I.S. Turgenev "Mga Ama at Anak". Ang kalaban ng gawain ni Bazarov ay isang kinatawan ng klase ng raznochintsy. Hindi tulad ng lahat ng maharlika, mayroon siyang likas na pigura at mandirigma. Sa pamamagitan ng walang pagod na trabaho ay nakakuha siya ng pangunahing kaalaman sa mga natural na agham. Sanay na umasa lamang sa sarili niyang isip at lakas, hinahamak niya ang mga taong natanggap ang lahat sa pamamagitan lamang ng pagkapanganay. Ang bida ay kumakatawan sa isang mapagpasyang pagkasira ng buong estado at sistemang pang-ekonomiya ng Russia. Si Bazarov ay hindi nag-iisa sa kanyang mga iniisip, ang mga ideyang ito ay nagsisimulang mangibabaw sa isipan ng maraming tao, kahit na ang mga kinatawan ng maharlika, na nagsisimulang mapagtanto ang mga problema na lumago sa lipunan. Si Pavel Petrovich Kirsanov, ang kalaban ni Yevgeny sa pagtatalo sa pagitan ng mga naglalabanang partido, ay tumatawag sa mga taong tulad nila na ignorante na "mga idiots" na walang suporta ng mga tao, naniniwala siya na ang kanilang bilang ay "apat at kalahati." Gayunpaman, sa pagtatapos ng trabaho, umalis si Pavel Petrovich sa Russia, sa gayon ay umatras mula sa pampublikong buhay, inamin ang kanyang pagkatalo. Hindi niya kayang labanan ang diwa ng rebolusyonaryong populismo, ang pagkamuhi nito sa umiiral na kaayusan. Hindi na maitatanggi ng mga kinatawan ng "tradisyonal na paraan" ng buhay ang pagkakaroon ng problema, naganap na ang split, at ang tanging tanong ay kung paano magkakasamang mabubuhay ang mga naglalabanang partido sa bagong mundo.

Sa anong mga sitwasyon nararamdaman ng isang tao na nag-iisa sa lipunan? Maaari bang manalo ang indibidwal sa paglaban sa lipunan? Mahirap bang ipagtanggol ang iyong mga interes sa harap ng lipunan?

Napapaligiran ng mga tao, ang isang tao ay maaaring makaramdam ng higit na nag-iisa kaysa nag-iisa. Nangyayari ito kung ang mga damdamin, kilos at paraan ng pag-iisip ng gayong tao ay naiiba sa karaniwang tinatanggap na pamantayan. Ang ilang mga tao ay umaangkop, at ang kanilang kalungkutan ay hindi nakikita, habang ang iba ay hindi nakakaunawa sa kalagayang ito. Ang gayong tao ang pangunahing karakter ng komedya A.S. Griboyedov "Woe from Wit". matalino, ngunit siya ay nailalarawan sa pamamagitan ng labis na sigasig at tiwala sa sarili. Tuwang-tuwa siyang ipagtanggol ang kanyang posisyon, na ikinababaliw ng lahat ng naroroon, idineklara pa siyang baliw. Hindi masasabing napapaligiran siya ng mga hangal na tao. Gayunpaman, si Famusov at ang mga character ng kanyang bilog ay ang kakayahang umangkop sa mga umiiral na kondisyon ng buhay at kunin ang maximum na materyal na benepisyo mula sa kanila. nakadarama siya ng kalungkutan sa piling ng mga taong namumuhay ayon sa gayong mga batas, na may kakayahang makipagkasundo sa kanilang budhi. Ang mapang-akit na pananalita ng pangunahing tauhan ay hindi makapagpapaisip sa mga tao na maaari silang magkamali, sa kabaligtaran, binabaling nila ang lahat laban. Kaya naman, ang dahilan kung bakit nalulungkot ang isang tao ay ang kanyang hindi pagkakatulad sa iba, ang kanyang pagtanggi na mamuhay ayon sa itinatag na mga tuntunin ng lipunan.

Paano tinatrato ng lipunan ang mga taong ibang-iba rito? Maaari bang manalo ang indibidwal sa paglaban sa lipunan?

Tinatanggihan ng lipunan ang mga taong naiiba dito sa isang paraan o iba pa. Ganito ang nangyayari sa pangunahing tauhan ng komedya na si A.S. Griboyedov "Woe from Wit". Hindi makayanan ang mga pamantayan ng pampublikong buhay, ibinuhos niya ang kanyang galit sa "bulok na lipunan ng mga hindi gaanong mahalaga", matapang na ipinahayag ang kanyang posisyon na may kaugnayan sa serfdom, sistema ng estado, serbisyo, edukasyon at pagpapalaki. Ngunit ang iba ay hindi maintindihan o ayaw siyang intindihin. Pinakamadaling balewalain ang mga taong tulad nito, na siyang ginagawa ng lipunan ng Famus, na inaakusahan itong baliw. Ang kanyang mga iniisip ay mapanganib para sa kanilang nakagawiang paraan ng pamumuhay. Ang pagkakaroon ng sumang-ayon sa posisyon sa buhay, ang mga nasa paligid ay dapat umamin na sila ay mga hamak, o magbago. Ang isa o ang isa ay hindi katanggap-tanggap sa kanila, kaya ang pinakamadaling paraan ay kilalanin ang gayong tao bilang baliw at patuloy na tamasahin ang karaniwang paraan ng pamumuhay.

Paano mo naiintindihan ang pariralang "maliit na tao"? Sang-ayon ka ba na ang isang tao ay hinuhubog ng lipunan? Sumasang-ayon ka ba sa pahayag na: "Ang hindi pagkakapantay-pantay ay nagpapahiya sa mga tao"? Posible bang tawaging tao ang sinumang tao? Sumasang-ayon ka ba na “wala nang mas mapanganib sa lipunan kaysa sa isang taong walang karakter?

Ang pangunahing tauhan ng kuwentong si A.P. Ang "Kamatayan ng isang opisyal" ni Chekhov na si Chervyakov ay inilantad ang kanyang sarili sa kahihiyan, nagpapakita ng kumpletong pagtanggi sa dignidad ng tao. Ang kasamaan ay ipinakita sa kwento hindi sa anyo ng isang heneral na nagdala ng isang tao sa ganoong estado. Ang heneral ay inilalarawan sa akda nang medyo neutral: tumutugon lamang siya sa mga aksyon ng ibang karakter. Ang problema ng maliit na tao ay wala sa masasamang tao, ito ay mas malalim. Ang pagpipitagan at pagiging alipin ay naging nakagawian na kung kaya't ang mga tao mismo ay handa sa kabayaran ng kanilang buhay upang ipagtanggol ang kanilang karapatang magpakita ng paggalang at kanilang kawalang-halaga. Si Chervyakov ay hindi naghihirap mula sa kahihiyan, ngunit mula sa katotohanan na siya ay natatakot sa isang maling interpretasyon ng kanyang mga aksyon, mula sa katotohanan na siya ay maaaring pinaghihinalaan ng kawalang-galang sa mga mas mataas sa ranggo. "Tatawa na ba ako? Kung tayo ay tumawa, kung gayon walang paggalang sa mga tao ... walang ... "

Paano naiimpluwensyahan ng lipunan ang opinyon ng isang tao? Posible bang tawaging tao ang sinumang tao? Sumasang-ayon ka ba na “wala nang mas mapanganib sa lipunan kaysa sa isang taong walang karakter?

Ang lipunan, o sa halip ang istruktura ng lipunan, ay gumaganap ng isang mapagpasyang papel sa pag-uugali ng maraming tao. Isang matingkad na halimbawa ng isang taong nag-iisip at kumikilos ayon sa pamantayan ay ang bayani ng kuwentong A.P. Chekhov "Chameleon".

Nakaugalian nating tinatawag ang isang hunyango ng isang tao na handang patuloy at kaagad, para sa kapakanan ng mga pangyayari, baguhin ang kanyang mga pananaw sa eksaktong kabaligtaran. Para sa pangunahing tauhan sa buhay, mayroong pinakamahalagang tuntunin: ang interes ng mga nasa kapangyarihan ay higit sa lahat. Ang kalaban, na sumusunod sa panuntunang ito, ay nahahanap ang kanyang sarili sa isang nakakatawang sitwasyon. Dahil nasaksihan niya ang paglabag, kailangan niyang kumilos, pagmultahin ang may-ari ng asong kumagat sa tao. Sa panahon ng paglilitis, lumalabas na ang aso ay maaaring pag-aari ng heneral. Sa buong kwento, ang sagot sa tanong (“Kaninong aso”?) ay nagbabago ng lima o anim na beses, at ang reaksyon ng pulis ay nagbabago sa parehong bilang ng beses. Hindi man natin nakikita ang heneral sa gawain, ngunit ang kanyang presensya ay nararamdaman sa pisikal, ang kanyang pagbanggit ay gumaganap ng papel ng isang mapagpasyang argumento. Ang pagkilos ng kapangyarihan, puwersa ay mas malinaw na ipinahayag sa pag-uugali ng mga figure ng mga subordinates. Sila ang mga tagapag-alaga ng sistemang ito. Ang Chameleon ay may pananalig na tumutukoy sa lahat ng kanyang mga aksyon, ang kanyang pag-unawa sa "kaayusan", na dapat protektahan sa lahat ng paraan. Kaya, maaari nating tapusin na ang lipunan ay may malaking epekto sa opinyon ng isang tao, bukod dito, ang isang tao na walang taros na naniniwala sa mga patakaran ng naturang lipunan ay isang ladrilyo ng sistema, ay hindi pinapayagan ang mabisyo na bilog na masira.

Ang problema ng paghaharap sa pagitan ng personalidad at kapangyarihan. Anong uri ng tao ang matatawag na mapanganib sa lipunan?
M.Yu.Lermontov. "Isang kanta tungkol kay Tsar Ivan Vasilievich, isang batang guwardiya at isang matapang na mangangalakal na Kalashnikov."

Ang salungatan sa "Awit ..." M.Yu. Ang Lermontov ay nagaganap sa pagitan ng Kalashnikov, kung saan ang larawan ay makikita ang pinakamahusay na mga katangian ng kinatawan ng mga tao, at ang awtokratikong kapangyarihan sa katauhan nina Ivan the Terrible at Kiribeevich. Si Ivan the Terrible mismo ay lumalabag sa mga alituntunin ng mga fisticuff na ipinahayag niya: "Sinumang matalo ang isang tao, gagantimpalaan siya ng tsar, at sinuman ang binugbog, patatawarin siya ng Diyos," at siya mismo ang nagpatay ng Kalashnikov. Sa trabaho, nakikita natin ang pakikibaka ng isang mahusay na tao para sa kanilang mga karapatan, imposible para sa panahon ni Ivan the Terrible, para sa kanilang mga karapatan, pagtatanggol ng mga interes sa ngalan ng hustisya. Ang laban na ito ay hindi lamang sa pagitan ng Kalashnikov at Kiribeevich. Niyurakan ni Kiribeevich ang pangkalahatang batas ng tao, at si Kalashnikov ay nagsasalita sa ngalan ng buong "mga Kristiyanong tao" "para sa katotohanan ng banal na ina."

Bakit mapanganib ang isang tao para sa estado? Lagi bang tumutugma ang interes ng lipunan sa interes ng estado? Maaari bang italaga ng isang tao ang kanyang buhay sa interes ng lipunan?

Ang nobela ng Guro, na isang kuwento tungkol sa labanan sa pagitan ng naghihikahos na pilosopo na si Yeshua Ha-Nozri at ng makapangyarihang prokurador ng Judea, si Poncio Pilato. Si Ha-Notsri ay ang ideologist ng kabutihan, katarungan, budhi, at ang prokurator ay ang ideya ng estado.

Si Ha-Notsri, sa pamamagitan ng kanyang pangangaral ng mga unibersal na pagpapahalaga, pag-ibig sa kapwa, kalayaan ng indibidwal, ayon kay Poncio Pilato, ay nagpapahina sa nag-iisang kapangyarihan ni Caesar at sa gayon ay lumalabas na mas mapanganib kaysa sa mamamatay-tao na si Barrabas. Si Poncio Pilato ay nakiramay kay Yeshua, gumawa pa siya ng mahinang pagtatangka na iligtas siya mula sa pagbitay, ngunit wala nang iba pa. Si Poncio Pilato ay naging kaawa-awa at mahina, natakot sa scammer na si Caifa, natatakot na mawala ang kapangyarihan ng gobernador ng Judea at para dito nagbayad siya ng "labindalawang libong buwan ng pagsisisi at pagsisisi." tinatawag itong "Oblomovism".

Ang buhay para sa mga Oblomovites ay "katahimikan at hindi mapakali na kalmado", na, sa kasamaang-palad, kung minsan ay nababagabag ng mga kaguluhan. Napakahalagang bigyang-diin na kabilang sa mga kaguluhan, kasama ng “mga sakit, pagkalugi, pag-aaway,” ang paggawa ay para sa kanila: “Nagtiis sila ng paggawa bilang isang parusang ipinataw sa ating mga ninuno, ngunit hindi nila kayang magmahal. Kaya, ang pagkawalang-galaw ni Oblomov, ang tamad na pagtatanim sa isang dressing gown sa sopa ng kanyang St. Petersburg apartment sa nobela ni Goncharov ay ganap na nabuo at motivated ng panlipunan at pang-araw-araw na paraan ng pamumuhay ng patriarchal landlord na buhay.

Komentaryo ng FIPI sa direksyon na "Tao at Lipunan" :
"Para sa mga paksa ng direksyong ito, ang pananaw ng isang tao bilang isang kinatawan ng lipunan ay may kaugnayan. Ang lipunan ay higit na bumubuo sa isang tao, ngunit ang isang tao ay nakakaimpluwensya rin sa lipunan. Ang mga paksa ay magbibigay-daan sa amin upang isaalang-alang ang problema ng indibidwal at lipunan mula sa iba't ibang mga anggulo: mula sa punto ng view ng kanilang maayos na pakikipag-ugnayan, kumplikadong paghaharap o hindi mapagkakasundo na salungatan. Ito ay pantay na mahalagang isipin ang tungkol sa mga kondisyon kung saan ang isang tao ay dapat sumunod sa mga batas panlipunan, at ang lipunan ay dapat isaalang-alang ang mga interes ng bawat tao .Ang panitikan ay palaging nagpapakita ng interes sa problema ng relasyon sa pagitan ng tao at lipunan, ang malikhain o mapanirang kahihinatnan ng pakikipag-ugnayang ito para sa indibidwal at para sa sibilisasyon ng tao."

Mga rekomendasyon para sa mga mag-aaral:
Ang talahanayan ay naglalaman ng mga gawa na sumasalamin sa anumang konsepto na nauugnay sa direksyon na "Tao at Lipunan". HINDI MO KAILANGAN basahin ang lahat ng nakalistang pamagat. Maaaring marami ka nang nabasa. Ang iyong gawain ay baguhin ang iyong kaalaman sa pagbabasa at, kung may kakulangan ng mga argumento sa isang direksyon o iba pa, punan ang mga puwang. Sa kasong ito, kakailanganin mo ang impormasyong ito. Gawin itong gabay sa malawak na mundo ng mga akdang pampanitikan. Pakitandaan: ang talahanayan ay nagpapakita lamang ng isang bahagi ng mga gawa kung saan naroroon ang mga problemang kailangan natin. Hindi ito nangangahulugan na hindi ka maaaring magdala ng ganap na magkakaibang mga argumento sa iyong mga gawa. Para sa kaginhawahan, ang bawat gawain ay sinamahan ng maliliit na paliwanag (ang ikatlong hanay ng talahanayan), na tutulong sa iyo na mag-navigate nang eksakto kung paano, sa pamamagitan ng kung aling mga character, kakailanganin mong umasa sa materyal na pampanitikan (ang pangalawang ipinag-uutos na pamantayan kapag sinusuri ang isang sanaysay sa pagtatapos)

Isang tinatayang listahan ng mga akdang pampanitikan at tagapagdala ng mga problema sa direksyon ng "Tao at Lipunan"

Ang "Tao at Lipunan" ay isa sa mga paksa ng huling sanaysay tungkol sa panitikan para sa mga nagtapos sa 2019. Mula sa anong mga posisyon maaaring isaalang-alang ang dalawang konseptong ito sa akda?

Halimbawa, maaari kang sumulat tungkol sa indibidwal at lipunan, tungkol sa kanilang pakikipag-ugnayan, kapwa tungkol sa kasunduan at tungkol sa pagsalungat. Ang mga halimbawang ideya na maaaring lumabas sa kasong ito ay iba-iba. Ito ay isang tao bilang bahagi ng lipunan, ang imposibilidad ng kanyang pag-iral sa labas ng lipunan, at ang impluwensya ng lipunan sa isang bagay na may kaugnayan sa isang tao: ang kanyang opinyon, panlasa, posisyon sa buhay. Maaari mo ring isaalang-alang ang paghaharap o salungatan ng isang indibidwal at lipunan, kung saan magiging kapaki-pakinabang na magbigay ng mga halimbawa mula sa buhay, kasaysayan o panitikan sa sanaysay. Hindi lamang nito gagawing hindi nakakabagot ang trabaho, ngunit bibigyan ka rin ng pagkakataong mapataas ang iyong marka.

Ang isa pang pagpipilian para sa pagsulat tungkol sa isang sanaysay ay ang kakayahan o, sa kabaligtaran, ang kawalan ng kakayahan na italaga ang buhay ng isang tao sa pampublikong interes, pagkakawanggawa at ang kabaligtaran nito - misanthropy. O, marahil, sa iyong trabaho, nais mong isaalang-alang nang detalyado ang isyu ng mga pamantayan at batas sa lipunan, moralidad, ang mutual na responsibilidad ng lipunan sa isang tao at isang tao sa lipunan para sa lahat ng nakaraan at hinaharap. Ang isang sanaysay na nakatuon sa isang tao at lipunan sa estado o makasaysayang plano, ang papel ng indibidwal (konkreto o abstract) sa kasaysayan ay magiging kawili-wili din.

Mga paksa ng huling sanaysay 2017 - 2018

"Tao at lipunan". Ang layunin ng direksyong ito ay ipakita ang hindi mapaghihiwalay na ugnayan sa pagitan ng isang tao at lipunan. Ito ay nagkakahalaga ng pagsasaalang-alang kung ano ang impluwensya ng mga tao sa ating paligid, kung paano nakakaapekto ang komunikasyon sa kanila sa ating pag-iisip at pag-uugali. Ang pagsusuri sa isang tao, hindi natin maaaring hindi bigyang-pansin ang kanyang posisyon sa lipunan. Ang panitikan ay palaging nagpapakita ng interes sa problema ng ugnayan ng lipunan at tao. May nawawala ba sa isang taong tumatanggi sa lipunan? Bakit maaaring tanggihan ng lipunan ang mga tao?

Ang direksyon na ito ay nakatuon sa dalawang punto ng pananaw: upang isaalang-alang ang papel ng isang indibidwal na tao sa lipunan at ang kahalagahan ng lipunan sa buhay ng isang tao. Ang mga tao, sa iba't ibang kadahilanan, ay madalas na tinatanggihan ang kapaligiran, at ang kapaligiran ay hindi rin nagpaparaya sa mga hindi isinasaalang-alang ang mga tuntuning itinatag dito. Ang mga dahilan para sa naturang pagtanggi ay maaaring mga personal na prinsipyo, maling akala, takot, o kahit na pagkabaliw.

Maraming mga may-akda ang nagtaas ng problema ng relasyon sa pagitan ng lipunan at tao, na may kaugnayan pa rin hanggang ngayon. Ang direksyon na ito ay naglalayong mangatwiran tungkol sa kung ano ang nag-uudyok sa isang tao na ihiwalay ang kanyang sarili sa lipunan, o, sa kabaligtaran, sumunod sa mga batas panlipunan. Ang bawat tao ay isang mahalagang bahagi ng lipunan, kahit sino ay maaaring mag-ambag. Kaya paano magkakaugnay ang mga tao at lipunan? Ganyan ba talaga kahalaga ang maging bahagi nito?

Kaibigan! Ito ay isang tinatayang listahan ng mga paksa para sa huling sanaysay ng 2017. Basahin itong mabuti at subukang humanap ng argumento at tesis para sa bawat paksa. Dito inihayag ang direksyon na "Tao at Lipunan" mula sa lahat ng posibleng panig. Marahil ay makakatagpo ka ng iba pang mga quote sa iyong sanaysay, ngunit magkakaroon pa rin sila ng parehong kahulugan. At kung gagawin mo ang listahang ito, hindi ka mahihirapan sa pagsulat ng huling sanaysay.

1. Paano naiimpluwensyahan ng lipunan ang mga desisyon ng mga tao?
2. Kung gusto mong magkaroon ng epekto sa ibang tao, kailangan mong maging isang taong talagang nagpapasigla at nagpapasulong ng ibang tao. (K. Marx)
3. Ano ang sanhi ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan?
4. Sumasang-ayon ka ba na "wala nang mas mapanganib sa lipunan kaysa sa isang taong walang karakter"?
5. Kung ang mga tao ay nakikialam sa iyo, kung gayon wala kang dahilan upang mabuhay. (L. N. Tolstoy)
6. Ano ang tunggalian sa pagitan ng indibidwal at lipunan?
7. Sa kalungkutan, ang isang tao ay maaaring isang santo o isang demonyo. (R. Burton)
8. Paano nakakaapekto ang lipunan sa isang tao?
9. Nagbabago ba ang mga pamantayan sa lipunan?
10. Ang tao sa tao ay isang lobo. (Plavt)
11. Mahirap bang ipagtanggol ang iyong mga interes sa harap ng lipunan?
12. Sa tingin mo, makatarungan bang sabihin na ang mga malalakas na tao ay madalas na malungkot?
13. Saan nauuwi ang kawalang-interes ng lipunan sa tao?
14. May pananagutan ba ang isang tao sa lipunan para sa kanyang mga aksyon?
15. Paano naiimpluwensyahan ng lipunan ang opinyon ng indibidwal?
16. Bakit dapat tumulong ang lipunan sa mga mahihirap?
17. Sang-ayon ka ba na ang isang tao ay hinuhubog ng lipunan?
18. Huwag umasa sa opinyon ng publiko. Ito ay hindi isang parola, ngunit libot na mga ilaw. (A. Morua)
19. Ano ang pagkakapantay-pantay sa lipunan?
20. Ang tao ay hindi mabubuhay sa pag-iisa, kailangan niya ng lipunan. (Ako. Goethe)
21. Maaari bang umiral ang isang tao sa labas ng lipunan?
22. Mayroon bang mga tao na ang trabaho ay hindi nakikita ng lipunan?
23. Paano mo naiintindihan ang pariralang: "ang isang ulo ay mabuti, ngunit ang dalawa ay mas mabuti"?
24. Ano ang pagpaparaya?
25. Ang magtrabaho para sa mga tao ay ang pinaka-kagyat na gawain. (V. Hugo)
26. Lahat ng kalsada ay patungo sa mga tao. (A. de Saint-Exupery)
27. Ang sinumang nagmamahal sa kalungkutan ay maaaring isang mabangis na hayop o ang Panginoong Diyos. (F. Bacon)
28. Ang walang kabuluhang liwanag ay walang awang inuusig sa katotohanan kung ano ang pinapayagan nito sa teorya. (A.S. Pushkin)
29. Sa mga tao lamang makikilala ng isang tao ang kanyang sarili. (Ako. Goethe)
30. Para saan ang mga organisasyong pangkomunidad?
31. Ang isang tao ay nagiging isang tao lamang sa mga tao. (I. Becher)
32. Pananagutan ba ng lipunan ang bawat indibidwal?
33. Ang tao ay ginawa para sa lipunan. Hindi niya kaya at wala siyang lakas ng loob na mamuhay nang mag-isa. (W. Blackstone)
34. Anong uri ng tao ang matatawag na mapanganib sa lipunan?
35. Maaari bang italaga ng isang tao ang kanyang buhay sa interes ng lipunan?
36. Bakit mahalagang mapanatili ang sariling katangian?
37. Anumang pagpapahina ng buhay ng kaisipan sa lipunan ay hindi maiiwasang nagsasangkot ng pagtaas ng mga materyal na hilig at kasuklam-suklam na egoistic instincts. (Tyutchev)
38. Dapat ko bang ipahayag ang aking opinyon kung ito ay naiiba sa opinyon ng karamihan?
    Nililikha ng kalikasan ang tao, ngunit ang lipunan ang bubuo at humuhubog sa kanya. (V. G. Belinsky)
39. Mababago ba ng isang tao ang lipunan?
40. Sino ang isang misanthrope?
41. Paano mo naiintindihan ang ekspresyong "maliit na tao"?
42. Sa bawat tao mayroong isang bagay mula sa lahat ng tao. Posible bang mamuhay sa lipunan at maging malaya mula dito? (G.K. Lichtenberg)
43. Ang zero ay wala, ngunit ang dalawang zero ay may ibig sabihin. (S. E. Lets)
44. Mahirap bang mapanatili ang sariling katangian sa isang pangkat?
45. Ano ang papel ng indibidwal sa kasaysayan?
46. May kaligtasan sa mga numero? Ano ang mas mahalaga: personal na interes o pampublikong interes?
47. Bakit nagsisikap ang isang tao na maging orihinal?
48. May pananagutan ba ang isang tao sa lipunan?
49. Paano mo naiintindihan ang pariralang "pampublikong kamalayan"? Ano ang kulang sa lipunan ngayon?
50. Kailangan natin ng pakikisama higit sa anupaman (D. M. Cage)
    Kailangan ba ng lipunan ang mga pinuno?
51. Kung ang lahat ay isang buong mundo, bakit hindi maaaring wala ang isa? (L. I. Boleslavsky)
52. Ano ang nangyayari sa isang taong nahiwalay sa lipunan?
    Ang lipunan ay bumababa kung hindi ito tumatanggap ng mga impulses mula sa mga indibidwal. (W. James)
53. Kailangan ba ang mga panlipunang kaugalian ng pag-uugali?
54. Masasabi bang ang kaligayahan ng isang tao ay nakasalalay lamang sa mga katangian ng kanyang buhay panlipunan?
55. Iniisip tayo ng mga tao kung ano ang gusto nating isipin nila. (T. Dreiser)
56. Ang pinakamagandang buhay ay ang buhay na nabuhay para sa ibang tao (H. Keller)
57. Magagawa ng isang tao nang walang maraming bagay, ngunit hindi kung wala ang isang tao. (C. L. Burne)
58. Posible bang tawaging tao ang sinumang tao?

Tao sa isang totalitarian state. Ang paksang ito ay nagsimulang lumitaw sa panitikan na noong 1920s-1930s, nang maging malinaw na ang patakaran ni V.I. Lenin, I.V. Stalin ay humantong sa pagtatatag ng ganoong rehimen. Siyempre, ang mga gawaing ito ay hindi maaaring mai-print sa oras na iyon. Nakita lamang sila ng mga mambabasa noong 1980s, sa panahon ng perestroika at glasnost. Marami sa mga gawaing ito ay naging isang tunay na pagtuklas. Ang isa sa kanila ay ang nobelang "Kami" ni E. Zamyatin, na isinulat noong 1921. Ang dystopia na inilalarawan ng manunulat ay nagpakita kung ano ang maaaring humantong sa totalitarianism, ang katahimikan ng mga tao, ang bulag na pagsunod sa rehimen. Ang nobela ay tulad ng isang babala na ang lahat ng inilalarawan dito ay maaaring mangyari kung hindi lalabanan ng lipunan ang kakila-kilabot na sistema ng panunupil, pag-uusig, kung ang pagnanais ng sinumang tao na makamit ang katotohanan ay literal na sinasakal. Ang hindi pagkilos ng lipunan sa isang totalitarian na estado ay maaaring humantong sa katotohanan na ang bawat isa ay nagiging bahagi ng isang malaking makina ng estado, na nagiging isang "walang mukha TAYO", nawawala ang sariling katangian at maging ang kanilang pangalan, na tumatanggap lamang ng isang numero sa isang malaking pulutong ng mga tao (D -503, 90, I-330) . "... naturalparaan mula sa kawalang-halaga hanggang sa kadakilaan: kalimutan mo na iyonikaw - isang gramo at pakiramdam tulad ng isang milyon ng isang tonelada ... ". Nawawala ang halaga ng isang partikular na indibidwal sa naturang lipunan. Mukhang ginawa ito ng mga tao para maging masaya. Pero nangyari ba? Matatawag bang kaligayahan ang buhay sa pamamagitan ng orasan sa Estados Unidos na ito, na parang isang cog sa isang malaking mekanismo ng makina ng estado (“Ang perpekto ay kung saan wala nang nangyayari…”)? Hindi, hindi lahat ay sumasang-ayon sa ganoong rehimeng buhay kapag iniisip ng iba para sa kanila. Nais nilang madama ang kumpletong kagalakan, kaligayahan, pag-ibig, pagdurusa - sa pangkalahatan, upang maging isang tao, hindi isang numero. Sa likod ng mga pader ng estado ay totoong buhay, na umaakit sa pangunahing tauhang babae - I-330.

Ang benefactor ang nagpapasya sa lahat, ito ay ayon sa kanyang mga batas na ang mga numero ay nabubuhay. At kung may sumalungat, may mga paraan para mapasuko o mamatay ang mga tao. Walang ibang paraan palabas. Ipinakita ng may-akda na ang ilan sa mga manggagawa ay hindi makuha ang spacecraft, na kinasasangkutan ng isa sa mga tagabuo ng Integral D-503 (siya ang nagsisikap na akitin ang I-330 para sa layuning ito). Masyadong malakas ang Benefactor at ang kanyang sistema. Namatay sa Gas Bell I-330, ang hindi kinakailangang memorya ay nabura mula sa numerong D-503, na patuloy na nagtitiwala sa hustisya ng sistema ng estado (" Sigurado akong mananalo tayo, dahil dapat manalo ang isip!”) Ang lahat sa estado ay patuloy na nagpapatuloy gaya ng dati. Gaano kakila-kilabot ang pormula ng kaligayahan na sinabi ng Benefactor: " Ang tunay na algebraic na pag-ibig para sa isang tao ay tiyak na hindi makatao, at isang kailangang-kailangan na tanda ng katotohanan ay ang kalupitan nito. Ngunit tiyak na sa tagumpay ng katwiran na naniniwala ang may-akda, kapag nagising ang lipunan, nauunawaan na ang buhay ay hindi maaaring maging ganito, upang ang lahat ay masabi sa kanilang sarili: " Hindi na ako naging termino, gaya ng dati, at naging unit. Ang isang tao ay dapat na bahagi ng lipunan, habang patuloy na isang indibidwal. Ang "TAYO", na binubuo ng maraming "Ako", ay isa sa mga pormula ng kaligayahan, na napagtanto ng mga mambabasa ng nobela.

Posible bang mamuhay sa lipunan at maging malaya mula dito?

Ang tao ay ginawa para sa lipunan.

Wala siyang kakayahan at walang lakas ng loob

mabuhay na mag-isa. (W. Blackstone)

Aminin man natin o hindi, bawat isa sa atin ay ipinanganak at lumaki sa isang pangkat, nagbabago, umuunlad, nakakakuha ng ilang mga kasanayan, pananaw, sikolohiya dahil sa impluwensya ng ibang tao. At ang paghihiwalay ay hahantong sa kumpletong pagkasira ng personalidad o kawalan ng personalidad na tulad nito sa isang tao. Kung bakit ito nangyayari ay hindi mahirap unawain: ang lipunan ay isang panlipunang kababalaghan na umuunlad ayon sa kasaysayan. At ang isang taong kasama sa lipunan ay sa paanuman ay "pinipilit" na tanggapin ang kultura, wika, moralidad at pananaw ng samahan ng mga tao, na nagiging tagapagdala ng kanilang wika, moralidad at kultura. Bilang V.I. Lenin, "imposibleng mamuhay sa lipunan at maging malaya sa lipunan."

Posible bang mamuhay sa isang lipunan ng mga tao at hindi umaasa sa kanilang mga opinyon, moral, pananaw, tuntunin, batas, ibig sabihin, maging malaya? Sinasagot ng panitikan ang mga ito at ang iba pang mga katanungan sa pamamagitan ng pagsasaalang-alang sa tao at lipunan bilang isang pagkakaisa.

F.M. Si Dostoevsky sa pilosopikal na nobelang "Krimen at Parusa" ay lumilikha ng imahe ni Rodion Raskolnikov, na "sinubukan" na salungatin ang kanyang sarili sa mga tao, sa panlipunang kapaligiran na, ayon sa bayani, sinisira ang isang tao, ginagawa siyang biktima, mahina at walang kapangyarihan. . Upang mailigtas ang isang tao mula sa kabaliwan ng publiko - ang gawaing ito ay humahantong sa Raskolnikov sa isang ganap na imoral na teorya tungkol sa "makapangyarihan" na maaaring gumawa ng mga krimen, lumampas sa mga batas sa lipunan, iyon ay, mabuhay sa lipunan at "maging malaya" mula dito. Iniuugnay ng bayani ng nobela ang kanyang sarili sa gayong mga malayang personalidad. At siya ay nagkamali: ang malinaw na imoral na teorya ng panloob at panlabas na kalayaan, ang kalayaan mula sa mga tao ay humantong sa kanya sa moral na pagdurusa.

Alalahanin natin si Robinson Crusoe (Daniel Defoe "Treasure Island"), na napunta sa isang disyerto na isla dahil sa panlabas na mga pangyayari. Dito, ito ay tila, ay tulad ng isang ninanais na kalayaan! Hindi ito gumana "ang maging malaya sa lipunan." Maging ang araw-araw na gawain sa pag-aayos ng tahanan, pagtatanim ng pagkain, pagkuha ng pagkain at damit ay hindi nakaligtas sa kalungkutan sa bayani. Ang pagnanais na mapabilang sa mga tao, ang pagnanais na makipag-usap sa kanila ay naging pangunahing pangarap niya sa isang bagong buhay. Hindi niya kailanman natutunang maging malaya sa lahat.

Siyempre, ang mga panlipunang lipunan ay magkakaiba. Ang kanilang mga adhikain, pananaw, mga batas din. At sa panitikan, paboritong paksa ang pagsalungat ng bayani sa lipunan.

mga klasikong manunulat. Chatsky, Pechorin, Bazarov, Rudin, maging si Larra sa kanyang imoralidad at pagkamakasarili. Kalunos-lunos ang kapalaran ng mga bayaning ito. Kung dahil lamang, naninirahan sa isang lipunan, tinanggihan nila ang lipunang ito, sinusubukan na makakuha ng "kalayaan". Ngunit ang punto ay ang bawat isa sa atin, bilang bahagi ng karaniwan, ay hindi dapat itanggi ang karaniwan, ngunit ipaglaban ang "kadalisayan" at moralidad nito. Tulad ng sinabi ni D. Medvedev, ang lipunan ay magiging progresibo lamang sa bawat kahulugan, kapag ang bawat isa sa atin ay nagsimulang magtrabaho sa kanyang sarili, at hindi upang labanan ang lahat.

(414 na salita).