Модель: личностная.

Цели и задачи урока:

• “Погружение” в удивительный мир писателя, “вживание” в созданный автором мир, приобщение к “секретам” авторского мастерства;
• Постижение нравственных проблем произведения;
• Воспитание нравственных качеств личности, приобщение к общечеловеческим духовным ценностям;
• Формирование умения различать точку зрения автора и героев; выражать собственную позицию, умения вести диалог;
• Анализ художественного текста;
• Закрепление литературоведческих терминов;
• Развитие воображения, эмоционально-эстетической сферы. Овладение речью как средством передачи мыслей, чувств, содержания внутреннего мира человека;
• Создание на уроке особой теплой атмосферы человеческого общения, средством которого выступает литература как искусство слова.

Оборудование: магнитофон (на уроке звучит музыка Ф. Шопена “Вальс”, Бетховен “К Элизе”)

Оформление: портреты писателя, рисунки, высказывания, схемы

Эпиграфы:

Прочтите эту прелесть. Вот где учишься жить. Видишь разные взгляды на жизнь, на любовь, с которыми можешь ни с одним не согласиться, но зато свой собственный становится умней и яснее.

Л.Н. Толстой о романе И.А. Гончарова “Обыкновенная история”

Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымите потом!

Н.В. Гоголь

Чувства не врут. И. Гёте

Ход урока

Звучит музыка (Ф. Шопен “Вальс”).

Выходит ученик в роли Александра Адуева.

“Жизнь… Жизнь так хороша, так полна прелести, чего-то таинственного, заманчивого, скрывающего в себе так много.

Но неужели я ошибался и в заветных думах, и в теплых верованиях в любовь, в дружбу, и в людей… и в самого себя? Что же жизнь? Как жить – чувством или разумом?”

Слово учителя: Сегодня мы с вами обратимся к произведению И.А. Гончарова “Обыкновенная история”, написанном в 1847 году. Мы не только познакомимся и попытаемся проанализировать данное произведение, но и попробуем, каждый для себя, ответить на вопрос, который так мучил главного героя романа: Как жить – чувством или разумом?

В творческом наследии И.А. Гончарова романы “Обыкновенная история”, “Обломов”, “Обрыв” занимают главнейшее место. В них писатель видел своеобразную трилогию.

На ваш взгляд, что объединяет все три романа Гончарова?

• “Я вижу не три романа, а один. Все они связаны одной общей нитью, одною последовательною идеею – перехода от одной эпохи русской жизни, которую я переживал, к другой”. И.А. Гончаров.
• Антитеза “героя – идеалиста” и “героя – практика” в разных ее вариациях станет ведущей для романного мира Гончарова.
• Писатель показал представителей патриархального и буржуазного укладов (обращение к схеме).
• Общая тема всех романов – Россия на переломе двух исторически эпох: патриархально-крепостнической и пореформенно-буржуазной.

Учитель: Л.Н. Толстой советовал современникам: “Прочтите эту прелесть. Вот где учишься жить. Видишь разные взгляды на жизнь, на любовь, с которыми можешь ни с одним не согласиться, но зато свой собственный становится умней и яснее”.

Надеюсь, совет Толстого пригодится и нам.

Белинский, неистовый Виссарион, считал этот роман “страшным ударом романтизму, мечтательности, сентиментализму, провинциализму”.

А каково ваше мнение о романе?

• Автор дает объективное описание картины русской жизни в небольшой деревенской усадьбе и в Петербурге 40-х годов XIX века.
• Диалоги дядюшки и племянника написаны с блеском. Дядя уверено разбивает племянника.
• Это история о том, как милый деревенский провинциальный юноша превращается в человека практического. Наивный, чистый провинциал – идеалист становится чудовищем.
• Мне понравился образ Лизы. И, на мой взгляд, именно Лиза права, считаю, что норма – это сердце в ладу с рассудком.
• Я считаю, что сюжет и композиция очень просты. Состоит из 2 частей с эпилогом. Главный герой, молодой человек Александр Адуев, живший идиллистической жизнью под крылом своей матушки Анны Павловны, решает покинуть родное поместье Грачи. Но все его мечты разбиваются о бездушную атмосферу Петербурга, где от человека требуется одно умение – “больше любить свое дело, чем человека, все рассчитывать и обдумывать”.
• На мой взгляд, сюжет содержит “вечное зерно” – библейский мотив о блудном сыне.
• Я считаю, что главная тема произведения – это тема любви. Она способствует пониманию характера главного героя. Каждая из героинь (Сонечка, Наденька, Юлия, Лиза) дается в восприятии Александра, причем при изменении взглядов героя на любовь меняется и его понимание роли женщины в обществе. К сожалению, от романтического воспевания не остается и следа.

Что является главным в содержании романа?

• Драматическим содержанием романа являются взаимоотношения двух главных персонажей: племянника и дяди.
• Между ними происходит своеобразный поединок на право прожить жизнь согласно своим идеалам. Каждый из героев старается отстоять свои жизненные принципы, доходя при этом до крайностей.
• А идеалы у дяди и племянника прямо противоположные.
• Основа композиции – антитеза.
• А в центре романа – конфликт двух “философий жизни”: философии чувства и философии разума. Первую представляет романтик жизни – Александр Адуев, вторую – делец, практичный человек – Петр Адуев.

Учитель: Конфликт в “Обыкновенной истории” принято называть диалогическим. Он порожден несходством жизненной философии. Для Гончарова важен поиск гармонии. Итак, юноша, полный высоких и благородных, душевных порывов.

Кого напоминает этот литературный герой?

• Образ Адуева часто соотносится с образом Ленского, героя романа “Евгений Онегин”. Пушкин, как известно, допускал, что его герой мог бы быть “повешен, как Рылеев”, но его мог ждать и иной удел: перерождение из пылкого мечтателя в обыкновенного помещика.

Учитель: Эту идею поэта развивал В.Г. Белинский, который был уверен, что Ленского, несомненно, ожидает последнее. Гончаров, как раз, и показал подобный вариант перерождения, намеченный еще Пушкиным.

Давайте посмотрим, о чем спорят наши герои, и какими они представлены в начале романа: Инсценировка (приезд А. Адуева к дяде, первая встреча)

На чьей вы стороне: дяди или племянника?

Во что верит Александр, в чем он убежден? Каковы его ценности?

Каким вам кажется поведение дяди? Быть деловым человеком –веление века? Какого: 19, 20, 21?

(Cопоставление героев, заполнение таблицы – Приложение 1)

Сразу ли изменился Александр?

• Он принял правду Петербурга только после 10 лет жизни в нем.
• Герой проходит закономерные стадии взросления.
• Разочарования преследуют его не только в любви, но и в творчестве, на службе. В отчаянии он доходит до попытки самоубийства.
• Он даже уезжает из Петербурга в имение к матери. Но “покойная” жизнь показалась скучной, он возвращается в столицу только за карьерой. Появляется новый Адуев с лысиной, с орденом на шее, пополневший. Он – крупный чиновник и обладатель большого состояния.
• Из романтика Александр превратился в скептика, циника, эгоиста, разочарованного в жизни, любви. Это деятельный практик, для которого все определяется расчетом.
• Для себя он открывает обыкновенные и страшные истины: надо быть дельцом. Быть человеком – дела и расчета, а мера ценностей – деньги.

Кто виноват в крушении возвышенных надежд Александра?

• Бюрократичный Петербург.
• Циничный скептик дядя.
• Расчетливый, жестокий век.
• Просто человеческое сердце стало иным.

Для вас неожиданный эпилог или закономерный?

• Конец романа закономерен: у бывшего поклонника Шиллера- “плешь, почтенное брюшко, начало геморроя, прекрасное жалование и богатая невеста”.
• От прежних идеалов Александра – не следа, он даже стыдится их.

Считаете ли вы, что тип романтика устарел?

• Да, хотя романтизм Адуева, его вера в любовь “навеки” и дружбу “по гроб жизни” - канва не глубокая. Но что в них смешного, дурного? Ничего, и даже наоборот. С истинно человеческой точки зрения, эти чувства нормальны, необходимы, и даже самого Адуева в течение нескольких лет оберегают от пошлости.
• Но пошлость побеждает. Восторги любви, упоение дружбой просто неприличны для надворного советника и кавалера.

Инсценировка: сцена эпилога

Почему в эпилоге романа И.А. Гончаров изобразил Адуева – старшего несчастным, страдающим?

Для вас последняя сцена объятий героев – это символ примирения поколений, эпох?

Почему “Обыкновенная история”? В чем она обыкновенна?

К какой мысли подводит читателя? На чьей стороне автор?

• Автор показывает односторонность позиций героев, убеждая читателей в необходимости гармонии “ума” и “сердца”
• Писатель подводит читателя к мысли о равнозначности в человеческой жизни и ума и пылкости сердца.
• Герои изменились не только внешне, произошла метаморфоза, они меняются местами. Ушел в прошлое впечатлительный юноша-мечтатель, теперь он преуспевающий человек, а Петру Ивановичу в конце романа, чтобы спасти жену, потребовалось больше сердца и чувства, чем “головы”.
• Исповедуя философию трезвого дельца, старший Адуев оставил все это в прошлом за ненадобностью.
• Произведения актуально во все времена

Учитель: Писатель не выносит приговора никому из своих героев, Гончаров никогда и не походил на обличителя. Да, наивна пустая мечтательность, но страшен деловой, расчетливый прагматизм. Гончаров грустит по поводу рассказанной истории, и просит, как когда-то Гоголь, не забывать прекрасных движений души, которые особенно свойственны человеку в его юности.

“Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымите потом!”

Как жить – чувством или разумом? Нет прямого ответа на этот вопрос. Читатель сам ищет ответы на вопросы, которые ставит перед ним жизнь…

Литература

1. Великие россияне/ Биографическая библиотека Ф.Павленкова. – М.: “Олма – пресс”, 2003. – с. 407.
2. Русская литература XIX века. 10 класс: Учебник для школ и классов гуманитарного профиля.: - Ч.1. – М., Московский Лицей, 2003. – 139 – 145с.
3. Ю.А. Гаецкий Миллион терзаний: Повесть о Гончарове. – М.: Дет. лит., 1979. – 61-81 с.

А сейчас уделим внимание вопросу, что конкретно нам дает это состояние, и почему.

Навигация по статье «Здесь и сейчас: что мы получим, если будем жить чувствами?»

Что дает нам состояние «Здесь и сейчас»

Во-первых

Находясь «здесь и сейчас» Вы получите эффективность реакции и действий. Мы уже говорили о том, что предсказать всё и на 100% невозможно. Как тогда реагировать на то, что не было частью плана, что пошло не так, как вы ожидали? Если вы по-прежнему в собственном уме, представлениях, фантазиях – любое отклонение от плана будет ввергать вас в ступор и вообще тормозить всякое действие.

«Я теряюсь, когда что-то идет «не так», у меня пропадает дар речи, я не знаю, что делать, и часто вообще стою молча, силясь собраться с мыслями, и понимая, что выгляжу с каждой секундной все глупее….»

Если же вы находитесь в здесь и сейчас , вы легко чувствуете, чего вам хочется на данный момент. И легко можете выразить свои чувства по поводу происходящего, поступить сообразно своим естественным реакциям. И, соответственно, если вы в контакте с собой, никакого ступора и помрачения рассудка не будет.

Многие боятся, что их реакция будет «неадекватной» или «неправильной». На сессиях, слыша такое, я всегда спрашиваю – неправильной для чего ?

Каким таким эталонам правильного поведения вы следуете? Уверены ли вы, что эти эталоны подходят для этого конкретного случая? Почему эталоны вы ставите выше своих чувств и своих целей? Кто и когда сказал вам, что жить чувствами – неадекватно?

Естественно, мы вынуждены соблюдать социальные рамки, но они довольно просты в целом.

Почитайте кодекс административных правонарушений – он предполагает не так уж много ограничений. Все остальное – ваши собственные домыслы о том, сочтет ли вас данная конкретная группа людей «нормальным».

Самое же здесь важное то, что если вы будете в любом обществе постоянно напряженно думать о том, как «правильно» отреагировать, то вы только повысите свои шансы на негативную оценку. Потому что с зажатым, напряженным, удрученным и напуганным человеком тяжело в любом обществе.

Даже если вы стараетесь скрыть свое напряжение, все равно, окружающих никто не лишал изначальной способности чувствовать. И потому, пусть и неосознанно, любой человек рядом с вами в состоянии уловить ваше истинное настроение здесь и сейчас.

Вспомните пример с раскалыванием яиц. Это касается всего, что бы вы ни делали – работа, спорт, секс, домашние дела, творческое самовыражение, общение. Если одна ваша часть – здесь, другая – думает о том, кто что подумает и как может обернуться то или другое, а третья вообще размышляет о завтрашнем совещании на работе, вряд ли хоть что-то из этих действий будет достаточно эффективным.

Более того, сделанное в режиме «автопилота» плохо запоминается. Даже если это действие не требует внимания и особенной сноровки, вам потом с трудом удастся вспомнить в деталях, что конкретно вы делали и куда при этом, например, положили ту или иную вещь. Иногда такого рода бытовая рассеянность становится нескончаемым источником раздражения и потери времени.

Во-вторых

Находясь «Здесь и сейчас» Вы понизите вероятность того, что будет по-старому. Когда вы находитесь в своих предположениях, ваше сознание фильтрует новые возможности, то есть, «не замечает» их. Посмотрите еще раз на схему воспроизведения старого опыта.

Если вы ничего конкретного не ожидаете, но активно замечаете все, что происходит в здесь и сейчас , вы начинаете видеть новые возможности и жить новыми чувствами. И реагировать по-новому. А соответственно, вы получаете новый опыт. Который часто бывает куда лучше старого.

Большинство людей пытается сделать многое «на опережение», при этом, исходя из старого опыта, чужого опыта, негативных ожиданий и прочих «вдруг». Приведу пример, что называется, из реальной жизни.

Девушка пытается «на всякий случай» (потому что у нее был уже такой негативный опыт) предусмотреть все варианты ситуации «партнер может мне изменить».

Для этого предпринимаются следующие действия: производится целенаправленное выживание друзей противоположного пола из окружения партнера, проверяется его почта, социальные сети, телефон (смотря, что более доступно).

Происходят беспокойные и ненужные телодвижения, например, названивание без повода (потому что это уже пятый раз на дню, и повод сложно придумать), попытки постоянно «быть рядом», продиктованные страхом оставить его одного, придумывание каких-то, по мнению девушки, «зажигающих» ситуаций (например, провокации на ревность с ее стороны , что чаще всего вырождается в банальную нервотрепку) и т.д.

Все это призвано помочь избежать измены.

Но на деле достигается обратный результат – партнер чувствует себя ограниченным до крайности, устает от постоянного контроля и присутствия другого человека, не может расслабиться, побыть наедине с собой или пообщаться с друзьями так, как он хочет, постоянно вынужден вникать в провокации и тратить свои эмоции на разные «проверки». Итогом становится то, что он уходит.

А теперь простой вопрос – где, в какой реальности жила та девушка? В какой угодно, кроме сегодняшнего дня.

Частично – в прошлом, где у нее был негативный опыт. Частично – в будущем, относительно которого ее посещали только страхи и мрачные фантазии.

К реальности, к нахождению «здесь и сейчас» все это не имело никакого отношения. И жить настоящими чувствами к партнеру не вышло. А порой приходится предполагать, что их и не было. Ведь о какой любви можно говорить, если один не чувствует никакого доверия к другому?

Если уж говорить о том, как стоит делать выводы из прошлого – так для начала выяснить, почему в отношениях была измена и как реализовалась в той ситуации ответственность каждого из участников.

Только осознав меру своей ответственности (а не только «вины» партнера), можно действительно сделать выводы. И самым надежным гарантом того, что вероятность измен, как минимум, уменьшится, может стать только понимание, какие действия в паре к этому привели. Действия обоих, подчеркиваю.

А в реальности той девушки можно было опираться на факты сегодняшнего дня. И если не было никаких очевидных признаков двусмысленности – то в этих конкретных отношениях не было и повода подозревать измену. И возможно, отношения бы развивались иным путем.

В-третьих

Находясь «здесь и сейчас» Вы сможете полноценно контактировать с реальностью и узнать о ней много нового. Например, можно неделями додумывать, «что он имел в виду, когда посмотрел на меня вот так».

Если вы, поймав взгляд, сразу же ушли в фантазии и предположения – вы вылетели в ту самую абстрактную плоскость, где миллиард предположений, теорий, «с одной стороны» и «с другой стороны», но ни грамма правды об этой реальности.

Если же вы продолжаете оставаться в здесь и сейчас , вы можете услышать свои собственные чувства. И они будут углубляться и развиваться в контакте с реальностью этого взгляда.

Возможно, вы сразу почувствуете, что за ним стоит. Возможно, здесь и сейчас вы будете чувствовать растущее недоумение, но именно оно позволит вам спросить сразу о том, что стоит за взглядом. Так ваш собеседник поймет, что вы его чувствуете. И ваш контакт на этом уровне будет продолжать углубляться – это и есть умение жить чувствами .

А если вы уйдете в плоскость абстракций – вы не сможете понять свои чувства и не успеете отреагировать. И вам останется день за днем пережевывать предположения о том, что же это могло быть, ни на йоту не приближаясь к реальности.

Жить чувствами: говорят ли они правду?

Предлагаю провести простой эксперимент здесь и сейчас. Сначала на уровне ощущений.

Проведите рукой по какой-либо поверхности и скажите, какая она? Например, мягкая, теплая, ворсистая. Есть ли у вас сомнения в том, что это – действительно так? Вряд ли. Ваши пальцы передают в ваше сознание вполне конкретный сигнал.

Если кто-то придет и скажет вам, что ваша теплая и мягкая поверхность на самом деле холодная, скользкая и гладкая – вы ему поверите? Если, опять же, не вдаваться ни в какие абстракции – нет. Возможно, вы допустите у человека искажения восприятия или другое восприятие – скажем, у него горячие пальцы и потому ему температура поверхности действительно кажется более прохладной, чем вам.

Но ни в отношениях, ни в вашей жизни нет никакой общей и «объективной» правды. Объективная правда, если ее можно так назвать, есть только на уровне базовых законов природы и объектов материального мира.

А ощущения – и есть первичный способ, благодаря которому мы можем узнать что-то о мире. Но у каждого человека они в той или иной степени отличаются. И нет единого для всех эталона ощущений. А, соответственно, выводы и умозаключения, сделанные на их основе, у каждого человека будут еще сильнее отличаться, чем сами ощущения.

У вас есть ваше «нравится» или «не нравится», и то, что вы чувствуете – это и есть ваша реальность, на которую можно опираться. Здесь и сейчас она такая. Даже если вы решите, что чувства в данной ситуации лучше не высказывать – это ваше право. Но вы можете замечать их. И делать внутри себя соответствующие выводы. Которые будут вашей сегодняшней правдой о вашем состоянии и положении дел вокруг.

Для начала в любой ситуации попробуйте обращать внимание именно на телесные ощущения. Комфортно ли вам? Чувствуете ли вы какое-то напряжение? Что является, по вашим ощущениям, его источником? Где конкретно находится это ощущение в вашем теле? Что вам хочется сделать с ним?

Поначалу эта практика прислушивания к себе может казаться громоздкой. Но со временем вы станете куда быстрее определять, что с вами в данный момент происходит. И это знание о себе со временем станет настолько очевидным, что для вас не будет уже вопроса – можно ли считать правдой то, что я чувствую и можно ли жить чувствами?

Более того, ваши ощущения станут более яркими. Вспомните все самые сильные моменты вашей жизни. С чем они связаны? С чувствами. Даже если событие было связано с получением важной информации – она вызывала чувства.

А «думанье» и фантазии по одному и тому же кругу вызывают только сожаления об убитом времени и о том, что фантазиям пока не дано стать реальностью. Но как может что-то стать реальностью, если не пытаться сделать это на самом деле, а лишь прокручивать в голове?

Жить чувствами – жить в реальности

Я часто слышу такое утверждение: «какая разница, от чего мозг получает стимуляцию – от фантазии или от реальности? Ведь ощущения могут быть одними и теми же!»

Представьте себе, например, как здесь и сейчас вы размахиваете руками. Представляйте себе это минуты 2-3. Вы устали? Вы чувствуете приятную растяжку мышц? У вас участилось сердцебиение? Напряжение ушло?

А теперь попробуйте помахать руками в реальности те же 2-3 минуты. Даже если у вас в первом случае было некое учащение сердцебиения, некое подобие напряжения и расслабления, то контраст с реальностью все равно будет разительным.

Да, мы можем вызвать эмоции посредством фантазий и представлений. И сам по себе этот механизм помогает человеку, например, «загореться» некоей идеей, а потом начать ее воплощать. Но почему-то большинству жизнь исключительно в фантазиях не доставляет удовольствия.

И здесь все просто – пока мы живем в своем теле, мы так или иначе составляем с ним общее целое. Ум, чувства и тело – все это наша реальность, и отделение одного от другого и третьего чревато как минимум потерей остроты ощущений и общей неудовлетворенностью.

В состоянии здесь и сейчас, мы, как правило, собраны. По крайней мере, в большей степени, чем обычно. Мы ощущаем свое тело, мы осознаем свои чувства, которые непосредственно связаны с нашими ощущениями, а ум готов к аналитической работе, если это будет необходимо.

Вряд ли вы захотите переживать любовь без телесного контакта, поездку на море – только в телевизоре, общение с друзьями только посредством текста в интернете, а занятия спортом – по фотографиям. Сможете ли вы все время жить в книгах? И устроит ли вас такая жизнь?

Большинство со всей однозначностью говорит «нет».

Но когда речь заходит о том, чтобы попрощаться со своими убеждениями и суждениями о мире, пусть и основанными на опыте, но мешающими дальнейшему продвижению, и допустить, что настоящее может отличаться от прошлого – большинство, тем не менее, выбирает продолжать существовать «в голове», пропуская раз за разом новые возможности жить чувствами в реальности.

И машет руками исключительно в воображении, надеясь при этом, что такое действие поможет укрепить мышцы рук.

Статистика – новая религия

Отдельно «помогает» человеку никогда не приходить в себя именно это явление. Статистика была призвана, на самом деле, исследовать тенденции, чтобы что-то изменить или сделать выводы. Однако, большинство почему-то воспринимают ее как новую форму вероучения.

Шутками про британских ученых переполнен весь интернет, однако, шутя над пресловутой фигурой речи, многие продолжают искренне верить, что их определяет статистика.

Вот парадокс – статистика всегда была исследованием уже имеющегося положения вещей. Как в экономике – спрос поначалу рождал предложение. А потом случилось так, что предложение стало формировать спрос. И статистика стала многим диктовать, как им себя вести, и что с ними будет.

Каких-то только я не слышу утверждений, основанных на этой новой форме религии:

— Я не смогу выйти замуж, потому что по статистике мужчин меньше, чем женщин, на столько-то процентов, и по той же статистике в 30 лет большинство их них женаты….

— Я не найду себе хорошей работы, потому что по статистике специалисты моего профиля востребованы только в таком-то сегменте, и он составляет всего столько-то процентов от всего количества мест, а в другом, согласно исследованиям рынка, нужны несколько иные качества соискателей, которыми я не обладаю….

— Мне не удастся поправить здоровье, потому что для большинства, согласно статистике и мнению врачей, эта болезнь неизлечима….

Какое отношение все это имеет к вам? Почему вы себя причислили к какой-то безликой группе людей? Кто собирал эту статистику? Точно ли она отражает реальное положение дел? А даже если и отражает – ведь это было там и тогда, а здесь и сейчас вы сами можете создавать новые тенденции статистики.

Статистика ничего не утверждает. Она не прогнозирует. Она лишь исследует существующие тенденции. И она не может предсказать лично вам, в вашей конкретной жизни, выйдете ли вы замуж, поправите ли здоровье и найдете ли вы работу.

Что интересно, по той же статистике потребление алкоголя на душу населения в России катастрофически растет, при этом алкоголизм молодеет, и смертность от него увеличивается.

Но почему-то толпы верящих в статистику отказываются от алкоголя, и каждую пятницу, а то и чаще, идут «выпить норму». Но эта часть статистики почему-то игнорируется. В нее, видимо, не хочется верить. Но тогда зачем верить и в другие мрачные прогнозы?

Дело, конечно, и в том, что вера в статистику порой является плохо осознанным сопротивлением. У человека может быть какой-то свой набор страхов (заниматься здоровьем, выходить замуж или искать работу), но вычленить эти страхи и начать с ними работать у него не хватает знаний или решимости.

И тогда бессознательно выбирается такая вот «отговорка» — «есть же статистика!», которая, по сути, лишь оправдывает отсутствие действий по улучшению ситуации.

Но самое простое действие, которое можно было бы предпринять прямо здесь и сейчас – отказаться измерять себя чужими мерками. Да, с кем-то где-то что-то произошло. И быть совсем слепым к тому, что происходит вокруг – неумно.

Но что вы потеряете, если начнете искать мужа, невзирая на статистику? Что если вы начнете пробовать доступные вам системы оздоровления, несмотря на то, что «большинство считает»? Что если вы будете ходить по собеседованиям, стараясь найти, то, что вам нравится, несмотря на то что «британские ученые»…?

А если вам страшно потерять время и действовать без гарантий – то на что вы тратите свое время сейчас, сегодня? Возможно, если вы начнете жить чувствами, они расскажут вам о том, насколько неудовлетворительна для вас ваша реальность. Но возможно, это ощущение и станет для вас толчком, чтобы начать что-то делать?

Подвластен ли чему-то разум? Я думаю, что нет, и даже чувства не способны принудить к чему-либо разумную и сильную личность. Я думаю, что человек, не обделенный разумом, априори не может обладать каким-либо долгом перед чувствами, потому как чувство долга само по себе навязано в большей степени социумом, а разумный человек, как мне кажется, от общества не зависит. Так что, говорить о «долге» в этой ситуации не совсем уместно. Однако, если не отталкиваться от самого слова «долг», можно попробовать углубиться в вопрос о том, нужны ли чувства тому, кто обладает разумом, и могут ли чувства и разум одновременно существовать в жизни одной личности?

Чувства – это одновременно радость и горе, эйфория и депрессия, разочарование и восхищение - а вместе все это составляет счастье человека, если счастье в принципе возможно как-то интерпретировать. Должен ли разумный человек быть счастливым, или счастье становится рудиментом, когда появляется разум? Мне кажется, что должен, ведь лишать себя и без того редких радостей и превращать жизнь в рутину и пустое существование может только человек, разумом обделенный. Однако известно немало примеров, когда человек, доходя до определенного уровня умственного развития, просто переставал видеть смысл в чувствах, боялся их или же просто не имел возможности ими наслаждаться. В этом заключается сила разума и парадокс нашего существования: человек может насильно заставить себя не испытывать чувств, боясь негативных последствий, а может и вовсе потерять способность чувствовать, способность наслаждаться жизнью и испытывать от неё удовлетворение, сам того не желая.

Так вышло с героем романа Джека Лондона «Мартин Иден». Мартин начал свою умственную деятельность благодаря чувствам: любовь к воспитанной и образованной Руфь подтолкнула его к упорному умственному развитию: за год он полностью изменил своё мировоззрение и превратился из моряка, представителя рабочего класса, в образованного писателя, чьи произведения стали бестселлерами и обрели мировую популярность. Однако одновременно с развитием мышления стали исчезали чувства восхищения к «высшему» классу, к буржуазии, стали постепенно гаснуть и чувства к Руфь, она больше не казалась недоступным небесным телом, а её умственные способности и кругозор стали иметь совершенно другой окрас. Другими словами, Мартин разочаровался, и разочаровался во всем. Добившись денег и славы, добившись высокого уровня умственного и творческого развития, герой больше не испытывал прежних чувств и эмоций и даже перестал испытывать рвение к жизни – ему казалось, что он понял и испытал все, а, значит, его жизнь в дальнейшем потеряет всякий смысл, и, поняв собственную беспомощность в этой ситуации, нашел выход только в самоубийстве.

Однако истинным глупцом является тот, кто упускает возможность чувствовать, добровольно обрекая себя на одиночество и несчастье. Главный герой романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин» обладал так называемой «хандрой» - отсутствием рвения к жизни, к общению, к чувствам, к эмоциям, однако у него была возможность внести в своё существование больше красок. Если бы герой ответил взаимностью Татьяне, если бы он решился принять её чувства и наслаждаться ими, может быть, его жизнь стала бы иметь хоть какой-то смысл, и, может быть, он не сделал бы тех роковых ошибок, от которых сам потом сбежал. Должен ли был Евгений воспользоваться признанием Татьяны, принять её любовь и, кто знает, возможно, подарить ей со временем ответные чувства? Я думаю, что должен был, однако, понял он это слишком поздно, что стало трагедией всей его жизни.

Таким образом, можно сделать вывод, что разумный человек должен жить чувствами, если у него есть такая возможность, потому как чувства – это то, что составляет счастье человека, а есть ли смысл в том, чтобы быть осознанно несчастным? Однако парадокс заключается в том, что вместе с разумом нередко приходит «апатия», отторжение необходимости чувств, атрофированность эмоций, и в этом заключается трагедия некоторых мыслящих людей.

А давайте поговорим про эмоции. Про чувства . Про то, как вообще жить – опираясь на разум или на чувства? Как лучше? Как «правильнее»?

Наши чувства и разум не всегда находятся в ладу. Вот, скажем, пришли вы со свидания. Очень понравился вам молодой человек. На следующий день уже с утра вы ждете его звонка (или хотя бы смс-ки – неважно). А он не звонит. И сердце ваше стучит, стучит: позвони ему сама, позвони. А разум – не смей! девушки первые не звонят! Вот кого здесь послушать – сердце или голову?
Или возьмем, к примеру, жену, которую бесит, что муж стабильно не закрывает тюбик пасты (разбрасывает носки, опаздывает, забрызгивает пол в ванной, не выполняет обещаний, подставить свое). И вспыхивает ее раздражение в ответ на очередной тюбик, носок, etc. Она начинает на мужа орать. Откуда столько эмоций? И о чем оно – ее раздражение?
Давайте разбираться.

Очень часто приходится слышать: живите сердцем! Жить сердцем – значит, жить эмоциями и чувствами. Эмоции и чувства – разные вещи, вы знали? Эмоции кратковременны, просты и однозначно окрашены. Базовые эмоции – это радость, печаль, гнев, отвращение, презрение, страх, стыд, удивление, интерес, горе, вина.
Чувства же – это более длительные, стойкие и сложные эмоциональные состояния. Но самое важное то, что чувства по своей природе очень противоречивы и двойственны . Ну, например, любовь . Она приносит счастье. И она же – приносит страдания. Или зависть : может сжирать человека изнутри, а может – активизировать и сподвигать на поступки.
Отсюда можно сделать вывод, что жить чувствами сложновато. Поскольку чувства противоречивы и неоднозначно окрашены, непросто, опираясь на них, действовать последовательно и не мучиться сомнениями. Да и замечали ли вы, что люди, жизнь которых управляется эмоциями, очень импульсивны (т.е. действуют, повинуясь первому внутреннему порыву)? И эта импульсивность стабильно приводит к куче наломанных дров.

Но это вовсе не значит, что чувствам и эмоциям не нужно доверять. Нужно!
Эмоции никогда не врут!

В первую очередь, эмоции служат нам сигналом об удовлетворении наших потребностей . Ну, например: поставили вы себе какую-то цель (скажем, в новую квартиру от родителей съехать, ибо с родителями вам с мужем – не жизнь, вы из-за них постоянно ссоритесь). Копили, копили деньги, выискивали варианты. Переехали. Цель достигнута. Какие эмоции возникли? Если вы чувствуете радость, удовлетворение, спокойствие, значит, правильная была цель. Это то, к чему вы стремились. А если нет радости? Если вы как ссорились раньше, так и ссоритесь. Потребность в ровных отношениях с мужем не удовлетворена. Значит, не в родителях было дело, и не в квартире. И надо теперь думать, какими другими средствами эту потребность можно удовлетворить .

Те, кто скептически относится к жизни сердцем, предлагают «включать голову», т.е. жить разумом. Однако «разумное поведение» вовсе не гарантирует успехов и не исключает ошибок. Потому что чистый разум без подсказок сердца неспособен распознать и удовлетворить наши желания, неспособен верно понять окружающих и много на что еще неспособен. «Правильная» жизнь, где все логично, продумано и взвешено, никогда не сделает нас полностью счастливыми.

Истина, как всегда, где-то посередине : для гармоничного функционирования человеку нужен слаженный союз эмоций и разума. Надо просто понимать природу того и другого, и не забывать для чего они нам нужны.

Главная функция эмоций – дать нам тонкую информацию о нашем состоянии и состоянии другого человека. Любая эмоция – это сигнал, что что-то не так (или наоборот «так»). Вот сидите вы на вечеринке. Кругом все веселятся, и вроде бы все хорошо. А вам как-то не очень. Все спрашивают: что с тобой, что не так? А вы и сами не знаете. И здесь, на этом важном этапе, когда вы чувствуете какой-то внутренний дискомфорт, и должна включиться голова : чтобы понять, что не так . Прочувствовать , что не так, нельзя. Это можно только понять, перебрав множество вариантов.

Эмоции более чем красноречивы. Вернемся к примеру с женой, которую бесит, что муж стабильно не закрывает тюбик пасты (разбрасывает носки, опаздывает, забрызгивает пол в ванной, не выполняет обещаний и т.д.). Ее раздражение – о чем оно? О неудовлетворенной потребности в контакте . Иными словами, ей не хватает его теплоты, включенности , может быть даже уважения и принятия . И эта включенность, это уважение ищется совершенно неадекватным способом, потому что эмоций накопилось – на целый атомный взрыв.

В этом примере есть еще один интересный момент: цель как таковая в данном поведении жены отсутствует. Она просто не осознает свою потребность в теплом эмоциональном контакте и не стремится ее хоть как-то реализовать. Тыкается как слепой котенок. Он не закрыл тюбик, а она орет на него. А орет, собственно, от бессилия понять, что с ней не так, что ей нужно для счастья с ним? Я часто спрашиваю своих клиенток: зачем вы кричите на мужей? чего вы добиваетесь? Не могут они найти ответ на этот вопрос, кроме как: ну что сложно, что ли, закрыть пасту? А что даст этот закрытый тюбик? Счастье в личной жизни? Станет ли от этого контакт с мужем теплее? Да ничего подобного. Цели нет, поэтому поведение бесцельное, а следовательно и бесполезное.

Какой выход? Не копить в себе эмоции, а отслеживать каждую из них . Каждую! Почувствовали – отследили – отреагировали социально приемлемым способом. Т.е. увидели очередной незакрытый тюбик (носок, мокрый пол, невыполненной обещание) и пошли проорались в другую комнату. Потом проговорили свои чувства, подумали, о чем, о какой нереализованной потребности они говорят… Обычно нам самим очень сложно разобраться, чего же мы на самом деле хотим и чем недовольны. И вот тут на помощь приходят психологи:).

Если функция эмоций – подсказать, что не так (или наоборот «так»), то функция головы – принять решение . Очень важно, чтобы чувства оставались лишь инструментом, а последнее слово все же оставалось за разумом.
Если разум пасует, можно прислушаться к сердцу. Оно несомненно подскажет вам правильное решение, если только его мудрый шепот не утонет в криках эмоций.

Если же сердце с головой в явном конфликте, тогда…
Давайте вернемся к нашему самому первому случаю – звонить понравившемуся молодому человеку или нет?
Вот ты сидишь перед телефоном и мучаешься. Слушаешь стучащее сердце (позвони! позвони!). О чем тебе говорит желание позвонить? – О том, что молодой человек понравился. Очень. Ты испытываешь к нему огромную симпатию, может, даже влюбленность.

И вот на этом прекрасном моменте, как мы уже говорили, должен, в идеале, включиться мозг. И задать тебе вопрос: а что, собственно, тебя останавливает от звонка? Ведь на самом деле, если бы симпатия была взаимной , ты бы это и знала, и чувствовала . Тогда вопроса, звонить – не звонить, вообще не стояло бы. Ты жила бы сердцем. А поскольку возник конфликт и сомнения, значит, какой-то из твоих органов чувств говорит тебе, что твоя симпатия больше, чем его Или же симпатии с его стороны и вовсе – нет. А если симпатии нет, добиться его расположения ты уже вряд сможешь. Т.е время, потраченное на него, будет пустым, отношения, о которых ты мечтаешь, у вас не сложатся.
Какой вывод? Умом ты осознаешь, что звонить не надо. Но сознание не понимает всю ту цепочку, которую мы здесь только что проследили. Поэтому в нем (сознании) остается лишь смутный след, такой тихий внутренний голос, который шепчет: не звони .

И тут только ты можешь решить, что тебе делать дальше. Слушать сердце, которое гонит тебя в ловушку тупиковых отношений. Либо послушать голову и позволить сердцу немножко пострадать. Это полезно. Это закаляет. Это учит разбираться в людях.

Психологи утверждают, что человек, живущий чувствами, открывает дверь главному своему врагу - гордости.

Главное правило

Безусловно, без чувств и эмоций мир и восприятие его человеком был бы скучен и однообразен. Люди бы превратились в бесчувственные существа: никто бы не смог ни сочувствовать другому, ни порадоваться за него. Интерес к жизни угас бы молниеносно, а люди подходили бы к друг друга только с рациональной точки зрения. Поэтому, чтобы жить полноценно, необходимо иметь чувства и уметь ими руководить.Самое главное - научиться правильно руководить чувствами, которые находились бы в балансе с рассудком. Но! Жизнь показывает другое: баланс между логикой и эмоциями отсутствует.

Чувства - правят жизнью

Невыполнение основного правила приводят к тому, что чувства начинают не просто преобладать, а править жизнью. Люди, живущие чувствами и не включающие разум, попадают в постоянные конфликты с внешним миром и с самими собой. Мало того, люди, живущие чувствами не думают о том, что хотя бы периодически надо включать разум. Возникает проблема, которая требует психологической помощи.

Когда человек живет чувствами, то он открывает дверь главному своему врагу - гордости. В таком состоянии человек начинает искажать представление о себе, ощущать себя таким, каким он не является на самом деле. Гордость в свою очередь порождает эгоцентризм и эгоизм. Человек оказывается в состоянии того, что он ощущает, что весь мир крутится вокруг него, а жизнь других людей ему неинтересна. Таким образом, человек становится самодостаточной личностью.

Советы

Чтобы чувства прекратили отравлять жизнь, необходимо попытаться воспользоваться следующими советами:

1. Включать разум. Вначале это будет сложно, но с течением времени это будет становиться все проще и проще. Придет время- и этот процесс войдет в привычное русло. Таким образом, многие подобные жизненные ситуации постепенно станут решаться наработанными шаблонами, т.е автоматически. Человек начинает жить не только чувствами, но и балансировать его разумом, делая все как нужно.
2. Научиться думать. Включить разум - не значит начать думать. По статистике, массовая личность думает меньше 5% от времени, даже когда голова включена. Люди при включении разума часто не пытаются мыслить: ленятся, забывают об этом, довольствуются прошлыми решениями, шаблонно-привычными конструкциями ума, специально не обдумывая настоящую ситуацию.
3. Найти гармонию разума и чувств. В любом случае всегда рекомендуется изначально обращаться к разуму: к своему собственному и к разуму окружающих людей. Если это не удается сразу сделать, то прибегать к помощи чувств. Важно добиться такой гармонии: чтобы чувства умели дать тонкую информацию о своем психологическом состоянии и состоянии других людей. При этом очень важно иметь в виду: чувства должны оставаться только инструментом, а конечные решения должен принимать разум.
4. Прислушаться к словам святого Феофана: «Без чувств жить нельзя, но чувствам поддаваться незаконно … Делайте так: наперед соображайте, где какого чувства возможно возбуждение, и вступайте в те обстоятельства, держа себя на страже от волнений сердца, или держа сердце в крепких руках. В этом надо упражняться, и упражнением можно дойти до полной над собой власти»