«Свободы сеятель пустынный» - попытка осмыслить проблему русского народа XIX века в библейском контексте. Стихотворение изучается в 10 классе. Предлагаем ознакомиться с кратким анализом «Свободы сеятель пустынный» по плану.
Краткий анализ
История создания – Стихи были написаны в 1823 году во время пребывания поэта в Южной ссылке, опубликован после смерти Пушкина.
Тема стихотворения – порабощение народа.
Композиция – Анализируемое стихотворение имеет форму монолога лирического героя. По содержанию текст делится на две части: рассказ о тщетной попытке получить плоды «живительного семя», обращение героя к народам. Формально стих разделен на два семистишья.
Жанр – гражданская лирика.
Стихотворный размер – четырехстопный ямб, рифмовка перекрестная АВАВ и кольцевая АВВА
Метафоры – «свободы сеятель пустынный», «порабощенные бразды», «живительное семя», «к чему стадам дары свободы» «наследство их из рода в роды ярмо с гремушками да бич».
Эпитеты – «рука чистая и безвинная», «благие мысли и труды», «мирные народы».
История создания
История создания стихов связана с революционными событиями в Западной Европе и личными жизненными перипетиями А. Пушкина. Произведение было написано в 1823 г., когда Александр Сергеевич пребывал в Южной ссылке. Он на протяжении 4 лет находился под строгим присмотром, и это угнетало поэта. Он считал такой распорядок унижением.
Масла в огонь подливали революционные события в Западной Европе, где люди боролись за свои права. Русский народ же отвергал такой путь к свободе, предпочитая оставаться в ярме. Свое отношение к такой позиции Пушкин выразил в анализируемом стихотворении. При жизни поэта его не публиковали, так как мастер пера поднял очень острую проблему.
Тема
В литературе XIX века проблема порабощения народа имела широкий резонанс в литературе. Мало таких произведений допускалось цензурой к публикации, но писателей это не останавливало. Эта тема развивается и в строках анализируемого стихотворения. Начинается оно эпиграфом, взятым из Библии. Чтобы донести свои идеи до читателя, Александр Сергеевич интерпретировал притчу про сеятеля, который засевал разные почвы. В благодатной зерна прорастали, а те, которые попали в неблагоприятные условия, гибли.
Произведение написано от первого лица, что позволяет читателю приблизиться к сеятелю, понять его переживания и выводы. В эпицентре стихотворения лирический герой (это и есть сеятель), который рассказывает, как засевал семена. Не зря мужчина называет себя « сеятелем пустынным »: так он намекает, что кроме него еще никто не пытался засеять « порабощенные бразды » семенами свободы. К сожалению, его труд не дал плодов. Герой считает, что попусту потратил время.
Он очень разочаровался, когда увидел, что его усилия не привели ни к чему. Из-за этого из уст сеятеля вылетают резкие гневные слова. Мирные народы он называет пасущимися стадами, которые обрекли на рабскую жизнь не только себя, но и потомков.
Образы, созданные Пушкиным, символичные. Так, сеятель - человек с высокими помыслами, готовый вести людей к справедливости и свободе. Семена - это его идеи. Фразу «Я вышел рано, до звезды» тоже нельзя воспринимать дословно. Она означает, что человек начал свой путь в то время, когда его позиция еще не стала популярной.
Композиция
Композиция простая. Это монолог сеятеля, который автор делит его на две части по смыслу: рассказ сеятеля о своем тщетном труде и его резкое обращение к порабощенным народам. Формальная организация стихотворения соответствует смысловой: два семистишья, границы которых совпадают с содержательными частями. Таким образом, поэт выделяет каждую ключевую мысль стиха.
Жанр
Жанр произведения - гражданская лирика. В то же время в нем есть признаки послания (во втором куплете) и сюжетной лирики. Стихотворный размер - четырехстопный ямб. А. Пушкин использует два вида рифмовок: большинство строк соединены перекрестной АВАВ, некоторые - кольцевой. В стихотворении есть и мужские, и женские рифмы.
Средства выразительности
Для раскрытия темы и реализации идеи произведения автор использует средства выразительности. Они помогают автору интерпретировать сюжет из Библии.
Преобладают в тексте метафоры : «свободы сеятель пустынный», «порабощенные бразды», «живительное семя», «к чему стадам дары свободы» «наследство их из рода в роды ярмо с гремушками да бич». В наборе метафор много традиционных образов: сеятель, семена, стада. Эпитеты придают мыслям завершенности: « рука чистая и безвинная», «благие мысли и труды», «мирные народы».
Речь сеятеля эмоциональная, поэтому значительную роль играет интонация. В некоторых строфах используется аллите-рация, например, «с», «ч», «з»: «Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы?».
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя --
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.
пушкин стихотворение сеятель
Перед нами стихотворение Александра Сергеевича Пушкина «Свободы сеятель пустынный», которое раскрывает читателю отношение поэта к политическому строю в России, а так же к бездействию народа в своём положении.
Сюжетом стихотворение Пушкина является евангельская притча: «Вышел сеятель сеять семя свое: и когда сеял он, иное упало при дороге и было потоптано; и птицы небесныя поклевали его. А иное упало на каменье и, взойдя, засохло, потому что не имело влаги. И иное упало между тернием, и ыросло терние, и заглушило его. А иное упало на добрую землю и, взойдя, принесло плод торичный».* И хотя в евангельской притче некоторые семена дали всходы, то вывод пушкинского лирического героя менее утешителен.
Как известно данное стихотворение написано в 1823 году, в это время Пушкин уже находился третий год в южной ссылке, куда был отправлен за эпиграммы и вольные стихи быстро распространившиеся в Петербурге 1820 года в связи с активной деятельностью декабристов, за которых ратовал и Александр Сергеевич.
Первая строчка стихотворения «Свободы сеятель пустынный», является и названием всего произведения, можно заметить, что Пушкин как бы дважды делает акцент на то, что он несёт зарождение мысли о свободе в массы. Он называет мысль о воле «живительным семенем», эпитет «живительный», как нельзя лучше подходит, как бы сравнивая данное семя с живительной влагой, без которой человек не может прожить, Пушкин даёт весомость и желанность данной свободе которую он, как поэт, своими строками продвигает в массы. Это же и подтверждает лексема с корнем «свобод» единственная повторяющаяся 2 раза, тем самым акцентируемая автором вдвойне.
Александр Сергеевич даёт думе о свободе благоговейную важность, это можно и заметить по композиционному строению стихотворения. Рассматривая её мы замечаем что строфичность присутствует, но мы не можем назвать её постоянной, так как строфы делятся на разное количество стихов в строфе. В первой их 7, во второй 6. Таким образом автор делит это стихотворение на две части, каждая из которых имеет свой особенный ценный смысл.
Первые 7 строк стихотворения наделены возвышенностью, в них говорится о великой цели сеятеля, где он выходит «до звезды», является первым начавшим сеять свободу в «порабощенные бразды». Этими словами Александр Сергеевич проводит и параллель с собой, так как тоже является сеятелем мысли о свободе через слова и свои произведения, но картина дополняется эпитетом «пустынный», так как в то время поэт был одинок в своей ссылке и не мог помогать своим друзьям.
Так же в первой части стихотворения читателю даётся противоположная оценка благим действиям сеятеля, когда сам разочарованный лирический герой Пушкина говорит что в своих желаниях помочь народу «потерял я только время, благие мысли и труды...», лирический герой Пушкина уже испытывает лирические переживания в правильности совершённого собою действия.
Во второй части «сеятель» продолжает говорить о том, что все его действия были напрасны, так как людей порабощённых данным политическим строем «не разбудит чести клич». И в гневных порывах, о чём говорит наличие восклицательного знака, он сравнивает народы со стадами, которые не живут а «пасутся мирно» не обращая внимания на окружающий мир. В порыве разочарования, он задаёт риторический вопрос сам себе «К чему стадам дары свободы?» и сам же отвечает на него, что удел стада быть стриженым. Александр Сергеевич приводит мысль о крестьянах замкнутых в крепостном праве, нуждающихся в свободе, но в тоже время он понимает, что нужна ли им эта свобода, если они довольны своим наследством «Наследство их из рода в роды ярмо с гремушками да бич».
Рассмотрим построение данного стихотворения со стороны системы стихосложения на отрывке стихотворения:
Ударные слоги Тоническая система
К чему стадам дары свободы? 2 4 6 8 1"1"1"1"1
Их должно резать или стричь. 2 4 6 8 1"1"1"1"
Наследство их из рода в роды 2 4 6 8 1"1"1"1"1
Ярмо с гремушками да бич. 2 4 6 8 1"1"1"1"
По данной схеме мы можем видеть, что Александр Сергеевич использует для написания своего стихотворения такой стихотворный размер как ямб, потому что ударения падают только на чётные слоги. В тонической системе поэт придерживается дольника, так как безударные слоги между ударными колеблются в интервале от 0 до 2.
В окончаниях данного произведения присутствуют как мужские, так и женские, но женские идут с перевесом 8/5, что придаёт произведению более мелодичную структуру. Так же в стихотворении присутствует мужская рифма с окончанием на последний ударный слог и женская рифма с ударением на предпоследний слог в отношении 6 мужских и 7 женских, это ещё раз говорит о мелодичности стихотворения, по схеме выглядят так ЖМЖМЖЖМЖМЖМЖМ.
Рассматривая систему рифмовки можно заметить, что Пушкин использует интересный подход, один стих является рифмой к двум системам рифмовки. Рассмотрим схематически ан последних словах стихов:
1 строфа 2 строфа
пустынный народы
звёзды клич
безвинной свободы
бразды стричь
семя роды
время бич
Так можно заметить, что первые 4 строки в 1 строфе объединены перекрёстной рифмой со схемой ABAB, и тут же последняя B является частью кольцевой рифмовки BAAB. Во второй строфе мы видим перекрёстную рифмовку со схемой ABABAB. Можно отметить и то, что рифма является точной, так как по фонеме совпадает более одного звука.
В данном произведение можно заметить изобилующее число эпитетов на первую строфу: пустынный, чистой, безвинной, мирные, живительное, благие, порабощенные, все они относятся к высокому стилю речи, что говорит о красоте слога Пушкина и привносит в сознание читателя некую возвышенность и чувство прекрасного. Так же Александр Сергеевич пользуется сравнениями «живительное семя» - как свобода которую он может подарить крестьянам и «порабощенные бразды» - как крепостничество, царящее в России.
Мы видим так же очень разнообразный пунктуационный ряд:
, ; -- , ... ! . ? . .
который говорит нам о разном эмоциональном состоянии лирического героя. Можем заметить что его мыслительный процесс движется от задумчивости показанной многоточием, к эмоциональному всплеску (восклицательный знак) и далее к главному вопросу, на который следует ответ. По пунктуационному ряду моно заметить что лирический герой не равнодушен к теме о которой он говорит, так же не равнодушен и Пушкин говорящий через своего лирического героя.
В конце хотелось бы сказать, что Пушкин как нельзя правильно затронул вопрос свободы в своём произведении со стороны позиции «А нужна ли крестьянам свобода?», заставив читателя задуматься над данным вопросом, и согласится или не согласится с мнением автора.
Литература
- 1 Новый завет WWP Минск, Беларусь 2007
- 2 Справочник ид «ВЕСЬ» Санкт-Петербург 2003
- 3 http://www.ref.by/refs/44/9252/1.html
- 4 http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%EA%E0%E1%F0%E8%F1%F2%FB
- 5. http://www.stihi.ru/uchebnik/rifma3.html
- 6 В.Е.Хализев «Теория литературы» Москва «Высшая школа» 1999 г.
Стихотворение написано автором в 1823 году, когда Пушкин находился в южной ссылке, а именно в Одессе в канцелярии графа Воронцова. Поэт находился в подавленном состоянии в результате того, что его мечты о свободе разбились в пух и прах.
Для создания своего произведения Пушкин обращается к евангельским мотивам. В частности, речь идет о притче, повествующей о сеятеле. Ее произнес Христос. Суть заключается в том, что сеятель не может полагать, что все зерна дадут росток. Но если семечко посадят в плодородную землю, оно непременно прорастет.
В то время поэт был в опале из-за антиправительственных настроений, которые он выражал в стихах. Однако его ненавидела не только власть, но и обычные люди, которые жестко критиковали его творчество в журналах. Тогда Александр Сергеевич разозлился и бросил всем недоброжелателям стихотворный упрек.
Жанр, направление и размер
Жанр произведения А. С. Пушкина — лирическое стихотворение. Направление, в рамках которого было создано лирическое произведение «Свободы сеятель пустынной», — романтизм, так как А. С. Пушкин создал разочарованного в своих идеалах лирического героя. Он одинок и настроен оппозиционно по отношению к обществу. Это и есть признаки романтического направления.
Стихотворение написано четырехстопным ямбом с использованием пиррихия. Такое сочетание делает произведение необычайно богатым и живым. В произведении присутствует рифма, как перекрестная, так и кольцевая. Также идет чередование женской и мужской рифмы.
Образы и символы
Стихотворение создано автором от первого лица, что дает читателю возможность лучше понять лирического героя, рассмотреть его вблизи. Поэт нарекает главного героя «сеятелем пустынным», акцентируя тот факт, что он первопроходец, то есть он первый, кто пытался посеять семена, олицетворяющие свободу.
Лирический герой не добивается желаемого, что приводит его в отчаяние. Разочаровавшись, он сравнивает мирные народы со стадами животных, обрекших себя и своих потомков на рабство. Это сравнение высмеивает не только крепостное право, но и тех дворян, которые добровольно ограничивают себя в правах, повинуясь царю-батюшке.
Ярмо с гремушками да бич – атрибуты пастбища, которые указывают на схожесть народа со скотом, который гонят на убой.
Темы и проблемы
- В 19 веке писатели и поэты придавали большое значение проблеме закрепощения народа. Эта проблема нашла отражение в стихотворении А. С. Пушкина. Поэт решил донести свои мысли и идеи до читателя через притчу из Библии. Он обвиняет в рабском поклонении не столько простых людей, сколько дворян, которые могут что-то изменить, но не решаются это сделать.
- Основная тема произведения — разочарование лирического героя в предназначении поэта: вестника правды и свободы. Его семя не нашло плодородной почвы, люди не хотят его слышать. Им дороже покой и праздность сытой жизни скота, чем идеалы и ценности свободы. Поэтому сеятель покидает их, убедившись, что его труд это поколение не оценит.
- Также поэт обращается внимание на безысходность порочного круга , где отцы передают детям рабское ярмо. Никто не осмеливается его порвать, поэтому на рабство обречены все следующие поколения людей.
Основная идея
Главная мысль, которая лежит в основе произведения, заключается в тщетности попытки поэта подтолкнуть людей к пониманию собственной роли и важности. Таким образом, если поэт не может донести свои идеи до масс, его творчество становится ненужным. Поэтому он и разочаровался в обществе, которое само просит бича и тянет ярмо, отвергая дар сеятеля.
Смысл послания А. С. Пушкина в том, что он, выражая свое недовольство, втайне подстёгивает самолюбие людей. Читая его стихотворение, они злятся не только на него, но и на себя, ведь понимают, что сеятель прав. Эта эмоция подстегивает их к осознанию своего рабского положения.
Средства художественной выразительности
Александр Сергеевич для выражения своих мыслей и идей использует ряд средств художественной изобразительности. В первую очередь – это тропы, например, метафоры (« сеятель свободы», «чести клич», «дары свободы»), эпитеты («рукою чистой и безвинной», «порабощённые бразды»).
В стихотворении можно найти примеры стилистических фигур, таких как антитеза и инверсия, и синтаксических средств, к которым относятся: риторическое восклицание, обращение, вопрос и ряды однородных членов.
В качестве поэтической фонетики А. С. Пушкин использовал аллитерацию. К тому же, поэт не обошел стороной и лексические средства изобразительности, к которым можно отнести возвышенную лексику (благие, бразды).
Интересно? Сохрани у себя на стенке!Подается как частное мнение автора .
С рассказом Моисея
Не соглашу рассказа моего:
Он вымыслом хотел пленить еврея,
Он важно лгал , — и слушали его.
Не нужен мне пророка важный чин!
Те деятели иудохристианского культа, которые пытаются переврать всё, от науки и до классики русской литературы, оседлать всё и вся, подстроив себе в угоду, которые сунули свои поганые рыла в произведения Александра Сергеевича Пушкина, и попытались, к примеру, подменить «попа» на «купца» в произведении А. С. Пушкина «Сказка о попе и о работнике его балде» (ссылаясь в этом момнете на авторитет друга А. С. Пушкина В. А. Жуковского, который, в свою очередь, сделал эту подмену при публикации пушкинского наследия — из-за церковной цензуры ) — эти деятели заявляют, де, Александр Сергеевич был «верующим христианином» (у последователей иудохристианского культа слово «верующий» ложно отождествляется со словами «церковь», «воцерковлённый») и, якобы, не мог он написать про попа «такие вещи».
Чтобы развеять сомнения в том, что образованнейший А. С. Пушкин (в первой половине XIX века!), по сути, был пленником всеподавляющего демонического иудохристианского культа (подчёркиваю, не истинного христианства, а иудохристианства!), но оставался, при этом, весьма адекватным, критично мыслящим человеком — ниже приведена выборка из его поэтических произведений . Эти отрывки весьма картинно показывают то, насколько Александр Сергеевич Пушкин был адекватен окружающей действительности своим мировоззрением, своим миропониманием, насколько он сомневался, иронизировал и издевался над этими костюмированными поповскими ритуально-догматическими представлениями, равно как и над самими архетипическими нравами, так называемого, «русского духовенства».
Читая Пушкина нужно чётко осознавать то, что ему было крайне нелегко писать что-либо, ставящее краеугольные идеологические вопросы открыто, тем более, от первого лица или от лица положительных персонажей своих произведений, поэтому, например, в Гавриилиаде отрывок «С рассказом Моисея не соглашу рассказа моего» он вложил в уста беса. Но вопросы ставятся и ответы даются крайне серьёзные. Такая постановка вопросов, как минимум, побуждает нормального читателя искать ответы самостоятельно. А именно это и требовалось поэту-пророку, «живот рекущему».
Главной вехой гонений на Пушкина стала его «Гавриилиада», в которой он развенчал (конечно, как уже было сказано выше — устами беса) институт пророков (Но я, поверь, — историк не придворный, Не нужен мне пророка важный чин!), то есть, одну из основ церковной догматики. Там же Пушкин высмеял «церковный антропоморфизм», то есть придание человеческих качеств тому, кто человеком не является (Богу), а следовательно, и всю церковную концепцию Бога и богослужения. За это ему, как минимум, светило пожизненное заключение в Шлиссельбурге.
Когда над Пушкиным стали сгущаться «церковные тучи», его вызвал к себе Николай Павлович (Николай I, коронованный 22 августа 1826 г.) для объяснений.
В ночь с 3 на 4 сентября 1826 года в Михайловское прибывает нарочный от псковского губернатора Б. А. Адеркаса: Пушкин в сопровождении фельдъегеря должен явиться в Москву, где в то время находился Николай I.
8 сентября, сразу же после прибытия, Пушкин доставлен к императору для личной аудиенции. Беседа Николая с Пушкиным происходила с глазу на глаз и длилась она несколько часов. Император так отозвался об этой встрече: «Сегодня я говорил с умнейшим мужем России». В результате Николай I взял Пушкина под своё покровительство, поэт был освобождён от обычной цензуры, а Синоду император заявил (письменно): «Я знаю, кто написал Гавриилиаду. Оставьте Пушкина в покое». Это можно понимать двояко: 1. «Я знаю то, что автор «Гавриилиады» Пушкин, но он под моей протекцией. Оставьте его в покое»; 2. «Я знаю, что автор «Гавриилиады» не Пушкин. Оставьте его в покое». А Синод по причине субординации не мог требовать каких-то дополнительных объяснений у императора, и был вынужден подчиниться.
После беседы с императором Николаем I Пушкин, отнюдь, не отказался от своих убеждений, но теперь он был вынужден шифровать свои мысли вторым смысловым рядом («…старуха, давно лишённая чутья и слуха» — это он о церкви в «Домике в Коломне»).
Имеется следующий факт из жизни поэта: Перед смертью Пушкин исповедался, причастился «Святых Христовых Таин» и простил всех своих врагов и недоброжелателей. Священник, который совершал «Таинство исповеди», признавался: «Вы можете мне не поверить, но я скажу, что я самому себе желаю такого конца, какой он имел».
Да, Пушкин перед смертью «причастился христовых тайн», надо понимать, раскаялся и «воцерковился». Но по этому формальному факту нельзя судить о Пушкине, как о стороннике иудохристианского культа.
Находясь при смерти, он не мог не задумываться о том, что будет с его семьёй. А на Пушкине числился долг в 200 000 рублей — сумма, по тем временам, совершенно катастрофическая. И тут он, находясь на смертном одре, получает письмо от императора. Вот полный текст этого письма: «Если бог не велит уже нам увидеться на этом свете, то прими мое прощение и совет умереть по християнски и причаститься, а о жене и детях не беспокойся. Они будут моими детьми, и я беру их на свое попечение».
Из этого письма, очевидно, следующее:
1. «Совет умереть по християнски»..? А кем же ещё мог умереть русский поэт Пушкин в России XIX века, если не христианином..? Мусульманином, буддистом, иудеем, кем-то ещё..? То, что император акцентирует, именно это, косвенно доказывает то, что Пушкин ему открылся в их многочасовой беседе 8 сентября 1826 года в качестве, как минимум, человека «верующего без церкви», что Николай I знал то, что Пушкин, как минимум, не принадлежит ортодоксальной церкви России, поэтому он, вероятнее всего, откажется от предсмертных «таинств». Но как тогда император будет объясняться перед Синодом — почему он покровительствовал «безбожнику» и «святотатцу», который даже на смертном одре бросил вызов церкви, а после его смерти взял под покровительство его семью? И какое право, после этого, он будет иметь, чтобы что-то требовать от Синода? Император хорошо знал Пушкина, и вот в своём последнем обращении к нему, когда нужно сказать о многом, он говорит: «умри христианином», как о главной теме и основном дискурсе жизни Пушкина.
2. Слово «совет» из под пера императора приобретает совсем иное значение, нежели банальная рекомендация. Ему что, заняться больше нечем, кроме как вникать в чужие проблемы и давать советы? Поэтому тот, кто, получив «совет» от императора, игнорирует его — может больше не рассчитывать не то что на его благосклонность, но и на общение с ним, как таковое. Примерно так. Это, конечно, не было ультиматумом, но, по причине отсутствия других тем в этом письме, настоятельная просьба здесь видна очень чётко: «Я знаю твоё отношение к церкви. Но пойми моё положение и не подставляй ни меня, ни свою семью, тогда я спокойно смогу взять её на попечение».
3. Николай I, по сути, предложил сойтись на том, что слова попа, проводившего «таинство», по сути вопроса, нейтральны — они ничего не доказывают и не опровергают, и трактовать их можно по-разному, по-своему.
* * *
Не веровал я троице доныне
Мне бог тройной казался всё мудрен;
Но вижу вас и, верой одарен,
Молюсь трем грациям в одной богине
* * *
Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.
* * *
ГАВРИИЛИАДА
С рассказом Моисея
Не соглашу рассказа моего:
Он вымыслом хотел пленить еврея,
Он важно лгал, — и слушали его.
Бог наградил в нем слог и ум покорный,
Стал Моисей известный господин,
Но я, поверь, — историк не придворный,
Не нужен мне пророка важный чин!
В жару любви трепещет и воркует,
И падает, объятый легким сном,
Приосеня цветок любви крылом.
Он улетел. Усталая Мария
Подумала: «Вот шалости какие!
Один, два, три! — как это им не лень?
Могу сказать, перенесла тревогу:
Досталась я в один и тот же день
Лукавому, архангелу и богу».
Всевышний бог, как водится, потом
Признал своим еврейской девы сына,
Но Гавриил (завидная судьбина!)
Не преставал являться ей тайком;
Как многие, Иосиф был утешен,
Он пред женой по-прежнему безгрешен,
Христа любил как сына своего,
За то господь и наградил его!
* * *
<В. Л. ДАВЫДОВУ>
Меж тем как генерал Орлов —
Обритый рекрут Гименея —
Священной страстью пламенея,
Под меру подойти готов;
Меж тем как ты, проказник умный,
Проводишь ночь в беседе шумной,
И за бутылками Аи
Сидят Раевские мои —
Когда везде весна младая
С улыбкой распустила грязь,
И с горя на брегах Дуная
Бунтует наш безрукой князь…
Тебя, Раевских и Орлова,
И память Каменки любя —
Хочу сказать тебе два слова
Про Кишинев и про себя. —
На этих днях, [среди] собора,
Митрополит, седой обжора,
Перед обедом невзначай
Велел жить долго всей России
И с сыном Птички и Марии
Пошел христосоваться в рай…
Я стал умен, [я] лицемерю —
Пощусь, молюсь и твердо верю,
Что бог простит мои грехи,
Как государь мои стихи.
Говеет Инзов, и намедни
Я променял парна<сски> бредни
И лиру, грешный дар судьбы,
На часослов и на обедни,
Да на сушеные грибы.
Однакож гордый мой рассудок
Мое раска<янье> бранит,
А мой ненабожный желудок
«Помилуй, братец, — говорит, —
Еще когда бы кровь Христова
Была хоть, например, лафит…
Иль кло-д-вужо, тогда б ни слова,
А то — подумай, как смешно! —
С водой молдавское вино».
Но я молюсь — и воздыхаю…
Крещусь, не внемлю Сатане…
А всё невольно вспоминаю,
Давыдов, о твоем вине…
Вот эвхаристия [другая],
Когда и ты, и милый брат,
Перед камином надевая
Демократической халат,
Спасенья чашу наполняли
Беспенной, мерзлою струей,
И за здоровье тех и той
До дна, до капли выпивали!..
Но те в Неаполе шалят,
А та едва ли там воскреснет…
Народы тишины хотят,
И долго их ярем не треснет.
Ужель надежды луч исчез?
Но нет! — мы счастьем насладимся,
Кровавой чаш<ей> причастимся —
И я скажу: Христос воскрес.
1821
И «на закуску», оглашение-призыв А. С. Пушкина против подневольности, информационного рабства, всегда лежащего в основе рабства физического:
* * *
Изыде сеятель сеяти семена своя.
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощённые бразды
Бросал живительное семя —
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды…..
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.*
