Ровно 100 лет назад Россия перелистнула начало одной из самых трагических глав своей истории. С тех пор период конца февраля, начала марта 1917 года стал именоваться не иначе как Февральская Революция. Согласно определению, данному в толковом словаре Ожегова, революция означает «коренной переворот в жизни общества, который приводит к ликвидации предшествующего общественного и политического строя и установлению новой власти». В противоположность революции существует понятие эволюции – «постепенные количественные и качественные изменения, при которых каждое новое состояние объекта имеет по сравнению с предшествующим более высокий уровень организации и дифференциации функций».

Безусловно, одной из причин любой революции является прежде всего раскол в умах и сердцах народа страны. Всегда есть люди, желающие двигаться вперёд эволюционным путём. Сто лет назад именно такой путь развития общества отстаивал Император Николай II, ближайшие члены его семьи и те немногочисленные люди из высшего руководства страны, которые остались верны Государю, Отечеству и присяге. Этот путь требует проявления таких качеств как постоянство, чувство долга, усердие, храбрость и др.

Однако всегда находятся люди, которые призывают пойти по, казалось бы, более лёгкому пути. Этот путь не требует проявления перечисленных добродетелей. Этот путь не требует работы над собой, преодоление личных недостатков. Этот путь сводится к тому, чтобы обвинить в трудностях, с которыми сталкивается народ некие внешние факторы например монарха. И вместо того, чтобы, засучив рукава, усерднее работать, чтобы жизнь в любимом Отчестве стала лучше, представители революционного пути соблазняют людей: «свергнем самодержца и жизнь сразу улучшится».

Как всем хорошо известно, сто лет назад в России одержали победу сторонники революции. Трагические последствия этого события также известны. Однако настораживает то, что даже по прошествии ста лет раскол в умах и сердцах людей никуда не делся. Даже по отношению к событию, о котором мы ведём речь: кто-то исключительно положительно смотрит на революцию, кто-то её осуждает.

Постараемся напомнить вам последовательность событий, приведших к отречению Императора Николая II.

Февральская революция 1917 года

В то время как царь вместе с армией на полях сражений воевал за независимость России, его предавали со всех сторон: как столичная аристократия, так и более низкие сословия.

Воспользовавшись отсутствием царя в столице во время боевых действий, оппозиционная аристократия усилила свою деятельность. При дворе поговаривали о целесообразности дворцового переворота. Оппозиционеры, в том числе родственники царской семьи, утверждали, что на пути победы России в войне стоят царь и царица.

События, непосредственно связанные с отречением Николая II, начались с 14 февраля 1917 года, когда недовольные скудостью жизни военного времени толпы вышли на улицы Петрограда с лозунгами «Долой войну!», «Да здравствует республика!». Народ требовал хлеба, который преступным умыслом не подвозили в город и намеренно не продавали в лавках. Начались грабежи магазинов, погромы хлебных лавок, избивали и убивали городовых. Полиция своими силами не смогла пресечь беспорядки. Начался народный бунт.

Императора Николая Александровича и до того нельзя было упрекнуть в нерешительности, а в те мятежные дни жёсткость его приказов на подавление предательского бунта в столице была поистине диктаторской. Он отдаёт приказы о направлении в Петроград для подавления бунта снятые с фронта войска, подписывает Указ о приостановке работы Государственной Думы и Государственного Совета. По замыслу Николая II власть сосредотачивается в его руках и руках его правительства с опорой на верную царю армию.

Но события развивались вопреки воле царя. Его приказы не выполнялись. Генералы не довели войска до Петербурга, распропагандированные бунтовщиками солдаты питерских запасных полков отказались подчиняться офицерам.

Дума воспротивилась указу Государя и организовала Временное правительство.

Новые документальные данные, которые до последнего времени хранились под грифами «Секретно» и «Совершенно секретно», а в ноябре 2015 года были обнародованы на выставке «Моя история: 1914-1945 годы. От великих потрясений к Великой Победе», свидетельствуют, что события февраля 1917 года были в большей степени государственным переворотом в результате заговора элит, чем революцией.

Доказательством тому являются неопровержимые свидетельства самих участников переворота, которые привёл в интервью «Российской Газете» один из устроителей выставки епископ Тихон (Шевкунов):

«Вот что писал один из главных подстрекателей февральского переворота П.Н. Милюков:

«Мы знали, что весной (имеется в виду весна 1917 года) предстояли победы русской армии. В таком случае престиж и обаяние царя в народе снова сделались бы настолько крепкими и живучими, что все наши усилия расшатать и свалить престол самодержца были бы тщетны. Вот почему и пришлось прибегнуть к скорейшему революционному взрыву».

Милюкову вторит ещё один деятель, которого смело можно назвать главным мотором февраля, – Н.И. Гучков:

«Осенью 1916 года родился замысел о дворцовом перевороте, в результате которого государь был бы вынужден подписать отречение с передачей престола законному наследнику».

А вот свидетельства князя Владимира Оболенского:

«Гучков вдруг начал меня посвящать во все детали заговора и называть главных его участников. Я понял, что попал в самое гнездо заговора. Англия была вместе с заговорщиками. Английский посол Бьюкенен принимал участие в этом движении, многие совещания проходили у него».

Однако никакое иностранное вмешательство не имело бы силы и влияния, не будь предателей внутри страны».

Заговор поддерживали генералы из Ставки и высшее командование фронтов, которые обратились к главнокомандующему «с настойчивыми советами ради блага России и победы над врагом отречься от Престола». Императорский поезд насильственно отправили вместо Могилёва на псковскую станцию с символическим названием Дно. Фактически с 28 февраля Император был блокирован заговорщиками в своём поезде.

Одни сознательно изменяли, другие трусливо покорялись изменникам, хоть и выказывали сочувствие Императору, третьи, вырывая у Императора отречение, лгали ему, что это делается в пользу наследника, на самом деле стремясь к свержению монархии в России.

Особенно сильное впечатление на царя произвёл переход его личного конвоя на сторону восставших войск.

1 марта 1917 года государь остался один, практически пленённый в поезде, преданный и покинутый подданными, разлучённый с семьёй, ждавшей и молившейся за него в Царском Селе. «Кругом измена, трусость и обман», – записал Николай Александрович в своём дневнике.

Историк О.А. Платонов отмечает в книге «Заговор цареубийц»: «Император был человек совести и души (в этом многократно убеждаешься, читая его переписку и дневники). Те моральные установки, которыми он руководствовался в своей деятельности, делали его беззащитным перед интригами, которые плелись в его окружении. Многие из его окружения преследовали собственные интересы, надеялись получить определённые выгоды, торговались с противниками царя о цене предательства. Вокруг царя всё сильнее и сильнее сжимался круг предательства и измены, который превратился в своего рода капкан ко второму марта 1917 года».

Не оказалось рядом людей, верных присяге и царю. Все выступили изменниками – от рядовых солдат питерских запасных полков до главнокомандующих фронтами, до ближайшей родни – великих князей. Никто не захотел понести с ним бремя власти, чтобы удержать Россию на краю разверзшейся пропасти.

Все очевидцы потрясённо отмечали в те дни, что царь был необыкновенно спокоен. Он был спокоен, потому что знал, что делает, потому что был уверен в правоте исполняемого им долга. Самое важное для него было уйти так, чтобы его уход не обернулся страданиями для всего народа.

Все уверяли царя, что только его отречение от престола спасёт Россию. И государь пожертвовал собою, вняв этим голосам. После ночной горячей молитвы перед иконой он отрёкся от престола. Случилось это 2 марта.

«Нет той жертвы, которую я не принёс бы во имя действительного блага и для спасения России. Посему я готов отречься от престола», – такую телеграмму он дал председателю Думы.

Вот в таких условиях возник документ, который подложно был назван «Манифестом отречения Николая Второго» и в мартовских газетах 1917 года он был опубликован с этим фальшивым названием. На самом деле это была телеграмма государя в Ставку, начальнику штаба Алексееву, причём подписанная императором карандашом. В телеграмме говорилось:

«Ставка. Начальнику штаба.

В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти три года поработить нашу Родину, Господу Богу угодно было ниспослать России новое тяжкое испытание. Начавшиеся внутренние народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны. Судьба России, честь геройской нашей армии, благо народа, все будущее дорогого нашего Отечества требуют доведения войны во что бы то ни стало до победного конца. Жестокий враг напрягает последние силы и уже близок час, когда доблестная армия наша совместно со славными нашими союзниками сможет окончательно сломить врага. В эти решительные дни в жизни России почли МЫ долгом совести облегчить народу НАШЕМУ тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы, и, в согласии с Государственною думою, признали МЫ за благо отречься от Престола Государства Российского и сложить с СЕБЯ Верховную Власть. Не желая расстаться с любимым Сыном Нашим, МЫ передаем наследие НАШЕ Брату НАШЕМУ Великому Князю Михаилу Александровичу и благословляем Его на вступление на Престол Государства Российского. Заповедуем Брату НАШЕМУ править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа и законодательных учреждений, на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу. Во имя горячо любимой Родины призываем всех верных сынов Отечества к исполнению своего святого долга перед Ним, повиновением Царю в тяжелую минуту всенародных испытаний и помочь Ему, вместе с представителями народа, вывести Государство Российское на путь победы, благоденствия и славы. Да поможет Господь Бог России.

Телеграмма Государя в Ставку была последним его призывом к армии. Лишь немногие из командиров, такие как генерал граф Фёдор Артурович Келлер, генерал Гусейн Хан Нахичеванский, восприняли её как призыв к помощи государю и готовы были спешить ему на выручку.

Некоторые исследователи считают вопрос об отречении весьма неоднозначным. Так, доктор исторических наук А.Н. Боханов сказал в одном из интервью, что «русское законодательство не предусматривало возможность отречения императора от власти… так что с юридической точки зрения, с позиции основных законов Российской Империи это отречение было незаконным. Государь… отдал власть, но при этом он не изменил форму правления… Скажем так, это не манифест об отречении, это декларация о сложении с себя императорских полномочий…

Но он же оставался царём миропомазанным – это-то никакими актами не отменить. И это миропомазание никуда не упразднялось. И он остался, и убивали в Екатеринбурге царя, который сложил свою властную прерогативу».

Император Николай II навсегда сохранил в душе самое главное – веру в Божий промысел и преданность Отечеству. «Я имею твёрдую и полную уверенность, – говорил он, – что судьба России, точно так же, как судьба моя и моей семьи, находятся в руках Бога, который поставил меня на моё место. Что бы ни случилось, я склоняюсь перед Его волей, полагая, что никогда я не имел другой мысли, как только служить стране, управление которой Он мне вверил».

Это не царь отрёкся от престола. Это Россия отреклась от царя.

Великая Российская Революция - коренной перелом в отечественной истории. Затронувший все сферы общественной жизни процесс до сих пор в историческом сознании современной России, переживающей период социальной, культурной и политической трансформации, не приобрел однозначной оценки. Многие аспекты данного периода российской истории остаются нераскрытыми или раскрытыми необъективно и политически ангажировано.

2017 год - год столетнего юбилея Революции 1917 года. Столетний рубеж - знаковый для исторической памяти. Именно сейчас необходимо поддержать тенденцию примирения общества с событиями 1917 года и способствовать популяризации качественного исторического знания для извлечения из них уроков.

Российское историческое общество принимает активное участие в подготовке и проведении мероприятий, посвященных Великой Российской Революции, руководствуясь ценностями научности, верифицируемости и гражданской солидарности, выраженной в деликатном и объективном подходе к историческим событиям.

«Мы подошли к теме Революции 1917 года подготовленными. Ее широкое обсуждение проходило на различных площадках, в рамках разработки концепции преподавания отечественной истории в школе. Уже тогда было предложено рассмотреть Великую Российскую Революцию как сложный и драматичный процесс, включающий в себя взаимосвязанные этапы. События февраля и октября 1917 года, падение монархии и установление республики, выборы в Учредительное собрание и Корниловский мятеж, установление власти Советов и кровопролитную гражданскую войну»,

— председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин.

Новости проекта:

Изучение причин и последствий Великой российской революции будет продолжено - такое заявление на итоговом заседании оргкомитета по подготовке и проведению мероприятий, посвящённых 100-летию революции 1917 года в России, сделал Председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин.

Во Всероссийском музее декоративно-прикладного и народного искусства открылась выставка «Фарфоровая Революция. Мечта о Новом Мире. Советский фарфор» . В экспозиции представлены сотни декоративных тарелок, чашек, блюдец, скульптур, выпущенных в первое двадцатилетие советского государства, которые традиционно принято называть агитационным фарфором.

В концертном зале Академического ансамбля песни и пляски Российской армии имени А.В.Александрова прошёл Международный историко-музыкальный фестиваль детского и юношеского творчества «Российская революция 1917 года: музыкальная память поколений».

На Никольской улице открылась модульная выставка «Революция 1917 года на улицах Москвы в архивных документах и фотографиях». Экспозиция подготовлена Российским обществом историков-архивистов и Историко-архивным институтом РГГУ при поддержке Российского исторического общества и фонда "История Отечества".

Концерт в Мариинском театре, демонстрация уникальных документов из архива Военно-морского флота и закладка на «Адмиралтейских верфях» камня в память о судостроителях эпохи революции и Гражданской войны: в Санкт-Петербурге прошли мероприятия, посвященные столетию революционного переворота в России.

В канун столетия Великой российской революции Cергей Нарышкин дал эксклюзивное интервью первому заместителю генерального директора ТАСС Михаилу Гусману, в котором рассказал о значении этого исторического события для граждан России, его оценке в современном российском обществе, а также о мероприятиях, проводившихся по всей стране в преддверии этой даты.

В России в скором времени может появиться мемориал всем погибшим в ходе революции и Гражданской войны. С таким предложением выступили депутаты Государственной Думы на парламентских слушаниях «Столетие революции 1917 года в России: международные аспекты» .

В Государственном историческом музее готовится к открытию выставка «Энергия мечты». Она станет заключительным и самым масштабным событием в календаре мероприятий, посвящённых 100-летию Великой российской революции.

В Доме Российского исторического общества прошла Международная научная конференция «Российская Революция и Конституция». Она собрала несколько десятков экспертов из разных стран - историков, юристов, политологов, экономистов, культурологов.

В Париже стартовала «неделя русской революции»: в ближайшие дни в столице Франции пройдут сразу несколько крупных научных форумов и других мероприятий, посвящённых событиям 1917 года и их влиянию на мир.

Вокруг событий февраля 1917 года существует немало мифов. Как все обстояло на самом деле? Был ли заговор элит, почему запоздали реформы Николая II, и что способствовало вызреванию революции?

Георгий Бовт. Фото: Михаил Фомичев/ТАСС

В эти дни мы отметим 100-летие Февральской революции 1917 года. Историки до сих пор спорят о том, что стало поводом для нее, и можно ли было этого избежать. Мы много слышали о том, что предшествовало Великой Октябрьской социалистической революции, особенно каждый шаг готовивших тот переворот большевиков. А вот канун Февраля долгое время был незаслуженно забыт. При этом Февральская революция, если иметь в виду действовавший тогда в России юлианский календарь, на самом деле, такая же именно «февральская», как последовавшая осенью социалистическая — «октябрьская». Ведь годовщину последней мы всегда отмечали 7 ноября.

Вокруг событий февраля 1917 года уже успело «заплесневеть» немало мифов. Согласно одному из них, например, поводом для начала массовых беспорядков в Петрограде стала нехватка хлеба и вообще продовольствия. Это не так. Суровые метели, на время прервавшие снабжение города продуктами, стали поводом лишь для слухов о грядущем голоде. На деле запасов было на три недели автономного существования. Однако общественность, впавшая к тому времени в настоящую истерику от полного недоверия к монархии, готова была верить в самые фантастические слухи. И когда эти слухи наложились на локаут 30 тысяч рабочих Путиловского завода, причем без особых на то причин, спусковой механизм хаоса был запущен.

И в этот момент император уезжает из Царского села близ столицы в ставку в Могилев. Одни считают, что его туда выманили, и это было частью заговора. Другие все списывают на малодушие Николая и неспособность осознать ситуацию. Третьи полагают, что он не мог не реагировать на упреки в том, что находится вдали от действующей армии. А есть и другая версия: он поехал в ставку, чтобы справиться с заговором, который зрел там. А поводом было, в частности, то, что вопреки его указаниям в Петроград не прислали верных частей для подавления беспорядков, а прислали матросов, которые сразу «спелись» с бунтующими рабочими. Николай ехал за верными ему частями.

Был ли заговор элит? Есть много свидетельств тому, что был — и в Государственной Думе, и не только. Как были и попытки мобилизовать правых на ответные силовые действия. Интересно, что сам Николай зимой уже начал склоняться к неким конституционным реформам, к которым мог быть приурочен досрочный роспуск Думы. Но реформы в России, как известно, всегда запаздывают. Император планировал свои действия на начало апреля, чтобы приурочить их и к Пасхе, которая выпадала на 2 апреля, и к весеннему наступлению на фронте. То есть когда говорят, что он совсем не чувствовал надвигающейся катастрофы, это не совсем так. Он скорее хотел оттянуть решающее столкновение с той самой сплотившейся против него «общественностью», расставить нужных людей на ключевые позиции, а также иметь за спиной силовые структуры, готовые подавить беспорядки. А затем уже объявить о либерализации государственного строя, в том числе создать то самое «ответственное перед Думой правительство», которого добивались оппозиционеры. Конечно, он сильно запоздал со своими действиями, и они были неадекватны ситуации. Особенно, конечно, красноречива его резолюция на одном из докладов, призывавшем ужесточить режим в условиях военного времени и репрессировать наиболее оголтелых радикалов: «Во время войны общественные организации трогать нельзя», начертал Николай. Это было в конце января.

Февральскую революцию организационно никто не готовил. Но она варилась в головах, она вызревала в обществе и правящем классе, по мере морального разложения этого правящего класса, который вдруг словно коллективно сошел с ума от собственных фантазий на тему свободы и безответственности одновременно. Февраль 1917 — это, прежде всего, моральный крах элиты страны, а уже затем интриги британской и германской разведок, амбициозные и самонадеянные действия думцев и банальное предательство петроградского гарнизона. Потом Булгаков в «Собачьем сердце» сформулирует это классическое — «разруха не в клозетах, она в головах». Опыт Февраля состоит в том, что когда такой момент тотальной разрухи в головах настает, то уже бесполезно надеяться на толковых министров, которые спасут от кризиса, отзывать верные части с фронта или еще откуда-нибудь, пытаться договориться о чем-либо с оппозицией, вошедшей в разрушительный раж. Потому что не поможет. Хотя, казалось бы, всего за месяц до февраля 1917 ничто не предвещало падения Империи.

С докладами выступили: директор Института всеобщей истории РАН, академик РАН Александр Чубарьян; директор Института российской истории РАН Юрий Петров; директор Государственного архива Российской Федерации, профессор Сергей Мироненко; главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН Сергей Кара-Мурза, главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Виктор Мальков, заведующий сектором политической экономии Института экономики РАН Михаил Воейков, главный научный сотрудник Института российской истории РАН Владимир Лавров и другие ученые и эксперты.

Открывая обсуждение о значении и месте в мировой истории российской революции, Владимир Мединский отметил, что «при всем расхождении взглядов на события почти столетней давности мы не можем отрицать тот факт, что сама попытка построения на земле справедливого общества решительным образом изменила пути исторического развития не только России, но оказала огромное влияние на прогресс народов всей планеты».

Владимир Мединский подчеркнул, что разница во мнениях, которая существует и должна существовать в научном обществе – это лишь повод для диалога, основа для компромисса, а не для конфликта:

– Объективное изучение периода революции позволяет нам сегодня осознать всю трагичность раскола общества на противоборствующие стороны. Нельзя делить предков на однозначно правых и виноватых, каждая из сторон по-своему понимала, как добиться процветания родины. И красными, и белыми двигало то, что мы сегодня называем патриотизмом.

Войну с памятью развязывать нельзя. Беспамятство – страшный диагноз.

1. Признание преемственности исторического развития России от Российской империи, через СССР к современной России.
2. Осознание трагизма общественного раскола, вызванного событиями 1917 года, и последующей Гражданской войной
3. Уважение к памяти героев обеих сторон – красных, белых, других партий, которые оказались втянуты в гражданское противостояние. все они отстаивали свои идеалы и те, кто не виновны в массовых репрессиях и военных преступлениях, должны войти в единый пантеон вечной памяти.
4. Осуждение идеологии революционного террора
5. Понимание ошибочности ставки на помощь зарубежных союзников.

В завершении своего выступления Владимир Мединский рассказал об идее создания и установки в Крыму к 100-летию русской революции «Памятника примирения», который станет доказательством того, что «гражданская война наконец-то закончилась»:

– После того как Крым вернулся, образно говоря, «в родную гавань», оттуда к нам поступила инициатива - установить в Крыму памятник примирения. Эта идея витает в воздухе. Символ, установленный там, где закончилась гражданская война, может действительно стать доказательством того, что эта война наконец-то закончилась.

Академик Александр Чубарьян выделил несколько тем для дискуссий относительно влияния Российской революции на историю:

– Поставить революцию в мировой контекст, так как в результате Первой мировой войны с карты мира исчезли четыре империи – Австро-венгерская, Османская, Германская и Российская. Первая мировая война явилась одним из главных событий, определивших лицо XX столетия. Известный американский политолог Джордж Кеннет сказал, что все, что произошло в Европе в ХХ веке, вышло из Первой мировой войны

Тема взаимодействия революции и реформ. Изучение проблемы террора и насилия в революции. Тема влияния революции на мировое развитие. В Советское время очень популярна была тема что революция явилась причиной социальных перемен. Конечно, нельзя преувеличивать, но именно с революцией появились теории социального государства, и во многих странах начались социальные эксперименты.

Еще одна тема – взаимосвязь революции и ленинизма с последующим развитием. Надо посмотреть на взаимосвязи ленинских теорий первых лет и системы сталинского социализма. Есть ли преемственность, по каким линиям она шла. Также надо вернуться к проблеме опасности раскола наций. Так как главная отрицательная черта революции – это раскол и попытка противоборствующих сторон утвердить свою точку зрения путем уничтожения другой стороны.

Сергей Кара-Мурза предложил рассмотреть Российскую революцию как диалог и конфликт цивилизационных проектов:

– И русская революция, и перестройка конца ХХ века с последующей реформой показали, что в действительности цивилизация является ареной конкуренции (или борьбы, даже вплоть до гражданской войны) нескольких культурно-исторических типов, предлагающих разные цивилизационные проекты. Один из этих типов (в коалиции с союзниками) становится доминирующим в конкретный период и «представляет» цивилизацию.

Реформы Петра, несмотря на все нанесенные ими России травмы, не были псевдоморфозами, они опирались на волю культурно-исторического типа, сложившегося в лоне российской цивилизации и начинавшего доминировать на общественной сцене. Модернизация и развитие капитализма во второй половине ХIХ века вызвали кризис этого культурно-исторического типа и усиление другого, вырастающего на матрице современных буржуазно-либеральных ценностей. Это было новое поколение российских западников, но вовсе не клон западных либералов.

На короткое время именно этот культурно-исторический тип возглавил общественные процессы в России и даже осуществил бескровную Февральскую революцию 1917 г. Но он был сметен гораздо более мощной волной советской революции. Движущей силой ее был культурно-исторический тип, который стал складываться задолго до 1917 года, но оформился и получил имя уже как «советский человек» после Гражданской войны.

Трудный ХХ век Россия прошла, ведомая культурно-историческим типом, получившим имя «советский человек». Советские школа, армия, культура помогли придать этому культурно-историческому типу ряд исключительных качеств. Когда советский тип стал переживать кризис идентичности, вперед вырвался культурно-исторический тип, проявивший наибольшую способность к адаптации. Его можно назвать мещанством – продукт кризиса советского общества.

Виктор Мальков , рассматривая период 1914-1918-х годов, отметил, что Россия, «пройдя через полосу недобросовестно исполненных «великих реформ» Александра II и контрреформ, связанных с именем его сына Александра III, не смогла вписаться в мировой прилив реформаторства, задуманного с прицелом на будущее, непосредственно предшествовавшего 1914 году и захватившего частично войну, особенно в области экономики»:

– «Россия, – писал В. О. Ключевский еще в 1898 году, – на краю пропасти. Каждая минута дорога. Все это чувствуют и задают вопросы, что делать? Ответа нет». Прошло еще 10 лет, а ответ так и не был найден. Догоняющий тип развития был сохранен и в кризисный момент истории 1914–1918 годов, в очередной раз подтвердив неизменность традиционному мышлению, т. е. упованию на авось и фаталистическому безволию.

Михаил Воейков выступил с докладом «Русская революция: одна или две?», и назвал этот вопрос главной проблемой в понимании трактовки русской революции:

– В советский период нужно было научно оправдать социалистический характер Октябрьской революции и дальнейшее строительство социализма в экономически и культурно очень отсталой стране. Ведь, с научной точки зрения делать социалистическую революцию в по сути феодальной стране, толком не прошедшей этап капиталистического развития, было бы противоречиво. Вопрос, таким образом, сводился к определению степени развитости капитализма в России к 1917 году.

Но после реформы 1861 г. можно говорить лишь о начале процесса накопления капитала, и то с большой степенью условности. Ибо к началу первого этапа индустриализации в последней четверти того века собственного капитала в стране было мало. На этот период приходится лишь начало «первоначального накопления», которое было прервано Первой мировой войной. Никакого нормального буржуазного (капиталистического) общества в России просто не было.

Закончил свой доклад Михаил Воейков цитатой из «Несвоевременных мыслей» М. Горького:

«Самое интересное и значительное - буржуй растет! Социалистическое отечество и вдруг - буржуй растет! И такой, знаете, урожай на него, как на белый гриб сырым летом. Мелкий такой буржуй, но - крепкий, ядреный».

– Вот и сегодня буржуй стал ядреным, – подвел итог Михаил Воейков.

Владимир Лавров заявил о своем несогласии с тезисами, определяющими отношение к революции, которые были выдвинуты на открытии круглого стола, и призвал к покаянию, которое должно включать в себя государственное и юридическое осуждение совершенного Лениным и Сталиным. Главным авторитетом в отношении к революции Владимир Лавров назвал святого Патриарха Тихона, который в это время возглавлял Русскую Православную Церковь:

– В Новогоднем слове в первый день 18-го года Патриарх дал свою оценку происходящему: «Минувший год был годом строительства Российской державы. Но увы! Не напоминает ли он нам печальный опыт вавилонского строительства?… Эту высокомерную затею их постигает та же участь,что и замыслы Вавилонян: вместо блага приносится горькое разочарование. Вышний посмеется планам нашим и разрушит советы наши».

И в заключение сформулирована принципиальная позиция Русской Православной Церкви: «Церковь осуждает такое строительство, и мы решительно предупреждаем, что успеха у нас не будет никакого до тех пор, пока не вспомним о Боге, без Которого ничего доброго не может быть сделано…».

Патриарх выступил против кровавых расправ в Петрограде, Москве, Иркутске, Севастополе и в других городах отчизны. Как известно, самой кровавой был расстрел мирной демонстрации в поддержку Учредительного Собрания в Петрограде: «Опомнитесь, безумцы, прекратите ваши кровавые расправы, – требовал православный пастырь. – Ведь то, что творите вы, не только жестокое дело: это поистине дело сатанинское, за которое подлежите вы огню геенскому в жизни будущей – загробной и страшному проклятию потомства в жизни настоящей – земной. Властью, данной Нам от Бога, запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствует вас…».

То есть руководители коммунистической партии, прежде всего Ленин, подвергнуты анафеме. А тьма века сего – таково духовно и нравственно состоятельное определение строящегося социализма.

Ранее наступление 1918 года, а теперь первая годовщина Октябрьской социалистической революции «вынуждает Нас сказать вам горькое слово правды», говорилось в патриаршем Обращении к совнаркому от 7 ноября. «Соблазнив темный и невежественный народ возможностью легкой и безнаказанной наживы, вы отуманили его совесть, заглушили в нем сознание греха; но какими бы названиями ни прикрывались злодеяния, – убийство, насилие, грабеж всегда останутся тяжкими и вопиющими к небу об отмщении грехами и преступлениями. Да, мы переживаем ужасное время вашего владычества, и долго оно не изгладится из души народной, омрачив в ней образ Божий и запечатлев в ней образ зверя»

Говоря о перспективе, о том, как выбираться из черной дыры, в которой мы оказались, Патриарх в Послании 8 октября 1919 г. говорил, что «никакое иноземное вмешательство, да и вообще никто и ничто, не спасет России от нестроения и разрухи, пока Правосудный Господь не преложит гнева Своего на милосердие, пока сам народ не очистится в купели покаяния от многолетних язв своих, а через то не возродится духовно…»

Это важнейшее положение – никто нас не спасет кроме нас самих, но необходимо покаяние. А его нет, и я думаю, что оно-то и необходимо и должно включать в себя государственное, юридическое осуждение совершенного Лениным, Сталиным. Без этого не будет возрождения России, должного экономического развития.

Безусловно Патриарх считал невозможной консолидацию с теми, кто служил сатанизму – с красными бесами. Предстоящий юбилей вызывает тревогу. 100 лет милостью Божией и подвигом новомучеников мы смогли пережить коммунистическое иго, но мы его не преодолели.

Боюсь, как бы Господь не преложил милость на гнев. Сегодня много сказано хорошего, но много и недосказанного, есть ощущение что авторы обращения как ужи на сковородке вьются чтобы остаться объективными и в то же время примириться с партией Сталина-Ленина. Это невозможно.

Как говорила святая Матрона Московская, «Если народ не покается, то он исчезнет».

От редакции:

В 2017 году исполняется 100 лет со дней драматических событий, связанных с двумя русскими революциями — февральской и октябрьской 1917 года. Революционные потрясения того года не только повлияли на текущую жизнь в государстве, но и изменили сам ход его истории. Установившийся после октября 1917 режим открыл новую страницу в печальной череде гонений на христиан и вообще на религию. Сегодня в нашей стране идет общественная дискуссия о причинах и последствиях революций 1917 года. Рассматриваются разные альтернативные варианты развития событий, а также многочисленные конспирологические версии о причинах и движущих силах этих явлений. Периодически озвучивается версия о причастности старообрядцев к революционным событиям. В связи с этим наш сайт открывает серию статей с целью максимально правдивого освещения этой непростой темы.

***

Период жизни старообрядчества после известного указа 1905 года императора Николая II об укреплении начал веротерпимости казался началом нового пути. Были распечатаны храмы, построены сотни новых церквей, ширилась издательская, образовательная деятельность. Казалось, что мрачные времена гонений на Церковь Христову уходят в прошлое навсегда. Вместе с тем в стране сохранялись многие нерешенные экономические и политические проблемы. Так, острый конфликт был вокруг аграрного вопроса — земли оставались в собственности помещиков. Непростым оставалось положение рабочих — существующее трудовое законодательство не соответствовало современным требованиям. Ситуация осложнилась и некоторыми историческими обстоятельствами, такими как вступление России в кровопролитную Первую Мировую Войну или «распутинщина » в стенах императорской семьи.

Эти и другие причины привели к революционным событиям февраля 1917 года, когда династия Романовых была отстранена от власти. Только что созданное Временное правительство объявило о намерении снять все ограничения с деятельности религиозных объединений. 14 июля 1917 года появилось соответствующее Постановление «О свободе совести», которое значительно расширяло права граждан на религиозное самоопределение. В нем, например, говорилось: «Каждому гражданину Российского Государства обеспечивается свобода совести. Посему пользование гражданскими и политическими правами не зависит от принадлежности к вероисповеданию, и никто не может быть преследуем и ограничиваем в каких бы то ни было правах за убеждения в делах веры» . Эти и другие подобные постановления вызвали большие надежды во всех старообрядческих согласиях, собрания общин и епархий высказали поддержку Временному Правительству.

В апреле 1917 г. состоялся внеочередной съезд старообрядцев Белокриницкой иерархии. В его резолюции говорилось:

Церковь не может быть в услужении государственной власти, Церковь должна отказаться от всяких поползновений к господству… Полное отделение Церкви от государства и свобода религиозных групп, находящихся в России, послужат только ко благу, величию и процветанию свободной России .

В Москве, Петербурге и других городах весной и летом 1917 года прошли десятки больших и малых собраний старообрядческих согласий. Общими усилиями был создан Организационный комитет московских старообрядцев всех согласий, который выступил в мае 1917-го с объединенной программой политических и духовных преобразований. Предлагалось провести Учредительное собрание, которое бы установило форму правления и федеративное устройство будущего Российского государства, уравняло в правах все исповедания и приняло закон об отделении Церкви от государства. В качестве основы государства старообрядцы предлагали так называемую народоправскую (республиканскую) форму правления по образцам древнерусских республик Пскова и Великого Новгорода . Старообрядческие общества также высказались за возвращение столицы из Петрограда в Москву. Съезд поддержал временное правительство и обратился к премьер-министру князю Георгию Евгеньевичу Львову . В телеграмме говорилось: «…приветствуя в лице Вашем Временное правительство, выражаем ему полное доверие и уверенность в том, что под его мудрым руководством Бог сохранит Россию от грядущей анархии и внешнего врага » .

По всей стране собирались старообрядческие собрания, на которых высказывались самые искренние надежды на преобразования. Так, христиане Егорьевска на своем собрании 17 апреля 1917 года приняли очень характерную для того времени резолюцию, где отмечали, что «душевно радуются свержению мучительного гнета деспотической власти безответственного правительства, чуждого русскому духу — гнета, сковывавшего развитие духовных и материальных сил страны; радуются также и всем возвещенным свободам: слова, печати, личности » .

Также была высказана поддержка Временного правительства в ожидании созыва главного конституционного органа России — Учредительного Собрания, «которое установит незыблемые начала основам твердой власти, закрепит обещанные свободы и успокоит страну » . Это же собрание осудило попытку некоторых групп взять власть силовым путем или вести сепаратные переговоры с Германией, которая находилась в состоянии войны с Россией. Егорьевские старообрядцы провидчески указывали, что подобные попытки окончатся «гражданской войной и затем анархией, последствия коих, безусловно, пагубны » . С другой стороны, обращения и статьи старообрядцев встречались и в умеренной социал-демократической печати.

Летом 1917 г. религиозная ситуация осложнилась главным образом из-за того, что продолжалась война с Германией, уносящая тысячи жизней, а Временное Правительство не могло найти выход из этой ситуации. С одной стороны, подписание сепаратного мира с Германией грозило серьезным поражением, с другой — на продолжение войны уже не было сил и средств. Также не был решен вопрос о земле, миллионы крестьян ждали немедленной передачи земли в свою собственность. Осенью 1917 г. в стране разразился глубокий правительственный кризис. Под напором леворадикальных сил Временное правительство пало, и к власти пришли большевики, которые разогнали Учредительное собрание и установили диктатуру личной власти.

В ноябре 1917 года, сразу после свержения Временного правительства, епископ писал епископу Филарету Казанско-Вятскому (Паршикову) : «Да, «большевики» столько бед творят, что великая Россия становится бедной «Рассеей», от «рассеяния народов», ее составлявших: отделяются Финляндия, Латвия, Украина, Кавказ, Крым, Дон, Сибирь, а может быть, Волга и проч., и проч. Заключит Ленин и К° сепаратный мир с Германией, а союзники, соединившись с Германией, за долги растащат остатки и закабалят на сотни лет несчастный русский народ, потерявший не только совесть, но и веру в Бога, как доказала московская братоубийственная война , когда не щадили ни икон святых, ни храмов. О Господи, до чего мы дожили! Вскую, Боже, отвращаеши лице Свое от нас? »

Во многих местах старообрядческие общины отказывались признавать новую власть. Так, под председательством епископа прошло собрание Донской Епархии, которое высказалось против октябрьского переворота. Епископ , будущий Белокриницкий митрополит, первым составил молитву об избавления Руси от безбожной власти большевиков.

Уже в первые годы после Октябрьского переворота стало ясно, что большевистская партия ставила своей задачей борьбу не только с буржуазными классами, но и с Церковью и религией как таковой. В постановлении ЦК РКП(б) от 1921 года говорилось: «Как в антирелигиозных диспутах, так и в печати… систематически подчеркивать, что РКП борется не с какими-нибудь отдельными религиозными группами, а со всяким религиозным мировоззрением вообще » .

Резолюция XII съезда РКП(б) 1923 г. об антирелигиозной агитации и пропаганде указывала: «Работа партии по окончательному разрушению религиозных верований во всех видах среди рабочих и крестьянских масс неизбежно приобретает, прежде всего, характер углубленной систематической пропаганды, наглядно и убедительно вскрывающей каждому рабочему и крестьянину ложь и противоречие его интересам всякой религии» .

Однако реальные гонения на Церковь развернулись даже не в 20-е годы, а еще раньше, в первые же месяцы после революции. Подписанный Лениным 23 января 1918 года Декрет Совета народных комиссаров «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» лишал религиозные объединения права на собственность и образование юридического лица. Особую опасность для старообрядческой Церкви представляла 13-я статья декрета: «Здания и предметы, предназначенные специально для богослужебных целей, отдаются, по особым постановлениям местной или центральной государственной власти, в бесплатное пользование соответственных религиозных обществ» .

В отличие от синодальной церкви, церковные здания которой (монастыри, храмы, часовни и пр.) изначально создавались как специализированные культовые сооружения, множество старообрядческих храмов и моленных (особенно возведенных до 1905 года) были построены как неотъемлемая часть частных владений и даже жилых помещений. Такая ситуация возникла по причине непрерывных гонений в царское время, когда староверам было практически невозможно официально оформить строительство отдельно стоящего старообрядческого храма.

Из 46 официально зарегистрированных старообрядческих храмов и моленных Москвы в 1917 году только 16 представляли собой отдельные здания. Остальные, включая существенное число незарегистрированных моленных и храмов, определялись властями как «домовые », частные, не созданные специализированно для совершения богослужения и, следовательно, подлежащие ликвидации. Уже в 1918 г. был закрыт старообрядческий учительский институт, другие духовные и благотворительные учреждения на Рогожском.

В 1919 г. под предлогом передачи помещения страховой кассе была закрыта моленная свв. Петра и Павла на Лужнецкой. В 1923-1924 гг. закрыты храмы и моленные свв. Сергия и Вакха в Гжельском переулке, Введения в Церковь Пресвятыя Богородицы в доме Спиридоновых на Малой Андроновке, прп. Сергия Радонежского на Измайловском шоссе, апостола Матфея в доме М. С. Кузнецова на 1-й Мещанской и многие другие.

Оставшиеся у старообрядцев храмы отныне де-юре принадлежали государству и использовались верующими на правах аренды. Договор на аренду здания составлялся между местной религиозной общиной и Губисполкомом, который мог в любой момент расторгнуть договор по самым надуманным и фиктивным причинам. Например, в ответ на «письмо трудящихся » в местные органы власти с просьбой организовать в здании храма клуб.

Изъятие зданий храмов, монастырей и моленных стало далеко не единственным способом борьбы с Церковью. Еще раньше, в начале 1918 года, были закрыты все периодические старообрядческие издания. Летом 1925 г. Политбюро РСДРП(б) постановило разрешить издание только той религиозной литературы, которая использовалась исключительно в богослужебных целях. Однако вскоре издание любой религиозной литературы было фактически запрещено.

Самым разрушительным образом отразились на старообрядчестве и другие общественно-политические события. В конце 1917 г. были национализированы банки, а в первой половине 1918 г. поэтапно все отрасли тяжелой и легкой промышленности. Класс старообрядческого купечества, промышленников и предпринимателей, которые являлись главными благотворителями Церкви, перестал существовать.

Не меньший удар по старообрядчеству нанесла политика так называемого «расказачивания ». 12 декабря 1918 года высшим революционным советом РСФСР была выпущена инструкция:

Лица, перечисленные в пунктах, подлежат обязательному истреблению: все генералы; помещики; штабс- и обер-офицеры; окружные, станичные и хуторские атаманы; все контрреволюционеры и — все казачество .

Таким образом, в годы гражданской войны, а также в ходе коллективизации была уничтожена одна из важных социальных опор Церкви.

Разразившаяся гражданская война, спровоцированная октябрьской революцией и установлением диктатуры большевиков, разделила старообрядческие епархии, отрезала Московскую Архиепископию от остальных епархий России. В годы Гражданской войны многие старообрядцы выступили против безбожной большевистской диктатуры. Среди них был и герой Первой Мировой войны Козьма Крючков . Его присутствие в рядах казаков было лучшей агитацией для добровольцев. В конце августа 1919 года Козьма погиб в бою под селом Лопуховки Саратовской губернии. Он был похоронен на кладбище родного хутора.

Легендами овеяно имя другого казака — старообрядческого священника 1-го Уральского сводного полка Мокия Кабаева , благословлявшего казачьи полки на борьбу с безбожным режимом. После окончания Гражданской войны он отказался покинуть родную землю, был арестован и расстрелян большевиками в 1921 году. Ныне Мокий Кабаев почитается южноуральским казачеством как местночтимый святой.

Иначе сложилась судьба иерея Иоанна Кудрина , официально занимавшего должность главного старообрядческого священника армии и флота верховного правителя России адмирала Александра Васильевича Колчака . После Гражданской войны он эмигрировал за границу, где в Китае и Австралии основал ряд старообрядческих приходов, некоторые из которых существуют и в наши дни. Среди них храм Петра и Павла в Сиднее.

После окончания гражданской войны духовная жизнь старообрядческой Церкви стала понемногу налаживаться. Характерной особенностью ее жизни в смутное революционное и послереволюционное время, в отличие от синодальной церкви, было отсутствие каких бы то ни было расколов, «автокефалий », обновленчества, движений «непоминающих » и т. п. Церковь сохранила целостность и единство, благодаря присущему ей духу соборности. Однако гонения на религию, начатые после Октябрьской революции, продолжали усиливаться. Священнослужители, или «служители культа », как их тогда называли в советских законах и СМИ, были приравнены к кулакам, бывшим белогвардейским офицерам, дворянам и предпринимателям, налоги для них с 1928 по 1930 годы возросли в десять раз. Это поставило старообрядческое духовенство на грань выживания.

В 1930 г. было обнародовано постановление ЦК ВКП(б) «О мероприятиях по ликвидации кулаческих хозяйств в районах сплошной коллективизации». Новая политика советского правительства во многом ударила по сельскому старообрядчеству, основу которого составляли зажиточные крестьяне, называемые в советское время кулаками. Постановление предполагало либо заключение их в концентрационные лагеря, либо высылку в отдаленные местности СССР.

Одновременно с борьбой против кулаков власти начали широкомасштабное закрытие сельских старообрядческих храмов и монастырей. Последние ликвидировались не только как религиозные центры, но и как эффективные хозяйства, конкурирующие с создаваемыми колхозами. Похожее происходило и в городах: к началу Великой Отечественной войны в Москве оставался лишь один действующий храм РПсЦ — .

Не только закрытие храмов стало страшной приметой времени. Тотальная и беспощадная борьба с религией шла на всех направлениях. Политика уничтожения религии, объявленная большевиками после трагического октября 1917 года, привела к страшным последствиям. Тысячи священников и верующих были репрессированы, в школах насаждалось антирелигиозное мировоззрение, итогом которого стала бездуховность, потеря уважения к русской истории, церковной и народной традиции. И хотя после периода безбожия и борьбы с религией прошло уже более 25 лет, наследие этой эпохи продолжает сказываться, и еще много стоит сделать Церкви Христовой, чтобы преодолеть богоборческие плоды октябрьской революции 1917 года .

Постановление Временного Правительства «О свободе совести» (14 июля 1917 г.) // Церковные Ведомости. 1917. № 31. 29 июля. С. 247-248.
. Козлов В. Ф. Московское старообрядчество в первой трети XX в. / Старообрядчество в России. Москва, 1999. С. 197.