›

Victor Leonidovich Sheinis
Victor Sheinis 15. März 2011
Geburtsdatum:
Geburtsort:
Staatsbürgerschaft:	UdSSR UdSSR → Russland, Russland
Akademischer Grad:	Doktor der Wirtschaftswissenschaften
Akademischer Titel:	Professor
Die Sendung:	In den Jahren der Sowjetmacht war er Mitglied der KPdSU. Derzeit Mitglied der Yabloko-Partei
Beruf:	Politiker, Ökonom, Politikwissenschaftler
Auszeichnungen:

Viktor Leonidovich Sheinis(geboren am 16. Februar 1931 in Kiew) - Russischer Politiker, Ökonom, Politologe, Mitglied des Politischen Komitees der Jabloko-Partei.

Ausbildung

Absolvent der Fakultät für Geschichte der Staatlichen Universität Leningrad. Seit 1966 - Kandidat der Wirtschaftswissenschaften (Fakultät für Wirtschaftswissenschaften, Staatliche Universität Leningrad, Dissertationsthema: "Portugiesischer Kolonialismus in Afrika. Wirtschaftsprobleme des letzten Kolonialreiches"). Seit 1982 - Doktor der Wirtschaftswissenschaften (Institut für Weltwirtschaft und Internationale Beziehungen der Akademie der Wissenschaften der UdSSR (IMEMO), Dissertationsthema: "Wirtschaftliches Wachstum, soziale Prozesse und Differenzierung von Entwicklungsländern, Probleme und Widersprüche"). Professor.

Arbeit und politischer Protest

1953-1956 arbeitete er als Geschichtslehrer an mehreren Leningrader Schulen. 1957-1958 war er Postgraduierter am Institut für Orientalistik der Akademie der Wissenschaften der UdSSR.

1957 schrieb Sheinis den Artikel „Die Wahrheit über Ungarn“, in dem er die sowjetische Invasion Ungarns kritisierte. 1958 wurde er für diese Tat aus dem Komsomol und der Graduiertenschule ausgeschlossen. 1993 wurde ihm der Ungarische Orden verliehen.

In den Jahren 1958-1964 war er Bohrer im Werk Kirov (ehemals Putilov) in Leningrad.

Wissenschaftliche Tätigkeit

Von 1964 bis 1975 war er Doktorand, dann Assistenzprofessor und außerordentlicher Professor am Institut für Ökonomie des modernen Kapitalismus an der Leningrader Universität. Er lehrte Auslandsökonomie. Seinen Lehrauftrag an der Universität musste er wegen politischer „Unzuverlässigkeit“ aufgeben.

In den Jahren 1975-1977 war er leitender Forscher am Institut für soziale und wirtschaftliche Probleme der Akademie der Wissenschaften der UdSSR (Leningrad). Seit 1977 - Senior Researcher, Leading Researcher, Chief Researcher an der IMEMO Akademie der Wissenschaften der UdSSR (vor der Wahl in die Staatsduma). Seit 2000 - wieder Chief Researcher bei IMEMO RAS.

Berufliche Interessen: zuerst - wirtschaftliche und soziale Prozesse in Entwicklungsländern, dann - der russische Übergang vom Totalitarismus zur Demokratie: politische und rechtliche Aspekte (Verfassungsprozess, Wahlgesetzgebung und Wahlpraxis, Parlament und Parlamentarismus, Parteiensystem, außenpolitische Unterstützung) .

politische Aktivität

1990 wurde er zum Volksabgeordneten der RSFSR im Moskauer Wahlkreis Nr. 47 in Sewastopol gewählt, nachdem sein Rivale Igor Surikow (Surikow Igor Michailowitsch - o. Seite) seine Kandidatur auf Druck der Wahlkommission zurückgezogen hatte. 1991 war er aktiver Gegner des State Emergency Committee. 1991-1993 - Mitglied des Rates der Republik des Obersten Rates Russlands, stellvertretender Exekutivsekretär der Verfassungskommission des Obersten Rates Russlands

Am 12. Dezember 1991 stimmte er als Mitglied des Obersten Sowjets der RSFSR für die Ratifizierung des Belovezhskaya-Abkommens über die Beendigung der Existenz der UdSSR.

1993-1994 - Stellvertretender Vorsitzender der Kommission für Gesetzesvorschläge beim Präsidenten der Russischen Föderation.

Im Dezember 1993 wurde er auf der föderalen Liste des Wahlvereins Jawlinski-Boldyrew-Lukin-Block, dessen Mitbegründer er war, in die Staatsduma gewählt. Er wurde Mitglied der Yabloko-Fraktion, Mitglied des Ausschusses für Gesetzgebung und Justiz- und Rechtsreform.

Im Dezember 1995 wurde er auf der Bundesliste der Wahlvereinigung Jabloko in die Staatsduma gewählt. Er schloss sich der Yabloko-Fraktion an und war Mitglied des Staatsduma-Ausschusses für Gesetzgebung und Justiz- und Rechtsreform.

In den Jahren der Sowjetmacht war er Mitglied der KPdSU. Derzeit Mitglied der Russischen Demokratischen Partei Yabloko. Theoretiker und Praktiker des russischen Parlamentarismus.

Am 23. Mai 2010 nahm er als Beobachter an den Parlamentswahlen der nicht anerkannten Republik Berg-Karabach teil, für die er vom Außenministerium der Republik Aserbaidschan in die Liste der Persona non grata wegen Verletzung des „ Gesetz über die Staatsgrenze“ der Republik Aserbaidschan, das die vom NKR kontrollierten Gebiete als „besetzte Gebiete Aserbaidschans“ betrachtet.

Victor Sheinis über seine politische Erfahrung

„Die Jahre in der Politik waren die interessantesten und wahrscheinlich auch die umstrittensten in meinem Leben. Ich bereue fast nichts, was ich in diesen Jahren getan habe. Ich bin froh, dass wir uns (wenn auch nicht vollständig und widersprüchlich) mit einer der schlimmsten Seiten der russischen Geschichte – dem Stalinismus und seiner Fortsetzung – bezahlt gemacht haben, einer Zeit, die mit einem lächerlichen Euphemismus „Stagnation“ genannt wurde. Ich bereue viele Dinge, die ich selbst und meine politischen Freunde nicht getan haben. Uns fehlte die Weisheit (und manchmal auch nur der gesunde Menschenverstand) und die Kraft, den innerstaatlichen Transit auf einen anderen Weg zu lenken – wie den, der zum Beispiel nach Polen oder Brasilien führte. Damit hat das Land, was es zu Beginn des neuen Jahrtausends geworden ist. Viele von uns waren wahrscheinlich nicht von uns abhängig “(Sheinis V.L. Aufstieg und Fall des Parlaments: Wendepunkte in der russischen Politik (1985-1993). T 1., S. 16).

Wissenschaftliche Arbeiten

Bücher:

• Portugiesischer Imperialismus in Afrika. M., 1969.
• Aktuelle Probleme der politischen Ökonomie des modernen Kapitalismus (zusammen mit S. I. Tyulpanov). L., 1973.
• Entwicklungsländer: Wirtschaftswachstum und sozialer Fortschritt. (verantwortlicher Herausgeber und Leiter des Autorenteams zusammen mit A. Ya. El'yanov). M., 1983.
• Entwicklungsländer in der modernen Welt: Einheit und Vielfalt (Geschäftsführender Herausgeber; gemeinsam mit I. V. Aleshina und I. D. Ivanov) M., 1983.
• Große Entwicklungsländer in den sozioökonomischen Strukturen der modernen Welt (Executive Editor und Leiter des Autorenteams, zusammen mit A. Ya. El'yanov). M., 1990.
• Die Wirtschaft der Entwicklungsländer in Zahlen. Erfahrung mit Referenz- und statistischer Forschung. 1950-1985 (gemeinsam mit B. M. Bolotin verfasst). M., 1988.
• Für faire Wahlen. "Apfel". M., 1999.
• Aufstieg und Fall des Parlaments: Wendejahre in der russischen Politik (1985-1993). T. 1-2. M., 2005.
• Macht und Recht: Politik und Verfassungen in Russland im XX-XXI Jahrhundert. M.: Gedanke, 2014.

Einige Artikel:

• Wahlrecht: Prüfung durch Wahlen // Wahlen. Gesetzgebung und Technik. 2000. Nr. 6.
• Wahlen und politische Entwicklung. Präsidentschaftswahlen: Ergebnisse und Aussichten // Russland im Wahlzyklus 1999-2000. M., 2000.
• Die russische Verfassung von 1993 im historischen Rückblick // ​​New Historical Bulletin. 2002. Nr. 3.
• Wahlgesetzgebung und Wahlpraxis // Wohin steuert Russland?.. Formelle Institutionen und reale Praktiken. M., 2002.
• Bewältigte und unübertroffene Vergangenheit // Bewältigung der Vergangenheit und neue Leitlinien für ihr Umdenken. Die Erfahrungen Deutschlands und Russlands um die Jahrhundertwende. M., 2002.
• Russische Außenpolitik vor der Herausforderung der Globalisierung // Gesellschaftspolitische Kräfte Russlands und Westeuropas und Probleme der Globalisierung. M., 2002.
• Nationale Interessen und Außenpolitik Russlands // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2003. Nr. 4.
• Russischer historischer Transit: vorläufige Ergebnisse // Woher kam Russland?.. Ergebnisse des gesellschaftlichen Wandels. M., 2003.
• Nationale Interessen, Außenpolitik Russlands und Mythologeme des öffentlichen Bewusstseins; Politische Modernisierung Russlands und „gelenkte Demokratie“ // Globalisierung und Russland. Probleme der demokratischen Entwicklung. M., 2004.
• Vierter Wahlzyklus. Politische Performance in zwei Akten mit offenem Epilog // Wege Russlands: Bestehende Grenzen und mögliche Optionen. M., 2004.

Anmerkungen

1. Baburin S. N. Über den Tod der Sowjetunion
2. V. Pribylovsky, Gr. Tochkin. Wer ich kak uprazdnil SSSR
3. Außenministerium von Aserbaidschan. Arzuolunmaz Şəxslərin Siyahisi (Aserbaidschan) (nicht verfügbarer Link - Geschichte) . Offizielle Website des Außenministeriums der Republik Aserbaidschan (2013). Abgerufen am 9. August 2013. Archiviert vom Original am 6. August 2013.
4. Namig Hüseynov. Aserbaidschanisches Außenministerium: Armenier lockten die meisten Menschen durch Betrug in die besetzten Gebiete // aze.az. - 6. August 2013.

Teilweise verwendete Materialien von der Seite http://ru.wikipedia.org/wiki/

Leonid Welechow : Hallo, Svoboda ist auf Sendung - ein Radio, das man nicht nur hört, sondern auch sieht. Im Studio Leonid Velekhov ist dies eine Neuerscheinung des Programms "Cult of Personality". Es geht nicht um Tyrannen, es geht um echte Persönlichkeiten, ihre Schicksale, Taten, ihre Lebensauffassung.

Heute ist der Gast unseres Programms eine wahrhaft historische Persönlichkeit. Denn er ist nichts Geringeres als einer der Autoren der russischen Verfassung Victor Leonidovich Sheinis.

(Video über Viktor Sheinis. Voiceover:

Victor Leonidovich Sheinis ist eine intelligente und bescheidene Person. Er spricht nicht über seine Verdienste um das Mutterland, aber sie sind in der Tat wirklich historisch. 1957, als 26-jähriger Doktorand, sprach sich Viktor Sheinis gegen die sowjetische bewaffnete Invasion und die blutige Niederschlagung des nationalen Befreiungsaufstands in Ungarn aus. Er schrieb den Artikel „Die Wahrheit über Ungarn“, der natürlich nur in wenigen Exemplaren gedruckt wurde, auf einer Schreibmaschine. 1957 - es gab noch keinen Samizdat, keine Menschenrechtsbewegung, es gab nur so ehrliche, gewissenhafte Einzelgänger wie Sheinis, die angesichts von Ungerechtigkeit und Willkür nicht schweigen konnten. Er wurde von der Graduiertenschule und vom Komsomol ausgeschlossen und arbeitete die nächsten sechs Jahre, bis 1964, als Bohrer im Kirow-Werk in Leningrad. Und erst danach kehrte er zu wissenschaftlichen und lehrenden Aktivitäten zurück.

Er trat in die Politik während der Jahre der Perestroika ein. Andrej Dmitrijewitsch Sacharow gelang es 1989 durch seine tatkräftige Beteiligung, Volksabgeordneter der UdSSR zu werden und zum ersten und letzten Mal in seinem Leben eine landesweite Plattform für die Meinungsäußerung zu erhalten. Als Viktor Sheinis selbst Abgeordneter wurde, beteiligte er sich aktiv an der Entwicklung und Ausarbeitung der russischen Verfassung und des Wahlgesetzes, später natürlich ohne seine Beteiligung. Einer der Gründungsväter der Yabloko-Partei, der er bis heute treu bleibt.

Leute wie Viktor Leonidovich Sheinis wurden aus der offiziellen Politik gedrängt, Sie werden ihn lange nicht auf dem Podium der Staatsduma sehen. Aber Sie werden es bei Protestkundgebungen sehen, beim Marsch zum Gedenken an Boris Nemzow, wo er trotz seiner 84 Jahre mehrere Stunden in einer gemeinsamen Kolonne ging).

Leonid Welechow : Viktor Leonidovich, an der Ausarbeitung der Verfassung teilzunehmen, ist in der Tat eine historische Mission. Wir können sagen, dass Sie unsere russische Madison sind.

Victor Sheinis A: Nun, das ist übertrieben.

Leonid Welechow A: Ich habe immer noch eine echte Basis.

Victor Sheinis A: Madison war ein Kollektiv. Ich bin Teil dieser Madison.

Leonid Welechow : Sie sind ein Teil unserer russischen Madison. Eine andere Sache ist, dass in den Vereinigten Staaten die Verfassung etwas anders behandelt wird. Soweit ich mich erinnere, wurden in mehr als 200 Jahren nur 27 Änderungen vorgenommen ...

Victor Sheinis : Weißt du, ich ziehe wirklich gerne eine solche Parallele, wenn es um unsere Verfassung geht. Der erste Zusatzartikel zur amerikanischen Verfassung beginnt mit den Worten: „Der Kongress soll keine Gesetze erlassen, die von der Meinungsfreiheit, der Pressefreiheit, der Religionsfreiheit usw. ablenken.“ Er ist in dieser Form: nicht nur die Pressefreiheit gewährt, aber dem Kongress ist es untersagt, Gesetze zu erlassen, die davon abweichen. Und die erste wesentliche Änderung der russischen Verfassung: Die Amtszeit des Präsidenten wurde von 4 auf 6 Jahre verlängert.

Leonid Welechow : Wie sie sagen, sind Kommentare überflüssig. Mit diesem Vergleich der Änderungsanträge ist absolut alles gesagt.

Aber abgesehen davon waren viele Dinge in Ihrem Leben wunderbar und interessant. Das Leben ist wirklich sehr ereignisreich, obwohl Sie ein intelligenter, bescheidener Mensch sind, stellen Sie sich nicht zur Schau. Aber heute werden wir einige absolut erstaunliche Fakten Ihrer Biografie ansprechen. Und ich möchte ganz am Anfang beginnen. Schließlich sind Sie in Kiew in der Ukraine geboren. Das alles schwingt heute mit, es klingt besonders. Gibt es etwas, das mit Kiew verbunden ist, etwas Tiefes und Wichtiges für Sie?

Victor Sheinis : Freunde, die ich dort gemacht habe. Tatsächlich verließ ich Kiew zur Evakuierung am 9. oder 10. Juli 1941. Danach war ich nur noch zu kurzen Besuchen in Kiew.

Leonid Welechow : Aber Sie waren 1941 schon ein großer Junge - Sie waren fast zehn Jahre alt.

Victor Sheinis : Ja. Es gab keine Verwandten mehr.

Leonid Welechow : Warum nicht verlassen?

Victor Sheinis A: Leider bin ich schon ein alter Mann. Verwandte waren älter als ich. Sie gingen.

Leonid Welechow : Das heißt, das schreckliche Schicksal vieler Kiewer ist an ihnen vorbeigegangen? Ich meine Babi Yar und alles andere.

Victor Sheinis : Auf jeden Fall haben Leute, die ich kenne, Leute, die ich kannte, ja, zum Glück, bestanden. Obwohl ich alle Chancen hatte, in Babi Jar zu sein, da der Vater meiner Mutter am Vorabend des Krieges sehr schwer krank war, Onkologie. Und er starb am 15. Juni 1941. Wenn er nicht in eine andere Welt gegangen wäre, weiß ich nicht, ob es in den Autos, in denen wir abgefahren sind, möglich gewesen wäre, ihn wegzubringen ...

Leonid Welechow : Alles wäre natürlich kompliziert. Wir erinnern uns an diese schrecklichen Geschichten von Babi Jar: Wie viele kranke, gebrechliche Menschen waren dort, die wurden getragen, getragen auf einer Trage. Viele Familien konnten deswegen wohl nicht rechtzeitig abreisen.

Victor Sheinis : Kiew ist natürlich eine sehr schöne Stadt, aber mein Herz hängt an Leningrad.

Leonid Welechow : Noch nach Leningrad?

Victor Sheinis : Ja.

Leonid Welechow : Nicht einmal nach Moskau?

Victor Sheinis : Nein. Nach Leningrad. Nun lebe ich seit einigen Jahren mehr in Moskau als in Leningrad. Aber trotzdem habe ich dort wahrscheinlich die besten Jahre meines Lebens verbracht.

Leonid Welechow : Die besten Jahre unseres Lebens sind, wie Sie wissen, die Jugend. Und warum ist die Familie tatsächlich von der Evakuierung nach Leningrad abgereist und nicht nach Kiew zurückgekehrt?

Victor Sheinis : Aber weil wir bei der Evakuierung wieder mit der Schwester meiner Mutter vereint wurden. Und sie kam von Leningrad zum Ural, und wir kamen von Taschkent zum Ural. Wir sind im ganzen Land umgezogen. Und als sie ging, gingen wir mit ihr, und wir waren schon süchtig nach Leningrad, was auch aus verschiedenen bürokratischen Gründen nicht einfach war. Aber im Allgemeinen wurden sie süchtig und blieben dort. Und ich muss sagen, dass ich mich buchstäblich vom ersten Tag an, als ich dort gelandet bin, in Leningrad verliebt habe.

Leonid Welechow : Ich fragte, warum sie von der Evakuierung nicht nach Kiew zurückkehrten, sondern nach Leningrad zogen, was darauf hindeutete, dass vielleicht der schreckliche Schatten von Babi Jar für Sie über Kiew hing und Sie nicht dorthin zurückkehren wollten ... Und Entwickeln Sie das Thema Ihres Kiewer „Ursprungs“ ein wenig weiter: Das Thema des ukrainischen Antisemitismus wurde in letzter Zeit viel in unseren Medien diskutiert. Insbesondere trug es dazu bei, die russischsprachige Bevölkerung Israels davon zu überzeugen, Russland im Konflikt mit der Ukraine zu unterstützen. Hatten Sie in Ihrer ukrainischen Kindheit mit Antisemitismus zu tun?

Victor Sheinis : Erstens wusste ich vor der Evakuierung überhaupt nicht, dass ich Jude bin, und kannte keine nationalen Unterschiede. Ich war ein Junge, ich ging zur Schule. Wahrscheinlich gab es dort verschiedene Jungen und Mädchen - sowohl Russen als auch Ukrainer, Juden und noch jemand anderes, aber vorher hat sich niemand darum gekümmert.

Leonid Welechow : Sind Sie jedenfalls schon einmal Opfer antisemitischer Angriffe geworden?

Victor Sheinis : Als Kind habe ich es nicht gespürt. Dann habe ich natürlich viel darüber gelesen. Dies habe ich aber persönlich nicht erlebt. Und wenn ich nach Kiew komme, wenn ich mit meinen Freunden kommuniziere, und sie sind verschieden, Russen, Ukrainer, gibt es dieses Problem zwischen uns nicht.

Leonid Welechow : Und jetzt Leningrad. Historisches Institut der Leningrader Universität.

Victor Sheinis : Wenn ich darf, möchte ich noch etwas hinzufügen. Ich wurde relativ sicher evakuiert, Kiew fiel, wie Sie sich wahrscheinlich erinnern, am 21. September 1941, und wir brachen im Juli auf. Wir bekamen einen Proviant für unterwegs, den wir noch aßen, als wir am Ort ankamen. Aber ich staune immer noch über das glückliche Schicksal meiner Frau, die damals in Bialystok lebte, wo die Deutschen am 23. Juni einmarschierten. Ihr Vater war Fabrikleiter. Und am Abend des 22. Juni schickte er seine Frau, einen Verwandten und ein Mädchen, meine Frau, aus Bialystok. Unterwegs sah sie das brennende Minsk. Ich bin dem Schicksal sehr dankbar, dass sie nicht dort geblieben ist.

Leonid Welechow : Das Schicksal von ihr für Sie und gerettet, wie sich später herausstellte. Wie kostbar, dass sich noch immer alles daran erinnert. Erinnern Sie sich noch gut an Ihre Kindheit?

Victor Sheinis : Ja.

Leonid Welechow : Ab welchem ​​Alter erinnerst du dich so, weißt du?

Victor Sheinis : Wahrscheinlich ab fünf Jahren. Ungefähr zu der Zeit, als ich anfing zu lesen.

Leonid Welechow F: Hast du früh angefangen zu lesen? Sie müssen ein kluger Junge gewesen sein.

Leonid Welechow : Und wer waren die Eltern, Viktor Leonidovich?

Victor Sheinis : Mein Vater war Soldat. 1938 haben wir uns gegen seinen Willen von ihm getrennt.

Leonid Welechow : Und nie wieder getroffen?

Victor Sheinis : Nein, natürlich.

Leonid Welechow : Nun, es gab verschiedene Wunder. Jemand ist zurückgekehrt.

Victor Sheinis A: Nein, er kam nicht zurück. Er erhielt 15 Jahre für die Teilnahme an einer trotzkistischen konterrevolutionären Organisation. Dann wurde er auf dem berühmten Schiff "Dzhurma" von Wladiwostok nach Magadan transportiert. Habe dort zwei Jahre gelebt. 1941 starb er. Aller Wahrscheinlichkeit nach wurde er getötet. Als das Rehabilitationsgesetz herauskam, war ich in der Generalstaatsanwaltschaft. Ich bekam seine Akte und hatte Gelegenheit, mich damit vertraut zu machen. Dann bin ich nach Magadan gefahren, bin durch diese Orte gefahren. Das ist nicht mehr Magadan, das sind fünfhundert Kilometer entlang des Kolyma Highway. In der Akte ist der Friedhof angegeben, auf dem er begraben wurde, aber dieser Friedhof ist nicht erhalten.

Leonid Welechow : Jetzt Ihr geliebtes Leningrad und die Leningrader Universität. Sind Sie als überzeugter Marxist-Leninist in die Geschichtsabteilung eingetreten?

Victor Sheinis : Ja natürlich!

Leonid Welechow : Und es stellte sich heraus, dass Sie zu Lebzeiten Stalins gehandelt und die Geschichtsabteilung im Jahr seines Todes abgeschlossen haben. War das ein Meilenstein in Ihrem Weltbild – 1953?

Victor Sheinis : Es geschah allmählich. Im Allgemeinen entsprach ich wahrscheinlich nicht ganz dem Aussehen dieses Absolventen der ideologischen Fakultät, der an der historischen Fakultät ausgebildet wurde. Und so ging ich an der Universität zwei persönliche Fälle durch.

Leonid Welechow : Noch an der Uni?

Victor Sheinis A: Ja, noch an der Universität. Während meines ersten Jahres erhielt ich einen strengen Verweis mit einem Rekord für eine antipatriotische Rede bei einer Debatte. Und die Schädlichkeit dieser Rede bestand darin, dass ich Puschkins Gedicht „An die Verleumder Russlands“ als Beispiel für falschen Patriotismus zitierte. Er hob seine Hand zu unserem Klassiker. Dann haben sie mich aus dem Komsomol-Büro geworfen und mich gerügt. Und dann, in meinem vierten Jahr, wurde ich wegen etwas anderem gerügt – weil ich mich der Komsomol-Organisation widersetzt hatte.

Leonid Welechow : Wow!

Victor Sheinis : Und selbst dann wurde ich aus dem Komsomol ausgewiesen. Und im Laufe des Jahres habe ich alle möglichen Einsprüche eingereicht. Und zunächst lehnte das Stadtkomitee des Komsomol den Appell ab, und im Regionalkomitee teilten sich die Stimmen zu gleichen Teilen. Die Person, die das Treffen leitete, der Sekretär des Regionalkomitees, sagte: "Nun, ich weiß nicht, was ich tun soll." Und dann sagte eines der Mitglieder des Regionalkomitees: "Okay, ich gebe die Abstimmung zu seinen Gunsten ab - lassen Sie ihn im Komsomol bleiben." ( Gelächter im Studio).

Leonid Welechow : Wow! Große Geste!

Victor Sheinis : Und er schaute ins Wasser. Weil ich im Komsomol "gewesen" bin.

Leonid Welechow : Du bist nicht lange geblieben, nicht lange. Und das ist natürlich eine grandiose Tatsache Ihrer Biographie: 1957, Sie sind 26 Jahre alt, haben Sie den Artikel „Die Wahrheit über Ungarn“ geschrieben, in dem Sie die Niederlage des ungarischen antisowjetischen Volksaufstands kritisierten. Das ist eine absolut erstaunliche Tatsache: In der Sowjetunion gibt es immer noch keine Dissidentenbewegung, keine Menschenrechtsbewegung, keinen Samizdat. All dies wird, wie angenommen wird, in der zweiten Hälfte der 60er Jahre beginnen. Wo, wie sie sagen, was kam her? Wer hat dich zum Nachdenken gebracht? Wie sind Sie auf diese Idee gekommen?

Victor Sheinis : Ich habe einmal in der Gorbatschow-Stiftung gesprochen, wo über die 1960er gesprochen wurde. Und mein Bericht hieß, er wurde später veröffentlicht: „Die 60er Jahre begannen in den 50er Jahren“. Daher ist dies im Allgemeinen natürlich eine etwas voreingenommene Ansicht, dass es in den 50er Jahren nichts gegeben hat.

Leonid Welechow A: Etwas war, wie wir sehen.

Victor Sheinis : Etwas ist bereits passiert.

Leonid Welechow : Aber die erste Schwalbe macht bekanntlich noch keinen Frühling.

Victor Sheinis : Es gab eine Firma, es gab eine Gruppe meiner Freunde, die die Geschichte der Partei studierten ...

Leonid Welechow : Unter einem so kritischen Mikroskop, nehme ich an?

Victor Sheinis : Natürlich. Obwohl ich sagen muss, dass wir damals wahrscheinlich alle Leninisten waren. Und gerade diese meine Arbeit, für die ich aus dem Komsomol ausgeschlossen wurde, hatte ein solches Leitmotiv: Lenin hätte nicht so gehandelt. Jetzt weiß ich: Genau das hätte ich getan!

Leonid Welechow : Nun, die Perestroika begann unter den Parolen einer Rückkehr zu leninistischen Normen. Es war alles völlig natürlich.

Victor Sheinis : Aber im Allgemeinen hatte ich mich 1956 bereits vollständig in einige kritische Positionen bewegt. Und der 20. Kongress war für mich keine Offenbarung.

Leonid Welechow : Auch so?!

Victor Sheinis : Ich erinnere mich, dass wir dann von Chruschtschows Bericht erfuhren, dann benutzten wir einen Satz aus einer nicht sehr anständigen Anekdote, um unsere Haltung gegenüber dem Bericht zu charakterisieren. Die Anekdote, ich werde sie nicht nacherzählen, endet mit den Worten: "Ist das, Junge, alles, was du tun kannst?" ( Gelächter im Studio).

Leonid Welechow : Viktor Leonidovich, dafür hast du die volle Belohnung bekommen. Sie wurden aus dem Komsomol ausgewiesen ...

Victor Sheinis : Aus der Graduiertenschule geschmissen.

Leonid Welechow : Aus der Graduiertenschule geschmissen. Haben Sie mit solchen Konsequenzen gerechnet oder dachten Sie vielleicht, Sie hätten kein „Verbrechen“ begangen?

Victor Sheinis : Nein, natürlich habe ich mir eingebildet, nicht so zu handeln, wie Sowjetbürger handeln sollten. Aber damals glaubte ich, dass sich eine Welle der Ablehnung des Stalinismus erhob. Und weitere Ereignisse werden sich in diese Richtung entwickeln ... Die einzige Kopie meines Werks ist im Archiv der Staatssicherheit erhalten geblieben.

Leonid Welechow F: Wie viele Exemplare gab es?

Victor Sheinis A: Fünf oder sieben, ich erinnere mich nicht.

Leonid Welechow : Anscheinend ein maschinengeschriebenes "Lesezeichen".

Victor Sheinis A: Ich habe auf sehr dünnem Papier gedruckt. Schon als Abgeordneter habe ich ihn gesehen. Nach einer Bestimmung, ich weiß nicht was, es steht nicht im Gesetz, musste ich zurückgeben, was sie mir genommen haben. Und die Mitarbeiterin des Archivs der Staatssicherheit bestickte die Akte, heftete, holte diese Seiten heraus und fragte: "Hätten Sie etwas dagegen, wenn wir eine Kopie machen?" Ich hatte natürlich nichts dagegen. Und ich habe dieses Exemplar erhalten, das ich Ihnen zeigen durfte.

Leonid Welechow : Viktor Leonidovich, und jetzt sind die Jahre näher an der Gegenwart. Sie sehen aus wie ein Mann von absolut klassischer, intelligenter Erscheinung, ruhig, vernünftig. Mich beeindruckt der Kontrast zwischen Form und Inhalt. Denn im Wesen Ihres Handelns war Ihnen die Besonnenheit bei weitem nicht immer inhärent. Ich habe Sie nach diesem Ihrer Meinung nach völlig beispiellosen politischen Trick gefragt - Ihrer Ablehnung der sowjetischen Invasion in Ungarn. Und schon in uns näherer Zeit wurden Sie, scheinbar ohne sich niederzulassen, zu einem der Initiatoren des 1989 an der Akademie der Wissenschaften losgetretenen Aufruhrs um die Wahl der Volksdeputierten. Dann haben Sie den von oben überlieferten Plan der „Wahl ohne Wahl“ der Volksdeputierten der Akademie der Wissenschaften gekippt. Und dank dieses Putsches, den Sie durchgeführt haben, wurde Andrei Dmitrievich Sacharov auch Abgeordneter, leider erhielt er zum ersten und letzten Mal in seinem Leben eine öffentliche Plattform und viele andere gute Menschen ...

Victor Sheinis : Das erweiterte Präsidium der Akademie der Wissenschaften wurde von Konservativen dominiert. Und sie wählten Sacharow und andere Prominente. Und das sorgte für Empörung in den Instituten der Akademie der Wissenschaften. An meinem Institut habe ich bei Meetings gesprochen und so weiter.

Leonid Welechow : Sie haben das Ergebnis sehr aktiv mitgestaltet! Zu Ihrer Beteiligung an der Politik, zu Ihrer Zeit als Volksabgeordneter und so weiter: Halten Sie es nicht für einen Fehler, dass die Demokraten nicht auf Gorbatschow, sondern auf Jelzin gesetzt haben?

Victor Sheinis : Ich denke, wenn auf Gorbatschow gewettet worden wäre, dann wäre der Lauf der Dinge vielleicht anders verlaufen.

Leonid Welechow : Richtiger?

Victor Sheinis : Richtiger. Aber leider war es nicht möglich. Jelzin war ein Volksheld, und unsere Wahl zu den Volksdeputierten verdanken wir größtenteils der Tatsache, dass wir uns zu Jelzins Anhängern erklärten.

Leonid Welechow : Jelzin ging natürlich wie ein Eisbrecher.

Victor Sheinis : Er ging wie ein Eisbrecher. Das heißt, es war erstens eine nationale Stimmung. Zweitens die Position von Michail Sergejewitsch selbst. Michail Sergejewitsch hat sich verändert. Und gerade zu dieser Zeit gab es so eine konservative Wende. Daher hatte das, was leider passiert ist, wahrscheinlich keine andere Entwicklungsoption. Aber ich denke, wenn sich ein Block aus Demokraten und Gorbatschow gebildet hätte, wäre es sehr wahrscheinlich, dass wir besiegt worden wären. Aber es wäre keine Katastrophe, wie sie uns an der Wende vom 20. zum 21. Jahrhundert widerfahren ist.

Leonid Welechow : Ich möchte Sie auch nach einem Ihrer Schritte fragen. Sie haben für die Ratifizierung der Belovezhskaya-Abkommen gestimmt. Wie sehen Sie es heute?

Victor Sheinis A: Ich glaube nicht, dass es ein Fehler ist. Obwohl ich damals gesagt und geschrieben habe, dass der Zusammenbruch der UdSSR sowohl meine persönliche als auch politische Tragödie war. Jetzt glaube ich nicht. Ich denke, es hätte passieren müssen. Und es ist gut, dass es in relativ ruhigen Formen geschah, nicht blutig, nicht so, wie Jugoslawien zerfiel. Natürlich nicht so vornehm wie die Slowakei und Tschechien, aber immer noch relativ friedlich. Und wenn ich mir unsere heutigen asiatischen Republiken anschaue, wenn ich mir vorstelle ... Sehen Sie, die baltischen Staaten wären ohnehin gegangen. Alles klar.

Leonid Welechow : Es ist wahr. Es war ein geschnittenes Stück.

Victor Sheinis : Ja. Die Ukraine war natürlich hart. Aber wenn ich mir die asiatischen Republiken anschaue und mir vorstelle, dass im heutigen Staat all diese Bai-Regime vorhanden wären, denke ich, dass es noch schwieriger wäre. Weil es die russische Demokratie belasten würde. Jetzt fällt es mir schwer, mir etwas Schlimmeres als unsere derzeitigen Exekutiv-, Legislativ- und Justizbehörden vorzustellen. Aber ich denke, wenn es in der Duma Vertreter von Karimov, von Aliyev, von Nasarbajew gäbe, mit denen ich damals eine gute Beziehung hatte ...

Leonid Welechow : Viele haben ihn damals gut behandelt. Ich erinnere mich an seine brillante Leistung ...

Victor Sheinis : Auch auf dem XXVII Kongress.

Leonid Welechow : Natürlich! Er machte damals einen sehr guten Eindruck.

Victor Sheinis : Also, wenn diese Leute heute in der Duma wären, dann wäre die Situation, glaube ich, noch schwieriger.

Leonid Welechow A: Wenn es nur schwerer sein könnte.

Lassen Sie uns nun über die aktuelle Situation sprechen. Wie denkst du über das, was heute im Land passiert? Was denkst du, wo sie hingeht?

Victor Sheinis : Mir scheint, dass die Person, die Jelzin gewählt hat, nicht absolut darauf programmiert war, was er jetzt tut. Ich habe seine Reden im ersten Präsidentschaftswahlkampf sehr genau analysiert. Er sagte, was Westler, Slawophile, Marktleute, Dirigisten, Nationalisten und Unitarier hätte erfreuen sollen. Meine Freunde sagen, es war Tarnung, Tarnung. Ich kann nicht so tun, als wäre ich in sein Gehirn eingedrungen und wüsste alles mit Sicherheit. Aber je weiter, desto mehr gewann seine Linie eine immer eindeutigere Richtung. Und ich war nicht in allen Fragen einer Meinung mit Grigory Alekseevich Yavlinsky und anderen Führern von Jabloko, aber in der Frage der Einstellung zur Macht habe ich voll und ganz geteilt, was Jabloko gesagt hat. Und die heutigen Yabloko-Dokumente charakterisieren das Regime zu Recht als autoritär, als auf dem Weg zu einem faschistischen Staat. Ich denke, das ist richtig. Ich denke, dass es vor ungefähr anderthalb oder zwei Jahren einen qualitativen Sprung in dieser mehr oder weniger reibungslosen Bewegung gab. Es war mit der Ukraine verbunden. Denn nach der Krim, nach dem Donbass, nach den Versuchen, Noworossija zu schaffen, die Ukraine zu spalten, sehe ich für die Leute an der Spitze des Staates keine Chance, sich scharf in die andere Richtung zu drehen. Ich fürchte, sie haben den Point of no Return bereits überschritten. Es ist sehr gefährlich.

Leonid Welechow : In unserem Gespräch wurde die Partei erwähnt, der Sie angehören, eine der wichtigsten hellen Persönlichkeiten, der Sie angehören, das ist Yabloko. "Jabloko" wird oft vorgeworfen, naiv zu sein, sich nicht mit anderen demokratischen Kräften zu vereinen und in der Demokratiebewegung eine eigene separatistische Linie zu verfolgen. Stimmen Sie solchen Vorwürfen einigermaßen zu?

Victor Sheinis : Sie haben die Frage sehr gut gestellt - bis zu einem gewissen Grad. Ja, bis zu einem gewissen Grad stimme ich dem eher zu, obwohl ich die Konsequenz und Logik meiner Genossen sehe. Ich respektiere ihre Position. Ich glaube, dass nicht nur Jabloko, sondern auch die andere Seite an dieser Trennung der demokratischen Kräfte schuld ist. Aber gerade jetzt, wo sich die Situation verschlechtert hat, glaube ich, dass es an der Zeit ist, umzublättern und von vorne anzufangen. Heute geht es vor allem darum, das Abgleiten in die Katastrophe zu stoppen. Und deshalb denke ich, dass die Klärung, wer 1993, 1996, Anfang der 2000er Jahre Recht und wer Unrecht hatte, später erledigt werden kann. Das ist nicht die heutige Aufgabe. Die Aufgabe von heute ist es, das Abgleiten in die Katastrophe zu stoppen.

Leonid Welechow : Aber dann noch eine Frage an Sie als Demokraten bis ins Mark, einen Menschen, der seine demokratischen Prinzipien und Ideale um keiner Konjunktur willen, um keiner Karriere willen geändert hat. In diesem Sinne sind Sie ein glasklarer und konsequenter Mensch. Das ist kein Kompliment, sondern eine einfache Feststellung. Braucht Russland also im Allgemeinen Demokratie? Wird es jemals in Russland Fuß fassen? Stellt sich nicht heraus, dass nach der sehr berühmten, später umschriebenen Idee von Montesquieu jedes Volk die Macht erhält, die es verdient?

Victor Sheinis : Ich kann nicht sagen, dass solche Aussagen unbegründet sind. Habe. Aber ich bin mit russischer Literatur aufgewachsen. Russland ist für mich vor allem russische Denker. Das Gesicht Russlands ist für mich, wenn Sie so wollen, Puschkin, den ich angeprangert und meiner Meinung nach richtig kritisiert habe. (Studiolachen). Schon damals wusste ich nicht, dass einige von Puschkins Freunden ihn für diese Gedichte kritisierten, zum Beispiel derselbe Vyazemsky. Russland ist für mich Belinsky, Herzen, Tschechow, sowjetische Schriftsteller - Bulgakow, Pasternak. Ich glaube, dass das Land, das solche Genies hervorgebracht hat, ein besseres Schicksal verdient.

Leonid Welechow : Ich stimme mit Ihnen ein.

Victor Sheinis : Ich würde gerne ... Ich weiß nicht, ob ich sehen kann, aber ich habe immer versucht, eine Art Kiesel auf diese Waage zu legen.

Leonid Welechow : Zum Schluss noch zwei oder drei persönliche Fragen. Welche Stunde, welchen Moment, welchen Zeitraum Ihres Lebens halten Sie für herausragend?

Victor Sheinis : Zwei schönste Stunden. Wenn chronologisch, dann war es zunächst die Wende der 60er - 70er Jahre, als ich mein Aufbaustudium abschloss, meine Doktorarbeit verteidigte und die Gelegenheit bekam, mit Studenten der Leningrader Universität zu kommunizieren. Es war sehr wichtig für mich – die Beziehung zu den Studenten und die Möglichkeit, viel zu sagen. Ich denke, es ist kein Zufall, dass Romanov, damals Mitglied des Politbüros, auf dem ideologischen Plenum sagte, solange solche Leute an der Universität lehren, werden wir nicht in der Lage sein, eine kommunistische Studentenausbildung zu etablieren. Für mich endete es ziemlich gut. Leute, die mich gut behandelten, schleppten mich nach Moskau.

Sekunde. Natürlich ist dies die Wende der 80er und 90er Jahre. Das ist Perestroika und Post-Perestroika. Bis etwa 1993, als ich noch nicht begriff, dass sich alles in die andere Richtung entwickelte. Dies ist die zweitschönste Stunde.

Leonid Welechow : Bist du ein glücklicher Mensch?

Victor Sheinis A: Das kann ich schwer sagen. Ich denke, dass das Schicksal im Allgemeinen für mich günstig war. Außerdem hatte und habe ich ein glückliches Privatleben. Ich liebe meine Frau sehr. Es ist eine Sünde für mich, über mein Schicksal zu klagen. Aber die Unzufriedenheit mit mir selbst war fast immer in mir vorhanden.

Leonid Welechow : Ich habe Sie verstanden.

Victor Sheinis : Ich wurde kürzlich von meinen armenischen Freunden zu einem Treffen mit einer Delegation aus Berg-Karabach eingeladen, wohin ich die Ehre und das Vergnügen habe, ziemlich oft als Wahlbeobachter zu reisen. Es gab ein Treffen bei der Agentur Regnum. Ich wusste fast nichts über ihn. Da waren alle möglichen Bücher. In einem von ihnen las ich einen Artikel, in dem der Autor darüber sprach, wie die russische Verfassung gemacht wurde. Es war interessant für mich, über mich selbst zu lesen. Dieser Autor schreibt, dass Sheinis im Allgemeinen wie ein Menschewik aus sowjetischen Filmen aussieht ... ( Gelächter im Studio). Er war eine aktive demokratische Figur. Aber dann ging er zu Jabloko und verließ die Szene, vor allem, weil er ein parteifreundliches Wahlgesetz erfand, während es in Russland keine Parteien gibt und nie geben wird. Das hat dieser Autor geschrieben. Tja, naja ... Wahrscheinlich hat er in irgendwas recht.

Leonid Welechow : Hat es dir wehgetan?

Victor Sheinis : Ja Nein. Es würde weh tun, wenn ich ein aktiver Politiker wäre. Im Moment bin ich etwas daneben. Eher amüsiert.

Leonid Welechow : Großartig, Viktor Leonidovich! Vielen Dank für dieses äußerst aufrichtige, lebendige und bedeutungsvolle Gespräch!

Victor Sheinis : Vielen Dank für die Gelegenheit, darüber zu sprechen und irgendwie an meine Mitbürger zu appellieren, zumindest an diejenigen, die Freedom sehen und hören.

Leonid Welechow : Vielen Dank!

Ein weiteres, ich würde sagen kriminelles Beispiel für solch ein falsches verleumderisches Klischee ist die Parole „Hinrichtung des Parlaments“ im Oktober 1993. Tatsächlich war es die Unterdrückung einer revanchistischen reaktionären Rebellion, deren Schlagkraft die Banditenschwänze waren die Rigaer OMON, transnistrische bewaffnete Formationen usw. .

Interview mit Viktor Leonidovich Sheinis

Liebe Freunde! Heute möchte ich Ihnen meinen langjährigen Mitarbeiter am Institut für Weltwirtschaft und internationale Beziehungen (IMEMO) der Akademie der Wissenschaften der UdSSR vorstellen, und jetzt - RAS, Doktor der Wirtschaftswissenschaften. Professor Viktor Leonidovich Sheinis. Sheinis ist ein anerkannter Experte für internationale und russische Politik und Wirtschaft. Wir haben unsere Karriere mit ihm einmal in der Abteilung für Entwicklungsländer (jetzt das Zentrum ...) begonnen. Meiner Meinung nach ist es auch sehr wichtig zu bemerken, dass Viktor Leonidovich ein wunderbarer Mensch ist. Kürzlich lernte ich bei einem Vortrag von Lev Utevsky eine wunderbare Maxime des Judentums kennen: „Es gibt nur 3 Kronen: die Krone der Tora, die Krone des Priestertums und die Krone des Königreichs. Aber die Krone eines guten Namens steht über allem.“ („Pirkei Avot“ - „Lehren der Väter“, 4:17) Ich bezeuge also: Victor Leonidovich trägt die Krone eines guten Namens verdient und mit Würde durchs Leben. Ich glaube jedoch, dass die Aufmerksamkeit des Vesti-Lesers zusätzlich zu den oben genannten positiven Aspekten besonders auf die Tatsache gelenkt wird, dass V. L. Sheinis Mitautor der aktuellen Verfassung der Russischen Föderation ist.

PFUND. Viktor Leonidovich, bitte sagen Sie uns, „wie sind Sie zu einem solchen Leben gekommen“!

VS. Wenn man sich streng an die Fakten hält, dann hat sich alles mehr oder weniger normal entwickelt. 1931 in Kiew geboren, graduierte er 1953 an der Fakultät für Geschichte der Leningrader Universität und unterrichtete Geschichte an der Schule. 1957 trat er in die Graduiertenschule der Akademie der Wissenschaften der UdSSR ein. Doch dann kam das Jahr 1958, "und ... zerbrach die Welt in zwei Hälften": Wegen einer kritischen Stellungnahme zu den ungarischen Ereignissen wurde er von der Graduiertenschule ausgeschlossen. Nun, also ... er trat in die Reihen des Proletariats ein und arbeitete 6 Jahre lang an der Werkzeugmaschine im Kirower Werk. 1964 wurde er als Postgraduierter an der Staatlichen Universität Leningrad wieder eingestellt und verteidigte zwei Jahre später seine Doktorarbeit für einen Kandidaten der Wirtschaftswissenschaften. Und so trafen Sie und ich, liebe Elena Alekseevna, 1975 in den Mauern des glorreichen IMEMO in „Ihrer“ Abteilung zusammen, wo ich als Senior Researcher aufgenommen wurde und wo ich 1982 meine Doktorarbeit zum Thema „ Sozialökonomische Prozesse in Entwicklungsländern“.

PFUND. Und wissen Sie, Viktor Leonidovich, es ist seltsam, dass ich mich jetzt, nach 37 bzw. 30 Jahren, gut an diese beiden Daten erinnere. Ich erinnere mich, wie wir uns auf dem Weg zum Institut das erste Mal zufällig getroffen haben, und dann habe ich Ihr erstes, spontanes Interview geführt. Aus irgendeinem Grund war ich besonders beeindruckt von der Tatsache, dass Ihr nicht so häufiger Vorname und Vatersname vollständig mit dem Vornamen und Vatersnamen unseres damaligen Abteilungsleiters VL Tyagunenko übereinstimmten. Er war übrigens eine schillernde Figur: Als ehemaliger KGB-Offizier "schützte" er die "ihm anvertraute Zusammensetzung", so gut er konnte. In der Geschichte der sowjetischen Wissenschaft gab es solche "abnormalen" Verschwörungen ...

Und 1982 ist mir in erster Linie als sehr traurig in Erinnerung geblieben. In diesem Jahr ist meine Mutter gestorben. In diesem Jahr ist L. I. Breschnew gestorben, in diesem Jahr ist der langjährige Direktor unseres Instituts N. N. Inozemtsev gestorben. Und gesellschaftspolitisch brach gerade in diesem Jahr der „Fall Andrei Fadin“ aus, als eine Gruppe junger Wissenschaftler (vorwiegend aus unserem Fachbereich) beschuldigt (!) wurde, die Werke (mit Hilfe von samizdat) verbreitet zu haben der Führer der Kommunistischen Partei Europas (sic!). (Ich erwähnte dies in meinem Interview mit G.I. Mirsky - siehe "Vesti - Okna" 04.08.11.)

VS. Und für mich war das aktive Engagement im sozialen und politischen Leben - auf einer neuen Wende der Spirale - von 1988 geprägt, als ich Mitglied der Gruppe Moscow Tribune wurde.

PFUND. Ist das wirklich ein Meilenstein?

VS. Natürlich. Immerhin spielte dieser im Oktober 1988 gegründete Club der demokratischen Intelligenz eine sehr bemerkenswerte, wenn nicht sogar entscheidende Rolle bei der Festigung des intellektuellen Vermögens der Perestroika. Der Verein absorbierte viele der sechziger Jahre. Heute ist es notwendig zu betonen und daran zu erinnern, dass es diese Menschen waren, die die Saat des freien Denkens und so weiter gesät haben. leistete in der 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts einen entscheidenden Beitrag zur moralischen Aufklärung eines großen Teils der sowjetischen Gesellschaft. Das war eigentlich der sozio-mentale Boden der Perestroika. Ja, die sechziger Jahre sind keine in der Gesellschaft verwurzelte Kraft geworden, sie haben nicht die politische Partei der Perestroika geschaffen. Aber sie haben eine wunderbare, helle Spur in der Geschichte des Landes hinterlassen. Bei ihrer Gelegenheit erinnere ich mich am häufigsten an die Zeilen von Naum Korzhavin: „Schließlich verblasst die Wahrheit nicht und das Gewissen schläft nicht ...“.

PFUND. Ich erinnere mich übrigens sehr gut an diese Zeit: Ich habe gar nicht gleich gemerkt, dass du nicht mehr bei uns arbeitest.

VS. Nun ja. 1990 wurde ich bereits zum Volksabgeordneten Russlands gewählt. Meine aktive Arbeit im Parlament begann.

PFUND. Viktor Leonidovich, was genau hat Ihnen Ihre Arbeit im Parlament gebracht, welche Vorteile haben Sie im Vergleich zu, sagen wir, wissenschaftlicher Arbeit gespürt?

VS. In jenen Jahren ermöglichte die parlamentarische Tätigkeit, die Situation wirklich zu beeinflussen. Auf dem V. Kongress der Volksabgeordneten (November 1991) wurde ich zum Mitglied des Obersten Rates der Russischen Föderation gewählt, d.h. das höchste gesetzgebende Organ des Landes. Seit 1992 ist er Mitglied des parlamentarischen Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten und Außenwirtschaftsbeziehungen.

PFUND. Jene. Der Name des Komitees war praktisch eine Kopie des Namens unseres Instituts.

VS. Ja. Darüber hinaus wurde das nächste Jahr 1993 für mich in dieser Hinsicht das intensivste und effektivste. Ich bin in der Tat einer der Autoren der russischen Verfassung von 1993 und leitete auch die Gruppe zur Vorbereitung des neuen Wahlgesetzes, das 1993 verabschiedet wurde dasselbe 1993. Im Herbst 1993 trat er der Initiativgruppe zur Gründung der liberal-demokratischen Partei "Jabloko" bei und wurde gleichzeitig ständiges Mitglied ihres Politbüros.

1993 und 95 Auf der Liste dieser Partei wurde er in die Staatsduma der Russischen Föderation gewählt. In dieser Legislaturperiode war er Mitglied des Legal Reform Committee.

PFUND. Dass. Zusammenfassend können wir sagen, dass die Hauptbereiche Ihrer Duma-Tätigkeit die Verfassung, das neue Wahlgesetz und andere Gesetzesreformen waren.

VS. Das ist wahr. Aber wir müssen auch die Beteiligung an der Lösung akuter nationaler Probleme sowohl der Union als auch Russlands hinzufügen.

PFUND. Meinst du Karabach?

VS. Ja. Aber nicht nur. Schließlich war ich auch Mitglied jener parlamentarischen Tschetschenien-Kommission, die sich 1995 aktiv für eine friedliche Lösung des Konflikts eingesetzt hat.

PFUND. Es ist unmöglich, sich die Dichte dieser Probleme auch nur vorzustellen und die Verantwortung für die von den Volksvertretern dieser Einberufungen getroffenen Entscheidungen. Weißt du, vor nicht allzu langer Zeit hörte ich zufällig eine der letzten Reden von E. T. Gaidar. Er scherzte bitter: „Ich hätte nie gedacht, dass ich in der Erinnerung der Menschen für immer der Autor der „Schocktherapie“ bleiben würde, der Schuldige eines starken Preissprungs und anderer wirtschaftlicher Schwierigkeiten der ersten Jahre der Perestroika.“ Aber es ist wie in diesem beliebten Filmlied:

"Wenn Sie keine Tante haben, werden Sie sie nicht verlieren ... Denken Sie selbst, entscheiden Sie selbst ...", entschied Gaidar ... Also, ich denke, Sie erhalten heute viel Kritik an dem Russen Verfassung von 1993.

VS. Leider haben Sie absolut Recht, Elena Alekseevna. Unsere Verfassung ist wirklich kein Hindernis für den Autoritarismus geworden. Und hier ist mein ganzer Garten aus Steinen. Aber Steinwerfer – bewusst, manche nicht – vergessen, dass die Verfassung nicht in den Büros eines Elfenbeinturms geschaffen wurde. Es entstand inmitten des politischen Kampfes. Und zu diesem Zeitpunkt wurde Boris N. Jelzin voller reformistischer Bestrebungen von einem sehr konservativen Parlament bekämpft. Deshalb war es so notwendig, die Exekutive rechtlich zu unterstützen. Außerdem sei klargestellt: Die Verfassung 93 ist ein sehr umstrittenes Dokument, die Kapitel 1 und 2 (Grundlagen der Verfassungsordnung; Menschen- und Bürgerrechte und -freiheiten) entsprechen modernsten demokratischen Standards. Am problematischsten sind die letzten Kapitel, in denen die Organisation der Staatsmacht ausbuchstabiert wird. In diesen Formulierungen wird tatsächlich das Kräftegleichgewicht der verschiedenen Machtbereiche verletzt. (Zum Beispiel Artikel 80, der „die volle Macht des Präsidenten“ garantiert.) Zu behaupten, dass es heute in erster Linie die Verfassung ist, die den Weg aus der Sackgasse zur Rechtsstaatlichkeit versperrt, bedeutet jedoch nichts weiter als echter Rechtsfetischismus. Denn letztlich wird die Situation im Land nicht so sehr vom Gesetzestext als solchem ​​bestimmt, sondern von den tatsächlichen politischen Kräfteverhältnissen. Dieses Verhältnis bestimmte die nachfolgenden Offensiven der Machtvertikale: gegen das Wahlsystem, die Unabhängigkeit der Justiz, die Freiheit der Medien.

Infolgedessen wurde das Parlament nur noch zu einer Abteilung unter der Präsidialverwaltung. All diese Verzerrungen und Verletzungen von Rechten und Freiheiten sind in Wirklichkeit keine Konformität, sondern im Gegenteil eine Verletzung sowohl des Buchstabens (Beschränkungen der präsidialen Macht sind immer noch im Gesetz verankert) als auch des Geistes (Kap. 1 und 2). der Verfassung.

PFUND. Viktor Leonidovich, ich denke, dass man Ihren Worten sehr genau zuhören sollte, weil. Sie kennen Text, Kontext und Subtext der Verfassung wie kein anderer.

VS. Ja. Und ich wage zu behaupten, dass die Aussage über die „Unterlegenheit der Jelzin-Verfassung“ nichts anderes ist als eines dieser falschen verleumderischen Klischees, die heute von der reaktionären Propaganda intensiv entwickelt und dann im Kampf gegen demokratische Kräfte in das Massenbewusstsein geschleudert und eingeführt werden .

Ein weiteres, ich würde sagen kriminelles Beispiel für solch ein falsches verleumderisches Klischee ist die Parole „Hinrichtung des Parlaments“ im Oktober 1993. Tatsächlich war es die Unterdrückung einer revanchistischen reaktionären Rebellion, deren Schlagkraft die Banditenschwänze waren die Rigaer OMON, transnistrische bewaffnete Formationen usw. Diese Abenteurer, die die Verhandlungen im St. Danilov-Kloster gestört haben, sind die Hauptschuldigen am Tod von Menschen. Der damalige Sieg von Boris N. Jelzin im Weißen Haus war damals das geringste Übel.

Und vielleicht die schwerwiegendste dieser falschen VerleumdungenKlischee - die These vom "Zusammenbruch der Union": Sie sagen, 3 Personen trafen sich in Belovezhskaya Pushcha (Jelzin, Kravchuk und Shushkevich) und beschlossen, die Union bei einer Flasche Bier zu zerstören. Das ist so eine lustige Geschichte. Gleichzeitig wird die wahre Geschichte stark aus dem Gedächtnis der Menschen gelöscht. Aber tatsächlich wurde der Zusammenbruch der Sowjetunion von allen höchsten Autoritäten sanktioniert, die damals in der UdSSR existierten. Diese Beschlüsse wurden fast einstimmig von den Obersten Sowjets aller Republiken gebilligt, mit Ausnahme derjenigen, die die Sowjetunion (das Baltikum) schon vorher verlassen hatten. Und all diese Dokumente werden veröffentlicht.

All dies sind Beispiele für den harten, ich würde sagen, ungleichen ideologischen Kampf, der im modernen Russland stattfindet.

PFUND. Viktor Leonidovich, um auf die Verfassung 93 zurückzukommen: Lehnen Sie die Möglichkeit, sie heute zu reformieren, vollständig ab?

VS. Nein, das befürworte ich überhaupt nicht. Aber ich möchte gleich einen Vorbehalt machen: Die Verfassungsreform ist nicht nur eine komplexe und verantwortungsvolle Angelegenheit, ich würde sagen, sie ist lebensverändernd und beinhaltet eine Reihe schwerwiegender Voraussetzungen. 1. Viele Soziologen stellen so etwas wie Gleichgültigkeit gegenüber dem Recht fest, insbesondere gegenüber dem geschriebenen Recht, das in der Gesellschaft allgegenwärtig ist und eines der Hauptmerkmale des russischen sozio-genetischen Codes darstellt.

PFUND. Wie, wie, wir wissen, haben wir gehört: „Das Gesetz, dass die Deichsel ...“, „Solange das Gericht und der Fall ...“, „Papier wird alles ertragen ...“ usw.

VS. Ich bin also kein Verfechter einer fatalistischen Sichtweise und kenne viele Länder, die es geschafft haben, aus ihrem historischen Trott auszubrechen. Das ist also der erste Umstand. 2. Sogenannte. "Gentleman's opposition set": faire Wettbewerbswahlen; ein unabhängiges Gericht; freie Medien; Gouverneurswahlen; Beseitigung der Korruption. Aber das ist keineswegs die Tagesordnung von heute: Das System hat immer noch eine Ressource der Selbsterhaltung. Aber auch eine schrittweise, partielle Implementierung der Komponenten des "Gentleman's Set" bedeutet zunächst die Begrenzung und dann die Transformation des politischen Monopols. 3. Dies sind neue soziale Kräfte, die zu demokratischen Transformationen fähig und daran interessiert sind. Nur auf diese Weise können meiner Meinung nach als Ergebnis eines gradualistischen, gradualistischen Ansatzes (einer der Entwickler davon übrigens M. Chodorkowski) echte Bedingungen für eine Verfassungsreform in der Gesellschaft geschaffen werden. Übrigens, wissen Sie, dass eine Verfassungsänderung manchmal zu einem symbolischen Phänomen werden kann?

PFUND. Was meinen Sie?

VS. Das Museum des 1. Verfassungszusatzes wurde kürzlich in Washington DC eröffnet. Schulkinder werden dorthin geführt, wo sie von klein auf das Wesen der Verfassungsordnung und des Verfassungsdenkens verstehen. Der 1791 verabschiedete American First Amendment lautet: „Der Kongress soll keine Gesetze erlassen ... um die Rede- oder Pressefreiheit oder das Recht des Volkes, sich friedlich zu versammeln, einzuschränken ...“ und so weiter. Jene. der Regierung, dem Kongress wird der Zaum auferlegt. Unsere erste Änderung, die 2009 verabschiedet wurde, verlängert die Amtszeit des Präsidenten von vier auf sechs Jahre. Aber unser Präsident ist das einzige nennenswerte Wahlamt, in dem sich die maximale Staatsmacht konzentriert. Aber jetzt wird der Zeitraum, in dem die Bürger theoretisch ihr Urteil fällen können, um das Anderthalbfache gestreckt. Dass. Die Fähigkeit der Wähler, die Spitze der Vertikalen zu beeinflussen, wird insgesamt geschwächt.

PFUND. Dass. Sprichst du von einem kompletten „Rollback“ der Demokratie?

VS. Nein, ich formuliere die Situation anders. Vielleicht hat sich in unserer Gesellschaft seit den 60er Jahren, seit dem Tauwetter, ein gewisser, eigentümlicher Entwicklungsalgorithmus entwickelt, der sich im Allgemeinen in drei Phasen ausdrücken lässt: "gehen, stoppen, zurück."

PFUND. Jetzt müssen wir nur noch auf die nächste Phase warten...

VS. Auf keinen Fall. Der nicht allzu zitierte Klassiker argumentierte einmal, dass die Bolschewiki jede Gelegenheit, jede Plattform für ihre Arbeit und Agitation nutzen sollten. Wir von Yabloko sind derselben Meinung. Es ist notwendig, sich an allen Institutionen, Organisationen, die von Behörden oder lokal geschaffen wurden, zu beteiligen. Die Ära der "kleinen Taten" ist angebrochen, der Kampf um die lebenswichtigen Interessen der Menschen mit maximaler Publizität seiner positiven Ergebnisse. Deshalb klingt das beliebte "Apfel" -Programm heute "Erde, Häuser, Straßen". Aber es ist auch notwendig, an Wahlen teilzunehmen und sich an irgendwelchen Vertretungsgremien zu beteiligen, selbst mit einem alles durchdringenden Verwaltungsmittel, schon weil es keinen anderen legitimen Weg gibt, die Macht zu wechseln. Und nach den Ergebnissen der letzten Wahlen schlug G. Yavlinsky das Programm „Count It Yourself!“ vor, bei dem diejenigen, die dies wünschen, mithilfe von Filmkopien von Videokameras die Stimmenzahl bei einigen der repräsentativsten oder umgekehrt problematische Wahllokale. Gleichzeitig bestehe ich darauf: Es besteht keine Notwendigkeit, das Interesse zu fetischisieren. Vergessen wir nicht, dass die vorteilhaftesten sozialen Veränderungen nicht von der Mehrheit der Bevölkerung, sondern von ihrer kritischen Masse geschaffen werden.

PFUND. Viktor Leonidovich, in einem Ihrer Artikel über B. N. Jelzin (meiner Meinung nach ist dies eine Kiewer Rede im März 2011) schreiben Sie, dass nach der Wiederwahl des BNE (1996) und der fast freien Privatisierung von Staatseigentum a Recht schnell erfolgte die Fusion wirtschaftlicher und politischer Eliten, eine Symbiose von Eigentum und Macht. Außerdem in der 1. Stufe in den 90er Jahren. In diesem antidemokratischen „Oligarchen-Beamten“-Tandem dominierte der Oligarch. Aber ziemlich bald änderte sich die Situation, und heute dominiert aufgrund einer gewissen Rochade eindeutig der Beamte. Halten Sie in dieser Situation Puschkins Eigenschaft, die er in einem virtuellen Gespräch mit Pestel (siehe D. Samoilov, Puschkins Treffen mit Pestel) gegeben hat, für relevant: "Ah, russische Tyrannei - Dilettantismus ..."?

VS. Elena Alekseevna, abschließend möchte ich sagen, dass unsere Programmlinie als Sozialwissenschaftler bei all unseren Hoffnungen, Vergleichen und Originalzitaten meiner Meinung nach unverändert bleiben sollte: auf der Grundlage des Realismus bleiben, auch wenn „systemisch“.

PFUND. Ich stimme diesem Glaubensbekenntnis zu, behalte mir aber das letzte Wort bzw. die Frage vor. Viktor Leonidovich, und was die wissenschaftliche Tätigkeit betrifft – wann sind Sie wieder dazu zurückgekehrt und was sind die Erfolge? Offensichtlich haben Sie zu Ihrem 80-jährigen Jubiläum (2011) einige Ergebnisse zusammengefasst ...

VS. Ja. Ich bin Anfang 2000 nach Beendigung meiner parlamentarischen Kadenzen wieder hauptberuflich in die wissenschaftliche Tätigkeit zurückgekehrt. Ich kehrte an unsere Alma Mater zurück, an IMEMO, aber an die Abteilung von GG Diligensky, die jetzt Zentrum für sozioökonomische und politische Forschung heißt. Meine „nicht zusammengefassten Ergebnisse“ (wie E.A. Ryazanov sein Buch nannte) ist b. 300 wissenschaftliche Veröffentlichungen zu Fragen der 1) modernen sozioökonomischen Entwicklung der Länder der „Dritten Welt“ und 2) der politischen Entwicklung in der UdSSR unter M. S. Gorbatschow und im postsowjetischen Russland. Auszüge aus meiner vielleicht wichtigsten analytischen Arbeit - einem zweibändigen Buch „Aufstieg und Fall des Parlaments. Critical Years in Russian Politics (1985-1993)“ (M., 2005) wurden in zahlreichen wissenschaftlichen und politischen Publikationen veröffentlicht.

PFUND. Viktor Leonidovich, an dieser Stelle erlaube ich mir, Sie zu unterbrechen und einige Bemerkungen zu machen. Wir haben also 3 Helden unserer Geschichte: 1 Sibirier, 1 aus Südrussland, 1 Kiewer Jude (wo wären wir ohne ihn?!) Und was merkwürdig ist - alle drei sind gleich alt, gleich alt, geboren 1931 . (jeweils im vergangenen Jahr 2011 80 Jahre alt geworden), die Kinder des Sowjetlandes, die Zwischenkriegszeit, die Reformer, in ihren reifen Jahren, überwältigt der Gedanke „so kann man nicht weiterleben“. Wie ist die Rollenverteilung? - 2 historische Persönlichkeiten (M.S. Gorbatschow und B.N. Jelzin) und 1 Historiker (V.L. Sheinis). Aber kein Wissenschaftler, sondern ein aktiver Teilnehmer, ein Entwickler der wichtigsten Dokumente. Er war es, der die Situation analysierte, als hätte er eine Schachpartie auseinandergenommen, und sie zu uns gebracht. Darüber hinaus ist die Situation sowohl im globalen Prozess als auch in der Wissenschaft einzigartig in der Geschichte.

VS. Elena Alekseevna, danke für deine freundlichen Worte, danke für diesen Kommentar. Ich muss nur ein paar Details hinzufügen. 2006 wurde ihm für Verdienste um die ungarische Demokratie anlässlich des 50. Jahrestages der „ungarischen Ereignisse“ in Budapest der Orden des „Offizierskreuzes“ verliehen. Regelmäßig nehme ich an verschiedenen wissenschaftlichen und politischen russischen und internationalen Konferenzen teil. Mein offizielles Ornat heute: Principal Researcher am IMEMO RAS und Professor an der Russian State Humanitarian University (Russische Staatliche Universität für Geisteswissenschaften).

PFUND. Und jetzt für einen Snack. Ich möchte Sie fragen: „Viktor Leonidovich, haben Sie jemals in Ihrem Leben Nationalgefühle erlebt?“ (Schließlich sind Sie auf dem Foto ein echter „Jiddisch-Verständiger“, wie meine Mutter zu sagen pflegte, und Sie ähneln entweder einem klassischen russischen Sozialdemokraten oder einem berühmten Zionisten. Aber das ist für Sie persönlich.)

VS. (Wenn Sie nicht möchten, können Sie nicht antworten, und wir werden die Frage entfernen.)

PFUND. Viktor Leonidovich, vielen Dank für die kreative und interessierte Zusammenarbeit.

Aus dem Buch von Nina Shustrova "Über die Vergangenheit: fern und nah"

FEHLERBEHEBUNG: Victor Leonidovich Sheinis

(erstmals veröffentlicht)

... Wie ich oben bemerkte, gab es zu der Zeit, als ich an die Philosophische Fakultät kam, fast keine offen ablehnenden Lehrer. Mit der möglichen Ausnahme von Boris Mikhailovich Paramonov von der Abteilung für russische Philosophie in gewissem Umfang (er wird noch eine Geschichte haben). Dennoch gab es einen, der durch sein weltanschaulich unabhängiges Verhalten bei Vorträgen deutlich auffiel. Und das hat das gute Gesamtbild getrübt. Allerdings kam er von einer anderen, benachbarten Fakultät für Wirtschaftswissenschaften zu uns, um eine Vorlesung über die politische Ökonomie des Kapitalismus und später eine spezielle Vorlesung über "Aktuelle Probleme des modernen Kapitalismus" zu lehren.

Der 36-jährige Assistent am Institut für Ökonomie des modernen Kapitalismus unter der Leitung von Professor S.I. Tyulpanov, Viktor Leonidovich Sheinis, lehrte Philosophen ein scheinbar nicht zum Kerngeschäft gehörendes Fach, aber er hielt so viele Vorlesungen, dass er bald sehr beliebt und beliebt bei Studenten wurde. Wenn sich in der Pause zwischen den Vorlesungen auf dem langen Fakultätskorridor eine Art Gedränge bildete, konnte man sicher sein, dass er es war, der von der Studentenschar umringt und nicht mehr losgelassen wurde. Nur ein Aufruf zur nächsten Unterrichtsstunde konnte den Gefangenen befreien. Und wenn er die Universität verließ, folgte ihm fast immer eine Spur von einem oder mehreren Typen. Und ich - eigentlich kein Fan des Gehens - habe mit ihm auch oft eine ernsthafte Entfernung bis zur Ecke Wosstanija-Straße und Newski-Prospekt überwunden, wo seine Mutter damals lebte. Für ein lebhaftes und spannendes Gespräch, ohne es zu merken.

Buchstäblich in allem: Sowohl in der Art, den Gesprächspartner zu halten, zu sprechen, ihm zuzuhören, als auch im Stil des Vortragens, fühlte man sich mit dem Bild eines vorrevolutionären Professors, Privatdozenten - eines Intellektuellen und eines Intellektuellen bis ins Mark der Knochen - vertraut uns aus Literatur, Kino und den Erinnerungen der Menschen an eine vergangene Zeit. Ein so scheinbar trockenes Thema wie die politische Ökonomie wurde in seinem Vortrag mit lebendigem Leben erfüllt. Die trägen Dogmen der Orthodoxien verschwanden darin vollständig, und es erschien vor den Zuhörern als unterhaltsame und faszinierende Wissenschaft.

Mit Humor und unverhohlener Ironie präsentierte er ideologisch verifizierte Lehrbuchschemata und diskreditierte damit die im Programm vorgeschriebenen Dogmen ohne deren schlichte Widerlegung. Und als zusätzliches Lehrbuch für den Kurs studierten wir auf seine Empfehlung Wirtschaftswissenschaften bei einem amerikanischen Professor, P. Samuelson, später Nobelpreisträger (1970), damals erst kürzlich (1964) ins Russische übersetzt.

Und natürlich zu Recht verabschiedeten ihn die Studierenden am Ende der Vorlesungsreihe (mehr als einmal) mit tosendem Applaus. Sowohl Studienanfänger als auch Studienanfänger im dritten Jahr, für die er zeitweise auch unterrichtete. Irgendwie hat die Fakultät eine soziologische Umfrage durchgeführt, um herauszufinden, welche Vorlesungen und Lehrer beim studentischen Publikum am beliebtesten sind. Es stellte sich heraus, dass es Viktor Leonidovich Sheinis war. Dieses Ergebnis kam für die Universitätsleitung überraschend. Kann nicht sagen, dass es angenehm ist. Und es ist möglich, dass er der Auslöser dafür war, den Parteimechanismus der Repression gegen den Lehrer in Gang zu setzen, der sich zu viel erlaubte.

Natürlich haben ihn das „wachsame Ohr“ und das „wachsame Auge“ lange und aufmerksam angeschaut. Es musste nur eine passende Ausrede gefunden werden, denn formal gab es nichts zu meckern. Aber wer sucht, wird immer finden. Und am Ende wurde ein Angebot gefunden. 1972 gab Viktor Leonidovich eine Sammlung von Abstracts heraus, die auf den Materialien einer Konferenz basierten, die den politischen und wirtschaftlichen Problemen der Entwicklungsländer gewidmet war. Einer ihrer Autoren hat eine im Allgemeinen so harmlose Aussage über sozialistisch orientierte afrikanische Staaten gemacht, dass mit dem Geld, das die UdSSR ihnen in Form von Finanzhilfen zur Verfügung stellt, eine Schicht der sogenannten „sowjetischen Bourgeoisie“ gebildet wird . Es war klar, dass er nur meinte, dass die eingehenden Gelder nicht immer für den vorgesehenen Zweck ausgegeben werden, sondern in den Händen von Beamten bleiben, die der Staatskasse nahe stehen. (1) Aber hohe Parteibosse zogen ihr Fazit und beschuldigten - nein, nicht den Autor, sondern den Herausgeber einer bewussten, fast ideologischen Sabotage. (2)

Organisatorische Maßnahmen wurden umgehend ergriffen. Auf Beschluss des Fakultätsparteiamtes unterwarfen sie ihn noch nicht der „höchsten Strafmaßnahme“ – dem Entzug des Parteiausweises, sondern schlugen ihm mit Eintragung in den Meldezettel mit einem scharfen Verweis. Und drei Jahre später, im Bericht des damaligen Parteibesitzers von Leningrad, G.V. Romanov, er wurde als Fremdkörper im Bildungssystem der ideologisch versierten sowjetischen Jugend erwähnt.. Die in Frage gestellte Zugehörigkeit zur Kaste der Elite, bewährt, zuverlässig und zugelassen. Sowie die Arbeit an der Universität im Allgemeinen. Aber V. L. Sheinis selbst schied nach Aufhebung des Verweisbeschlusses aus der Fakultät aus. Zur Freude seines Hauptverfolgers - des Sekretärs des Parteibüros Moiseenko.

Aber wie sie sagen, „es würde kein Glück geben, aber das Unglück half“: Daraus begann der Aufstieg der wissenschaftlichen und dann die gesellschaftspolitische Karriere des St. Petersburger Exils. Er wurde von der renommiertesten Forschungseinrichtung des Landes - IMEMO - eingestellt, wo er seine Doktorarbeit nach 5 Jahren verteidigte und alle Schritte schnell zum leitenden Forscher weitergab. (Doch bevor er für einige Zeit nach Moskau zog, war sein Arbeitsplatz das ISEP - das Institut für soziale und wirtschaftliche Probleme - dem die Rate eigens für diesen Zweck durch Vereinbarung zwischen zwei akademischen Institutionen übertragen wurde).

Mit dem Beginn von Gorbatschows Perestroika engagierte sich Viktor Leonidovich aktiv in praktischen sozialen Aktivitäten im Rahmen von Organisationen (und später Parteien), die sich lautstark erklärten und sich bemühten, das Leben des Landes auf einer demokratischen Grundlage zu verändern.

1990 wurde er als unabhängiger Kandidat in den Kongress der Volksdeputierten der Republikaner und dann in den Obersten Sowjet der RSFSR gewählt. Später wurde er zweimal auf der Liste von Yabloko gewählt - in die Staatsduma. Vor den Wahlen beteiligte er sich aktiv an der Arbeit der Interregionalen Abgeordnetengruppe. Er war eine sehr prominente Figur im politischen Horizont unter den demokratischen Abgeordneten. Er bereitete einen der Entwürfe der neuen Verfassung vor, sprach viel, schrieb Artikel und Texte verschiedener politischer Dokumente. All dies ist in seinen grundlegenden Werken „The Rise and Fall of the Parliament: Turning Years in Russian Politics (1985-1993)“ und „Power and Law. Politik und Verfassungen in Russland im XX-XX Ich Jahrhunderte. (3)

Nun, an der Fakultät der Universität bedauerten viele Lehrer seinen Abgang, moralisierten und unterstützten, und vor allem - Sergey Ivanovich Tyulpanov, ein prominenter Wissenschaftler, ein pensionierter General, ein starker Mann, der nicht nur an der Universität, sondern auch großes Ansehen genoss auch unter hochrangigen Behörden. Nach dem Krieg war er Leiter der Direktion Propaganda (Information) der sowjetischen Militärverwaltung in Deutschland. Er war es, der das Parteisystem in der sowjetischen Besatzungszone tatsächlich formte und viele staatliche Auszeichnungen - Orden und Medaillen - erhielt. Aber sein Lebensweg und seine Karriere waren nicht so glatt. Die Welle stalinistischer Repressionen traf ihn und seine Familie. Dank seiner Vitalität und Frontlinienhärte gelang es ihm jedoch, alle Schicksalsschläge zu überwinden. Und schon gar nicht die Anpassungsfähigkeit, wie man meinen könnte.(4)

Er war es, der keine Angst hatte, den in Ungnade gefallenen Sheinis auf den Lehrstuhl zu bringen, nachdem er von der Graduiertenschule und aus dem Komsomol ausgeschlossen worden war, weil er 1956 einen Artikel gegen den Einmarsch sowjetischer Truppen in Ungarn geschrieben hatte. Er akzeptierte ihn - direkt von der Maschine Werkzeug des Kirower Werks, wo mein zukünftiger Chef mehr als 6 Jahre arbeitete. Betreuung während der Verteidigung einer Doktorarbeit. Und er versuchte, die Gewitterwolken zu zerstreuen, die hin und wieder über seinem Kopf auftauchten. Im Allgemeinen war er ein wunderbarer Anführer, wenn auch manchmal ziemlich hart und autoritär. Trotzdem atmete die Kanzel frei, die Atmosphäre war frei und niemand wurde in seiner Meinung unterdrückt.

Ich spreche mit vollem Vertrauen darüber und nicht aus den Worten eines anderen, da ich oft auf Einladung von Viktor Leonidovich hierher kam. Vor allem, als er die wissenschaftliche Betreuung meiner Haus- und Diplomarbeiten übernahm. Mit seiner Hilfe durfte ich ein von uns entwickeltes individuelles Ausbildungsprogramm absolvieren, mit dem Ziel mich auf eine Fachkraft in Entwicklungsländern vorzubereiten. Damals haben wir, d.h. Die UdSSR kämpfte mit den Kapitalisten um Einfluss auf die „Dritte Welt“. Und sie waren eng befreundet mit jenen Staaten, die den Weg der sozialistischen Entwicklung einschlugen, wie unsere Ideologen und die herrschende Elite glauben wollten.

Es war damals eine modische und vielversprechende Forschungsrichtung. Und vielleicht haben sie mir deshalb - als Fortgeschrittenenstipendiatin - einen individuellen Studienplan genehmigt. Wir waren zu zweit auf dem Kurs. Außer mir Valya Paliy. Parallel zum Philosophischen studierte sie auch Mathematik. Nun, ich habe einige Vorlesungen an den wirtschaftswissenschaftlichen und orientalischen Fakultäten mit anschließenden dortigen Prüfungen und Tests gehört, und natürlich wurden wir nicht in allen Pflichtfächern davon befreit, auch in unserer Muttersprache - der Philosophie. Obwohl wir freien Zugang zum Unterricht hatten.

Seine Schüler, die Sheinis als Betreuer unter Vormundschaft nahm, begann er sofort mit der Wissenschaft zu verbinden. Er lehrte Selbständigkeit, einen gewissenhaften und gewissenhaften Umgang mit Primärquellen, elementare Regeln für das Verfassen von Haus- und Abschlussarbeiten, Abstracts für Berichte und Artikel. Ausgebildet für die Teilnahme an Symposien und Konferenzen im gewählten Fachgebiet. Und keine Angst zu haben, darüber zu sprechen. Eine solche Schule war für uns der studentische wissenschaftliche Kreis zu aktuellen Problemen der Wirtschaft und Politik der entwickelten kapitalistischen Länder, der von Viktor Leonidovich (und ich war der Leiter) organisiert und geleitet wurde.

Einen Eindruck von seiner Arbeit, von der Breite der in Berichten und Diskussionen behandelten Themen gibt der Arbeitsplan des Kreises, der im Studienjahr 1971/72 von den Teilnehmern selbst genehmigt wurde.

Die herrschende Schicht und Elite der modernen kapitalistischen Gesellschaft. Die Grenzen und Mechanismen des Funktionierens der Macht darin. Probleme der Bürokratisierung des wirtschaftlichen und sozialen Lebens.

Über produktive und unproduktive Arbeit im Kapitalismus.

Wirtschaftliche und soziale Folgen demografischer Prozesse (Verschiebungen) in entwickelten und sich entwickelnden Gesellschaften in der gegenwärtigen Phase.

Das Gesetz der Übereinstimmung der Produktionsverhältnisse mit dem Niveau und der Art der Produktivkräfte: Formen und Mechanismen der Manifestation unter modernen Bedingungen.

Probleme der staatsmonopolistischen Regulierung der Wirtschaft in den kapitalistischen Ländern.

Wissenschaftliche und technologische Revolution und die Probleme der "Konsumgesellschaft".

Die wissenschaftliche und technologische Revolution und die Veränderungen, die sie für die soziale Struktur und Stellung der Arbeiterklasse in den entwickelten kapitalistischen Ländern mit sich bringt. Probleme der modernen Arbeiterbewegung und der Klassenkampf in ihnen.

Zum Verhältnis von Ökonomie und Politik unter den Bedingungen des modernen Kapitalismus.

Probleme der Jugendbewegungen im Westen: Ursachen und Folgen.

Über die Möglichkeit eines friedlichen Übergangs zum Sozialismus unter den gegenwärtigen Bedingungen der kapitalistischen Länder.

Intelligentsia: ihre Rolle, Interessen und Position in der modernen Gesellschaft.

J. M. Keynes ist ein westlicher Klassiker der politischen Ökonomie des 20. Jahrhunderts.

Der IWF und monetäre und finanzielle Probleme des modernen Kapitalismus.

- "Dritte Welt" in Weltpolitik und Wirtschaft.

Das Funktionieren der Kunst im Bereich der geistigen Produktion im Kapitalismus.

Methodik der politischen Ökonomie des Kapitalismus

Die Steuerpolitik des bürgerlichen Staates und der Klassenkampf.

Zwar nicht zu allen, aber zum Großteil der deklarierten Themen wurde im Kreis berichtet und diskutiert. Zu seinen Treffen kamen Kinder aus verschiedenen Studiengängen der wirtschaftswissenschaftlichen und philosophischen Fakultäten. Sie waren angezogen von der Atmosphäre freier kreativer Diskussionen ohne ideologische Einschränkungen und Tabuthemen. Ich werde nie die brillante Leistung des Philosophen im dritten Jahr, Sasha Abramov, vergessen, der Schritt für Schritt konsequent die Logik der Konstruktion von K. Marx' Kapital enthüllte. Es gab auch andere bemerkenswerte Berichte. Die Schlussnotiz, die die Diskussion zusammenfasste, wurde fast immer vom Leiter des Kreises selbst gemacht und nur gelegentlich mir anvertraut.

Dann haben wir nicht wirklich verstanden, wie viel Zeit er im Kreis damit verbracht hat, unsere Studentenarbeiten zu lesen und kritisch zu analysieren. Wenn man zum Beispiel meine nimmt, dann waren dort manchmal so viele kuratorische Notizen, dass sie nicht an den Rand gepasst haben, und ich wurde gescholten, weil ich dafür zu wenig Freiraum gelassen habe. Was die Aufregung mit uns ihn kostete, welchen Aufwand an Nerven- und Zeitaufwand, begriffen wir erst, als wir uns selbst in der Rolle des Lehrers wiederfanden. Als weiser Lehrer hat er nie etwas für uns geschrieben, wie es manche Betreuer manchmal für ihre Schüler tun. Aber sein eigenes Beispiel funktionierte besser als alle Anweisungen und Lehren: wissenschaftliche Ehrlichkeit, Prinzipientreue und Gewissenhaftigkeit.

Wir hatten großes Glück, dass wir die Gelegenheit hatten, unsere Einführung in die Wissenschaft und die ersten Schritte darin unter der Anleitung einer solchen Person zu machen. Ich verstehe, dass dies fast wie eine Lobrede klingt und es notwendig wäre, den Ton etwas zu senken, aber was können Sie tun: Es ist alles wahr. Und so war es. Ich suche und finde nicht mindestens ein winziges Negativ, sogar ein winziges Wurmloch, um von dem resultierenden fast ikonischen Gesicht wegzukommen.

Und auf der anderen Seite, warum können Sie das nicht direkt und ehrlich sagen und Ihnen dabei in die Augen schauen: „Euer Majestät, Sie sind ein Genie“? Was stimmt damit nicht? Das Idol meiner Jugend, Bulat Okudzhava, singt in einem seiner wunderbaren Lieder: „Lasst uns ausrufen! Bewundert einander, hochtrabende Worte sollten nicht gefürchtet werden. Machen wir uns gegenseitig Komplimente, denn das sind alles glückliche Momente der Liebe. Ich folge nur seinem Rat. Und ich bin mir sicher, dass jeder ehemalige Schüler oder Kollege von Sheinis, der zumindest einmal mit ihm zusammengearbeitet hat, meine Zeilen unterschreiben wird. Der Charme dieser Person war so groß, dass wir, nachdem wir die Universität weit hinter uns gelassen, selbstständig durchs Leben gegangen und eine wissenschaftliche Karriere aufgebaut hatten, unseren Lehrer nicht nur nie vergessen, sondern trotzdem zu ihm aufgeschaut und versucht haben, ständigen Kontakt zu halten.

Ich werde mich kaum irren, wenn ich sage, dass er nach wie vor eine hohe wissenschaftliche und menschliche Autorität für ehemalige Studenten früherer Generationen ist, die in verschiedenen Ländern leben, wie Tolya Kandel, Dima Shalin oder Ira Konovalova. Sie alle sind in ihren Berufsfeldern längst anerkannt und berühmt, aber für sie ist er immer noch der Lehrer, mit dem sie korrespondieren, zurückrufen, sich treffen.

Was können wir über uns sagen, Studenten der späteren Generation, die eng miteinander befreundet sind – gerade dank Sheinis, die uns freiwillig oder unfreiwillig mit einem unsichtbaren Faden zusammengebunden hat? Ira T. zum Beispiel ist sich sicher, dass sie ohne ihn, ohne seine Unterstützung nicht in der Lage gewesen wäre, ihren Abschluss an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften zu machen und ein Diplom mit Auszeichnung zu erhalten, als sie unerwartet vor dem letzten Jahr war , durch den Willen des Schicksals, wurde die Bösewichtin in völliger Verwirrung mit ihrer neugeborenen Tochter allein in ihren Armen gelassen. Auch Yura O. glaubt, die erfolgreiche Verteidigung seiner Doktorarbeit ihm und nicht seinem formalen Betreuer zu verdanken.

Was mich betrifft, so ist es einfach unmöglich, seinen Beitrag zu meiner Ausbildung, zu meiner zu überschätzen Persönlichkeit . Fast sofort, sobald ich anfing, seinen Vorlesungen zuzuhören und zusammen mit anderen Studenten den Korridor mit einer Reihe von Fragen zu belagern, entstand zwischen uns eine vertrauensvolle Beziehung. Was er sagte, und nicht zuletzt das, was zwischen den Zeilen gelesen wurde, entsprach voll und ganz meiner Mentalität und Weltanschauung. In groben Zügen selbstständig im Schulalter geformt, als Ergebnis von Beobachtungen und Reflexionen über die trügerische und demagogische sowjetische Realität. Und später systematisiert unter dem Einfluss kluger und hochgebildeter Menschen, in Gesprächen mit denen meine Proteststimmungen geboren und verstärkt wurden. Und ich bin dem Schicksal dankbar, das mich hin und wieder zu ihnen geführt hat, manchmal sogar durch eine rein zufällige Bekanntschaft.

In dieser Hinsicht spielte Viktor Leonidovich in meinem Leben nicht nur einen großen, sondern auch einen Wendepunkt. Nachdem ich ihn kennengelernt hatte, „vergaß“ ich, an meine anfängliche (bei der Zulassung) Absicht zu denken, bei der ersten Gelegenheit einen Wechsel an die Fakultät für Psychologie zu versuchen. Sehr zum Leidwesen meines ersten Mentors (in der Wissenschaft der GNI-Physiologie) – Yuri Yakovlevich Zakher, der einmal, wie ich bereits erwähnte, über die Zusammenfassung seiner Doktorarbeit schrieb, präsentierte mir: „An den zukünftigen Nachfolger Nina." Es wurde klar, dass dies nie dazu bestimmt war, wahr zu werden. Wie eine Figur aus einem bekannten Märchen rollte ich in eine ganz andere „Steppe“.

Mit Blick auf die Zukunft werde ich sagen, dass ich im Laufe der Zeit auch von Viktor Leonidovich „weggerollt“ bin. Obwohl dies eher den Umständen geschuldet ist als einer freiwilligen Entscheidung. So oder so verzieh er mir den „Verrat“, der unsere freundschaftlichen Beziehungen nicht im Geringsten erschütterte. Darüber hinaus ist die Frage, wer von wem "weggerollt" ist, ziemlich umstritten und hat keine eindeutige Antwort: Nicht ich bin nach Moskau abgereist, sondern er. Die Lorbeeren des cleveren Kolobok sollte ich also wohl an ihn weiterreichen. Ich scherze natürlich.

Auf dem fruchtbaren intellektuellen Brot der Hauptstadt wuchs er sehr schnell zu einem prominenten Wissenschaftler, Politiker und einer Persönlichkeit des öffentlichen Lebens heran. Was meiner Meinung nach das große Verdienst seiner Frau Alla Konstantinovna Nazimova ist, einer Soziologin, Ökonomin, Kandidatin der Wissenschaften und darüber hinaus einer hervorragenden Hausfrau, die es geschafft hat, ihren Ehemann vor den Problemen und Schwierigkeiten des Alltags zu schützen. Ich bewundere einfach ihre Fähigkeit, es so geschickt, so rational und durchdacht auszustatten, dass das Leben in einem Haus angenehm, komfortabel und mäßig kostspielig ist - in Bezug auf Zeit und Geld. In allem spürt man den praktischen Sinn des Lebens und einen großen Geist.

Ich versuche so zu sein, aber leider funktioniert es nicht einmal halbwegs - ich muss mich wahrscheinlich damit abfinden. Ich glaube, dass ihre kleine bescheidene Wohnung dank ihres Organisationstalents so warm und gemütlich ist, dass man sie gar nicht mehr verlassen möchte, wenn man sie betritt. Erinnert mich an Aladdins Höhle, nur Bücherwurm. Eine intellektuelle Behausung (Lair) zweier Bücherwürmer, von denen einer allerdings auch Schriftsteller ist. Denken Sie nicht, dass ich auf eine berühmte Figur hinweise - die Tschuktschen aus einem Witz. Nicht einmal ein Vergleich. Viktor Leonidovich ist nicht nur bis zum „Ich kann nicht“ mit Büchern übersät (überall liegen Stapel davon), sondern schafft es irgendwie, sie zu lesen oder zumindest jedes durchzublättern.

Alla Konstantinowna selbst, noch weit von fünfundzwanzig entfernt, ist energisch, schlank und fit. Es ist nicht so, dass ich behindert und kaputt bin, obwohl ich 15 Jahre jünger bin. Ihre Versuche, Shanis zu beeinflussen, der Gesundheit mehr Aufmerksamkeit zu schenken, scheitern tendenziell. Bis vor kurzem wehrte er sich heftig gegen Versuche, ihn von seinem Schreibtisch zu reißen, aber nachdem er mit zunehmendem Alter verstanden hatte, dass Pausen einfach notwendig sind, begann er selbst spazieren zu gehen und sogar Gymnastik zu machen. Nun, er erledigte immer beim ersten Anruf manuelle oder schwere Arbeiten für ältere Damen in der Datscha oder zu Hause. Mehr als einmal war ich an seiner Seite beim Sägen und Hacken von Feuerholz oder beim Rasenmähen mit einem schweren Rasenmäher oder, wie in meiner Studentenjugend, beim Bau von Bücherregalen.
Übrigens - über die Hütte. Dies ist der einzige Vorteil, den Viktor Leonidovich als Abgeordneter des Kongresses der Russischen Föderation in Form eines fast wilden Gebiets des ehemaligen Waldes mit an einigen Stellen nicht entwurzelten Baumwurzeln und fast ebenso großem Gras erhielt groß wie ein Mann. Um es in eine zivilisierte Form zu bringen, musste hart gearbeitet und viel Geld in den Bau und die Verbesserung investiert werden. Aber sie hatten keine Angst und machten sich mit der Begeisterung von Landneulingen an die Arbeit, die schon lange von einer eigenen Ecke der Natur und Tee auf der Veranda geträumt hatten. Und es gelang ihnen. Zu welchem ​​Preis ist eine andere Frage. Jetzt ist es eine bescheidene, kleine, aber so gemütliche wie eine Moskauer Wohnung, eine Datscha, in der sie in den Sommermonaten ziemlich viel Zeit verbringen.

Beide führen trotz ihrer soliden Jahre einen aktiven Lebensstil. Theater, Museen, Ausstellungen, Erinnerungsabende und Begegnungen mit interessanten Menschen und Kollegen. Sie sind kürzlich von einer Reise nach Deutschland zurückgekehrt, wo sie mit einem Schiff den Rhein entlang fuhren, und kurz zuvor besuchte Viktor Leonidovich Berg-Karabach, wo er sich für seine Unterstützung im Konflikt mit Aserbaidschan sehr geehrt fühlt. Von der Regierung Armeniens erhielt er daraufhin eine Medaille oder einen Orden. Er hat auch eine staatliche Auszeichnung von Ungarn. Als Zeichen der Dankbarkeit und Anerkennung der Verdienste, als er sich nicht scheute, sich gegen die sowjetischen Behörden auszusprechen, die 1956 den antikommunistischen Volksaufstand in Budapest mit Panzern niederschlugen.

Trotz seiner fast 85 hält er immer noch Vorträge (nicht nur in Moskau), beteiligt sich an der Arbeit des Politischen Komitees der Jabloko-Partei, bereitet Dokumentenentwürfe vor und reagiert lebhaft auf aktuelle Ereignisse. Gleichzeitig ist es bezeichnend, dass die Ehefrau es nicht zulässt, dass Alltagsprobleme den Meister zu sehr von intellektuellen Beschäftigungen ablenken. Alle wichtigen Entscheidungen treffen sie natürlich gemeinsam. Und das nicht nur im Alltag. Sie ist eine persönliche Sekretärin, eine Freundin, eine Beraterin, eine Kritikerin und eine Zensorin. Sheinis nimmt ihre Meinung sehr ernst. Er hört ihm zu, auch wenn er nicht seiner Meinung ist. Und das passiert oft. Streitigkeiten zwischen ihnen über verschiedene Themen schlagen manchmal Funken, aber sie sind immer gegenseitig respektvoll. Wenn man bedenkt, dass Alla Konstantinovna ätzend und ätzend sein kann, dann ehrt dies beide Gegner, ihre Toleranz.

Viktor Leonidovich ist ein sehr toleranter Mensch. Aufmerksam gegenüber dem Gesprächspartner. Auch wenn du ihm nicht zustimmst. Wird seine Meinung äußern. Mit Schaum vor dem Mund wird er nicht auf seiner eigenen Richtigkeit beharren, aber er wird nicht davon abweichen, wenn er sich sicher ist. In polemischem Enthusiasmus kann er zu schroff und nicht sachlich genug sein. Und dann holt ihn Alla Konstantinowna mit ironischen Bemerkungen in die Realität zurück. Aber meistens passiert es so: Jemand mit Einwänden platzt mitten im Satz in seine Rede, er hört schweigend zu und setzt dann seine Rede genau an der Stelle fort, an der er unterbrochen wurde. Es ist nicht leicht, ihn zu einem Kompromiss zu überreden, aber es ist möglich. Außer in den Fällen, in denen eingefleischte Stalinisten oder Antisemiten ihre kannibalischen Ideen zum Ausdruck bringen: Hier bleibt er standhaft.

Einer der Tage im Jahr hat für ihn eine besondere Bedeutung – der 5. März. Damit gratuliert er seinen Freunden und Bekannten. Natürlich muss man gleichzeitig verstehen, dass der Drache (aus dem Märchen von E. Schwartz) viele Gesichter hat und an der Stelle eines gefallenen Kopfes mit der Zeit sicherlich ein neuer wachsen wird. Aber so ein Muster möchte man wirklich für einen Moment vergessen und hoffen, dass sich diesmal endlich die Lancelots und die Büchsenmacher von Prospero durchsetzen. Gesegnet sind die, die glauben.

Man sagt, dass es besser ist, einmal zu sehen, als oft zu hören. Abschließend möchte ich noch ein paar lustige Skizzen aus dem Leben für das Portrait von Sheinis anbieten.

Skizze 1.Universität 1967 Institut für Ökonomie des modernen Kapitalismus. Hier habe ich einen Termin mit Viktor Leonidovich. Einsteigen. Er sieht mich streng an. Gestern habe ich dich gescholten, - sagt er, - mit vorletzten Worten. Ich frage automatisch: „Warum nicht die letzten?“ „Die letzten kenne ich nicht“, antwortet er und sieht mich verschmitzt an. Natürlich kennt er sie. Tatsächlich toleriert er jedoch keine starken Ausdrücke. Sie gehören einfach nicht zu seinem Wortschatz.

Skizze 2. Eine große Gemeinschaftswohnung in der Mochowaja, wo er damals, 1968, mit Alla Konstantinowna lebte und wo ich zum ersten Mal hinkam. Die Vorbereitungen für den Umzug in eine neue Unterkunft laufen – eine „Einzimmerwohnung“ für Cosmonatov, die gegen ein Zimmer getauscht wird, das sie räumen. Auf dem Boden in der Ecke liegt ein Haufen Sachen zum Wegwerfen. Viktor Leonidovich sieht sie genau an, stürzt plötzlich wie ein Tiger los und schnappt sich einen alten, schäbigen Hut. Alla Konstantinovna versucht, sie an ihren Platz zurückzubringen. Etwa ein paar Minuten lang wird um den Besitz einer Kopfbedeckung gekämpft, wobei er empört beweist, dass es durchaus noch möglich ist, einen Hut zu tragen. Sie ist anderer Meinung, gibt aber schließlich auf. Hurra! Der Hut ist gerettet.

Skizze 3.Irgendwo im Jahr 75. Wohnung auf Kosmonatov. Später Abend. Sommer. Ich habe auf einer Party übernachtet. Viktor Leonidovich kommt, um mich zu verabschieden. Leichter Regen nieselt. Ich fühle mich nicht wohl dabei, dass er wegen mir nass wird. Und ich versuche ihn zu überreden nach Hause zu kommen. Vergeblich. Was erlebst du? - sagt er zu mir, - es ist so schön hier: warm und feucht. Ich erinnerte mich mit Dankbarkeit für den Rest meines Lebens an diese kleine Bemerkung und erkannte, dass es überhaupt keine Frage der Freundlichkeit war, sondern dass er mich an einer verlassenen dunklen Haltestelle niemals allein lassen würde.

Skizze 4.Wohnen auf Zeit in Moskau, auf Novoslobodskaya. 1978 besuche ich meine Freunde, die sich kürzlich hier niedergelassen haben. Alla Konstantinowna ist irgendwo weg. Tiefe Nacht. Plötzlich höre ich eine Bewegung. Das ist Viktor Leonidovich, der aufsteht, eine Jacke anzieht, eine Taschenlampe nimmt. Und er geht "in den Sand", um seine geliebte Katze herauszunehmen - Jeanne-Polina, die zu Ehren von Sartre Jean-Paul genannt wurde, dann aber auf Anraten von Freunden umbenannt wurde, die es für unangemessen hielten, ein schönes Tier so zweifelhaft zu nennen Name. Ich folge ihnen. Wir stehen 20 Minuten lang da und warten darauf, dass sie ihr Geschäft beendet.

Es wäre angebracht zu erwähnen, dass mein Lehrer ein großer Tierfreund ist. Sie haben jetzt eine dritte Katze. Einäugige Mashka, und vor ihr lebte Reitik mehr als 20 Jahre (oder besser gesagt: sie lebte, weil es sich auch als Mädchen herausstellte, zunächst mit einem Jungen verwechselt), ein sehr geliebtes und verehrtes Wesen aus der Familie der Katzen. Um ihrer Rettung willen wagte dieser alles andere als junge Mann einmal (irgendwann in den späten 90ern oder frühen 2000ern) sein Leben zu riskieren, als sich herausstellte, dass ihr Haustier auf den unteren Balkon gefallen war und klagend über die Verletzung stöhnte . Und die Eigentümer dieser Wohnung sind verreist und das Datum ihrer Rückkehr ist unbekannt. Es blieb nichts übrig, als zu versuchen, durch den Nachbarbalkon (auf den er freundlicherweise eingelassen wurde) mit einem Blumentopf, der über einem 3-stöckigen Abgrund hing, dorthin zu gelangen. Alles endete, Gott sei Dank, sicher: Der Verlierer wurde gerettet und geheilt.

Skizze 5.Berg Altai. Herberge. 1979 Auf Einladung der Sheinis und aufgrund eines von ihnen gekauften Gutscheins (als Belohnung für die Fertigstellung einer Dissertation) kam ich hierher, um zu Pferd zu den hochgebirgigen Karakol-Seen zu gehen. Die Gruppe lernt, wie man sie anschnallt, bevor sie auf eine Wanderung gehen. Viktor Leonidovich erledigt alles gründlich und ohne Eile und überprüft die Zuverlässigkeit von Befestigungselementen und Geräten. Alla Konstantinowna ist nervös, beeilt sich, schließlich muss er das alles auch noch mit unseren Pferden machen, aber die Zeit drängt. Hin und wieder kommt von ihren Lippen: lass uns eilen, eilen, worauf er am Ende wütend und genervt antwortet: Ich hasse das Wort „schnell“. Und wirklich: es geht nicht um ihn. Alles, was er unternimmt, tut er immer langsam, grundlegend, zuverlässig, seit Jahrhunderten.

Skizze 6.Dort. Am Tag vor dem Ende der Route fordert die Campingplatzleitung unsere Rückkehr: Die Pferde werden für eine neue Gruppe gebraucht, alle sind empört und beschließen, nicht zu gehorchen, den Pferden wenigstens ein wenig Ruhe zu gönnen. Als wir am nächsten Tag zur Basis zurückkehren, eilen sie, ohne auf die Reiter zu hören, und spüren, wie sich der Stall nähert. Aber sie bekommen keine Ruhe und werden sofort wieder gesattelt. Das tut uns natürlich sehr leid. Viktor Leonidovich verfasst eine Protesterklärung an die Führung. Daraufhin schreibt der Leiter des Campingplatzes seinen Brief an IMEMO, in dem er den Tierschützer des Rowdytums und der Ausschweifung beschuldigt. Wenn es das Institut erreicht, kann es bei niemandem etwas anderes als Gelächter und Witze hervorrufen, entspricht also nicht dem Ruf von Viktor Leonidovich.

Skizze 7. Anfang-Mitte 80er. Ein kleines Zimmer in Malaya Sadovaya, wo die Mutter von Viktor Leonidovich lebt, die er mehrmals im Jahr besucht. Komme aus Moskau. Und hier ist sein nächster Besuch. Liya Osipovna (so heißt ihre Mutter) möchte, dass ihr Sohn es öfter macht, klagt über mangelnde Aufmerksamkeit. Er hört schweigend zu und sagt dann einen Satz, der ihm in Erinnerung geblieben ist: „Es ist unwahrscheinlich, dass Sie etwas verlangen können. Du sollst nur danken und dich verbeugen, danken und dich verbeugen.“ Bei aller scheinbaren Starrheit ist die Maxime ernüchternd notwendig und richtig. Denn ich weiß, dass Mutter keineswegs der kindlichen Fürsorge beraubt ist. Es gibt ein Au-Pair-Mädchen, und Freunde vergessen nicht.

Skizze 8.Neue, Perestroika, Zeiten. Eine gemütliche Küchenzeile in ihrem kleinen "Kopekenstück" auf dem Vavilov-Markt in der Nähe von Cheryomushkinsky, in dem ich zum ersten Mal die Gelegenheit hatte, auf einem Klappbett zu übernachten. Und in Bezug darauf weigerte sich Viktor Leonidovich, der bereits Abgeordneter war, Alla Konstantinovna kategorisch, die Verwaltung der Angelegenheiten zu bitten, sie auszutauschen Über Ich wünschte, es gäbe mindestens ein Zimmer mehr für Gäste. Also: früher Morgen. Kurz nach dem Frühstück. Nach dem Geschirrspülen geht die Gastgeberin einkaufen. Ich schalte den Fernseher ein. Viktor Leonidovich liest in seinem Zimmer Zeitungen. Aber nach 5-10 Minuten erscheint er in der Küche und reibt sich die Hände. Jetzt werden wir Zucchini braten, - verkündet er mir voller Begeisterung. Es ist mir etwas peinlich, weil wir gerade gefrühstückt haben. Aber ich fange an zu helfen. Und plötzlich öffnet sich unerwartet die Tür und Alla Konstantinowna tritt ein, nachdem sie etwas vergessen hat. Stille Szene. Keine Vorwürfe, keine Fragen. Dann gibt er trocken ein paar Spitzen und Blätter und lässt uns mit der Zucchini allein.

Skizze 9.Gleiche Küche. Viktor Leonidovich bringt gekaufte Köstlichkeiten aus dem Institut mit. Aber die Gastgeberin ist nicht nur unglücklich, sondern weint fast. Wieder brachte er Produkte mit, die wahrscheinlich das Schicksal der vorherigen Charge erleiden werden - langsam zu verrotten und in den Müll geworfen zu werden. Aber was tun: Er mag es, viel zu essen, mit einer Marge. Wahrscheinlich machen sich die Zeiten bemerkbar, in denen es nicht genug war.

Skizze 10. Rybatskoje. Ende der 90er. Viktor Leonidovich kam nach St. Petersburg, um das Grab seiner Mutter zu besuchen. Wir machen das zusammen, und dann gehen wir zu mir, um traditionell am Tisch zu sitzen und über dies und das zu reden. Unterwegs kauft er etwas zum Abendessen. In der Küche zieht er sich eine Schürze um und bereitet seine charakteristische Gemüsesuppe zu, die wirklich lecker ist. Es ist eine Art Ritual. Wir essen gerne einen Teller, und dann strecke ich die Reste noch ein paar Tage und verwöhne die Gäste manchmal mit einer Stellvertretersuppe.

Skizze 11.Hotel "Oktober". Der Beginn des 2 Tausendsten. Victor Leonidovich kam geschäftlich an. Auf dem Weg zum Café hielten wir aus irgendeinem Grund im Korridor an und stritten uns heftig über etwas. Leute, die vorbeihuschen, blicken zurück, manche lächeln. Ich kann nicht herausfinden, was falsch ist. Schließlich richte ich meine Aufmerksamkeit auf die Maschine, an der wir angehalten haben. Ich lese die Inschriften. Und alles wird klar. Es stellt sich heraus, dass wir, zwei respektable Grauhaarige, vor dem Kondomautomaten vorgefahren sind. Ich stelle mir vor, wie unser hitziger Streit von außen aussah. Und mein Gesprächspartner hat meiner Meinung nach nichts verstanden.

Diese kleinen und scheinbar unbedeutenden Episoden aus dem Leben von Viktor Leonidovich, die man fortsetzen und fortsetzen könnte, geben dennoch eine Vorstellung von ihm, vielleicht sogar mehr als alle möglichen Eigenschaften. Einfachheit und Freundlichkeit, nicht auffallend und für das uninteressierte Auge fast unsichtbar. Selbstlosigkeit, die in unserer Zeit viel wert ist unter dem Motto: Nimm alles vom Leben, du hast es dir verdient. Aufrichtige und gleichgültige Haltung gegenüber der Umwelt: sowohl Menschen als auch Prozesse.

Eine sehr bemerkenswerte Illustration dessen, was gesagt wurde, liefert ein Gespräch, das irgendwo zu Beginn der Perestroika zwischen uns stattfand. Ich erinnere mich nicht, wie es begann und was ihm vorausging.

Wir haben über Antisemitismus gesprochen. Er war, ist und wird immer sein, - mit der für mich damals charakteristischen maximalistischen Überzeugung, - argumentierte ich, - weil er in einem angeborenen Neid verstrickt ist und nirgendwo verschwinden wird. Viktor Leonidovich widersprach nicht, stimmte aber auch nicht zu. Still zugehört. Er war verständlich und lustig meine Schwanzbegeisterung.

Aber dann wandte sich die Diskussion der Beteiligung von Juden an den sich entwickelnden Ereignissen zu. Ich äußerte dann die Idee, dass sie vielleicht leiser hätten sein sollen und Russland seinem eigenen Schicksal überlassen sollten. Lassen Sie die indigenen Völker selbst den Weg zu Freiheit und Demokratie ebnen. Und schließlich werden sie, also die Juden, wieder für alle Probleme des Landes verantwortlich gemacht, wie es nach dem 17. Jahr geschehen ist. Warum soll ich schweigen? - mein Gesprächspartner kann es nicht ertragen. - Das ist meine Heimat. Und ich werde alles tun, um das Leben hier angenehmer zu machen.

Brunnen? Ein solches Lebens-Credo kann nur respektiert werden. Aber wenn wir den Erfolg einer Aktivität an ihren Ergebnissen messen, bleiben einige Zweifel. Jetzt, drei Jahrzehnte nach Beginn der turbulenten Perestroika-Prozesse, lassen sich bereits erste Zwischenbilanz ziehen. Und was dabei herauskommt: "Russland ist nicht mit dem Verstand zu verstehen" - wie bisher. Und wie zuvor: "Unser Land ist reich, aber es gibt keine Ordnung."

(1) Ist es der modernen russischen Realität nicht sehr ähnlich?

(2) Es würde seltsam erscheinen. Aber hier eine amüsante Erklärung dazu aus dem Munde einer Figur: „alles stimmt“, sagte er, „der Autor konnte schreiben, wie er wollte, weil wir Meinungsfreiheit haben, und der Lektor ist für die ideologische Kontrolle zuständig und muss wachsam sein."

(3) VL Sheinis. Aufstieg und Fall des Parlaments: Wendejahre in der russischen Politik (1985-1993). Bd. 1 und Bd. 2. M., 2005. und V. L. Sheinis. Macht und Recht: Politik und Verfassungen in Russland im 20. - 21. Jahrhundert. M., Gedanken, 2014.

(4) Weitere Informationen zum Lebensweg dieser bemerkenswerten Person finden Sie unter: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8E%D0%BB%D1%8C%D0%BF% D0%B0 %D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%98%D0%B2% D0%B0 %D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

2015

Sehr geehrter und geliebter Victor Leonidovich! Zum Fest! Akzeptieren Sie diesen Reim – vielleicht nicht ganz formvollendet, aber aus tiefstem Herzen. N. Sh.

WÜNSCHE VIKTOR LEONIDOVICH SHEINIS ZUM JUBILÄUM 16.02.2016

Nach der Ära der Post-Mortem-Rehabilitation ist vor allem für Künstler die Ära der lebenslangen Ehrungen angebrochen: Sie arbeiten an der frischen Luft und sind gut erhalten.
Das 70-jährige Jubiläum hat etwas Ermutigendes.
Das achtzigjährige Jubiläum wird als Garant für unverwüstliche Gesundheit gefeiert -
nicht der Held des Tages, sondern deiner.
Der neunzigste Geburtstag sorgt für Irritationen: Sie sagen, er bringt ihn aus der Reihe.
Aber das Jahrhundert, wer auch immer es kommt,
wird vom ganzen Team gefeiert. (B. Slutsky. Von unveröffentlicht).

WAS WÜNSCHEN SIE SICH ZUM JUBILÄUM?

ÜBER DIE TAGE DER VERGANGENHEIT BEREUE NICHT,

FREUEN SIE SICH AUF VIELE JAHRE,

KEINE ALARME KENNEN, KEINE STÖRUNGEN!

UND VON ZELDINA NEHMEN SIE EIN BEISPIEL,

GESUND LEBEN! FÜR GUTE ARBEITEN.

SCHAFFEN, OHNE DAS LEBEN ZU STÖREN,

ABER NICHT ZU BETEILIGT.

IN DER PERIPETIA DES SEINS!

UND IM BÖSEN ALLER TAGE!

Ich schreibe mit Liebe,

Aufrichtig und bewundernd.

Gefühle durch die Jahre tragen,

Ich gestehe ihnen heute - ICH BIN.

A. Alexejew

MEINE APPOLOGIE VON SCHEINIS

(nicht bestandene Rede bei der Vorstellung des Buches „Macht und Recht“)

Hier heißt es: Eine Person hatte das Glück, solche und solche historischen Ereignisse zu erwischen und / oder daran teilzunehmen. Und warum nicht sagen: Solche und solche Veranstaltungen haben „Glück“, einen solchen Teilnehmer zu haben. Dies ist meiner Meinung nach der Fall von Viktor Sheinis. Natürlich ist jede Epoche für solche Zeitgenossen/Teilnehmer „glücklich“. Das heißt, er, V. Sheinis, ist nicht der Einzige. Aber dennoch, die aktuelle Ära und du und ich, seine jüngeren Zeitgenossen, haben Glück, und diejenigen, die sich sein Schüler, Kollege, Freund nennen können, haben doppeltes Glück.

Victor Leonidovich, bereits im Alter von 84 Jahren (wir alle möchten solche nicht nur geistige, sondern auch physische Energie!), präsentiert heute sein Opus Magnum - einen 1000-seitigen Band „Macht und Gesetz“. Es wird ins Englische übersetzt (es gibt eine solche Titelseite): „Power and Law“. Und wenn Sie es zurück ins Russische übersetzen, können Sie es so machen: "Stärke und Gesetz". Trotzdem, trotzdem - der Name weist auf die grundlegende Natur der Arbeit hin. Und zeigt richtig.

Wer kennt nicht oder hat es vergessen, die bisherigen Grundlagenwerke von V.L. Sheinis (2 Bände, erschienen 2005) hieß: „The Rise and Fall of Parliament. Kritische Jahre in der russischen Politik (1985-1993)“. Im Allgemeinen mehr oder weniger ungefähr gleich, nur für einen relativ kurzen historischen Zeitraum - weniger als zehn Jahre. Geben wir nun den Untertitel von "Macht und Recht" an: "Politik und Verfassungen in Russland im XX-XXI Jahrhundert". Wie Sie sehen können, hat sich der Umfang der historischen Retrospektive um eine Größenordnung und sogar noch mehr vergrößert. Die Handlungsstränge des vorangegangenen Werkes sind im aktuellen Band enthalten und sogar - unter dem Aspekt der Geschichte des Konstitutionalismus - die wichtigsten. Aber sie wachsen sowohl in der Vergangenheit als auch in der Zukunft der russischen Politik, relativ zum Zeitraum 1985-1993. "In die Zukunft"? Es bedeutet heute.

Daher erschien uns in der Ankündigung der aktuellen Präsentation die Formel angemessen: "Die Verfassung Russlands: von Nikolaus II. Bis Jelzin und darüber hinaus." Wohin als nächstes"? Und im modernen, "Putins" Russland, dem ein eigenes, letztes Kapitel gewidmet ist. Es ist klar, dass zu Beginn des letzten Jahrhunderts (1906) nur die erste gehaltenen die russische Verfassung (es gab insgesamt sechs in Russland: eine vorsowjetische, vier sowjetische und eine postsowjetische). Die allerersten Versuche einer verfassungsrechtlichen Begrenzung der Autokratie gehen auf das 18. Jahrhundert zurück. Aber das ist gleichsam eine Vorgeschichte, der der Autor nur den Prolog widmet.

Ich werde nicht den ganzen Reichtum an politischen, soziologischen und historiosophischen Ideen dieses Buches behandeln: Ich schreibe schließlich keine Rezension, sondern Entschuldigung . Ich werde nur auf die Hauptidee hinweisen (jetzt allgemein akzeptiert, aber Sheinis gebührt die Ehre ihrer umfassenden Argumentation und tiefen Entwicklung). Ein russisches Sprichwort sagt: "Das Gesetz ist wie eine Deichsel: Wo man sich umdrehte, ging es dorthin." Wenn jedoch „auf wissenschaftliche Weise“, dann sind MACHT und RECHT in Russland seit Jahrhunderten nicht nur Rechtsstaatlichkeit (nicht zu verwechseln mit Demagogie wie „Diktatur des Rechts“), sondern sogar davon entfernt Gleichberechtigung. „Stärke“ bricht „rechts“ und nicht umgekehrt. Und alle russischen Verfassungen sind (waren) letztlich ein Spiegelbild, ein Abguss der aktuellen Machtstruktur. ein Spiegel der politischen Lage, arbeitet „für die Bedürfnisse des Tages“. Ohne die derzeitige auszuschließen, die die Grundlage (genauer gesagt, die rechtlichen Begründungen) für die derzeitige „verwaltete Demokratie“, die „Machtvertikale“, den „Wahlautoritarismus“ und andere Reize der Involution des modernen Regimes zum Totalitarismus legte.

Aber lassen wir uns nicht von den „Tagesthemen“ ablenken. Die Rede ist vorerst vom „Ewigen“ – etwa von den Werken meines Kollegen und (stolzen!) Freundes Viktor Sheinis. Sie werden nicht nur von Zeitgenossen, sondern auch von Nachfahren angesprochen. Das Wort "Enzyklopädie" passt hier nicht (obwohl es oft als Kompliment verwendet wird). Ein Vergleich mit V. Klyuchevsky oder S. Solovyov ist hier wohl angebrachter. in gewisser Weise mit begrenztem Umfang und Thema, obwohl auch die großen russischen Historiker schrieben politisch Geschichte, par excellence.

Jetzt ist es vielleicht an der Zeit zu sagen, wer V.L. Shanis in diesem Buch. Auf der einen Seite - ein EXPERTE, auf der anderen - ein MACHER, auf der dritten - ein HISTORIKER. Diese Trias von Hypostasen wird nicht oft gefunden. Deshalb waren die Epoche und der Gegenstand der Betrachtung des Autors "Glück".

Viktor Leonidovich Sheinis ist ein Zeitgenosse von mindestens drei der sechs russischen Verfassungen: "Bucharin" oder "Stalin" (1936), "Breschnew" (1977) und einer der Autoren davon war mein Held selbst (1993). Nun, hier hatte er vielleicht selbst das Glück, alle drei dieser Verfassungen zu "überleben". Die stalinistische Verfassung wurde angenommen, als Sheinis fünf Jahre alt war, Breschnewskaja. die Verfassung fand ihn "auf seinen Koffern", als er von Leningrad nach Moskau zog (er war damals bereits Kandidat der Wirtschaftswissenschaften, außerordentlicher Professor, leitender Forscher). Zum Zeitpunkt der Schaffung und Annahme der aktuellen russischen Verfassung war Sheinis nicht nur ein bekannter Wissenschaftler (Chefforscher bei IMEMO RAS), sondern auch Politiker, Abgeordneter der Staatsduma (Jabloko-Fraktion), stellvertretender Exekutivsekretär die Verfassungskommission des Kongresses der Volksdeputierten der Russischen Föderation.

Der Verfasser der aktuellen Verfassung war immer ein EXPERTE - ein Mann, meist buchstäblich (obwohl es in seiner Biographie auch eine Zeit von 6 Jahren Arbeit in einer Fabrik als Bohrer gab - 1958-1964 - nachdem er aus dem Komsomol ausgewiesen worden war und Graduiertenschule für das Schreiben eines aufrührerischen Artikels "Die Wahrheit über Ungarn"). Dies zeigt sich sehr deutlich in seinem aktuellen „Leadbook“. (Politikwissenschaft und theoretisch-rechtliche Gelehrsamkeit ist wirklich enzyklopädisch).

V. Sheinis blieb ein solcher Kenner und wurde zu einer AKTIVITÄT in gesamtrussischem Maßstab (siehe oben). Und was er geschrieben hat, ist teilweise eine Beschreibung seiner eigenen Aktivitäten auf diesem politischen und konstitutionellen Gebiet (manche nennen diese Momente des Buches „Erinnerungen“, aber ich würde es so definieren aktive Reflexion).

Und schließlich der HISTORIAN. Historiker der Gegenwart, und nicht nur. Die Fakultät für Geschichte der Universität Leningrad ist übrigens die Grundausbildung des Ökonomen und Politikwissenschaftlers V. Sheinis. Er hatte immer einen „Geschmack“ für historische Forschung, und jeder Kenner ist zwangsläufig auch ein Kenner der Geschichte. Aber die Figur ist nicht unbedingt ein Historiker, bestenfalls ein Memoirenschreiber. Aber das Bewusstsein, dass Geschichte schreiben eine Art historischer Blick und Umgang mit der eigenen Tätigkeit - das ist nicht jeder Persönlichkeit des öffentlichen Lebens gegeben. Das können Sie anrufen intellektuelle und politische Verantwortung, eine Eigenschaft, die den meisten heutigen Politikern leider fehlt.

In seinem Werk „Aufstieg und Fall des Parlaments“ schrieb V. L. Sheinis: „Die Jahre in der Politik waren die interessantesten und wahrscheinlich auch die umstrittensten meines Lebens. Ich bereue fast nichts, was ich in diesen Jahren getan habe. Ich bin froh, dass wir uns (wenn auch nicht vollständig und widersprüchlich) mit einer der schlimmsten Seiten der russischen Geschichte – dem Stalinismus und seiner Fortsetzung – bezahlt gemacht haben, einer Zeit, die mit einem lächerlichen Euphemismus „Stagnation“ genannt wurde. Ich bereue viele Dinge, die ich selbst und meine politischen Freunde nicht getan haben. Uns fehlte die Weisheit (und manchmal auch nur der gesunde Menschenverstand) und die Kraft, den innerstaatlichen Transit auf einen anderen Weg zu lenken – wie den, der zum Beispiel nach Polen oder Brasilien führte. Damit hat das Land, was es zu Beginn des neuen Jahrtausends geworden ist. Vieles hing wahrscheinlich nicht von uns ab.“

Nun, eine ziemlich selbstkritische Reflexion.

Es ist an der Zeit, unsere „Entschuldigung“ zu beenden. Alle drei Inkarnationen von V.L. Sheinis haben mittlerweile die höchste Reife erreicht. Daraus folgt keineswegs, dass es kein CONTINUE geben wird, nein, nicht nur bei Schülern und Nachkommen, sondern auch in seiner eigenen Lebenspraxis – einem Kenner, Aktivisten und Historiker.

4.06.2014.

Yuri Chernetsky (UKRAINE)

ANTITHESE

Mit einer dankbaren Widmung an den geschätzten Mentor Viktor Leonidovich Sheinis, der seit genau dreißig Jahren vom Autor getrennt (aber glücklicherweise nicht „getrennt“!) ist

Manuskripte werden nicht verbrannt.

Woland - (MA Bulgakov?)

Und die Manuskripte brannten ...

Oh, wie heiß sie brannten!

Und ringsherum gab es Triller

wohlhabende Nachtigallen.

Ja, die Manuskripte verbrannt -

auf einem schwarz beleuchteten Feuer,

im unaufhörlichen wilden Spiel

ihre unbändigen

Schöpfer.

Und die Manuskripte verbrannten...

Zu Asche, spurlos verbrannt.

Und dann in einem epochalen Aufruhr

ihre Asche verstreute sich im Nu.

Ja, Manuskripte verbrannt

keine Zeit haben, die Tabletten einzunehmen.

Gott gebe, dass wir vermeiden

für immer gebrannt

Duschbücher!

Berufliche Interessen:
Russlands Übergang vom Totalitarismus zur Demokratie: politische und rechtliche Aspekte (Verfassungsprozess, Wahlgesetzgebung und Wahlpraxis, Parlament und Parlamentarismus, politisches Parteiensystem, außenpolitische Unterstützung).

Veröffentlichungen:
Monographien

• Portugiesischer Imperialismus in Afrika. M., 1969.
• Aktuelle Probleme der politischen Ökonomie des modernen Kapitalismus (zusammen mit S. I. Tyulpanov). L., 1973.
• Entwicklungsländer: Wirtschaftswachstum und sozialer Fortschritt. (verantwortlicher Redakteur und Leiter des Autorenteams zusammen mit A.Ya. El'yanov). M., 1983.
• Entwicklungsländer in der modernen Welt: Einheit und Vielfalt (geschäftsführender Herausgeber; gemeinsam mit I. V. Aleshina und I. D. Ivanov) M., 1983.
• Große Entwicklungsländer in den sozioökonomischen Strukturen der modernen Welt (Chefredakteur und Leiter des Autorenteams, zusammen mit A. Ya. El'yanov). M., 1990.
• Die Wirtschaft der Entwicklungsländer in Zahlen. Erfahrung mit Referenz- und statistischer Forschung. 1950-1985 (gemeinsam mit B. M. Bolotin verfasst). M., 1988.
• Für faire Wahlen. "Apfel". M., 1999.

Aufsätze und Kapitel von Monographien 2000 - 2004

• Dritte Runde. Zu den Ergebnissen der Parlaments- und Präsidentschaftswahlen // Weltwirtschaft und internationale Beziehungen. 2000. Nr. 4.
• Über die Zweckmäßigkeit der Verfassungsreform der Russischen Föderation // Macht und Recht. 2000. №4
• Wahlrecht: Prüfung durch Wahlen // Wahlen. Gesetzgebung und Technik. 2000. Nr. 6.
• Wahlen und politische Entwicklung. Präsidentschaftswahlen: Ergebnisse und Aussichten // Russland im Wahlzyklus 1999-2000. M., 2000.
• Moderner Parlamentarismus: Entwicklungsstufen // Politiya. 2000/2001, Nr. 4.
• Nationale Interessen und Außenpolitik Russlands // "Neues Russland": Nationale Interessen in globaler Hinsicht. M., 2001.
• Moderner Parlamentarismus: Entwicklungsstufen // Politiya2002. Nummer 4.
• Die russische Verfassung von 1993 im historischen Rückblick // ​​New Historical Bulletin. 2002. Nr. 3.
• Wahlgesetzgebung und Wahlpraxis // Wohin steuert Russland?.. Formelle Institutionen und reale Praktiken. M., 2002.
• Bewältigte und unübertroffene Vergangenheit // Bewältigung der Vergangenheit und neue Leitlinien für ihr Umdenken. Die Erfahrungen Deutschlands und Russlands um die Jahrhundertwende. M., 2002.
• Russische Außenpolitik vor der Herausforderung der Globalisierung // Gesellschaftspolitische Kräfte Russlands und Westeuropas und Probleme der Globalisierung. M., 2002.
• Der Siebte Kongress der russischen Abgeordneten: ein politisches Drama in fünf Akten // Politiya. 2003. Nr. 1.
• An den Ursprüngen des neuen Parlamentarismus in Russland // Sozialwissenschaften und Moderne, 2003. Nummer 3.
• Nationale Interessen und Außenpolitik Russlands // Weltwirtschaft und internationale Beziehungen. 2003. Nr. 4.
• Projektwettbewerb (Zur Entstehungsgeschichte der russischen Verfassung) // Sozialwissenschaften und Moderne. 2003. Nr. 6.
• Russischer historischer Transit: vorläufige Ergebnisse // Woher kam Russland?.. Ergebnisse des gesellschaftlichen Wandels. M., 2003.
• Politik und Moral – „Unvereinbares“? // Soziologisches Kaleidoskop (in Erinnerung an L.A. Gordon). M.2003.
• Nationale Interessen, Außenpolitik Russlands und Mythologeme des öffentlichen Bewusstseins; Politische Modernisierung Russlands und „gelenkte Demokratie“ // Globalisierung und Russland. Probleme der demokratischen Entwicklung. M., 2004.
• Spiralbewegung. Historische Transformationen des russischen Parlaments // Sozialwissenschaften und Moderne. 2004. Nr. 5.
• Vierter Wahlzyklus. Politische Performance in zwei Akten mit offenem Epilog // Wege Russlands: Bestehende Grenzen und mögliche Optionen. M., 2004.
• Die Verfassung //Zwischen Diktatur und Demokratie. Russische postkommunistische politische Reform. Washington, 2004.

Veröffentlichungen auf dem Portal:
Weitere Informationen:
1990-1993 - Volksabgeordneter der RSFSR / RF (seit 1991 - Mitglied des Obersten Rates der RSFSR).
1994-1999 - Abgeordneter der Staatsduma der Russischen Föderation