Ein lebender Organismus ist ein komplexes System, das aus miteinander verbundenen Organen und Geweben besteht. Aber warum sagen sie Der Körper ist ein offenes System? Offene Systeme zeichnen sich durch den Austausch von etwas mit ihrer äußeren Umgebung aus. Es kann der Austausch von Materie, Energie, Information sein. Und all diese lebenden Organismen tauschen für sie mit der Außenwelt aus. Obwohl das Wort „Austausch“ besser geeignet ist, das Wort „fließen“ zu ersetzen, da einige Substanzen und Energie in den Körper gelangen und andere wieder herauskommen.

Energie wird von lebenden Organismen in einer Form aufgenommen (Pflanzen – in Form von Sonnenstrahlung, Tiere – in den chemischen Bindungen organischer Verbindungen) und in einer anderen Form (thermisch) an die Umwelt abgegeben. Da der Körper Energie von außen aufnimmt und wieder abgibt, handelt es sich um ein offenes System.

In heterotrophen Organismen wird Energie zusammen mit den darin enthaltenen Stoffen durch die Ernährung aufgenommen. Darüber hinaus werden im Stoffwechsel (Stoffwechsel im Körper) einige Stoffe abgebaut, während andere synthetisiert werden. Bei chemischen Reaktionen wird Energie freigesetzt (für verschiedene Lebensprozesse) und Energie absorbiert (für die Synthese notwendiger organischer Substanzen). Für den Körper unnötige Stoffe und die dabei entstehende (nicht mehr nutzbare) Wärmeenergie werden an die Umwelt abgegeben.

Autotrophe (hauptsächlich Pflanzen) absorbieren Lichtstrahlen in einem bestimmten Bereich als Energie und nehmen als Ausgangsstoffe Wasser, Kohlendioxid, verschiedene Mineralsalze und Sauerstoff auf. Mit Energie und diesen Mineralien führen Pflanzen als Ergebnis des Prozesses der Photosynthese die Primärsynthese organischer Substanzen durch. In diesem Fall wird Strahlungsenergie in chemischen Bindungen gespeichert. Pflanzen haben kein Ausscheidungssystem. Allerdings emittieren sie Stoffe an ihrer Oberfläche (Gase), lassen Blätter fallen (schädliche organische und mineralische Stoffe werden entfernt) usw. Somit sind Pflanzen als lebende Organismen auch offene Systeme. Sie geben Stoffe ab und nehmen sie auf.

Lebewesen leben in ihrer eigenen Umgebung. Um zu überleben, müssen sie sich gleichzeitig an die Umwelt anpassen, nicht auf deren Veränderungen reagieren, nach Nahrung suchen und Bedrohungen meiden. Dadurch haben Tiere im Laufe der Evolution spezielle Rezeptoren, Sinnesorgane und ein Nervensystem entwickelt, die es ihnen ermöglichen, Informationen aus der äußeren Umgebung aufzunehmen, zu verarbeiten und zu reagieren, also die Umwelt zu beeinflussen. Wir können also sagen, dass Organismen Informationen mit der äußeren Umgebung austauschen. Das heißt, der Körper ist ein offenes Informationssystem.

Pflanzen reagieren auch auf Umwelteinflüsse (z. B. schließen sie in der Sonne ihre Spaltöffnungen, drehen ihre Blätter dem Licht zu usw.). Bei Pflanzen, Urtieren und Pilzen erfolgt die Regulierung ausschließlich chemisch (humoral). Bei Tieren, die über ein Nervensystem verfügen, gibt es beide Möglichkeiten der Selbstregulation (nervös und mit Hilfe von Hormonen).

Auch einzellige Organismen sind offene Systeme. Sie ernähren und scheiden Stoffe aus, reagieren auf äußere Einflüsse. In ihrem Körpersystem werden die Organfunktionen jedoch im Wesentlichen von Zellorganellen wahrgenommen.

Liste öffnen- die im Regulierungsrechtsakt festgelegte Liste (von Personen, Rechten, Pflichten usw.), deren Erweiterung vorgesehen ist.

geschlossene Liste- eine in einem Rechtsakt festgelegte Liste (von Personen, Rechten, Pflichten usw.), deren Erweiterung nicht vorgesehen ist.

Klärung

Die Begriffe „offene Liste“ und „geschlossene Liste“ werden von Anwälten häufig verwendet.

Offene Liste – eine in einem Rechtsakt festgelegte Liste (von Personen, Rechten, Pflichten usw.), deren Erweiterung vorgesehen ist.

Beispiel

Artikel 264 der Abgabenordnung Russlands definiert eine Liste anderer Ausgaben, die in 48 Unterabsätzen von Absatz 1 aufgeführt sind. Gleichzeitig enthält der letzte, 49. Unterabsatz: „sonstige Ausgaben im Zusammenhang mit der Produktion und (oder) dem Verkauf.“

Das heißt, die Liste der sonstigen Ausgaben ist offen.

Geschlossene Liste – eine in einem Rechtsakt festgelegte Liste (von Personen, Rechten, Pflichten usw.), deren Erweiterung nicht vorgesehen ist.

Beispiel

Artikel 258 der Abgabenordnung der Russischen Föderation (TC RF) definiert die Liste der Abschreibungsgruppen. Die Liste enthält 10 Abschreibungsgruppen und ihre Erweiterung ist nicht vorgesehen.

Beispiel

Artikel 346.16 der Abgabenordnung der Russischen Föderation legt die Kosten für die Anwendung des vereinfachten Steuersystems fest. Dieser Artikel enthält eine geschlossene Liste solcher Ausgaben. Auf dieser Grundlage kommen die Aufsichtsbehörden zu dem Schluss, dass in dieser Liste nicht aufgeführte Aufwendungen nicht als Aufwendungen für das vereinfachte Steuersystem anerkannt werden. So ist das Finanzministerium beispielsweise der Ansicht, dass Verwaltungskosten im vereinfachten Steuersystem nicht anerkannt werden (Schreiben des Finanzministeriums Russlands vom 13. Februar 2013 N 03-11-06 / 2/3694).

Beispiele aus der Gerichtspraxis

Urteil des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 24. März 2015 N 677-O: „Nach Angaben des Antragstellers definieren Absatz 1 von Teil zwei und Teil drei von Artikel 413 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation neu entdeckte Umstände.“ nur als dem Gericht zum Zeitpunkt des Inkrafttretens des Urteils oder einer anderen gerichtlichen Entscheidung nicht bekannt ist, und stellt fest, dass ihre geschlossene Liste, und erlauben es nicht, andere Umstände als solche einzustufen, insbesondere solche, die Anlass zur Änderung oder Aufhebung von Gerichtsentscheidungen in Berufungs-, Kassations- und Aufsichtsverfahren geben.

Entscheidung des Gerichts für geistige Eigentumsrechte vom 26. Februar 2015 im Fall Nr. SIP-1053/2014: „Den Antragstellern zufolge ist die in Artikel 13.1 des Gesetzes Nr. ist nicht geschlossen, besagt der genannte Artikel nicht, dass zu diesen Personen nur diejenigen Bürger der Russischen Föderation gehören können, die die Staatsbürgerschaft auf der Grundlage von Artikel 4 des Bundesverfassungsgesetzes vom 21. März 2014 N 6-FKZ „Über die Aufnahme in die Russische Föderation“ erworben haben Föderation der Republik Krim und die Föderation neuer Subjekte – die Republik Krim und die föderale Stadt Sewastopol“ (im Folgenden: Gesetz N 6-FKZ).“

Beschluss des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 24. März 2015 N 631-O: „Artikel 16.7 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation legt die Verwaltungshaftung für die Vorlage ungültiger Dokumente bei der Durchführung von Zollvorgängen fest.“ Personenliste öffnen die für die Begehung dieser Straftat verwaltungsrechtlich zur Verantwortung gezogen werden können, sind auf verschiedene Formen vertraglicher Beziehungen zwischen natürlichen und juristischen Personen zurückzuführen, die im Zusammenhang mit dem Warenverkehr über die Zollgrenze entstehen. "

Es scheint, was könnte einfacher sein, als eine Frage zu stellen? Allerdings gibt es sowohl im Englischen als auch im Russischen viele Regeln und Fragevarianten. Darüber hinaus hängt ihre Verwendung in einer Konversation immer davon ab. Und wie wir sehen werden, sind die Situationen sowohl in der englischen als auch in der russischen Konversation einander sehr ähnlich. Wir werden die Fragetypen in diesem Artikel genauer analysieren.

Welche Fragen gibt es auf Russisch?

In diesem Artikel werden wir fünf Arten von Fragen betrachten. Es gibt eine Reihe anderer Klassifizierungen, deren Anzahl an Fragen variieren kann, aber heute konzentrieren wir uns auf diese.

Nach unserer Klassifizierung gibt es also fünf geschlossene, offene, kritische, rhetorische Fragen zur Reflexion. Beachten Sie, dass in fast allen Klassifizierungsarten zwischen offenen und geschlossenen Fragen unterschieden wird. Diese Tatsache macht sie unverzichtbar.

Schauen wir uns nun jeden Typ genauer an und geben auch Beispiele.

Offene Frage

Offene Fragen sind Fragen, die eine ausführliche Antwort und eine Erklärung erfordern. Sie können weder mit „Ja“ noch mit „Nein“ beantwortet werden. Solche Fragen beginnen mit den folgenden Fragewörtern: „wie“, „wer“, „was“, „warum“, „wie viel“, „welche“ usw.

Bei solchen Fragen kann Ihr Gesprächspartner die Informationen für die Antwort nach eigenem Ermessen auswählen. Dies kann einerseits dazu führen, dass der Gesprächspartner verheimlicht, was er nicht preisgeben möchte. Wenn Sie aber andererseits in einer geeigneten emotionalen Situation eine Frage stellen, kann sich der Gesprächspartner öffnen und viel mehr sagen, als die von Ihnen gestellte Frage erforderte.

Mit offenen Fragen können Sie Ihren Monolog in ein Gespräch verwandeln. Es besteht jedoch die Gefahr, dass Sie die Kontrolle über das Gespräch verlieren und es nicht einfach sein wird, die Kontrolle wiederzugewinnen.

Hier einige Beispiele für solche Fragen:

• Warum möchten Sie an unserer Hochschule studieren?
• Wann haben Sie sich entschieden, diesem Gespräch zuzustimmen?
• Wie viel Geld verdienst du im Monat?
• Wer putzt Ihr Haus?
• Was machst du normalerweise abends?

geschlossene Frage

Geschlossene Fragen sind Fragen, die entweder mit „Ja“ oder „Nein“ beantwortet werden können. In geschlossenen Fragen wird häufig das Partikel „li“ verwendet. Sie schränken die Freiheit des Gesprächspartners so weit wie möglich ein und verleiten ihn zu einer einsilbigen Antwort.

Darüber hinaus weisen geschlossene Fragen eine Reihe negativer Merkmale auf:

• die bei der Beantwortung erhaltenen Informationen werden oberflächlich sein;
• zwei Antwortmöglichkeiten erwecken den Eindruck von Zwang, so dass sich der Gesprächspartner nach und nach immer unwohler fühlt, was letztlich dazu führt, dass er das Gespräch so schnell wie möglich beenden möchte;
• Sie führen dazu, dass der Gesprächspartner nicht bereit ist, sich zu öffnen und weitere Informationen bereitzustellen.

Geschlossene Fragen werden in Fällen empfohlen, in denen es notwendig ist, in kurzer Zeit viele Informationen zu sammeln. Zum Beispiel bei der Durchführung verschiedener Studien. Wenn Sie den Gesprächspartner besser kennenlernen möchten und davon ausgehen, dass Ihre Bekanntschaft bestehen bleibt, müssen geschlossene Fragen mit offenen abgewechselt werden, damit der Partner sprechen kann.

• Magst du es zu rennen?
• Möchten Sie schwimmen lernen?
• Spielst du Musikinstrumente?

Eine rhetorische Frage

Wir berücksichtigen weiterhin Arten von Fragen. Als nächstes folgt eine rhetorische Frage, die einer vertieften und detaillierten Auseinandersetzung mit dem Gesprächsthema dient. Es ist unmöglich, auf solche Fragen eine eindeutige und unvoreingenommene Antwort zu geben. Ihr Zweck besteht darin, offene Fragen aufzuzeigen und neue Fragen aufzuwerfen oder durch stillschweigendes Einvernehmen die Unterstützung der Diskussionsteilnehmer für Ihre Meinung zu gewinnen. Beim Verfassen solcher Fragen wird häufig auch das Partikel „li“ verwendet.

• Wir sind doch alle der gleichen Meinung zu diesem Thema, nicht wahr?
• Können wir solche Handlungen als normal akzeptieren?

Wendepunkt

Ein weiterer grundlegender Fragetyp ist die Trinkgeldfrage. Dies sind Fragen, die dabei helfen, die Diskussion in eine bestimmte Richtung zu lenken. Sie können auch dazu dienen, neue Themen aufzuwerfen. Sie werden in solchen Situationen eingesetzt, in denen Sie umfassende Informationen über das betrachtete Problem erhalten haben und die Aufmerksamkeit des Publikums auf ein anderes lenken möchten, oder wenn Ihr Gegner auf Widerstand stößt und Sie diesen überwinden möchten.

Die Antworten des Gesprächspartners auf solche Fragen ermöglichen es uns, die Schwachstellen seiner Urteile herauszufinden.

• Sag mir, denkst du, dass es notwendig ist? ..
• Wie läuft es eigentlich bei dir?
• Was denken Sie?..
• Was sehen Sie in der Zukunft?

Frage zur Überlegung

Diese Art von Fragen regen den Gesprächspartner dazu an, das zuvor Gesagte zu reflektieren und sorgfältig zu prüfen und Kommentare vorzubereiten. In einer solchen Redesituation erhält der Gesprächspartner die Möglichkeit, eigene Änderungen an der bereits von jemandem geäußerten Position vorzunehmen. Dadurch können Sie das Problem aus mehreren Blickwinkeln betrachten.

Beispiele für solche Fragen:

• Denkst du das?..
• Haben wir Ihr Urteil über was richtig verstanden? ..
• Stimmst du dem zu...

Daher haben wir die Bedeutung und Beispiele der in der russischen Sprache verwendeten Fragetypen betrachtet.

Wie viele Arten von Fragen gibt es auf Englisch?

Es gibt auch verschiedene Arten von Fragen im Englischen. Es gibt fünf davon, wie im Russischen. Die Verwendung von Fragen hängt von der Situation, dem Kontext und dem Zweck ab, zu dem Sie sie stellen. Schauen wir uns also die Arten von Fragen auf Englisch anhand von Beispielen an.

Allgemeine Frage

Allgemeine Fragen sind identisch mit geschlossenen Fragen auf Russisch, das heißt, sie erfordern eine Ein-Wort-Antwort: „Ja“ oder „Nein“. Sie dienen ausschließlich der allgemeinen Information.

Solche Fragen werden ohne Fragewörter verfasst, beginnen aber mit Hilfsverben. Und wie Sie sich erinnern, gibt es im Englischen für jede Zeitform bestimmte

Wortreihenfolge beim Verfassen einer Frage: Hilfsverb – Subjekt – semantisches Verb – Objekt – Definition.

• Ist er ein guter Fahrer?
• War er heute in der Disco?
• Spielst du jeden Tag Basketball?

Getrennte Frage

Wir betrachten weiterhin die Arten von Fragen auf Englisch anhand von Beispielen. Diese Art wird Trennen genannt, weil sie aus zwei Teilen besteht, die durch ein Komma getrennt werden:

• 1. Teil ist eine Aussage;
• 2. Teil – „Wirbelsäule“, eine Frage zu dieser Aussage.

„Wirbelsäule“ ist normalerweise das Gegenteil einer Aussage. Das heißt, der Zweck der Frage besteht darin, die Echtheit der gemachten Aussage zu überprüfen.

• Du spielst jeden Tag Basketball, nicht wahr?
• Steven ist ein berühmter Künstler, nicht wahr?

Spezielle Frage

Um zusätzliche Informationen zu erhalten, können auch Fragetypen verwendet werden. Beispielsweise beginnt es notwendigerweise mit Fragewörtern. Folgendes wird häufig verwendet: wann, warum, wo, was, wie usw. Diese Wörter treffen nicht zu Was Und WHO wenn sie als Subjekte fungieren.

Somit hat die Frage folgenden Aufbau: Fragewort – Hilfsverb – Subjekt – semantisches Verb – Objekt.

• Wie heißt du?
• Wann waren Sie das letzte Mal in England?

Fragen von oder("oder")

Bei diesen Fragen muss zwischen zwei verschiedenen Antworten gewählt werden. Die Wortreihenfolge ist hier dieselbe wie in der allgemeinen Frage, es ist jedoch unbedingt erforderlich, eine alternative Möglichkeit vorzuschlagen.

• Magst du Tee oder Kaffee?
• Fahren Sie mit dem Flugzeug oder mit dem Zug nach Moskau?
• Hilft Ihnen Ihr Vater oder Ihre Mutter bei Ihren Hausaufgaben?

Frage von WHO (Was)

Dieser Typ wird verwendet, wenn es notwendig ist, dem Subjekt in einem Satz eine Frage zu stellen. Es beginnt mit den Worten Was oder WHO. Das Hauptmerkmal dieser Art von Frage besteht darin, dass die Wortreihenfolge in ihrer Zusammensetzung dieselbe bleibt wie in der Aussage. Das heißt, die Wortreihenfolge ist wie folgt: wer / was – semantisches Verb – Addition.

Hier sind einige Beispiele:

• Wer ist dieser Mann?
• Was war das?

Daher haben wir mögliche Arten von Fragen sowohl auf Russisch als auch auf Englisch geprüft. Wie Sie sehen, erfüllen Fragen in beiden Sprachen trotz der großen Unterschiede in Herkunft und Grammatik ungefähr die gleichen Funktionen. Dies sagt uns, dass das Gespräch in jeder Sprache mit bestimmten Zielen geführt wird. Darüber hinaus scheinen auch die durch Fragen gesteuerten Mechanismen zur Argumentationskontrolle ähnlich zu sein.

In der modernen Wissenschaft basieren Vorstellungen über die Struktur der materiellen Welt auf einem systematischen Ansatz, nach dem jedes Objekt der materiellen Welt als komplexes Gebilde betrachtet werden kann, einschließlich zu einem Ganzen organisierter Komponenten. Um diese Integrität in der Wissenschaft zu bezeichnen, wurde der Begriff eines Systems entwickelt.

Unter einem System versteht man eine intern (oder extern) geordnete Menge miteinander verbundener Elemente, die sich als etwas Einheitliches im Verhältnis zu anderen Objekten oder externen Bedingungen manifestiert.

Der Grad der Interaktion von Teilen des Systems untereinander kann unterschiedlich sein. Darüber hinaus kann jedes Objekt oder Phänomen der umgebenden Welt einerseits Teil immer größerer Systeme sein und andererseits selbst ein System aus kleinen Elementen und Komponenten sein. Alle Objekte und Phänomene der Welt um uns herum können sowohl als Elemente von Systemen als auch als integrale Systeme untersucht werden, und Systemizität ist eine Eigenschaft der Welt, in der wir leben.

Bei dieser Arbeit wurde auch auf Umweltprobleme geachtet. Der Mensch ist Teil der Biosphäre. Alles, was zum Leben notwendig ist – Wasser, Nahrung, ein erheblicher Teil der Energie und Baumaterial seiner Organe – erhält es aus der Biosphäre. Der Mensch entsorgt seine Abfallprodukte in die Biosphäre. Die Natur hat diese Abfälle lange Zeit verarbeitet und ihr Gleichgewicht gewahrt. Allerdings sind die Eingriffe des Menschen in natürliche Prozesse im letzten Jahrhundert nicht nur zu stark, sondern auch übermäßig geworden. In dieser Hinsicht sind Umweltprobleme zu einer Priorität für die gesamte Menschheit geworden, die noch gelöst werden muss.

Das dritte Thema dieser Arbeit sind die Hauptebenen der Hierarchie biologischer Systeme.

Offene und geschlossene Systeme, Aktivität und Austausch

Systemstruktur

Betrachtet man den Aufbau des Systems, lassen sich darin folgende Komponenten unterscheiden: Subsysteme und Teile (Elemente). Subsysteme sind große Teile von Systemen, die unabhängig sind. Der Unterschied zwischen Elementen und Subsystemen ist eher willkürlich, wenn man ihre Größe außer Acht lässt. Ein Beispiel ist der menschliche Körper, der sicherlich ein System ist. Seine Subsysteme sind das Nerven-, Verdauungs-, Atmungs-, Kreislauf- und andere System. Sie bestehen wiederum aus einzelnen Organen und Geweben, die Bestandteile des menschlichen Körpers sind. Wir können die von uns identifizierten Subsysteme jedoch als unabhängige Systeme betrachten. In diesem Fall handelt es sich bei den Subsystemen um Organe und Gewebe und bei den Elementen des Systems um Zellen.

Somit stehen Systeme, Subsysteme und Elemente in einem hierarchischen Unterordnungsverhältnis.

Systemklassifizierung

Im Rahmen des Systemansatzes wurde eine allgemeine Systemtheorie erstellt, die für verschiedene Wissensgebiete gemeinsame Prinzipien formulierte. Es beginnt mit der Klassifizierung von Systemen und wird aus mehreren Gründen gegeben.

Je nach Struktur des Systems werden sie in diskrete, starre und zentralisierte Systeme unterteilt. Diskrete (korpuskuläre) Systeme bestehen aus einander ähnlichen Elementen, die nicht direkt miteinander verbunden sind, sondern nur durch eine gemeinsame Beziehung zur Umgebung verbunden sind, sodass der Verlust mehrerer Elemente die Integrität des Systems nicht beeinträchtigt.

Starre Systeme sind hoch organisiert, sodass die Entfernung auch nur eines Elements zum Tod des gesamten Systems führt.

Zentralisierte Systeme verfügen über eine Hauptverbindung, die im Zentrum des Systems alle anderen Elemente verbindet und steuert.

Je nach Art der Interaktion mit der Umwelt werden alle Systeme in unterteilt offen Und geschlossen.

Offene Systeme sind Systeme der realen Welt, die notwendigerweise Materie, Energie oder Informationen mit der Umgebung austauschen.

Geschlossene Systeme tauschen keine Materie, Energie oder Informationen mit der Umgebung aus. Dieses Konzept ist eine Abstraktion auf hoher Ebene und obwohl es in der Wissenschaft existiert, existiert es nicht wirklich, da in Wirklichkeit kein System vollständig vom Einfluss anderer Systeme isoliert werden kann. Daher sind alle weltweit bekannten Systeme offen.

Je nach Zusammensetzung kann das System in Material und Ideal unterteilt werden. Das Material umfasst die meisten organischen, anorganischen und sozialen Systeme (physikalische, chemische, biologische, geologische, ökologische, soziale Systeme). Unter den materiellen Systemen kann man auch künstliche technische und technologische Systeme hervorheben, die vom Menschen zur Befriedigung seiner Bedürfnisse geschaffen wurden.

Ideale Systeme sind ein Spiegelbild materieller Systeme im menschlichen und sozialen Bewusstsein. Ein Beispiel für ein ideales System ist die Wissenschaft, die mit Hilfe von Gesetzen und Theorien reale materielle Systeme beschreibt, die in der Natur existieren.

Ökologische Probleme

Laut Biologen gibt es in der Natur eine „10-Prozent-Regel“, nach der es in Extremsituationen einer zehnfachen Belastung im Vergleich zur üblichen standhalten kann. Der Mensch ist durch seinen Einfluss auf die Natur diesem Meilenstein nahe gekommen, und daher ist heute neben anderen globalen Problemen der Menschheit ein globales Umweltproblem der Erhaltung des Lebens auf der Erde entstanden.

Ein Symptom der modernen ökologischen Krise ist eine Verletzung des biotischen Stoffkreislaufs – der Mensch versucht, so viel wie möglich aus der Natur zu nehmen und vergisst dabei, dass es nichts umsonst gibt. Schließlich ist das globale Ökosystem eine einzige Einheit, in der nichts gewonnen oder verloren werden kann und die nicht Gegenstand einer universellen Verbesserung sein kann. Alles, was der Mensch ihm entzogen hat, muss früher oder später ersetzt werden.

Ohne dieses Axiom zu berücksichtigen, öffnete der Mensch die seit Millionen von Jahren bestehenden biotischen Kreisläufe und verursachte eine anthropogene Ausfällung chemischer Elemente. So befanden sich in der prähistorischen Zeit, Ende der 1970er Jahre, 2000 Milliarden Tonnen Kohlenstoff in den Böden der Erde. - 1477 Milliarden Tonnen, d.h. durchschnittlich 4,5 Milliarden Tonnen Kohlenstoff gehen pro Jahr verloren. Darüber hinaus entstehen diese Verluste in Form von Abfällen, die die Natur nicht recyceln kann. Der menschliche Energieverbrauch steigt ständig. Heute beträgt sie 0,2 % der gesamten Sonnenenergie, die auf die Erde fällt. Dies ist vergleichbar mit der Energie aller Flüsse der Erde und der jährlichen Energie der Photosynthese. Die Folge ist eine Zunahme der Verschmutzung und eine Verletzung des thermodynamischen Gleichgewichts der Biosphäre. Gegenwärtig äußert es sich in der globalen Erwärmung, die zu einem Anstieg des Weltmeeresspiegels, einer Verletzung des Feuchtigkeitstransports zwischen Meer und Land, einer Verschiebung der Klimazonen, also zu einem globalen Klimawandel, führen kann.

Ein weiteres Zeichen der ökologischen Krise ist die Erschöpfung der Zersetzer und Produzenten. Die Biomasse der Mikroorganismen wird reduziert. Dadurch und auch durch die Zunahme menschlicher Abfälle ist die Selbstreinigung der Lebensumwelt nicht in ausreichendem Maße gewährleistet. Darüber hinaus entstehen neue Formen von Mikroorganismen, die negativ für die Biosphäre und gefährlich für den Menschen sind, und einige Formen werden vom Menschen selbst geschaffen.

Bereits Ende der 1980er Jahre. 10 % der gesamten Artenzusammensetzung der Pflanzen waren vom Aussterben bedroht. Die pflanzliche Biomasse nahm um mehr als 7 % ab, die Photosynthese ging um 20 % zurück. Nach Ansicht einiger Wissenschaftler hat die lebende Materie insgesamt während der Existenz des Menschen bis zu 90 % ihrer genetischen Vielfalt verloren.

Das hat der Mensch der Natur gebracht. Aber der Mensch bleibt immer noch ein Teil der Natur, ein Teil der Biosphäre der Erde. Daher werden für ihn die negativen Folgen der globalen Umweltkrise immer deutlicher, die Natur reagiert auf den Menschen.

Zunächst erreicht das berühmte Problem von Malthus, das er Ende des 18. Jahrhunderts formulierte, seinen Höhepunkt. , - das Problem der Diskrepanz zwischen den wachsenden Bedürfnissen der Menschheit, die exponentiell zunehmen, und den schwindenden Ressourcen des erschöpfenden Planeten (ihre Produktion wächst exponentiell). Die Aussicht auf eine unvermeidliche Erschöpfung der Kohle-, Öl- und Gasreserven droht der Menschheit wie ein schrecklicher Albtraum. Die Produktivität der Biota des Weltmeeres nimmt weiter ab, die Bodenfruchtbarkeit, große Mengen fruchtbaren Landes werden durch Stadtentwicklung und Industriebau dem Verkehr entzogen und Deponien nehmen zu. In einigen Regionen der Welt ist die Zerstörung der natürlichen Umwelt deutlich sichtbar und nimmt den Charakter einer Katastrophe an. Die Verschwendung ihres eigenen Lebens erstickt die Menschheit.

Zusätzlich zu diesem sehr ernsten Problem wird die Menschheit bald mit einer weiteren Bedrohung ihrer Existenz konfrontiert sein. Dies ist die zunehmende Intensität der Mutagenese und das Anwachsen der genetischen Unterlegenheit der Menschheit. Diese Prozesse nehmen gefährlich zu. Unter den Neugeborenen gibt es immer eine gewisse Anzahl behinderter Kinder – das ist der Preis der genetischen Vielfalt. Früher starben solche Kinder am häufigsten oder konnten auf jeden Fall keine Nachkommen hinterlassen. Dank der Erfolge der modernen Medizin überleben diese Kinder heute nicht nur, sondern viele von ihnen gebären auch defekte Nachkommen. Dies führt zu einem kontinuierlichen, nicht nur absoluten, sondern auch relativen Anstieg der Zahl der Menschen mit genetischen Anomalien. Daher kann die Selektion den intensiven Fluss „künstlicher“ Mutationen, der unter dem Einfluss konzentrierter mutagener Abfälle – schwerer chemischer Elemente und Verbindungen sowie Strahlung – entsteht, nicht bewältigen. Mit anderen Worten: Ohne grundlegende Veränderungen der menschlichen Lebensbedingungen ist der genetische Abbau der Art Homo sapiens unvermeidlich.

Wenn die genetische Pathologie ein Problem ist, das unsere Nachkommen lösen werden, dann bedroht die Entstehung neuer Viruserkrankungen die Menschheit derzeit. Ihr Auftreten wird mit einer anthropogenen Umweltverschmutzung in Verbindung gebracht. Dazu gehört das Humane Immundefizienzvirus, das noch nicht behandelbar ist. Wissenschaftler erklären die Entstehung neuer Viren damit, dass durch die Zerstörung einiger Krankheitserreger ökologische Nischen für neue Organismen frei werden. Darüber hinaus machen die hohe Bevölkerungsgröße und -dichte sowie intensive Kontakte Masseninfektionen und Epidemien äußerst wahrscheinlich.

Die Zunahme neuropsychiatrischer Erkrankungen wird zu einem immer ernsteren Problem. Die Zahl der Patienten mit Neurosen ist in den letzten vierzig Jahren um das 24-fache gestiegen. Der Grund dafür liegt in der Person selbst. Tatsächlich üben wir in Städten eine sehr intensive Arbeitstätigkeit aus, erleben zahlreiche Belastungen und die verschmutzte Umwelt führt zu Nervenzusammenbrüchen.

Die aktuelle Situation kann also als globale ökologische Krise bewertet werden, die zwei Seiten hat – die Krise der Natur und die Krise des Menschen, die sich beide vertiefen und ausweiten. Infolgedessen stehen wir vor einem gewaltigen Problem, das selbst von Experten nicht diskutiert wird: dem Problem des Verlusts der möglichen Stabilität (Stabilität) der Biosphäre als integralem System, zu dem die Menschheit gehört. Das Ergebnis des Stabilitätsverlusts des aktuellen Quasi-Gleichgewichtszustands wird der Übergang der Biosphäre, wie jedes nichtlineare System, in einen neuen, uns unbekannten Zustand sein, in dem möglicherweise kein Platz für eine Person ist.

Die Biosphäre verfügt über eine enorme Fähigkeit zur Selbstreinigung. Leider ist diese Fähigkeit der Natur nicht unbegrenzt. Der anthropogene Einfluss auf die Natur hat die normale Umsetzung der ihr innewohnenden biotischen Prozesse gefährdet und den Gleichgewichtszustand der Biosphäre gestört. Der anthropogene Druck auf die Umwelt hat heute solche Ausmaße angenommen, dass er zu einer globalen Umweltkrise geführt hat. Viele Wissenschaftler glauben, dass wir am Rande einer echten Katastrophe stehen, da die Stabilitätsschwelle der Biosphäre bereits um das Fünf- bis Siebenfache überschritten wurde.

Wissenschaftler haben den anthropogenen Belastungsindex ermittelt, der es ermöglicht, die zerstörerischen Auswirkungen verschiedener Länder auf die Natur abzuschätzen. Dieser Index zeigt, dass die am höchsten entwickelten und am dichtesten besiedelten Länder der Welt – Japan, Deutschland, Großbritannien – zur Zerstörung der Biosphäre beitragen. Wenn der Index der anthropogenen Belastung für die ganze Welt auf eins geschätzt wird, dann ist er in diesen Ländern 10-15-mal höher. Anthropogener Belastungsindex in Russland - 0,85.

Die Biosphäre ist ein komplexes nichtlineares System. Verliert ein solches System an Stabilität, beginnt sein irreversibler Übergang in einen bestimmten quasistabilen Zustand. Und es ist mehr als wahrscheinlich, dass sich in diesem neuen Zustand die Parameter der Biosphäre als ungeeignet für das menschliche Leben und vielleicht auch für das Leben im Allgemeinen erweisen werden.



Der Inhalt des Artikels

OFFENE GESELLSCHAFT. Das Konzept einer offenen Gesellschaft ist Teil des philosophischen Erbes von Karl Popper. Als Antithese zum Konzept einer totalitären Gesellschaft aufgestellt, wurde es später verwendet, um sich auf die sozialen Bedingungen für die Erlangung von Freiheit zu beziehen. Freie Gesellschaften sind offene Gesellschaften. Das Konzept einer offenen Gesellschaft ist das gesellschaftliche Äquivalent des politischen und wirtschaftlichen Konzepts einer „Verfassung der Freiheit“. (Der letzte Satz ist dem Titel eines Buches von Friedrich von Hayek entnommen, der Poppers Ernennung zum Professor an der London School of Economics and Political Science nach dem Zweiten Weltkrieg unterstützte. Poppers Buch verhalf auch zu dieser Position Die offene Gesellschaft und ihre Feinde.)

Karl Popper und die offene Gesellschaft.

Karl Popper (1902–1994) beschäftigte sich vor allem mit der Wissenschaftsphilosophie. Der von ihm entwickelte Ansatz wird manchmal als „kritischer Rationalismus“ und manchmal als „Fallibilismus“ bezeichnet, da er den Schwerpunkt auf die Fälschung (Beweis der Falschheit) und nicht auf die Verifizierung (Beweis der Wahrheit) als Kern der wissenschaftlichen Methode legt. In seinem ersten Werk Die Logik der wissenschaftlichen Entdeckung(1935) beschreibt detailliert die „hypothetisch-deduktive Methode“.

Poppers Ansatz läuft auf Folgendes hinaus. Die Wahrheit existiert, aber sie wird nicht offenbart. Wir können Vermutungen anstellen und diese empirisch überprüfen. Solche Vermutungen werden in der Wissenschaft Hypothesen oder Theorien genannt. Eines der Hauptmerkmale wissenschaftlicher Hypothesen ist, dass sie die Möglichkeit bestimmter Ereignisse ausschließen. Stellt man beispielsweise das Gravitationsgesetz als Hypothese auf, sollten Objekte, die schwerer als Luft sind, nicht von selbst vom Boden abheben. Daher können Aussagen (und die damit verbundenen Verbote) aus Hypothesen abgeleitet werden, die wir überprüfen können. Allerdings ist Verifizierung nicht gleich „Verifizierung“. Eine abschließende Überprüfung gibt es nicht, da wir nicht alle relevanten Ereignisse – Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft – kennen können. Beim Testen wird versucht, Ereignisse zu finden, die nicht mit der bestehenden Theorie vereinbar sind. Die Widerlegung der Theorie, die Falsifizierung, führt zum Fortschritt des Wissens, weil sie uns dazu zwingt, neue und bessere Theorien aufzustellen, die wiederum der Überprüfung und Falsifizierung unterliegen. Wissenschaft ist somit eine Reihe von Versuch und Irrtum.

Popper entwickelte seine Theorie der wissenschaftlichen Erkenntnis in mehreren Werken, insbesondere in Bezug auf die Quantenmechanik und andere Fragen der modernen Physik. Später interessierte er sich für die Probleme der Psychophysiologie ( Ich und mein Gehirn, 1977). Während des Krieges verfasste Popper ein zweibändiges Werk offene Gesellschaft, was er später als seinen „Beitrag zur Kriegsanstrengung“ bezeichnete. Das Leitmotiv dieser Arbeit ist eine Kontroverse mit klassischen Autoren, so der Untertitel des ersten Bandes Platonische Obsession, der Zweite - Flutwelle der Prophezeiung: Hegel und Marx. Durch eine sorgfältige Analyse der Texte zeigte Popper, dass die idealen Staaten von Platon, Hegel und Marx Tyrannen sind, geschlossene Gesellschaften: Individuen treffen ihre eigenen Entscheidungen – eine offene Gesellschaft.“

Poppers Buch offene Gesellschaft erhielt sofort große Resonanz und wurde in viele Sprachen übersetzt. In späteren Ausgaben machte Popper mehrere Anmerkungen und Ergänzungen. Seine späteren Werke, hauptsächlich Essays, Vorträge und Interviews, entwickeln einige Aspekte des Konzepts einer offenen Gesellschaft, insbesondere in Bezug auf Politik (die Methode des „Elementar Engineering“ oder „sukzessive Approximationen“ oder „Versuch und Irrtum“) und Institutionen (Demokratie) . Es gibt eine umfangreiche Literatur zu diesem Thema, es wurden Institutionen gegründet, die den Begriff „offene Gesellschaft“ in ihrem Namen verwenden, und viele haben versucht, ihre eigenen politischen Präferenzen in dieses Konzept einzubringen.

Definition einer offenen Gesellschaft.

Gesellschaften sind offen, die „Prüfungen“ machen und gemachte Fehler erkennen und berücksichtigen. Das Konzept einer offenen Gesellschaft ist die Anwendung von Poppers Wissensphilosophie auf soziale, wirtschaftliche und politische Fragen. Genaues kann man nicht wissen, man kann nur spekulieren. Diese Annahmen können sich als falsch erweisen, und der Prozess der Überarbeitung erfolgloser Annahmen stellt die Entwicklung von Wissen dar. Daher kommt es vor allem darauf an, dass immer die Möglichkeit einer Fälschung bestehen bleibt, an der weder Dogmen noch die eigenen Interessen der wissenschaftlichen Gemeinschaft etwas ändern können.

Die Anwendung des Konzepts des „kritischen Rationalismus“ auf die Probleme der Gesellschaft führt zu ähnlichen Schlussfolgerungen. Wir können nicht im Voraus wissen, was eine gute Gesellschaft ist, und wir können nur Projekte zu ihrer Verbesserung vorschlagen. Diese Projekte mögen sich als inakzeptabel erweisen, aber das Wichtigste ist, die Möglichkeit zu wahren, die Projekte zu überarbeiten, die vorherrschenden Projekte aufzugeben und die damit verbundenen Projekte von der Macht zu entfernen.

Diese Analogie hat ihre Schwachstellen. Popper hatte natürlich Recht, als er auf die tiefgreifenden Unterschiede zwischen Natur- und Sozialwissenschaften hinwies. Der Schlüssel hier ist der Zeitfaktor bzw. die Geschichte. Nachdem Einstein Newton widerlegt hat, kann Newton nicht mehr Recht haben. Wenn eine neosozialdemokratische Weltanschauung an die Stelle einer neoliberalen Weltanschauung tritt (Clinton ersetzt Reagan und Bush, Blair ersetzt Thatcher und Major), kann das bedeuten, dass die für ihre Zeit richtige Weltanschauung mit der Zeit falsch geworden ist. Es kann sogar bedeuten, dass alle Weltanschauungen mit der Zeit „falsch“ sein werden und dass es in der Geschichte keinen Platz für „Wahrheit“ gibt. Daher ist eine Utopie (ein ein für alle Mal angenommenes Projekt) an sich unvereinbar mit einer offenen Gesellschaft.

Die Gesellschaft hat nicht nur ihre eigene Geschichte; Die Gesellschaft ist durch Heterogenität gekennzeichnet. Versuch und Irrtum im politischen Bereich führen zu Demokratie im engeren Sinne, den Popper diesem Konzept gab, nämlich zur Möglichkeit, die Regierung ohne Gewaltanwendung zu wechseln. Wenn man es auf die Wirtschaft anwendet, kommt einem sofort der Markt in den Sinn. Nur der Markt (im weitesten Sinne) lässt die Möglichkeit zur Veränderung von Geschmäckern und Vorlieben sowie zur Entstehung neuer „Produktivkräfte“ offen. Die von J. Schumpeter beschriebene Welt der „schöpferischen Zerstörung“ kann als ökonomisches Fortschrittsszenario mit Hilfe von Fälschungen betrachtet werden. In einer Gesellschaft im weiteren Sinne ist es schwieriger, ein Äquivalent zu finden. Vielleicht ist hier der Begriff des Pluralismus angebracht. Wir können uns auch an die Zivilgesellschaft erinnern, d. h. der Pluralismus von Verbänden, deren Aktivitäten kein explizites oder indirektes Koordinierungszentrum haben. Diese Assoziationen bilden sozusagen ein Kaleidoskop mit einem ständig wechselnden Konstellationsmuster.

Die Konzepte Demokratie, Marktwirtschaft und Zivilgesellschaft dürfen nicht dazu führen, dass es nur eine institutionelle Form gibt, die ihre Umsetzung in die Realität ermöglicht. Es gibt viele solcher Formen. Alles Wesentliche für offene Gesellschaften läuft auf formale Regeln hinaus, die ein kontinuierliches Ausprobieren ermöglichen. Wird es eine Präsidialdemokratie, eine parlamentarische Demokratie oder eine auf Referenden basierende Demokratie sein, oder – unter anderen kulturellen Bedingungen – Institutionen, die kaum als demokratisch bezeichnet werden können? ob der Markt nach dem Vorbild des Chicagoer Kapitalismus, des italienischen Familienkapitalismus oder deutscher unternehmerischer Praktiken funktionieren wird (auch hier sind Variationen möglich); Ob die Zivilgesellschaft auf der Initiative von Einzelpersonen, lokalen Gemeinschaften oder sogar religiösen Organisationen basiert – in jedem Fall ist nur eines wichtig: die Wahrung der Möglichkeit einer Veränderung ohne Gewaltanwendung. Der springende Punkt einer offenen Gesellschaft ist, dass es nicht einen Weg gibt, nicht zwei oder drei, sondern eine unendliche, unbekannte und undefinierbare Anzahl von Wegen.

Eine Erklärung für die Unklarheit.

Die „Militäraktionen“, zu denen Popper in seinem Buch beitrug, meinten natürlich den Krieg mit Nazi-Deutschland. Darüber hinaus beschäftigte sich Popper damit, jene impliziten Feinde einer offenen Gesellschaft zu identifizieren, deren Ideen zur Rechtfertigung totalitärer Regime genutzt werden könnten. Platons allwissende „Philosoph-Herrscher“ sind nicht weniger gefährlich als Hegels „historische Notwendigkeit“. Im Verlauf des Kalten Krieges gewannen Marx und der Marxismus in diesem Sinne immer mehr an Bedeutung. Die Feinde einer offenen Gesellschaft schlossen die Möglichkeit eines Gerichtsverfahrens aus, ganz zu schweigen von einem Irrtum, und schufen stattdessen die verführerische Illusion eines glücklichen Landes, das keine Konflikte und Veränderungen kennt. Poppers Gedanken am Ende des ersten Bandes offene Gesellschaft haben nicht an Relevanz verloren: „Die Eindämmung des politischen Wandels hilft der Sache nicht und bringt uns dem Glück nicht näher.“ Wir können nicht mehr zur Idealität und zum Charme einer geschlossenen Gesellschaft zurückkehren. Träume vom Himmel können auf Erden nicht verwirklicht werden. Nachdem wir gelernt haben, auf der Grundlage unserer eigenen Vernunft zu handeln und der Realität kritisch gegenüberzustehen, wenn wir auf die Stimme der persönlichen Verantwortung für das Geschehen sowie der Verantwortung für die Erweiterung unseres Wissens gehört haben, führt der Weg zum demütigen Gehorsam gegenüber der Magie von Schamanen ist uns verschlossen. Für diejenigen, die vom Baum der Erkenntnis gekostet haben, ist der Weg ins Paradies gebucht. Je beharrlicher wir uns bemühen, in die heroische Ära der Stammesisolation zurückzukehren, desto sicherer kommen wir zur Inquisition, zur Geheimpolizei und zur Romantik des Gangsterraubs. Durch die Unterdrückung des Geistes und das Streben nach Wahrheit kommen wir zur grausamsten und verheerendsten Zerstörung aller menschlichen Prinzipien. Es gibt keine Rückkehr zur harmonischen Einheit mit der Natur. Wenn wir diesen Weg gehen, müssen wir ihn bis zum Ende durchmachen und uns in Bestien verwandeln.

Die Alternative liegt auf der Hand. „Wenn wir Mensch bleiben wollen, gibt es nur einen Weg, und der führt zu einer offenen Gesellschaft.“

Wer noch frische Erinnerungen an die Zeit hat, als Poppers Buch geschrieben wurde, wird sich sicherlich an die archaische Stammessprache des Nationalsozialismus erinnern: die Romantik von Blut und Boden, die prätentiösen Selbstnamen der Anführer der Jugend - Hordenführer (Anführer der Horde), sogar Stammführer (Stammführer), - ständige Rufe nach „Gemeinschaft“ im Gegensatz zu „Gesellschaft“, jedoch verbunden mit der „totalen Mobilisierung“ von Albert Speer, der zunächst von den Feldzügen der Partei gegen innere Feinde sprach, und dann vom „totalen Krieg“ und der eingeleiteten Massenvernichtung von Juden und Slawen. Dennoch besteht hier eine Zweideutigkeit, die auf ein Problem bei der Definition der Feinde einer offenen Gesellschaft und darüber hinaus auf ein ungelöstes Problem in der theoretischen Analyse des Totalitarismus hinweist.

Die Zweideutigkeit liegt in der Verwendung der alten Stammessprache zur Rechtfertigung der neuesten Praxis totalitärer Herrschaft. Ernest Gellner sprach über diese Zweideutigkeit, als er den Nationalismus in postkommunistischen europäischen Ländern kritisierte. Hier, so schrieb er, gebe es keine Wiederbelebung der alten Treue zur Familie, es handele sich lediglich um die schamlose Ausbeutung des historischen Gedächtnisses durch moderne politische Führer. Mit anderen Worten: Eine offene Gesellschaft muss zwei Ansprüche ablehnen: Der eine ist ein Stamm, eine traditionell geschlossene Gesellschaft; das andere ist die moderne Tyrannei, ein totalitärer Staat. Letztere können Geschlechtssymbole verwenden und viele Menschen in die Irre führen, wie es bei Popper der Fall war. Natürlich ist der moderne Stammführer kein Produkt eines Stammessystems, er ist ein „Rädchen“ im Mechanismus eines streng organisierten Staates, der mit der Partei verschmolzen ist und dessen einziger Zweck nicht darin besteht, die Verbindungen zwischen den Menschen wiederzubeleben, sondern zu brechen .

Die Welt wurde aktualisiert. Der Prozess des Übergangs vom Stand- zum Vertragssystem, von der Gemeinschaft zur Gesellschaft, von der organischen zur mechanischen Solidarität wurde wiederholt beschrieben, aber es ist nicht einfach, Beispiele für den Übergang in die entgegengesetzte Richtung zu finden. Daher besteht die Gefahr heute nicht in einer Rückkehr zum Stammessystem, auch wenn diese möglicherweise in Form eines in romantischen Farben bemalten Banditentums zurückkehrt. Der glückliche Staat, über den Popper schrieb, ist weniger ein Feind der offenen Gesellschaft als vielmehr ihr entfernter Vorgänger oder eine Art Karikatur. Die wahren Feinde einer offenen Gesellschaft sind ihre Zeitgenossen Hitler und Stalin sowie andere blutige Diktatoren, die, wie wir hoffen, eine gerechte Strafe erleiden werden. Bei der Bewertung ihrer Rolle müssen wir uns der Täuschung in ihrer Rhetorik bewusst sein; Sie sind nicht die wahren Erben der Tradition, sondern ihre Feinde und Zerstörer.

Das Konzept einer offenen Gesellschaft nach Popper.

Karl Popper mochte klare Definitionen, gab sie jedoch selten selbst. Natürlich versuchten die späteren Interpreten seiner Werke, sich mit den Annahmen des Autors auseinanderzusetzen, die der Idee einer offenen Gesellschaft zugrunde lagen. So wurde beispielsweise darauf hingewiesen, dass es zur Umsetzung der Idee einer offenen Gesellschaft entsprechender gesellschaftlicher Institutionen bedarf. Die Fähigkeit, Fehler zu korrigieren, sollte gewissermaßen in den Formen des politischen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Lebens verankert sein. Dies wirft ähnliche Fragen zur Demokratie auf (die Popper als die Fähigkeit definierte, die Regierung loszuwerden, ohne auf Gewalt zurückzugreifen). Es wird davon ausgegangen, dass es in einer offenen Gesellschaft eine Pluralität von Gruppen und Kräften gibt und daher die Notwendigkeit besteht, Vielfalt zu unterstützen. Der Wunsch, Monopole zu verhindern, setzt voraus, dass eine offene Gesellschaft über eigene Institutionen verfügt, nicht nur im wirtschaftlichen, sondern auch im politischen Bereich. Es ist auch möglich, dass es (wie Leszek Kolakowski betonte) Feinde der offenen Gesellschaft gibt, die von der offenen Gesellschaft selbst erzeugt werden. Sollte eine offene Gesellschaft (wie die Demokratie) ein „kaltes“ Konzept bleiben, das den Menschen kein Gefühl der Zugehörigkeit zu einem Kreis Gleichgesinnter und der Mitschuld an einer gemeinsamen Sache vermittelt? Und enthält es daher nicht einen zerstörerischen Virus, der zum Totalitarismus führt?

Diese und andere Gefahren, die dem Konzept einer offenen Gesellschaft innewohnen, haben viele Autoren dazu gezwungen, Klarstellungen in seine Definition einzuführen, die zwar wünschenswert sind, aber die Bedeutung des Konzepts übermäßig erweitern und es anderen, nahestehenden Konzepten ähneln. Niemand hat mehr dazu beigetragen, die Idee einer offenen Gesellschaft zu verbreiten und zu verwirklichen als George Soros. Das von ihm gegründete „Open Society Institute“ trug zur Umwandlung postkommunistischer Länder in offene Gesellschaften bei. Aber auch Soros sieht nun, dass die offene Gesellschaft von einer Gefahr bedroht ist, die von der offenen Gesellschaft selbst ausgeht. In seinem Buch Krise des Weltkapitalismus(1998) sagt er, dass er gerne ein neues Konzept einer offenen Gesellschaft finden würde, das nicht nur „Marktwerte“, sondern auch „soziale“ Werte enthält.

Ein weiterer Aspekt im Konzept einer offenen Gesellschaft bedarf der Klärung. Versuch und Irrtum ist eine fruchtbare und kreative Methode, und der Kampf gegen Dogmatismus ist eine edle Aufgabe. Gewaltfreier Wandel setzt die Existenz von Institutionen als Stimulatoren und Mechanismen dieser Veränderungen voraus; Institutionen sollten geschaffen und weiter unterstützt werden. Allerdings erkannten weder Popper noch diejenigen, die nach ihm das Banner der offenen Gesellschaft hissten, dass eine weitere Gefahr die offene Gesellschaft bedrohte. Was wäre, wenn die Leute aufhören würden, es zu „versuchen“? Es scheint eine seltsame und unplausible Annahme zu sein, aber autoritäre Herrscher wussten, wie sie das Schweigen und die Passivität ihrer Untertanen ausnutzen konnten! Ganze Kulturen (z. B. China) waren lange Zeit nicht in der Lage, ihre Produktivkräfte zu nutzen, weil sie es nicht gern versuchten. Das Konzept einer offenen Gesellschaft sollte nicht mit zu vielen Tugenden belastet werden, aber eine davon ist eine notwendige Voraussetzung für die Realität dieses Konzepts. In einem erhabenen Stil ist dies aktive Bürgerschaft. Wenn wir moderne, offene und freie Gesellschaften schaffen wollen, müssen wir weiterhin „versuchen“, ohne Angst davor zu haben, Fehler zu machen und die Gefühle der Verteidiger des Status quo zu verletzen.

Lord Darrendorf