Wortschatz allein ohne Grammatik macht noch keine Sprache aus. Ohne Grammatik kann man kein Englisch lernen

Ich stelle Ihnen, liebe Schülerinnen und Schüler der 9. Klasse, weiterhin Musteraufsätze zu sprachlichen Themen vor. INerste Ausgabe Sie haben Musteraufsätze kennengelernt, die auf Zitaten basieren und das Konzept der „Sprachkultur“ verdeutlichen. Heute wenden wir uns Zitaten zu (ich betone:möglich, ungefähr), über den Zusammenhang zwischen Wortschatz und Grammatik.ALLEMuster von Aufsätzen wurden von mir vom Lehrer der Sekundarschule Nr. 21 (Dorf Arkhipovskoye, Bezirk Budennovsky, Gebiet Stawropol) N.G. ausgeliehen. Kharlanova oder von der Website „Fallen des Einheitlichen Staatsexamens und Staatsexamens“ . Ich drücke meine tiefe Dankbarkeit aus Natalia Georgievna Und Ljubow Michailowna Bendelejewa für selbstlose Arbeit, hervorragende Arbeit, hervorragende Materialien!

Mögliche Zitate , die in diesem Abschnitt sein kann:

1. Die Grammatik kann zeigen, wie Menschen die Sprache nutzen, um alle Reichtümer ihrer inneren Welt auszudrücken... ( Aus den Werken von N.F. Bunakova)

2. Es ist unmöglich, die grammatikalische Struktur einer Sprache zu studieren, ohne ihre lexikalische Seite zu berücksichtigen. (V. V. Vinogradov)

3. Der Wortschatz einer Sprache zeigt, was Menschen denken, und die Grammatik zeigt, wie sie denken. ( G. Stepanov)

4. Wortschatz allein ohne Grammatik macht noch keine Sprache aus. Erst wenn es um die Entsorgung der Grammatik geht, erhält sie die größte Bedeutung. ( L.V. Uspenski)

5. ... Wortschatz, der Wortschatz einer Sprache an sich stellt keine Sprache dar, sondern ist das Baumaterial für eine Sprache. (A.A. Reformiert)

6. Die Grammatik ermöglicht es uns, beliebige Wörter miteinander zu verbinden, um jeden Gedanken zu einem beliebigen Thema auszudrücken. ( L.V. Uspenski)

7. Alle Wissenschaften brauchen Grammatik. Das Oratorium ist langweilig, die Poesie ist sprachlos, die Philosophie ist unbegründet, die Geschichte ist unangenehm, die Rechtsprechung ohne Grammatik ist zweifelhaft. ( M.V. Lomonossow)

8. ...für die Fähigkeit, korrekt zu sprechen und richtig zu schreiben, ist es hilfreich, Grammatik zu kennen... ( D.N. Uschakow)

9. Die Regeln der Syntax bestimmen die logischen Beziehungen zwischen Wörtern, und die Zusammensetzung des Lexikons entspricht dem Wissen der Menschen und gibt Hinweise auf ihre Lebensweise. (N.G. Tschernyschewski)

10. Mir wurde klar, dass ein Mensch eine große Vielfalt an Wörtern kennen, sie völlig richtig schreiben und auch richtig in einem Satz kombinieren kann. Das alles lehrt uns die Grammatik. ( M.V. Isakowski)

11. Sprache hat...Wörter. Sprache hat... Grammatik. Auf diese Weise baut die Sprache Sätze auf. ( L.V. Uspenski)

Probe Nr. 1

Schreiben Sie einen Begründungsaufsatz, der die Bedeutung der Aussage des russischen Philologen Lew Wassiljewitsch Uspenski aufdeckt: „In der Sprache gibt es... Wörter. Sprache hat... Grammatik. Auf diese Weise baut die Sprache Sätze auf.“

ERSTER AUFSATZ

L.V. Ouspensky spricht über die Beziehung zwischen Wörtern und Grammatik und argumentiert, dass „die Sprache die Art und Weise nutzt, Sätze zu konstruieren“. Versuchen wir, die Richtigkeit dieses Urteils zu beweisen.

Das Wort benennt Objekte, Phänomene der Realität, bezeichnet Zeichen und Handlungen. Die Grammatik untersucht die Struktur der Sprache, ihre Gesetze. Ein Satz ist die kleinste Spracheinheit; es handelt sich um eine grammatikalisch organisierte Wortkombination mit semantischer und intonatorischer Vollständigkeit. Wir sehen, dass es keine Wörter ohne Grammatik und keine Grammatik ohne Wörter gibt; unser Denken wird mit Hilfe von Wörtern und gemäß den Gesetzen der Grammatik zu einem Satz geformt.

All dies trifft voll und ganz auf die Art und Weise zu, wie der Auszug aus dem Roman aufgebaut ist.M. Scholochowa. Der zweite Satz des Textes drückt einen vollständigen komplexen Gedanken aus: Es handelt sich um einen komplexen Satz mit sequentieller Unterordnung von Nebensätzen. Daraus erfahren wir etwas über die Zeit des Geschehens, sehen einen kunstvoll ausgehobenen Graben und lernen den Koch Lisichenko kennen. Unter den lexikalischen Phänomenen erregen die Adjektiv-Epitheta „müde, leidenschaftslos, kaltblau“ die Aufmerksamkeit; sie helfen uns, die Augen des Helden zu sehen und ihn uns vorzustellen.

Adressen spielen im Text eine besondere Rolle: Im 20. Satz nennt Lisichenko Lopakhin ironisch „Helden“, im 23. – einfach beim Nachnamen. In 31 Sätzen spricht Lopakhin den Koch mit verhaltener Wut an und nennt ihn „Liebling“. Und zwar in einem SatzIn Nr. 44 nennt er den Koch „Du bist mein kostbarer Mann“ und zeigt damit, dass er Respekt vor einer Person geweckt hat, die nicht nur bereit ist, Essen zu kochen, sondern auch nach besten Kräften zu kämpfen. Somit benennt die Ansprache denjenigen, mit dem wir sprechen, und hilft, die Gefühle der Charaktere und ihre Haltung zueinander zu verstehen.

Wir sind also davon überzeugt: Um einen Satz zu bilden, nutzen sie sowohl Vokabular als auch Grammatik. Lexikalische und grammatikalische Phänomene helfen, die Absicht des Autors zu verstehen und die Haltung des Autors gegenüber den Helden und die Haltung der Helden zueinander genauer zu bestimmen.

ZWEITE AUFSATZOPTION

L.V. Uspensky sagt: „In der Sprache gibt es... Wörter. Sprache hat... Grammatik. Auf diese Weise baut die Sprache Sätze auf.“ Lassen Sie uns gemeinsam über diese Aussage nachdenken.

Jeder Gedanke, den wir über die Welt um uns herum haben, wird in einem Wort verkörpert; Wörter werden gemäß den Gesetzen der Grammatik in Sätze eingebaut. Betrachten wir, wie dies in einem Auszug aus M. A. Scholochows Roman „Sie kämpften für das Mutterland“ verwirklicht wird.

Der erste Satz des Textes ist komplex mit sequentieller Unterordnung von Nebensätzen, er drückt einen völlig komplexen Gedanken aus, aus ihm erfahren wir etwas über Lopachins Geisteszustand und dass es einen Rückzug gibt. Und das Vokabular des Satzes, insbesondere die Beinamen „schwer und bitter“ im Herzen, „erbitterte Schlachten“, Truppen „erschöpft ... durch Beschuss und Bombenangriffe“, verstärken die emotionale Wahrnehmung des Gelesenen.

In der Syntax der Passage wird auf die Verwendung von Dialogen hingewiesen(Vorschläge von Nr. 5 bis Nr. 9, von Nr. 10 bis 28 und andere). Der Dialog belebt die Erzählung und hilft zu erkennen, wie sich Lopakhins Haltung gegenüber dem Koch verändert, als er erfährt, warum der Koch nicht in der Feldküche ist, wo er sein sollte, sondern an vorderster Front. Die Bitterkeit weicht dem Respekt, die ironische, verbittert-ironische Anrede „Liebling“ ändert sich in „Du bist meine kostbare Person“.

Daher sind wir von der Richtigkeit der Worte von L.V. überzeugt. Uspensky sagte, Wörter und Grammatik seien „die Art und Weise, wie die Sprache Sätze bildet“. Der kompetente Einsatz des Vokabulars und der Grammatik der Sprache hilft dabei, dem Leser darzustellen, was der Autor vermitteln wollte, und seine kreative Absicht zu verstehen.

Dritte Aufsatzoption

L.V. Uspensky spricht meiner Meinung nach von der Einheit von Inhalt und Form der Sprache. Wörter benennen ein Objekt, sein Attribut oder seine Aktion, und die Grammatik ermöglicht es Ihnen, eine zusammenhängende Aussage, einen Text, zu erstellen.

Satz 16 besteht also aus zehn einzelnen Wörtern, die das Subjekt („Ich“, „Neuling“) und seine Handlungen benennen oder angeben. Jedes fünfte Wort im Satz bezieht sich auf einen hohen Wortschatz („gewagt“, „einmarschieren“), sodass wir uns den Fremden als intelligenten Menschen mit korrekter literarischer Sprache vorstellen können. Wenn wir alle diese Wörter durch Kommas getrennt und in der Anfangsform schreiben, wird sich herausstellen, dass es Unsinn ist. Wenn Sie jedoch alle Verben in der erforderlichen Form verwenden und das Pronomen „Sie“ im Dativ verwenden, erhalten die Wörter eine einzige Bedeutung und werden zu einem Satz.

Sie spielen eine Rolle bei der Umwandlung einer Reihe von Wörtern in eine syntaktische Struktur und Satzzeichen. Die drei Striche in diesem Satz weisen also auf das Vorhandensein einer Replik in einem Dialog hin, die einen vollständigen Gedanken darstellt.

Daraus können wir schließen, dass der russische Philologe L.V. Recht hatte. Uspensky, der argumentierte, dass Sprache Vokabeln und Grammatik nutzt, um einen Satz zu konstruieren.

PROBE Nr. 2

Schreiben Sie einen Begründungsaufsatz, der die Bedeutung der Aussage des russischen Philologen L.V. enthüllt. Uspensky: „Wortschatz allein ohne Grammatik macht noch keine Sprache aus. Erst wenn es um die Entsorgung der Grammatik geht, erhält sie die größte Bedeutung.“

L.V. Uspensky spricht meiner Meinung nach von der Einheit von Inhalt und Form der Sprache. Wörter benennen ein Objekt, sein Attribut, die Aktion eines Objekts. Und nur! Nur mit Hilfe der Grammatik können Sie aus einer Menge von Wörtern eine zusammenhängende Aussage erstellen. Wenden wir uns dem Text von Yu. Bondarev zu.

Satz 25 besteht also aus acht einzelnen Wörtern, die einen Gegenstand, seine Wirkung und ein Zeichen dieser Wirkung benennen. Interessanterweise verwendet der Autor in dieser syntaktischen Konstruktion die Antonyme „viele und kleine“, die der künstlerischen Rede eine besondere Eindringlichkeit und Emotionalität verleihen. Sie geben es unter der Bedingung, dass wir die angegebenen Wörter „der Grammatik zur Verfügung stellen“. Nehmen wir zum Beispiel das Wort „man“ im Dativ und das Wort „happiness“ im Genitiv und bilden eine Phrase mit der untergeordneten Konnektion control: „needed for happiness“ (Satz 25). Um Emotionen auszudrücken, hat der Autor am Ende des Satzes ein Ausrufezeichen gesetzt. Und dann erhielt der Vorschlag „die größte Bedeutung“.

Daraus kann ich schließen: Der russische Philologe L.V. hatte recht. Uspensky, der argumentierte, dass „das Vokabular allein ohne Grammatik keine Sprache darstellt“. Erst wenn es um die Entsorgung der Grammatik geht, erhält sie die größte Bedeutung.“

PROBE Nr. 3

Schreiben Sie einen Begründungsaufsatz, der die Bedeutung der Aussage des russischen Philologen L.V. enthüllt. Uspensky: „Grammatik ermöglicht es uns, beliebige Wörter miteinander zu verbinden, um jeden Gedanken zu jedem Thema auszudrücken.“

Die Bedeutung der Aussage von L.V Ich verstehe Uspensky so: Die Grammatik ermöglicht es Wörtern, die in einem Satz zusammengefasst sind, eine einzige Bedeutung zu erhalten, um jeden Gedanken auszudrücken. Ich werde Beispiele basierend auf Satz 2 des Textes von V. Astafiev geben.

Es besteht aus dreizehn einzelnen Wörtern. Wenn wir alle diese Wörter durch Kommas getrennt und in der Anfangsform schreiben, wird sich herausstellen, dass es Unsinn ist. Aber sobald sie in der richtigen Form verwendet werden, erhalten sie eine einzige Bedeutung und werden zu einem Satz, der über den Weißbrustmarder erzählt.

Sie spielen eine Rolle bei der Umwandlung einer Reihe von Wörtern in eine syntaktische Struktur und Satzzeichen. Die beiden Kommas in diesem Satz heben das einleitende Wort „vielleicht“ hervor, mit dem der Sprecher seine Einstellung zu dem, worüber er spricht, zum Ausdruck bringt. In diesem Satz hilft das einleitende Wort dem Erzähler, seine Unsicherheit und seine Vermutung über das, was er sagt, auszudrücken.

Damit hatte der russische Philologe L.V. Recht. Uspensky, der behauptet, dass „die Grammatik es uns ermöglicht, beliebige Wörter miteinander zu verbinden, um jeden Gedanken zu jedem Thema auszudrücken.“

Was ist Grammatik? Dies ist ein Zweig der Sprachwissenschaft, der sich mit Wortbildung, Morphologie und Syntax befasst. Wenn Sie keine neuen Wörter mithilfe verschiedener Morpheme bilden, Substantive und Adjektive nicht flektieren, Verben nicht konjugieren und keine Präpositionen zum Verbinden von Wörtern verwenden, erhalten Sie am Ende eine bedeutungslose Wortmenge. Und nur mit Hilfe der Grammatik erhält dieser „verbale Satz“ in unserer Sprache eine semantische Bedeutung. Ich werde Beispiele aus dem Text von V.P. Astafiev geben.

In den Sätzen 1 und 2 stoße ich also auf die grammatikalische Form desselben Wortes: „slope“ und „slope“. Im Wort „kosogor“ zeigt die Nullendung an, dass es sich um ein Substantiv im Nominativ oder Akkusativ handelt, und im Wort „kosogor“ wird die Zugehörigkeit zum Genitiv durch die Endung -a ausgedrückt. Die Endung dieser Wörter ist ein sprachliches Mittel, das dazu dient, die grammatikalische Bedeutung auszudrücken und zur Verbindung von Wörtern in Phrasen und Sätzen beiträgt.

Satzzeichen spielen auch eine Rolle bei der Umwandlung einer Reihe von Wörtern in eine syntaktische Struktur, die einen beliebigen Gedanken ausdrückt. In Satz 4 verwendet der Autor mehrere Kommas. Das erste von ihnen weist also auf das Vorhandensein homogener Prädikate hin: „erwärmt“, „geleckt“. Sie helfen der Autorin, die Vorstellung davon, was für eine fürsorgliche Mutter Belogrudka war, klarer auszudrücken.

Daraus kann ich schließen, dass der russische Philologe L.V. Recht hatte. Uspensky, der sagte: „... die Grammatik ermöglicht es uns, beliebige Wörter miteinander zu verbinden, um jeden Gedanken zu jedem Thema auszudrücken.“

L.V. Uspensky argumentierte: „Die Grammatik ermöglicht es uns, beliebige Wörter miteinander zu verbinden, um jeden Gedanken zu jedem Thema auszudrücken.“ Ich stimme dem voll und ganz zu, denn ohne die Grammatikregeln zu kennen, werden wir nicht in der Lage sein, Gedanken auszudrücken und Wörter zu verbinden.

Der Text des russischen Schriftstellers V.P. wird uns helfen, dies zu beweisen. Astafjewa. Daher ersetzt die Autorin in Satz 5 das stilneutrale Synonym „genug“ durch das umgangssprachliche Wort „genug“ und betont damit die Vorstellung, dass Belogrudka eine sehr fürsorgliche Mutter war und „für reichlich Nahrung sorgte“ für ihre Kinder.

In Satz 2 verwendet der Autor das einleitende Wort „vielleicht“, was Zweifel daran zum Ausdruck bringt, dass der Weißbrustmarder ein geheimnisvolles, ängstliches Tier ist. Es ist kein Zufall, dass der Marder am Ende der Geschichte, um seine Jungen zu rächen, auch tagsüber keine Angst mehr davor hat, in der Nähe von Häusern aufzutauchen (Satz 35).

Daher hatte L.V. Recht. Uspensky, der argumentierte, dass wir unsere Gedanken in Worten ausdrücken, die durch Grammatik verbunden sind.

Gestern diskutierte die Gruppe eine Frage eines der Teilnehmer:

„Hallo Kollegen. Ich bin kein Lehrer für RFL, sondern für eine der europäischen Sprachen. Aber ich habe beschlossen, die Frage in dieser Gruppe zu stellen, da die Gesellschaft hier freundlich ist und ich mich gerne mit Ihnen beraten würde.
Ich strukturiere meinen Unterricht folgendermaßen: Einführung in das Thema – lexikalisch und grammatikalisch, Ausarbeitung, Ausgang zum Gespräch. Der gesamte Zyklus kann 2-3 Unterrichtsstunden dauern. Natürlich spreche ich die Sprache gerne im Unterrichtblau, aber ich versuche zunächst, an einem neuen Thema zu arbeiten. Da kommt ein Student und sagt: „Ich habe kein Interesse daran, all diese Übungen zu machen, lass uns gleich anfangen zu reden.“ Im Prinzip ist die Anfrage nicht neu, sie kommt vor. Aber hier ist der Lehrer nur RKI. Ich habe es versucht, die Person, die im Allgemeinen bereits gesprochen hat, kam zu mir, also ist es möglich. (Hier muss ich sagen, dass ich diesen Grundsatz habe, mit Einwänden zu arbeiten: Ich wehre mich nicht, ich tue, was sie verlangen. Dann stellt sich entweder heraus, dass es schädlich ist und der Student sieht es und wir kehren zu der Arbeitsweise zurück, die ich gemacht habe vorschlagen, oder... na ja, "oder" ist noch nicht passiert... Hmm...) Aber unter uns, ich denke schon, dass es Zeit wird... Was sagen Sie? Ich möchte weitermachen, aber die Person kann ihre Hausaufgaben nicht machen und ich bin verwirrt... Der Lehrer... sagt, ich mache das im Unterricht und alles klappt super. Wie??? Hier ist meine Frage. Wie kann man ein hervorragendes Ergebnis erzielen, ohne an der Grammatik zu arbeiten? Wer hat das Gleiche? Gib es zu! Funktioniert das?"

In diesem Zusammenhang erinnerte ich mich an mein Gespräch mit einem neuen RFL-Lehrer, der mir wörtlich Folgendes schrieb:

„Ohne Grammatikkenntnisse ist es unmöglich, eine Fremdsprache als Kommunikationsmittel zu beherrschen“ („Praktische Methoden des RFL-Unterrichts“, S. 168). Ich habe das in einer britischen Schule gesehenHunderte von Russisch, Koreanisch, Japanisch usw. sprechenden Kindern unterschiedlichen Alters beherrschten Englisch auf dem Niveau ihrer Muttersprache, ohne zu wissen, was Grammatik ist. Ich spreche fließend Deutsch, lese Zeitungen, bin aber mit der Grammatik überhaupt nicht vertraut. Und wie habe ich es überhaupt geschafft, die russische Sprache zu beherrschen, ohne das System der flektierten, verzweigten, präpositionalen Kasus-in-ideo-zeitlichen, komplexen, syntaktischen, physikalischen Wortbildung usw. zu kennen?
„Die Kenntnis der Regeln verkürzt den Weg zur praktischen Beherrschung einer Fremdsprache“
Nicht nur die Realität bestätigt das Gegenteil – eine Sprache lernt man besser ohne Kenntnisse der Grammatikregeln, die das Gehirn einfach mit unnötigen Informationen überlasten, und deshalb fliehen Ausländer aus Sprachkursen, weil sie nichts lernen können und sich langweilen, sondern auch seit den 70er Jahren zahlreiche wissenschaftliche Studien bestätigen, dass Grammatik instinktiv und nicht durch Regeln gelernt wird. Dieses Wissen wird in internationalen (britischen) Schulen genutzt, wo Kindern von Nicht-Muttersprachlern gezielt die Grammatik beigebracht wird, und selbst in der High School wird ihnen nur ein Minimum vermittelt, damit sie schnell Englisch lernen.
Tut mir leid, aber nach diesem abnormalen, moralisch längst überholten System, in dem die Sprache als etwas Totes und nicht als Lebendiges betrachtet wird und der Schüler als eine Art Computergehirn, würde ich lieber meine Muttersprache vergessen, als irgendjemandem etwas beizubringen.
Mir scheint, dass es notwendig ist, ein System zum Unterrichten der russischen Sprache für lebende, atmende Menschen zu schaffen, das beispielsweise die britische Erfahrung berücksichtigt und auf der ganzen Welt erfolgreich angewendet wird.

Selbst eine Sprache, die nicht Muttersprache ist, wird intuitiv gelernt – für Lehrer ist es einfach praktisch, die Augen davor zu verschließen, um die Methoden nicht noch einmal neu zu schreiben. Ich kenne das von mir selbst – ich beherrschte die Grammatik in der Schule mit 3 Jahren. Nachdem ich zwei Jahre lang mit einem Muttersprachler, übrigens einem Philologen, mit minimalem Schwerpunkt auf Grammatik zusammengearbeitet hatte, begann ich, auf Englisch zu veröffentlichen. Das heißt, bereits im Erwachsenenalter beherrschte er die Sprache intuitiv. Ich bin bei weitem nicht der einzige Fall: Ich habe Hunderte von Erwachsenen beobachtet, die eine Sprache ohne Grammatik lernten, und Hunderte von Menschen, die Grammatik lernten, ohne die Sprache zu beherrschen.

Ihre gesamte Methodik basiert auf der falschen Annahme, dass eine nicht-muttersprachliche Sprache von Erwachsenen nicht intuitiv erlernt werden kann. Das ist völliger Unsinn und Millionen von Menschen werden Ihnen das Gleiche sagen, und Millionen weitere werden sagen, dass die Grammatik es für sie nur schwieriger gemacht hat, die Sprache zu lernen, und oft hat sie ihren Wunsch, sie zu lernen, völlig zunichte gemacht. Die Methode, die ich studiert habe (und von mir selbst kenne), legt nahe, dass man die Sprache zunächst wie ein Kind lernt, intuitiv. Und erst wenn man es beherrscht, bekommt man Grammatik, aber nicht zu viel. Sprache ist keine Mathematik. Der Ansatz sollte a priori anders sein.
Ich reise viel und kann Ihnen sagen: Servicemitarbeiter lernen hervorragendes Russisch ohne jegliche Techniken, einfach durch die Kommunikation mit Russen. Und nicht zu wissen, was Deklinationen und Konjugationen sind.
Nehmen wir an, Sie und ich haben Fälle vor der Schule gelernt. Jeder Ausländer wird Fälle ohne Ihre Methode schneller lernen, indem er Live-Sprache verwendet. Wir hatten einen Führer auf Kreta, er hat in Russland studiert, er erzählte uns, wie er sich daran erinnert, Fälle studiert zu haben, als wäre er in einem bösen Traum gewesen. Er heiratete eine Russin und meisterte sie durch Konversation.“

So was jetzt? Grammatik vom Schiff der Moderne werfen?

Worauf ich hinweisen möchte:

1. Das Erlernen einer Muttersprache durch Kinder und das Erlernen einer Fremdsprache durch Erwachsene sind unterschiedlich. In der Kindheit kann man mehrere Sprachen als Muttersprachen beherrschen, gerade weil die Sprache ohne Regeln, auf der Ebene der Intuition, gelernt wird.

2. Grammatikkenntnisse können den praktischen Erwerb der Sprache nicht beeinträchtigen. Einige Studierende sind Analytiker: Sie fragen sich, was, wie und warum, andere streben eher danach, sich Informationsblöcke zu merken, um diese Ausdrücke bei der Arbeit und im Alltag schnell verwenden zu können. Alles wird durch die Ziele, die Dauer der Ausbildung und die Anzahl der Studierenden bestimmt. Und glauben Sie an meine Erfahrung und die Erfahrung anderer Lehrer, Entwickler der Methodik, Schüler werden Ihnen nur dann dankbar sein, wenn Sie die notwendigen Regeln klar und vernünftig erklären können. In einem praktischen Kurs der russischen Sprache ist Grammatik kein Selbstzweck, sondern eine Möglichkeit, den Schülern lebendige Kommunikation beizubringen. Mit Fehlern, ohne Grammatik, können sie einzelne Phrasen ohne uns lernen. Sie kommen zum Lernen mit einem Lehrer, um eine kompetente Erklärung zu erhalten.
Einige RFL-Neulinge erwarten jedoch ein Wunder: dass ihr erwachsener Schüler alles intuitiv lernt und frei spricht, nur mit Spaß und ohne sich die Mühe zu machen, sprachliche Phänomene zu verstehen. Aber auf diese Weise entwickeln wir durch das Verstehen und Eintauchen in die Strukturen ein sprachliches Gespür für eine fremde Sprache und beginnen, vieles auf der Ebene der Intuition wahrzunehmen und wiederzugeben. Ist das nicht der Grund, warum das Erlernen jeder weiteren Sprache einfacher ist als das Erlernen der vorherigen? Jeder, dessen Muttersprache Russisch ist, verwendet unverkennbar die Genitivformen, ohne darüber nachzudenken. Und dem ausländischen Studierenden muss gesagt werden, in welchen Fällen wir den Genitiv verwenden und welche Bedeutungen er vermittelt, und mit Hilfe der Formen, in denen er gebildet wird, festigen wir dies und er kann das erworbene Wissen dann in der Praxis anwenden. Niemand sagt, dass man nur Grammatik lernen muss oder die meiste Zeit der Lektion damit verbringen muss. Beginnen Sie die Lektion mit dem Satz „Lassen Sie uns das Lehrbuch auf dieser und jener Seite aufschlagen“ oder „In der letzten Lektion haben wir über Bewegungsverben gesprochen, also los geht’s ...“. inakzeptabel. Dieses Vorgehen führt lediglich zu einem Motivationsverlust sowohl auf Seiten des Schülers als auch auf Seiten des Lehrers. Grammatische Regeln werden durch ihre kommunikativen Funktionen erklärt.

3. Die Kurse können Rollenspiele anbieten, die Kommunikation zwischen Schüler und Lehrer muss natürlich, ja sogar freundlich sein, im Unterricht muss eine Atmosphäre des Vertrauens und des gegenseitigen Interesses herrschen, es ist darauf zu achten, dass möglichst wenig Zwischensprache verwendet wird visuelle Hilfsmittel, Audio, Video, Arbeit in Paaren, Drillingen usw. usw..
Und ein grammatikalischer Kommentar hilft, erleichtert und beschleunigt nur den Prozess des Spracherwerbs. Nehmen wir zum Beispiel an, mein ausländischer Student schreibt eine Geschichte darüber, wie er den Sommer verbracht hat, und schreibt: „*Ich war in Istanbul.“ Wenn ich ihm erkläre, dass wir, wenn wir über den Ort sprechen, wo wir sind, wo wir waren, ein - E (Präpositionalfall) hinzufügen müssen und wir den Akkusativ nach den Verben gehen, gehen, essen usw. verwenden müssen. (d. h. Bewegungsverben), um die Richtung anzugeben (wo?) – wird ihm dies ermöglichen, sein Wissen in Zukunft problemlos anzuwenden und zu verhindern, dass ein solcher Fehler beim nächsten Mal passiert?

Niemand bestreitet die Tatsache, dass in einem praktischen Sprachkurs die Grammatik auf Kommunikation ausgerichtet sein sollte. Dies ist die funktionale Richtung in der Grammatik.

Schreiben Sie Ihre Kommentare. Welchen Stellenwert hat Ihrer Meinung nach die Grammatik beim Sprachenlernen?

In der neuen Ausgabe des Blogs versuchte sich das Site-Team an der Rolle von Mythenzerstörern. Wir haben drei Überzeugungen zusammengestellt, die sich mit dem uralten Problem von Englischlernern befassen – der Grammatik.

Mythos 1. Sie müssen Grammatik von den ersten Lektionen an lernen

Muttersprachler lernen die Grammatik nicht von Kindheit an. Sie kommen später dazu – wenn sie bereits reden und die Strukturen intuitiv verstehen. Dasselbe sollte auch mit Kindern geschehen, die Englisch als Fremdsprache lernen. Die Grammatik wird auf der Mittelstufe umfassend integriert, wenn das Kind bereits eine Vorstellung von einer lebendigen Sprache hat, den Mut zur Kommunikation hat und stabile Ausdrücke verwendet.

Auf der ersten Stufe wird die Grammatik intuitiv mithilfe vorgefertigter Strukturen erlernt. Anstatt ein Schild mit einer Regel zu vollstopfen, wiederholt das Kind den gewünschten Satz während des Unterrichts mehrmals. Das Baby lernt es also, indem es das fertige Modell kopiert – das Gleiche gilt für grammatikalische Strukturen in seiner Muttersprache.

Es ist unwahrscheinlich, dass Sie über die Regeln nachdenken, wenn Sie Russisch sprechen. Das Gleiche gilt für Muttersprachler. Sie kommunizieren einfach und es ist ganz natürlich. Das Wichtigste im Lernprozess ist der Wortschatz und das Verständnis grundlegender Konversationsphrasen und -muster.

Später wird die Grammatik die Sprache „formulieren“ und die praktischen Fähigkeiten mit der Theorie vertiefen. Hier ist es wichtig, ein Gleichgewicht zu wahren. Beispielsweise ist die Struktur mit der doppelten Verneinung „Ich gehe nirgendwo hin“ die Norm für die Kommunikation mit Freunden, kostet das Kind jedoch Punkte während der Prüfung.

Hauptgedanke: Sie sollten Ihr Kind nicht sofort mit einem großen Buch mit Regeln erschrecken. Konzentrieren Sie sich auf das Erlernen von Wörtern und Phrasen und versuchen Sie, den Unterricht interessant zu gestalten.

Mythos 2. Grammatik sollte separat unterrichtet werden

Dieser Mythos wird durch die Kommunikationstechnik zerstört – laut Lehrern eine der effektivsten. Der kommunikative Ansatz bedeutet, dass der Schüler gleichzeitig seine Sprech-, Schreib-, Wortschatz-, Grammatik-, Hör- und Lesefähigkeiten verbessern muss.

Auf der Seite verwenden Lehrer im Extremfall ihre Muttersprache: wenn etwas völlig unklar ist. So finden 90 % des Unterrichts auf Englisch statt und das Kind hört auf, Phrasen im Kopf zu übersetzen, und konzentriert sich auf wichtigere Dinge. Gleichzeitig lernt er, Sätze richtig zu bilden und Sprache nach Gehör zu verstehen.

Hauptgedanke: Um die Grammatik zu beherrschen, reichen einfache Übungen nicht aus. Lesen, kommunizieren, schreiben, Live-Rede hören und die Regeln werden sich nach und nach von selbst merken.

Mythos 3. Grammatik hilft Ihnen, fließend zu sprechen.

Grammatik stärkt das Selbstvertrauen eines Schülers in sein Wissen, hilft ihm aber wahrscheinlich nicht beim Sprechen. Nur durch ständige Kommunikation verschwinden die psychologische Barriere und die Angst, einen Fehler zu machen. Daher müssen Sie zunächst die Schüchternheit überwinden. Stellen Sie sich vor, Ihr Kind lernt eine Grammatikregel und bemerkt plötzlich, dass es diese Struktur schon oft gehört hat. Höchstwahrscheinlich wird er denken: „Deswegen sagen sie das also immer!“ Gerade in diesem Fall wird das Lernen natürlich, ganzheitlich und effektiv sein.

P.S. Viele Eltern fragen sich, wann wir anfangen, unseren Kindern Grammatik beizubringen. Wir erklären die Regeln einfach spielerisch – mit Hilfe von Cartoons oder Märchen. Infolgedessen „spüren“ Kinder die Sprache auf die gleiche Weise, wie wir die russische Grammatik in der Kindheit gespürt haben, bevor wir überhaupt angefangen haben, sie zu lernen. Wenn ein Kind bereits bereit ist, ganze Regeln zu beherrschen, nehmen wir dieses Modul auf jeden Fall in das Programm auf und bereiten die Kinder bei Bedarf auf IELTS- und TOEFL-Tests sowie die Zulassung zu britischen Schulen und Universitäten vor. Wir sind davon überzeugt, dass das Erlernen der Grammatik effektiv ist, wenn es zeitgemäß ist, für das Kind nicht langweilig ist und das Gesamtbild seines Wissens ergänzt.

Ist es notwendig, die englische Grammatik zu lernen, oder ist es wichtiger, sie nur fließend zu sprechen? Heutzutage gibt es zwei gegensätzliche Lager: Einige glauben, dass man kompetent sprechen muss und dafür zunächst Grammatik lernen muss, andere bestehen darauf, dass die Beherrschung solcher Feinheiten veraltet und unnötig ist, die Hauptsache sei, mutig Englisch zu sprechen. Welcher ist richtig? Wie findet man die „goldene Mitte“, wenn man gesprochenes Englisch lernt? Wir geben Ihnen unsere Argumente und untermauern sie mit einem nützlichen Video eines muttersprachlichen Englischlehrers.

Sein oder Nichtsein – das ist hier die Frage. Soll ich englische Grammatik lernen? Immer mehr Menschen, die Englisch lernen möchten, wenden sich mit Bitten im Stil an Lehrer: „Ich brauche keine Grammatik, ich möchte Englisch sprechen und keine Zeit damit verschwenden, langweilige Regeln zu lernen.“ Ich komme problemlos mit drei einfachen Zeiten aus. Sie werden mich verstehen, oder? Werden Sie sich verpflichten, mir Konversationsenglisch beizubringen?“ Die Abneigung, Zeit mit langweiligen Regeln zu verschwenden, ist durchaus verständlich und akzeptabel, aber kann man im Gespräch mit Ausländern auf Grammatikkenntnisse verzichten? Wir schlagen vor, zwei diametral entgegengesetzte Meinungen zu berücksichtigen, die Vor- und Nachteile jedes Prinzips des Englischlernens zu bewerten und zur richtigen Meinung zu gelangen.

Prinzip Nr. 1: Sie müssen die englische Grammatik lernen und erst dann anfangen, sie zu sprechen

Dieses Prinzip ist klassisch; es bildete die Grundlage für das Erlernen der englischen Sprache in der Schule: Zuerst lernten die Kinder die Regeln und übten erst dann (wenn sie Glück hatten) deren Anwendung in der Sprache. Darüber hinaus haben sie sehr, sehr wenig Sprechübungen gemacht. Vielleicht haben wir deshalb heute eine Generation stiller Menschen: Ein Mensch kann verstehen, was auf Englisch zu ihm gesagt wird, aber er selbst traut sich nicht, etwas zu sagen, da ihm niemand das SPRECHEN beigebracht hat.

Diese Unterrichtsmethode hat jedoch ihre Vorteile: In der Regel gehen „Stille“ kompetent und geschickt mit Zeitformen und Konstruktionen in der schriftlichen Rede um. Beim Schreiben eines Satzes haben sie Zeit, sich die entsprechende Regel zu merken, den Text zu schreiben und auf mögliche Fehler zu prüfen. Beim Sprechen verzögert dieser langwierige Vorgang das Sprechen erheblich und macht es unsicher, aber kompetent.

Warum wird englische Grammatik benötigt? Das Studium hat einen wichtigen Vorteil: Sie lernen, die englische Sprache zu „fühlen“, Sie verstehen, welche Rolle ein bestimmtes Wort in einem Satz spielt, auch wenn es Ihnen unbekannt ist. Lyudmila Petrushevskaya hat eine unterhaltsame Sammlung „Linguistische Märchen“. Alle darin enthaltenen Wörter, mit Ausnahme der Präpositionen, sind erfunden. Dank unseres Verständnisses grammatikalischer Regeln und des entwickelten „Gefühls“ für die Sprache verstehen wir jedoch intuitiv, was gesagt wird. Sie können diese Märchen im RuNet lesen und sich selbst davon überzeugen.

Prinzip Nr. 2: Warum englische Grammatik lernen? Die Hauptsache ist, es zu sprechen

Das Prinzip ist modern und sehr modisch. Die virale Ausbreitung ist nicht, wie allgemein angenommen wird, auf Polyglotten zurückzuführen, sondern auf diejenigen, die ihre Worte falsch interpretieren. Polyglotten sind talentierte Menschen (und sie arbeiten hart an sich selbst!), sie sagen oft: „Ich habe keine Grammatik gelernt, ich habe nur ganze Sätze auswendig gelernt, und jetzt verwende ich sie kompetent.“ Großartig, oder? Nach ein paar solchen Aussagen hielt es fast jede Website für notwendig, einen „skandalösen“ Artikel zu schreiben, der das „Hauptgeheimnis“ des Erlernens einer Fremdsprache enthüllt. Wir werden dieses Geheimnis etwas später lüften. Schauen wir uns zunächst die Nachteile dieses Prinzips an.

Der Nachteil des Grammatikstudiums besteht darin, dass das Nichtverstehen grammatikalischer Strukturen dazu führt, dass man den Gesprächspartner als Ganzes nicht versteht. Und Ihre eigene Sprache wird ziemlich schlecht, weil Sie von vielen Aspekten der Zeitformen der englischen Sprache (den Gruppen Simple, Perfect, Continuous, Perfect Continuous sowie dem Passiv) nur drei Zeitformen der Simple-Gruppe verwenden. Reduzieren oder verschlechtern Sie Ihr Englisch zu sehr?

Ist es notwendig, die englische Grammatik zu lernen, oder ist das Sprechen wichtiger? Auf der Suche nach einem Mittelweg

Wir unterstützen keine der oben genannten Meinungen aus zwei Gründen:

Die Technik „Erst die Grammatik, dann das Sprechen“ ist hoffnungslos veraltet. Moderne Sprachkurse und Online-Englischschulen arbeiten mit kommunikativen Methoden. Das heißt, Sie beginnen ab der ersten Lektion zu sprechen. Grammatik wird in diesem Fall im Kontext des betrachteten Themas studiert. Der Lehrer legt nicht den Fokus auf klare Regeln, sondern widmet beim Sprechen mehr Zeit dem Üben der Grammatik. Dies ist die optimale Lehrmethode, die auf der ganzen Welt akzeptiert wird.
Auch die Technik „Sprechen ist wichtig, Grammatik ist nicht wichtig“ ist für Englischlerner nicht nützlich, und um es ganz klar auszudrücken: sie ist ein Misserfolg. Wir haben die Idee der Polyglotten aufgegriffen, dass es nicht nötig ist, Grammatik zu lernen, und bitten nun unsere Lehrer, die Sprache auf das Niveau eines Kindes zu vereinfachen. Wir können jedoch absolut eindeutig sagen: Absolut ALLE Polyglotten haben Grammatik studiert, nur ihre Herangehensweisen waren unterschiedlich. Wir empfehlen Ihnen, Folgendes in Betracht zu ziehen:

Klassisch. Wenn ein Polyglotte nicht nur lernen wollte, wie man mit Ausländern einfache Sätze austauscht, sondern sich auch um die Stelle eines Übersetzers bewarb, vernachlässigte er nicht die üblichen grammatikalischen Hilfsmittel. Ein markantes Beispiel ist die ungarische Polyglotte Kato Lomb. Diese Dame beherrschte 16 Sprachen und zögerte nicht, Grammatikübungen zu lernen. Möchten Sie Sprachen wie sie lernen? Dann schauen Sie sich unseren Artikel „“ an.
Modern. Die Zeit steht nicht still und jetzt haben Polyglotten ihre Herangehensweise etwas geändert. Viele nützliche Informationen über solche Personen können Sie im Artikel „“ lesen. Jetzt empfehlen wir Ihnen, sich ein interessantes Video anzusehen. Der Autor verrät ein kleines Geheimnis zum Erlernen einer Sprache, die normalerweise von Polyglotten verwendet wird. Besondere „Geheimnisse“ werden Sie in der Aufnahme nicht finden, aber der Sprecher erklärt sehr klar und verständlich, wie man Grammatik nicht lernt und gleichzeitig... studiert.

Wie Sie sehen, liegt das „Geheimnis“ in einem der Prinzipien der Kommunikationstechnik. Wenn Sie Englisch lernen, müssen Sie sich nicht auf die Regel selbst konzentrieren, sondern auf ihre klare Formulierung. Hören Sie mehr zu und versuchen Sie, die Formen des Satzbaus nach Gehör wahrzunehmen. Der Autor des Videos ist der Meinung, dass Grammatik auf die gleiche Weise gelehrt werden sollte, wie Kinder sprechen lernen – sie nehmen alles nach Gehör wahr. Diese Technik eignet sich für die Muttersprache, wenn sich das Kind ständig in der Umgebung der zu lernenden Sprache befindet. Doch wie effektiv dieser Ansatz zum Erlernen der Grammatik für eine zweite Fremdsprache ist, bleibt ein Rätsel. Nach der kommunikativen Methode hören sich die Schüler daher nicht nur die richtige Grammatik an, sondern wenden sie auch selbst an und erfinden anhand der gelernten Wörter eigene Beispiele.

Seien Sie nicht überrascht, wenn diejenigen, die die Regeln der Grammatik ignorieren, auch das Gesetz ignorieren. Schließlich besteht das Gesetz nur aus Grammatik.

Seien Sie nicht überrascht, wenn jemand, der die Regeln der Grammatik ignoriert hat, auch das Gesetz ignoriert. Schließlich ist Recht in gewisser Weise auch Grammatik.

Lassen Sie uns nun ein paar Prinzipien für das Erlernen der englischen Grammatik „auf moderne Weise“ ableiten:

1. Lernen Sie die englische Grammatik in der Praxis

Auswendig gelernte Regelformulierungen ohne praktische Anwendung verlangsamen Ihre Rede nur. Es ist viel sinnvoller, den Wortlaut einmal zu lesen und 10-15-20 Sätze nach dieser Regel zu bilden – dies ist eine praktische und keine theoretische Anwendung der Grammatik.

2. Hören Sie zu, wie Muttersprachler sprechen, und lernen Sie von ihnen

3. Bücher lesen

Beim Lesen nutzen Sie Ihr visuelles Gedächtnis: Sie sehen, wie ein Satz aufgebaut ist, welche Zeitform in diesem oder jenem Fall verwendet wird und merken sich nach und nach, wann und welche Zeitform oder grammatikalische Konstruktion Sie verwenden müssen.

4. Wählen Sie unbedingt Materialien aus, die Sie interessieren

Ein fesselndes Buch, Video oder Podcast wird Ihre Aufmerksamkeit völlig fesseln und Sie werden der Aufnahme bewusst zuhören oder den Text lesen. Beim automatischen Lesen oder Zuhören „weil es notwendig ist“ lässt die Aufmerksamkeit schnell nach, sodass von einem Grammatikstudium keine Rede sein kann.

5. Nutzen Sie jede Gelegenheit, Englisch zu sprechen, und vereinfachen Sie Ihre Rede nicht.

Versuchen Sie, 1000 nützliche englische Ausdrücke aufzuschnappen und sie in einem Gespräch mit einem englischsprachigen Freund, Mitschülern einer Englisch-Lerngruppe, einem Lehrer usw. zu verwenden.

6. Machen Sie schriftliche Grammatikübungen

Neben dem Sprechen müssen Sie auch das richtige Schreiben erlernen, und diese Fähigkeit entwickelt sich nur durch Grammatikübungen. Denken Sie auch daran, dass manche Menschen kein Englisch sprechen, weil sie Angst haben, einen Fehler zu machen. Und die schriftliche Übung wird zu Ihrer „Probe“, sodass das Sprechen nicht mehr so gruselig sein wird.

Kompetente schriftliche Rede ist für einen modernen Menschen ein Muss. Daher möchten wir Sie zu der Meinung verleiten, dass die Frage „Ist es notwendig, englische Grammatik zu lernen?“ nicht zu beantworten ist. Die Antwort kann nur Ja sein. Und es muss richtig gelehrt werden: mit modernen Methoden, mit verschiedenen spannenden und unterhaltsamen Materialien. Die Wörter „Grammatik“ und „lesen und schreiben“ hängen zusammen, sodass Sie nur durch Grammatikkenntnisse eine gebildete Person werden können. Und interessante Artikel helfen Ihnen, es zu meistern: „“, „“.

Wenn Sie sich in allen Zeitformen und Konstruktionen sicher fühlen, aber Schwierigkeiten beim Sprechen haben, helfen wir Ihnen gerne dabei, „ins Gespräch zu kommen“ und zu lernen, wie Sie Ihr gesamtes Wissen in der Praxis anwenden können. Versuchen Sie, sich für anzumelden. Nach ein paar Lektionen werden Sie feststellen, dass es einfach ist, Englisch zu sprechen.

Wohin neigen sich unsere Worte?

Sie wissen sehr gut, was Deklination ist. Wie Schulkinder gerne sagen: „Das ist, wenn…“. Wenn das? Erstens, wenn das Wort einen Stamm und eine Endung hat. Mit anderen Worten, wenn es einen solchen Teil gibt, der das Objekt selbst bezeichnet: Tisch-, Reiter-. Und es gibt noch etwas anderes, das nichts mit der Bedeutung des Wortes zu tun hat: Es dient nur dazu, anzuzeigen, wie wir dieses Wort in einem Satz verwenden.

Ist es nicht? Schließlich sind wir daran gewöhnt, dass der Nominativ denjenigen bezeichnet, der handelt oder von dem in einem Satz gesprochen wird. Was kostet es? Tisch. Wer springt? Fahrer. Wer hat die Maus gefangen? Katze.

Nun, was wäre, wenn Maus von Katze gefangen? Wer handelt hier? Maus? Sicherlich, Katze. Über wen reden sie? Denken Sie über diesen Satz nach. Derjenige, der es gesagt hat, wollte offensichtlich nichts über die Maus sagen: Wir wissen bereits, dass sie gefangen wurde, aber vorher war nicht klar, von wem. Und jetzt ist klar, wer: eine Katze. Und schließlich kein Foxterrier, kein Igel, keine Mausefalle. Das heißt, wir reden hier nicht von einer Maus, sondern von einer Katze.

Die Endung des Kasus in unserer russischen Sprache zeigt also eher an, welche Rolle das Wort im Satz spielt.

…Aber das ist noch nicht alles. Deklination, zweitens, „das ist, wenn“ wir mehrere verschiedene Kasus haben: Nominativ, Genitiv, Dativ... Das heißt, wenn die Endung geändert werden kann – und man erhält unterschiedliche Kasus. Tisch-a, Tisch-a, Tisch-oh. Und wenn von vielen - Tisch-s, Tisch-am, Tisch-ami. Die russische Deklinationstabelle ähnelt einem Klassenzimmer, in dem die Tische in zwei Reihen aufgestellt sind:

Wir sagen: Das Wort ist gebeugt. Hören Sie sich diesen Begriff an. Was ist sonst noch Lehnen, Lehnen? (Übrigens kann das lateinische Wort Declinatio – unsere Vorfahren übersetzten es mit dem Wort „Deklination“ – anders übersetzt werden: Abweichung, Neigung, Neigung.)

Das Wort im Nominativ ist nirgendwo geneigt. Es steht gerade, wie eine in den Boden getriebene Säule. Nicht umsonst hieß der Nominativ im lateinischen Kasus: casus rectus – direkter Kasus. (Hier liegt ein Widerspruch vor. Casus „Fall“ kommt vom Verb cadere – „fallen“. Dies bedeutet, dass es sich um einen Fall handelt, der nicht fällt, sondern aufrecht steht!)

Jetzt lasst uns unsere Säule kippen. Er verliert offensichtlich seine Stabilität. Und wenn Sie sehen, dass jemand eine Säule nicht gerade, nicht vertikal, sondern schräg gräbt, können Sie leicht erraten: Es wird auf jeden Fall eine weitere Säule eingegraben, sodass Sie ein ganzes Bauwerk erhalten. Es wird wahrscheinlich eine Schaukel sein.

Ein Wort im „direkten“ Nominativ kann ohne andere Wörter existieren. Tisch. Katze. Fahrer. Bild und darunter die Signatur: Katze. Eine Geschichte namens „Cat“.

Allerdings darf man nicht „Katze“ unter das Bild schreiben. Oder „Katze“. Es stimmt, auf dem Umschlag schreiben wir: Mascha Petrowa. Aber auf solche Fälle werden wir später zurückkommen.

Katze oder Katze kann nur zusammen mit anderen Wörtern auftreten. Dieses Wort wird nur stabil sein, wenn wir daneben eine weitere geneigte Säule „ausgraben“ und eine Schaukel oder etwas anderes bauen.

Mischa hat sich eine Katze besorgt.

Mischa schenkte der Katze Milch ein.

Die Katze mag Milch.

Mischa behandelte die Katze mit Milch.

Sie können solche Vorschläge mit Gerüsten vergleichen. Oder mit einem Kartenhaus. Nehmen Sie einen Balken aus dem Gerüst oder eine Karte aus einem Kartenhaus – das gesamte Gebilde stürzt ein. „Mischa hat sich selbst …“ Das passiert nicht. „Mischa hat es für die Katze eingeschenkt …“ Das passiert auch nicht. Das Gebäude fiel auseinander.

Beachten wir auch, dass es leicht ist, eine unvollendete Konstruktion zu „vervollständigen“: Die grammatikalischen Formen von Wörtern zeigen, was darin fehlt. Mischa hat es geschafft... Wir wissen nicht genau, wer. Ein Welpe? Eine Katze? Es ist jedoch klar, dass der Konstruktion im Akkusativ ein Substantiv fehlt.

Was ist mit der Aufschrift auf dem Umschlag?

Dies ist nicht der einzige Fall. Erinnern Sie sich an den Film „Vorsicht vor dem Auto!“? Der Held dieses Films, gespielt vom Künstler Papanov, ruft: „Freiheit für Juri Detotschkin!“ Aber Achtung: Dativ und Akkusativ sind hier fest mit einer bestimmten Situation verbunden. Nirgendwo außer schriftlich verwenden Sie den „unabhängigen“ Dativ. Und nur wenn Sie etwas verlangen, und zwar sehr dringend, benötigen Sie einen „unabhängigen“ Akkusativ: Vatu!(Chirurg während der Operation). Der Chirurg kann jedoch auch den Genitiv verwenden, wenn er nicht die gesamte Baumwolle, sondern nur einen Teil benötigt: Baumwolle!

Die Verwendung „unabhängiger“ Fälle ist also die Ausnahme und nicht die Regel.

Wenn Sie mein Buch sorgfältig gelesen haben, ist Ihnen wahrscheinlich aufgefallen: Der Fall ist nicht immer so notwendig, und wenn wir das deklinierte Wort „herausnehmen“, werden wir den Satz nicht immer zerstören . Ich kehrte durch den Wald nach Hause zurück. Lasst uns den Wald entfernen . Ich bin zurück. Und so kann man sagen.

In bestimmten Fällen können Sie Folgendes sagen: Ich kehrte durch den Wald nach Hause zurück. Und in vielen anderen Fällen kann das Adverb mit ungefähr derselben Bedeutung verwendet werden: Am späten Abend kehrte ich nach Hause zurück. - Am Abend bin ich nach Hause zurückgekehrt. - Ich bin spät nach Hause gekommen.

Übrigens, Am Abend- Ist das ein Substantiv oder ein Adverb? Am späten Abend kehrte ich nach Hause zurück- Hier ist ein Substantiv, es gibt sogar ein Adjektiv. A Am Abend kehrte ich nach Hause zurück? Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber es scheint mir, dass dies ein Adverb ist. Wenn ein Substantiv mit oder ohne Präposition einen Ort, eine Zeit oder eine Handlungsweise bezeichnet, wird es im Allgemeinen als Adverb getarnt. Und sie sind oft nicht voneinander zu unterscheiden.

In einem russischen Satz kann es also optionale Wörter geben. Aber die Hauptsache ist, dass es notwendige Wörter enthält, die grammatikalisch so miteinander verbunden sind, dass kein einziges davon herausgenommen werden kann, damit nicht die gesamte Struktur zusammenbricht.

Mit dieser Eigenschaft können Sie die Reihenfolge der Wörter in einem russischen Satz nach Belieben ändern und verwechseln. Nachdem wir einen „Tipp“ erwischt haben, werden wir sofort alles aufklären. Hier ist ein Beispiel:

Petja warf der Katze einen Fisch zu.

Versuchen wir, die Reihenfolge der Wörter zu ändern. (Gleichzeitig wird es jedoch leichte Abweichungen in der Bedeutung geben: Mal wird Petja, mal die Katze, mal der Fisch an einer Stelle „herausklettern“, die nicht die wichtigste ist, in den Mittelpunkt unserer Aufmerksamkeit. Aber Das ist für uns jetzt nicht wichtig.)

Petja warf der Katze den Fisch zu.

Petja warf der Katze einen Fisch zu (und begann zu weinen).

Petja warf der Katze den Fisch zu (und stampfte den Weg entlang).

Petja warf der Katze den Fisch zu (und wohin ist er gegangen? Antwort!).

Petja warf der Katze einen Fisch zu (und sie sagte „Danke!“).

Petja warf der Katze den Fisch zu...

Hier (und in einigen anderen Beispielen) setze ich eine mögliche Fortsetzung in Klammern: Haben Sie das Gefühl, dass Sie bei dieser Wortstellung nicht auf eine Fortsetzung verzichten können?! Fortfahren:

Petja warf der Katze den Fisch zu.

Petja warf der Katze den Fisch zu...

Petja warf der Katze Fisch zu (und dem Hund Fleisch).

Petja warf der Katze den Fisch zu.

Petja warf der Katze den Fisch zu...

Petja warf der Katze einen Fisch zu...

Das Zählen ist einfach: Es sind 24 Sätze – alle mit der gleichen Bedeutung. Und jedes davon ist leicht zu verstehen, weil wir „Schlüssel“ haben – die Enden der Fälle. In jedem der 24 Beispiele können Sie sofort erkennen, wer geworfen hat, was geworfen hat und wem geworfen wurde.

Der berühmte sowjetische Sprachwissenschaftler Lew Wladimirowitsch Schtscherba zitierte in seinen Vorlesungen einen bedeutungslosen (scheinbar!) Satz, den er erfunden hatte. Da ist sie:

Der glok kuzdra shteko budlanula bokr und der lockige bokrenok.

Wer ist dieses lockige Haar, warum ist es glitzernd, was hat es mit dem unglücklichen Bok und seinem Bok gemacht? Weder Sie noch ich wissen das, und Akademiemitglied Shcherba selbst wusste es kaum. Aber die Struktur dieses Satzes zu „entschlüsseln“ ist so einfach wie die Struktur einer Phrase zu verstehen Petja warf der Katze einen Fisch zu. Und das ist den Enden zu verdanken.

Kehren wir zu Petja und seiner Katze zurück. Peter- Das Thema, das ist Ihnen klar. Fallen gelassen- Prädikat. Fisch- direktes Objekt (wird im Akkusativ ohne Präposition ausgedrückt). Zur Katze- indirekte Ergänzung. All das - verschiedene Teile des Satzes.

Sie wissen auch: Petya, Fisch, Katze- Das sind alles Substantive. A aufhören- Verb. Beide - Teile der Rede.

Wir nehmen ein Substantiv und machen es zum Subjekt oder Objekt. Wir nehmen ein Verb und machen daraus ein Prädikat.

Aber nicht jedes Subjekt ist unbedingt ein Substantiv. (Beispiel aus dem Lehrbuch: Rauchen ist schädlich.) Und nicht jedes Prädikat ist unbedingt ein Verb. (Dies ist aus demselben Beispiel ersichtlich.)

Wenn wir ein Substantiv flektieren, können wir vergessen, welche Rolle es im Satz spielt. Tisch, Tisch, Tisch, Tisch, Tisch, im Tisch... Eine andere Sache ist, dass wir irgendeine Form aus dieser Reihe „herausnehmen“ und sie in einem Satz verwenden können – auf die eine oder andere Weise.

Das Substantiv wird als Teil der Rede dekliniert, nicht das Subjekt oder das Objekt. Und das Verb wird konjugiert, nicht das Prädikat.

Sie fragen sich vielleicht: Warum sage ich so bekannte Dinge, die in einem Schulbuch leicht zu lesen sind?! Du wirst es jetzt sehen.

Ist es möglich, das Verb zu flektieren?

Im Norden des europäischen Teils unseres Landes, in der Tundra, leben und sprechen die Nenzen die Sprache der Nenzen.

In der Nenzen-Sprache gibt es wie im Russischen Verben, zum Beispiel: Harvas- "wollen". Und es gibt Substantive, zum Beispiel: Hasava- "Mann".

Substantive werden dekliniert, Verben konjugiert – alles ist wie es sein soll. Aber…

Vergleichen: hardva-dm„Ich will“ (genauer: „Ich will“),

hardva-n"Möchtest du",

hardva-damz"Ich wollte"

hardva-nas"du wolltest."

Und daneben: hasawa-dm"ich bin ein Mann",

Hasawa-n"du bist ein Mann",

hasawa-damzy"Ich war ein Mann"

hasava-nasya„Du warst ein Mann.“

Mit anderen Worten, das Substantiv in der Nenzen-Sprache wird auch konjugiert!

Jetzt können Sie selbst antworten: Wenn Mann Ninadm bedeutet „Ich bin Nina“, wie man sagt Bist du Nina?("Du" - Bastard)?

Genau: Ninan, der Bastard! Was wäre, wenn „Sie Nina wären“ (und Nina Petrowna würden)? Natürlich: Bastard Ninanas!

Lasst uns die Übung fortsetzen. Nackt- bedeutet „klein“. Wie sagt man „Ich bin klein“? Sicherlich: Mann nackt.

Tics- bedeutet „dieses“. Wie sagt man „Du warst es“? Tiki-Kicken(Eigentlich sollte es eine Show sein, aber N nach R verschwindet).

Usw. Im Wesentlichen hindert Sie nichts daran, ein Adverb auf die gleiche Weise zu konjugieren. Und es gibt die Nganasan-Sprache (verwandt mit den Nenzen), in der man auf die gleiche Weise sagen kann: „Ich gehe irgendwohin“, „Du gehst irgendwohin“ ... In einer anderen Sprache - Ket, im Mittellauf von Um im Jenissei zu fragen: „Wo bin ich?“, „Wo bist du?“, musst du dieses „Wo“ konjugieren: „Wo bin ich?“, „Wo bist du?“

Ist es im Gegenteil möglich, Verben zu flektieren? Warum kann es nicht... Es ist möglich! Möchten Sie Beispiele? In derselben Ket-Sprache sind die folgenden Ausdrücke völlig normal:

sesoltebes"Sitzung": sesolte„er saß“ + Dämon„Ende des Längsfalles“ (es gibt einen in der Ket-Sprache!);

tureovideoge"Wann war das": Rundfahrt„es war“ + ge„Ende des Präpositionalfalls“;

Congonendyl"Seitdem du gegangen bist": kongonen„Du bist weg“ + dil„Ende des ursprünglichen Falles.“

Es ist sehr schwer, sich das alles vorzustellen, aber glauben Sie mir (wie ich dem verstorbenen Professor Andrei Petrowitsch Dulzon glaubte, der zwanzig Jahre lang die Ket-Sprache studierte) – es ist so! Einem Verb in der Ket-Sprache kann jede Kasus-Endung hinzugefügt werden.

Ich habe diese ganze „Verwirrung“ nicht zu Ihrer Belustigung angesprochen. Für mich war es sehr wichtig, dass Sie eine ganz einfache Sache verstehen, und ich habe Sie sogar gebeten, sie in großer Schrift auszudrucken:

IN DER RUSSISCHEN SPRACHE werden Teile der Sprache (Substantiv, Verb) flektiert und konjugiert. Aber in anderen Sprachen kommt es vor, dass die Glieder eines Satzes (Objekt, Prädikat) flektiert und konjugiert werden. Dann spielt es keine Rolle, welcher Wortteil beispielsweise die Rolle des Prädikats spielt: Ob es sich um ein Substantiv, ein Pronomen, ein Adjektiv oder eine Zahl handelt, es wird trotzdem konjugiert.

Also rein russische Sprache der Vorschlag sieht so aus:

Und in Nenzen Also:

Dennoch „beruht“ der Nenzen-Satz, genau wie der russische, auf den Formen der geänderten Wörter. Und wenn nur ein Teil des Satzes bekannt ist, ist es einfach, ihn zu „vervollständigen“: Die Formen der Wörter deuten darauf hin, was fehlt (natürlich für jemanden, der die Regeln der Nenzen-Grammatik kennt – Morphologie und Syntax). .

Kann dies in jeder Sprache erfolgen?

Mutter sieht Tochter

Mutter sieht Tochter... Tochter sieht Mutter... Wer sieht eigentlich wen? Im ersten Fall ist es wahrscheinlich die Mutter, die es sieht. Im zweiten - derjenige, der gesehen wird.

Warum denken du und ich so? Es ist klar, warum: im ersten Satz Mutter an erster Stelle. Im zweiten Fall ist es umgekehrt.

Im Russischen ist eine Phrase, bei der das Subjekt vom Prädikat nur durch seine Stellung im Satz unterschieden werden kann, immer noch ein Ausnahmefall. Aber in der vietnamesischen Sprache muss man im Gegenteil jedes Mal nur auf die Wortstellung achten.

Con be (Tochter) – thay (sieht) – nguoi me (Mutter).

Nguoi me - thay - con be (Mutter sieht Tochter).

Gleiche Sache? Aber nehmen wir nicht eine Mutter, sondern einen Vater und nicht eine Tochter, sondern einen Sohn:

Der Sohn sieht seinen Vater. Der Vater sieht seinen Sohn.

Keine Unklarheiten! Und auf Vietnamesisch?

Dua con - thay - nguoi cha.

Nguoi cha - thay - dua con.

Sie haben bereits erraten, dass Substantive im Vietnamesischen überhaupt nicht flektiert werden. Nominativ und Akkusativ können nicht unterschieden werden: Und es gibt nichts zu unterscheiden – es gibt keine Kasus! Sowohl in der Rolle des Subjekts als auch in der Rolle des direkten Objekts wird es dasselbe Wort geben, unverändert, ohne Endungen – nur eine Basis.

Auch die Verben im Vietnamesischen ändern sich nicht. Im Wesentlichen gibt es überhaupt keine Konjugation und auch keine Deklination. Also anstatt sieht es wäre notwendig, hier zu setzen Sicht oder sehen.

Worauf basiert der vietnamesische Vorschlag?!

…Um diese Frage zu beantworten, erzähle ich Ihnen von meinem vietnamesischen Freund Nguyen Duc Uy. Er ist von Beruf Psychologe und hat die Schwierigkeiten untersucht, mit denen Vietnamesen konfrontiert sind, wenn sie beginnen, Russisch zu lernen.

Nguyen führte die Experimente durch.

Er kam zu vietnamesischen Studenten, die gerade begonnen hatten, Russisch zu lernen, und gab ihnen einen russischen Satz: Der Vater sieht seinen Sohn.(Um ehrlich zu sein, hat er andere Vorschläge angenommen, aber der Einfachheit halber habe ich sie durch die uns bereits bekannten ersetzt.)

Jeder hat ihn perfekt verstanden.

Dann ordnete er die Wörter darin neu: Vater sieht seinen Sohn.

Alle entschieden, dass es der Sohn war, der seinen Vater sah! Damit ist klar: Wenn ein Vietnamese Russisch lernt, achtet er nicht auf Endungen (oder besser gesagt, es muss ihm speziell beigebracht werden, auf Endungen zu achten!). Die Reihenfolge der Wörter ist ihm wichtiger.

Nguyen erhielt eine lange russische Strafe. Ich habe es auf ein langes Blatt Papier geschrieben und dieses dann in zwei Hälften zerrissen, so (ich nehme als Beispiel noch einmal den Satz, den wir besprochen haben):

Dann gab er den russischen Schülern die erste Hälfte des Blattes und sagte ihnen: „Schreiben Sie, was auf die zerrissene Hälfte stehen könnte.“

Natürlich hat jeder andere Wörter geschrieben: „streichelte seinen Rücken“, „goss Milch ein“, „gab mir etwas zu trinken“, „brachte einen Fisch“, „drückte seine Pfote“. Aber niemand zweifelte eine Sekunde daran, dass es ein Prädikat auf der zerrissenen Hälfte geben sollte. Und wahrscheinlich eine direkte Ergänzung.

Das ist es, was Nguyen brauchte. Dann stellte er eine schwierigere Aufgabe: Er zeigte die zweite Hälfte des Blattes und verlangte, zu schreiben, was auf der ersten stehen könnte.

Die russischen Studenten waren nicht verlegen und begannen sofort, verschiedene Anfangsteile des Satzes zu verfassen. Tatsache ist, dass für jeden Russen klar ist, dass am Satzanfang ein Subjekt stehen muss. Dies ist der typische Aufbau eines russischen Satzes, der jedem klar ist, der Russisch kann.

Dann schrieb Nguyen denselben (oder einen ähnlichen) vietnamesischen Satz auf dasselbe Blatt Papier. Ich riss das Papier auf und gab die erste Hälfte den vietnamesischen Studenten.

Sie alle stellten einfach und schnell wieder her, was auf der zerrissenen Hälfte hätte sein können.

Und dann tat Nguyen das Wichtigste in dem Experiment. Er gab den Vietnamesen nur die zweite Hälfte Blatt und begann zu beobachten, wie seine Kameraden reagieren würden.

Wenn Sie nicht nur gelesen, sondern auch darüber nachgedacht haben, was Sie gelesen haben, dann haben Sie wahrscheinlich bereits erraten, was passiert ist. Die Vietnamesen waren nicht in der Lage, aus dem „Ende“ des Satzes seinen „Kopf“ zu rekonstruieren.

Warum? Vietnamesische Wörter haben keine grammatikalischen Endungen und man kann ein Verb nicht sofort von einem Substantiv unterscheiden. Thay- das ist sowohl „sehen“ als auch „schauen“. Deshalb begründen die Vietnamesen etwa so: „Dies ist das erste Wort. Das ist also das Thema. Dies ist der zweite. Also, Prädikat. Dies ist der dritte. Es handelt sich also um eine direkte Ergänzung.“ Usw.

Um so zu argumentieren, muss man natürlich wissen, welches Wort das erste und welches das zweite ist ... Und wenn ein Vietnamese nur die zweite Hälfte des Blattes Papier in seinen Händen hält, hat er keinen Bezugspunkt! Woher weiß er: Das Wort, mit dem der „Ende“ des Satzes beginnt, ist das dritte? vierte? fünfte? elfte?

Darauf beruht der vietnamesische Vorschlag OK Wörter Deshalb haben sich die vietnamesischen Studenten die russischen Endungen nicht angesehen und fälschlicherweise so entschieden Vater sieht seinen Sohn- das ist dasselbe wie Sohn sieht Vater.

Wir brauchen eine Vorhersage, Onkel!

In einer Geschichte kehrt der Held von der Armee in seine Heimatstadt zurück. Es findet im August statt, aber er trifft auf der Straße einen Schuljungen in Ihrem Alter, der zur Schule eilt. Es stellt sich heraus, dass der Junge noch einmal untersucht werden muss. Zu welchem Thema? Auf Russisch! Ich konnte nicht sagen, was der Vorschlag war. Der Held beginnt, den Jungen zu beschämen: Es ist so einfach! „...Drückt einen vollständigen Gedanken aus“ und so weiter.

Wir brauchen eine Vorhersage, Onkel!

Prädikativität ist wirklich erforderlich ... Aber was genau ist das?

Die einfachste Antwort: Was macht einen Satz aus einer Reihe von Wörtern zu einem Satz?

Es kann ein Prädikatsverb sein. Prädikativität ist von Anfang an darin eingebaut – man könnte sagen, bereits im Wörterbuch.

Dies kann eine bestimmte Wortreihenfolge sein. Auf Mongolisch Har Mor bedeutet „schwarzes Pferd“. Es gibt noch kein Angebot. Ordnen wir die Wörter neu: Pest. Aus nur einer Neuordnung wurde die Prädikativität geboren – wir erhielten, wenn auch den einfachsten, Satz: „ Schwarzes Pferd».

Aber auch wenn es in der russischen Sprache kein Verb gibt, reicht die Wortreihenfolge allein nicht aus. Wir brauchen eine besondere Betonung, die wir schriftlich mit einem Bindestrich übermitteln: Pferd - schwarz. In der mongolischen Sprache ist die Intonation weniger wichtig – es sind jedoch ein Stopp und eine Pause erforderlich. Baldan Bagsh- „Lehrer Baldan.“ Wenn wir diesen Satz in einen Satz umwandeln wollen, müssen wir eine Pause einlegen: Baldan...bagsch. Dann wird sich herausstellen: Baldan - Lehrer.

Bisher haben wir versucht zu verstehen, wie man mit einem Zauberstab aus einzelnen Wörtern einen Satz erhält – Prädikativität.

Eigentlich braucht man dafür keine separaten Worte. So seltsam es auch erscheinen mag. Es ist nur so, dass man in der russischen Sprache daran gewöhnt ist, dass man Wörter zusammenfügen muss, um einen Satz zu bilden.

Aber Sie können Wurzeln, Suffixe und Endungen hinzufügen! Wie?

Nehmen wir die papuanische Sprache Gadsup. (Übrigens ist Ihnen wahrscheinlich schon aufgefallen, dass ich sehr oft Beispiele aus den Sprachen Neuguineas nenne; Tatsache ist, dass ich sie gezielt studiert habe.)

Die Sprache ist also Blödsinn. Hier sind die darin enthaltenen Vorschläge. Während wir sie verstehen, machen wir nach jedem Schritt einen Stopp:

pud-inda-u-i-ni.

Pud- das ist "Schwein". Wir fügen hinzu inda ist ein Suffix, das anzeigt, dass etwas zu einem Schwein gehört, wie Russisch -in: Mama – Mamas. Es gibt noch kein Angebot.

Wir fügen hinzu bei ist eine Pluralendung. Jetzt wissen wir, dass das Schwein mehrere Gegenstände besitzt. Aber kein Hinweis darauf, dass dies ein vollständiger Satz ist!

Wir fügen hinzu Und. Diese Endung unterscheidet Substantive bzw. Personalpronomen. Es stellt sich so etwas wie „Sie gehören zum Schwein“ (oder genauer: „Das Schwein – gehören zu – sie ...“) heraus.

Wir fügen hinzu weder. Dieses Ende macht das ganze Set zu einem Vorschlag! Es wird für nichts anderes benötigt – es ist prädikativ. Wenn wir es hinzufügen, lautet die Übersetzung: „Sie gehören zum Schwein und existieren.“ Oder einfacher: „Sie gehören einem Schwein.“

Willst du mehr? Hier ist ein komplizierterer Fall:

Yunaam-pa-tepi-ni.

Yunaam- "Essen". Pa- Das Suffix für den Ort lautet „wo das Essen ist“.

Diese- ein Suffix, das durch die russische Präposition übersetzt wird aus. Das bedeutet „woher das Essen kommt...“.

Pi bedeutet die Frage (wie im Russischen): „Kommt das Essen dort her...?“

Weder... Dieses Ende kennen wir bereits. Es macht einfach einen Satz zu einem Satz: „Ist das nicht von dort, wo das Essen ist?“ (einfacher: „Ist das nicht aus dem Garten?“).

In Russland gibt es auch Sprachen, in denen der gesamte Satz im Wesentlichen aus einem Wort besteht. Aber im Gegensatz zur Gadsup-Sprache gibt es unter den Wurzeln, die in diesen Wortsatz „eingefügt“ werden, normalerweise eine Verbwurzel. Zum Beispiel in der Tschuktschen-Sprache: myn-nyki-ure-kaple-uvichven-myk. Das bedeutet: „Lasst uns eine lange Nacht lang den Ball spielen.“ Das heißt: „Lass uns nachts noch lange Ball spielen.“ Dennoch gibt es hier eine offensichtliche verbale Wurzel: uvichven- "spielen".

Lassen Sie uns hier innehalten und gemeinsam nachdenken.

Wie Sie sich erinnern, kamen wir früher zu einem unerwarteten Schluss. Die Art und Weise, wie sich die Laute der russischen Sprache von den Lauten anderer Sprachen unterscheiden, ist keine spezielle „russische“ Art, sie auszusprechen, sondern die Art und Weise, wie sie sich von anderen Lauten derselben russischen Sprache unterscheiden! Russische Klänge haben Härte und Weichheit, während englische oder deutsche Klänge Stärke und Schwäche haben.

Dann waren wir überzeugt: Russischer Stress ist nicht die einzige Möglichkeit, Laute in ein Wort zu „packen“! Erstens ist es vielleicht nicht kraftvoll, aber musikalisch. Zweitens gibt es andere Arten der „Verpackung“...-

Und in diesem Kapitel (zumindest in dem Teil, den Sie bereits gelesen haben!) haben wir herausgefunden, dass die russische Sprache nicht nur eine „andere Grammatik“ hat als Vietnamesisch, Tschuktschen und viele andere Sprachen. Die Grundsätze, auf denen der Vorschlag basiert, sind unterschiedlich.

Dies kann mit einer Zeichnung verglichen werden. Schauen Sie sich diese beiden Bilder an:

Auf ihnen ist das Gleiche gezeichnet – es ist leicht zu erkennen, dass es sich um eine Katze handelt. (Übrigens nennen Linguisten aus irgendeinem Grund sehr gerne eine Katze als Beispiel. Ich weiß nicht warum, aber in jedem Linguistik-Lehrbuch – sei es auf Russisch, Englisch oder Französisch – werden Sie auf jeden Fall darauf stoßen Katze, eine Katze, le chat. Und wenn wir über eine Person sprechen, wird sie aus irgendeinem Grund am häufigsten Peter (oder Pierre oder Peter) genannt. Auch ich konnte, wie man sieht, dieser „Mode“ nicht entkommen. Dies ist das zweite Mal, dass eine Katze auf den Seiten eines Buches erscheint!)

...Also wird eine Katze gezeichnet. genau Auch Bedeutung, Inhalt des Satzes Vater sieht Sohn wird auf Russisch und Vietnamesisch gleich sein.

Aber links besteht die Katze aus schwarzen und weißen Flecken und rechts aus Strichen, schwarzen Strichen auf weißem Papier. Der Künstler arbeitete auf unterschiedliche Weise. Er bediente sich unterschiedlicher Darstellungsprinzipien, obwohl er die gleiche Katze darstellte.

Um im Russischen einen Satz zu bilden, braucht man Grammatik. Genauer gesagt - Morphologie und Syntax.

Auf Vietnamesisch ist hierfür die Reihenfolge der Wörter erforderlich. Das heißt, nur eine Syntax ohne Morphologie.

Und in der Gadsup-Sprache benötigen Sie nur Morphologie, keine Syntax!

Das bedeutet, dass die Frage, ob es Sprachen ohne Grammatik gibt, unterschiedlich beantwortet werden kann. Es hängt davon ab, wie Sie das Wort „Grammatik“ verstehen.

Gibt es Sprachen ohne Grammatik wie Russisch? So viele Sie möchten!

Und überhaupt keine Grammatik? Natürlich nicht. Die Laute in einem Wort müssen „gepackt“ werden, obwohl dies auf unterschiedliche Weise erfolgen kann. Das Gleiche gilt für den Vorschlag: Es ist notwendig, ihn zu bauen. Die Frage ist nur, woraus und wie man es baut. Aus Worten kann man bauen. Oder Sie können direkt von Wurzeln, Suffixen und Endungen ausgehen und das Wort umgehen! Sie können Wörter aufbauen, indem Sie Wörter mithilfe grammatikalischer Endungen miteinander verbinden. Und Sie können sie auf einfachste Weise verbinden, indem Sie sie in einer bestimmten Reihenfolge nebeneinander platzieren.

Und selbst wenn eine Sprache eine ähnliche Grammatik wie das Russische hat, kann sie sehr unterschiedlich sein. Dies könnte eine Grammatik von Wortarten sein, wie im Russischen. Oder vielleicht gibt es eine Grammatik der Satzglieder, wie in Nenzen oder Ket.

Und deshalb ist es für uns sehr wichtig zu verstehen, was das ist – eine Wortart. Dazu vergleichen wir wie zuvor die beiden Sprachen. Einer von ihnen ist natürlich Russe. Und vom zweiten haben Sie wahrscheinlich noch nichts gehört. Es heißt Tok Pisin.

Aber im Allgemeinen ist es ziemlich seltsam, dass niemand etwas über ihn weiß! Immerhin sprechen eine halbe Million Menschen diese Sprache, und jedes Jahr werden es mehr. Auf ihr werden Bücher, Zeitungen und Zeitschriften veröffentlicht, Radiosendungen durchgeführt und Theaterstücke aufgeführt. Und im Parlament des Staates Papua-Neuguinea ist es ebenso akzeptiert wie die englische Sprache.

Dies ist eine Sprache, in der Papua verschiedener Stämme, die unterschiedliche Sprachen sprechen, miteinander kommunizieren können. Es entstand erst vor kurzem, vor etwa hundert Jahren, und vermischte auf bizarre Weise Wörter und Formen des Englischen, einer der papuanischen Sprachen und vieler anderer Sprachen. Aber das ist eine echte Sprache, ohne Rücksicht auf die Jugend!

Aber wir werden darauf zurückkommen. Erinnern wir uns in der Zwischenzeit noch einmal an unsere russische Muttersprache.

Warum sagen wir so selbstbewusst: Das ist ein Substantiv, das ist ein Verb, das ist ein Adverb?

Substantiv – weil es abnimmt? Also? Ja. Und gleichzeitig nicht wirklich. Adjektiv, Pronomen, Numeral werden ebenfalls dekliniert! A Känguru, zum Beispiel, dekliniert nicht, obwohl es zweifellos ein Substantiv ist.

Substantiv – weil es die Fragen beantwortet: Wer? Was? Aber auch hier antwortet das Pronomen auf sie. WHO? Er. Niemand. Jemand.

Substantiv – weil das Objekt bezeichnet ist? Sagen wir. Aber wie wäre es zum Beispiel mit dem Wort „Laufen“? Es bedeutet Action!

Das bedeutet, dass uns all diese Anzeichen allein nicht helfen können. Aber zusammen... In der Tat, Känguru weil es ein Substantiv ist, das ein Objekt (genauer gesagt ein Wesen) bedeutet und die Frage beantwortet WHO? Laufen- weil er sich verneigt und die Frage beantwortet Was?

Was bedeutet „anlehnen“? Das bedeutet, dass das Wort run grammatikalische Kategorien hat: Kasus, Numerus, Geschlecht.

Und das Wort laufen andere Kategorien: Zeit, Typ, Person, Anzahl. Deshalb nennen wir es ein Verb.

In Tok Pisin ist alles anders. Es gibt keine Fallkategorie, keine Zahl, kein Geschlecht. Es gibt auch keine Zeitform (als grammatikalische Kategorie, die durch ein Suffix oder eine Endung ausgedrückt wird). Und die Aussicht. Und Gesichter...

Hier sind die russischen Wörter: alter, alter Mann, wird alt.

Sie liegen in ihrer Bedeutung sehr nahe beieinander. Aber das erste bezeichnet ein Zeichen, das zweite eine Person, das dritte eine Handlung (oder besser gesagt einen Zustand). Es ist schwer, hier einen Fehler zu machen ...

Und in Tok Pisin das Wort lapun bedeutet sowohl „alt“ als auch „alter Mann“ und „alt sein“. Bitte beachten Sie, dass es weder biegbar noch konjugierbar ist!

Und wir werden es auf die eine oder andere Weise übersetzen, je nachdem, welche Frage es beantwortet. Das heißt, welche Rolle spielt es in dem Vorschlag? Um welches Satzglied handelt es sich?

Also, bis wir „eingefügt“ haben lapun In einem Satz ist es unmöglich zu sagen, um welche Wortart es sich handelt. Und das und das andere und das dritte! Im Allgemeinen gilt das Gleiche auch für Vietnamesisch, Chinesisch und viele andere Sprachen.

Im Russischen hängt ein Satzglied von der Wortart ab. Haben wir ein Verb in unseren Händen? Das bedeutet, dass wir es vorhersehbar machen müssen. Adjektiv? Machen wir daraus eine Definition. Adverb? Dann lass es ein Umstand sein.

In Tok Pisin hängt die Wortart vom Teil des Satzes ab. Ist dieses Wort ein Prädikat? Nennen wir es ein Verb. Ist das das Thema? Betrachten wir es als Substantiv. Ist das ein Umstand? Wir haben keine andere Wahl, als es als Adverb zu erkennen.

Sie sind wahrscheinlich schon daran gewöhnt, dass in Sprachen alles oder sehr vieles völlig anders sein kann. Und es wird Sie nicht überraschen, wenn ich sage: Auch wenn es in einer Sprache „echte“ Wortarten gibt, auch wenn Sie und ich sie gleich nennen (das ist ein Substantiv, das ist ein Verb), das Gleiche Jede Wortart wird in verschiedenen Sprachen völlig unterschiedlich sein.

Verb zu Verb ist unterschiedlich. Und das Substantiv unterscheidet sich vom Substantiv. Es hängt alles davon ab, welche grammatikalischen Kategorien es „mit sich bringt“.

Drei, die etwas zu zweit machen, oder der Sprachbuchhalter

Ich hatte einen Freund in Australien. Sein Name war Arthur Capell. Professor Capell war jedem bekannt, der die Sprachen der Völker des Pazifischen Ozeans studierte. Welche Sprachen kannte er nicht? Von Hawaiianisch und Tahitianisch bis zu den Sprachen der australischen Aborigines.

In einem seiner Artikel versuchte er, alle ihm bekannten Sprachen „in die richtige Reihenfolge“ zu bringen. Drei solcher Regale waren erforderlich: drei Haupttypen von Sprachen.

Zwei davon sind leicht zu „identifizieren“. In Sprachen desselben Typs ist ein „reiches“ Substantiv ein „armes“ Verb. In anderen Sprachen ist ein „armes“ Substantiv ein „reiches“ Verb.

(Wo ist die russische Sprache in dieser Klassifizierung? Natürlich im ersten Regal. Aber das ist nicht typisch dafür: Man könnte sagen, sie steht in zwei Regalen gleichzeitig.)

Der dritte Typ ist schwieriger. Capell nannte es so: „enumerative“ Sprachen. Was listen sie auf? Was auch immer.

Man könnte sagen, die russische Sprache umreißt alles mit entscheidenden und großen Strichen. Vergangenheit – Gegenwart – Zukunft. Der Singular ist Plural. Indikativ – bedingt – imperative Stimmung. Erste – zweite – dritte Person. Maskulinum – Femininum – Neutrum. Perfekte – unvollkommene Form.

In der Nasioi-Sprache gibt es neun Verbformen. Auf Russisch ist es einfach: Was jetzt ist, ist Gegenwart, was vorher war, ist Vergangenheit. Und es spielt keine Rolle, ob es eine Minute oder ein Jahrtausend her ist, es ist immer noch vergangen. Tut – tat. Sogar ein Neandertaler tat.

Nasioi unterscheidet, wie bereits gesagt, gewissenhaft neun Formen. Hier sind sie:

10. Lange Vergangenheitsform (vor mehr als drei Tagen).

11. Vor nicht allzu langer Zeit (vor ein oder zwei Tagen).

12. Kürzliche Vergangenheitsform (von gestern Abend bis zu diesem Moment).

13. „Gewöhnliche“ Vergangenheitsform (wie Russisch pflegte zu sagen).

14. „Gewöhnliches“ Präsens ( Normalerweise sage ich).

15. Einfach präsentieren: Ich sage (jetzt).

16. Kontinuierliche Gegenwart: Ich sage, ich sage...

17. Nahe Zukunft : Ich fange gleich an zu reden.

18. Nur die Zukunft: Ich werde sprechen.

Bei Zahlen (Substantive, Adjektive, Verben, Pronomen) kann man sagen, dass die russische Sprache Glück bringt. Es gibt nur zwei Zahlenformen – Singular und Plural. Hund – Hunde. Kurz und deutlich: Wenn man - - A, wenn mehr Und.

Aber nehmen wir die Awa-Sprache (dasselbe Neuguinea!). So sieht das System aus (siehe Bild).

Bis zu vier Zahlenformen statt zwei! Aber es ist nicht nötig zu erklären, wie viele Hunde es gibt.

Es passiert auch ganz im Gegenteil – es gibt keine Zahlenkategorie... Einfach nein! Natürlich verstehen Menschen, die solche Sprachen sprechen, den Unterschied zwischen einem Hund und mehreren. Diesen Unterschied bringen sie jedoch nicht durch besondere Endungen zum Ausdruck.

Dies ist die Yoruba-Sprache in Nigeria. „Hund“ heißt in dieser Sprache aja (j wird nicht wie im Deutschen ausgesprochen - Th, und wie auf Englisch - J). Dies gilt, wenn ein Hund vorhanden ist. Um „Hunde“ zu sagen, setzen die Yoruba-Afrikaner einfach „Hunde“ voran Hund Pronomen „sie“: „sie sind ein Hund“ - awon aja. Und wenn Sie genau sagen müssen, wie viele Hunde es sind, sieht das so aus: Aja Meta„Hund drei“, also drei Hunde.

Auch in der burmesischen Sprache gibt es keine Zahl, aber die Burmesen gehen anders mit der Situation um. Es gibt ein Wort in ihrer Sprache lu"Menschlich". Um „mehrere“ oder „viele“ Personen zu sagen, müssen Sie eine von zwei Endungen verwenden. Wenn diese Menschen gezählt werden können („Menschen gingen durch die Tür“, „alle Leute des Dorfes versammelten sich auf dem Platz“), dann ist ein Ende nötig - mya: lumya. Und wenn sie nicht gezählt werden können und wir Menschen im Allgemeinen meinen, die Menschheit, dann das Ende - tun: Ludo(zum Beispiel „Menschen stammten von Affen ab“, „Menschen gingen ins All“). Diese Endung bezeichnet nicht den Plural, sondern das Kollektiv. Was ist der Unterschied zwischen diesen Kategorien? Lassen Sie es uns anhand eines Beispiels erklären: Der Plural ist im Wort „bauers“ leicht zu finden, und die Sammelform ist im Wort „bauerntum“ leicht zu finden.

Die Burmesen haben noch ein weiteres Merkmal ihrer Sprache, das für uns interessant ist. Wenn sie eine Zahl verwenden, fügen sie immer sogenannte Zählwörter hinzu.

Auch wir Russen machen das manchmal: fünf Kinder, sechs Aktentaschen, dreißig Stück Vieh, zehn Buchtitel... In der burmesischen Sprache gibt es viel mehr solcher Zählwörter und im Gegensatz zu den russischen werden sie zwangsläufig verwendet. Hier sind Beispiele. Wenn das Objekt rund ist oder eine annähernd runde Form hat, wird ein Zählwort verwendet Rasen: „Krug-eins-Rasen.“ Wenn es lang, länglich ist - Chhaun: „Füllfederhalter-vier-chown.“ Wenn die Länge dieses Objekts gemessen werden kann - syn: „Fluss-eine-Sünde“. (Ich verstehe nicht, warum man einen Füllfederhalter nicht messen kann? Offenbar geht es darum, dass die Länge eines Flusses wichtig ist, ein Füllfederhalter jedoch nicht.) Menschen werden mit gezählt Yay, Tiere - kaun. Für besonders angesehene Menschen (zum Beispiel alte Menschen), für Fürsten, Könige, Mönche, Priester gibt es eigene Zählwörter; für flache Gegenstände (z. B. Matten); für Fahrzeuge (zum Beispiel Autos); für Gebäude; für etwas Geschriebenes oder Gedrucktes (Briefe, Zeitungen, Bücher); für Kleidungsstücke (insbesondere Hemden).

Zahlen sind im Allgemeinen eine überraschend interessante Sache. Über sie könnte man mehr als ein populäres Buch schreiben! Wussten Sie beispielsweise, dass es im Russischen und in fast allen anderen europäischen Sprachen Wörter gibt, die eine bestimmte Anzahl spezifischer Objekte bezeichnen? Und nicht alle Gegenstände, sondern nur diese können mit einem solchen Wort „gezählt“ werden? Beim Eierkauf sagt man nicht „zwanzig Eier“, sondern nur: zwei Dutzend. Und im Deutschen gibt es zum Beispiel folgende Wörter: Mandel- „15 Garben“; Stiege- „20 Garben“, das gleiche Wort für 20 Wäschestücke; Schock- „60 Artikel“; Wenn wir 600 Eier haben, sagen sie (und nur in diesem und ähnlichen Fällen): zehnSchockEier- „10 „Schocks“ Eier“; Wand- „80 Fische“; Zimmer- „40 oder 50 Felle.“

Oder – wussten Sie, dass viele Völker auf diese Weise zählen (und die Zahlen in ihren Sprachen verraten es!): Finger – Hand – Unterarm – Arm – Hals – Kopf? Dann bewegen wir uns auf die andere Seite des Kopfes und erneut zu den Fingern der (zweiten) Hand. Um Ihnen die Vorgehensweise zu verdeutlichen, finden Sie hier das Zahlensystem im Telefol der papuanischen Sprache. Ich habe den Künstler gebeten, einen Papua zu zeichnen und die notwendigen Zahlen an den richtigen Stellen zu schreiben:

Das letzte Wort für 27 ist Kakkat, das heißt, der „kleine Finger der rechten Hand“. 27 spielt die Rolle unserer Zehn in der Telefol-Sprache; es wird dann mit zwei, drei usw. multipliziert – bis zu 27x14. Das Wort für diese Zahl bedeutet in der Telefol-Sprache auch „sehr viele“. (Kommen Sie, berechnen Sie, wo für ein papuanisches Telefol „viel“ beginnt!)

Aber kehren wir zu unserem Thema zurück. Eine beispielhafte „Auflistungssprache“ ist Kiwai, auch Papua. Mit buchhalterischer Präzision gelingt es ihm, im Verb mit Sonderendungen nicht nur die Anzahl der Akteure (also die Zahl in unserem russischen Verständnis), sondern auch die Anzahl der Personen anzugeben, an die sich die Handlung richtet. Um zu veranschaulichen, wie das geht, müssen Sie zeichnen, wie „wir“ etwas mit „ihnen“ machen ... Was? Nun, zumindest holen wir auf (es ist einfacher zu zeichnen). Um Verwirrung zu vermeiden, werde ich nur die notwendigen Endungen auf Kiwai angeben. Auf Russisch wird es also eine Option geben, die allen gemeinsam ist: Wir holen sie ein.

Und in Kiwai würde es so aussehen:

Fügen Sie einen weiteren Satz hinzu – für die Vergangenheitsform!

Scheint alles klar zu sein mit der Nummer?

Kommen wir zur Neigung! Sie warten wieder auf einen Fang – und Sie tun das Richtige. Und sie vermuteten sogar, dass dieser Trick von Neuguinea zu erwarten war. Die Ghulsprache ist in dieser Hinsicht besonders bezeichnend.

Nehmen wir zum Beispiel den Satz Er ißt. Für Sie und mich macht es absolut keinen Unterschied, wie wir davon erfahren haben – die Verbform wird dieselbe sein (es sei denn, wir fügen ein Wort hinzu: Sie sagen, er hat gegessen.). Aber für die Papua-Guli ist das keineswegs gleichgültig.

Wenn ein Papua mit eigenen Augen gesehen hat, wie jemand gegessen hat, wird er ein Verb in einer Stimmung verwenden – wie unseren Indikativ.

Wenn er es nicht gesehen hat, aber beim Essen anwesend war und das Geschehen irgendwie anders wahrgenommen hat (sagen wir mal, er saß mit dem Rücken zum Rücken und hörte jemanden kauen), ist eine andere Neigung erforderlich.

Wenn unser Held vom Ghouli-Stamm zu jemandem kam und Essensreste oder einen anderen direkten Beweis dafür sah, dass er hier aß, wird von der dritten Stimmung ausgegangen.

Wenn es Fetzen gab und unser Papua-Guli sie selbst gesehen hat, sie dann aber entfernt wurden, wie es in einem anständigen Haus zu erwarten ist, und jetzt sind sie weg, sollte er die vierte Stimmung verwenden.

Wenn er die Essensreste nicht gesehen hat und es in der Regel keine direkten Beweise dafür gibt, dass jemand gegessen hat, sondern indirekte Beweise (z. B. wenn das Feuer noch heiß ist oder das Geschirr nicht weggeräumt ist oder der Geruch nicht verflogen ist). ) ist Neigung Nummer fünf erforderlich.

Wenn es keine Beweise gibt, aber die Logik vorschreibt, dass jemand nicht anders konnte, als zu essen (ich weiß, dass er von einer Reise zurückkam, nicht die ganze Strecke gegessen hat und sein Haus voller Essen ist), gibt es für einen solchen Fall noch etwas anderes - sechste Stimmung.

Wir können uns auch einer Sprache zuwenden, die uns näher steht – dem Abchasischen. Darin liegt eine „gespenstische“ Neigung (so nennt man das!): Sie ist erforderlich, wenn sich jemand etwas vorzustellen scheint ...

Was kommt jetzt für uns als nächstes? Gesicht?

Sind „wir“ zu viele „Ichs“?

Das russische Verb kennt drei Personen in zwei Zahlen: Ich gehe, du gehst, er (sie, es) geht, wir gehen, du gehst, sie gehen.

Streng genommen ist das nicht ganz richtig. Sie- es heißt wirklich „er steht im Plural“. (Übrigens gab es früher in der russischen Sprache einen Unterschied zwischen „he-many“ und „she-many“: Für das erste gab es das Pronomen they und für das zweite – eins. Puschkin benutzte auch eins). Nachdem ich meine Seele ein wenig verdreht habe, kann man dem sogar zustimmen Du- Das " Du im Plural“, obwohl dies nicht ganz stimmt. Aber Wir- Dies ist kein „Set“ mehr ICH„! Es ist klar: Ich bin eins, und es kann kein „mehreres Ich“ geben. Wir sind etwas anderes. Vielleicht „ich und jemand anderes“? Stellen wir uns das vor:

Und auf Russisch sieht es so aus:

Zum Beispiel: Wir (ich und jemand anderes) Gehen wir in den Zoo und Sie gehen ins Haus der Pioniere.

Es könnte anders sein:

Du wirst für uns kommen und wir werden es tun (ich, jemand anderes und du) Lass uns in den Zoo gehen.

Auf Russisch bedeutet es, dass es keinen Unterschied gibt "Wir- Nicht Du) Und „wir + du“.

Lassen Sie uns dies noch einmal zeichnen, indem wir „sie“ hinzufügen und auch „er“ und „Sie“ getrennt zeichnen:

Die kabardische Sprache kennt die folgenden Personen (und spezielle Verbformen!). Schreiben wir sie, wie man in der Schule sagt, „in einer Kolumne“ auf:

« ICH mit ihm" " Wir mit ihm"

« ICH mit ihnen" " Wir mit dir"

« ICH mit dir" " Wir mit Ihnen"

« ICH mit Ihnen" " Wir mit ihnen"

« Du mit ihm" " Du mit ihm"

« Du mit ihnen" " Du mit ihnen"

« Du mit mir" " Du mit mir"

« Du mit uns" " Du mit uns"

« Er mit ihm" " sie mit mir"

« Er mit ihnen" " Sie mit uns"

« Er mit dir" " Sie mit dir"

« Er mit Ihnen" " Sie mit Ihnen"

« Er mit mir" " Sie mit ihm"

« Er mit uns" " Sie mit ihnen"

Der Künstler tut mir leid und der Platz im Buch tut mir leid. Mit einem Blatt Papier und einem Bleistift können Sie alle diese Möglichkeiten ganz einfach visuell darstellen.

Auch wenn es kein so verwirrendes Bild gibt, gibt es in den Gesichtern allerlei Kuriositäten. Seltsame Dinge natürlich nur aus unserer russischen Sicht. " Wir- Nicht Du" Und " Wir + Du" - das ist ein typisches Beispiel; In den meisten Sprachen sind sie so unterschiedlich, dass sie spezielle Pronomen haben, wie „ wir-1" Und " wir-2„(und das kabardische Verb verwendet keine Sonderpronomen, sondern fasst sie einfach zusammen:“ wir + Sie», « sie + wir" Mit anderen Worten, " Wir ohne dich (du)“ und „ Wir zusammen mit dir (du) sind völlig verschiedene Dinge, und auf Russisch (oder auf Englisch, Französisch, Deutsch) fallen sie einfach zusammen. Auf Malaiisch zum Beispiel ist „wir ohne dich“ kami und „wir sind bei dir“ – kita.

Er kann unterschiedlich sein. Die Kwakiutl-Indianersprache hat drei verschiedene Er: „er ist neben mir“, „er ist neben dir“ und „er ist neben ihm“. Darüber hinaus gibt es „er-sichtbar“, „er-unsichtbar“ und „er-abwesend“.

Du Im Russischen ist es gleich, ob wir eine Frau oder einen Mann ansprechen. (Und in der dritten Person ist, wie Sie wissen, diese Unterscheidung wichtig: er – sie.) Aber in vielen Sprachen gibt es „du bist eine Frau“ und „du bist ein Mann“ – zum Beispiel in der afrikanischen Sprache Hausa. Und es gibt übrigens auch solche, bei denen man „Ich bin ein Mann“ oder „Ich bin eine Frau“ sagen muss: Dies ist beispielsweise die Saibalgal-Sprache in Australien: nai Und nazo. (Übrigens unterscheiden wir im Russischen auch - Ich tat Und Ich tat. Stimmt, das Pronomen ist dasselbe.)

Ich habe bereits über duale und dreifache Zahlen gesprochen. Es gibt auch ein „Vierfach“, zumindest in einem Verb. Das bedeutet, dass wir verschiedene Formen haben werden: „wir-zwei-gehen“, „wir-drei-gehen“, „wir-vier-gehen“, „wir-viele-gehen“.

Aber das Wichtigste ist, dass Personalpronomen die sozialen Beziehungen von Menschen sehr deutlich ausdrücken. Wenn wir jemanden „Sie“ oder „Sie“ nennen, spiegeln sich diese Beziehungen bereits hier wider. „Sie“ ist ein enger Verwandter, Gleichaltriger, Junior, enger Freund. „Du“ bist der Ältere, der Außenseiter. Und in der sundanesischen Sprache sehen verschiedene „Du“ so aus:

Lass uns genauer hinschauen. Dampal- das ist so etwas wie „Eure Lordschaft“, „Eure Hoheit“.

Gambaran- „Sie“, aber nicht irgendein „Sie“, sondern nur „Sie sind älter“. Versteck- „Sie sind hochrangig“, wenn der Sprecher älter ist. Anjeun- sich an jemanden mit gleicher Position wenden, der jedoch höherrangiger oder allgemein anerkannter ist. Mahen- ein einfaches „Du“, das an einen Gleichaltrigen oder eine gleichberechtigte Person gerichtet ist. Silaing - das Gleiche, aber unhöflicher: „Du, Bruder.“ Ein Dia Es klingt völlig demütigend: „Hey, du da!“

Um mit der Person und den Personalpronomen abzuschließen, notiere ich das im Russischen ICH kann in verschiedenen Bedeutungen verwendet werden: „nur ich“, „genau ich“ und so weiter. Die russische Sprache trägt in solchen Fällen dazu bei ICH verschiedene Teilchen: ich, Ich bin ich bin. Und die Veri-Sprache – wiederum Papua – hat spezielle Pronomen. Er hat:

1 nur ich,

2 nur ich, nur ich,

3 Ich, der dies tut; ich bin aktiv

4 Ich auch (ich werde auch schlafen),

5 und ich (du wirst gehen - und ich),

Dazu noch „ich“, „für mich“ (eine Sonderform), „ich selbst“ (wie Russisch). - S V Ich wasche),„zusammen mit mir“ und natürlich „meins“.

„Kindergarten“ und „Floating Class“

Wie ist es nicht? Das Lehrbuch sagt es!

Ok ja. Wenn wir davon ausgehen, dass wir Frauen mit dem weiblichen Geschlecht und Männer mit dem männlichen Geschlecht bezeichnen: Er(Iwan Iwanowitsch), sie(Marja Petrowna). Mädchen(sie). Junge(Er). Der Kater ( Er). Katze ( sie). ICH(Mädchen) lesen. ICH(Junge) lesen.

Es gibt es immer noch. Der Durchschnitt ist weder Mann noch Frau, weder Junge noch Mädchen. Etwas Unbelebtes.

Aber das Problem ist, dass im Russischen aus irgendeinem Grund ein Messer männlich, eine Gabel weiblich und eine Untertasse, wie es sein sollte, neutral ist. Warum ist ein Messer „männlicher“ als eine Gabel? Warum gibt es eine Gabel – und sogar einen Löffel?

Es ist die englische Sprache! Über ein Messer (Messer) kann man nichts sagen Er„er“, aber über den Löffel (Löffel) - sie„sie“: man muss es nur sagen Es"Es"! Nicht- das ist nur „er ist ein Mann“, a sie- „Sie ist eine Frau“. Und um „Katze“ zu sagen, wird ein Engländer das Wort ergänzen Katze"sie": Kätzin. Hier ist eine Sprache, in der es ein Geschlecht gibt – nur ein Geschlecht.

Und in der russischen Sprache handelt es sich höchstwahrscheinlich nicht um ein Geschlecht. Und was?

Das Gleiche gilt für das Geschlecht russischer Substantive. Diese Kategorie ist in den meisten Fällen so formal und konventionell wie die Deklination. Es gibt nichts Männliches oder Weibliches am Messer selbst oder an der Gabel selbst: Wir waren uns nur einig, dass das Messer es ist Er, und die Gabel ist sie. Aus diesem Grund ändern sich Wörter in der russischen Sprache so oft vom männlichen zum weiblichen Wort und umgekehrt, insbesondere wenn es schwierig ist, ihr Geschlecht anhand der äußeren Form zu unterscheiden. Klavier Einst gab es ein „Sie“, doch nun ist daraus ein „Er“ geworden. Maus, natürlich „sie“, aber wie oft sagt man fälschlicherweise: „Die Katze hat die Maus gefangen“! Im 19. Jahrhundert gab es ein Wort Kaffee männlich. Und jetzt reden die meisten Russen ganz ruhig darüber Kaffee"Es". (Und meiner Meinung nach tun sie absolut das Richtige. Russische Sprachspezialisten haben sich lange dagegen gewehrt, und jetzt verlieren sie allmählich an Boden. In den neuesten Wörterbüchern ist die Verwendung erlaubt Kaffee nicht nur im männlichen, sondern auch im neutralen Geschlecht.)

Wenn wir diese russische Kategorie schließlich als Gattung bezeichnen und uns dann andere Sprachen ansehen, werden wir dies sehen. Geschlecht ist nicht unbedingt mit Geschlecht verbunden – männlich oder weiblich! Substantive können in völlig unterschiedliche „Zellen“ „verteilt“ werden.

Die afrikanische Massai-Sprache hat zwei Geschlechter (es ist besser, sie, wie in der Wissenschaft, nicht „Gattung“, sondern „Klassen“ zu nennen). Eine der Gattungen oder Klassen umfasst alles, was groß und stark ist. Das andere ist alles, was klein und schwach ist. 0I Tungani- Das ist ein großer und starker Mann, a en dungani- ein kleiner und schwacher Mann. In der Massai-Sprache gibt es nicht männliche und weibliche, sondern „starke“ und „schwache“ Geschlechter!

Werfen wir nun einen Blick auf die Landkarte der Sprachen. Die Monumbo-Sprache in Neuguinea ist dem Russischen „am nächsten“: Es gibt auch drei Klassen und zwei weitere: „gemischt“ und ... „Kinder“! Und ihre Nachbarsprache, die Asmat-Sprache, ist vielleicht am weitesten vom Russischen entfernt. Auch es gibt, wie Monumbo, fünf Klassen, allerdings völlig unterschiedliche: Objekte stehend, sitzend, liegend, schwebend und fliegend.

Wie ist es? Sehr einfach.

Wörter, die solche Objekte bezeichnen, gehören zur Klasse „stehend“ (linke Seite des Bildes). Wörter, die rechts gezeigte Objekte bezeichnen – die „sitzende“ Klasse:

Das Interessanteste ist, dass die Klasse „Sitzen“ ein Wort enthält, das „Frau“ bedeutet, und andere Wörter, die Frauen bezeichnen. Das bedeutet, dass für die Asmat Papua ein Mann zu stehen scheint und eine Frau zu sitzen scheint.

Dies sind die Gegenstände, die Ihnen eine „Lügen“-Klasse verleihen:

Die Wörter, die diese Elemente bezeichnen, gehören zur Klasse „floating“:

Dazu gehören auch die Flüsse selbst.

Und „fliegende“ Objekte (oder genauer gesagt die Wörter der „fliegenden“ Klasse) sind nicht nur Vögel, Schmetterlinge, sondern auch Sonne, Mond und Sterne. Und alles andere, was unter dem Dach hängt (und das Dach selbst!) oder auf dem Dachboden liegt. Kurz gesagt, es geht nicht darum, dass sie fliegen können, sondern darum, dass sie sich über der Blickrichtung befinden:

...Lasst uns nach Afrika ziehen. Luganda-Sprache. Da sind Klassen drin... Ich fing an zu zählen und war verwirrt, weil mir nicht klar war: Soll ich den Plural separat zählen? Auf jeden Fall hat diese Sprache die folgenden Klassen. (Ich hoffe, Sie erinnern sich, dass dies dasselbe ist wie das, was das Schulbuch „Gattung“ nennt)?

Namen der Personen: omw-ana„Kind“ (das Geschlecht wird hier durch ein Präfix angegeben!).

Namen von Pflanzen und Bäumen.

Die Namen besonders großer Objekte: nicht nur „Mangofrucht“, sondern „große Mangofrucht“.

Was vom Menschen geschaffen wird: Dinge, Häuser.

Tiernamen.

Namen für lange, dünne oder flache Gegenstände: „Brücke“, „Palme“, „Papier“.

Wörter, die eine sehr kleine Menge von etwas bezeichnen. Wenn „Wasser“ ama-zzi(„kollektive“ Klasse), dann mit einem anderen Präfix - outu-zzi- Das gleiche Wort bedeutet „Wassertropfen“. „Öl“ – „ein Ölfleck.“ „Salz“ – „eine Prise Salz.“

Wörter, die kleine Größe bezeichnen: aka-ana"Baby". (Schauen Sie sich die allererste aufgeführte Klasse an!)

Namen von Produkten und Gerichten: „Mehl“, „Brei“.

Namen der Aktionen: „Gehen“, „Zählen“.

…Kaukasus. Eine kleine dagestanische Sprache (nicht mehr als tausend Sprecher!) ist Archinsky. Es gibt vier Klassen.

Die erste umfasst die Namen von Menschen und allerlei Fabelwesen: Gott, Teufel, Engel. Zum zweiten – nur die Namen von Frauen. Bisher ist alles einfach.

Die Schwierigkeit beginnt bei der dritten Klasse: Sie umfasst erstens die Namen erwachsener Tiere, zweitens Getreide und auch Erbsen. Und zum vierten – die Namen junger (und im Allgemeinen kleiner) Tiere (z. B. „Kalb“, „Hase“) und die Namen von Metallen.

Alle anderen Wörter ohne offensichtliche Logik (wie in der russischen Sprache!) werden in die dritte und vierte Klasse eingeteilt. Es ist nicht klar, warum „Aprikose“ zur gleichen Klasse wie „Stier“ oder „Kuh“ und „Birne“ zur gleichen Klasse wie „Hase“ oder „Blei“ gehört ...

Und in Tabasaran, einer Nachbarsprache von Archin, gibt es drei Geschlechter, genau wie im Russischen.

Nur ein wenig über die Form des Verbs

Die perfekten und imperfekten Formen des Verbs sind für ausländische Studierende, die Russisch lernen, am schwierigsten. Es fällt ihnen schwer, den Unterschied zwischen zu verstehen sprang Und sprang und warum die gleiche Bedeutung in einem anderen Verb ganz anders ausgedrückt wird - rannte Und rannte.

Im Wesentlichen gibt es hier keine besonderen Schwierigkeiten. Obwohl die Typen auf unterschiedliche Weise ausgedrückt werden können, gibt es nur zwei davon.

Kommt es häufiger vor? Es kommt nicht nur vor – die Typen können völlig anders sein als in der russischen Sprache.

Es gibt drei Arten der Komi-Sprache, die von Bewohnern der Republik Komi im Nordosten des europäischen Teils unseres Landes gesprochen wird. Aber unter ihnen gibt es weder Perfekt noch Unvollkommen! Hier sind sie.

Temporär bedeutet eine Aktion, die einmal stattfindet und dann endet. Seth bedeutet „Dame“. A setla bedeutet „Ich gebe es dir für eine Weile“ (und dann nehme ich es zurück).

Die Verkleinerungsform bedeutet eine Handlung, die sozusagen ein wenig geschieht. Setyschta bedeutet „Ich gebe dir ein wenig.“ Shonta- „Mir wird warm“ und shontyshta- „Ich werde es ein wenig aufwärmen.“

Unter wiederholter Form versteht man, wie der Name schon sagt, eine Aktion, die wiederholt in Abständen wie folgt ausgeführt wird klopfen(im Vergleich zu klopfen).

Es gibt weitere grammatikalische Kategorien in verschiedenen Sprachen, die bei Bedarf näher an die Aspektkategorie herangeführt werden können. In der georgischen Sprache gibt es eine Kategorie namens „Version“. Und im Georgischen werden unterschiedliche Verbformen verwendet, ob ich überhaupt schreibe, ob ich für mich selbst schreibe oder ob ich für jemand anderen schreibe. Es gibt auch eine Kategorie „Kontakt“. Witkwi bedeutet „Ich werde sagen“ und die Form Whatmawind- „Ich werde ihn dazu bringen, es zu sagen.“

Die Bongu-Sprache, die erstmals vom herausragenden russischen Reisenden und Wissenschaftler N. N. Miklouho-Maclay (1846–1888) beschrieben wurde, hat Sonderformen: gine-ur-ar- „Alle kommen zusammen“ gine-mar-ar- „zu früh oder zu spät kommen.“

Nikolai Nikolaevich Miklouho-Maclay war ein großer Träumer... Er studierte nicht nur die Sprachen und Bräuche verschiedener Völker Ozeaniens, lebte nicht nur lange Zeit unter den Papua und hinterließ eine dankbare Erinnerung – er kämpfte gegen den Kolonialismus, dass die Papua Neuguineas einen eigenen, unabhängigen Staat haben. Damals sorgte es nur für Spott. Doch es kam der Tag, an dem eine Flagge mit dem Bild eines Paradiesvogels über einem kleinen Gebäude in der Stadt Port Moresby wehte. Es war der Tag der Ausrufung eines neuen Staates – der Republik Papua-Neuguinea. Und der Name des russischen Wissenschaftlers Miklouho-Maclay, eines großen Humanisten und Kämpfers für die Gleichheit aller Menschen auf der Erde, wird in diesem Staat in Erinnerung gerufen und geehrt. Bis heute werden an den Orten, die Miklouho-Maclay besuchte, Feiertage zu seinen Ehren abgehalten und Geschichten über diesen Mann von seltenem Charme und harter Arbeit von Mund zu Mund weitergegeben. Sein Leben voller wunderbarer Taten und dramatischer Ereignisse bleibt auch heute, ein Jahrhundert später, für uns interessant. Reisebeschreibungen, Artikel und Briefe von N. N. Miklouho-Maclay, die über die Völker der Inseln Ozeaniens, über ihre Lebensweise, Sprachen, Sitten und Bräuche berichten, werden immer noch mit großem Interesse gelesen und sind eine der maßgeblichen Quellen für alle Wissenschaftler, die sich mit der Erforschung dieser Völker und ihrer Sprachen befassen. Ich rate Ihnen, mehr über N. N. Miklouho-Maclay zu erfahren. Lesen Sie beliebte Bücher: Chumachenko L. Mann vom Mond. - M., 1963; Tynyanova L. N. Freund aus der Ferne: Die Geschichte des Reisenden N. N. Miklouho-Maclay. - M., 1962. Lesen Sie Auszüge aus den Tagebüchern, Artikeln und Briefen des Wissenschaftlers, gesammelt im Buch „Der Mann vom Mond“ (M., 1982). Für ältere Leser empfehle ich dieses Buch: Putilov B. N. N. N. Miklouho-Maclay: Reisender. Wissenschaftler. Humanist. - M., 1985.

Über das Adjektiv und seine Verwandten

Vielleicht nicht weniger vielfältig sind die Formen von Adjektiven in verschiedenen Sprachen.

Was ist ein Adjektiv? Die Wortart, die ein Merkmal bezeichnet, hat die Kategorien Geschlecht, Numerus, Kasus und Vergleichsgrad und beantwortet Fragen Welche? wessen?

Wir werden umgehend eine Änderung vornehmen. Die ersten drei Kategorien des Adjektivs sind nicht seine eigenen: Es übernimmt sie vom Substantiv. Rot weil nur männliches Geschlecht, Singular und Dativ, weil das Wort alle diese Kategorien hat Flagge.

Aber das interessiert uns jetzt nicht, sondern das Wort „Zeichen“.

Entfernen wir das Adjektiv von allen grammatikalischen Kategorien und lassen wir eine Wurzel frei. Weiß-, Rot-, Jung-. Wir haben immer noch das Gefühl: Das ist ein Adjektiv! Wie Auge- oder Reiter sind definitiv Substantive, und chit-, hör zu- explizite Verben.

Aus Wurzeln, die wir als Bezeichnung für ein bestimmtes Merkmal wahrnehmen, können wir leicht Wörter für andere Wortarten bilden. Weiß oder erröten(Verben). Weißheit, Jugend(Substantive). Aber sie leiten sich ebenso eindeutig vom Adjektiv ab wie laufen- vom Verb und mit großen Augen- von einem Substantiv!

Eigentlich war das Adjektiv von Anfang an nicht so eigenständig. Berühmter russischer Linguist des 19. Jahrhunderts Alexander Afanasjewitsch Potebnya(1835–1891) glaubte das grünes Gras Früher hörte es sich ungefähr so an: grünes Gras. Mit anderen Worten: Der „Stammbaum“ des Adjektivs geht auf das Substantiv zurück.

Dafür gibt es viele Beweise. Hier ist ein Beispiel. Es gab ein Substantiv im Lateinischen über, was „Euter“ bedeutet. Und das gleiche Wort wurde in der Bedeutung von „fruchtbar“ verwendet, also als Adjektiv: ageuber- „fruchtbares Feld“ (im Lateinischen stand das Adjektiv immer nach dem Substantiv).

In vielen Sprachen gibt es überhaupt kein Adjektiv – stattdessen setzen sie ruhig ein Substantiv! Beispielsweise gibt es im Amharischen, der Hauptsprache Äthiopiens, keine Besonderheiten, die ein Adjektiv von einem Substantiv unterscheiden würden. Baret bedeutet in dieser Sprache sowohl „Eisen“ als auch „Eisen“. Coshama- und „Müll, Dreck“ und „dreckig“. Abstimmung- sowohl „jung“ als auch „junger Mann“. Sehr oft, wenn Sie und ich im Russischen ein Adjektiv verwenden, setzen Amharas einfach ein Substantiv: Anstelle von „pet“ sagen sie „at home (gen. pad., singular) animal.“

Das Gleiche gilt auch für die mongolische Sprache. Muu- es bedeutet „schlecht“ oder „etwas Schlimmes“. So sehen verschiedene russische Phrasen auf Mongolisch aus:

Dem Pferd geht es schlecht – Mor muu.

Schlechtes Pferd - Muhmeer.

Etwas Schlimmes gehört Damdin – Muu n Damdinykh (NEIN- Partikel, der das Subjekt bezeichnet; Wort Damdin steht im Genitiv).

(Etwas) gehört dem bösen Damdin -... muu Damdinykh.

Und in der papuanischen Sprache, die wir kennen, Bongu Borle bedeutet „Böse, Schaden“, a borle tamo- „schlechter Mensch“ (d. h. „böser Mensch“).

Das alles wäre sehr klar und transparent, wenn...

Tatsache ist, dass das Adjektiv einen anderen „Verwandten“ hat, und dieser Verwandte ist das Verb. Alle Sprachen der Welt lassen sich in diesem Sinne in zwei Gruppen einteilen. In einigen Fällen wurde das Adjektiv aus einem Substantiv geboren – wir haben sie bereits kennengelernt. Und in anderen...

Wie Sie wissen, kann ein Adjektiv in einem russischen Satz nicht nur ein Attribut, sondern auch ein Prädikat sein. Junger Mann, aber auch Der Mann ist jung. Wenn es zum Prädikat wird, erhält es zwar die Kategorie der Zeit – Der Mann war jung, der Mann wird jung sein.(Und daher wird diese Kategorie – im Gegensatz zu anderen Kategorien des Verbs – nicht vom Verb als Teil der Rede „mitgetragen“, sondern vom Prädikat als Satzglied!) Aber das Adjektiv wird nicht zu ein Verb, oder?

Und im Japanischen ist die Hauptform des Adjektivs diejenige, die im Prädikat „funktioniert“: „jung“, nicht „jung“. Und es wird wie ein Verb konjugiert. Aber das „echte“ Adjektiv im Japanischen ist ein abgeleitetes Adjektiv, und die japanische Sprache versucht, ganz darauf zu verzichten. Wie die Äthiopier versuchen auch die Japaner, nicht „goldene Uhr“, sondern „goldene Uhr“ zu sagen. (kino tokei) nicht „grüne Blätter“, sondern „grüne Blätter“ (midorino ha).

Und in allen Sprachen Ost- und Südostasiens – Chinesisch, Vietnamesisch, Burmesisch, Thailändisch, Laotisch und vielen anderen – ist ein Adjektiv nicht von einem Verb zu unterscheiden. Tatsächlich ist es viel einfacher zu sagen „Das Blatt wird grün“ als „Das Blatt ist grün“. Und noch genauer: „Grünes Blatt“ kann man im Allgemeinen nicht sagen.

Zum Abschluss dieser kurzen Diskussion über das Adjektiv möchte ich Ihre Aufmerksamkeit auf Folgendes lenken: Von den drei Wortarten, die wir sozusagen als „Haupt“ betrachten – Substantiv, Adjektiv, Verb – nur das Substantiv und das Verb erforderlich, ohne sie gibt es keine Sprache auf der Welt! Dies wurde erstmals von dem berühmten französischen Wissenschaftler Georges Vandries bemerkt (und in dem Buch „Language“ niedergeschrieben, das in unserem Land vor mehr als 70 Jahren übersetzt wurde). Aber es gibt solche obligatorischen Wortarten unter den „Nicht-Hauptwortarten“. Es gibt keine Sprache ohne Ziffern, ohne Pronomen, ohne Konjunktionen, es gibt keine Sprache ohne Adverbien! Aber ohne Vorwände gibt es.

Im nächsten Kapitel möchte ich über Präpositionen und Adverbien sprechen. Und im Allgemeinen über verschiedene Arten zu sagen, wo, wann und wie die Aktion stattfindet.

„...Vom Lautsprecher nach unten oder zu den Türen...“

Aber kommen wir zunächst zurück zur Frage: auf dem Tisch- Wie viele Wörter gibt es? Ein oder zwei?

Das Lehrbuch glaubt, dass es hier zwei Wörter gibt, und auf seine Weise ist es richtig. Jetzt werde ich beweisen, dass dies zwei Wörter sind. Erstens werden sie separat geschrieben, und im Russischen werden, wie Sie wissen, alle Wörter separat geschrieben. Zweitens , Tisch- Dies ist ein Fallformular, es ist in der allgemeinen Serie enthalten: Tisch, Tisch, Tisch... Drittens, zwischen An Und Tisch Sie können andere Wörter einfügen: auf dem großen Tisch, auf diesem Tisch und sogar auf diesem großen neuen Tisch.

Und jetzt werde ich versuchen zu beweisen, dass dies ein Wort ist. Verfolgen Sie meine Diskussion sorgfältig.

Wie wir gesehen haben, hat in der russischen Sprache jedes Wort einen Akzent – eine Art, es zu „verpacken“. Und das Wort An(wenn dieses Wort) nicht betont werden kann, ist es (die Betonung) der gesamten Kombination gemeinsam: „auf dem Tisch“.

Beim Wort Tisch hat seine eigene Bedeutung, die nicht davon abhängt, wie wir dieses Wort verwenden. Hat es eine solche Bedeutung? An? Sie werden sagen: Natürlich bedeutet es „an der Oberfläche“. Aber sie sagen auch ging zum Markt, Und ersetzte den Kuckuck durch einen Falken, Und verließ sich auf seine Ehrlichkeit, Und Ich liege in der Sonne(auf der Oberfläche der Sonne, oder was?), und erzielte in der sechsten Minute ein Tor, Und Ich habe mir das Buch für drei Tage ausgeliehen, Und Glocke zum Unterricht, Und ein Bonbon pro Bruder, Und multipliziere zwei mit drei... Mit einem Wort, die Bedeutung hängt nicht von den Wörtern ab, mit denen es verwendet wird, genau wie das Präfix Von-, was in Worten völlig unterschiedliche Dinge bedeutet hinstellen, springen, schwingen, einschenken...

Übrigens gibt es in der Lak-Sprache keine Präpositionen. Es gibt Postpositionen, die genau dasselbe bedeuten, aber immer zusammen mit dem Substantiv geschrieben werden und keine eigene Betonung haben. Nicht alle Linguisten unterscheiden sie von gewöhnlichen Kasussendungen, weshalb es in der Lak-Sprache 40 Fälle gibt. Hier sind sie (übersetzt): 1) Haus; 2) zu Hause; 3) Zuhause; 4) von zu Hause aus; 5) zusammen mit dem Haus; 6)…als ein Haus; 7) um des Hauses willen; 8) wegen des Hauses; 9) im Haus; 10) zum Haus; 11) im Haus; 12) durch das Haus; 13) von zu Hause aus; 14) am Haus (vergleiche unsere auf dem Tisch! In Lak ist es ein Wort); 15) zu Hause; 16) in Richtung Heimat; 17) oben auf dem Haus; 18) von zu Hause aus; 19) für das Haus; 20) in Richtung hinter dem Haus; 21) hinter dem Haus vorbeigehen; 22) wegen des Hauses; 23) unter dem Haus; 24) für ein Haus; 25) in Richtung unter dem Haus; 26) Bewegen unter dem Haus und darüber hinaus; 27) unter dem Haus; 28) in der Nähe des Hauses; 29) zum Haus; 30) zum Haus; 31) am Haus vorbei; 32) von zu Hause (fast das gleiche wie Fall Nr. 4, aber eine andere Form!); 33) in der Nähe des Hauses; 37) am Haus selbst vorbei; 38) vom Haus selbst; 39) in der Nähe von zu Hause; 40) zum Haus.

Und jetzt werde ich mit mir selbst streiten und meine eigenen Beweise widerlegen. ich sagte, dass An- ein Wort, weil es separat geschrieben wird? Aber auf keinen Fall(nicht sichtbar) wird ebenfalls separat geschrieben. Und die Worte zga existiert sicherlich nicht in der russischen Sprache (obwohl es einmal existierte)! Tisch in der allgemeinen Serie enthalten, habe ich gesagt? Aber selbst im Lehrbuch schreiben sie, wenn sie zum Präpositionalfall kommen, ihn zusammen mit der Präposition: Tisch, Aber über den Tisch! Kann dazwischen eingefügt werden An Und Tisch andere Worte? Versuchen Sie, etwas anderes als ein Adjektiv (oder Pronomen) einzufügen, das mit dem Wort übereinstimmt Tisch! Und wenn ja, warum stellen Sie sich dann nicht vor, dass es in der russischen Sprache, wie in Tschuktschen oder Ket, über die wir bereits gesprochen haben, komplexe Wörter gibt, die aus „zusammengeklebten“ Stämmen verschiedener Wörter bestehen? Wie Tschuktschen ga-tan-tor-maneg-ma- „mit guter neuer Materie“: hier Ha entspricht der russischen Präposition Mit,bräunen- "Gut", Torus -"neu", maneg- "Gegenstand", ma- Fallbeendigung des sogenannten Begleit- oder Verbundfalls.

Selbst wenn Sie und ich wie Linguisten denken, ist es nicht so einfach, die Frage zu beantworten: auf dem Tisch ein Wort oder zwei? Persönlich scheint es mir, dass es immer noch dasselbe ist. (Trotzdem sollte es, wie üblich, separat geschrieben werden!)

Und wahrscheinlich ist es noch richtiger, dies zu sagen: In einem Sinne ist es ein Wort, in einem anderen Sinne sind es zwei Wörter. In jeder Sprache gibt es viele solcher Wörter, die gleichzeitig keine Wörter sind. Ich arbeite – ich werde arbeiten. Wille- Wort? Ja und nein. Tatsächlich ist dies ein grammatikalisches Zeichen der Zukunftsform – und nichts weiter!

Aber sie überzeugen mich noch mehr auf dem Tisch- ein Wort, verschiedene psychologische Experimente mit Menschen, die überhaupt nicht über Grammatik nachdenken, sondern einfach Russisch sprechen.

Ein Psychologe, V.V. Opel, bat Erstklässler, die noch keine Grammatik gelernt hatten, hintereinander geschriebene Sätze ohne Leerzeichen in Wörter zu unterteilen (und ihnen wurde nicht erklärt, was ein Wort ist). Sie verbanden immer eine Präposition mit einem Substantiv: „auf dem Tisch“.

Ein anderer Psychologe, A. R. Luria, untersuchte Menschen, die aufgrund einer Kopfverletzung Schwierigkeiten beim Sprechen oder Verstehen hatten (eine Krankheit, die Aphasie genannt wird). Als sie gebeten wurden, die Anzahl der Wörter in einem Satz zu zählen, zählten sie folgendermaßen: Ich gehe in den Wald. Drei Wörter! Ich gehe in den Wald. Mann sitzt am Tisch. Auch drei Wörter! Ein Mann sitzt an einem Tisch.

Es gibt übrigens auch Vorschläge, die gleichzeitig keine Vorschläge sind. Hier ist das Gespräch:

Ich habe heute ein Buch gekauft. Sehr interessant.

Im „Haus der Bücher“?

Wie viele Angebote gibt es? Aus Sicht der grammatikalischen Analyse gibt es eines: Ich habe heute ein sehr interessantes Buch im „Haus der Bücher“ gekauft.. Was ist, wenn Sie darüber nachdenken? Natürlich drei! Zwei davon spricht der erste Gesprächspartner, den dritten fügt sein Freund hinzu.

Aber kehren wir zu unserem Hauptthema zurück. Aus diesem Grund habe ich über Präpositionen gesprochen, um Ihnen zu zeigen: Es gibt im Wesentlichen keinen Unterschied zwischen einem Adverb und der Kombination „Präposition + Substantiv“! Die meisten Adverbien entstanden daher aus solchen Kombinationen: am nächsten Morgen, zu Hause(Nur dieses Adverb wird auf altmodische Weise separat geschrieben!) und gerade zurück oder nach vorne.

Im Russischen gibt es hier nicht viele verschiedene Varianten. Er mag es nicht, die Bewegungsrichtung oder den Ort, an dem sich etwas befindet, genau anzugeben; nicht umsonst fiel es mir so schwer, die Bedeutung der Lak-Fälle zu übersetzen. Auch ein so scheinbar offensichtlicher Unterschied, wie in dieser Abbildung, scheint für die russische Sprache nicht zu existieren:

Im Deutschen gibt es zwei verschiedene Präpositionen: ein im ersten Fall und auf- in dieser Sekunde. Und in Lake...

Auf Russisch gehen Sie können nach Hause oder von zu Hause aus gehen. Und auf Deutsch von zu Hause aus - Gehen, und Zuhause - Komm. Im Allgemeinen wird es verwendet, wenn sie „dahin“ gehen Gehen, und wenn „hier“ - Komm. Die Deutschen markieren jede Richtung mit peinlicher Präzision. Zum Beispiel, wo wir einfach sagen herausschauen(zum Beispiel aus einem Fenster) könnte ein Deutscher sagen:

usw.

In der papuanischen Sprache Abelam gibt es acht Adverbien, die einen Ort oder eine Richtung bezeichnen: „hier“, „hier“, „dort“, „jenseits eines bestimmten Ortes“, „hier ganz in der Nähe“, „dort in der Ferne“, „dort hinein“. die Distanz". Und schließlich das fragende Adverb-Pronomen – „wo, wo?“ Und in der Gadsup-Sprache, ebenfalls Papua, gibt es neun postpositionale Adverbien, aber völlig unterschiedlich: „dort hinein“, „dort darauf“, „in der Nähe“, „an der Spitze“, „an der Basis“, „entlang entlang“, „oben entlang“, „von“ und „bis“.

Ort (oder Richtung) kann übrigens nicht nur durch Präpositionen, Postpositionen oder Adverbien, sondern auch durch Demonstrativpronomen angegeben werden. Das- bedeutet, nahe am Sprecher zu sein, Das- weit weg vom Sprecher. Die papuanische Sprache hat Keva Th- „Dieser ist in der Nähe“; Mo- „dieser in der Ferne“, das heißt „dieser“; mit- „Dieser ist oben“; Aber- „Dieser ist unten.“

Aber in einer sehr kleinen (im Hinblick auf die Anzahl der Sprecher) Aleutensprache... In der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts lebte in Russland ein Wissenschaftler, der das Leben und die Kultur der Aleuten, Tlingits – im Nordosten lebenden Völker untersuchte des Landes und im Nordwesten Amerikas. Zu diesem Zweck lebte er einige Zeit unter den Aleuten und anderen Völkern, deren Leben er studierte. Der Name des Wissenschaftlers war Innocent Veniaminov(1797–1879). Daraufhin veröffentlichte er eine grundlegende Studie mit dem Titel „Notizen zu den Inseln des Departements Unalaschka“ (Teile 1–3, 1840) sowie ein Buch, in dem die erste ausreichend detaillierte Beschreibung der Aleutensprache gegeben wurde. Lassen Sie uns einen kurzen Auszug aus der Arbeit dieses Wissenschaftlers geben. Denken Sie beim Lesen der Aussage von Innokenty Veniaminov daran, dass sie in der ersten Hälfte des 19. In dieser Sprache kann man, ohne beim Namen zu nennen, mehrere Personen meinen, die sich an einem Ort befinden, so: Gemeint sind die Sitzenden: vom Sprecher bis zum Boden oder bis zur Tür, der Erste eins, zweite ingan, dritte Wukong, entfernt Akan, vorletzter kagan, zuletzt kakan; voraus Kikun, genau davor Kakun; nach oben ikan, ganz oben Akan; auf der Unterseite uknan, untere unan, das Niedrigste sakan. Stehend: am nächsten Ikun, Weiter Akun. Zu Fuß: am nächsten auan, entfernt Akun. In der Nähe liegen Udan. Weg von zu Hause Sadan, im Haus Ukan. Auf der anderen Seite wieder; anan Und Uman bedeutet diejenigen, die wir nicht sehen.“

Es ist schwer, sich das überhaupt vorzustellen. Versuchen Sie, diese ganze Gesellschaft aus sitzenden, stehenden, gehenden, liegenden und meist abwesenden Menschen selbst zu zeichnen!

„Schwierige“ russische Sprache

Das sagen die Leute oft über ihn. Nicht diejenigen, die es studieren: diejenigen, die nicht studiert werden wollen!

Menschen lernen Russisch, um mehr über unser Land zu erfahren. Über das Land von Puschkin, Tschechow, Tolstoi. Über das Land Pawlow, Mendelejew, Koroljow. Und niemand kann jetzt einfach das Erlernen der russischen Sprache verbieten.

Aber Sie können überzeugen: Lernen Sie diese Sprache nicht, sie ist so schwierig, dass Sie sie nicht überwinden werden ...

Ist es also wirklich schwierig oder nicht? Was meinen Sie?

Sie wissen bereits viel über verschiedene andere Sprachen. Und wahrscheinlich können Sie selbst richtig antworten.

Natürlich ist es für jemanden, dessen Sprache überhaupt keine Kasus kennt, schwierig, die russische Deklination zu beherrschen.

Aber es ist viel einfacher, sechs russische Fälle zu bewältigen, wenn jemand vierzig davon in seiner Sprache hat.

Offensichtlich: Es ist für einen Deutschen schwierig, sich daran zu gewöhnen, dass Weichheit und Härte in der russischen Sprache unterschiedliche Laute unterscheiden, wenn die Laute der deutschen Sprache Weichheit und Härte nicht kennen.

Aber für einen Polen ist das ein Kinderspiel. Polnisch hat auch weiche und harte Klänge.

Für einen Engländer oder Amerikaner ist es nicht so einfach, sich an die Vorstellung zu gewöhnen, dass unbelebte Objekte auf Russisch „Männer“ und „Frauen“ sein können. Aber für den Papua-Monumbo ist das eine Selbstverständlichkeit, und für den afrikanischen Luganda ist es gar nicht so schwierig.

Es geht also überhaupt nicht darum, ob die russische Sprache schwierig ist oder nicht (das gilt auch für jede andere Sprache). Für jeden Menschen, egal welche Sprache er spricht, gibt es in einer anderen Sprache etwas Schwieriges und etwas Leichtes. Es gibt keine Sprache, die für alle gleich leicht oder gleich schwer ist.

Sie wissen vielleicht, dass Ende des 19. Jahrhunderts eine künstliche Sprache für die internationale Kommunikation erfunden wurde – Esperanto. Sein Erfinder, der Warschauer Arzt Ludwik Zamenhof, versuchte es für alle gleichermaßen einfach zu machen. Ich habe diese Sprache gelernt und kann bestätigen: Es ist für mich, einen Russen (und einen Polen, einen Deutschen, einen Franzosen, einen Engländer, einen Spanier), sehr einfach, sie zu lernen. Wenn Sie möchten, finden Sie hier einige Beispiele. Alle darin enthaltenen Substantive enden auf -Ö, alle Adjektive in -A. Die Betonung liegt immer auf der vorletzten Silbe. Es gibt keine Weichheit und Härte. Es gibt Präfixe und Suffixe, aber jedes davon hat eine ganz klare Bedeutung: zum Beispiel -uj- bezeichnet einen Gegenstand, in dem etwas aufbewahrt wird, oder allgemein einen Ort, an dem sich etwas befindet: MoМЃNr-"Geld", monujo- "Geldbörse". Keine Ausnahmen! Wenn ich sagen möchte: „Er wird ein neues Buch lesen“, kann es keine Überraschungen geben: Ii leМЃgos noМЃvan libron, und sonst nichts.

Aber für einen Japaner, Chinesen, Burmesen, Inder, Araber, ganz zu schweigen von einem Polynesier oder Papua, deren Sprachen den europäischen überhaupt nicht ähneln, ist Esperanto eine außergewöhnlich schwierige Sprache.

Und es kommt nicht vor, dass alles in einer Sprache gleich schwierig und verwirrend ist. Denn in jeder Sprache sind die Schwierigkeiten sozusagen ausgeglichen – in der einen ist die Deklination schwieriger, aber die Konjugation nicht so komplex, in der anderen ist es umgekehrt. Der eine hat viele Konsonanten, der andere viele Vokale.

Um eine Sprache zu lernen, muss man sich anstrengen. Und selbst wenn etwas darin einfach erscheint, seien Sie sicher, dass sich etwas als schwierig herausstellen wird.

Es kommt natürlich vor, dass die Sprache für manche Menschen besonders einfach ist. Zum Beispiel Russisch für einen Polen oder Bulgarisch. Viele gebräuchliche Wörter, wenige schwierige Laute. Die Grammatik ist ähnlich (insbesondere für Pole). Oder Chinesisch für Vietnamesisch: Die Silbe ist gleich aufgebaut, es gibt die gleichen (oder besser gesagt: ähnliche) Musiktöne und es gibt viele Gemeinsamkeiten in der Grammatik. Und umgekehrt ist Chinesisch für einen Russen oder einen Deutschen schwierig - es gibt kaum Ähnlichkeiten in den Lauten, die Grammatik ist sehr unterschiedlich (das eigentliche Prinzip der Grammatik!), es gibt überhaupt keine gemeinsamen Wörter ... Oder Esperanto - einfach für uns und schwierig für diejenigen, deren Sprachen den europäischen nicht ähnlich sind.

Aber es gibt keine „allgemein schwierigen“ und „allgemein einfachen“ Sprachen. Genauso wie es keine „interessanten“ oder „uninteressanten“ Sprachen gibt.

Gibt es „arme“ und „reiche“ Sprachen? Im nächsten Kapitel werde ich diese Frage für Sie beantworten.

Portal für Schüler. Selbstvorbereitung

Mythos 1. Sie müssen Grammatik von den ersten Lektionen an lernen

Mythos 2. Grammatik sollte separat unterrichtet werden

Mythos 3. Grammatik hilft Ihnen, fließend zu sprechen.

Prinzip Nr. 1: Sie müssen die englische Grammatik lernen und erst dann anfangen, sie zu sprechen

Prinzip Nr. 2: Warum englische Grammatik lernen? Die Hauptsache ist, es zu sprechen

Ist es notwendig, die englische Grammatik zu lernen, oder ist das Sprechen wichtiger? Auf der Suche nach einem Mittelweg

Lassen Sie uns nun ein paar Prinzipien für das Erlernen der englischen Grammatik „auf moderne Weise“ ableiten:

1. Lernen Sie die englische Grammatik in der Praxis

2. Hören Sie zu, wie Muttersprachler sprechen, und lernen Sie von ihnen

3. Bücher lesen

4. Wählen Sie unbedingt Materialien aus, die Sie interessieren

5. Nutzen Sie jede Gelegenheit, Englisch zu sprechen, und vereinfachen Sie Ihre Rede nicht.

6. Machen Sie schriftliche Grammatikübungen

Wohin neigen sich unsere Worte?

Ist es möglich, das Verb zu flektieren?

Mutter sieht Tochter

Wir brauchen eine Vorhersage, Onkel!

Drei, die etwas zu zweit machen, oder der Sprachbuchhalter

Sind „wir“ zu viele „Ichs“?

„Kindergarten“ und „Floating Class“

Nur ein wenig über die Form des Verbs

Über das Adjektiv und seine Verwandten

„...Vom Lautsprecher nach unten oder zu den Türen...“

„Schwierige“ russische Sprache

IN VERBINDUNG STEHENDE ARTIKEL