Американский антрополог Ф. Бок во введении к сборнику "Культурный шок" дает такое определение культуры: «Культура в широком смысле слова - это то, через что ты становишься чужаком, когда покидаешь свой дом. Культура включает все убеждения и все ожидания, которые высказывают и демонстрируют люди... Когда ты в своей группе, среди людей, с которыми разделяешь общую культуру, тебе не приходится обдумывать и проектировать свои слова и поступки, ибо все вы - и ты, и они - ведете себя в принципе все равно, знаете, чего ждать друг от друга. Но находясь в чужом обществе, ты испытывать трудности, ощущение беспомощности и дезориентированности, что можно назвать культурным шоком ".
Суть культурного шока - конфликт старых и новых культурных норм и ориентаций: старых, характерных индивиду как представителю того общества, которое он покинул, и новых, в которое он прибыл. То есть, культурный шок - это конфликт двух культур на уровне индивидуального сознания.
На основе многочисленных исследований коммуникации культур западными учеными (М. Беннет и др.) Определены шесть типов реакции на другую культуру. В поведении одного и того же человека в зависимости от ситуаций и задач отрабатываются различные поведенческие установки, изменяющиеся по мере накопления жизненного опыта и знаний.
Отрицание различий культур - тип восприятия, основанный на уверенности в том, что все люди в мире делятся (или обязаны разделять) одни и те же убеждения, установки, нормы поведения, ценности. Это типичная позиция обывателя, убежденного, что все должны думать и поступать так же как он. Однако отрицание как тип реакции на другую культуру со временем обычно претерпевает изменения. В этом случае отрицание может модифицироваться в защитную реакцию.
Защита собственной культурной преимущества - тип восприятия, в основе которого является признание существования других культур, но в то же время складывается устойчивое представление о том, что ценности и обычаи чужой культуры является угрозой для привычного порядка вещей, мировоззренческих основ, образа жизни, сформировавшийся. Это достаточно активная (порой агрессивная) позиция, реализуемой в утверждении непременного собственного культурного превосходства и пренебрежении к другим культурам.
Межкультурные различия при защитной реакции отчетливо фиксируются как негативные стереотипы другой культуры. Все люди оказываются разделенными по признаку «мы» (хорошие, правильные, культурные и др.) И «они» (полная противоположность). В то же время ряд негативных характеристик, как правило, приписывается всем членам инокультурных группы и каждому из них в отдельности. Типичные ситуации, когда формирование защитной реакции практически неизбежно: контакты представителей разных рас, внешне, физически отличаются друг от друга; взаимодействие групп иммигрантов и коренного населения; адаптация отдельных «чужаков» в новой культуре студентов и специалистов, рабочих, обучающихся и работающих за рубежом, сотрудников международных организаций и иностранных компаний и др.
Казалось бы, что люди разных рас, национальностей или конфессий обязательно найдут общий язык, если вступят в прямой контакт, познакомятся поближе. Однако при низком уровне межкультурной компетентности, которым характеризуется "защитное" восприятие чужой культуры, происходит нечто противоположное: негативные стереотипы и проявления агрессивности лишь усиливаются. Формирование защитной модели поведения и восприятия происходит как непосредственно, в межличностном общении, так и через социальные институты (культурные, образовательные, воспитательные, политические и др.).
Минимизация культурных различий - достаточно распространенный, по западным меркам, способ восприятия других культур. Им характеризуют признание возможности существования инокультурных ценностей, норм, форм поведения и поиск общих объединяющих черт. Такой была типичная реакция советского человека на межкультурные различия внутри страны, когда ценностное содержание национальных культур, этнических и религиозных групп проявлялся через стереотипизированные общесоветской символы (об этом свидетельствует известная формулировка «новая историческая общность людей - советский народ").
Гораздо реже по сравнению с описанными типами межкультурного восприятия (даже при стабильной ситуации, тем более в условиях кризиса) встречаются варианты позитивного отношения к межкультурным различиям, когда человек способен принять существование другой самобытной культуры, адаптироваться к ней или интегрироваться в нее.
Культурный конфликт является столкновением ценностей доминирующей культуры и субкультуры. Культурный конфликт - причина культурных изменений. Культурный конфликт приобретает различной формы:
- Аномия - разрушение культурного единства из-за отсутствия четких социальных норм. Процесс распада доминирующей системы ценностей обычно связан с ослаблением влияния религии и политики, что приводит к распаду этических принципов;
- "Культурное отставание" - состояние, при котором изменения в материальной сфере опережают возможности нематериальной культуры (обычаев, традиций, законов, убеждений) приспособиться к ним;
- Господство чужой культуры - навязывание собственной культуры другим обществам. Конфликт возникает из-за несовместимости ценностей таких культур.
По мнению Ф. К. Бока, существуют пять способов решения этого конфликта . Первый способ можно условно назвать геттоизации (от слова гетто). Он реализуется в ситуациях, когда индивид прибывает в другое общество, но пытается или оказывается вынужденным (по незнанию языка, природную робость, вероисповедания или по определенным другим причинам) избегать всякого соприкосновения с чужой культурой. В этом случае он стремится создать собственное культурную среду - окружение соплеменников, отгораживаясь этим окружением от влияния инокультурных среды.
Практически в любом крупном западном городе существуют изолированные и замкнутые районы, населенные представителями других культур. Это китайские кварталы или целые Чайнатауна, кварталы или районы, где проживают выходцы из мусульманских стран, индийские кварталы и др. Такие примеры можно привести и в Украине. В Херсонской и Донецкой областях поселениями компактно проживают греки, в Одесской - болгары, в Крыму - крымские татары.
Второй способ решения конфликта культур - ассимиляция, по сути, противоположная геттоизации. В случае ассимиляции индивид, наоборот, полностью отказывается от своей культуры и стремится целиком усвоить необходимый для жизни культурный багаж чужой культуры. Обычно, это не всегда удается. Причиной осложнений становится или недостаточная пластичность индивида, или сопротивление культурной среды, членом которого он намерен стать. Такое сопротивление наблюдалось, например, в некоторых европейских странах (во Франции, Германии) применительно к новым эмигрантов из Украины, России и стран СНГ, желающих ассимилироваться там и стать гражданами этих стран. Даже при условии успешного овладения языком и достижения приемлемого уровня повседневной компетентности, среда не принимает их как своих, они постоянно "выталкиваются" в ту среду, которую можно назвать невидимым гетто - в круг соплеменников и "спивкультурникив", вынужденных вне работы общаться только между собой. Разумеется, для детей таких эмигрантов, включенных в инокультурных среду с раннего детства, ассимиляция не проблема.
Третий способ решения культурного конфликта - промежуточный - заключается в культурном обмене и взаимодействии. Для того, чтобы обмен осуществлялся адекватно, то есть принося пользу и обогащая обе стороны, нужны благожелательность и открытость с обеих сторон, что на практике случается, к сожалению, очень редко, особенно, если стороны изначально неравны: одна - автохтоны, другая - беженцы или эмигранты. Результаты такого взаимодействия не всегда очевидны в самый момент его осуществления. Они становятся видимыми и весомыми лишь по прошествии значительного времени.
Четвертый способ - частичная ассимиляция, когда индивид жертвует своей культурой в пользу инокультурных среды частично, то есть в какой-то одной из сфер жизни: например, на работе руководствуется нормами и требованиями инокультурных среды, а в семье, на решение, в религиозной сфере - нормами своей традиционной культуры. Такая практика преодоления культурного шока, пожалуй, самая распространенная. Эмигранты чаще всего ассимилируются частично, разделяя свою жизнь как на две неравные половины. Как правило, ассимиляция оказывается частичной в случае, если невозможна полная Геттоизация или когда по разным причинам невозможна полная ассимиляция. Но она может быть также вполне намеренным позитивным результатом обмена и взаимодействия культур.
Пятый способ преодоления конфликта культур - колонизация. Определить механизм колонизации в самом общем виде очень просто. О колонизации можно говорить тогда, когда представители чужой культуры, прибыв в страну, активно навязывают населению свои ценности, нормы и модели поведения.
В этом контексте термин колонизация не имеет политическое звучание и не имеет оценочного характера, а просто описанием типа взаимодействия культурных и ценностных систем. Колонизация в политическом смысле является лишь одной из многочисленных форм культурной колонизации, причем не самой действенной формой, поскольку часто преобразования какого-либо государства или территории в колонию сопровождалось НЕ столько культурной колонизацией, сколько геттоизации прибывших, которые жили почти не соприкасаясь с автохтонной культурой, а потому практически не влияя на нее. Другой формой культурной колонизации (гораздо более действенной) практика помощи слаборазвитым странам, широко распространилась, со стороны индустриальных государств. Например, когда западная фирма осуществляет строительство ирригационного канала в засушливой африканской или ближневосточной стране, она не только внедряет новые модели технологической и организационной культуры, к которой вынуждены приспосабливаться и которую вынуждены усваивать туземные рабочие, используемые на сооружении канала, но и вносит глубокие изменения в культуру земледелия, которое начинает функционировать по западным моделям и технологиям, и в то же время кардинально меняется социальная и культурная организация общества в целом.
Культурная колонизация возможна не только в слаборазвитых странах. Формой культурной колонизации стала определенная американизация жизни в Западной Европе после Второй мировой войны, выразилась в широком распространении образцов и моделей поведения, характерных американской (прежде всего массовой) культуре. Западная Украина только в течение прошлого века пережила четыре волны культурной колонизации. Первая из них связана с польской и австрийской интервенцией, вторая с советской индустриализацией, полностью изменила уклад жизни и в селе, и в городе, внедрила радикально новые культурные формы и жизненные стили. С третьей волной колонизации связано активное внедрение и усвоения во всех сферах жизни: от секса до бизнеса, от кулинарной практики в государственной организации западных по происхождению ценностей, норм, поведенческих и организационных моделей.
В социальных и политических науках такие процессы описываются термином модернизация, имеющий оценочный характер и предполагает, что новые модели, пришедшие на смену старым, имеют современный характер, который соответствует высшей степени развития. Срок культурная колонизация в ценностном отношении -нейтральний, он лишь обозначает и описывает процесс замещения собственных норм, ценностей, моделей и образцов поведения соответствующими нормами, ценностями, моделями и образцами, пришедшие извне, с инокультурного среды.
В современной социологии и антропологии есть и другие попытки типологизации межкультурных взаимодействий. Так, Η. К. Иконникова, основываясь на разработках западных исследователей, предлагает усложненный вариант типологии, основанный на линейной схеме прогрессивного развития взаимного восприятия культур-контрагентов :
Игнорирование различий между культурами;
Защита собственной культурной преимущества;
Минимизация различий;
Принятие существования межкультурных различий;
Адаптация к другой культуре;
Интеграция и в родную, и в другую культуры.
Сильная сторона этой типологии заключается в раскрытии социально-психологического содержания взаимодействия культур и в двухуровневой ступенчатой дифференциации установок взаимного восприятия, слабой ее стороной является упрощенный подход к социальной и культурной ситуации взаимодействия.
(англ. conflict, cultural; нем. Konflikt, kultureller)
1. Конфликт, возникающий в сознании индивида (или группы индивидов), находящегося на стыке двух культур, обладающих противоречащими друг другу нормами, стандартами, требованиями.
2. Критическая стадия противоречий в ценностно-нормативных установках, ориентациях, позициях, суждениях между отдельными личностями, их группами, личностью и группой, личностью и обществом, группой и обществом, между разными сообществами или их коалициями.
Пояснения:
В отличие от большинства иных видов конфликтов, в основании которых лежат, как правило, противоречия в более или менее прагматических и утилитарных интересах сторон (экономических, политических и других властно-собственнических, статусно-ролевых, гендерных, кровно-родственных и пр.), Конфликт культурный специфичен своей идеологической обусловленностью, несовместимостью оценочных позиций, мировоззренческих или/и религиозных установок, традиционных норм и правил осуществления той или иной социально значимой деятельности и т.п., т.е. в конечном счете различием в социальных опытах конфликтующих сторон, закрепленных в параметрах их идеологии (индивидуальной или групповой).
Практические формы Конфликта культурного могут иметь различные масштаб и характер: от ссоры в межличностных отношениях до межгосударственных и коалиционных войн. Типичными примерами наиболее масштабных и жестоких Конфликтов культурных являются крестовые походы, религиозные, гражданские, революционные и отчасти национально-освободительные войны, деяния церковной инквизиции, геноцид, насильственное обращение в насаждаемую веру, в значит, мере политические репрессии и т.п. Существенное место элементы Конфликта культурного, как конфликта ценностных установок занимали в причинах возникновения Второй мировой войны (в отличие от Первой, преследовавшей преимущественно политико-экономические цели).
Конфликты культурные отличаются особенной ожесточенностью, бескомпромиссностью, а в случае применения силы преследуют цели не столько покорения, сколько практического уничтожения носителей чуждых ценностей. С этой спецификой связана и особенная сложность нахождения компромисса и примирения конфликтующих сторон, стремящихся отстоять свои принципы "до победного конца". Компромиссы легче достигаются между соперничающими интересами, нежели между несовместимыми ценностными и идеологическими установками.
Проблема Конфликтов культурных неразрывно связана с проблемами культурной толерантности и комплементарности, с интересом к иной культуре (в ее групповом или персонифицированном воплощении) и поиском точек ценностных совпадений или пересечений.
Поскольку антропологические и социальные основания интересов и потребностей, а отсюда и базовые ценностные установки у всех людей и их сообществ в силу единства физической и психической природы человечества более или менее однотипны, это открывает большие возможности для поиска и манифестации совпадающих ценностных парадигм в культурах разных сообществ и их социальных групп в качестве профилактики Конфликтов культурных.
В конечном счете, поиск такого рода оснований для согласования интересов и общих ценностных ориентиров между субъектами противоречий и понижения уровня напряженности этих противоречий является одной из главных задач всякой политики.
Особым типом Конфликта культурного является творческий конфликт между направлениями, школами, группировками или отдельными корифеями науки, философии, художественной культуры. Здесь прежде всего имеет место соперничество между различными методами познания и отражения действительности, конфликт в определении критериев истинности того или иного метода.
Близким к этому типу является и конфликт интерпретаций (преимущественно культурных текстов), свойственный как перечисленным областям интеллектуально-творческой деятельности, так и сферам религии, права, образования и т.п., в котором также значимую роль играет вопрос о критериях истинности той или иной интерпретации того или иного текста.
Разрешение такого рода Конфликтов культурных связано с достижением конвенций, признающих равноправие и взаимодополнительность различных позиций, методов, интерпретаций и пр.
В отличие от существующих теорий социального конфликта, рассматривающих это явление как в основном положительное, способствующее поступательному развитию общества, анализ Конфликта культурного не выявляет в нем никаких явных развивающих потенций. Ведь здесь имеет место противоречие не между более и менее эффективными способами удовлетворения объективных интересов и потребностей людей, а между различными оценками и интерпретациями тех или иных культурных текстов, единственное объективное преимущество которых заключается в том, что они "наши" или "не наши", т.е. речь идет о конфликте не столько интересов, сколько амбиций личностей, групп, сообществ. Может быть, именно поэтому Конфликт культурный отличаются такой бескомпромиссностью.
В процессе межкультурного взаимодействия участвуют донорская культура, передающая свой культурный опыт, и культура-реципиент, принимающая культурный опыт. Формы взаимодействия культур:
Аккультурация (от англ. acculturation – воспитание в конкретной культуре, слияние культур в результате их длительного взаимодействия, образование, развитие ) – длительное прямое взаимодействие культур, приводящее к изменениям в их духовной и материальной сферах. Например, следствием походов Александра Македонского стало тесное взаимодействие между западной и восточной культурами, что привело, с одной стороны, к эллинизации ближневосточных стран, но, с другой стороны, – к укоренению ряда норм персидской культуры в эллинской среде. Также можно привести пример воздействия исламской культуры на культуру зороастризма, в ходе чего значение зороастризма было минимизировано. Причём в данном воздействии мирные идеологические средства утверждения ислама в традиционно зороастрийской среде сочетались с силовым воздействием и даже такими методами, как, например, похищение дочерей из зороастрийских семей. В данном случае аккультурация привела к иной форме межкультурной коммуникации - ассимиляции.
Понятие аккультурация стало активно употребляться с конца XIX столетия в США. Это было связано с возросшим научным интересом к жизни североамериканских индейцев, многих из которых к этому времени истребили. Некоторое время термин аккультурация был взаимозаменяемым для термина ассимиляция . Однако не во всяком случае аккультурация приводит к ассимиляции. Часто аккультурация сводится к адаптации культуры к новым условиям. В 1940 году была издана работа американского культуролога Редфилда Линтона «Аккультурация в семи племенах американских индейцев», где были выделены два типа условий, в которых может происходить аккультурация. Во-первых, при аккультурации констатируется свободное заимствование взаимодействующими культурами элементов друг друга, протекающее при отсутствии военно-политического доминирования одной группы над другой. Во-вторых, при аккультурации имеет место направляемое культурное изменение, при котором господствующая в военном или политическом отношении группа проводит политику насильственной культурной ассимиляции группы, которая в военном и политическом смыслах более слабая. Каждое из этих условий в корне влияет на характер аккультурации. В последнем случае аккультурация может сводиться к насильственной ассимиляции, как это было в случае отношений между правительством США и индейцами.
Однако далеко не всегда аккультурация при военно-политическом господстве одной из сторон приводит к насильственным методам. Так, почти все некоренные народы России, приняли российское подданство не в силу военного превосходства России, а в силу принятия русской православной культуры, как наиболее способствующей духовному возрастанию народов. Так, Ермак Тимофеевич покорил великие сибирские просторы не силой 540 казаков, а, прежде всего, примером доброты, благородства и целомудренного поведения. При этом многие элементы коренных народов Сибири были сохранены и функционируют в качестве органичной части повседневной жизни по сей день. Здесь нельзя забывать, что сама по себе военная мощь культуру не покаряет - она может лишь физически уничтожить её носителей, на время подавить выступления отдельных людей, утопить в крови восстание народов. Военные, оторванные от своей культуры, приходит и уходят, оставляя после себя либо добрую память как о благородных воинах-освободителях, либо разруху, боль, отчаяние и ненависть. Военная мощь культуры не созидает, она может либо защищать культуру, либо её уничтожать. Например, сколько бы ни пытались мусульманское и западноевропейские правители покорить Эфиопию, этого им сделать не удавалось. Даже в условиях военной слабости Эфиопии успех мусульман или европейцев мог быть лишь кратковременным, ибо эфиопы всегда сохраняли преданность своей древней православной культуре. Ещё Наполеоном было точно отмечено, что на штыке нельзя сидеть. Культура покаряется лишь более великой культуре.
Ассимиляция (от лат. assimilatio – слияние, усвоение, уподобление ) – усвоение чужой культурной традиции на фоне утраты своей культурной традиции вследствие прямого, часто насильственного, вмешательства во внутреннюю жизнь культуры. Например, племена гутиев, вторгшихся в земли шумерских городов, быстро ассимилировались, восприняв более высокую культуру шумеров.
Инкультурация (по аналогии с инкорпорацией, то есть процесс вхождения, внедрения в состав чего-либо) – процесс вхождения в культуру, овладение этнокультурным опытом, в ходе которого человек чувствует себя частью культуры и отождествляет себя с её традицией. Здесь можно обратиться как к примерам жизни частных лиц, так и к примерам из жизни народов. Зачастую эмигрант в среде чужой культуры привыкает к новым условиям и начинает их воспринимать как нормальные, мыслит в соответствии с установками новой культурной традиции. Также народы, будучи включёнными в систему иной культуры, со временем начинают отождествлять себя с ней.
Интеграция (от лат. integratio – восполнение, восстановление ) – состояние системы нескольких культур, при котором её разнородные элементы сохраняют свою самобытность и функционируют согласованно и гармонично. Примером тому может послужить культура СССР, где множество культур таких народов, как украинцы, белорусы, литовцы, таджики, казахи и ряд других народов, сохраняя свою культурную самобытность, взаимодействовали друг с другом гармонично и ориентировались на единую законодательную базу.
Сепарация (от лат. separatio – отделение ) – это такое отношение человека к культуре, при котором он сохраняет приверженность своей культурной традиции, живя при этом в иной культуре. Например, русские эмигранты после революции 1917 года адаптировались в чужих странах, как правило, на основе сепарации.
Если сепарация является требованием доминирующей группы, то её называют сегрегацией (от лат. segregatio – отделение ). Например, в США в первой половине ХХ века было сегрегированное обучение – раздельное обучение белых и цветных детей.
Межкультурный диалог . Процесс межкультурной коммуникации, носящий мирный характер.
Конфликт .
Конфликт
Проблема конфликта настолько сложна, что ею занимается отдельная отрасль знания – конфликтология. В культурологии и социологии уместно говорить о внутреннем конфликте личности, связанном с её «расщеплением», о межличностных конфликтах, происходящих в повседневной жизни как дома, так и на работе, а также о межэтнических и международных конфликтах. В данном случае будет сделан акцент на межэтнических и международных конфликтах. Последние необязательно должны сопровождаться кровопролитием. Существуют и ненасильственные конфликты, такие как политические, экономические, дипломатические. Однако нередко конфликты приводят к вооружённым столкновениям, этническим чисткам.
Выделяют различные типы конфликтов:
Межгосударственные конфликты . Например, фолклендский конфликт между Великобританией и Аргентиной в 1982 году, конфликт между США и Гренадой в 1983 году, между США и Панамой в 1989 году. Спецификой межгосударственных конфликтов является обоюдное восприятие территории и своего правомочия как государственных ценностей.
Региональные конфликты между различными этносами, раздёлёнными общей административной (внутрифедеральной) границей в рамках единого государства. В этих случаях посредником в разрешении такого конфликта должна быть центральная государственная власть. Однако, если таковая слишком слаба и не пользуется авторитетом в регионах, то допускается вмешательство международной организации в качестве третейского судьи.
Конфликт между Центром и регионом , допустим, субъектом федерации (например, между сербами и албанцами в Югославии). Подобные конфликты проистекают внутри государства, однако с различных сторон, вовлечённых в конфликт, рассматриваются по-разному. В Центре такой конфликт воспринимается как внутренний, а в регионе его определяют в качестве внешнего. Так, с позиции российских граждан конфликт в Чечне в 90-х годах ХХ века является внутрироссийским конфликтом, спровоцированным сепаратистскими настроениями и интересами криминальных структур как в России, так и в самой Чечне. В то же время, с позиции чеченских сепаратистов, конфликт в Чечне является войной за независимость чеченского народа, а спровоцирован он внешней агрессией России против республики Ичкерии.
Местные конфликты проистекают между различными этническими образованиями, проживающими в рамках единых государственных, федеральных границ, например, в одном городе или области.
В соответствии с причинами возникновения конфликтов последние можно классифицировать на такие типы: территориальный, экономический, политический, исторический, ценностный, конфессиональный, социально-бытовой. Для каждого из этих типов следует выделить причины их возникновения. Так, для территориального конфликта причинами могут послужить нечёткая демаркация границ; возвращение на родину ранее депортированного этноса; историческое прошлое народов, например, наличие на спорной территории культового или культурно-исторического памятника того или иного этноса; произвольное изменение границ или насильственное включение определённой территории в соседнее государство. Нередко территориальные конфликты происходят внутри государства, когда в стране развиты сепаратистские настроения, когда власть Центра не может обеспечить правопорядок в регионах. Подчас территориальные конфликты обусловлены тем, что какой-либо один народ оказался на землях различных стран. Например, сомалийцы в результате того, что европейцы – бывшие колонизаторы – произвольно «нарисовали» политическую карту данного региона, оказались в разных странах: помимо собственного государства Сомали, сомалийцы живут в Джибути, северо-восточной части Кении, а также в Эфиопии. Район в Эфиопии, где этнически преобладают сомалийцы, называется Огаденом. Во второй половине ХХ века между Эфиопией и Сомали за Огаден произошло несколько жёстких, кровопролитных войн. Формально Огаден по сей день принадлежит Эфиопии, но ситуация в данном регионе остаётся взрывоопасной. Дополнительным поводом к войне между Эфиопией и Сомали может быть и то, что в Эфиопии распространено христианство в монофизитской форме, а в Сомали – ислам.
Экономический конфликт часто мотивирован неравенством этносов в обладании и распоряжении материальными ресурсами; нарушением баланса экономических интересов между Центром и регионами. В конце ХХ-начала XXI веков, когда проблема сырьевых ресурсов особенно остра, вероятность конфликтов на экономической почве достаточно высокая. Например, в современном мире до сих пор остаётся взрывоопасной ситуация вокруг островов Спратли в Южно-Китайском море. После того, как на шельфе вокруг данных островов обнаружили запасы нефти, интерес к данной группе островов резко возрос. В 1988 году ВМС Китая нанесли военный удар по вьетнамскому флоту, потопив один эсминец, вследствие чего погибло 77 вьетнамских моряков. Несмотря на то, что острова были испанской территорией, в 1898 году перешедшей по Парижскому договору Филиппинам, сейчас на эти острова свои права отстаивают такие страны, как Филиппины, Малайзия, Бруней, Вьетнам, с 1951 года – Япония, с 1957 года – США, а с 1971 года – Тайвань.
В современном мире конфликты весьма часто происходят на политической основе . Так, во время противостояния СССР и США конфликты возникали из-за принятия или отвержения отдельными странами социалистического или капиталистического уклада жизни страны. Часто правительство США преступно организовывало и вооружало банды, действовавшие против мирного населения той страны, где народ добился принятия прогрессивных социалистических реформ. Ярким примером этому служат события в Никарагуа в 80-х годах ХХ века. Так, когда народ в Никарагуа сверг до крайности жестокий режим ставленника США Самосы, то правительство США создало в соседнем Гондурасе банды, которые, уничтожая мирных жителей, должны были дискредитировать социалистическое народной правительство. В конечном итоге в небе над Никарагуа был сбит американский самолёт с оружием на борту. Попавший в плен американский лётчик предстал перед международным трибуналом, на котором выяснилось, что США нелегально продавали противотанковые ракеты в Иран – стране, воевавшей в это время с Ираком, а за деньги, полученные от такой торговли, снабжали бандитов оружием.
Причины конфликта могут корениться в противоречии господствующих установок и стереотипов. Действительно, среди различных видов межэтнических конфликтов можно выделить конфликт стереотипов . Последний находит своё проявление в ходе столкновения наций, что обусловлено исторически сложившимся восприятием их друг другом как противников. Разрешение подобных конфликтов требует от этноса больших волевых усилий и отказа от стереотипов, установок, обуславливающих столкновение. Наглядным примером такого конфликта служат этнические чистки в Бурунди и Руанде. В этих двух территориально сравнительно маленьких африканских странах большинство населения представляют народы тутси и хуту. Тутси, являясь кочевыми скотоводами, в XIV веке пришли на земли современных стран Руанды и Бурунди, покорив при этом местных жителей – хуту. В ходе взаимоотношений между ними назрела довольно-таки сложная ситуация: в сознании тутси хуту расценивались как второсортные люди, обязанные прислуживать им; хуту же стали воспринимать тутси как жестоких завоевателей. Однако такое положение дел не вызывало у тутси и хуту явной ненависти друг к другу, воспринималось ими как некая должная социальная структура.
В период эпохи колониализма ряд серьёзных проблем между тутси и хуту удавалось сглаживать на основе родовых культурных традиций, а также на базе единого законодательства, которое представляла Бельгия. До середины ХХ века авторитет метрополии, как гаранта соблюдения права, в целом, был непоколебим, а посему и право, отличавшееся национальной нейтральностью, являлось относительно эффективным. Когда же в 1962 году страны Бурунди и Руанда стали независимыми, то сила исторически сложившихся стереотипов, установок оказалась настолько велика, что спровоцировала всплеск ненависти между тутси и хуту. В получившей независимость Бурунди, где соотношение тутси и хуту было примерно таким же, что и в Руанде, началась цепная реакция: здесь тутси сохранили большинство в правительстве и в армии, однако это отнюдь не помешало хуту создать несколько повстанческих армий. Первое восстание хуту пришлось на 1965 год; оно было жестоко подавлено. В ноябре 1966 года, в результате военного переворота, была провозглашена республика и в стране установлен тоталитарный военный режим. Новое восстание хуту в 1970-1971 гг., принявшее характер гражданской войны, привело к тому, что около 150 тысяч хуту было убито и не менее ста тысяч стали беженцами.
Руанда получила независимость в 1962 году. Обиженные хуту тут же пришли к власти и начали оттеснять тутси. Массовые преследования тутси, начавшиеся в конце 80-х годов и достигшие своего пика в 1994 году, в странах Западной Европы расценили как геноцид. В 1994 году, за несколько недель, было убито 800 тысяч тутси, а также умеренных хуту. Около 1,7 миллионов хуту стали беженцами – в их лагерях в то время от холеры и от голода умирали ежедневно по 2000 человек.
Государственные чиновники, являясь частью народа, призывают к этническим чисткам, а подчас и непосредственно в них участвуют. Например, ряд государственных министров правительства Руанды прямо призывали народ к уничтожению народа тутси. Так, в Руанде премьер-министр Жану Камбанде, министр информации Элиезера Нийитегека и другие политики прямо призывали народ к этническим чисткам против тутси. Самое ужасающее в таких случаях то, что люди, как правило, следуют таким бесчеловечным призывам и законам, сохраняя тем самым законопослушность, но, по сути, прекращая быть людьми. Такая законодательная система санкционирует право на бесчестье и высвобождает все животные инстинкты, которые в синтезе с воображением, как психической функции, и со спекулятивным рассудком приводят к диким, страшным поступкам. Тот факт, что люди следуют букве закона свидетельствует об отсутствии развитой идеи личной ответственности за содеянное, о господстве родоплеменных установок. Слабость естественного права перед выхолощенной буквой закона указывает на явную недостаточность развития представлений о личной чести. Отсутствие ясного представления о чести личности делает индивида зависимым от властей, которые издают аморальные указы и, мягко выражаясь, странные прокламации. Так, в 1990-м году издание хуту «Кангура» («Проснитесь») напечатало 10 указов хуту:
Каждый хуту должен знать, что женщина тутси, где бы она ни была, преследует интересы ее этнической группы. Поэтому предателем будет считаться тот хуту, который женится на женщине тутси, заведет дружбу с женщиной тутси, или будет держать тутси в качестве секретарши или наложницы.
Каждый хуту должен помнить, что дочери нашего племени более сознательно относятся к своей роли жён и матерей. Они более красивы, честны и работоспособны в качестве секретарш.
Женщины хуту, будьте бдительны, попытайтесь образумить своих мужей, братьев и сыновей.
Каждый хуту должен знать, что тутси лжив в сделках. Его единственной целью является превосходство его этнической группы. Посему предателем будет считаться каждый хуту, который
– является деловым партнером тутси;
– который вкладывает деньги в проект тутси;
– который одалживает или ссужает деньги тутси;
– который помогает тутси в бизнесе посредством выдачи лицензии и так далее.
Хуту должны занимать все стратегические посты в политике, экономике, правоохранительных органах.
В сфере образования большинство учителей и учеников должны принадлежать к племени хуту.
Вооруженные силы Руанды будут комплектоваться исключительно представителями хуту.
Хуту должны перестать жалеть тутси.
Хуту должны быть едины в борьбе против тутси.
Каждый хуту должен распространять идеологию хуту. Хуту, который попытается помешать своим братьям распространять идеологию хуту, считается предателем.
Конечно, такие настроения доминируют не только у хуту, но и у тутси, что не внушает оптимизма в успешном разрешении данной проблемы. Вышеперечисленные предписания из издания «Кангура» указывают, что принципы межэтнической ненависти глубоко вжились не только в социально-политическое, но и родоплеменное сознание обоих этносов, поэтому даже на уровне отдельной семьи конфликт останется открытым. Конфликт между тутси и хуту продолжается и в начале XXI века, причём уже не только на землях Руанды и Бурунди. В эту войну сегодня напрямую втянуты четыре государства: Руанда, Уганда, Бурунди и Демократическая республика Конго (бывший Заир), впрочем, в ней активно участвуют еще и Ангола, Зимбабве, Намибия.
С 1999 года, на почве конфликта в Руанде, в ДРК начался межэтнический итурийский конфликт между народностями хема, поддержавшими хуту, и ленду, выступившими за тутси. За первые четыре года этого конфликта погибло более 50 000 человек. Кроме того, данное столкновение сопровождалось каннибализмом, причём каннибализмом не на основе языческих культов и не из-за голода, а по причине звериной жестокости. Очень сильно пострадали пигмеи, которые, хотя и не принимали участия в конфликте, но, как наиболее беззащитные, подвергались издевательствам со стороны вооружённых бандитов. Конфликт закончился лишь в 2005 году.
Конфликт также может провоцироваться различными представлениями о вещах и явлениях, например о частной собственности. В этом случае уместно обратиться к бушменскому вопросу в Ботсване и ЮАР. Бушмены не имеют представлений о частной собственности. Все вещи, находящиеся в природе, бушмен считает возможным забрать себе. Однако он никогда единолично ими не пользуется. Например, если бушмен найдёт, например, банан, то он сам его не съест, а принесёт в свой род, где старейшины разделят банан между всеми членами рода. Бушмены очень добродушны и, если видят, что вещью пользуется человек, никогда её не украдут. Их добродушие часто вызывает восторженное удивление. Зафиксирован случай, когда из лёгкого частного самолёта при посадке пассажир выбросил баночку из-под кока-колы. Бушмен подобрал баночку и побежал за самолётом, чтобы отдать её пассажиру. Удивительно, что бушмен может подойти к антилопе или другому дикому травоядному животному, чтобы попить их молоко. Причём животные не боятся их и подпускают вплотную, чего не позволяют людям сделать, когда те охотятся. На вопрос: как это удаётся? – бушмены отвечают, что говорят животным, что желают попить молока, а не охотиться.
Всё же проблема бушменского вопроса состоит в том, что корова, пасущаяся в поле, не может восприниматься бушменом в качестве собственности другого человека, поэтому она становится объектом охоты. Бушмены не понимают, что такое частная собственность. На этой почве между бушменами и бечуанскими племенами (бамангвато, бангвакетсе, батавана, батвана) возник серьёзный конфликт. Бечуаны – скотоводы, поэтому защищают свой скот, рассматриваемый ими в качестве частной собственности. В случае, если бушмен на охоте убьёт корову, бучуаны уничтожают не только самого незадачливого охотника, но и весь его род и всех, случайно встретившихся бушменов. Более того, борьба против бушменов ведётся ещё более жестоким способом: отравляют колодцы. В пустыне Калахари, которая на бечуанском языке называется Кари-кари (жаждущая земля ), не имеется открытой воды, поэтому отравление одного колодца способно повлечь смерть десятков людей.
Религиозные установки и убеждения также могут послужить толчком к эскалации конфликта. Например, мусульмане Палестины, Сирии убеждены, что земли, заселённые евреями, даны мусульманам от Аллаха, поэтому для исламского мира уступка территорий евреям является преступлением против Аллаха.
Серьёзный конфликт на религиозной почве возник в Судане. С 1983 года было убито 1,2 млн. человек. Военные действия наносят глубокий урон экономике страны, так как ведение военных действий обходится в 1,5 млн. долларов в день. В основе конфликта лежат противоречия между мусульманами севера (составляющими большинство в правительстве) и южанами, исповедующими христианство, а также различные языческие верования.
Истоки конфликта прослеживаются со времен британского колониального правления. В течение десятилетий колониальные власти разделяли Судан на северный и южный как в экономической сфере (юг менее развит), так и в социальной. В южных провинциях, где с древних времен исповедовали христианство, в большей степени была распространена деятельность западных просветительских организаций и христианских миссий. Здесь открывались христианские школы, строились храмы. Завоевание Суданом независимости в 1955 году не способствовало уравниванию в правах севера и юга. А провозглашение Судана унитарной парламентской республикой и игнорирование требований южан об автономии в значительной мере способствовало обострению конфликта. Кроме того, с первых дней независимости правительство проводило дискриминационную политику в отношении населения юга. С началом процесса арабизации Судана в 1983 году и введением мусульманского законодательства обязательным на всей территории Судана, военные действия возобновились с новой силой. По сути, вопрос стоит о том, каким должен быть Судан: светским или исламским. В этой войне правительственные мусульманские войска использовали самые дикие методы. Например, в Хартуме был разработан план уничтожения самоценности культур народов южного Судана. В соответствии с одним из пунктов этого плана, солдат-мусульманин за надругательство над четырьмя женщинами-христианками на юге страны в присутствии свидетелей имеет право получить от правительства деньги. В ходе осуществления такого преступления человек по своей сути уподобляется сатане. Надломленная женщина не имеет своего мнения, быстро подчиняется требованиям самого преступного характера, она превращается в средство для осуществления зла. В этом отношении справедливы слова Евангелия от Матфея «Не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить…» (От Матфея, 10: 28). Наконец, на фоне таких событий выглядит вполне закономерным явлением быстрое распространение СПИДА. Эскалация конфликта на юге Судана, особенно на юго-западе (в Дарфуре) в начале 2003 года, последовала за появлением в регионе двух повстанческих группировок: «Освободительной армии Судана» (ОАС) и «Движения за справедливость и равноправие» (ДСР). Конное проправительственное ополчение, известное под названием «Джанджавид», получило от правительства Судана санкцию на разрушение деревень и уничтожение их жителей. Ополченцы, опустошившие значительную часть Дарфура, получали от суданских властей оружие, деньги и поддержку. Нередко их сопровождали подразделения правительственных сил; им оказывали поддержку бомбардировщики и штурмовые вертолёты. В ходе конфликта примерно 1 400 000 человек (преимущественно жители сельских районов) стали вынужденными переселенцами. Их деревни были сожжены, домашний скот угнан, а остальное имущество подверглось разграблению.
Список государств, допустивших - умышленно или случайно - поставку вооружений и техники военного назначения в Судан, занимает несколько страниц.
Несмотря на то, что война в Судане официально закончилась осенью 2005 года, по сути она продолжается и в нынешнее время. В мае 2006 года главы ряда конфликтующих сторон подписали Дарфурский мирный договор. Однако с момента подписания договора нестабильность в регионе только усилилась; убийства, надругательства, число вынужденных переселенцев в Дарфуре возросло.
Конфликт также может произойти из-за ошибочного, неправильного восприятия людей одной культуры людьми другой культуры (например, на островах Карибского бассейна туземцы, воспринимая испанцев как богов, утопили нескольких из них с целью убедиться, что их тела нетленны).
Часто конфликт вызван тем, что в обществе пути самоутверждения связаны с агрессивным поведением. Например, США как независимое государство сложилось в ходе войны 1775–1782 гг. Во время этой войны в обществе в качестве идеала был востребован воин, а его поведение являлось примером для большинства. Однако с окончанием войны необходимость в таком образе воина отпала, но сам образ воина остался в национальном сознании, поэтому мужчины, желая утвердить себя как в обществе, так и в своих глазах, как правило, поддерживали любые агрессивные войны, которые США вели против индейцев, Мексики, Испании… В данном случае американская общественность оказалась заложницей собственных установок.
Как это ни парадоксально, но часто конфликты происходят по единоличному решению какого-либо руководителя государства, который чувствует поддержку правительств крупных стран. Так, в августе 2008 года президент Грузии М. Саакашвили издал указ о начале военных действий против южноосетинского народа. Этот народ, который проживал на территории Южной Осетии с периода среднего бронзового века, в XXI веке подвергся геноциду, этническим чисткам. Только своевременное вмешательство России позволило сохранить жизни десяткам тысяч мирных южноосетинцев. В очередной раз российские миротворцы предотвратили экскалацию конфликта на Кавказе, показав этим всему миру то, что Россия продолжает защищать справедливость, честь и жизнь людей, руководствуясь исключительно благородными задачами.
Тем не менее надо понимать, что воли лишь одного политика для разжигания войны недостаточно, если для этого не существует каких-либо существенных предпосылок в определённой части общества. При рассмотрении международных преступлений всегда следует учитывать то, что подсудны не только политики, отдававшие аморальные приказы, но и, например, те рядовые солдаты, которые, руководствуясь чувством ненависти, низменными инстинктами, расстреливали, давили гусеницами танков безвинных маленьких детей, заживо сжигали мирные семьи.
В целом же, провоцируют конфликты люди, не чуждые агрессивных замыслов и аморальных действий, не желающие считаться с законами, с принципами справедливости, нравственно нечистоплотные, но при этом чаще всего обладающие реальной властью и силой. Действительно, духовно полноценный человек всегда будет стремиться избежать кровопролития, попрания чести людей, даже если и не будет обладать обширными сведениями о культурах разных народов. Например, капитан Лаперуз ничего не знал об особенностях мировосприятия туземцев острова Пасхи. Однако, когда те, не имея представлений о частной собственности, похищали разные вещи у французских моряков, Лаперуз, будучи добрым, благородным человеком, всячески пытался предотвратить вооружённые столкновения, ибо никакие предметы, даже все сокровища Вселенной, не должны стать причиной для убийства людей и унижения их человеческого достоинства.
Межэтнические конфликты представляют собой одну из форм межгрупповых отношений, конфронтацию между двумя или несколькими этносами (или их отдельными представителями). Такие отношения характеризуются, как правило, состоянием взаимных претензий и имеют тенденцию к нарастанию противостояния вплоть до вооруженных столкновений и открытых войн.
Исследователи предлагают самые разные классификации этнических конфликтов. Самой общей классификацией служит деление этнических конфликтов на два вида по особенностям противостоящих сторон:
1) конфликты между этнической группой (группами) и государством;
2) конфликты между этническими группами.
Эти два вида конфликтов ученые часто обобщенно называют межнациональными, понимая под ними любые противоборства между государствами и субгосударственными территориальными образованиями, причиной которых является необходимость защиты интересов и прав соответствующих наций, народов или этносов. Но чаще всего межэтнические конфликты классифицируют по целям, которые ставят перед собой вовлеченные в конфликт стороны в борьбе против каких-либо ограничений для одной из них:
Социально-экономические, при которых выдвигаются требования гражданского равноправия (от прав гражданства до равноправного экономического положения);
Культурно-языковые, при которых выдвигаемые требования затрагивают проблемы сохранения или возрождения функций языка и культуры этнической общности;
Политические, если участвующие в них этнические меньшинства добиваются политических прав (от автономии местных органов власти до полномасштабного конфедерализма);
Территориальные — на основе требований изменения границ, присоединения к другому — родственному с культурно-исторической точки зрения — государству или создания нового независимого государства.
Возможна также классификация межэтнических конфликтов по формам проявления и продолжительности. В первом случае предполагается, что конфликты могут быть насильственными (депортация, геноцид, террор, погромы и массовые беспорядки) и ненасильственными (национальные движения, массовые шествия, митинги, эмиграция). Во втором случае конфликты рассматриваются как кратковременные и долговременные.
Природу межэтнических конфликтов можно рассматривать с точки зрения структурных изменений в обществе как основы противоречий, приводящих к конфликтам. Ученые считают, что в основе межэтнической напряженности лежат процессы, связанные с модернизацией и интеллектуализацией народов. Этот подход акцентирует внимание на том, что на определенном историческом этапе происходят изменения в потенциале этнических групп, изменяются их ценностные представления. Такая ситуация может сохраняться довольно долго после заявления претензий на изменения, до тех пор, пока центральная власть (власть титульного этноса) сильна. Но если она теряет легитимность, как это было в СССР в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого столетия, то появляется реальный шанс не только обозначить претензии, но и реализовать их.
По мнению многих психологов, причины межэтнических конфликтов должны рассматриваться в рамках существующих социальных теорий. При этом следует иметь в виду, что почти все психологические концепции так или иначе учитывают социальные причины межгрупповых конфликтов и причины социальной конкуренции и враждебности, проявляющиеся в действиях или представлениях. Таким образом, поиск цели и причин возникновения межэтнических конфликтов заставляет обратить внимание на одну из первых социально-психологических концепций, созданную В. Макдугаллом, приписывающим проявления коллективной борьбы так называемому «инстинкту драчливости». Подобный подход часто называют гидравлической моделью, поскольку агрессивность, по мнению В. Мак- дугалла, не является реакцией на раздражение, а в виде некоего импульса, обусловленного природой человека, всегда присутствует в его организме. Именно гидравлическая модель психики стала основой для развития З. Фрейдом идеи о причинах войн в человеческой истории. З Фрейд считал, что враждебность между группами неизбежна, так как конфликт интересов между людьми разрешается только посредством насилия. Человек обладает деструктивным влечением, которое первоначально направляется внутрь (влечение к смерти), а затем направляется на внешний мир, и поэтому оно благотворно для человека. Враждебность благотворна и для вовлеченных в нее групп, так как способствует стабильности, установлению чувства общности у этих групп. Именно благотворность враждебности для человека, группы или даже объединений групп, по мнению З. Фрейда, приводит к неизбежности насилия.
Современные социологи, этнологи и политологи, будучи едины в своем мнении, рассматривают конфликт, и в частности межэтнический конфликт, как реальную борьбу между группами, как столкновение несовместимых интересов. Но в подходе к объяснению причин конфликтов социологи и этнологи анализируют взаимосвязь социальной стратификации общества с этнической принадлежностью населения. Для политологов одной из самых распространенных является трактовка, в которой особым образом выделяется роль элит (прежде всего интеллектуальных и политических) в мобилизации этнических чувств и их эскалации до уровня открытого конфликта.
Чаще всего напряженность возникает между доминантной этнической общностью (титульным этносом) и этническим меньшинством. Такая напряженность может быть как открытой, т.е. проявляющейся в форме конфликтных действий, так и скрытой. Скрытая форма чаще всего выражается в социальной конкуренции, основанной на оценочном сравнении своей и чужой групп в пользу собственной. В ходе конфликта возрастает значение двух важных условий социальной конкуренции:
1. Члены своего этноса воспринимаются как более похожие друг на друга, чем они есть на самом деле. Акцент на внутригрупповом сходстве приводит к деиндивидуализации, выражающейся в чувстве собственной анонимности и недифференцированном отношении к отдельным представителям чужой группы. Деиндивидуализация облегчает осуществление агрессивных действий по отношению к «противникам».
2. Члены других этносов воспринимаются как более отличающиеся друг от друга, чем они есть на самом деле. Часто культурные и даже языковые границы между этническими общностями неопределенны и трудно уловимы. Но в конфликтной ситуации субъективно они воспринимаются как яркие и четкие.
Таким образом, в ходе межэтнического конфликта межгруп- повая дифференциация существует в форме противопоставления своей и чужой групп: большинство противопоставляется меньшинству, христиане — мусульманам, коренное население — «пришельцам». Такого рода социальные противоречия хоть и играют решающую роль среди причин конфликтных действий, но сами эти действия могут возникнуть в том случае, если противоборствующие стороны осознали несовместимость своих интересов и имеют соответствующую мотивацию. При этом большое значение приобретает стадия осознания и эмоционального вызревания конфликта. Часто до начала самих конфликтных действий проходит определенное время, исчисляемое даже годами и десятилетиями, на протяжении которого этническая группа или общность сплачивается, накапливая энергетику вокруг идеи реванша или отмщения.
С психологической точки зрения, конфликт не только не начинается с началом конфликтных действий, но и не заканчивается с их окончанием. После завершения прямого противодействия конфликт может сохраняться в форме социальной конкуренции и проявляться в создании образа врага и всякого рода предубеждений.
При объяснении природы межэтнических конфликтов особое место занимают поведенческие концепции. Авторы не отрицают значения социально-структурных факторов, но акцентируют внимание на социально-психологических механизмах, стимулирующих конфликт. В рамках этих концепций особого внимания заслуживает широко известная теория фрустрации — агрессии (в данном случае фрустрация — это состояние опасности, которое приводит к агрессии). Изучая реальные социально-культурные и политические ситуации, социологи и психологи наполнили эту теорию конкретным содержанием, экспериментально выделив в межэтнических конфликтах феномен относительной депривации. При этом исследователями не только подчеркивается опасность депривации в связи с не устраивающими группу условиями жизни, но и сама депривация рассматривается ими как разрыв между ожиданиями людей и их потребностями.
Таким образом, под межэтническим конфликтом в широком смысле этого слова следует понимать любую конкуренцию между этносами (или этническими группами) — от реального противоборства за обладание необходимыми ресурсами до конкуренции социальной — в тех случаях, когда в восприятии хотя бы одной из сторон противостояния сторона определяется с точки зрения этнической принадлежности ее членов.
Кроме поисков причин конфликтов, психология межгрупповых отношений пытается ответить еще на несколько вопросов, и в первую очередь на вопрос о том, как протекает конфликт и как изменяются в его ходе конфликтующие стороны. Но прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо обратить внимание на межэтническую напряженность как на феномен, дающий представление о модальности межэтнических конфликтов. Российский этнопсихолог Г.У. Солдатова выделяет четыре фазы межэтнической напряженности: латентную, фрустрационную, конфликтную и кризисную.
Латентная фаза напряженности — это в целом нормальный психологический фон не только этноконтактных, но и любых других ситуаций, связанных, как правило, с элементами новизны или неожиданности. Латентная фаза межэтнической напряженности существует в любом многонациональном обществе. Сама по себе ситуация латентной межэтнической напряженности предполагает позитивные отношения. Это значит, что если в обществе и существуют какие-либо проблемы, то их причины не связываются с межэтническими отношениями. Значение этнической принадлежности определяется исключительно конкретной ситуацией межличностного общения и характеризуется относительной адекватностью.
В межэтническом взаимодействии, как и в любых иных позитивных межличностных отношениях, сочетаются как кооперативные, так и соревновательные процессы. Но даже на этом уровне отсутствует эмоциональная нейтральность. Переход социальной ситуации в иную плоскость межгрупповых отношений способен задать новый уровень эмоциональной напряженности. Ярким примером этого может служить факт распада СССР, где латентная напряженность при всей бывшей благопристойности межэтнических отношений вдруг обнаружила свой мощный взрывной потенциал.
Фрустрационная фаза напряженности имеет в своей основе ощущение гнетущей тревоги, отчаяния, гнева, раздражения, разочарования. Негативные переживания повышают степень эмоциональной возбужденности людей. На этой стадии напряженность становится зримой и проявляется в формах бытового национализма («черные», «узкоглазые», «чурки» и др.). Фрустрационная напряженность из внутригруппового пространства постепенно проникает в межгруп- повые отношения. Основным признаком фрустрационной напряженности считается рост эмоционального возбуждения. Увеличение численности фрустрированных личностей повышает уровень аффективной заряженности общества. В результате становится возможным «запуск» процессов эмоционального заражения и подражания. Нарастание интенсивности фрустрационной напряженности напрямую связано с уровнем социальной напряженности в обществе и ее трансформацией в межэтническую. Это означает, что в качестве источника фрустрации начинают восприниматься другие этнические группы. И хотя еще не конкретизирован реальный конфликт интересов, групповые позиции уже обозначены. Этнические границы становятся ощутимыми, уменьшается их проницаемость. Повышается значимость в межэтнической коммуникации языковых, культурных и психологических факторов. На данном этапе в массовом этническом самосознании закладываются основные психологические параметры межэтнической напряженности: зависимость, ущемленность, несправедливость, враждебность, виновность, несовместимость, соперничество, недоверие, страх.
Конфликтная фаза напряженности имеет рациональную основу, так как между противоборствующими сторонами на этом этапе возникает реальный конфликт несовместимых целей, интересов, ценностей и т.д. Усиление межэтнической напряженности формирует межгрупповое взаимодействие преимущественно по типу соперничества, которое и провоцирует рост антагонизма между этническими группами. Массовый психоз на основе процесса психической инфляции порождает групповую реакцию так называемого «воинствующего энтузиазма» как форму социальной защиты, предполагающую активное вступление в борьбу за значимые социальные ценности, и в первую очередь за те, которые связаны с культурной традицией. На данном этапе процессы этнической мобилизации групп резко ускоряются и достигают наибольшей определенности. Единичные случаи проявления бытового негативизма сменяются массовыми, и, кроме того, значительно сокращается дистанция между негативными образами и соответствующими действиями. Чем большее количество людей заражено процессом психической инфляции, тем больше появляется «воинствующих энтузиастов» — националов.
Кризисная фаза напряженности появляется тогда, когда межэтнические конфликты уже невозможно урегулировать цивилизованными методами и в то же время эти конфликты на данной фазе требуют немедленного разрешения. Главные отличительные признаки кризисной фазы — страх, ненависть и насилие. Ненависть и страх тесно связывают этнические группы и становятся ведущими двигателями поведения людей, а насилие превращается в главную форму контроля сторон друг за другом. Именно поэтому данную фазу межэтнической напряженности можно обозначить как насильственную. В кризисной фазе психическая инфляция достигает своих крайних пределов и по интенсивности, и по широте распространения. Общий уровень эмоционального возбуждения возрастает до такой степени, когда эмоции становятся мощным побуждением к действию и иррациональной основой повышенной активности, получившей название социальной паранойи. Одним из важнейших признаков социальной паранойи является утрата обратной связи. В свою очередь важной причиной утраты обратной связи, т.е. связи с реальностью, является неконтролируемый страх как важнейший побудитель активных действий.
В кризисной ситуации межэтнической напряженности иррациональность поведения особенно свойственна психопатическим личностям параноидального склада, которые выступают центральными субъектами эмоционального заражения.
Психология различает несколько стадий этнического конфликта:
1. Стадия конфликтной ситуации, на которой противоречия возникают между этническими группами, имеющими несовместимые цели.
2. Стадия осознания конфликтной ситуации, т.е. стадия, на которой противоборствующие стороны осознают несовместимость своих интересов и имеют соответствующую мотивацию поведения.
3. Стадия конфликтного взаимодействия — наиболее острая, эмоционально напряженная, характеризующаяся преобладанием иррациональности.
В этнопсихологии существуют разные подходы к выделению способов (сценариев) разрешения межэтнических конфликтов. Обобщая опыт зарубежных подходов к решению данной проблемы (М. Шериф, К. Лоренц, З. Фрейд, Т. Адорно и др.), можно выделить несколько основных сценариев разрешения межэтнических конфликтов.
Первый сценарий можно условно назвать геттоизацией (от слова гетто). Он проявляется в ситуациях, когда человек попадает в другое общество, но старается или вынужден (из-за незнания языка, природной робости, иного вероисповедания или по каким-либо иным причинам) избегать конфликтов с новой для него культурой и ее представителями. В этом случае человек старается создать собственную культурную среду, окружая себя земляками и тем самым изолируя себя от влияния инокультурной среды.
Второй сценарий разрешения межэтнических конфликтов — ассимиляция, по существу является полной противоположностью геттоизации, так как в этом случае человек полностью отказывается от своей культуры и стремится погрузиться в новую среду с целью обрести весь необходимый для жизни багаж в иных условиях. Этот сценарий далеко не всегда удается, и основной причиной этого оказывается либо недостаточная пластичность самой личности ассимилирующегося, либо сопротивление культурной среды, частью которой он намерен стать.
Третий сценарий — промежуточный, заключающийся в культурном обмене и взаимодействии. Для полноценной реализации этого сценария необходима благожелательная и открытая позиция с обеих сторон, что на практике, к сожалению, встречается чрезвычайно редко, особенно если стороны изначально неравнозначны: одна сторона — титульная группа, другая — эмигранты или беженцы.
Четвертый сценарий связан с частичной ассимиляцией, когда человек жертвует своей культурой в пользу инокультурной среды в какой-либо одной из сторон его жизни (например, на работе — нормы чужой культуры, в семье, на досуге, в религиозной среде — нормы своей традиционной культуры). Такой сценарий считается наиболее распространенным. Он характерен для большей части эмигрантов, которые свою жизнь за рубежом, как правило, разделяют на две части. В данном случае ассимиляция оказывается частичной — либо тогда, когда невозможна геттоизация, либо тогда, когда по каким-то причинам невозможна полная ассимиляция. Но частичная ассимиляция может быть также вполне намеренным позитивным результатом межэтнического взаимодействия.
И наконец, последним из предлагаемых сценариев разрешения межэтнических конфликтов является культурная колонизация.
Об этом сценарии имеет смысл вести речь тогда, когда представители чужого этноса, попав в иную страну, активно навязывают титульному этносу собственные ценности, нормы, модели поведения. При этом под колонизацией в данном случае не имеется в виду колонизация в политическом смысле, которая является лишь одной из форм культурной колонизации.
Возможности и способы разрешения межэтнических конфликтов зависят от типа и формы самого конфликта. Одним из известных в социальных науках методов ослабления конфликтов является деконсолидация сил, участвующих в конфликте. В процессе такого урегулирования конфликта важно исключить воздействие факторов, способных консолидировать ту или иную конфликтующую сторону. Примером такого воздействия вполне может быть применение силы или угроза ее применения.
Существуют информационные пути разрешения конфликтов. В данном случае имеется в виду взаимный обмен информацией между группами с соблюдением условий, способствующих изменению ситуации. При этом чрезвычайно важно содержание информации при освещении особенно острых конфликтов, так как даже нейтральные сообщения могут привести к вспышке эмоций и эскалации напряженности между конфликтующими сторонами. В использовании информационного пути разрешения конфликта следует отказаться от подхода, согласно которому межэтнический конфликт лучше вообще не обсуждать в средствах массовой информации.
Большинство современных конфликтологов едины во мнении
о том, что наиболее эффективным способом разрешения конфликтной ситуации является прерывание конфликта, которое позволяет расширить действие прагматических подходов к его урегулированию. Одним из позитивных моментов такого способа является то, что в результате его применения возникают изменения в эмоциональном фоне конфликта — реально снижается «накал страстей», идут на спад психозы и, кроме того, ослабевает консолидирован- ность конфликтующих групп.
Тем не менее ни один из психологических способов урегулирования межэтнических конфликтов не является идеальным, так как ни один психологический механизм не способен разрешить столь сложные этносоциальные проблемы, какими являются межэтнические конфликты. Именно поэтому все возможные усилия специалистов, занимающихся этими проблемами, должны быть в первую очередь сконцентрированы на предупреждении межэтнических конфликтов.
