Makein ryhmä on käynnistänyt kampanjan Lukašenkon pelottelemiseksi

Viimeisten kahden tai kolmen viikon aikana Valko-Venäjällä tärkeimpiä poliittisia aiheita ovat ensinnäkin "loisten" odottamattoman äänekkäät marssit, joiden seurauksena viranomaiset joutuivat keskeyttämään vastenmielisen asetuksen nro 3, ja toiseksi jatkuva konflikti Venäjän kanssa. Tarkastelimme toista tarinaa yksityiskohtaisesti viimeisimmässä blogimaailman katsauksessa: "Lukashenko käynnisti Maidan-skenaarion, ja hän tietää sen."

Mitä tulee ensimmäiseen juonen, huolimatta Valko-Venäjän suhteettoman suuresta analyysistä tästä aiheesta, meidän mielestämme on liian aikaista sanoa mitään varmaa Marlezonin baletin ensimmäisen osan tulosten perusteella. Toistaiseksi meillä on vain "ruplajuoksu" (ei ole kyseenalaista, harva odotti tällaista protestitoimintaa Valko-Venäjän kansalaisilta, etenkin maakunnissa), mutta tuleeko samanlainen protesti "lakko ruplasta, ei penniäkään" - voimme arvioida tätä vain 15. ja 25. maaliskuuta järjestetyn mielenosoituksen tulosten perusteella.

Samaan aikaan Valko-Venäjän juonien, jotka ovat varsin ymmärrettäviä ja avoimia useimmille tarkkailijoille, lisäksi tasavallassa kehittyy edelleen monimutkaisempi juoni, joka liittyy länsimielisten ja Lukashenka-mielisten ryhmien välisen vastakkainasettelun jyrkkään kärjistymiseen. vallassa. Ja pidän häntä tärkeimpänä. Joten jotenkin, miten "loisten" marssien edelleen edistäminen sujuu, miten konflikti Moskovan kanssa ratkaistaan ​​Minskissä - pysyykö Valko-Venäjä liittovaltiona Venäjän ja EAEU:n kanssa vai liittyykö se esim. , GUAM, jonka seuraava huippukokous on hallituksen päämiesten tasolla, pidetään 27. maaliskuuta Kiovassa, riippuu yksinomaan siitä, kumpi kahdesta ryhmästä - Lukašenka-mielinen vai länsimielinen - voittaa Lukašenkon seurueessa.

Tässä suhteessa pidän tämän juonen perustavan tärkeänä kehitystasona, että ideologiset vastustajamme tunnustavat vihdoin avoimesti tällaisten ryhmien läsnäolon itse tasavallassa, jota he vastustivat erittäin rajusti ja sitkeästi kuusi kuukautta sitten, koska erilaisten vallassa olevien ryhmien läsnäolon tunnustaminen vahvistaisi välittömästi olettamusteni totuuden siitä, että Lukašenkon seuraaja länsimielisen vallassa olevan ryhmän päällikön muodossa - Valko-Venäjän ulkoministeriön johtaja Vladimir Makei - on todella valmis aloittamaan hoitaa tehtäviään uudessa virassa.

Juuri tämä tosiasia - haluttomuus myöntää Aleksanteri Lukašenkon ympärillä olevien ryhmien olemassaoloa - määritti keskustelumme vakavuuden Aleksei Dzermantin kanssa elokuussa 2016 REGNUM-uutistoimiston sivuilla, jota melkein kaikki kannattajat tukivat. Tasavallan länsimainen media:

"Mitä tulee Valko-Venäjän länsimieliseen oppositiomediaan, joka innokkaasti puolusti Makeita, se, mitä tapahtuu, on hyvin samanlaista kuin koko tietoverkosto, joka paljastui hyvin selkeästi ja helposti hyvin yksinkertaisissa olosuhteissa. Tältä osin, kun seitsemän (!) kahdeksasta luetuimmasta länsimielisesta, oppositio- ja Lukashenkon vastaisesta Internet-resurssista ja kaksi tärkeintä valtion tiedotusvälinettä - yksi televisio ja toinen printti - astuu puolustukseen johtajiensa persoonassa yhden virkamiehen, he näkevät yksinomaan hymyillen joidenkin Aleksei Dzermantin johtaman resurssin asiantuntijoiden väitteet siitä, että "Makei-ryhmä", josta Baranchik huutaa, on fiktiota. Ei ole todisteita sen olemassaolosta."

Analyysi osoittaa, että asia on juuri päinvastoin. Ja jos "Makei-ryhmän" hallinta oppositiomediassa ei ole aiheuttanut suurta yllätystä pitkään aikaan - he ovat ainoat omistajat, joten mitä siellä on salattavaa, niin valtion tiedotusvälineiden hallinnan aste osoittaa, että Alexander Lukašenkon klaanilla ei ole enää paljoakaan hallintaa informaatiosfäärin tilanteesta. Ja siitä, että materiaalin kirjoittaja otti ilmauksen "Makein ryhmä" liikkeelle Valko-Venäjän valtiotieteissä (jota minulla muuten ei ollut - siellä oli "asiantuntijaryhmä"), kirjoittajalle, joka , ilmeisesti nuoruutensa ja kokemattomuutensa vuoksi, yksinkertaisesti päästää irti vanhempiensa tovereiden keskusteluista, minun on sanottava erityinen kiitos - nyt se on siellä, asia, josta voit turvallisesti kirjoittaa viitaten Andrei Lazutkiniin, eikä ole olemassa täytyy "rasittaa itseään".

Toisin sanoen vielä puoli vuotta sitten vallassa olevan länsimielisen ryhmän oli vaarallista nimetä itsensä jonkinlaiseksi päätöksentekokeskukseksi Lukašenkon alaisuudessa, joten he esittivät ahkerasti tavallisia kampanjoita. Mutta toissapäivänä avoimen julkisen "hyökkäyksensä" Valko-Venäjän turvallisuusjoukkoja vastaan ​​he löysivät itsensä edelleen julkisesta tilasta, joten nyt väite, että "Makei-ryhmää" ei ole olemassa, ei toimi: se on olemassa ja se johtaa Valko-Venäjän oppositiossa länsimieliset ja Lukašenka-vastaiset tiedotusvälineet käynnistivät erittäin voimakkaan tiedotuskampanjan Lukašenkon pelottelemiseksi. Vain ei Maidan, vaan turvallisuusjoukot (!), jotka ovat ainoita, jotka voivat suojella häntä siltä.

Annan vain kaksi esimerkkiä. Valko-Venäjän turvallisuusjoukkoja vastaan ​​hyökkäävän kampanjan alun antoi, kuten tavallista, Makein ryhmän johtava propagandan äänitorvi - Strategic and Foreign Policy Studies -keskus, jonka uskotaan esittävän monimutkaisimpia monivaiheisia taktiikoita:

”A. Lukašenkon palattua Sotšista Valko-Venäjälle hänen politiikkansa järkeviä toimenpiteitä, kuten asetuksen täytäntöönpanon keskeyttäminen, 9.3.2017 kokouksessa ilmoitettu ilmoitus avoimesta vuoropuhelusta yhteiskunnan kanssa, seurasi myös suoraan vastakkainen signaaleja ja toimenpiteitä, jotka liittyvät valtion tukahduttamiseen ja väestön pelotteluun. Sellaisen selkeän strategisen vision ja johdonmukaisen julkisen toimintalinjan puute viittaa luultavasti siihen, että A. Lukashenko yrittää yhdistää luonnollisia ja nykytilanteessa vain oikeita askelia jännitteiden purkamiseksi voimaresurssin roolin vahvistamiseen.

Useiden merkkien perusteella tämä ensimmäisen henkilön käyttäytyminen liittyy hänen suorastaan ​​väärään tietoonsa maassa tapahtuvan olemuksesta. Erityisesti, kuten republikaanien tiedotusvälineiden lähetys ("Erikoisraportti" 6. maaliskuuta 2017, "Päälähetys" 12. maaliskuuta 2017) sekä A. Lukašenkon itsensä lausunnot (kokous 9. maaliskuuta 2017) osoittavat. ), joukko turvallisuusviranomaisia ​​pakotti häneen ajatuksen Ukrainassa asuvien henkilöiden väitetystä aktiivisesta hallinnollisesta vaikutuksesta sosiaalisiin protesteihin.

Mitä mielenkiintoista tässä jaksossa on. Ensinnäkin Lukašenkon terveet askeleet tarkoittavat "avointa vuoropuhelua yhteiskunnan kanssa". Millaista avointa vuoropuhelua yhteiskunnan kanssa onkaan lännen aktiivisen osallistumisen oloissa tähän vuoropuheluun - kaikki näkivät vuoden 2014 hyvin Ukrainan esimerkin ja Janukovitšin kohtalon perusteella, joka sen sijaan, että murskasi Maidanin sen alkuunsa, ostanut iskulauseita "vuoropuhelusta". Kun länsi puhuu "vuoropuhelusta" (tai tämä tai tuo minkä tahansa maan johtajaa ympäröivä ryhmittymä puhuu sen puolesta), itse asiassa se puhuu tavoista luovuttaa valta - näin oli Neuvostoliiton tapauksessa, ja näin oli. Janukovitšin kanssa.

Toisin sanoen Makein propagandistit ehdottavat, että Lukashenko seuraa Janukovitšin polkua. Niinpä heidän roolinsa tässä "baletissa" on hyvin selvä - Makein ryhmällä on nykyään täsmälleen sama paikka Lukašenkon seurueessa kuin hallintopäällikön Lyovochkinin ryhmä miehitti talvella 2014 Janukovitšin lähipiirissä, mikä itse asiassa , pelasi alun perin kaksoispeliä Yhdysvaltain tiedustelupalvelujen johdolla ja luovutti lopulta pomonsa tiukasti hänen velvoitteidensa mukaisesti.

Toiseksi keskuksen asiantuntijat toteavat, että Lukašenkolta puuttuu "selkeä strateginen näkemys ja johdonmukainen julkinen toimintalinja" nykyisessä tilanteessa, mikä osoittaa tarkasti eri ryhmien läsnäolon hänen piirissään - mistä puhuimme puoli vuotta sitten. ja jota propagandistit innokkaasti vastustivat silloin Makeyaa kaikilla tasoilla.

Ja kolmanneksi, Makeevka-keskuksen asiantuntijat määrittelevät erittäin karkeasti ja ilman todisteita (analyyttisesta näkökulmasta) niitä, jotka heidän mielestään ovat näiden Lukašenkon kiistanalaisten toimien takana. Heidän mielestään nämä ovat turvallisuusjoukkoja, jotka eivät vain toimita hänelle väärää tietoa, vaan myös "pakottavat hänelle ajatuksen väitetysti aktiivisesta hallinnollisesta vaikutuksesta Ukrainassa asuvien ihmisten yhteiskunnallisiin protesteihin".

Itse asiassa vain kaksi kysymystä herää koskien tätä tekstikatkelmaa. Ensinnäkin, kun joku sanoo, että tietty ryhmä, tässä tapauksessa ryhmä Valko-Venäjän turvallisuusjoukkoja, käyttää aktiivisesti johtavaa vaikutusvaltaa valtionpäämieheen, niin minkä ryhmän puolesta tämä sanotaan? Toiseksi, mitä tapahtui, että Makein ryhmä päätti identifioida itsensä ryhmäksi, vaikkakaan ei vielä selkeästi, puhuen vastustajistaan, mutta kuitenkin noustaen näin varjosta?

Vastauksen ensimmäiseen kysymykseen antaa meille jälleen Ukrainan tilanne ja Janukovitšin lähipiirissä tapahtuneiden prosessien analyysi häntä tukevien turvallisuusjoukkojen ja hänen lähipiirinsä länsimielisen ryhmän välillä, joka vain teeskenteli kannattavansa Janukovitshia. mutta itse asiassa luovutti hänet. Ukrainan Maidanin kronikka osoittaa täydellisesti, että jos Janukovitš ei olisi luovuttanut turvallisuusjoukkojaan ja antanut heille käskyä hajottaa Maidan siinä vaiheessa, kun se alkoi (samanlainen kuin Kiinan kansantasavallan johtajat, jotka samalla tavalla tukahduttivat Maidanin Tananmen), niin tänään hän istuisi hiljaa Kiovassa. Koska hänellä oli kuitenkin riittämätön koulutus tämän tason poliittiseen toimintaan ja halu huijata kaikki, hän petti turvallisuusjoukkonsa ja joutui piiriinsä kuuluvan länsimielisen ryhmän aktiivisen johtovaikutuksen alle, joka alun perin asetti tavoitteekseen hänen antautumisen. .

Mitä näemme tasavallassa? Että Makei kannattaa aktiivisesti vuoropuhelun syventämistä lännen kanssa sanoen, että vain hän voi pelastaa tasavallan "venäläiseltä haltuunotolta", ja esimerkiksi hänen kumppaninsa taistelussa "Venäjän aggressiota vastaan" Pavel Yakubovich ei ole vain käytännössä ideologisesti sulautunut ammattilaisten kanssa. -Länsi oppositio kysyy monella tapaa kysymyksiä - Kurapatista ja loisten marsseista, jotka ovat muodostaneet yhtenäisen informaatiorintaman "Valko-Venäjän partisaanien" ja "Meidän Nivamme" - Aleksanteri Lukašenkon pahimpien arvostelijoiden kanssa, mutta pyytää myös hyvin symbolista anteeksiantoa länsimielisiä aktivisteja, mikä näyttää hyvin epäselvältä... Valmistautuuko Pavel Izotovich jälleen, kuten vuonna 1994, loikkaamaan voittajien leiriin vai onko senaattori jo loikannut?

Näin ollen ensimmäisestä kysymyksestä näemme, että tasavallan tilanne on lähes peilikuva Ukrainan tilanteesta, vain lievällä valkovenäläisyydellä, joka liittyy siihen tosiasiaan, että johtajan ympäröimien klaanien ja ryhmien taistelu tapahtuu paljon hämärämpi muoto kuin Ukrainassa.

Vastaus toiseen kysymykseen on, että Makein ryhmä alkoi nähdä ensimmäisiä merkkejä linjansa tappiosta sisäisessä taistelussa turvallisuusjoukkojen ryhmän kanssa ja päätti turvautua tiedotusvälineiden tukeen (joka sillä on suuruusluokkaa vahvempi kuin turvallisuusjoukot, joilla ei nykyään ole edes valtion tiedotusvälineitä käytössään) tietoresursseistaan, jotta ne voivat vaikuttaa Lukašenkaan tarvittavalla tavalla.

Tsarykin ja Sivitskyn seuraava kohta herättää huomion: ”A. Lukašenkon erikoispalveluista antama tieto, jonka perusteella kriittisessä tilanteessa tehdään keskeisiä kansallista turvallisuutta koskevia päätöksiä, on luonteeltaan suoraa. disinformaatiota ja luonnollisesti pakottaa ensimmäisen henkilön tekemään lisää vakavia poliittisia virheitä." Tosiasia on, että kaikkien Valko-Venäjän tiedustelupalvelujen koordinoinnista vastaa Valko-Venäjän presidentin kansallisen turvallisuuden avustaja Viktor Lukashenko. Näin ollen, kun he syyttävät turvallisuusjoukkoja valtionpäämiehen törkeästä väärästä tiedosta, he eivät itse asiassa syytä tästä niinkään tasavallan turvallisuusosastojen päälliköitä, vaan Aleksanteri Lukašenkon vanhinta poikaa, mikä ajaa kiilan. suhteeseensa ja yrittää muodostaa epäluottamusta valtionpäämiehen puolelta.

Tämä opinnäytetyö vie meidät jälleen puoli vuotta takaisin tilanteeseen kesällä 2016, kun REGNUM-uutistoimiston sivuilla artikkeleissa ”Valko-Venäjä: eliitti on jo valinnut Lukašenkon seuraajan” ja ”Miksi he unohtivat Lukašenkon Minskiin ? Virhe tai…” tämä Vladimir Makein ja Viktor Lukašenkon vastakkainasettelu esitettiin hyvin oleellisesti kahdeksi potentiaalisesti erilaiseksi skenaarioksi tasavallan kehitykselle. Mutta jos silloin Makeyn pesän propagandapoikaset kiivaasti väittelivät tämän teesin kanssa, nykyään he pohjimmiltaan, mutta vain kieroutuneessa muodossaan, kuten kaikki mitä tekevät, toistavat sen.

Olimme siis vain kuusi kuukautta sitten oikeassa perustavanlaatuisissa arvioissamme tasavallan eliitin päävoimatasapainosta. Tänään vastustajamme ovat käytännössä vahvistaneet ne sanasta sanaan. Lisäksi. Se mitä Makein propagandistit yrittävät puristaa sormistaan ​​enemmän tai vähemmän tieteellisesti, ilmaistaan ​​paljon julmimmin "Valko-Venäjän partisan" -sivustolla, itse asiassa tämän sivuston nykyinen johtaja, toimittaja Dmitri Galko, joka tunnetaan yhteyksistään uus- Bandera-junta Ukrainassa:

”Lukashenkoa pakotetaan nyt toistamaan joulukuun 2010 skenaario – toisin sanoen mielenosoitusten julma hajottaminen ja kansalaisyhteiskunnan rakenteiden tuhoaminen. Mikä luonnollisesti johtaa liberalisoinnin rajoittumiseen, tekee lähentymisestä länteen mahdottomaksi ja tekee Valko-Venäjästä jälleen kansainvälisen paria, joka on tiiviisti sidottu Venäjään.

Presidentti itse on valmis ryhtymään järkeviin toimiin ja tekemään myönnytyksiä nykyisessä tilanteessa yhteiskunnallisten jännitteiden vähentämiseksi. Mutta on olemassa tietty voima, joka vie hänet päinvastaiseen suuntaan, tuo mukanaan väärennetyn vaaran "ukrainalaisen skenaarion" muodossa. Ja tämä voima oli juurtunut valtaryhmään.

Teho ei ole monoliittinen, tämä on aivan ilmeistä. Sillä on "terävät päät" ja "tylppät päänsä", toisin sanoen ruuvien avaamisen kannattajia ja kiristyksen kannattajia, maltillisia länsimielisiä näkemyksiä ja Venäjää kohtuuttomasti kannattavia, NKVD-univormua rakastavia ja jotka tuomitsevat Stalinin sorron. He kuiskaavat presidentin korviin eri asioita molemmilta puolilta, minkä vuoksi hän ryntää kaoottisesti. Minun mielestäni täällä ei saa eikä saa olla minkäänlaista heittelyä. Vain myönnytyksiä, vain vuoropuhelua, vain sorron lopettaminen, kaikkien pidätettyjen vapauttaminen ja "perestroikan" jatkaminen. Yritys toistaa tällä kertaa joulukuun 2010 skenaariota voi kehittyä romanialaiseksi skenaarioksi. Myöhemmällä hybridiaggressiolla Donbassin skenaarion mukaan.

Näin ollen Galko vahvistaa tekstillään sekä Tsarikin ja Sivitskyn teesit että sen tosiasian, että Lukašenkon ympärillä toimii länsimielinen ryhmä. Mutta jos se on olemassa, ei ole epäilystäkään siitä, kuka sen johtaja on, ja ei ole epäilystäkään siitä, että sen tavoitteet - Lukašenkon poistaminen vallasta - ovat juuri sitä, mitä "perestroika" kohtaa. Ei kannata mainita, kuinka "perestroika" päättyi Gorbatšoville ja Janukovitshille.

On myös tärkeää huomata, että itse asiassa tiukasti Lukašenka-vastainen Galko ja Makeev Tsarik ja Sivitski kannattavat samaa. Herää looginen kysymys: eikö Lukashenko todella näe tätä yhteyttä?

regnumin kirjoittaja Juri Baranchik

Järkevin artikkeli viime päivien tapahtumista. Nyt "kuuden" hysteria on ymmärrettävää. Squaren korteissa ei todellakaan ole mitään muuta. Toivomme BKT:lle hyviä neuvotteluja.

SCO:n ja G7:n viimeisten 8–9 huippukokousten analyysi osoitti, kuinka pätevästi kaksi maailmanjohtajaa - Venäjän presidentti Vladimir Putin ja Yhdysvaltain presidentti Donald Trump - toimivat "lamannut" loput (Kiinaa lukuun ottamatta) poliittisesta joukosta näinä päivinä.

Mitä todella tapahtui:

Ilmaisi yllätyksensä ja väärinkäsityksensä Venäjän poissaolosta tulevassa G7-huippukokouksessa Kanadassa, Donald Trump lähetti erittäin selkeän viestin paitsi Amerikan demokraateille (Obama-Clinton) ja muille G7-jäsenille, joiden alaisuudessa tämä tapahtui, vaan myös Vladimirille. Putin:

"Piditpä siitä tai et, ja voi olla poliittisesti epäkorrektia sanoa, mutta meidän täytyy hallita maailmaa. Ja on G7, joka oli ennen kuin G8 potkaisi Venäjän, sen on palautettava Venäjä, koska tarvitsemme Venäjää neuvottelupöytään. Miksi pidämme kokouksen, kun Venäjä ei ole kokouksessa? Suosittelen sitä, se riippuu heistä, mutta Venäjän pitäisi olla kokouksessa, sen pitäisi olla osa sitä.

Ja jos tämä ajatus omasta ja muista demokraateista tehtiin selkeästi tarkoituksena laittaa heidät ja heidän omistamansa media korville, jotta jälleen vain Trumpin nimi olisi globaalilla median asialistalla, tuo viesti Vladimir Putinille vaati Kremliltä hyvin hienovaraista vastausta, jotta amerikkalainen osapuoli varmistaa, että se kuullaan, ja Moskovan vastaus osoittaa, että viesti kuullaan.

– Mitä tulee Venäjän paluuseen G7- ja G8-maihin, emme jättäneet sitä. Kollegat kieltäytyivät aikoinaan tulemasta Venäjälle tunnetuista syistä. Ole hyvä ja näemme mielellämme kaikki siellä Moskovassa." – Vladimir Putin vastasi tähän ajatukseen ja osoitti lännelle paitsi tien ratkaista kaikki olemassa olevat ongelmat, myös sen, että Venäjällä ei ole muuta mahdollisuutta palata G8-ryhmään. Ja jos länsi yritti estää meitä, tulkaa nyt Moskovaan sovittamaan tekemämme virheet ja synnit.

G6 löysi siten itsensä kiven ja kovan paikan väliltä.

Lisäksi Trump ei pysähtynyt tähän vaan vahvisti signaaliaan kaikille maailman eliiteille poistamalla Yhdysvaltain allekirjoituksen huippukokouksessa sovitusta tiedonannosta. Mitä tämä signaali tarkoittaa? Että G7 maailman hallitsevan ryhmän emorakenteena on loppumassa. Että muiden koalitioiden aika tulee.

Tämä Trumpin signaali on aiheuttanut väärinkäsityksiä monissa asiantuntijoissa, jotka näkevät tässä vain Yhdysvaltain presidentin impulsiivisuuden ja tukevat siten Clintonin versiota ja Yhdysvaltain presidentin mielisairautta. Arvostettujen asiantuntijoiden mielipiteistä huolimatta Trumpin toimet eivät kuitenkaan millään tavalla kuulu "impulsiivisen subjektivismin" kategoriaan.

Trumpin ulkopoliittinen linja on luonteeltaan hyvin selkeä, ymmärrettävä ja rationaalinen - hän on luopumassa tarpeettomasta USA:n keisarillisesta infrastruktuurista ja yrittää siten olla toistamatta epäonnistunutta Neuvostoliiton "perestroikan" kokemusta, jonka seurauksena Neuvostoliiton vastaavanlainen hävittäminen. Imperiumin infrastruktuuri seurasi yhtä katastrofaalisimmista skenaarioista itse Neuvostoliiton, Imperiumin ja sen provinssien, romahtamiselle.

Tämän Trumpin selkeän logiikan mukaan kaikki sopimukset limitrofien ruokkimisesta, joita maailman demokraattinen lobbaa pakottaa Amerikkaan sen oletetun keisarillisen aseman säilyttämiseksi, mutta itse asiassa mehujen imeminen maasta aivan kuten Afrikan hallitusten tukeminen Neuvostoliitosta. , menee rikki hinnalla millä hyvänsä.

Mitä Trump tekee. Mikä on Kanadan G7-kokouksen päätulos? Lännen entisestä monoliittisuudesta ja "euroatlanttisesta solidaarisuudesta" ei ole jäljellä jälkeäkään. Pohjimmiltaan Trump osoitti virallisuudellaan kaikille, että hän ei pidä ketään G7:ssä väkisin, eikä ennen kaikkea pidä Yhdysvaltoja siellä väkisin. G6 ei voi toimia Yhdysvaltojen kumppaneina edes puhtaasti taloudellisesti - niiden koko yhteenlaskettu BKT on pienempi kuin Yhdysvaltojen.

Toinen tällainen huippukokous, eikä kukaan voi taata, että Trump kirjoittaa koneeseen Twitterin jättäen sen USA:n vetäytymisestä G7:stä. Ja G6-johtajat ymmärsivät tämän erinomaisesti - joko he eivät häiritse Yhdysvaltoja ja Venäjää rakentamaan uutta maailmanjärjestystä ja asettuvat riviin uusien geopoliittisten prosessien jälkeen, tai Yhdysvallat poistaa heidät aluksesta ja perustaa G2 Venäjän kanssa tai G3 Venäjän ja Kiinan kanssa.

Tämä maailmanvaltojen poliittinen linja on selkeä eikä aiheuta keskustelua - Venäjän, Kiinan ja Yhdysvaltojen on korkea aika päästä eroon rajoittimien suvusta, joiden lobbarit yrittävät jatkuvasti asettaa meidät toisiaan vastaan. Geopoliittisten etujensa alueet laskeutuvat rauhallisesti vuorelta ja alkavat hallita maailmaa selkeiden oikeudenmukaisuuden, moraalin ja taloudellisen molemminpuolisen hyödyn periaatteiden pohjalta.
Vain tässä tapauksessa ihmiskunnalla on pitkä ja onnellinen elämä. Muuten "elämme huonosti, mutta emme kauan".

Juri Baranchik - ovela susi lampaan vaatteissa .
(Artikkelin vastalauseita)
Suosittelen teitä, ystävät, lukemaan ensin Yu. Baranchikin artikkeli, ennen kuin luette vastalauseeni, hänen väitteensä ovat täynnä erittäin alhaista moraalia. Ovelten ja kekseliäiden ajatukset myivät oman kotimaansa, ja niistä tuli tämän artikkelini syy.
Yu. Baranchik jakoi Ukrainan

Juri Baranchik 9. helmikuuta 2018 klo 15.00
http://www.iarex.ru/articles/55591.html
Tietotoimisto REGNUM:n analyyttisen toimituskunnan päätoimittaja Filosofisten tieteiden kandidaatti, asiantuntija kielen filosofiassa, Euraasian nykyaikainen turvallisuuspolitiikka, poliittisen viestinnän uudet teknologiat (Moskova).


Miksi Zakhar Prilepin on väärässä
Yu Baranchik: Ukrainan yhteinen jako ei ainoastaan ​​täytä Venäjän, Puolan ja Unkarin etuja, vaan palvelee myös maittemme strategista lähentymistä.

Zakhar Prilepin

Yu.B.

Äskettäin syvästi arvostettu venäläinen kirjailija Zakhar Prilepin puhui siinä hengessä, että Venäjä ei anna Puolan jakaa Ukrainaa:
"Venäläinen kirjailija ja DPR:n johtajan Zakhar Prilepinin neuvonantaja pitää Puolan väitteitä perusteettomina. Hän väittää, että puolalaiset haluavat Venäjän kateudesta saada takaisin alueet, joita he pitävät omakseen, mutta nämä unelmat ovat turhia. Prilepin luottaa siihen, että Venäjä ei anna Ukrainan jakaa ja säilyttää sen "suurta yhteistä tulevaisuuttamme varten".

Ensinnäkin on sääli, että Zakhar Prilepin ei esittänyt mitään perusteluja tämän näkemyksen tueksi.

Toiseksi Länsi-Ukraina (erittäin erityinen kolme aluetta) liitettiin Ukrainan SSR:ään vasta toisen maailmansodan jälkeen, ja kun puhutaan joistakin Josif Stalinin virheistä, juuri näiden alueiden liittäminen oli henkisesti vieraita venäläiselle maailmalle. jonka vuoksi muun Ukrainan tartunta alkoi Galician hengessä, häntä syytetään virheestä.
Mutta siellä asuvat ihmiset, jotka ovat meille todella vieraita. Siksi ei tarvitse säästää pelinappulaa, jos voit voittaa kuningattaren: meillä on tarpeeksi maata ja ihmisiä, ja historiallisten ongelmien poistaminen Puolan kanssa ja siten strategisen rauhan saavuttaminen Venäjän länsirajoilla on erittäin suuri yhteinen voitto. .
Puolalaiset eivät halua uutta sotaa lännen ja Venäjän välille, koska he ymmärtävät historiasta erinomaisesti, miten tämä päättyy – Puolan uusi jako. Ja heidän on säilytettävä uusia alueita. Siksi Ukrainan yhteinen ja laillinen, korostan, Venäjän, Puolan ja Unkarin jako, kun tämä alavaltio romahtaa kokonaan ja sen väestö tarvitsee humanitaarista apua YK:n suojeluksessa, auttaa vain lujittamaan strategista kumppanuutta maidemme välillä. .

Kolmanneksi tällainen liitto on erittäin tärkeä Euroopassa tapahtuvien prosessien, nimittäin kaksitasoisen Euroopan muodostumisen, kannalta. Mutta se on paras tapaus. Pahimmillaan puhumme sen romahtamisesta ja pirstoutumisesta, poliittisten ja taloudellisten jakautumisprosessien kasvusta Itä-Euroopassa. Näissä olosuhteissa meille on äärimmäisen tärkeää lujittaa geopoliittinen liitto Itä-Euroopan johtavien maiden kanssa ja yhteinen osallistuminen epäonnistuneen valtion jakamiseen kansainvälisten oikeudellisten päätösten takaamana - mikä voisi olla parempaa kuin tällainen poliittinen käytäntö?
Itä-Ukraina (Kiova on kyseenalainen - tarvitsemmeko sitä tässä muodossa vai emme, joka tapauksessa ilman alueita Kiova on syvästi tuettu kokonaisuus) ja niin se tulee olemaan meidän. Mutta jos samaan aikaan ratkaisemme strategisen vuorovaikutuksen kysymykset Puolan ja Unkarin kanssa, niin tällainen päätös on erittäin pitkäaikainen ja sementoi Venäjän länsirajan pitkäksi aikaa ja tekee siitä turvallisen, koska varmistaa tämän alueen turvallisuus. ei ole pelkästään Venäjän, vaan myös Unkarin ja Puolan tehtävä.
Puolalaiset näkevät joitakin yhteisen historiamme sivuja erittäin vaikeasti. Vaikka sen kehittämiselle voisi olla erittäin mielenkiintoisia vaihtoehtoja, kun Puolan keisarillinen komponentti saattoi tehdä maittemme liitosta todella suuren. Mutta 1600- ja 1800-luvun Venäjän ja Puolan eliitin keskinäiset virheet estivät tämän suuren liiton toteutumisen. Tämä tilanne on korjattava ja jos sellainen mahdollisuus on olemassa, ja nyt se on ilmaantunut, niin se tulee käyttää mahdollisimman tehokkaasti ja siten sulkea edellinen melko vaikea tarina ja alkaa katsoa yhdessä tulevaisuuteen.

A.K.
Juri Baranchik on ovela susi lampaan vaatteissa.

Osoittaen Zakhar Prilepinin olevan väärässä, hän kirjoittaa:
- Mutta siellä asuu meille todella vieraita ihmisiä.
Väite on hämmästyttävä. Ehdotan ajatella näin: Marsissa asuu myös meille todella vieraita marsilaisia, annamme heidät Puolalle, joka loukkaa meitä. Lisäksi - ei ehdottomasti meidän ruotsalaisiamme, norjalaisia, saksalaisia, ehdottomasti brittejä belgialaisten vasalliensa kanssa, voit silti kaivaa syvemmälle ja löytää "EI MEIDÄN", MITÄ on häpeällistä, koska ystävyydelle Puolan kanssa ei voi säästää mitään!
Minun pitäisi kysyä Baranchikilta: "Oletko sinä lammas?"
Todiste:
1. Kysymys: Baltian maat. Miksi se ei vieläkään ole puolalainen? Loppujen lopuksi se on ilmainen, ota se ja iloitse.
Ei, anna heille "Tersk volost". Puolalaiset, ottakaa balttilaiset, mitä te odotatte? Siellä sinun ei tarvitse edes purkaa monumentteja, kaikki on jo purettu ennen sinua.

Vastaus: Puolalaiset eivät tarvitse alueitamme sellaisenaan. Mitä ottaa Baltian maista? Sinne on rakennettava, mutta se ei sisälly miehittäjien suunnitelmiin, tämä ei ole Neuvostoliitto. He, puolalaiset, tarvitsevat jonkin muun venäläisten asuttaman alueen. Ei ole vakavaa taistella monumenttien kivipalojen kanssa, oletko päättänyt jatkaa ”zombejen” tekemistä Länsi-Ukrainan kansastamme? Ja jotta kukaan ei arvaisi, he kutsuivat heitä "ihmisiksi, jotka ovat meille todella vieraita". Puolalaisten ja anglosaksisten opettajien periaate on liittää uusi sana halunsa kohteeseen ja laittaa tähän sanaan vain heille hyödyllinen merkitys. Yu. Baranchikin ovelan idean mukaan meidän ei tarvitse välittää joidenkin "ihmisten, jotka ovat meille todella vieraita" kohtalosta. Tapetaanko heidät tai yksinkertaisesti vammautetaanko, sillä ei pitäisi olla meille väliä...

2. Kysymys: Mitä on ystävyys Puolan kanssa valtion tasolla? Kun Venäjä palautti Puolan valtion kolme kertaa sen jälkeen, kun ulkomaiset joukot tuhosivat sen, "kiitollinen" Puola ei ollut ystävä pitkään. Miksi?
Vastaus: Kun Venäjä heikkeni valtiona, puolalaiset tulivat Kremliin ja järjestivät siellä valtion apokalypsin. Tämä ei ollut "ystävällinen vierailu!" Kun Venäjä taisteli turkkilaisten kanssa... (monesta asiasta), he eivät nähneet mitään ystävällisiä eleitä Puolasta. Vuonna 1941 Puola valmistautui taistelemaan yhdessä natsi-Saksan kanssa Neuvostoliittoa (samaa Venäjää) vastaan. Näinkö ystävälliset kansat tekevät? Näin tekevät piilotetut vihamieliset elementit, ampuen selkään. Tämä luettelo ei ole läheskään täydellinen...

3. Kysymys: yhdistääkö Venäjän ja Puolan veljeskansat yksi kristillinen usko?
Vastaus: Ei, se ei yhdistä. Tuomitkaa "tekojensa mukaan". Heti kun tietty alue irtautuu ortodoksisesta Venäjästä, röyhkeät joukot saapuvat ja alkavat pogromeja aina ortodoksisten kristittyjen ja heidän kirkkojensa fyysiseen tuhoamiseen asti. Esimerkkejä on paljon: Ukraina, Serbia, Montenegro, Kosovo. Joku sanoo, että nämä alueet eivät kärsineet Puolasta, siellä ei ole puolalaisia. Tämä voidaan antaa anteeksi Baranchikille, hän on vielä pieni pässi, mutta kun hänestä tulee aikuinen pässi, hän myös ymmärtää. Ortodoksisessa maailmassa ainoa skismaattinen ja provokaattori on Puolan katolilaisuus, jota "paavin valtaistuin" yllytti. Suurin osa ukrainalaisista militanteista, nykypäivän ortodoksisten kirkkojen pogromisteista, kouluttautui puolalaisten ohjaajien johdolla. Näistä likaisista tapahtumista on keskusteltu useammin kuin kerran kirkon korkeimmalla tasolla ja ne ovat yleisesti tiedossa.

Riittääkö todisteet? Nyt pääasiaan - riippumatta siitä, kuinka paljon ruokit sutta, hän katsoo aina metsään. Mitä susi voi nähdä metsässä? Metsässä hän näkee majansa. Tämä tarkoittaa, että jos annat Puolalle osan ortodoksisesta Ukrainasta, "susi" vetää sen pimeään metsään ja luokseensa. Missä on Puolan luola – Vatikaanissa ja Lontoossa. Vatikaani tuhoaa ortodoksisuuden erillisellä alueella, eli murtaa ihmiset sisältä, ja Lontoo vie huonekalut. Tätä kutsutaan "Ystävällinen ele Puolalta Venäjän rauhanaloitteille". Kaksikymmentä vuotta riittää, ehkä vähemmän. Lisäksi "puolalaisten ystävien" väitteet jatkuvat, mutta näihin väitteisiin lisätään muiden "ystävien" väitteet. Ja niin edelleen loputtomiin. Että meistä tulee ystäviä koko maailman kanssa?
Mutta ei siinä vielä kaikki! Kun Länsi-Ukrainan vihainen ja ryöstetty kansa tajuaa, että he eivät ole KANSANA kiinnostavia ketään, on liian myöhäistä, koska he eivät enää ole "yksikansa": Hallitus on herrallinen, koulutus on ensisijainen , uskonto on UniAD (katolisuus on kohtuuhintaista ylellisyyttä orjille) , kieli on synteettistä, historia on keksitty, alue on takavarikoitu, kansakunta on maaorjia (alin puolalainen kasti ilman etenemismahdollisuutta, tämä on jo ilmennyt ja selvästi näkyvä vierailevien työntekijöiden keskuudessa Puolassa). Tämän Ukrainan osan ihmiset on tuomittu sukupuuttoon.

Tämä on pieni osa argumentteja Baranchikin ainoaa argumenttia vastaan, jonka mukaan siellä on täysin vieraita ihmisiä, jotka Stalinin virhe liitti mukaansa. Siellä on ihmisiä, jotka ovat meille rakkaita, nämä ovat slaavilaisia ​​veljiämme, nämä ovat venäläisiä! Puolalaiset ovat kuin omaa kansaamme, joka joutui Lontoon poliittisen vaikutuksen alle ja joutui tämän vaikutuksen myrkytykseen. Mutta heti kun tämä anglosaksien (Aleksanteri I, I. V. Stalin) turmeltava vaikutus loppuu, puolalaiset muuttuvat helposti rauhaa rakastaviksi, ystävällisiksi slaaveiksi. Puolan ollessa Venäjän suojeluksessa se ei hyökännyt minkään valtion kimppuun eikä kukaan hyökännyt itse Puolaan, teollisuus ja väestö kasvoivat. Kuitenkin heti kun Pan Pilsudski ystävystyi Hitlerin kanssa, Puola katosi välittömästi Euroopan kartalta. Juri, älä välitä, että Neuvostoliitto miehitti osan Puolasta yhdessä Hitlerin kanssa. Neuvostoliitto palautti oman alueensa, jonka Puola valtasi Venäjältä ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Sitten vuonna 1918 bolshevikit toimivat Venäjän alueen ja kansan kanssa samalla tavalla kuin ehdotatte tänään. Ja olisi sääli kutsua Vilnaa, Grodnoa ja Brestiä Puolan alueiksi.

Lainaus: "Puolalaisten on erittäin vaikea hyväksyä joitain sivuja yhteisestä historiastamme. Vaikka sen kehittämiselle voisi olla erittäin mielenkiintoisia vaihtoehtoja, kun Puolan keisarillinen komponentti saattoi tehdä maittemme liitosta todella suuren.

Juri, sinun ei pitäisi tuomita kahden hengeltään läheisen kansan vuosisatoja kestänyt naapurustoa joidenkin yhteiselämän hetkien perusteella. Jos ratkaiset suuria maasi asukkaisiin liittyviä asioita, voit osoittaa sankaruutta, voit jopa kuolla, mutta et luovuta veljiäsi vihollisen huviksi. Ja aiot ilahduttaa hallitsevan eliitin ylpeyttä, joka on vihamielinen isiemme ja isoisiemme muistoa kohtaan, palalla omaa aluettasi ja näiden alueiden väestön hyvinvointia. Antaakseen lahjoja heille, brittien stalkereille, jotka ovat inhottavia muistomerkeistä, jotka pelastivat heidät täydelliseltä tuholta natsien toimesta??? Ei sillä tavalla saa ystäviä, niin palveleva.
Juri, vaihda rooliasi äläkä kasva pienestä oinasta kypsäksi, tyhmäksi eläimeksi, joka vihaa omia uusia porttejaan, samoin kuin maanmiehiään. Ja kaikki tämä siksi, että artikkeleidesi arvosanat olisivat vannoneiden kumppaneidemme silmissä. Sinä, Juri, et onnistunut piilottamaan saalistussuden ruumista; pienen lampaannahan alla se on päälläsi Trishkan kaftaanina. Eläimen hampainen suu oli peitetty, mutta selkä, jossa oli repaleinen suden häntä, antoi petoeläimen pois.

PS: Viimeinen varoitus Juri Baranchikille - älä asetu alueelle, jonka aiot siirtää Puolan patriarkaatin alaisuuteen, en suosittele sitä, se on sääli jopa sellaisille lampaille kuin sinä.

Juri Baranchik

Venäjällä on tapana etsiä viidettä kolonnia kansalaisjärjestöjen joukosta, varsinkin ulkomaisia ​​osallistujia, oppositiobloggaajia, kuten Navalny, Venäjän kaduilta ja aukioilta. Vaikka usein ei tarvitse etsiä maan vihollisia ja pahantahtoisia - voit vain kytkeä television päälle.

Ilmeisesti televisiokanavien johtajien ja mahtavien, kunnianarvoisten toimittajien kaltaisten kiillotettujen herrasmiesten keskuudessa on paljon vaikeampaa erottaa todella salakavala ja vaarallinen vihollinen. Ja se olisi hyvä maalle ja kansalle, mutta ennen kaikkea viranomaisille itselleen. Eikö ole liian myöhäistä kysyä myöhemmin, millainen käärme lämmitettiin rinnassasi?

REGNUM-uutistoimiston kolumnisti Juri Baranchik analysoi Nikita Mihalkovin ohjelman ympärillä puhjennutta konfliktia, ja ihmettelee, miten voi käydä niin, että 80 % venäläisistä asutussa valtiossa kiihkeät russofobit menestyvät usein keskus-tv-kanavilla ja ihmiset, jotka yrittävät kysyä. epämiellyttäviä kysymyksiä siitä, ettei tälle ole tilaa. Eikö olisi aika muuttaa jotain radikaalisti elämässämme?

Juri Baranchik: "Uusi Venäjä tarvitsee uuden eliitin"

Skandaali Nikita Mikhalkovin kirjailija-ohjelman “Besogon” 38. jakson kiellosta, joka on omistettu venäläisten keskeisten televisiokanavien (!) russofobian ongelmalle, viittaa siihen, että ohjelma vastasi nimeään - demonit alkoivat meteli ja näyttivät itsensä.

Vaikuttaa siltä, ​​mitä pahaa on julkisuuden henkilöiden julkisten lausuntojen analysoinnissa? Jostain syystä monoetnisessä maassa, joka on Venäjä - josta yli 80% on venäläisiä, epäkunnioittavat lausunnot venäläisiä kohtaan ovat kuitenkin sallittuja, mutta heidän puolustautumisensa on kielletty. Vastaus tähän on ilmeinen - ne, jotka puhuvat sanoin oletettavasti Venäjän etujen suojelemisesta, tekevät sen usein vain sanoin, mutta todellisuudessa he tekevät kaikkensa vahingoittaakseen. He vain tekevät sen asiantuntevasti, jotta korkein silmä ei huomaa.

Tietoja kirjoittajasta: Juri Vladimirovich Baranchik. Valko-Venäjän, Venäjän, IVY:n, EU:n, USA:n, Valko-Venäjän ja Venäjän suhteiden, maailman geopolitiikan asiantuntija Filosofian kandidaatti, Internet-projektin “Empire” johtaja. Viimeinen työpaikka - Valko-Venäjän tasavallan presidentin johtaman johtamisakatemian Tomskin valtionyliopiston tutkimuslaitoksen tieto- ja analyyttisen keskuksen johtaja.

19:43 — REGNUM Viime aikoina sekä maassamme että ulkomailla poliitikot ja asiantuntijat ovat kysyneet samaa - mitä Trump tekee? Miksi se luo paitsi kaikilla Yhdysvaltain ulkopolitiikan alueilla, myös globaalisti - maailman geopolitiikkaan ja talouteen kaikille avaintoimijoille paljon pieniä ja suuria ongelmia? Miksi NATO ja transatlanttinen solidaarisuus hajoavat? Miksi hän lähtee Lähi-idästä? Miksi hän julistaa kauppasodan paitsi Kiinaa ja Venäjää vastaan ​​myös pääliittolaistaan, Euroopan unionia, vastaan?

Ivan Shilov © IA REGNUM

Versioita esitetään monia, mutta asiantuntijat tarjoavat selittävänä hypoteesina eniten sitä, että Trumpin toimet ovat luonteeltaan taloudellisia, kuten se, että hän pyrkii vapauttamaan Yhdysvallat orjuuttavista taloussopimuksista.

"Kauppasotien ja ryöstöjen aikakausi", joka tällä hetkellä isännöi Valkoista taloa, ei ole "jakso" eikä välikohtaus. tea fluk-tu-a-tion "ry-night eco-no-mi-ki". Nämä ovat täysin systeemisiä ja lisäksi tietoisia ja tarpeellisia pitkän tähtäimen askelia -ci-o-nal-but ori-en-ti-ro-van-noy "Trumpin ryhmiä". Jotenkin, toisin kuin aikaisemmissa hallituksissa, on niin egoistista työskennellä inte-resissä juuri na-tsi-o-nal-noy talous-mi-ki. Eikä "globaalilistan" finanssipiirit, jotka ratkaisivat maailman täydellisen uudelleenjärjestelyn ongelmansa, myös omien kustannuksellaan - vaan amerikkalaisten, ei vain kaikkien muiden kustannuksella.

Ja on ymmärrettävä hyvin selvästi, että nämä pro-tek-ci-o-nist-toimenpiteet selviävät presidentti Trumpista, ne kestävät pitkään, elleivät -Aina. "Kauparajoitusten" ja muiden pakotteiden aalto vain kasvaa. Lisäksi vaikka kuinka edistystä kannattavamme eco-no-mi-sties nauraa stra-te-gi-it im-port-be-replaced, USA:ssa se on myös virallinen-tsi-al-but for-pu -sche-na ja on täydessä vauhdissa. Tämän ohjelman nimi on Buy American and Hire American ("Buy-pay Amer-ri-kan-skoe - na-ni-may amer-ri-kan-tsev") ja se hyväksyttiin keväällä 2017. Sen tarkoitus ja tarkoitus on palauttaa Yhdysvaltoihin ne teollisuudenalat ja työpaikat, jotka ovat lähteneet maasta globalisaation aikakaudella 1970- ja 1980-luvuilta lähtien.

Siksi se on vain kon-sta-ti-ru-em - tämä ei ole uusi eko-no-mi-che-sota. Tämä on niin uusi maailma, jossa meidän on elettävä. Ja kaikki ajatukset "globaalien markkinoiden laeista", kaikki yritykset "integroida kotimainen eco-no-mi -ki perheiden väliseen jakeluun" ja muut edut ovat merkityksettömiä tässä uudessa maailmassa.

Kaikki tämä on tietysti taloudellisesti oikein. Mutta mitä Trumpin äkilliset liikkeet tarkoittavat poliittisen metafysiikan näkökulmasta? Mistä paradigmasta tai käsitteestä he lähtevät? Mikä niitä tuottaa?

On mahdotonta ymmärtää syitä Trumpin niin terävään toimintaan poliittisena toimijana, samoin kuin hänen takanaan seisovia ihmisiä vain taloudellisen paradigman puitteissa, mutta vain poliittisen metafysiikan, ymmärryksen perusteella. poliittiset prosessit, jotka ovat tapahtuneet maailmassa ei viimeisten kahden vuoden ajan, kolme vuotta ja vähintään kolmekymmentä-neljäkymmentä vuotta. Ja tärkein tapahtuma tällä maailmanhistorian ajanjaksolla oli Neuvostoliiton romahtaminen.

Ryzhkova Anna © IA Krasnaya Vesna

Mitä voidaan kutsua yhdeksi tärkeimmistä syistä Neuvostoliiton romahtamiseen? Subjektiivisen tekijän (eliitin pettäminen) lisäksi oli myös objektiivinen tekijä - tämä, joka painoi neuvostotaloutta yhä enemmän, mutta josta maan puoluejohto ei ideologisista syistä päässyt eroon, koska tämä ei merkitsisi vain sosialistisen idean romahtamista, vaan ja aiheuttaisi useita vakavia ongelmia NKP:lle. Tuloksena ylijäämäinen keisarillinen infrastruktuuri murskasi Neuvostoliiton. Kuinka se aikanaan murskasi Rooman valtakunnan, Espanjan, Brittiläisen imperiumin ja monet muut.

Osa Neuvostoliiton johtajuudesta, joka keskittyi pääasiassa erikoispalveluihin, ymmärsi, että tarpeettomasta keisarillisesta taakasta oli päästävä eroon. Periaatteessa tähän on valmistauduttu Yu. Andropovin ajoista lähtien. Imperiumin romahtamisen loppuvaiheessa jokin meni kuitenkin pieleen. Ehkä ei ollut edes tarpeeksi teoreettista tietoa siitä, kuinka päästä eroon tarpeettomasta keisarillisesta painolastista.

Tämän seurauksena tarpeettoman keisarillisen infrastruktuurin suunniteltua purkamista ja maan ja maailman sosialistisen järjestelmän muutosta ei tapahtunut - unioni romahti hätätilassa. Siitä huolimatta ylimääräinen infrastruktuuri karkoitettiin, minkä jälkeen Venäjä sai hengittää vapaasti ja Vladimir Putinin valtaan tultua aloittaa uuden keisarillisen kehityksen vaiheen.

Ei ole sattumaa, että George Bush Sr. puhui hämmästyttävän avoimessa haastattelussa vuonna 1992 tästä seuraavasti:

« Neuvostoliiton hajoaminen on tärkein tappioni. Pelkään, että tämä on ulkopoliittinen katastrofi, jonka laajuutta emme vieläkään ymmärrä. Et ymmärrä hyvin mitä tapahtui. Venäjää ei ole voitettu, päinvastoin, siitä on tullut erittäin vahva, ja me tarvitsemme sen ystävämme. Ja ne, jotka voittivat minut, haluavat vain ryöstää. Venäläiset eivät unohda tätä ja joskus he lähettävät meille palautuslaskun.

Venäjä ja unioni ovat kuin Matrjoška-nukkeja. Ne olivat sisäkkäin toistensa sisällä. Todellisuudessa kilpailimme Venäjän kanssa, mutta se oli unionin muodossa, eli sillä oli valtavat painot jaloissaan. Nyt nämä Painot on poistettu unionin hajoamisen aikana, Venäjä voittaa nykyiset ongelmansa ja tulee paljon pahemmaksi ja voimakkaammaksi ja muistaa hyvin jokaisen, joka on loukannut sitä tänään. Ja haluaisin olla sama Venäjän ystävä kuin olin Neuvostoliiton vihollinen.

Haluatko tietää, millaisia ​​painoja hänellä oli? Tämä näkyy luvuissa - unionissa oli kaksi pohjatonta reikää, joihin kaikki budjettiylijäämät valuivat - maatalous ja sosiaalituki. Koska tämän päivän Venäjällä voi olla samat tulot eikä kuluta rahaa näihin kannattamattomiin menoeriin, siitä tulee tulevina vuosina vahvempi ja vaarallisempi kuin Neuvostoliitto».

Ei ole myöskään sattumaa, että Madeleine Albrightin näkemys äskettäin ilmaisi, että amerikkalaisten ei olisi pitänyt julistaa voittoa kylmässä sodassa: "Mielestäni oli virhe sanoa, että voitimme kylmän sodan. He ovat niitä, jotka hävisivät kylmän sodan. Ja ero tässä ei ole vain semanttinen. Kommunistinen järjestelmä on epäonnistunut."

Mitä tämä tarkoittaa? Tämä osoittaa, että tietty osa lännen eliittiä on tietoinen viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana tapahtuneista prosesseista. Venäjä ei kuollut eikä menehtynyt Neuvostoliiton romahtaessa. Sitä pommitettiin roskilla, mutta unionin hajoamisen jälkeen se ei ole vain raivaanut raunioista, vaan on vahvistunut niin paljon, että se voi nyt isännöidä olympialaisia ​​ja MM-kisoja ilman ongelmia. pakotteiden ehdoilla ja ilman sosialistista vyön kiristämistä, puhumattakaan sellaisista saavutuksista, kuten Krimin palauttamisesta kotimaahansa ja operaatiosta Syyriassa.

Millaista oli Neuvostoliitossa? Muistutan vain yhdestä lainauksesta Brežnevin ja Kosyginin kirjeenvaihdosta:

"Jotenkin kävi niin, että päätimme järjestää urheiluolympialaiset Neuvostoliitossa. Tämä tapahtuma maksaa valtavasti rahaa. Ehkä meidän pitäisi harkita tätä asiaa uudelleen ja luopua olympialaisista. Tiedän, että tämä aiheuttaa paljon väärinkäsityksiä, mutta tätä ongelmaa ratkaistaessa meidän pitäisi luultavasti lähteä siitä, että tämän tapahtuman kustannuksia koskevat kysymykset tulevat esiin.

Jotkut toverit ehdottivat minulle, että tästä tapahtumasta olisi mahdollista kieltäytyä maksamalla pieni maksu sakon muodossa. Haluaisin myös tietää mielipiteesi tästä asiasta. Kolossaalisten kustannusten lisäksi tässä asiassa on ongelmana myös se, että vastaavien olympialaisten aikaisemmasta järjestämisestä saadun kokemuksen perusteella voi tulla kaikenlaisia ​​skandaaleja, jotka voisivat halventaa Neuvostoliittoa. Tässä suhteessa meidän pitäisi muistaa Saksan liittotasavalta ja muut paikat. Ja mitä tulee Neuvostoliittoon, uskon, että vihollisemme yrittävät erityisesti tehdä tämän. Jos sinulla on myös epäilyksiä tästä asiasta, ottakaa tämä asia esille politbyroossa kenties tänään keskusteluna."

Länsi ei todellakaan voittanut meitä, vaan me hävisimme. Mutta lännen, erityisesti Yhdysvaltojen, lisätoimet, jotka alkoivat paisuttaa valtavasti keisarillista infrastruktuuriaan, vaikuttivat niihin mitä valitettavammalla tavalla.

Millainen Yhdysvaltain talous on nykyään? Tämä on kolossi, jonka jalat ovat savea. Negatiivinen kauppatase on noin 850 miljardia dollaria. Yhdysvallat kuluttaa enemmän kuin tuottaa, ja se menettää resursseja vastustaakseen. Nykyään he ovat sama sammakko, jota Kiina, Euroopan unioni ja jopa Meksiko paistavat hitaasti tulen päällä, jotta eivät huomaa: alijääneistä 566 miljardista dollarista suurin osa menee Kiinaan 375 ,2 miljardia dollaria. , 151,4 Euroopan unioniin, 71,1 Meksikoon, 68,6 Japaniin.

Ivan Shilov © IA REGNUM

Mikä oli Yhdysvaltoja käsitteellisesti hallinneiden uustrotskilaisten demokraattien tehtävä (natsien rahanpesun avulla ja sijoitettiin maan talouteen) kaikki vuodet toisen maailmansodan jälkeen? Yhdysvalloista, kuten Neuvostoliiton trotskilaiset yrittivät aikanaan tehdä, maailmanvallankumouksen perusta, vain eri menetelmin. Siellä ja siellä ei kuitenkaan ketään kiinnostanut ihmisten edut. Sekä venäläisten että amerikkalaisten oli tarkoitus toimia puhtaasti kuluttavana resurssina tulen pitämiseksi palamassa. Tästä syystä deindustrialisoitumisen suuntaukset myöhäisessä Neuvostoliitossa ja USA:ssa ovat niin samankaltaiset, tästä syystä yleinen tarkoituksellinen massakulttuurin tason lasku, tästä syystä seisoivat neuvosto- ja amerikkalaiset professorit, jotka takoivat avaruusohjelmia ja ydinkilpiä. samoissa jonoissa Amerikan työvoimapörsseissä 90-luvulla e.

Viime vuosina tämän amerikkalaisen puolueen tuntui joutuneen ponnistelemaan hieman enemmän, ja siinä se, tehtävä olisi suoritettu - he hallitsisivat koko maailmaa. Tämä oli kuitenkin illuusio. Samalla kun he kohosivat pilvissään ja rakensivat linnojaan, Venäjä, Kiina, Iran ja Euroopan unioni vahvistuivat. Ja olemme valmiita lähettämään laskumme.

Trump, tai pikemminkin hänen takanaan seisovat ihmiset ymmärtävät kaiken tämän erinomaisesti - että jos Yhdysvalloilla ei ole aikaa luopua liiallisesta imperiaalisesta infrastruktuuristaan, se murskaa heidät, aivan kuten se kerran murskasi heidän päävihollisensa - Neuvostoliitto. Siksi Trump tuhoaa nopeasti sen ja kaiken siihen liittyvän. Ja koska se on itse asiassa maailman nykyinen geopoliittinen ja geotaloudellinen järjestelmä - WTO, Nato, euroatlanttinen solidaarisuus, monenväliset sopimukset ja niin edelleen, Yhdysvallat on pakotettu tuhoamaan juuri nämä "maailman siteet", joita niin rakastavat. kaikkien maiden liberaalit.

(ss) Victor Freitas

Trumpin tehtävänä on nollata tämä kaikki mahdollisimman nopeasti, ennen kuin kukaan ei ymmärrä mitään, ja aloittaa neuvottelut uudelleen. Mutta on selvää, että jokainen neuvottelija, ja Trump on erittäin kokenut neuvottelija, vartioi päätehtävää kuin silmäteräänsä. Siksi hän käyttäytyy niin, että kukaan ei ymmärrä mitään, vaan näkee vain pedon (tai norsun posliinikaupassa) juoksevan hulluna häkin ympäri, joka tuhoaa kaiken mihin se koskettaa.

Erittäin lahjakas. Melkein loistava. Kuten monet Hollywood-tuotteet. Trump on näyttelijä, joka ei ymmärrä tätä itse, mutta jonka ymmärtävät erittäin hyvin ne, jotka nimittivät hänet tähän rooliin. Mutta jos länsi luulee, että tämä pettää meidät, he ovat väärässä. Meillä on myös tällaisia ​​ammattilaisia. Ja he työskentelivät saman skenaarion mukaan, vain paljon aikaisemmin, kun he nimittivät Vladimir Žirinovskin estämään hänen paluunsa Neuvostoliittoon. Täsmälleen sama näyttelijä, mutta joka näyttelee niin kuin elää. Trump tässä suhteessa on hänen täydellinen analogiansa, vain korkeammalla tasolla (mikä ei tarkoita lainkaan lisääntynyttä itsereflektiota, kuten Žirinovski). Tässä suhteessa Trump pelaa ennemmin kuin Hitler, jonka näytelmän ohjaajat myös valitsivat hänen "erikoistehtäväänsä".

Jos ajattelemme, että Trumpin tavoitteena on talous, jonkinlaiset kauppasodat Kiinan ja EU:n kanssa, tullit, öljyn hinnat, kaasun vienti, dollarin kurssi, että hän on liikemies, niin me epäilemättä menettää, koska ostetaan se, mistä Yhdysvallat on alun perin valmis luopumaan. Mutta emme näe hänen ensi silmäyksellä kaoottisten toimiensa todellista tarkoitusta tällä analyysin tasolla.

Mutta heti kun nousemme taloustieteen tasolta geopoliittisen metafysiikan tasolle, Trumpin todellinen päämäärä ilmestyy edessämme kaikessa loistossaan - päästä eroon tarpeettomasta imperiaalisesta infrastruktuurista, joka asettaa painonsa Yhdysvaltoihin yhä enemmän.

Siksi johtajat antavat meille jälleen Lähi-idän ja Kiinan - Aasian. Olemme jopa valmiita antamaan Moskovalle jälleen koko entisen Neuvostoliiton alueen ja jopa (sopimusten toisessa vaiheessa) Itä-Euroopan. He haluavat palauttaa meille ne painot, joista Venäjä pääsi eroon Neuvostoliiton romahtamisen myötä, ja päästä eroon niistä itse.

Joka tapauksessa Jaltan jälkeinen rauha, joka liittyi Neuvostoliiton voittoon toisessa maailmansodassa, johon Yhdysvallat, Britannia ja Ranska onnistuivat takertumaan, sekä muun muassa Neuvostoliiton tappioon liittyvä ajanjakso. Neuvostoliitto kylmässä sodassa ja lyhyt amerikkalainen 20 vuoden suunnitelma on päättymässä. Ja uusi maailmansopimus, ehkä kolmannen maailmansodan jälkeen, on aivan nurkan takana. Miltä hän mahtaa näyttää?

Yhdysvallat vetäytyy Pohjois- ja Etelä-Amerikkaan ja palaa Monroen oppiin. Venäjälle annetaan takaisin koko Neuvostoliiton jälkeinen alue, osa Itä-Eurooppaa ja sekaisin Lähi-idän, Pohjois- ja Keski-Afrikan kanssa. Kiina - Aasia. Eurooppa, se osa siitä, joka ymmärtää, mitä tapahtuu, ryhmittyy Saksan ympärille. Se tulee olemaan liittoutumassa Venäjän, Ranskan ja Itävallan kanssa (uusi keisarillinen konsertti).

Uusi Lähi-itä tulee todellakin olemaan uusi - Turkki, Iran, Saudi-Arabia pienenevät vakavasti kokoaan, jotta ne eivät liiallisella poliittisella massallaan tuo liiallisia ja tarpeettomia levottomuuksia oman alueensa ja maailman prosesseihin. Ne, jotka vastustavat tätä tapahtumien kulkua, yksinkertaisesti repeytyvät, ja heidän maansa syöksyvät kaaoksen ja kärsimyksen kuiluun.

Maailmasta tulee todella moninapainen. Ja Yhdysvallat työskentelee vakavasti tämän eteen yhdessä meidän ja Kiinan kanssa. Sillä jos he eivät tee tätä, he joutuvat hajoamiseen, jonka seurauksena on myös moninapainen maailma, vain ilman Yhdysvaltoja sen nykyisessä muodossa, mutta kahden tai kolmen maan kanssa nykyisen Amerikan tilalla.

Ymmärtääkö Trump kaiken tämän? Voi hyvinkin olla. Omalla tasollasi. Mutta hän soittaa vain niin hyvin kuin osaa, ja vanha salonkiperiaate sanoo: "älä ammu pianistia, hän soittaa niin hyvin kuin osaa."

Vladimir Putin, Xi Jinping, Donald Trump - kaikki nämä maidensa johdossa olevat johtajat eivät ole suinkaan sattumia. Planeetta Maa on todella siirtymässä uuteen planeettakiertoon. Ne synkät voimat, jotka seisoivat ihmiskunnan historian ruorissa 1800- ja 1900-luvuilla, ovat häipymässä historiaan.