Median kieli on se tekijä, jolla on aina valtava vaikutus yhteiskunnan henkiseen kehitykseen. Joukkoviestinnän keinoin "vastaava sanasto ja fraseologia tuodaan miljoonien kielelliseen tietoisuuteen, mikä vaikuttaa (ensisijaisesti alitajunnan kautta) maailman kielelliseen kuvaan ja muuttaa sitä tiettyyn suuntaan."

Journalistisen tyylin yleisen demokratisoitumisen yhteydessä median kieli tulee helposti saataville ei-kirjallisille ja aiemmin tabuille pidetyille kielen välineille, mikä väistämättä johtaa kirjoitetun, harkitun ja valmistetun puheen ja suullisen, spontaanin välisen rajan hämärtymiseen.

Arvioinnin ilmaisu (määrittely "hyvän" tai "huonon" arvoon) on suurelta osin modernin median kielen perusta. Samalla kielteisen arvion ilmaisu on yleisempää, mikä selittyy tietyillä ihmisen ajattelumalleilla: "positiivinen" tai "hyvä" on meille eräänlainen normi, eli jotain itsestäänselvyytenä, kun taas ilmiöt normia rikkovat keskittävät huomion itseensä ja osoittautuvat merkityksellisimmiksi puheessa ja arvioinnissa. Usein aseman tai ilmiön kritiikki korvataan modernissa mediassa henkilön kritiikillä, jonka vastaanottaja kokee loukkauksena. Tässä suhteessa kielitieteilijällä on tehtävänä erottaa toisistaan ​​ekspressiivinen, terävä ja kategorinen, mutta kuitenkin hyväksyttävä ja jopa välttämätön negatiivisen arvion ilmaisu tietyssä materiaalissa ja verbaalinen aggressio, joka ylittää onnistuneen viestinnän normit, koska yksi sanallisen viestinnän postulaatit ovat kunnioittava suhde keskustelukumppaniin.

Sanallisella aggressiolla on median kielellä erilaisia ​​ilmentymismuotoja: tarrojen kiinnittäminen, aggression kohteen nimen soittaminen, negatiivisten assosiaatioiden pakottaminen, kohdetta epämiellyttävien tai loukkaavien yksityiskohtien korostaminen, suora loukkaus jne. Usein media käyttää toiminnassaan esimerkiksi puhemanipulaatiota. Puheen (kielinen) manipulointi on eräänlainen puhevaikutus, jonka tarkoituksena on piilottaa vastaanottajan psyyke hänelle vieraita arvoja, toiveita, tavoitteita ja asenteita. Kielellistä manipulointia käytetään kaikenlaisessa "propaganda"-diskurssissa: mainonnassa ja mediassa, politiikassa (esimerkiksi vaalikampanjoissa), ihmisten välisissä suhteissa (esimerkiksi aikuisten ja lasten välisissä suhteissa). Puheen manipulointimenetelminä käytetään puolueellisia kategorisoituja muotoiluja, tosiasioiden yksipuolista tulkintaa, tekstin kyllästymistä arvioivalla sanastolla jne. Puhemanipulaatio on paljon laajempi ilmiö kuin puheen aggressio. Verbaalinen aggressio on yksi kielellisen manipuloinnin menetelmistä. Racibuskan ja Petrovan mukaan tämä on kuitenkin sopimaton keino, koska sen käyttö rikkoo manipulaattorin asennon salaisuutta. On muistettava, että sanallista aggressiota ei pidä katsoa millään tavalla negatiiviseksi arvioksi henkilöstä, ihmisryhmästä, ihmisestä, organisaatiosta tai maasta, muuten kritiikin etiikka sinänsä joutuisi kyseenalaiseksi. Moitteet, tuomitseminen, kriittinen analyysi, kriittiset huomautukset ovat normaali ilmiö, jos ne on perusteltuja ja ilmaistaan ​​tilanteeseen sopivin keinoin. Rakentava kritiikki pyrkii parantamaan kritiikin kohdetta (ulkonäköä, tietoa, käyttäytymistä, toimintaa, välinettä jne.), kun taas sanallinen aggressio asettaa itselleen toisenlaisen tehtävän: herättää vastaanottajassa negatiivisia tunteita, loukata hänen arvoaan, vaikuttaa ihmistietoisuuteen. , käyttäytymistä ja toimintaa.

Sananvapaus julistettiin 80-90-luvun vaihteessa. XX vuosisata aiheutti tiedotusvälineiden halun päästä eroon virallisuudesta, tyyliltään "värittömyydestä", halusta löytää uusia kielikeinoja. Nykyaikainen julkinen viestintä täyttää eräänlaista "sosiaalista järjestystä": se pyrkii olemaan tavoitettavissa, kirkas, ilmeikäs, pyrkii vastaamaan nykyiseen puhemuotiin. Tästä johtuvat lukuisat vieraat sanat, ammattikieltä, puolimurteiset sanat ja fraasit, ja joskus jopa provosoiva sanasto televisio- ja radiolähetyksissä, suosituissa sanomalehti- ja aikakauslehtijulkaisuissa ja Internet-materiaaleissa. Juuri toimittajien halu toteuttaa modernin median päästrategiaa - vastaanottajan läheisyyden strategiaa - selittää pyrkimyksen hämärtää virallisen ja epävirallisen, julkisen ja jokapäiväisen viestinnän rajoja mediateksteissä sekä sanallisen aggression leviäminen.

Prosessi, jolla löysätään paitsi kirjallisuuden normi, myös ajatukset siitä, mikä on kunnollista, heijastaa toistuvaa kiusallisen sanaston käyttöä tiedotusvälineissä, mikä paitsi loukkaa ehdokkuuden kohteeksi tullutta henkilöä, myös aiheuttaa oikeudenmukaista inhoa lukija, joka myös joutuu tässä mielessä aggression uhriksi. Tämä sanasto sisältää sanoja ja ilmaisuja, jotka sisältävät semantiikassaan, ilmeikkäässä värityksessään ja arvioivassa sisällössään halun nöyryyttää, loukata tai jopa häpäistä puheen vastaanottajaa mitä ankarimmassa muodossa. Tämä on ensisijaisesti ei-kirjallista (kiroava) sanastoa sekä sanoja, joilla on negatiivinen arvio kirjallisen kielen alueelta.

Tutkijat panevat merkille myös ammattikieltä leviämisen tiedotusvälineissä. Tästä on osoituksena sellaisten sanojen, kuten välienselvittely, tappaja, törmäys, laittomuus, märkä, pesu, smear, huijarit, nuoli ja muut vastaavat, laaja käyttö. Slängisanaston suosio johtuu useista tekijöistä, mukaan lukien niistä, jotka eivät liity suoraan verbaaliseksi aggressiiviseksi kutsumukseen.

Ns. ennakkotekstit toimivat nykyaikaisessa kaunokirjallisuudessa ja journalismissa tilavina keinoina ilmaisullisesti kuvata jotakuta tai jotain. Kielitieteilijöiden joukossa ovat sekä varsinaiset tekstit (esim. vitsien tekstit, mainokset, laulut, tietyt taideteokset) että yksittäisiä lausuntoja sekä tunnettuihin teksteihin liittyvät antroponyymit ja toponyymit (Oblomov, Ivan Susanin, Tšernobyl). tai joissakin merkittävissä tilanteissa. Kaiken tyyppisillä ennakkoteksteillä on yhteisiä ominaisuuksia: ensinnäkin useimmat tietyn yhteiskunnan jäsenet tuntevat ne hyvin; toiseksi ne ovat tiettyjen käsitteiden tai tilanteiden symboleja; kolmanneksi ne voivat toimia taitettuina metaforeina. Itse asiassa nämä ovat jonkinlaisia ​​lainauksia, jotka eivät vain herätä ihmisen muistissa ajatusta jonkinlaisesta sankarista, juonitilanteesta tai tapahtumasta, vaan myös - mikä tärkeintä - aktivoi tietyn tunne- ja arvioiva havainnon. Tästä syystä media käyttää usein ennakkotekstejä ilmaistakseen ironiaa ja sarkasmia suhteessa tiettyihin henkilöihin.
Sanallisen aggression käytön vaarana mediassa on, että vihjailemiseen taipuvaiset voivat projisoida sanallista aggressiota tosielämään, mikä voi jo johtaa fyysiseen aggressioon.

Siten yksi suurimmista puheen aggression vaaroista tiedotusvälineissä on, että nuorempi sukupolvi alkaa nähdä sen puhenormina, ei poikkeuksena sääntöihin. Erilaisten "kielihyökkäyksen" muotojen kohtuuton käyttö johtaa maailmankuvan vääristymiseen, vaikuttaa negatiivisesti kielikulttuuriin, yksilön psykologiaan ja provosoi kostoagressiivisuutta. Mediatyöntekijöiden kielellisten, eettisten ja kommunikatiivisten normien rikkominen antaa massayleisölle esimerkkejä ei-normatiivisesta kielenkäytöstä, muodostaa verbaalista aggressiota kommunikaatiokeinona.

Kysymys suvaitsevaisen ja suvaitsemattoman tiedon kriteereistä on yksi perustavanlaatuisista, toisinaan kiistanalaisia ​​ja ei vielä täysin selviä sekä tutkijoille että lainsäätäjille ja erityisesti toimittajille. Mitä voidaan pitää suvaitsevaisena ja mikä - suvaitsemattomana eri mediakanavien kautta kulkevassa tiedossa? Missä suvaitsevaisuus loppuu ja tiedon ristiriita alkaa? Missä tapauksissa dilemma "ME" ja "HE" voi erottaa ja vieraannuttaa, ja missä - neutraaleja vai yhdistäviä? Mikä voi häiritä etnistä hyvinvointia, loukata henkilön tai ryhmän etnistä tai kansallista arvokkuutta ja mikä ei? Miksi joku näkee tietyn viestin, jonkin tosiasian tai sen tulkinnan erittäin tuskallisesti, kun taas toiset eivät edes kiinnitä siihen huomiota?

Epäilemättä tärkein osa median suvaitsevaisuuden diagnosointia on tämän kanavan levittämän tiedon yksityiskohtainen analyysi.

Sanomalehtien tekstien analysoinnissa on useita eri muotoja, joiden avulla voidaan diagnosoida toleranssin olemassaolo ja taso (esimerkiksi esiintymistiheys):

Harkitse tietoa aiheista tai julkisista alueista (kulttuuri, urheilu, talous, politiikka jne.);
- propagandan luonteen ja menetelmien mukaan (esimerkiksi "positiivinen", "negatiivinen", erilaiset havaintovaikutukset jne.);
- laajuuden ja yksittäisiin kohderyhmiin keskittymisen osalta;
- sisällön kokonaisuuden tai yksittäisten elementtien synteesin mukaan (niiden suhde, aksentit, alateksti ja muut vivahteet);
- esitystavan mukaan (suora, "frontaalinen" propaganda tai epäsuora - implisiittinen propaganda) jne.

Siitä huolimatta, jopa niin suurella määrällä erilaisia ​​lähestymistapoja, lehdistössä olevan tiedon yksiselitteisessä arvioinnissa on monia vaikeuksia.

Tässä on etnisen suvaitsevaisuuden diagnosoinnin asiantuntija V.K. Malkova: "Siten on olemassa yksinkertaisia ​​totuuksia, joita pidämme ehdottomasti suvaitsevina. Niitä valaisevat ajatukset humanismista, ystävällisyydestä, sympatiasta, empatiasta, myötätunnosta, keskinäisestä avunannosta. , sanokaamme - USA, myötävaikutamme siviili- ja etnisen yhteiskuntamme muodostumiseen. identiteetti, mikä tarkoittaa, että he ovat melko suvaitsevaisia ​​meitä kohtaan. Mutta toisaalta nämä samat lausunnot voivat erottaa yhdysvaltalaisen ryhmän muista, vastustaa MEITÄ ja HEIDÄ (etnisesti muita) ja jopa työntää ", korostaen keskinäistä peräänantamattomuuttamme ja vihamielisyyttämme jokaista kohtaan. Muut. Sama tieto siis jo suorittaa suvaitsemattomuuden tehtävän. Siksi sanomalehtijulkaisujen tekstejä tarkasteltaessa on erittäin vaikeaa yksiselitteisesti puhua suvaitsevasta (tai ristiriitaisesta) tiedosta lehdistössä ". "Kuitenkin", artikkelin kirjoittaja uskoo, "on mahdollista "ehdollisesti jakaa kaikki sanomalehtitiedot "suvaitsevaiseen", "sekoitettuun", "neutraaliin" ja "epäilemättä ristiriitaiseen".

Viimeisen vuosikymmenen aikana kielitieteilijät ovat kiinnittäneet paljon huomiota sanallisen aggression ongelmaan mediassa. . Journalistisen tekstin verbaalisen aggression signaaleja tarkastellaan yleensä kielellisen, kielellis-ideologisen ja retorisen analyysin näkökulmasta. Kielellinen analyysi sisältää varsinaisten kielellisten välineiden, ensisijaisesti leksikaalisten, analyysin. Kieli-ideologisen analyysin painopiste on tekstissä ilmenevä arvojärjestelmä, joka saa puheilmauksensa ideologeemeissa. Kielellisten ilmaisukeinojen tasolla tahallisesti töykeät, mautonta, tyylillisesti pelkistetyt sanat ja ilmaisut, jotka häpäisevät henkilöä ja muodostavat käsityksen aiheesta epäilyttävänä ja ei-toivottavana, aiheuttaen vihamielisyyttä, inhoa ​​tai vihaa, toimivat useimmiten negatiivisen asenteen merkkinä. aihetta kohti. Tämä ilmiö kuuluu dysfemisaation luokkaan.

Karkeiden, tyylillisesti supistettujen sanojen ja ilmaisujen tahallinen käyttö on melko yleistä lähes kaikissa satunnaisesti valituissa sanomalehdissä. Silmiinpistävin esimerkki dysfemisoista oli IVY-maiden kansalaisten hyökkäävät ominaisuudet. Tekstissä "Orjien hyökkäys Afganistanista Uralille" kirjoittaja kirjoittaa: Ikuisen orjan psykologia tekee heistä arvokkaimmat tuotantovälineet. Viiden päivän matka Tadžikistanista Jekaterinburgiin maksaa 80 dollaria per nenä... Huhutaan, että "gibboneille" nämä "karja-autot" ovat laillinen syöttölaite. ("Orjien hyökkäys Afganistanista Uralille" (MK-Ural, 2001, 1.-8. marraskuuta). Toimittaja kutsuu koko tekstin Tadzikistanin kansalaisia ​​orjiksi. Kielteistä arviota vahvistaa vertailu tuotantovälineet eloton substantiivi, zoonyymi gibboneja(Kontekstista ei käy selväksi, viittaako tämä sana tadžikeihin itseensä vai heitä kuljettaviin, myös karjaautobussin puhekieli täällä näyttää matkustajien silmissä loukkaavalta. Yleensä loukkaavat metaforat ovat osoitus invetiivisestä kommunikatiivisuudesta. strategia, jota ei voida hyväksyä journalistisessa keskustelussa.

Viestinnän humanisoinnin näkökulmasta ei myöskään voida hyväksyä, että esimerkkinä mainitaan vain yksi kansakunta, joka voi tehdä samanlaisia ​​rikoksia, joita Ranska kohtasi marraskuussa 2005. Joten näiden tapahtumien kommentoiminen kokeiluna " kivi muslimiulkolaisten maailmanlaajuisessa eurooppalaisessa intifadassa", kirjoittaja (N. Ivanov) kirjoittaa:" loppujen lopuksi kukaan ei kiistä, että Moskovassa jotkut satunnaiset tapahtumat, jopa kotitalouksien tasolla, johtavat siihen, että kaduilla Azerbaidžanilaiset tai joku muu tulee ulos (korostin minä - T.N.) ja intohimot alkavat". Tyylillisesti pelkistetty ilmaisu tai joku muu muodostaa käsityksen kohteesta ei-toivottavana, epäilyttävänä, vihamielisyyttä aiheuttavana, puhumattakaan koko kansan (tässä tapauksessa azerbaidžanilaisten) halventamisesta muslimimaailmassa. Emme saa unohtaa mitä tarkalleen ottaen " fenotyyppinen"määritelmä säilyy henkilön muistissa. ("Ranskalaiset menettävät Ranskan", World of News, nro 46 (620), 8. marraskuuta 2005).

Mutta on myös tunnollisuuden ongelma toistettaessa verbaalista aggressiota, kun toimittaja ei yksinkertaisesti voi olla välittämättä esimerkiksi Žirinovskin tai Mitrofanovin sanoja, jotka puhuvat amerikkalaisista " hulluja koiria Sama sanomalehti (Mir Novosti, nro 46 (620) julkaisi A. Bessarabovan artikkelin "Jakutian tappava kulta": "Kolmannen viikon ajan jakutin kylässä Jugorenokissa ... vammaisten vaimot näkevät nälkää Toistaiseksi voimassa olevaan mielenosoituksiin osallistuneet vaativat viranomaisten seitsemän vuotta sitten lupaamien todistusten antamista Republikaanien viranomaiset reagoivat kultakaivossiirtokunnan mellakkaan viidentenä päivänä: he lensivät Jugorenokiin, nauttivat runsaan lounaan paikallishallinnossa ja ennen lähtöä he vierailivat nälkäisten ihmisten luona neuvomassa heitä..." pese ja ajele"(Oma kursivoitu - T.N.). -" Tarkasteltu tarkasti karjaa, - Olga Shchelokova muistelee. He nyökkäsivät halveksivasti. Ovella he sanoivat: Sinun on parasta pestä itsesi ja vammaiset ajeltua"ja lähti." Tässä tapauksessa karkean vertailun tarkoituksellinen käyttö on perusteltua tapahtuman tosiasiaa heijastavan toimittajan kannalla.

Tietysti yhteiskunnallisen todellisuuden heijastus asettaa tietyn vastuun päätelmistä, joihin toimittaja joutuu turvautumaan. PS (Postscriptum) saa täysin toisen sävyn, kun johtopäätöksen tekee eri toiminta-alan asiantuntija. "Yhden tytön katu" - tämä on erikoiskirjeenvaihtajan, koulutukseltaan psykologin E. Goryukhinan artikkelin nimi ("Novaya Gazeta", nro 81 (1011), 1.-03.11.2004) " Eikö Beslanin lapsi loukkaantunut? Se tapahtuu? Se tapahtuu! Sen typerän muodon mukaan, jonka on oltava Beslanissa". Koko artikkelin asiayhteydestä poistettuja lauseita: " En sano mitään vallasta. He - g... Kaikki tietävät tämän". Tai -" Ministeripäällikkö ei koskaan ymmärrä tällaista lapsellista ajattelua. Luonnollinen vaivaaminen muu." - heijastavat epäilemättä sanallisen aggression signaaleja. Mutta vasta kun olet lukenut koko artikkelin, ottamalla kirjoittajan kannan ja tervettä järkeä, ymmärrät sekä selviytyneen lapsen että menettäneiden vanhempien psykologisen tilan täyden syvyyden heidän lapsensa keskinkertaisesta terrorismin vastaisesta operaatiosta ja valtasuhteista, pää joka käännetään toiseen suuntaan ihmisistä.

Yleisesti ottaen esimerkkejä dysfemismeistä suhteessa viranomaisiin on ajoittain runsaasti useimmissa sanomalehtijulkaisuissa, erityisesti silloin, kun hallituksen päätökset ovat epäsuosittuja väestön kannalta. Esimerkiksi: " Gref, "presidentin suosikkiministeri", vakuuttaa selvästi hermostuneella tavalla: halusimme tai emme, meidän on silti integroitava maailmantalouteen. Vaikka tämä on tärkeää vain Grefille itselleen, jota sitoo velvollisuus tuhota Venäjä lopullisesti. WTO:ssa, jossa Gref ja Kudrin itsepäisesti, kuten kaksi Susaninia, raahaavat maata, asumistukia ei todellakaan ole. Mutta siellä on korkeat palkat, työttömyyskorvaukset ovat korkeammat kuin Venäjän keskipalkka"… . "Uusi koodi tulee voimaan 1.3.2006. Ja on selvää, että yksityisillä johtajilla ei ole edunsaajia. Miten tämä voidaan korreloida "moskovilaisten isän" Yu.M. Lužkov?". ("Päärikos" Issue 24 (245), 2005). Tässä sanallisen aggression elementtejä ovat joko pilkanteko, kuten " suosikkiministeri...", ironista - " moskovilaisten isä"tai inhottava sana" neuroottinen".

Viittaamme annettuihin esimerkkeihin suorina verbaalisen aggression signaaleina.

Kuten edellä todettiin, nimitykset voivat toimia epäsuorana verbaalisen aggression indikaattorina, kun sanan merkityksen arvioiva komponentti puuttuu, mutta ne ovat saaneet konnotatiivisen negatiivisen arvion nykyaikaisessa sosiokulttuurisessa venäläisessä kontekstissa. Esimerkiksi seuraava konteksti: " Eläkeläiset rakastivat Azeri-alueella: vaikka hän ei ole venäläinen, hän on erittäin hyvä ihminen. Kohtelias. rauhoittaa. (MK-Ural, 2002, 6.-13. kesäkuuta). " Ei venäläinen, mutta hyvä ihminen" osoittaa, että negatiiviset tuomiot ei-venäläisistä ovat piilossa alitekstissä.

Kielellis-ideologisessa analyysissä suvaitsematonta kantaa korostavat ideologeemit rakentuvat yleisen "me/he"-opposition toimesta. Yleisimmät sanallisen aggression signaalit, jotka toimivat leksikaalisten, fraseologisten tai syntaktisten yksiköiden, tekstien tai tekstin fragmenttien muodossa, on vihollisen muodostuminen. Ja useimmiten lehdistössä siirtolaiset tai maahanmuuttajat toimivat vihollisena. Mutta katsotaanpa ensin numeroita. Kysymys: "Mitä tunteita sinulla on kaupungissasi, alueellasi asuvia vieraita Pohjois-Kaukasuksesta, Keski-Aasiasta ja muista eteläisistä maista": "kunnioitus" - 2%, "sympatia" - 3%, "ärsytys" - 20 % , "en pidä" - 21%, "pelko" - 6% ja "ei erityisiä tunteita" - 50% (vain 2%:lla oli vaikea vastata, mikä osoittaa tällaisten asenteiden vakavuuden massatietoisuudessa). Yhteenvetona saadaan, että negatiiviset tunteet ilmenevät 47 prosentilla väestöstä, eli suuruusluokkaa enemmän kuin positiivinen asenne (5 %).

Negatiiviset tunteet ovat kiinteät ja siten replikoituvat, kiinnittyvät massatietoisuuteen. Suvaitsematonta kantaa ilmentävät vihollisen ideologiat sisältävät puolestaan ​​vaarallisia merkityksiä paikalliselle väestölle. Teksti on ohjeellinen tässä suhteessa: Miksi alkuperäisväestön pitäisi kärsiä uusien tulokkaiden takia, joita kukaan ei kutsunut Kuubaniin?("Kuban Today", 7. lokakuuta 2004) tai julkaisun kirjoittaja ("Kuban Today", 6. syyskuuta 2004) moittii kasakkoja heikkoa toimintaa tähän suuntaan piirtäen seuraavan tilanteen: " Kuinka monta kyynelettä vuodattavat venäläiset, joilta on riistetty kotimaan kansalaisuus (ihmisten kohtalon korkeimpien toimijoiden tahdosta) ja jotka pakotetaan seisomaan jonoissa OVIR:ien ikkunoissa pitkään. Vaikka edustajia eri tummaihoinen"kansallisuuksia(minä korostan - T.N.) asettuivat nopeasti luoksemme ja tuntevat olevansa mestarit Vishnyakovskyssa ja muilla alueen markkinoilla. "Nämä tekstin katkelmat osoittavat, että maahanmuuttajia pidetään numeerisena ja siten vahvuutena. Sanasto, jossa on negatiivinen komponentti merkityksellisyyttä käytetään: ne pakottavat ulos, Maahanmuuttajien kuvat ovat täynnä negatiivisia piirteitä paikallisia asukkaita kohtaan esiintyvän pahansuopaisuuden yleisellä semantiikalla, esitellään uhreina: he kiipeävät rivistä, muuttuvat röyhkeiksi, pilaavat elämän. Nämä eivät ole enää vain vieraita. , mutta vihollisia.. Mitä aloitteita kasakilta tässä tilanteessa odotetaan, voidaan helposti kuvitella.

"Puheen arvioinnin tarkoituksena on vaikuttaa vastaanottajaan ja se pyrkii aiheuttamaan tietyn psykologisen tilan." Joten esimerkiksi yhdessä pääkaupungin pedagogisista instituuteista suoritettiin kysely. Tulevilta opettajilta kysyttiin, miten he suhtautuvat uusiin tulokkaisiin – toisenlaisen kulttuurin kantajiin. Yli puolet heistä ilmaisi jyrkästi kielteisen asenteen maahanmuuttajia kohtaan (AIF-Moscow, nro 46, 2005).

Joissakin julkaisuissa kielteinen asenne vierailijoita kohtaan kehittyy fyysisen väkivallan hyväksymiseksi. On huomionarvoista, että edes murhia ei arvioida negatiivisesti, vaan tekijä esittää ne vain tehottomiksi, koska ne eivät voi merkittävästi vaikuttaa kävijämääriin: " Ajoittain jossain aitassa, jossa ulkomaalaisia ​​asuu, järjestetään Pyhän Bartolomeuksen ilta, mutta työmarkkinat ovat jo sellaisessa vauhdissa, että tyrmätyn paikka ei ole tyhjä"(MK-Ural, 2002, 4.-11. huhtikuuta). Tässä fraseologia välittää tuhon ideologian Bartolomeuksen yö jossa fyysisen väkivallan merkitys päivitetään. On myös tekstejä, joissa on suora hyväksyntä ja kehotus väkivaltaan: " Me tuhoamme juutalaisen Antikristuksen, kun saatanallinen kansa kuolee maapallomme pinnalta. Ja se tulee totta!(Russkiye Vedomosti, nro 35, 2000.) Sanomalehti esittelee jatkuvasti yhtä vihamielisistä ryhmistä (juutalaiset) lukijoille "meidän", "heidän" ryhmän (venäläisten) korjaamattomana vihollisena, joka loukkaa "meitä" voimakkaasti.

Sosiaalisen todellisuuden konfliktologinen malli on edelleen hallitseva journalistisessa keskustelussa, eikä vain siinä. Maailmaa pidetään yksinomaan tiettyjen voimien vastakkainasetteluna. Etnisyyden olettaminen tämän maailman perustavanlaatuiseksi ominaispiirteeksi, yhdeksi sen tärkeimmistä, ellei pääasiallisista luokitteluperusteista, johtaa väistämättä "ongelmalliseen" käsitykseen etnisistä suhteista.

Joten suorat sanallisen aggression signaalit tekstien ideologisen analyysin tasolla ovat vihollisen ideologeemeja ja tuhon ideologeemeja. Tällaisten julkaisujen päättely on epätavallisen yksinkertainen: päästä eroon tuntemattomista - ongelma katoaa.

Tällainen kanta johtuu useimmiten lukutaidottomuudesta tai siitä, että toimittajat ovat laiminlyöneet Kansainvälisen journalistiliiton ammatillisia toimintaperiaatteita.

Tässä mielessä toimittajien koulutuskäytännön tulisi pyrkiä ymmärtämään yhteiskunnassa tapahtuvia sosiaalisia prosesseja, syvällisiä ajatuksia yhteiskunnan hierarkkisen rakenteen luonnollisuudesta, mikä merkitsee jakautumista etnisiin ryhmiin, joilla on epätasa-arvoiset sosiaaliset ja poliittiset oikeudet. On helppo ymmärtää, että yleinen massayleisen mielipiteen (mielialan) vektori näissä tapauksissa tulee ja sen tulee olla viranomaisille asetettuja vaatimuksia (jos emme pääse eroon vieraista, ongelma katoaa) tiukemman politiikan harjoittamiseen maahanmuuttajien suhteen. . Frontaalinen käytäntö "ennakkoluulojen saastuttamien pimeiden massojen valistamisesta" on täysin tehoton. Muukalaisvihan ongelmaa ei pitäisi muotoilla journalistisissa materiaaleissa tehtäväksi poistaa muukalaisvihamielisiä tunteita, vaan tehtävänä hallita ja pelkistää ne joihinkin yhteiskunnallisesti hyväksyttäviin ja hallinnollisesti säänneltyihin muotoihin.

Kolmas kanta, joka tarjoaa menetelmän journalististen tekstien suvaitsevaisuuden diagnosoimiseksi verbaalisen aggression markkereilla, on retorinen analyysi. Valitettavasti on huomattava, että otoksessamme ei käytännössä ollut materiaaleja, joita voitaisiin korreloida dialogisuuskriteerin kanssa. Dialogin kategoria on johtava kategoria suvaitsevaisten suhteiden analysoinnissa. Sisäinen dialogisuus on ilmaisua ulkoisesti monologisessa tekstissä eri ideologisten, maailmankatsomusten vuorovaikutusta, toisin kuin esimerkiksi itse dialoginen sanomalehtigenre - haastattelu.

Median dialogikategorian vähäisyydestä johtavana kategoriana suvaitsevaisten suhteiden analysoinnissa osoittavat myös laajamittaiset tutkimukset liittovaltion ja alueellisten julkaisujen suvaitsevaisuudesta/suvaitsemattomuudesta hankkeen toteutuksen aikana. liittovaltion kohdeohjelma. Liittovaltion painetun median tutkimus tehtiin sisältöanalyysillä - menetelmällä, jossa havainnointiyksikkö on teksti, jolla tarkoitetaan valmiita töitä, joilla on itsenäinen otsikko ja/tai graafinen korostus sivulla ja joka suorittaa myös itsenäisen viestintätoiminto. Otokseen sisältyi kolme luetuinta koko Venäjän levikkilehteä: Argumenty i Fakty, Komsomolskaja Pravda ja Moskovsky Komsomolets ajalta maalis-huhtikuussa 2003. Analysoituja julkaisuja on yhteensä 2251. Otokseen kuului aineistoa, joille on ominaista vaihteleva analyyttisyys, dialogi ja erilainen maantieteellinen kattavuus.

Suvaitsevaisuus on kuitenkin mahdotonta ilman dialogia, ilman kaikkien kansalaisten, erityisesti konfliktin osallistujien, näkemysten edustamista. Tässä yhteydessä on huomionarvoista (esimerkkinä suvaitsevasta konfliktinratkaisusta), että materiaalit esitetään reaktio-reaktiona aiemmin julkaistuun. Sisäinen dialogismi, jossa on ulkoisesti monologinen teksti, ilmenee tässä ilmaisuna eri näkökulmien vuorovaikutuksesta, konfliktin osallistujien asemasta.

Esimerkiksi artikkeli "Historiallinen orjuus" (Novye Izvestia, 17. lokakuuta 2005) tuli konfliktin syyksi, jossa Vladimir Ryzhkov antoi kollegoilleen duumassa erittäin puolueettoman arvion, erityisesti parlamentaarikot loukkaantuivat siitä tosiasiasta. että duumaa kutsuttiin "kholuyksi". Ei vain tämä materiaali liitetty "tapaukseen", vaan myös joukko muita, joissa herra Ryzhkov salli itselleen epäeettisiä lausuntoja suhteessa parlamenttiin ja kansanedustajiin. Syntyi konflikti, joka perustui yhteen suvaitsemattomuuden ilmenemismuodoista. Toimittajat kuitenkin palaavat tilanteeseen N. Krasilovan artikkelilla "Undefeated" (Novye Izvestia, nro 205 (1843), 10. marraskuuta 2005), joka esittelee osapuolten ja erityisesti herra Ryžkovin näkemyksiä. itse: "... korostan koko ajan, että se (parlamentti - T.N.) ei muotoutunut valtaelimenä. Ja perustuslain 29 §:n mukaan minulla on oikeus ilmaista oma kantani. Ymmärrän, vain kolme kohtaa voidaan lukea eettisten toimien ansioksi - tämä on tappelu, säädytön kielen käyttö ja henkilökohtainen loukkaus kansalaista kohtaan... Kaikki muu on laitonta yritystä rajoittaa sananvapauttani. Konflikti on ohi. "Gennadi Raikov (eettisen toimikunnan puheenjohtaja) päätti rajoittua "toverilliseen" keskusteluun Vladimir Ryžkovin kanssa.

Jos siis diagnosoimme sanomalehtitietojen sietokyvyn verbaalisen aggression menetelmällä (samoin kuin muillakin menetelmillä), johtopäätökset ovat pettymys. Muut tutkijat päätyvät samaan johtopäätökseen ja huomauttavat, että "yhdellä tai kahdella sanalla (joskus hyvin kirkkaalla ja nokkelalla) julkaisun kirjoittaja voi kiinnittää lukijan huomion etnisiin ongelmiin, ... nauraa julkisesti henkilön etnisille ominaisuuksille tai hänen ryhmänsä, omistakaa hänelle tai koko etniselle ryhmälle positiivisia tai negatiivisia ominaisuuksia, syyttäkää heitä todellisista tai kuvitteellisista teoista .. Ja joskus et edes huomaa sitä!" .

Joka kerta herää kysymys: onko mahdollista ja kuinka lopettaa tämä käytäntö kotimaisessa journalismissa? Tämän ongelman ratkaisemiseksi on useita tapoja, jotka tutkijat muotoilevat eri tavalla - suvaitsemattomien lausuntojen kiellosta tiedotusvälineissä valvontaan ja vähentämiseen joihinkin sosiaalisesti hyväksyttäviin ja hallinnollisesti säänneltyihin muotoihin. Toinen tapa näyttää realistisemmalta.

Suurin taakka tämän ongelman ratkaisemisessa tulisi kuitenkin laskea toimittajien itsensä harteille. Näiden ristiriitojen ratkaiseminen edellyttää toimittajan persoonallisuuden erityistä ammatillista suvaitsevaisuutta, joka perustuu suvaitsevaisuuteen ja kykyyn säännellä tuhoisia konfliktitilanteita ammattialalla ymmärtämällä ja käsittämällä "erilainen" näkökulma, hylkäämällä ammatillisen dogmatismin, toimittajan kyky kehittää itseään ja osallistua kommunikatiivisen ammatillisen kulttuurin kehittämiseen. Mutta tämä on erityinen keskustelu, joka vaatii asianmukaista tieteellistä tutkimusta. Mutta alle kaksi viikkoa myöhemmin toinen puhelu muistutti minua. Tällä kertaa soittaja esitteli itsensä ja oli jopa valmis antamaan osoitteensa. Ja hän pyysi - ei enempää eikä vähempää - julkaisemaan sanomalehden sivuilla luettelon... juutalaisista - aluekokouksen kansanedustajista. "Et tiedä kuinka monet lukijat ovat kiinnostuneita tästä!" - vakuutti rohkea antisemiitti, joka pohjimmiltaan ei äänestänyt vaaleissa. Hänen mielestään kaikki ongelmamme johtuvat juuri valtaan ja bisneksestä vuotaneista juutalaisista, jotka ovat venäläisiä kaikin mahdollisin tavoin... mitä? Aivan oikein, ne puristavat. Ja venäläiset - he ovat niin hiljaisia, maalaismaisia, erittäin henkisiä ...

Tietenkin soittaja, kuten edellinen lukija, on itse sataprosenttisesti venäläinen ja yleensä syntyperäinen pomori Jumala tietää minkä sukupolven.

Suoraan kauna otti valitettavan venäläisen. Miksi annamme itsemme sorretuksi? Miksi emme pyri valtaan yhtä sinnikkäästi kuin ukrainalaiset ja juutalaiset?

Kotini sisäänkäynnin penkille joka ilta kerääntyy joukko teiniä. Olut, musiikki, nauru, keskustelu kemian parista ja - sinne heitetty pullot, tupakantumpit, "julkinen wc" sisäänkäynnissä. Nuoret erittäin henkiset rannikkoasukkaat lepäävät. Vai ovatko ne tuholaisia?

Viime viikonloppuna huligaanit hakkasivat ystäväni poikaa, veivät häneltä matkapuhelimen ja repivät hänen takkinsa. Hiljaiset, maalaismaiset venäläiset pitävät hauskaa. Tai juutalaisia ​​sortajia? Kuinka helppoa ja kätevää onkaan löytää syyllinen kaikissa ongelmissa osoittamalla "epäilyttävän kansallisuuden henkilöä". Tämä on sekä tekosyy omalle laiskuudelle, apatialle, kateudelle menestyneille naapureille että samalla merkki yhteiskunnan rappeutumisesta. Mitä seuraavaksi? Onko se pogromeja?

Lopuksi en voi olla antamatta esimerkkiä täysin erilaisesta journalistisesta tekstistä, johon törmäsin Arkangelin sanomalehdessä Pravda Severa, joka ei sisältynyt yllä olevan tutkimuksen aiheeseen. (http://www.pravdasevera.ru/2005/04/21/17-prn.shtml Kaikki Pietarin sillat ovat kytyreitä... Kuka on syyllinen? // Pravda Severa. 2005. 21. huhtikuuta):

Viehättävät tummahiuksiset kuusivuotiaat, joilla on yhtä kauniit nimet Elvin ja Elnara, pitävät hauskaa päiväkodin matineella vaalean poikani ja muiden "valmentajien" kanssa ja laulavat uudenvuoden pyöreän tanssin: "Iloitse, venäläinen sielu!" Pitkään aikaan kukaan ei käänny sen jälkeen, kun mustia opiskelijoita kaduilla Arkangelin tatarilomasta Sabantuysta on tullut yksi kaupunkimme brändeistä.

Elämä itsessään sekoittaa eri kansoja ja kansallisuuksia ja koettelee meitä suvaitsevaisuuden - suvaitsevaisuuden, mukautuvuuden ja keskinäisen kunnioituksen suhteen. Itse asiassa pohjoiset ovat aina eronneet näistä ominaisuuksista. Jos kaivaat syvemmälle, "alkuperäisimmät" pomorimme osoittautuvat vain Novgorodista tulevien tulokkaiden jälkeläisiksi. Pitäisikö meidän siis moittia toisiamme "vieraan" kansallisuudesta?

"Khokholit pyrkivät valtaan!" huutaa huolestunut lukija kunnallisvaalien aattona. Vastaväitteisiini, että eri etnisten ryhmien edustajat pyrkivät valtaan, nainen totesi kategorisesti: "Mutta ukrainalaiset ovat röyhkeitä, sieppaajia ja lahjuksia, ja he työntävät venäläisiä kaikin mahdollisin tavoin!" Hysteerisen rouvan mukaan lähes kaikki hänen vaalipiirinsä ehdokkaat ovat avoimia tai "piilotettuja" vaappuja, eikä heitä saa äänestää missään olosuhteissa. Luulin tuon merkityksettömän puhelinkeskustelun kevätauringon ja kasvavan kuun syyksi. Ja melkein unohti hänet.

On toivottavaa, että venäläisen todellisuuden riittävän näkevien toimittajien määrä, jotka osoittavat suvaitsevaisuutta eri kansallisuuksia, uskontoja ja maailmankatsomuksia kohtaan, lisääntyy.
__________________
Kirjallisuus:

1. Median toleranssin diagnoosi. Ed. VK. Malkova. M., IEA RAS. 2002. - P.105.
2. Ibid. – S. 105.
3. Katso esimerkiksi Kokorina E.V. Oppositiolehdistön tyylillinen ilme // 1900-luvun lopun venäjän kieli (1985-1995). - M., 1996. - S. 409-426; Puheaggressio ja viestinnän humanisointi tiedotusvälineissä. Jekaterinburg, 1997. - 117 s.; Skovorodnikov A.P. Kielellinen väkivalta nykyaikaisessa venäläisessä lehdistössä // Puheviestinnän teoreettiset ja soveltavat näkökohdat. Tieteellinen ja menetelmällinen tiedote. Krasnojarsk-Achinsk, 1997. - Numero. 2. Erityisesti suvaitsemattomuuden muodot on yleistetty ja kuvattu esimerkiksi yhteisessä työssä: Soldatova G., Shaigerova L. Ylemmyyden kompleksi ja suvaitsemattomuuden muodot // Century of tolerance. 2001, nro 2 - s. 2-10.
4. Sosiologinen tutkimus, marraskuu 2005. Data from L.D. Gudkova - Levada-keskuksen yhteiskuntapoliittisen tutkimuksen osasto ("Nezavisimaya", 26. joulukuuta 2005)
5. Stevenson C. Jotkut merkityksen pragmaattiset näkökohdat // Uutta vieraassa kielitieteessä. - Ongelma. 16. - M..1985. - P.129-154.
6. Median toleranssin diagnoosi. /Toim. VK. Malkova. - M., IEA RAS. 2002. - P.122-123.

_____________________________
© Novikova Tatjana Viktorovna

Puhe- tai kielellinen aggressio on verbaalisen viestinnän muoto, jolla pyritään loukkaamaan tai tahallisesti vahingoittamaan henkilöä, ihmisryhmää, organisaatiota tai koko yhteiskuntaa. Puheaggression motiivina on puhujan aggressiivinen tila, ja sen tarkoituksena on usein aiheuttaa tai ylläpitää vastaanottajan aggressiivista tilaa. Siksi puheen aggressio rikkoo eettisiä ja puhenormeja. Olemassa olevien luokittelujen perusteella voidaan luetella seuraavat verbaalisen aggression tyypit:

1. aktiivinen suora sanallinen aggressio - jkn sanallinen pahoinpitely tai jotain, jonkun loukkaamista tai nöyryyttämistä; uhkausten esittäminen, jollekin osoitetut tuhoavat toiveet; vaatii aggressiivisia toimia ja väkivaltaa;
2. aktiivinen epäsuora sanallinen aggressio - haitallisen panettelun tai juorujen leviäminen jostain;
3. Passiivinen suora verbaalinen aggressio - kieltäytyminen puhumasta toiselle henkilölle, vastaamasta hänen kysymyksiinsä jne.;
4. Passiivinen epäsuora verbaalinen aggressio - kieltäytyminen antamasta tiettyjä sanallisia selityksiä, demonstroiva hiljaisuus.

Melko yleinen ilmiö nykyaikaisessa puhetodellisuudessa. Verbaalinen aggressio on yhtä yleistä arkipäiväisessä viestinnässä ja julkisessa puhumisessa. Näytämme tämän kaunokirjallisuudesta ja sanomalehtiteksteistä poimituilla esimerkeillä.

Aktiivinen suora sanallinen aggressio sisältää uhkailun jotakuta kohtaan:

• Kuinka he sakottavat häntä, paskiainen, niin hän saa minulta tietää... Näytän hänelle Kuz'kinin äidin! (A. Tšehov);
• Jos sinä, oppimaton syavka... hänen [Alla Sergeevnan] oppitunnilla, sujautat edes sanaa, tahdon sen seinälle. Tajusitko, kusipää? (Kunin).

Eräänlainen aktiivinen suora sanallinen aggressio on sanallinen ilmaus pahoista, tuhoavista toiveista, jotka on osoitettu jollekin (kuolema, loukkaantuminen, tuho jne.):

• Kuoletkaa kaikki! (Kunin).

Tähän ryhmään kuuluvat myös puheet, jotka sisältävät suoran kehotuksen aggressiivisiin toimiin puheen kohdetta vastaan ​​(kutsu selvitystilaan jne.). Usein kirjoittaja tuo puheaiheen aggressiivisesti vastaanottajan piiriin ja rohkaisee häntä suorittamaan ei-aggressiivista, mutta suoraan tai välillisesti vastaanottajaa hyödyttävää toimintaa. Tämäntyyppinen puhevaikutus on manipuloivaa (katso kielellinen manipulointi).

Puheen aggressio mediateksteissä- Se on ensisijaisesti keino manipuloida massatietoisuutta. Yksi tai toinen puheen aihe voidaan esittää siten, että se aiheuttaa tai ylläpitää yleisössä aggressiivista tilaa ja muodostaa kielteisen asenteen sitä kohtaan:

• Ja entä nyt, kun vesi valutettiin lammikkoon ja tahmealla pohjalla - vain rypistyneet oluttölkit, Sobchakin märkä kenkä, Novodvorskajan repaleinen liivi? Siellä, tällä tahmealla pohjalla, varovasti, hengästyneenä, lyhytnäköinen Primakov laskeutui ja kiipesi sinne märässä mudassa. Hän antaa jotain Maslyukoville, ja Gerashchenko pyytää jotain. Ja he kolme, kuten Duremars, raahaavat mädäntynyttä laukkua, jossa on märkiä pähkinöitä, taipuneita polkupyörän renkaita ja Chubaisin punainen hevosenjouhoinen peruukki (Head, nro 38, syyskuu 1998).

Luodaan ja lujittaakseen yleisön mielissä mainetta heikentävän kuvan (muotokuva-deunsaatio) median teksteihin voidaan käyttää sellaisia ​​verbaalisia aggressioita, kuten esim.

1. merkinnät;
2. pelaaminen sanallisen aggression kohteen nimellä;
3. vastenmielisten vertailujen ja assosiaatioiden injektio;
4. maistaa epämiellyttävää ja epämiellyttävää verbaalisen aggression kohteeksi yksityiskohtia, yksityiskohtia, olosuhteita ja paljon muuta. muut

Esimerkiksi:

• Mitä sanoisit, jos ummehtunut lihapala, jota ei pystynyt syömään loppuun, ei lopettanut pureskelua, heitettäisiin jonnekin nurmikkoon, jossa koirat näkivät sitä useita päiviä, kärpäsiä nokkisi, variset nokkisivat - jos tämä tuotiin sinulle pala taas lautasella? Ihmiset kokivat jotain samanlaista, kun he saivat tietää Tšernomyrdinin uudelleennimittämisestä (päällikkö, nro 34, elokuu 1998);
• Jos Gaidar olisi sieni, hän olisi sika (Head, nro 38, syyskuu 1998).

Yksi tavoista ilmaista aggressiivinen asenne puheenaihetta kohtaan on dysfemismi (katso Dysfemismi).

Aktiivinen suora sanallinen aggressio voi olla avoin (eksplisiitti) ja piilotettu (implisiittinen). Avointa puhetta sisältävät tekstit ovat selkeästi aggressiivisia, sisältävät suoria hyökkäyksiä, uhkauksia tai loukkauksia. Piilotettu verbaalinen aggressio on mielenkiintoinen siinä mielessä, että sen tavoitteet naamioivat osoitteen (esimerkiksi yksinkertaisen informoinnin alla) ja kielikeinot valitaan siten, että ne herättävät vastaanottajassa negatiivisia tunteita ja tunteita kohteen suhteen.

Julkinen itseruiskutus ja sanallinen itsensä nöyryyttäminen- vaarattomin laji aktiivisesta suorasta puheagressiosta muille.

Aktiivinen epäsuora verbaalinen aggressio- tahallinen panettelu, panettelu, panettelun levittäminen, pahantahtoinen spekulaatio: aktiivinen epäsuora sanallinen aggressio mediateksteissä on aiheuttanut viime vuosina monia meluisia oikeusjuttuja.

Passiivinen suora sanallinen aggressio, on pääsääntöisesti ilmaus piittaamattomuudesta kommunikoinnin aloittajaa kohtaan, osoitus negatiivisesta asenteesta häntä kohtaan tai protesti hänen käyttäytymistään vastaan: yksi sanallisen töykeyden muodoista on hiljaisuus vastauksena ostajan kysymykseen.

Esimerkiksi: (Mies ja nainen seisovat tiskin edessä; nainen juttelee myyjän kanssa)
G. Tyttö, paljonko tämä hattu maksaa?
M. (Hiljaisuus, ei vastaa).
J. (Kääntyy loukkaantuneena toverinsa puoleen). Vaikea vastata!!! Herranjumala! Mikä sotilaallinen salaisuus! Kysyin häneltä kahdesti! (XX vuosisadan lopun venäjän kieli).

Passiivista epäsuoraa verbaalista aggressiota voidaan pitää esimerkiksi haluttomuutena puuttua asiaan ja lopettaa sanallinen pahoinpitely jotakuta kohtaan, jota pidetään hiljaisena suostumuksena hyökkääjän kanssa, hyväksyntää hänen käyttäytymisensä. Merkittävä vaikeneminen voi osoittautua keinoksi painostaa poliittista vastustajaa, ts. tilapäinen kieltäytyminen poliitikkojen puheista ja journalistisista lausunnoista.

Kirjallisuus:

• Berezhnaya T.M. Moderni amerikkalainen retoriikka teoriana ja käytäntönä manipuloida yleistä tietoisuutta: Dis. ... cand. philol. Tieteet. M., 1986;
• Baron R., Richardson D. Aggressio. M., 1997;
• Mikhalskaya A.K. Venäläinen Sokrates: Luentoja vertailevasta historiallisesta retoriikasta: Oppikirja, opas humanististen tieteiden opiskelijoille. M., 1996;
• Puheaggressio ja viestinnän humanisointi tiedotusvälineissä. Jekaterinburg: Ural State University, 1997;
• Skovorodnikov A.P. Kielellinen väkivalta nykyaikaisessa venäläisessä lehdistössä // Puheviestinnän teoreettiset ja soveltavat näkökohdat. Ongelma. 2. Krasnojarsk-Achinsk, 1997;
• Sharifulin, B.Ya. Kielellinen laajeneminen, kielellinen aggressio, kielellinen demagogia // Opettajan puhekulttuurin kehittämisen ongelmat. Tomsk, 1997;
• Venäjän kieli XX vuosisadan lopulla (1985-1995) / Toim. E.A. Zemskoy. M., 1996.

Johdanto

Erilaisia ​​määritelmiä sanallisen aggression käsitteistä mediassa

Puheaggression tyypit

Verbaalisen aggression menetelmät

Sanallinen aggressio tapana loukata

Sanallisen aggression tapaukset tiedotusvälineissä

Puheaggressio televisiossa

Verbaalisen aggression käytön seuraukset

Johtopäätös

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

Johdanto

Nykymaailmassa medialla on melko suuri markkinarako yhteiskunnan henkisessä elämässä. Ja valitettavasti sanallisen aggression ilmiö on nyt yleistynyt. Tämä tapahtuu monista syistä: heikentynyt puheen noudattamisen valvonta, leksikaaliset, eettiset standardit; sosiaaliset, psykologiset edellytykset; väestön kulttuuritason lasku. Puheen aggressio ilmenee tiedotusvälineissä eri tavoin: ammattikieltä, median kielen yksinkertaistamista arkipäivän tasolle (usein näin tehdään tarkoituksena näyttää lukijalle "omana"), puheen käyttö tarkoittaa, että eivät ole eettisten standardien mukaisia.

Tätä esseetä tehdessäni tavoitteenani oli pohtia sanallisen aggression ilmiötä mediassa.

Asetetut tehtävät olivat seuraavat:

Ota selvää kuinka aggressio ilmenee mediassa

Luokittele sanallinen aggressio tyypin mukaan

Selvitä sanallisen aggression seuraukset

Tunnista tapaukset, joissa tiedotusvälineissä on käytetty sanallista aggressiota.

Yhteyden löytäminen invektiivisen sanaston ja verbaalisen aggression eri käsitteiden välillä (näitä käsitteitä ei ole määritelty yksiselitteisesti alla mainituista syistä). Esseen sisällön aikana annan esimerkkejä eri venäläisistä painetuista tiedotusvälineistä.

Erilaisia ​​määritelmiä sanallisen aggression käsitteistä mediassa

Puheaggressio on monitahoinen ilmiö, joka voi vaikuttaa lähes kaikkiin ihmiselämän alueisiin, koska viestintää esiintyy kaikilla näillä alueilla. Siksi tutkijat tulkitsevat "puheaggression" käsitettä eri tavalla.

Puheaggressio on kielen avulla toteutettu vaikutus vastaanottajan mieleen, nimittäin tietyn näkökulman selvä ja jatkuva kohdistaminen keskustelukumppaniin (lukijaan), joka riistää häneltä valinnan ja mahdollisuuden piirtää omansa. oma johtopäätös, analysoida itsenäisesti tosiasiat.

Puheen aggressio on "väistämätön tai riittämättömästi perusteltu avoin tai piilotettu (latentti) sanallinen vaikutus vastaanottajaan, jonka tarkoituksena on muuttaa hänen henkilökohtaisia ​​asenteitaan (henkisiä, ideologisia, arvioivia jne.) tai tappiota polemiikassa".

Puheaggressiolla tarkoitetaan tarkoituksellista loukkaamista tai vahingoittamista eri puhemenetelmillä.

Tehtyään näistä määritelmistä johtopäätöksen, olen taipuvainen määritelmään, koska sanallinen aggressio tapahtuu puheen avulla ja vaikuttaa ihmismieleen. Ja henkilölle haitalliset muutokset henkilökohtaisissa asenteissa ovat jo seurausta negatiivisesta vaikutuksesta tietoisuuteen

Puheaggression tyypit

Psykologinen tulkinta verbaalisen aggression tyypeistä.

Aktiivinen suora aggressio. Tämän tyyppinen verbaalinen aggressio sisältää käskylauseita. Ominaisuudet: 1) vaatii välittömän toimituksen); 2) uhkaa epämiellyttävillä seurauksilla 3) käyttää toisen henkilön (henkilöryhmän) sanallista pahoinpitelyä tai nöyryyttämistä, osoittaa sarkasmia tai pilkkaa.

Aktiivinen epäsuora aggressio - väärän tiedon levittäminen aggression kohteesta.

Passiivinen suora aggressio - keskustelujen selvä lopettaminen vastustajan kanssa.

Passiivinen epäsuora aggressio - kieltäytyminen antamasta erityisiä suullisia selityksiä tai selityksiä.

Voit myös erottaa verbaalisen aggression tyypit ilmaisutavalla:

Eksplisiittinen verbaalinen aggressio on voimakas vaikutus tietoisuuteen, jonka tavoitteena on pakottaa omat ideat, näkökulmat.

Implisiittinen verbaalinen aggressio on piilotettu, implisiittinen vaikutus tietoisuuteen, jonka tarkoituksena on pakottaa omat ideansa, näkökulmansa.

Puheaggression voimakkuuden mukaan voidaan erottaa seuraavat 2 tyyppiä:

) Voimakas verbaalinen aggressio - ilmeinen väärinkäyttö tai kiroilu (tämä voidaan usein nähdä V. V. Žirinovskin julkisissa keskusteluissa), kun puhuja ei piilota haluavansa loukata vastustajaa.

) Heikko (poistettu) verbaalinen aggressio - aggressiota vastustajaa kohtaan havaitaan, mutta kaikkia kohteliaisuuden normeja noudatetaan (ironiaa voidaan mainita esimerkkinä)

Puheaggression tarkoituksenmukaisuuden asteen ja sen tietoisuuden mukaan:

) Tietoinen, tarkoituksellinen (tahallinen, ennakoiva) verbaalinen aggressio. Tämän tyyppiselle verbaaliselle aggressiolle on ominaista se, että hyökkääjä halusi vaikuttaa (loukkaa) vastustajaan, ja tämä oli hänen päätavoitteensa.

) Tajuton tai tietoinen riittämätön verbaalinen aggressio. Tälle verbaaliselle aggressiolle on ominaista se, että vastustajan loukkaaminen tai siihen vaikuttaminen ei ole tahattoman hyökkääjän päätavoite (tätä käytetään esimerkiksi silloin, kun puhuja yrittää nostaa itsetuntoaan vihjeillään, puolustaa itseään, mikä voi johtaa muiden loukkaamiseen). Tämä seikka voidaan selittää aggressiolla suojautumiskeinona (usein havaitaan televisiokeskusteluissa).

Verbaalisen aggression menetelmät

) Motivoimaton, vaikeuttaa tekstin ymmärtämistä, vieraskielisen sanaston käyttö

) Jargonin laajentaminen

) Invektiivinen sanasto (Invektiivinen sanasto on sanastoa, joka alentaa toisen henkilön kunniaa ja ihmisarvoa, ilmaistuna sopimattomassa muodossa, joka on ristiriidassa yhteiskunnassa hyväksyttyjen normien kanssa; voidaan käyttää suullisesti tai kirjallisesti)

) Kielellinen demagogia

) Liiallinen metaforisointi

) Kielteisesti arvioituihin tilanteisiin liittyvien joukkoilmaisujen, sananlaskujen ja sanojen käyttö

) Yleisten substantiivien käyttö korreloi tiettyjen negatiivisesti arvioitujen ilmiöiden kanssa

) Vastaanottajan tilan ilmaisu, joka osoittaa hänen asenteensa tiettyyn tapahtumaan, tekoon, joka aiheutti tämän tilan.

Sanomalehtipuheessa yksi yleisimmistä keinoista ilmaista subjektiivista negatiivista asennetta johonkin tai johonkin on ekspressiivinen sanasto sekä trooppiset metaforat ja vertailut, jotka menevät selvästi yli samaa käsitettä ilmaiseviin neutraaleihin synonyymeihin. Usein sanomalehtitekstissä käytetään ilmeikkäiden (mukaan lukien töykeiden) sanojen lisäksi aktiivisesti vaarallisiksi eläimiksi kutsuvia sanastoon perustuvia metaforeja ja vertailuja, sosiaalisesti tuomittuja tai selvästi "mataloja" elämän realiteetteja. Aggression vaikutus tässä johtuu arvioinnin radikalismista ja siitä, että tekstit ovat liian kyllästetty "negatiivisella" retoriikalla. Tajunnan negatiiviseen vaikuttamiseen tähtäävissä sanomalehtiteksteissä argumentit korvataan taitavasti kirjoittajan tunteilla ja terve polemiikka korvataan asemien, vaan persoonallisuuden kritiikillä.

Erikseen tässä kappaleessa on syytä mainita kiusallisen sanaston käyttö, joka ei vain loukkaa ehdokkuuden kohteeksi joutunutta henkilöä, vaan aiheuttaa myös kohtuullista inhoa ​​lukijassa, joka myös joutuu tässä mielessä aggression uhriksi. . Tämä sanasto sisältää sanoja ja ilmaisuja, jotka sisältävät semantiikassaan, ilmeikkäässä värityksessään ja arvioivassa sisällössään halun nöyryyttää, loukata tai jopa häpäistä puheen vastaanottajaa mitä ankarimmassa muodossa.

Puheaggression esiintymistiheyden vuoksi kielitieteilijät alkoivat tutkia kattavasti, miten tämä ilmiö ilmenee julkisen elämän eri alueilla. L.P. Krysin kirjoittaa: Yleensä, jos emme käytä tiukasti kielellisiä termejä, vaan arvioivia, aggressiivisuus ihmisten puhekäyttäytymisessä on nykyään erittäin korkea. Puheen invektiivisen genrestä on tullut poikkeuksellisen aktiivinen, ja siinä on käytetty erilaisia ​​kuvallisia tapoja negatiivisesti arvioida vastaanottajan käyttäytymistä ja persoonallisuutta - ilmeisistä sanoista ja ilmaisuista, jotka ovat kirjallisen sanankäytön rajoissa, karkeasti puhekieleen ja alentuneeseen sanavarastoon. Kaikki nämä nykyaikaisen suullisen ja osittain kirjoitetun ja kirjoitetun puheen piirteet ovat seurausta kielenulkoisessa todellisuudessa tapahtuvista negatiivisista prosesseista; ne liittyvät läheisesti yleisiin tuhoaviin ilmiöihin kulttuurin ja moraalin alalla (Krysin 1996: 385-386). Verbaalisen aggression tutkimusta tehdään eri suuntiin. Verbaalinen aggressio ymmärretään kieliekologian näkökulmasta anti-normin ilmaisuksi, saastuttavan puheen välineeksi. Verbaalisen aggression ilmenemismuotoja tutkitaan puhekielen genreissä vastaanottajaan negatiivisesti emotionaalisesti vaikuttavina tekijöinä, kommunikatiivisena strategiana konfliktitilanteessa. Vetous venäjän kielen alentuneen sanaston tutkimukseen osoittaa myös kiinnostusta verbaaliseen aggressioon.

Sanallinen aggressio tapana loukata

Tällä hetkellä media käyttää usein sanallista aggressiota nöyryyttääkseen jotakin aihetta (objektia). Näin tapahtuu, kun objektiivisen kritiikin perusteet puuttuvat.

Houkutteleva sanasto esiintyy mediassa usein toimittajan haastattelemien ihmisten suorassa puheessa (esimerkiksi TV-toimittajan haastattelussa huonosti koulutetut ihmiset sanovat sanoja, joita sensoreilla ei ole oikeutta ilmaista (“piip”), mutta joka voi loukata yhtä katsojaa ).

Slangisanojen käyttöä voidaan pitää verbaalisen aggression selkeänä ilmentymänä. Tutkijat panevat merkille pienten yhteiskuntien sanavaraston laajentumisen tiedotusvälineissä, kielen ammattikieltä ja jopa kriminalisointia.

Miten voidaan selittää median ammattikieltä? Tämä johtuu siitä, että medialla on taipumus näyttää lukijalle (katsojalle tai kuuntelijalle) omana. Lisäksi median kielessä slangiyksikkö toimii usein karakterologisena työkaluna kuvattaessa tiettyä aikakautta, aikaa tai tiettyjen hahmojen puhepiirteitä.

Implisiittinen puheagressio toteutuu ironian ilmaisemisen keinoin. Siksi kirjoittajan tulee olla niitä käyttäessään erittäin varovainen: pilkan kohteeksi joutuneet voivat pitää sitä julkisena loukkauksena. Kyynisyyden rajalla olevia ilmaisuja ei voida hyväksyä mediassa, varsinkaan kun niitä käytetään otsikoina.

Keinot jonkun tai jonkin tilavaan, ilmaisulliseen kuvaamiseen modernissa fiktiossa ja journalismissa ovat ns. ennakkotekstit. Kielitieteilijöiden joukossa ovat sekä varsinaiset tekstit (esim. vitsien tekstit, mainokset, laulut, tietyt taideteokset) että yksittäisiä lausuntoja (esim. happy hour ei noudateta) sekä antroponyymejä ja toponyymejä (Oblomov, Khlestakov, Ivan Susanin, Tšernobyl) liittyvät tunnettuihin ;: teksteihin tai joihinkin merkittäviin tilanteisiin. Kaiken tyyppisillä ennakkoteksteillä on yhteisiä ominaisuuksia: ensinnäkin useimmat tietyn kieli-kulttuurisen yhteisön jäsenet tuntevat ne hyvin; toiseksi ne ovat tiettyjen käsitteiden tai tilanteiden symboleja; kolmanneksi ne voivat toimia taitettuina metaforeina. Itse asiassa nämä ovat jonkinlaisia ​​lainauksia, jotka eivät vain herätä ihmisen muistissa ajatusta jonkinlaisesta sankarista, juonitilanteesta tai tapahtumasta, vaan myös - mikä tärkeintä - aktivoi tietyn tunne- ja arvioiva havainnon. Reipas journalistinen kynä käyttää usein ennakkotekstiä ilmaisemaan myrkyllistä ironiaa ja sarkasmia tiettyihin henkilöihin liittyen:

Erityinen implisiittisen verbaalisen aggression tyyppi voidaan katsoa johtuvan kielidemagogian menetelmistä, ts. välillinen vaikutus vastaanottajaan, "kun hänelle juurrutettavat ajatukset eivät ilmaistu suoraan, vaan ne pakotetaan asteittain kielimekanismien tarjoamia mahdollisuuksia käyttämällä." Keinona emotionaaliseen paineeseen lukijoihin käytetään usein loogista ellipsiä, kuten esimerkiksi otsikossa:

Verbaalisen aggression ilmenemismuotoja ovat tekstin ylikuormittaminen negatiivisella tiedolla, jonka päätarkoituksena on tehdä vaikutus sanomalehden mahdolliseen ostajaan.

Sanallisen aggression tapaukset tiedotusvälineissä

Puheaggressio mediassa on hieman erilaista kuin ihmisten välinen aggressio. Tämä tapahtuu syistä, joita käsitellään alla. Siksi L.M. Maidanova tunnistaa seuraavat sanallisen aggression tapaukset tiedotusvälineissä:

Puheaggressio televisiossa

Televisiossa, erilaisissa keskustelutelevisio-ohjelmissa, haastatteluissa ja vastaavissa ohjelmissa esiintyy hyvin usein sanallista aggressiota. Tämä on ymmärrettävää, sillä jokainen kommunikaattori yrittää vaikuttaa muihin keskustelun osallistujiin kommunikatiivisen tilan vangitsemiseksi. Mutta koska televisiossa on tiettyä sensuuria, julkinen keskustelu ja vastaavasti sanallinen aggressio saa muita muotoja. Joten tärkeimmät erot televisiokeskustelujen välillä:

) Kommunikaattorien tasa-arvo sosiaalisesta asemasta huolimatta.

) Suunnilleen sama aika kunkin kommunikaattorin lausunnolle.

) Sensuurin läsnäolo.

) Kaikkien keskusteluihin osallistujien puheen tulee olla katsojalle ja muille kommunikoijille ymmärrettävää.

) Moderaattori ohjaa keskustelun kulkua.

Näiden sääntöjen pitäisi olla pakollisia televisiossa, mutta niitä ei enää kunnioiteta heti, kun yksi tai useampi kommunikaattori yrittää kaapata viestintätilan. Ja täällä he käyttävät usein verbaalista aggressiota välineenä, joka voi vaikuttaa katsojien massatietoisuuteen.

Jos joku keskustelun osallistujista saavuttaa kommunikatiivisen epätasapainon, juuri tällä kommunikaattorilla, jonka eduksi kommunikaatioetu on, on todellinen mahdollisuus vahvistaa näkemyksensä pääasialliseksi.

On kaksi tapaa vangita viestintätila:

Perustele ja tue näkemyksesi vakuuttavasti faktoilla

Tukahduta vastustajia käyttämällä sanallisen aggression keinoja ja työnnä siten keskustelua taaksepäin ja horjuta keskustelun tasapainoa sinun eduksesi.

Harkitse puhetilan vangitsemista puheaggression keinoilla. Kuten edellä mainittiin, sanallinen aggressio voi olla implisiittistä tai eksplisiittistä, ja julkisessa keskustelussa yksi osallistuja voi oikein yhdistää molemmat näistä tyypeistä (esimerkiksi televisiokeskustelussa LDPR-ryhmän johtaja V. F. Žirinovski yhdistää taitavasti suorat, eksplisiittiset loukkaukset ja piilotettua ironiaa, joka usein muuttuu sarkasmiksi).

Puhetilan vangitsemisyritykset alkavat jo keskustelun alussa, eli osallistujien esittelyn yhteydessä. Esityksen aikana tuodaan esille kommunikaattorien ammatteja tai toiminta-aloja, jotka voivat vaikuttaa muihin keskustelun jäseniin ns. "ammattitekijän" vuoksi. Vaikka tätä tekijää ei käytettäisikään, muut osallistujat yrittävät olla väittelemättä tämän henkilön kanssa aiheesta, joka kuuluu hänen toimintansa piiriin.

Tämän tekijän "sävynä" voidaan mainita myös harrastus (julkisissa keskusteluissa osallistujat kiinnittävät usein huomionsa intohimoonsa aiheeseen, joka liittyy suoraan keskustelun aiheeseen) tai perinnöllinen kuuluminen (esim. keskusteluissa esoteerisista aiheista, voit usein kuulla "perinnöllisistä ennustajista").

Erityistä ammattikoodausta voidaan käyttää "ammattimaisen tekijän" parantamiseen. Nämä ovat kaikenlaisia ​​ammatillisia termejä, ammattislangia, huumoria. Henkilölle käsittämättömien tietojen antaminen vie häneltä mahdollisuuden vastata riittävästi ja järkevästi, ja päinvastoin, tämä antaa hyökkääjälle mahdollisuuden laajentaa kommunikaatiotilaa tukahduttamalla vastustajaa.

Aggressiivisimmassa muodossa tämä voi ilmetä suorana osoituksena vastustajan ammatillisesta epäpätevyydestä tässä asiassa (esimerkiksi: "Et ymmärrä tästä mitään, koska et ole koskaan tehnyt niin"), erilaisina provokatiivisina kysymyksinä, lainauksina ja viittaukset kevytmielisiin tiettyihin keskusteluaiheisiin (vitsit, mainokset ja niin edelleen).

Seuraavaa tekniikkaa voidaan käyttää sekä aggression keinona televisiossa että keinona suojautua ammattimaisen koodauksen käytöltä. Tämä on menetelmä hänen toimintatyypinsä tarkoituksella epämääräiseksi määrittelemiseksi, mikä alentaa vastustajan ammatillista asemaa ja herättää kysymyksen hänen pätevyydestään keskustelun osallistujien käsittelemässä kysymyksessä. Tämä menetelmä on erityisen tehokas puhujan aseman ja hänen keskustelun aiheeseen liittyvän asemansa välisen kontrastin taustalla (olet pätevä poliitikko, mutta puhut utopistisen valtion luomisesta).

Toinen tapa tukahduttaa vastustaja on kommunikatiivisen kyvyn tekijä. Arvioivien ominaisuuksien antaminen jonkun toisen väitteelle osoittaa suoraan hänen kommunikatiivisen kyvykkyytensä asteen. Siksi, jos annat vastustajalle negatiivisen arvion, tämä voi tukahduttaa hänen aloitteensa, mikä johtaa kommunikatiivisen tilan kaappaamiseen. Myös negatiivinen arvio, joka esitetään emotionaalisesti oikein, häpäisee kumppanin kommunikatiivista pätevyyttä ja näin ollen aliarvostaa kaiken hänen esittämän tiedon. Otetaan esimerkki joistakin tavoista alentaa tietoa

Kumppanin lausunnon arviointi sen merkityksen ja merkityksellisyyden kannalta tässä keskustelussa (mielipiteen ilmaiseminen siitä, liittyykö se aiheeseen vai ei).

Kumppanin lausunnon arviointi keskustelun genre-ominaisuuksien kannalta ("Tämä on vakava keskustelu, ei farssi!").

Kumppanin käyttämien kielellisten keinojen arviointi (sanan tai termin väärän merkityksen osoittaminen).

Nämä tiedon devalvaatiomenetelmät johtavat vastustajan lausunnon sisällön täydelliseen tai osittaiseen huomiotta jättämiseen, näiden toimien seurauksena taas tulee kommunikatiivinen epätasapaino.

Suoraan ilmaistu kielteinen arvio tiedon totuudesta, selkeästi emotionaalisesti ilmaistu (se kaikki on räikeää valhetta!).

Negatiivinen arvio vastustajan lausunnosta, ilmaistuna oman affektiivisen tilan kautta (olen hyvin järkyttynyt siitä, mitä sanot täällä!).

Televisiokeskusteluissa voidaan käyttää erilaisia ​​implisiittisiä verbaalisen aggression menetelmiä. Joten esimerkiksi on olemassa tapa ilmaista negatiivinen arvionsa vastustajalle - kumppanin "depersonalisointi". Depersonalisointi voidaan tehdä seuraavilla tavoilla:

Vastustajaan puhuminen sukupuolen mukaan (mies, mistä sinä puhut?!).

Veto ammattimaisesti (Tässä öljyteollisuuden edustaja puhuu talouden uskomattomasta muutoksesta).

Vetoa vastustajaan hänen kuulumisellaan mihin tahansa organisaatioon (Kuunnelkaamme, mitä Yhtenäisen Venäjän -puolueen jäsen kertoo meille).

Veto adjektiiveilla (Rakas, et ymmärrä mitä sanot).

Tätä verbaalisen aggression menetelmää televisiossa käytetään osoittamaan kumppanin merkityksettömyyttä keskustelun aiheena. Tämä etäännyttää vastustajan muista keskustelun osallistujista ja alentaa hänen asemaansa katsojien silmissä.

Siten semanttiset tavat luoda kommunikatiivista epätasapainoa voidaan pelkistää yleistysten sarjaksi. Puhujan mukaan puhekumppanilla ei ole "oikeutta puhua", koska hän on: a) ammatillisesti epäpätevä; b) hänellä ei ole riittävää kommunikaatiokykyä; c) ilmoittaa vääriä tietoja; d) sillä ei ole asianmukaisia ​​valtuuksia, eikä sillä siksi ole oikeutta tunnistamiseen.

Taistelu puhetilan kaappaamisesta voidaan suorittaa myös puheprosessin rakenteellisen ja semanttisen rikkomuksen kautta. Puheinterventiosta muihin keskustelukumppaneihin tulee yksi osallistujien asettamista päätavoitteista. Tämä viestintätarkoitus toteutuu sekä rakenteellisella että semanttisella tasolla. Tätä varten käytetään erilaisia ​​​​tapoja murtaa dialogin rakenne: keskeytetään vastustaja, yritetään "hukuttaa" hänet omilla huomautuksillaan, poiketaan keskustelun pääaiheesta. Samalla puhekumppanin halveksuntaa voi tapahtua myös poikkeuksellisen lausunnon sisältötasolla. Puhekurssin sieppaus johtuu aikomuksesta alentaa viestintäohjelmaa ja saada sitä kautta kommunikaatioetua. Hyökkääjän lausunnossa on 2 tavoitetta kerralla: 1) ilmaista suoraan tai epäsuorasti asenne vastaanottajaa kohtaan ja 2) tarttua kommunikatiiviseen tilaan. Mutta verbaalisen aggression käytön ongelma televisiossa (niille, jotka käyttävät sitä) on, että televisiossa on lain ja eettisten standardien määrittelemää sensuuria. Siksi, jos sanallista aggressiota käytetään liian aktiivisesti, tämä voi aiheuttaa inhoa ​​katsojassa ja muissa keskustelun osallistujissa.

Verbaalisen aggression käytön seuraukset

sanallinen aggressio sanomalehti massatietoa

Tämän ongelman muotoilu on mahdollista ja tarpeellista kahdella tavalla: yleissosiaalinen (verbaalinen aggressio sosiaalisena ilmiönä) ja itse asiassa kommunikatiivinen (verbaalinen aggressio puheilmiönä).

Sanallisen aggression käytön vaarana mediassa on se, että vihjailuon taipuvaiset (ja sellaisia ​​ihmisiä on maailmassa enemmistö) voivat projisoida sanallisen aggression tosielämään, mikä voi jo johtaa fyysiseen aggressioon. Joten esimerkiksi TV-sarjan "Brigada" esittämisen jälkeen sisäasioiden elimet pidättivät useita teiniryhmiä, jotka kutsuivat itseään "prikaateiksi". Lisäksi monet televisiosta kuultua ammattislangia käyttävät usein elämässään.

Toinen ongelma on, että hyvin usein jokapäiväisessä elämässä yleinen tietoisuus ei tunnusta sanan aggressiota ehdottoman hyväksyttäväksi ja todella vaaralliseksi. Tältä osin tämä käsite korvataan perusteettomasti pehmennetyillä tai täysin vääristyneillä määritelmillä: "puheen pidätyskyvyttömyys", "ilmaisujen terävyys" jne.

Yksi median verbaalisen aggression suurimmista vaaroista on, että nuorempi sukupolvi, jolla on hauras tietoisuus, alkaa näkemään sen puhenormina, ei poikkeuksena säännöstä, jota ei pitäisi käyttää ollenkaan.

Näin ollen havaitsemme verbaalisen aggression laajalle levinneen. Samaan aikaan nyky-yhteiskunnassa vallitsee suhteellinen uskollisuus tälle ilmiölle.

Kaikki edellä oleva johtaa seuraavaan tärkeään johtopäätökseen:

Verbaalisen aggression suurin vaara sosiaalisesti piilee siinä, että yleinen tietoisuus aliarvioi sen vaaran.

Verbaalisen aggression tiettyjen muotojen välitön levinneisyysalue on jokapäiväinen verbaalinen viestintä. Mitä seurauksia sanallisella aggressiolla on kommunikatiivisessa mielessä?

Lingvistit erottavat seuraavat kolme verbaalisen viestinnän ominaisuutta:

) Tarkoitus (tietyn motiivin ja tarkoituksen läsnäolo).

) Tehokkuus (saavutetun tuloksen yhteensopivuus aiotun tavoitteen kanssa).

) Normatiivisuus (kommunikaatiotoiminnan kulun ja tulosten sosiaalinen valvonta).

Sanallisen aggression ilmentymisen aikana kaikkia näitä kolmea merkkiä rikotaan tai niitä ei oteta lainkaan huomioon. Kommunikaattorit, jotka rikkovat tarkoituksella puhe- ja eettisiä normeja, usein luopuvat sanomansa loukkaavuudesta ja yrittävät siten välttää vastuun tästä rikkomuksesta.

Todisteena verbaalisen aggression käytöstä on aktiivinen sanaston käyttö, puheen fonologisten piirteiden rikkominen, huomautusten järjestyksen rikkominen (keskustelukumppanin keskeyttäminen), kiellettyjen tai henkilökohtaisten aiheiden koskettaminen.

Lisäksi verbaalisen aggression tilanteessa emotionaalinen jännitys lisääntyy nopeasti, mikä kaappaa lähes kaikki, myös ne, joilla ei ole kommunikaatioon osallistujien aggressiivisia verbaalisia aikeita.

Loukkaavan viestinnän tilanne, jonka ominaispiirre on viestinnän tavoitteiden toteuttamisen äärimmäinen epätarkkuus, tekee myös mahdottomaksi täyttää tehokkaan verbaalisen viestinnän kaksi ensimmäistä ehtoa - tarkoituksellisuus ja tehokkuus.

Joten verbaalisen aggression tapauksessa yhden tai useamman kommunikaatioon osallistujan alkuperäisen kommunikatiivisen tarkoituksen korvaaminen tai vääristyminen tapahtuu. Esimerkiksi keskustelu, jossa on alun perin positiivinen kommunikaatiosuuntautunut - oman näkökulman todistaminen tai yhteinen totuudenetsintä, kehittyy helposti riidaksi, sanalliseksi riidaksi, jonka tarkoituksena on satuttaa vastustajaa. Tämä tapahtuu heti, kun vähintään yhden vastustajan puheessa on merkkejä sanallisesta aggressiosta: sävyn lisääntyminen, tuomioiden terävä kategorisuus, "siirtyminen persoonallisuuksiin" jne. Tehdään siis yhteenveto perusteluistamme:

Sanallinen aggressio estää tehokkaan viestinnän päätehtävien toteuttamista:

vaikeuttaa tietojen täydellistä vaihtoa;

estää keskustelukumppaneiden havaitsemisen ja ymmärtämisen toistensa suhteen;

tekee mahdottomaksi kehittää yhteistä vuorovaikutusstrategiaa.

Johtopäätös

Tämän työn aikana tarkastelimme verbaalisen aggression ilmiötä, joten abstraktin tarkoitusta voidaan pitää täyttyneenä.

Ihmisen vaikutusvoimaa on kolmenlaisia ​​(ajatuksen voima, sanojen voima, toiminnan voima), joista viestintävälineiden kehityksen ansiosta sanojen voima kehittyy erityisesti nykymaailmassa. Siksi kattava verbaalisen aggression tutkimus on välttämätön edellytys yksilön ja koko yhteiskunnan kommunikatiivisen turvallisuuden takaamiselle. Mutta ei vain tämän ongelman tutkimusta tulisi suorittaa sanallisen aggression seurausten vähentämiseksi, vaan myös median puheen lainsäädännöllinen sääntely. Ilman oikeudellista tukea tälle asialle medialla ei ole vaikutusvaltaa puhekulttuurin alalla.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

1. Vorontsova T.A. Puheaggressio: tunkeutuminen kommunikatiiviseen tilaan. - Izhevsk: Kustantaja "Udmurt University", 2006. - 252 s.

Toleranssin diagnoosi tiedotusvälineissä. Ed. VK. Malkova. M., IEA RAS. 2002. - P.105.

Petrova N.E. "Verbaalisen aggression ilmenemismuodot sanomalehtitekstissä" - Venäjän kieli koulussa 2006, nro 1 s. 76-82.

Soldatova G., Shaigerova L. Ylemmyyden ja suvaitsemattomuuden muotojen kompleksi - suvaitsevaisuuden aika. 2001, nro 2 -S.2-10.

Julia Vladimirovna Shcherbinina: Venäjän kieli. Puheaggressio ja tapoja voittaa se - LLC "LitRes", 2004. - 5 s.

6. Maidanova L.M. Väitöskirja. Modernit venäläiset iskulauseet supertekstina?

Tutorointi

Tarvitsetko apua aiheen oppimisessa?

Asiantuntijamme neuvovat tai tarjoavat tutorointipalveluita sinua kiinnostavista aiheista.
Lähetä hakemus ilmoittamalla aiheen juuri nyt saadaksesi selville mahdollisuudesta saada konsultaatio.