On historiallisia tapahtumia , jonka päivämääristä tulee maan historian symboli. Senaatintorin kapinan 190. vuosipäivä on. Kalenteritilin eron vuoksi vuosipäivä osuu nyt 26. päivälle. Sanot kuitenkin "joulukuun 14. päivä" - ja sielu vastaa niiden sankareiden muistolla, jotka vapauden ja oikeudenmukaisuuden vuoksi tulivat aukiolle ihmisten kohtaloita murtavaa voimaa vastaan.

"Aukiolle meneminen" ja tyranniaa vastaan ​​kapinoiminen on aina kutsuva, inspiroiva kuva. Keitä he ovat, jotka tulivat ulos: sankareita vai järjettömiä lisähenkilöitä, valtion tuhoajia? Äskettäisessä NTV:n ohjelmassa "Tochka"-juontaja jopa järjesti misansceenin, joka pakotti keskustelukumppaninsa selvittämään, keitä he olivat: jaloja vallankumouksellisia sankareita vai pettureita? Tämän seurauksena liberaali Boris Nadezhdin tuli siihen tulokseen, että hän olisi teloittanut dekabristit, jos he olisivat uhanneet häntä, ja kirjailija Juri Poljakov ajatteli, että olisi parempi, jos he eivät toimisi ollenkaan...

Tietenkin se näytti hankalalta improvisaatiolta, mutta se oli merkittävä.

Dekabristien puhe on elossa tietoisuudessamme, sillä oli valtava vaikutus Venäjän historiaan, kirjallisuuteen ja kansamme henkeen. Poliitikot, filosofit ja tiedemiehet ovat kääntyneet ja jatkavat kääntymistä kansannousun historian puoleen.

Akateemikko Militsa Vasilievna Nechkinasta on tullut yksi tämän aiheen johtavista tutkijoista 1930-luvun alusta lähtien. Hän on kirjoittanut yli 450 teosta Venäjän vapautusliikkeen historiasta. Tuloksena syntyi kaksiosainen teos "The Decembrist Movement", josta tuli merkittävä ilmiö kotimaisessa ja ulkomaisessa historiankirjoituksessa.

Otechestvennye Zapiski -lehden tämänpäiväisessä numerossa esittelemme katkelman M.V. Nechkina "Päivä 14. joulukuuta 1825".

14. (26.) joulukuuta 1825 Senaatintorilla Pietarissa tapahtui kansannousu. Sen järjesti ryhmä samanmielisiä aatelisia, joista monet olivat vartioupseeria. Kapinan tavoitteena oli itsevaltiuden ja maaorjuuden poistaminen.

Salaisen seuran jäsenet toivat noin 800 Moskovan henkivartiosykmentin sotilasta Senaatintorille; Myöhemmin heihin liittyivät Grenadierirykmentin 2. pataljoonan yksiköt ja Guards Marine Crew -miehistön merimiehet vähintään 2350 hengen määrällä.

Kuitenkin muutama päivä aikaisemmin Nikolai sai varoituksen salaseurojen aikeista. Senaattorit vannoivat valan etukäteen

Nikolai ja julisti hänet keisariksi. Kapinan johtajaksi nimitetty Trubetskoy ei ilmestynyt.

Illalla vartijoiden tykistö, joka oli uskollinen Nikolaukselle, ilmestyi Admiralteysky Boulevardilta. Ensimmäinen salpa ammuttiin kapinallissotilaiden riveistä - senaattirakennuksen katolla ja naapuritaloissa olevaan "väkijoukkoon". Kapinalliset vastasivat kiväärin tulella, mutta alkoivat sitten paeta rypäleen rakeita...

Välittömästi kapinan tukahdutuksen jälkeen 371 Moskovan rykmentin sotilasta, 277 Grenadier-rykmentin sotilasta ja 62 merimiehistön merimiestä pidätettiin ja lähetettiin Pietari-Paavalin linnoitukseen.

Tutkinnassa oli mukana yhteensä 579 henkilöä. K.F. Ryleev, P.I. Pestel, P.G. Kakhovsky M.P. Bestuzhev-Rjumin, S.I. Muravyov-Apostol hirtettiin. 120 ihmistä karkotettiin pakkotyöhön Siperiaan tai siirtokunnalle.

<...>Ryöstö kapinan osallistujia vastaan ​​alkoi heti senaatintorin "raivaamisen" jälkeen. Tuleva santarmien päällikkö, kenraaliadjutantti Benckendorff, joka johti kuuden hevoskaartin laivuetta, sai tehtäväkseen "kerätä piilossa olevat ja hajallaan olevat", kuten Nikolai kirjoittaa "muistiinpanoissaan". Benckendorff toimi "tällä puolella Nevaa", ja Vasiljevskin saarella saman tehtävän suoritti kenraaliadjutantti Aleksei Orlov (dekabristin veli), jolle annettiin kaartin ratsuväen pioneerilentueen komento.

Poliisin määräyksestä kaikki portit ja ovet olivat olleet lukossa kauan sitten, ja katuja pitkin juoksevia suuria kapinallisten joukkoja saartoivat ja pidättivät joukot, jotka lähetettiin kiertoon. Paikoin, vahingossa tai ei sattumalta, avoimet portit ja ovet saivat pakolaisia. Niinpä suuri joukko heistä pakeni Taideakatemian pihalle. Joukko pakenevia sotilaita piiloutui jonkin aikaa pihalle, jossa pappi Vinogradov asui. Neljäkymmentä sotilasta onnistui piiloutumaan senaatin kellariin, missä heidät pidätettiin pian. Nevan jäärei'istä löydettiin hätäisesti hylättyjä sotilaiden univormuja ja -takkeja. Kenraali Levashov kuulusteli neljää talonpojan vaatteisiin pukeutunutta yksityistä Talvipalatsissa 14. joulukuuta illalla juhlallisen rukouspalvelun jälkeen. Loppujen lopuksi joku antoi heille tämän talonpoikamekon!

Ovet avautuivat myös kapinaan osallistuneille upseereille. Nikolai Bestuzhev meni kahden muun pakolaisen kanssa sisään yhden kapean Galernaja-kadun talon "puoliavoimesta portista". Talon omistaja piilotti kaikki kolme, käski lukita kaikki pultit ja antoi dekabristeille teetä. Omistaja suojasi Nikolai Bestuzhevia talossaan myöhään iltaan, vaikka hän kertoikin olevansa yksi upseereista, joka johti kapinalliset torille. Talon omistaja itse (Nikolai Bestuzhev ei koskaan nimennyt häntä) oli väkijoukossa Senaatintorilla, tarkkaili koko kansannousun kulkua ja uskoi, että kapinallisten vaatimukset "ovat erittäin oikeudenmukaisia".

Ratsia varten lähetetyt joukot ajoivat "vangit" Senaatintorille, missä he asettivat heidät riviin lähetettäväksi Pietari-Paavalin linnoitukseen. Historioitsija ei voi unohtaa tätä traagista "vankien pylvästä", joka on rivissä Pietarin muistomerkin luona, joulukuun 14. päivänä. Mutta yleensä siitä ei kirjoiteta kapinan päivälle omistetuissa teoksissa.

Kirjeessä Konstantinille Nicholas kirjoitti, että vangittuja sotilaita oli noin 500, mutta tämä määrä on selvästi aliarvioitu. 20. joulukuuta 1825 päivätty lausunto "Moskovan ja Grenadierirykmenttien henkivartijoiden ja Pietarin linnoituksen kasemaatteihin sijoitetun kaartin miehistön alempien sotilasarvojen lukumäärästä" on säilynyt. Siellä on 680 ihmistä. "Monet haavoittuneista vietiin vankilaan rekiin", kirjoittaa Komarovsky. Ei tietenkään ollut sattumaa, että vankipylvään saattoi Pietari-Paavalin linnoitukselle uuden koostumuksen hyvin erikoisesti valittu Semenovski-rykmentti, joka muodostettiin vuonna 1820 kapinallisen Semenovski-rykmentin tilalle. Dekabristit eivät turhaan luottaneet tähän rykmenttiin tehdessään suunnitelmiaan ja valmistautuessaan kansannousuun.

Nikolai uskoi kaupungin keskusosan suojelun kenraaliadjutantti Vasiltšikoville, jonka komennolla olivat Semenovski-rykmentti, kaksi Izmailovski-pataljoonaa, Pavlovsky- ja Moskovan rykmenttien yhdistetty pataljoona (tarkoittaen sitä moskovilaisten osaa, joka ei osallistunut kapina), sekä kaksi hevosvartijoiden laivuetta ja neljä hevosvartijoiden tykkiä. Kapinan osallistujien etsinnän ja vangitsemisen jälkeen Vasiljevskin saaren suojelu uskottiin myös Benckendorffin tehtäväksi, jolle annettiin kuuden edellisen hevoskaartin laivueen lisäksi myös Suomen rykmentin pataljoona ja neljä tykkiä. jalkatykistö. Pietari oli vihollisten valloittama kaupunki. Joukkoja oli kaikkialla kaduilla; Senaatin aukiolla, vallankumouksellisen aukion paikalla, hevoskaartin rivit seisoivat mustina. Gorokhovaya-kadun sisäänkäyntiä vartioi kaksi Jääkärirykmentin henkivartijoiden pataljoonaa ja neljä ratsuväen vartijoiden laivuetta. Malaya Millionnayassa, Bolshaya Millionnayassa, Preobrazhensky-rykmentin kasarmissa ja Bolshaya-penkereellä teatterin lähellä sijoitettiin metsänvartijoiden pikettejä ja kaksi tykkiä. Akut sijoitettiin vastapäätä Talvipalatsin kulmia Nevaan päin: kahdeksan aseen ja neljän aseen. Talvipalatsin etusisäänkäyntiä penkerältä vartioi koko Izmailovski-rykmentin pataljoona, ja vasemmalle, palatsin nurkkaa vastapäätä, oli kaksi ratsuväen vartijoiden laivuetta. Itse Palatsiaukiolla, palatsin takaosassa, seisoi Preobrazhensky-rykmentti ja sen mukana neljä tykkiä. Talvipalatsin pihalla seisoivat molemmat vartijan sapööripataljoonat ja ensimmäinen "grenadiereiden" komppania.

Mikään ei voi kuvata Nicholasin vallankumouksen pelkoa värikkäämmin kuin tämä "asenne" joulukuun 15. päivän yönä, jonka esitimme hänen "muistiinpanoistaan". Lähettäessään kenraaliadjutantti Komarovskin Moskovaan käskyllä ​​vannoa vala, Nikolai, kun häneltä kysyttiin, pitäisikö hänen palata välittömästi, vastasi: "Haluaisin, mutta niin kuin Jumala tahtoo." Murskattuaan kapinan grapeshotilla, hän tunsi dekabristit silti tappamattomana, elävänä, aktiivisena voimana! Ehkä he esiintyvät Moskovassa? Senaattori P.G. päiväkirjaan tallennettujen tietojen mukaan Divova, hallitus odotti uutta epidemiaa, ja Arsenal tuotti hätäisesti kuoria, jotka oli täynnä buckshot. Anonyymi silminnäkijä kuvaili kaupunkinäkymää kapinan tukahdutuksen jälkeen: ”Kello 7 illalla lähdin kotiin, ja Pietarissa oli poikkeuksellinen näky: palatsin kaikkien uloskäyntien kohdalla oli pikettejä. , jokaisessa piketissä oli kaksi vartijaa, aseita pyramideissa, sotilaita lämmittelemässä palavien kokkien ympärillä, yö, valot, savu, ohikulkijoiden puhe, vartiomiesten kutsut, aseet kohti kaikkia palatsista johtavia katuja, kordoni ketjut, partiot, rivit kasakkojen keihäitä, valojen heijastus ratsuväen vartijoiden alastomissa miekoissa ja palavan puun rätiseminen, kaikki tämä oli todellisuudessa pääkaupungissa...” Hän muisteli myös ”senaatin luotien täyttämiä seiniä , Galernaja-kadun varrella olevien yksityistalojen räjähtäneet rungot...”

Myöhään illalla useat dekabristit kokoontuivat viimeiseen tapaamiseen Ryleevin asuntoon. Kokoukseen osallistuivat Ryleev, Kakhovsky, Orzhitsky, Steingel, Batenkov. Täydellistä luetteloa sen osallistujista on vaikea laatia: se oli yksi niistä salaisista kokouksista, joista dekabristit yrittivät olla puhumatta tutkimuksen aikana. He sopivat kuulusteluissa käyttäytymisestä ja sanoivat hyvästit toisilleen. Kapinan osallistujien epätoivolla ei ollut rajoja: kaikkien suunnitelmien tuhoutuminen oli ilmeistä. Ryleev otti puheen N. Orzhitskylta, että hän menisi välittömästi toiseen armeijaan ja ilmoittaisi eteläiselle yhteiskunnalle, että "Trubetskoy ja Yakubovich muuttuivat...".

Samana iltana joulukuun 14. päivänä sympaattiset ystävät, jotka eivät olleet salaseurojen jäseniä, tulivat joidenkin dekabristien luo ja tarjosivat apuaan tarvittavien papereiden piilottamiseen. K I.I. Pushkinin ystävä, runoilija P.A., tuli Pushchiniin (lyseolainen!). Vjazemsky ja otti häneltä säilytettäväksi lukitun salkun, jossa oli kopio Nikita Muravjovin perustuslaista, joka oli kirjoitettu uudelleen K.F. Ryleev, A.S.:n runojen käsikirjoitukset. Pushkina, K.F. Ryleev ja A.A. Delviga. P.A. piti salkkua kolmekymmentäkaksi vuotta. Vyazemsky, välttyessään vangitsemasta Nikolai I:n santarmit. Syksyllä 1856, kun I.I. Pushchin palasi Siperiasta suoritettuaan pakkotyö- ja asutuskautensa, ja salkku palasi hänelle. Kaikki eivät toimineet tällä tavalla: kun joulukuun 14. päivän iltana Decembrist Kornilovich pyysi Ilja Lvovia siirtämään useita tuhansia ruplaa tapahtumien osallistujalle - Izmailovskin rykmentin toiseksi luutnantille Kozhevnikoville, Lvov pelkäsi tehdä tätä ja kieltäytyi.

"Vähän puolenyön jälkeen" Nikolai antoi jo käskyn K.F. Ryleev samalle Durnovon avustajalle, joka pelkuruudesta ei uskaltanut puhua aukiolla olevien "kapinallisten" kanssa. Joulukuun 15. päivän yönä pidätettyjä alettiin viedä Talvipalatsiin. Ensimmäinen avoin taistelu, jonka venäläinen nuori vallankumouksellinen liike antoi vanhalle järjestelmälle, hävisi.

Joulukuun 15. päivänä pappi Vinogradov näki lukuisia verisiä kohtia Senaatin aukiolla. Hän ei uskaltanut kirjoittaa näitä sanoja venäjäksi ja kirjoitti latinaksi: "Sanguinis multa signa". Pyyhkimet peittivät veren tuoreella lumella. Nicholasin käskystä he rapasivat kiireesti senaatin seinän, joka oli täynnä luoteja.

***

Tehdään nyt yhteenveto Senaatintorin tapahtumien kulusta. Ensinnäkin vastataan kysymykseen: onko laajalle levinnyt ajatus "pysyvästä" kapinasta oikea? Tämä on selvästi väärin. Yleensä tapahtumat esitetään kaavamaisesti tällä tavalla: aamulla kolme rykmenttiä kokoontui aukiolle ja seisoi neljästä viiteen tuntia, kunnes ne ammuttiin rypälekuoksella. He seisoivat siellä, joko odottaen diktaattoria tai edes tietämättä mitä tehdä. Tosiasiat osoittavat, että tämä virheellinen järjestelmä on hylättävä: se on pohjimmiltaan virheellinen. Meidän ei pitäisi puhua koottujen rykmenttien "seisomisesta", vaan kapinallisrykmenttien kokoamisesta aukiolle, niiden yhdistämisprosessista, kapinan voimien keskittämisestä. Tämä kokoelma oli erittäin hidas ja vaikea. Rykmentit saapuivat aukiolle eri aikoina. Nicholas voitti ei "pysyvän" kapinan, vaan numeerisesti kasvavan kapinan.

Vielä yleisempi väärinkäsitys on, että kapinallisjoukot tulivat ulos lataamattomien aseiden kanssa eikä heillä ollut aikomusta ampua ollenkaan. Dekabristien kapina oli oletettavasti "rauhanomainen sotilaallinen mielenosoitus". Nämä fiktiot kuuluvat liberaaliin käsitteeseen ja ovat ristiriidassa tosiasioiden kanssa. Yllä on toistuvasti todettu tapauksia "taisteluammunnasta" ruudun edestä ja voimankäytöstä.

Kaivataanpa itse dekabristien ajatuksia syistä heidän "toimimattomuuteensa" Senaatintorilla. Miten he selittivät itselleen passiivisen asemansa? Tämän ymmärtämiseksi on otettava huomioon, että kapinan noin viiden tunnin aikana se väistyi kahdessa tilanteessa, jotka erosivat merkittävästi toisistaan. Ensimmäinen kesti niitä tunteja, jolloin torilla oli vain yksi rykmentti - Moskovan. Tällä hetkellä, kunnes kaikki kapinan voimat kerättiin, kunnes muut rykmentit liittyivät, itse asiassa ei ollut tarkoitus aloittaa toimia. Loppujen lopuksi kukaan joulukuusista ei uskonut, että tilanne voisi syntyä, kun torilla kahden tai useamman tunnin ajan olisi vain yksi kapinallisrykmentti tai tarkemmin sanottuna jopa vain osa yhdestä rykmentistä - noin 800 ihmistä. Kuvitellessaan tapahtumien kulun edellisenä päivänä, dekabristit eivät ajatellut tätä tilannetta ollenkaan, pitäen sitä epärealistisena. Heidän todistuksensa tapahtumien odotetusta kulusta on läpäissyt ajatuksen: joko monta rykmenttiä kokoontuu samaan aikaan tai rykmentit eivät kokoonnu ollenkaan. Diktaattorin piti olla paikalla. Sen piti tietysti alkaa toimia tiiviissä voimissa. Jakubovitšin Talvipalatsin vangitsemista pidettiin osana kokonaissuunnitelmaa, mutta tämänkin osan täytyi suorittaa enemmän kuin kaksi rykmenttiä - kaartin laivaston miehistö ja izmailovit, joita tuki ratsuväen pioneerilentue. Näin ollen tämän konseptin mukaan vain yhden rykmentin läsnäolo alueella pakotti odottamaan. Dekabristien mukaan oli tarpeen odottaa uusien yksiköiden liittymistä toimintaan. Tässä ensimmäisessä tilanteessa diktaattorin poissaolo ei aluksi ehkä aiheuttanut paljoa levottomuutta: diktaattorihan on diktaattori tietääkseen missä olla ja mitä tehdä. Ehkä hän neuvottelee jo senaatin kanssa?

Mutta aika kului, mutta hyllyt eivät liikkuneet. Yli kaksi tuntia on kulunut. Senaatti oli tyhjä, eikä senaattiin ollut mitään järkeä astua vaatimuksiin. Ensimmäinen harkittu ja "oikeutetuin" tilanne katosi itsestään, ja toimintasuunnitelma jouduttiin ilmeisesti uudistamaan jyrkästi aktiivisempaan ja vallankumoukselliseen muotoon. Mutta diktaattoria ei ole, ja on vain yksi rykmentti; ei ole ketään, jonka kanssa "aloittaa" mitään. Joidenkin dekabristien naiivi ajatus siitä, että senaatti voitaisiin koota ”huutolauseilla”, ei selvästikään pitänyt paikkaansa: huudahduksia oli vaikka kuinka paljon, koko aukio kuhisi huudosta, mutta senaatti ei edes ajatellut kokoontua.

Tämän ensimmäisen tilanteen lopussa ahdistus kasvaa jyrkästi ja sitten suora suuttumus diktaattoriin, joka ei pitänyt sanaansa ja petti toverinsa. Tietenkin dekabristit - sotilaat - eivät voineet olla kysymättä uuden diktaattorin valintaa. Mutta dekabristien hyväksymän kapinan käsitteen mukaan oli silti tarpeen "odota" uusien voimien saapumista. Keneltä valita ja ketä komentaa? Moskovan rykmentillä aukiolla oli omat komentajansa. Kukaan heistä - ei Aleksanteri eikä Mihail Bestužev, saati Shchepin-Rostovsky - ei pitänyt tai voinut pitää itseään diktaattoriehdokkaana. Heidän mukaansa diktaattori valittiin äänestyksellä. He näkisivät kenen tahansa ehdotuksen mahdollisuudesta hallita diktatuuria tällä hetkellä vakavana syytöksenä ja pitivät sitä jopa kunniansa loukkauksena. Ymmärryksensä mukaan he eivät teeskennelleet johtajiksi ja olivat ylpeitä siitä, että he olivat valitun vallankumouksellisen komentajan sotilaallisen alaisuudessa.

Miten vallankumouksellinen aukio käyttäytyi näinä vaikeina ensimmäisinä tunteina? sankarillisesti. Muuta vastausta ei ole. Se ei säikähtänyt kenraalikuvernöörin suostuttelun edessä, se pyyhkäisi Miloradovitšin päättäväisesti pois tieltään - tämä estävä voima, se hylkäsi vartijajalkaväen päällikön kenraali Voinovin pyyntöjä, se ei kumartanut metropoliitin edessä ristillä. hänen kädet. Kapinallisten esteketju täytti täydellisesti tehtävänsä aukiolla: ilmeisesti seurakunnan upseerit, santarmit, Bibikov tai alun perin itse Miloradovitš eivät päässeet sen läpi. Lopulta yksin torilla moskovilaiset torjuivat sankarillisesti kiväärin tulella hevosvartijoiden hyökkäykset - tuhansien ensiluokkaisten ratsumiesten hyökkäyksen, jotka siirtyivät heidän riveihinsä.

Dekabristien johtajat käyttäytyivät sillä hetkellä epäilemättä vakaasti. Kakhovsky tappoi Miloradovitšin, Obolenski käänsi kenraalikuvernöörin hevosen pistimellä ja haavoitti häntä keskeyttäen hänen puheensa joukkoille. Obolensky, esikuntapäällikkö, oli yleensä aktiivinen ja jossain määrin keskittävä voima. Näemme hänet kaikissa kapinan ratkaisevissa ja vaikeissa hetkissä. Hän teki nopean, keskittyneen kierroksen kasarmissa ennen aamunkoittoa. Hän oli täysin tietoinen siitä, kuinka vala vannottiin. Hän oli paikallaan Miloradovitšin neuvottelujen aikana ja keskeytti ne äkillisesti. Se näkyi Metropolitanin neuvotteluissa, ja hän keskeytti myös nämä neuvottelut. Hän suojelee aktiivisesti ja päättäväisesti kapinallisten kentän kestävyyttä ja taistelutehokkuutta. Täytyy ajatella, että myös Yakubovichin tiedustelu oli hänen tai hänen suostumuksensa järjestämä. Siten Obolenskylla oli selvästi jatkuva ja johdonmukainen käyttäytymislinja.

Kakhovsky, joka tappoi Miloradovitšin, haavoitti seurakunnan upseeria ja puuttui aktiivisesti Metropolitanin saarnaan, halusi selvästi "sovittaa" hänen aamulla kieltäytymisensä tehdä hallinnonmurha. Voimme sanoa, että Nikolaille tarkoitettu luoti lensi Miloradovichiin. Lisäksi Kakhovsky matkusti sanansaattajana Kaartin laivaston miehistöön ja kehotti häntä menemään ulos. Kakhovsky teki myös paljon pelastuskranaatterin vapauttamiseksi, ei turhaan hän huudahti: "Mikä on minun Sutgofini!", kun pelastuskranaatterin ensimmäinen komppania liittyi kapinallisten joukkoon.

Ja Ryleev? Hänen valtuutensa kapinan valmistelun de facto esikuntapäällikkönä päättyivät luonnollisesti ennen aamunkoittoa. Hän ei ollut sotilas, ja kauan suunnitellun suunnitelman mukaan hän väistyi vallankumouksellisen järjestön valitsemille sotilasjohtajille diktaattorin johdossa. Kaikki oli suunniteltu ja järjestetty siten, että aukiolla kaikki valtuudet siirrettiin sotilasdiktaattorille. Ryleev ei voinut eikä hänellä ollut joulukuun näkökulmasta oikeutta diktaattoriin aukiolla. Aamulla hän piti läheistä yhteyttä Trubetskoyn kanssa. Oli vielä pimeää, kun Trubetskoy vieraili hänen luonaan, ja sitten Ryleev ja Pushchin menivät tapaamaan häntä. Ryleev oli täysin tietoinen tapahtumista, koska hän ei voinut tietää vain yhdestä ja tärkeimmästä asiasta - Trubetskoyn pettämisestä. Aukiolla jonkin verran heikkoa heijastusta, hänen edellisen roolinsa "jälkivaikutus" on hänen osallistumisensa Yakubovichin lähettämiseen tiedusteluun, hänen pyrkimyksensä kommunikoida muiden rykmenttien kanssa. Hän osallistui aktiivisesti Life Grenadierin tuomiseen aukiolle. Ja sitten hän "juoksi etsimään Trubetskoya" eikä ilmestynyt enää torille - hän jatkoi hänen etsimistä! Tässä todistuksessa on niin paljon tragediaa. Ja mikä herjaus tätä huomattavaa aatelista-vallankumouksellista on erään myöhemmän tutkijan arvelu, jonka mukaan Ryleevin koko tragedia väitetään koostuneen siitä, että "vallankumouksellinen Ryleev kiehui edellisten päivien sanallisessa liekissä" - kansannousun suunnitelman kehittämisen päivät! Johtuiko se siitä, että hän puhui paljon? Kyllä, hän antaisi kaiken verensä "löytääkseen" Trubetskoyn, palauttaakseen suunnitellun tapahtumien kulun, jonka nimissä hän oli pitkään halunnut antaa ja todella antoi henkensä. Hän näki kuolemansa ("Tiedän, että tuho odottaa...") ja ajatteli, että "se on edelleen tarpeen". Historia on osoittanut, että hän oli oikeassa.

Kello yhden ja kahden välillä neliöön syntyy toinen tilanne, joka eroaa jyrkästi ensimmäisestä. Voidaan nähdä, että tämä tilanne on ajallisesti hieman lyhyempi kuin ensimmäinen. Ensimmäinen kestää yli kaksi tuntia, kello yhdestätoista aamulla kahteen iltapäivällä; toinen kestää hieman alle kaksi tuntia - vuorokauden toisesta tunnista noin neljään tai viidennen alkuun, päättyen tykistöjen ilmestymiseen kuninkaalliseen piiriin ja rypälelaukkuun.

Eron toisen ja ensimmäisen tilanteen välillä luo uusien kapinallisjoukkojen saapuminen. Paikalle saapui kaksi uutta rykmenttiä: lähes täysi vartiovartioston miehistö - yli 1100 henkilöä ja Henkivartijakranatierit - noin 1250 henkilöä, yhteensä - vähintään 2350 henkilöä, ts. joukot saapuivat yhteensä yli kolme kertaa kapinallisten moskovilaisten alkuperäiseen massaan (noin 800 henkeä) verrattuna, ja yleensä kapinallisten määrä nelinkertaistui. Ensimmäistä kertaa yhden ja kolmen välillä syntyy kauan odotettu joukkojen keräämisen tilanne. Tämä kapinallisten voiman kasvu näkyy siinä, että valittiin uusi diktaattori. Kapinan käsityksen mukaan uuden diktaattorin valinta voitiin itse asiassa tehdä vasta kapinallisten joukkojen kokoontumisen jälkeen määrättyyn paikkaan.

Se, minkä dekabristit olettivat ajallisesti tai melkein yhteensattuvan (yksittäisten kapinallisrykmenttien saapuminen aukiolle), osoittautui itse asiassa ajallisesti jyrkästi repeytyneeksi, erotettuna toisistaan ​​kahdella tai useammalla tunnilla. Syntyi jopa täysin odottamaton tilanne, joka oli ristiriidassa dekabristien käsitteen kanssa: rykmentit (elämägrenadiers), jotka vannoivat uskollisuutta Nikolaukselle, tulivat aukiolle.

Miksi tämä odottamaton viive sotilasyksiköiden keräämisessä tapahtui? Uusien yksiköiden vetäytymisen yhteydessä syntyneistä vaikeuksista on jo keskusteltu. Jakubovitšin kieltäytyminen näytti häiritsevän koko merimiesten poistumissuunnitelmaa, mutta Ryleevin oikea-aikaiset käskyt palauttivat jossain määrin katkenneen linkin: Nikolai Bestuzhev toi merimiehet ulos. Merimiesten poistamiseksi heidän komentajansa oli vapautettava pidätyksestä väkisin. Pitäisikö Nikolai Bestuzhevin palauttaa Yakubovichin toiminta kokonaan, ts. johdattaa merimiehet valloittamaan Talvipalatsin? Ilmeisesti hänellä ei ollut muita ohjeita kuin ne, jotka hän toteutti: tuoda merimiehet ulos ja liittyä heidän joukkoonsa kapinaan. Merimiehet, noudattaen sotilasmääräysten sääntöjä, "kiirehtivät ampumaan". Kaikki riippui edelleen diktaattorin tahdosta. Merimiesten myöhäinen lähtö selittyy siis täysin kasarmissa luodulla äärimmäisen vaikealla tilanteella: Yakubovichin epäonnistuminen esiintymisellä, johtajan vaihto, kapinallisten yksiköiden komentajien pidättäminen ja heidän vapauttamisensa.

Elämägrenadierin myöhäisellä poistumisella (valan jälkeen) on myös omat motiivinsa, joista on keskusteltu edellä. Ottakaamme huomioon myös kranaatterikasarmin etäisyys Senaatintorista. Sekä merimiehet (osittain) että pelastuskranaatierit, varsinkin jälkimmäiset, eivät vain tulleet Senaatintorille, vaan selvisivät selvästi keisarillisen vartijan tiheän piiritysrenkaan läpi. Keisarillisen Venäjän kapinallisjoukkojen välinen vastustus oli erittäin jyrkkä, heidän vastakkainasetteluaan paljastettiin erittäin selvästi ja selkeästi.

Mutta juuri sillä hetkellä, kun rykmentit koottiin, oli jo liian myöhäistä toimia. Kapinallisten piiritys hallituksen joukkojen toimesta, jotka ovat kapinallisia lukumäärältään yli neljä kertaa suuremmat, oli jo saatu päätökseen. G.S.:n laskelmien mukaan Gabaev, 3 tuhatta kapinallissotilasta, 9 tuhatta jalkaväen pistintä, 3 tuhatta ratsuväen sapelia vastaan ​​kerättiin yhteensä, lukuun ottamatta myöhemmin kutsuttuja tykistömiehiä, vähintään 12 tuhatta ihmistä. Kaupungin takia vielä 7 tuhatta jalkaväen pistin ja 22 ratsuväen laivuetta kutsuttiin ja pysäytettiin etuvartioasemalle, ts. 3 tuhatta sapelia; toisin sanoen, etuasemilla oli reservissä vielä 10 000 ihmistä, lukuun ottamatta Pietarin läheisyydessä hajallaan olevia varuskuntayksiköitä ja muita reserviyksiköitä, jotka voitiin kutsua paikalle välittömästä pyynnöstä.

Jo Napoleonin hyökkäyksen aikana Venäjän valtakunnan pääkaupunkia vartioi paljon heikommin - vain yksi Wittgenstein-joukko...

***

Näin ollen kapinan tappion syiden analyysi on ennen kaikkea sen jalo-vallankumouksellisen kapinan käsitteen luokkarajoitusten tunnistaminen, jonka romahtamisesta alkoi Venäjän suuri vallankumouksellisen kokemuksen kasautuminen. Tämä kokemus oli jossain määrin lähtökohta kapinataiteen teorian myöhemmälle luomiselle, joka lopulta kehitettiin vasta Venäjän vallankumousliikkeen viimeisellä kaudella. Herzenin teesi "Senaatintorin dekabristeilla ei ollut tarpeeksi ihmisiä" oli ensimmäinen oppia katkerasta opetuksesta, joka yhteiskunnalle annettiin dekabristien kapinan tappiossa.

Dekabristit etsivät järjestäytyneen kapinan muotoja. He vastustivat "pugachevismia" - kansan "kapinaa", joilta oli riistetty yksittäinen johtajuus (he tarkoittivat johtajuutta, jaloja vallankumouksellisia). Dekabristit etsivät järjestäytynyttä kapinaa. He kehittivät kapinan suunnitelman. Järjestävän ja ilmentävän voiman tulee olla vallankumouksellisen aatelismiehen (vallankumouksellisen järjestön valitseman diktaattorin) diktatorinen tahto, joka johtaa joukkoja kansan edun nimissä tämän passiivisen myötätunton kanssa. Dekabristit erottivat käsitteen "ihmiset" tavanomaisesta "väkijoukon" kapinan käsitteestä - anarkian ja ryöstön voimasta, jolla ei heidän mielestään ole ideologisia motiiveja taisteluun. Tältä osin Bulatovin Ryleevin tapaamisessa lausumat sanat ovat merkittäviä: "Joten, ystävät, ennennäkemättömän hyvän sijasta, jotta ihmiset eivät vahingoittaisi; Älä unohda, kun avaamme tulen, väkijoukko kaikkialla kaupungissa voi tuhota taloja ja aiheuttaa suurta vahinkoa ihmisille ja kaupungille." Zavalishin muotoilee syyn, miksi dekabristit eivät halunneet ottaa vastaan ​​ihmisten apua: he pelkäsivät, "että kapinan auttamisen sijaan ihmiset antaisivat sille mieluummin mahdollisuuden ryöstölle ja väkivallalle, varsinkin kun tällaiset pelot olivat täysin perusteltuna sillä, että aseita vaatineet huutavat lisäsivät: "Käännämme koko Pietarin ylösalaisin puolestanne puolessa tunnissa." On huomattava, että Zavalishin kritisoi tätä kantaa jo 30-luvulla, ts. ymmärtää dekabristien katkeran kokemuksen opetuksen ja kirjoittaa, että "tässä asiassa ei kuitenkaan voi olla täysin samaa mieltä joulukuun taktiikoista".

Dekabristit tunnustivat liikkeen suurimman vahvuuden - hallituksen yksiköiden äärimmäisen, syvän solidaarisuuden kapinallisten yksiköiden kanssa. Laskelma, että oma kansa ei ammu omaa kansaansa, luonnehtii kansannousun ideologiaa. Mutta dekabristit eivät käyttäneet tätä voimaa, ja vallankumouksellisen henkensä luokkarajoitusten vuoksi he eivät vain ottaneet passiivista kantaa, vaan myös niin sanotusti estyivät tämän voiman vaikutuksesta, eivätkä he päässeet tilanteen herroiksi. Zavalishin muotoilee tämän omituisen kannan seuraavasti: Dekabristit eivät halunneet käynnistää "omaa hyökkäystään", jotta ne "pakottaisivat jotakin suotuisalla paikalla olevaa rykmenttiä toimimaan itseään vastaan ​​oman puolustuksensa muodossa äkillisellä hyökkäyksellä". Hän kuitenkin arvostelee tätä taktiikkaa muistelmiensa kirjoittamisvuosina ja tekee oikeudenmukaisen johtopäätöksen: "Jokainen piti liikkumattomuutta selvästi päättämättömyyden merkkinä, mikä halvaansi kaikkien rykmenttien päättäväisyyden, jotka olivat valmiita ja odottamaan mahdollisuus osallistua myös kansannousuun... Niiden kautta, jotka tulivat rykmentistä tulleita ei-taistelijoita, oli helppo varoittaa, että liikkeellä ei olisi ollut vihamielinen tarkoitus heitä vastaan, vaan antaa heille tilaisuus ja kätevä tilaisuus julistautua kansannousun puolelle, ainakin ryntäämällä kohti ja sekoittumalla riveihin.” Mutta kaikki tämä on myöhempää spekulaatiota.

Venäjän vallankumouksellisen liikkeen koko historia, taktiselta puolelta, edustaa organisoidun kapinan muotojen etsimistä, jota yksi vallankumouksellinen tahto ohjaa kohti yhtä päämäärää. Vain populistiset teoriat, erityisesti bakunismi, tarjosivat esimerkkejä talonpoikaisten "kapinaan" perustuvista taktiikoista, joiden oletetaan olevan valmis nousemaan "ensimmäisestä sanasta" ja ilman johtajuutta pelattuna johtavan silti haluttuun päämäärään - voittoon. vallankumouksesta ja vanhan hallituksen kaatamisesta. Verrattuna näihin anarkistisiin kansan "kapinan" käsitteisiin, dekabristien ideologia on epäilemättä ylivoimainen: se tavoittelee organisoitua ja johdettua kapinaa. Tietenkin se ilmentää nämä etsinnät äärimmäisen epätäydellisessä, käytännössä epäonnistuneessa sotilaallisessa kapinassa, jota johtivat jalot vallankumoukselliset kansan etujen nimissä ja heidän passiivisella myötätuntollaan, mutta ilman kansan aktiivista osallistumista. Tässä kyvyttömyydessä ja luokan haluttomuudessa tehdä kansasta liikkeen aktiivinen voima paljastuu Leninin kanta "he ovat hirveän kaukana kansasta". Mutta itse ajatus organisoidusta ja johdetusta kansannoususta on hedelmällinen idea. Herzen-Ogarevin ajatus 1950-luvun lopulla järjestää "kaikkialla" kansannousu, "liikkumassa muodostelmassa", jota johtivat vallankumoukselliset joukot ja joita seurasivat kapinallisten muodostelma, olipa se kuinka utopistista tahansa, on varmasti seuraava vaihe tämän saman ajatuksen kehittämisessä Venäjän vallankumouksellisen liikkeen organisoidusta ja johdetuista kapinoista. Tämän käsitteen yhteys dekabristien kokemukseen on kiistaton, sen käytännön heikkous näkyy jälleen epäonnistuneina lopputuloksina ja toteutumattomina suunnitelmina.

Saman ajatuksen kehittyminen Venäjän vallankumouksellisessa liikkeessä on taktinen puoli Tšernyševskin julistuksessa "Kumarta herrallisia talonpoikia heidän hyväntahtoiltaan". Tämä vallankumouksellinen asiakirja on täynnä ajatusta yhdestä, samanaikaisesta kansannoususta, joka on järjestetty vallankumouksellisen johdon merkiksi; kapinassa on aseistettuja ihmisiä ja jopa jossain määrin koulutettuja sotilasasioihin.

Ainoa oikea ratkaisu syvään ja hedelmälliseen tehtävään - ajatuksen kehittämiseen organisoidusta ja johtamasta kansannoususta, kapinasta loppuun asti ainoan vallankumouksellisen luokan - proletariaatin - hegemoniassa - antoi bolshevikit. puolue, Leninin puolue. Oppilaat kysyvät usein, olisivatko dekabristit voineet voittaa. Historioitsija on kielletty käyttämästä subjunktiivia sellaisissa tapauksissa. Jos emme "muutaneet" mielivaltaisesti luotuja ehtoja heidän toimilleen (mukaan lukien tietysti Ryleevin johtopäätös, "että Trubetskoy ja Yakubovich muuttuivat", yllättäen Aleksanteri I:n kuoleman ja kapinan pakotetun päivämäärän yllätyksenä), he ei voinut voittaa.

Dekabristien asia osoittautui vaikeaksi ja vaati myöhemmin valtavia ponnisteluja ihmisiltä ja syvällistä työtä vallankumoukselliselle liikkeelle. Monet myöhemmät vallankumouksellisten sukupolvet, vaikka he olivatkin intohimoisia avoimen vallankumouksellisen toiminnan ajatuksesta, eivät kyenneet saamaan sitä eloon. Avoin vallankumouksellinen aseellinen kapina tapahtui dekabristien kansannousun jälkeen vasta kahdeksankymmentä vuotta myöhemmin - vuonna 1905, mutta se toteutui jo massojen liikkeenä ainoan vallankumouksellisen luokan hegemonian alla loppuun asti - proletariaatin.

Vain Suuri lokakuun sosialistinen vallankumous "välimennen", "välimennen", kuten V.I. Lenin ratkaisi Venäjän porvarillisdemokraattisen vallankumouksen kysymykset - tasan sata vuotta ja vuosi dekabristien ensimmäisen salaseuran (1816-1917) perustamisen jälkeen. "Ratkaisimme porvarillisdemokraattisen vallankumouksen kysymykset satunnaisesti, ohimennen, pää- ja todellisen, proletaaris-vallankumouksellisen, sosialistisen työmme "sivutuotteena", Lenin kirjoitti artikkelissaan "Lokakuun neljäntenä vuosipäivänä". Vallankumous."

Mutta dekabristien syy "ei ollut menetetty" (Lenin). Dekabristit eivät vain keksineet, vaan myös järjestivät Venäjän historian ensimmäisen kapinan itsevaltiutta vastaan ​​aseet kädessä. He esittivät sen avoimesti, Venäjän pääkaupungin aukiolla, kokoontuneiden ihmisten edessä. He toimivat nimissä murskaamaan vanhentunutta feodaalijärjestelmää ja siirtämään kotimaansa eteenpäin luonnollisen yhteiskunnallisen kehityksen polkua pitkin. Ideat, joiden nimissä he kapinoivat - itsevaltiuden kukistaminen ja maaorjuuden ja sen jäänteiden likvidointi - osoittautuivat elintärkeiksi ja monien vuosien ajan, itse asiassa koko vuosisadan, ne kokosivat myöhempiä sukupolvia vallankumouksellisen lipun alle. kamppailu.

Voittajan sosialismin maassa, kommunismia rakentavassa maassa kunnioitamme kapinallisten jaloisten vallankumouksellisten - joulukuun - muistoa - ensimmäisten itsevaltiutta ja maaorjuutta vastaan ​​taistelijoiden muistoa.

N. Kuzmin. Pushkin dekabristien joukossa

Kuvassa näkyy: Trubetskoy, N. Muravyov, Chaadaev, N. Turgenev, Kuchelbecker, Pushkin(teline); Jakushkin, Lunin, Pushchin(istuu)

M.V. NECHKINA

Kansan tietoisuuden isänmaallinen nousu vuoden 1812 voittoisan isänmaallisen sodan jälkeen, länsimaisten filosofien ja kirjailijoiden opetusteosten vaikutus, halu toteuttaa nopeasti uudistukset maassa, myös talonpoikaisessa, loivat perustan alkamiselle. dekabristien toiminnasta Venäjän valtakunnassa.

Dekabristin kapinan syyt

Dekabristit olivat kokoelma erilaisia ​​yhteiskuntia, joiden tavoitteena oli kaataa maaorjuus Venäjällä ja organisoida uudelleen valtion vallan rakenteet.

Dekabristiliike sai nimensä sen aktiivisten jäsenten joulukuussa 1825 toteuttaman laajamittaisen kapinan johdosta.

Alun perin dekabristit suunnittelivat kapinan toteuttamista kesällä 1826. Keisari Aleksanteri I:n kuolema (tai hänen salaperäinen katoamisensa) kiihdytti kuitenkin merkittävästi suunniteltua kapinaa.

Välittömästi keisarin kuoleman jälkeen maa oli lyhyessä hämmennyksen ja hämmennyksen vaiheessa: pitkään aikaan ei päätetty, mikä päivämäärä valita uskollisuusvalan antamiselle Venäjän uudelle keisarille Nikolai I:lle. Lopulta 14. joulukuuta valittiin valan päivämääräksi.

Miten kansannousu tapahtui?

Dekabristit päättivät käyttää hyväkseen maan epävakaata tilannetta. He päättivät estää virkavalan Nikolaukselle ja vaativat, että hallituksen jäsenillä on oikeus julkaista "Manifesti Venäjän kansalle", jossa dekabristit esittivät tärkeimmät valtavaatimukset.

Ja vaatimukset olivat seuraavat: orjuuden lakkauttaminen Imperiumin alueella, yleinen asepalvelus ja poliittisten oikeuksien ja vapauksien takaaminen kaikille Venäjän asukkaille.

Kapinan pääjärjestäjä Trubetskoy aikoi taivuttaa varuskunnan upseerit luopumaan valansa Nikolaukselle.

Pietarin varuskunta ja senaatin jäsenet pystyivät vannomaan uskollisuutta uudelle keisarille Dekabristi-seuran jäsenten ponnisteluista huolimatta. Kapina tukahdutettiin ja upseerit hajotettiin Senaatintorilta.

Myös Tšernigovin rykmentin yritys suorittaa kapina Ukrainassa kaksi viikkoa Pietarin tapahtumien jälkeen tukahdutettiin. Nikolai I johti henkilökohtaisesti dekabristien aktiivisten jäsenten tutkintaa.

Dekabristien kansannousun osallistujat ja merkitys

Kapinan järjestäjät: Bestuzhev-Rjumin, P. Kakhovsky, P. Pestel, S. Muravyov - Apostoli tuomittiin hirttämällä kuolemaan. Yli sata dekabristia karkotettiin Siperiaan, jotkut upseerit alennettiin arvoltaan ja lähetettiin taistelemaan Kaukasiaan.

Dekabristiliikkeellä oli valtava rooli maan yhteiskunnallisessa elämässä tappiostaan ​​huolimatta. Ensimmäiset jalot vallankumoukselliset eivät kyenneet vastustamaan Nikolai I:n santarmikoneistoa, mutta he kylvävät ihmisten mieliin vallankumouksen, taistelun kansalaisoikeuksiensa ja vapauksiensa puolesta.

Dekabristiliike inspiroi monia taiteen ja kirjallisuuden hahmoja. Monet kirjailijat teoksissaan välittivät ikään kuin rivien välistä ihmisille dekabristien koulutusideat. Ja vaikka vain muutama vuosikymmen myöhemmin, heidän seuraajansa onnistuivat silti saavuttamaan maaorjuuden poistamisen ja suuntasivat valtion kehityksen kohti liberalismia.

Venäjän historian ensimmäinen yritys muuttaa väkisin ei tiettyä hallitsijaa, vaan hallitusmuotoa ja yhteiskuntajärjestelmää, päättyi vallankumouksellisten tuhoiseen tappioon. Mutta kunnia, historian huomio ja sekä aikalaisten että jälkeläisten kunnioitus ei mennyt voittajille, vaan voitetuille.

eurooppalainen kokemus

Vuosisadan alussa Venäjä oli objektiivisesti jäljessä Euroopan johtavista valtioista kaikissa tärkeimmissä mittareissa paitsi sotilaallisessa voimassa. Absoluuttinen monarkia, maaorjuus, aatelismaanomistus ja luokkarakenne johtivat tähän. Aleksanteri I:n ilmoittamat liberaalit uudistukset lyhennettiin nopeasti, ja niiden tulokset jäivät nollaan. Yleisesti ottaen valtio pysyi samana.

Samaan aikaan venäläisen yhteiskunnan huippu oli suurimmaksi osaksi korkeasti koulutettua ja vahvisti siinä isänmaallisia tunteita. Ensimmäiset venäläiset vallankumoukselliset olivat pääosin upseereita, sillä upseerit vierailivat ulkomailla Napoleonin sotien aikana ja näkivät omin silmin, että ranskalaiset "jakobiinit" "korsikan anastajan" hallinnassa elivät objektiivisesti paremmin kuin suurin osa Venäjän väestöstä. He olivat tarpeeksi koulutettuja ymmärtääkseen, miksi tämä oli niin.

Samalla eurooppalaiset kokemukset suhtauduttiin kriittisesti. Pääasiassa Suuren Ranskan vallankumouksen ajatuksia tukeneet joulukuusi eivät halunneet sen joukkoteloituksia ja verisiä kapinoita Venäjälle, minkä vuoksi he luottivat järjestäytyneen ideologisen ryhmän toimintaan.

Vapaus ja tasa-arvo

Ensimmäisten vallankumouksellisten keskuudessa ei ollut täydellistä ideologista yhtenäisyyttä. Siten P.I. Pestel näki tulevan Venäjän yhtenäisenä tasavallana ja N.M. Muravyov - liittovaltion perustuslaillisena monarkia. Mutta kaikki olivat yleisesti samaa mieltä siitä, että Venäjällä oli välttämätöntä lakkauttaa maaorjuus, luoda vaaleilla valittu lainsäädäntöelin, tasata luokkien oikeudet ja varmistaa kansalaisten perusoikeudet ja -vapaudet.

Keskustelu tällaisista ideoista ja niitä toteuttavien salaisten järjestöjen perustaminen alkoi kauan ennen kansannousua. Vuosina 1816-1825 Venäjällä toimi Pelastusliitto, Hyvinvoinnin Unioni, Yhdistyneiden Slaavien seura, Etelä- ja Pohjois-seurat ja muut järjestöt. Kapinan päivämäärä (14. joulukuuta 1825) johtui satunnaisesta syystä - lapsettoman Aleksanteri I:n kuolemasta ja valtaistuimen perintöongelmasta. Uudelle kuninkaalle annettu uskollisuusvala näytti olevan hyvä syy vallankaappaukseen.

Senaatin aukio

Kapinan suunnitelma kuului pääasiassa pohjoiselle yhteiskunnalle. Oletettiin, että sen jäsenet-upseerit yksikköjensä avulla puuttuisivat senaatin virkavalaan, osallistuisivat Pietari-Paavalin linnoituksen ja Talvipalatsin vangitsemiseen, kuninkaallisen perheen pidättämiseen ja väliaikaisen hallintoelimen perustaminen.

Aamulla 14. joulukuuta 3000 sotilasta tuotiin Senaatintorille Pietariin. Kävi ilmi, että senaatti oli jo vannonut uskollisuuden uudelle tsaari Nikolai I:lle. Kapinan diktaattori ei ilmestynyt ollenkaan. Sotilaat ja kokoontuneet kuuntelivat kansannousun johtajien julistuksia, mutta eivät ymmärtäneet niitä hyvin. Pietarilaiset suhtautuivat mellakoijiin yleensä ystävällisesti, mutta heidän tukensa ilmaistiin vain heittämällä roskia uuden tsaarin autokadulle. Merkittävä osa joukoista ei tukenut kansannousua.

Aluksi hallituksen virkamiehet yrittivät saada asian päätökseen enemmän tai vähemmän rauhanomaisesti. Kenraalikuvernööri Miloradovitš henkilökohtaisesti suostutteli kapinalliset hajottamaan ja melkein suostutteli heidät. Sitten dekabristi P.G. Kakhovsky, peläten Miloradovitšin vaikutusta, ampui hänet, ja kenraalikuvernööri oli suosittu armeijassa. Virta vaihtui virtaskenaarioon. Aukio ympäröitiin uskollisten joukkojen kanssa, ja ammuskelu alkoi. Dekabristin upseerien komennossa olevat sotilaat vastustivat menestyksekkäästi jonkin aikaa. Mutta heidät työnnettiin Nevan jäälle, jossa monet hukkuivat sen jälkeen, kun jää oli murtunut tykinkuulat.

Useita satoja ihmisiä kuoli (kapinallisia, hallituksen sotilaita ja pääkaupungin asukkaita). Kapinan johtajat ja osallistujat pidätettiin. Sotilaita pidettiin kauheissa olosuhteissa (jopa 100 ihmistä 40 neliömetrin sellissä). Viisi liikkeen johtajaa tuomittiin alun perin kuolemaan neljänneksellä, ja vasta myöhemmin, jäähtyessään, Nikolai I korvasi tämän keskiajan yksinkertaisella hirttämällä. Monet tuomittiin pakkotyöhön ja vankeuteen.

Tšernigovin rykmentti kapinoi Ukrainan alueella 29. joulukuuta. Tämä oli toinen yritys toteuttaa salaliittoskenaariota. Rykmentti voitti ylivoimaisilta joukoilta 3. tammikuuta 1826.

Lyhyesti sanottuna dekabristien kansannousu kukistui heidän vähäisestä määrästään ja haluttomuudestaan ​​selittää tavoitteitaan laajoille massoille ja ottaa heidät mukaan poliittiseen taisteluun.

Pietarissa 14. joulukuuta 1825 tapahtuneet tapahtumat, joita myöhemmin kutsuttiin "dekabristin kapinaksi", suunniteltiin ja tapahtuivat klassisena "kamaripalatsin vallankaappauksena", mutta tavoitteiltaan ja päämäärillään ne eivät olleet palatsin vallankaappaus. . Päättyessään alullepanijoidensa hallinnasta kapina kärsi suuren määrän vahingossa tapahtuneita uhreja, jotka olisi voitu välttää. Se pahensi vuoden 1812 sodan jälkeen ilmaantunutta jaloyhteiskunnan jakautumista ja aiheutti hallituksen reaktion lähes kaikilla maan kulttuurisen, poliittisen ja sosiaalisen elämän aloilla.

Kuten tiedetään, "pohjoisella" eikä "eteläisellä" dekabristiyhteiskunnalla ei ollut selkeää ohjelmaa tai sovittuja ajatuksia siitä, mitä he tekisivät, jos vaarallinen yritys onnistuisi. Muravjovin "perustuslain" mukaan parlamentaarinen monarkia ja suurmaanomistus oli säilytettävä. Pestelin ohjelma ("Venäjän totuus") sisälsi vaatimuksia tasavallan perustamisesta ja maan siirtämisestä kunnalliseen omistukseen. He sopivat vain yhdestä asiasta - maaorjuuden poistamisesta.

Aluksi dekabristit itse julistivat, että mielenosoitus olisi rauhallinen. Hänen ainoa tavoitteensa on kiinnittää tulevan kuninkaan huomio maaorjuuden ongelmaan. Mutta kuten selviää selviytyneiden dekabristien paljastuksista monta vuotta myöhemmin, suunniteltiin estää joukkoja ja senaattia vannomasta valaa uudelle tsaarille julistaen "entisen hallituksen tuhoutumisesta" ja väliaikaisen hallituksen perustamisesta. Vallankumouksellinen hallitus. Sitten haluttiin päästä senaattiin ja vaatia kansallisen manifestin julkaisemista, jossa julistettiin maaorjuuden lakkauttaminen ja 25 vuoden asepalvelus sekä sanan- ja kokoontumisvapauden myöntäminen. Jos senaatti ei suostunut julkaisemaan kansan manifestia, se päätettiin pakottaa siihen. Kapinajoukkojen oli määrä miehittää Talvipalatsi ja Pietari-Paavalin linnoitus. Kuninkaallinen perhe oli pidätettävä, ja kuningas itse (tarvittaessa) oli määrä tappaa. Diktaattori, prinssi Sergei Trubetskoy valittiin johtamaan kansannousua. Murhasta - eläkkeellä oleva luutnantti P.G. Kakhovsky.

Muodikas sana "vallankumous", joka tuli Venäjän aateliston sanastoon vallankumouksellisesta Ranskasta tulleiden siirtolaisten ja vuoden 1812 sodan ansiosta, oli heidän kielensä kärjessä, mutta ei sopinut suunniteltujen toimien yleiseen käsitykseen . Itse kapinan suunnitelma, kuten näemme, muistuttaa liikaa skenaariota tavallisesta palatsista tai "sotilaallisesta" vallankaappauksesta. Niitä toteutettiin onnistuneesti ja lähes joka vuosi sekä Venäjällä 1700-luvulla että muissa Euroopan maissa (esimerkiksi Espanjassa tai Portugalissa).

Mennään faktoihin. Kapinan aikana ei tehty yhtään mitään "vallankumouksellisissa" suunnitelmissa määritellyistä. Tärkeimmät salaliittolaiset (Ryleev ja Trubetskoy) itse asiassa kieltäytyivät osallistumasta puheeseen. Diktaattori Trubetskoy (tahallaan vai ei?) nukkui päätoimen läpi ja ilmestyi torille, kuten sanotaan, "ensitarkistusta varten". Kapinalliset eivät miehittäneet palatseja tai linnoituksia, vaan vain seisoivat paikallaan, asettuivat "aukiolle" ja kuuntelivat heille lähetettyjen kenraalien suostuttelua. Sen sijaan, että maaorjuus lakkautettiin ja otettiin käyttöön oikeuksia ja vapauksia, sotilaat määrättiin huutamaan "Keisari Konstantin Pavlovich ja perustuslaki" ("Kuka on perustuslaki?" - "Täytyy olla Konstantinuksen vaimo. Kuningatar siis."). Dekabristit eivät pitäneet tarpeellisena ottaa kapinan suoria tekijöitä mukaan suunnitelmiinsa. Vaikka heille tulisi mieleen tehdä tämä, he eivät olisi kohdanneet ymmärrystä tai myötätuntoa edes vartijaupseerien keskuudessa. Kapinan aikana oli monia mahdollisuuksia pidättää tai tappaa tuleva tsaari Nikolai I. Hän itse oli paikalla torilla eikä piiloutunut keneltäkään. Tätä ei kuitenkaan yritetty tehdä. P.G. "Rukonmurhaksi" nimitetty Kakhovsky haavoitti kuolemaan vuoden 1812 sodan sankaria kenraali Miloradovichia ja Henkivartioskrenadierirykmentin komentajaa Sturleria, mutta ei uskaltanut tappaa tulevaa tsaaria.

Tällä kertaa salaliittolaiset olivat epäonnisia. Tulevan tsaarin lävistäminen haarukalla kurkkuun tai nuuskalaatikolla päähän lyöminen Talvipalatsin pimeissä kammioissa olisi ollut paljon helpompaa kuin kapinan käynnistäminen, mutta vapauden ilmaa hengitettynä vuoden 1813 ulkomailla Länsimaisten ajatusten innoittamana salaliittolaiset eivät etsineet helppoja tapoja. Lisäksi pitkään oli epäselvää: kuka pitäisi tappaa? Aleksanteri I:n salaperäisen kuoleman jälkeen suurruhtinaat Konstantinus ja Nikolaus aloittivat komedian molemminpuolisella luopumisella toistensa hyväksi. Yli kuukauden ajan he heittivät Venäjän valtaistuinta toisiaan vastaan ​​kuin palloa lasten pelissä. Pitkän keskustelun jälkeen senaatti tunnusti Nikolai Pavlovitšin oikeudet, joka oli epäsuosittu sotilas-byrokraattisissa piireissä, ja dekabristit eivät jättäneet hyväkseen tätä sekaannusta.

Uuden keisarin henkilössä dekabristit kohtasivat päättäväisen ja kovan vartijan eversti. Suurherttua Nikolai Pavlovitš ei ollut heikko nainen eikä kaunissydäminen liberaali. Tulevalle tsaarille ilmoitettiin etukäteen heidän suunnitelmistaan, ja hän tiesi muita vartijaupseeria huonommin kuinka käsitellä kapinallisia.

Uudelle keisarille uskollisuutta vannoneet joukot piirittivät nopeasti kapinalliset. Nikolai I, toiputtuaan alkuperäisestä hämmennystä, itse johti heitä. Vartijoiden tykistö ilmestyi Admiralteysky Boulevardilta. Aukiolle ammuttiin tyhjiä panoksia, joilla ei ollut vaikutusta. Tämän jälkeen tykistö löi kapinallisia rypälelaukulla, heidän joukkonsa hajallaan. Tämä olisi voinut riittää, mutta keisari käski ampua vielä muutaman laukauksen kapeaa Galerny Lanea pitkin ja Nevan poikki, jonne suurin osa uteliaista ihmisistä suuntasi. Kapinan seurauksena kuoli 1271 ihmistä, joista 39 oli frakkeissa ja suurtakeissa, 9 oli naisia, 19 oli pieniä lapsia ja 903 oli väkijoukkoja.

Vallankumousta edeltävä historiografia antoi joulukuun kansannousulle epäselvän arvion. Niin kutsutun "jalon" historiografian edustajat (Bogdanovich, Schilder jne.) kutsuivat sitä sekä kapinaksi että epäonnistuneeksi "palatsin vallankaappausyritykseksi", mutta usein yksinkertaisesti vaikenivat.

Dekabristien kansalaisrohkeus ja uhrautuminen herättivät suurta kunnioitusta 1800-luvun venäläisen älymystön demokraattisissa piireissä. Porvarillisliberaalin koulukunnan historioitsijat (Pypin, Kornilov, Pavlov-Silvansky, Dovnar-Zapolsky, Klyuchevsky jne.) kiinnittivät heihin paljon huomiota. Dekabristiliike löysi vastauksen myös prof. Semevsky, joka kirjoitti niistä populistisella sävyllä. "He olivat hirvittävän kaukana ihmisistä", mutta venäläinen koulutettu yhteiskunta piti perinteisesti dekabristeja tyrannian ja väkivallan uhreina ja kutsui heitä avoimesti "kansakunnan omaksitunnoksi". Aatelismies N.A. Nekrasov piti velvollisuutenaan omistaa kaksi runoa näille "sankareille" ("isoisä" ja "venäläiset naiset").

Marxismin perustaja Venäjällä Plekhanov omisti erityisen puheen joulukuun 1900 kansannousun 75-vuotispäivänä, jossa hän analysoi yksityiskohtaisesti tämän liikkeen luonnetta.

Dekabristiliikkeen innostuneiden populisti-marxilaisten anteeksipyyntöjen kokonaismassasta erottuu vain symbolisti D.S.:n vuonna 1918 kirjoitettu romaani. Merežkovski "14. joulukuuta". Tämä on miehen, joka koki Venäjän vallankumouksen ja sisällissodan kaikki kauheudet, näkemys, joka havaitsi omin silmin "kokemuksen Jumalan valtakunnan käytännön ruumiillistumisesta maan päällä kuten taivaassa".

V. I. Leninin kevyellä kädellä joulukuun 1825 kansannousu liitettiin kaikessa myöhemmässä neuvostoajan historiofiassa (M.N. Pokrovski, Presnyakov, M.V. Netshkina, N.M. Druzhinin, Syroetshkovsky, Aksenov, Porokh, Pigarev jne.) yleensä alkuun. Venäjän "vallankumouksellisesta liikkeestä".

Artikkelissaan "Herzenin muistoksi", joka opetettiin ulkoa kaikissa Neuvostoliiton kouluissa, maailman proletariaatin johtaja yksilöi kolme Venäjän vallankumouksellisen liikkeen vaihetta. Hänen lauseestaan ​​"dekabristit herättivät Herzenin" tuli kaupungin puheenaihe ja monien suosittujen vitseiden siemen.

Mutta mikä oli dekabristien puheen "vallankumouksellinen luonne"? Historioitsijat kiistelevät edelleen tähän päivään asti. Suurin kansalaisvapauksien myöntäminen, maaorjuuden poistaminen ja maareformin toteuttaminen - dekabristien ilmaisemat pääajat olivat ilmassa Katariina II:n ja Aleksanteri I:n aikoina.

"Vallankaappausyrityksellään" dekabristit pelottivat ja työnsivät päättäväisesti viranomaiset pois edes ajattelemasta niiden toteuttamisen mahdollisuutta. Joulukuun kansannousua seurannut energinen "ruuvien kiristäminen" ei muuttanut positiivisesti mitään maan elämässä. Päinvastoin, se heitti Venäjän useita vuosikymmeniä taaksepäin ja hidasti keinotekoisesti luonnollista historiallista prosessia. "Nicholas-reaktio" vaikutti 1830- ja 40-luvun epäpätevän ulko- ja sisäpolitiikan toteuttamiseen, mikä määräsi Venäjän myöhemmän tappion Krimin sodassa. Hän antoi dekabristien herättämän Herzenin soittaa "kelloa" ja johtaa Venäjän yhteiskunnan parasta osaa hänen kanssaan. Kuulemme tämän verisen hälytyksen kaikuja tähän päivään asti...

Dekabristit, venäläiset vallankumoukselliset, jotka nostivat kapinan itsevaltiutta ja maaorjuutta vastaan ​​joulukuussa 1825 (heidät nimettiin kansannousun kuukauden mukaan). Dekabristit olivat jaloja vallankumouksellisia, heidän luokkarajoituksensa jätti jälkensä liikkeelle, joka iskulauseiden mukaan oli feodaalivastaista ja liittyi Venäjän porvarillisen vallankumouksen edellytysten kypsymiseen. Feodaali-orjajärjestelmän hajoamisprosessi ilmeni selvästi jo 1700-luvun toisella puoliskolla. ja vahvistui 1800-luvun alussa, oli perusta, jolle tämä liike kasvoi. Venäjän porvariston heikkous vaikutti siihen, että vallankumouksellisista aatelisista tuli "vapauden esikoisia" Venäjällä. Vuoden 1812 isänmaallinen sota, johon osallistuivat lähes kaikki tulevan dekabristiliikkeen perustajat ja monet aktiiviset jäsenet, ja myöhemmät ulkomaankampanjat 1813-1414 olivat heille jossain määrin poliittista koulukuntaa.

Dekabristit- aateliston vasemman siiven edustajat vastustivat ensimmäisenä avoimesti autokratiaa ja maaorjuutta porvarillisdemokraattisten uudistusten toteuttamiseksi.

Dekabrismin ideologian alkuperä:

1700-luvun lopun ranskalaisten valistajien ja venäläisten vapaa-ajattelijoiden humanistiset ideat;

isänmaallinen nousu ja kansallisen itsetietoisuuden kasvu vuoden 1812 sodan ja vuosien 1813 - 1814 ulkomaisten kampanjoiden jälkeen;

pettymys Aleksanteri I:n sisäiseen poliittiseen kurssiin, joka rajoitti liberaaleja uudistuksia.

Ensimmäiset joulukuusta edeltävät organisaatiot syntyivät vartijaupseerien keskuudessa vuosina 1814–1815.

Vuosina 1816-1818 Siellä oli salaseura, Pelastusliitto, joka yhdisti noin 30 ihmistä ja jota johti A.N. Muravjov. Vuonna 1818 tämän yhteiskunnan pohjalta syntyi "hyvinvoinnin liitto", joka oli salaperäisempi ja yhdisti noin 200 ihmistä. Kokouksissa käsiteltiin orjuuden ja itsevaltiuden poistamista, perustuslain käyttöönottoa ja edustuksellista hallitusta. Vuonna 1821 hyvinvointiliitto hajosi erimielisyyksien ja viranomaisten vainon vuoksi. Sen perusteella "Eteläinen yhteiskunta" ilmestyi Ukrainaan, jota johti P.I. Pestel ja "Pohjoinen seura" Pietarissa, jota johtaa N.M. Muravyov (myöhemmin K. F. Ryleev otti pääroolin täällä).

"Eteläisen yhteiskunnan" ohjelma-asiakirja oli Pestelin "Venäjän totuus", jonka mukaan Venäjältä suunniteltiin monarkia poistamista ja tasavallan perustamista yksikamarinen parlamentilla ("Kansankokous"). Toimeenpaneva elin on "Suvereeni Duuma", jossa on 5 jäsentä, joista jokainen olisi presidentti vuoden ajan. Siinä määrättiin maaorjuuden täydellisestä poistamisesta, demokraattisten vapauksien käyttöönotosta ja yhtäläisten äänioikeuksien takaamisesta kaikille miehille.

"Pohjoisen seuran" (N.M. Muravjovin "perustuslaki") ohjelma oli maltillisempi. Venäjästä tuli perustuslaillinen monarkia, ja keisarin oli määrä olla toimeenpanovallan pää. Lainsäädäntövalta kuului kaksikamariselle parlamentille - kansankokoukselle. Orjuus ja luokkajärjestelmä lakkautettiin kokonaan, kansalaisvapaudet ja kaikkien yhdenvertaisuus lain edessä otettiin käyttöön. Samanaikaisesti äänioikeutta rajoittivat omaisuusvaatimukset ja maanomistus säilyi täysin.

Molemmat seurat neuvottelivat toimintansa koordinoimisesta ja aikoivat saavuttaa tavoitteensa sotilasvallankaappauksella ja hallinnonmurhalla, joka suunniteltiin kesällä 1826. Nämä suunnitelmat hämmensi Aleksanteri I:n odottamaton kuolema Taganrogissa 19. marraskuuta 1825. Hänen veljensä Salaa kieltäytynyttä Konstantin Pavlovitšia pidettiin valtaistuimen perillisenä jo vuonna 1822. Kun tämä tuli ilmi, uudelle keisarille Nikolai I:lle määrättiin uusi vala. Dekabristit päättivät käyttää hyväkseen interregnum-tilannetta. Päätettiin vetää joukot Senaatintorille Pietarissa ja pakottaa senaatti, synodi ja valtioneuvosto olemaan vannomatta uskollisuutta Nikolaukselle, vaan hyväksymään "Manifestin Venäjän kansalle", jossa esitettiin salaliittolaisten vaatimukset.

Aamulla 14. joulukuuta 1825 dekabristeille uskolliset joukot muodostivat aukiolle taisteluaukion (yhteensä noin 3 tuhatta sotilasta ja 30 upseeria). Mutta he toimivat epäröivästi, koska... kävi ilmi, että korkeat virkamiehet olivat jo vannoneet uskollisuutta Nikolaukselle, lisäksi kapinan sotilasjohtajaksi nimitetty S.P. Trubetskoy ei ilmestynyt torille. Kapinallisia vastaan ​​mobilisoitiin hallitukselle uskolliset joukot (12 tuhatta ihmistä ja 4 asetta). Yritykset saada salaliittolaiset hajoamaan eivät onnistuneet, joten annettiin käsky avata tuli. Kapina tukahdutettiin. Myös Tšernigovin rykmentin kapina 29. joulukuuta 1825 Ukrainassa päättyi epäonnistumiseen, koska "Eteläisen seuran" johtajat pidätettiin edellisenä päivänä.

Decembrist-tapauksen tutkinnassa oli mukana kaikkiaan 579 henkilöä, joista 289 todettiin syylliseksi. Yli 100 ihmistä karkotettiin Siperiaan, loput alennettiin ja lähetettiin taistelemaan Kaukasiaan, 5 henkilöä (P. I. Pestel, S. I. Muravyov-Apostol, M. P. Bestuzhev-Rjumin, K. F. Ryleev ja P. G. Kakhovsky) teloitettiin.

Syyt kapinan tappioon:

kapinan kapea sosiaalinen perusta;

salaliittoon ja sotilasvallankaappaukseen luottaminen;

riittämätön salailu ja passiivinen taktiikka kapinan aikaan;

yhteiskunnan enemmistön valmistautumattomuus vakaviin muutoksiin.

Dekabristien kansannousun merkitys piilee siinä, että se oli ensimmäinen yritys muuttaa olemassa olevaa järjestelmää. Heidän puheensa osoitti syvän ristiriidan olemassaolon maassa ja uudistusten tarpeen.

Dekabristien kapinan tukahdutuksen jälkeen maahan perustettiin sortopoliisihallinto, kaikki erimielisyydet tukahdutettiin