Tasan 100 vuotta sitten Venäjä käänsi yhden historiansa traagisimman luvun alun. Siitä lähtien helmikuun lopun ja maaliskuun alun ajanjaksoa 1917 alettiin kutsua vain helmikuun vallankumoukseksi. Ožegovin selittävän sanakirjan määritelmän mukaan vallankumous tarkoittaa "radikaavaa muutosta yhteiskunnan elämässä, joka johtaa aiemman yhteiskunnallisen ja poliittisen järjestelmän poistamiseen ja uuden hallituksen perustamiseen". Toisin kuin vallankumouksessa, on olemassa evoluution käsite - "asteittaiset määrälliset ja laadulliset muutokset, joissa objektin jokaisessa uudessa tilassa on korkeampi organisoitumistaso ja toimintojen erilaistuminen edelliseen verrattuna".

Tietysti yksi syy mihin tahansa vallankumoukseen on ennen kaikkea jakaantuminen maan ihmisten mieliin ja sydämiin. Aina löytyy ihmisiä, jotka haluavat edetä evoluutionaalisella tavalla. Sata vuotta sitten juuri tätä yhteiskunnan kehityspolkua puolustivat keisari Nikolai II, hänen perheensä lähimmät jäsenet ja ne harvat maan ylimmän johdon edustajat, jotka pysyivät uskollisina hallitsijalle, isänmaalle ja vala. Tämä polku vaatii sellaisten ominaisuuksien ilmentymistä kuin pysyvyys, velvollisuudentunto, ahkeruus, rohkeus jne.

Aina on kuitenkin ihmisiä, jotka soittavat valitakseen näennäisen helpomman tien. Tämä polku ei vaadi näiden hyveiden ilmentymistä. Tämä polku ei vaadi työtä itsensä kanssa, henkilökohtaisten puutteiden voittamista. Tämä polku tiivistyy joidenkin ulkoisten tekijöiden, kuten hallitsijan, syyttämiseen ihmisten kohtaamista vaikeuksista. Ja sen sijaan, että kääriisivät hihat ja tekisivät kovemmin työtä elämän parantamiseksi rakkaassa isänmaassaan, vallankumouksellisen polun edustajat houkuttelevat ihmisiä: "Kaadetaan itsevaltainen, ja elämä paranee välittömästi."

Kuten kaikki hyvin tietävät, sata vuotta sitten vallankumouksen kannattajat voittivat Venäjällä. Tämän tapahtuman traagiset seuraukset ovat myös tiedossa. On kuitenkin hälyttävää, ettei ihmisten mielien ja sydämien jakautuminen ole kadonnut edes sadan vuoden jälkeen. Jopa tapahtumaan liittyen, josta puhumme: joku suhtautuu vallankumoukseen yksinomaan positiivisesti, joku tuomitsee sen.

Yritämme muistuttaa teitä tapahtumasarjasta, joka johti keisari Nikolai II:n luopumiseen.

Helmikuun vallankumous 1917

Kun tsaari yhdessä armeijan kanssa taisteli Venäjän itsenäisyyden puolesta taistelukentillä, hänet petettiin kaikilta puolilta: sekä metropolin aristokratiasta että alemmista luokat.

Oppositioaristokratia tehosti toimintaansa hyödyntäen kuninkaan poissaoloa pääkaupungissa vihollisuuksien aikana. Oikeudessa puhuttiin palatsin vallankaappauksen tarkoituksenmukaisuudesta. Oppositiot, mukaan lukien kuninkaallisen perheen sukulaiset, väittivät, että tsaari ja tsaari olivat Venäjän sodan voiton tiellä.

Nikolai II:n kruunusta luopumiseen suoraan liittyvät tapahtumat alkoivat 14. helmikuuta 1917, kun sota-ajan elämän köyhyyteen tyytymättömät väkijoukot lähtivät Petrogradin kaduille iskulauseilla "Alas sota!", "Eläköön tasavalta!". Ihmiset vaativat leipää, jota ei rikollisen tarkoituksen vuoksi tuotu kaupunkiin eikä sitä tarkoituksella myyty kaupoissa. Alkoi kauppojen ryöstö, leipäkauppojen pogromit, poliiseja hakattiin ja tapettiin. Poliisi ei pystynyt omin voimin pysäyttämään mellakoita. Alkoi kansannousu.

Jo ennen sitä keisari Nikolai Aleksandrovichia ei voitu syyttää päättämättömyydestä, ja niinä kapinallisina aikoina hänen käskynsä tukahduttaa petollinen kapina pääkaupungissa oli todella diktatuurista. Hän käskee lähettää rintamalta vetäytyneet joukot Pietariin kapinan tukahduttamiseksi, allekirjoittaa asetuksen duuman ja valtioneuvoston toiminnan keskeyttämisestä. Nikolai II:n suunnitelman mukaan valta on keskittynyt hänen käsiinsä ja hänen hallituksensa käsiin, luottaen tsaarille uskolliseen armeijaan.

Mutta tapahtumat kehittyivät vastoin kuninkaan tahtoa. Hänen käskyjään ei täytetty. Kenraalit eivät tuoneet joukkoja Pietariin, kapinallisten levittämät Pietarin reservirykmenttien sotilaat kieltäytyivät tottelemasta upseereita.

Duuma vastusti suvereenin asetusta ja järjesti väliaikaisen hallituksen.

Uudet dokumenttitiedot, joita pidettiin viime aikoihin asti otsikoilla ”Salainen” ja ”Täysin salainen”, julkistettiin marraskuussa 2015 ”My History: 1914-1945” -näyttelyssä. Suurista mullistuksista suureen voittoon" osoittavat, että helmikuun 1917 tapahtumat olivat enemmän vallankaappaus eliitin salaliiton kuin vallankumouksen seurauksena.

Todisteena tästä ovat vallankaappauksen osallistujien itsensä kiistämättömät todistukset, joita piispa Tikhon (Shevkunov), yksi näyttelyn järjestäjistä, lainasi Rossiyskaya Gazetan haastattelussa:

"Näin kirjoitti P.N., yksi helmikuun vallankaappauksen tärkeimmistä yllyttäjistä. Miljukov:

”Tiesimme, että keväällä (eli keväällä 1917) oli tulossa Venäjän armeijan voitot. Siinä tapauksessa tsaarin arvovalta ja viehätys kansan keskuudessa tulisi jälleen niin vahvaksi ja sitkeäksi, että kaikki yrityksemme horjuttaa ja kaataa autokraatin valtaistuinta olisivat turhia. Tästä syystä oli tarpeen turvautua nopeimpaan vallankumoukselliseen räjähdykseen.

Miljukovia toistaa toinen hahmo, jota voidaan turvallisesti kutsua helmikuun pääkoneeksi - N.I. Guchkov:

"Syksyllä 1916 syntyi idea palatsin vallankaappauksesta, jonka seurauksena suvereeni joutuisi allekirjoittamaan luopumisen valtaistuimen siirrolla lailliselle perilliselle."

Ja tässä on prinssi Vladimir Obolenskyn todistus:

"Gutshkov alkoi yhtäkkiä kertoa minulle salaliiton kaikista yksityiskohdista ja nimetä sen tärkeimmät osallistujat. Tajusin olevani salaliiton pesässä. Englanti oli salaliittolaisten kanssa. Britannian suurlähettiläs Buchanan osallistui tähän liikkeeseen, hänen kanssaan pidettiin monia kokouksia.

Millään ulkomaisella interventiolla ei kuitenkaan olisi ollut valtaa ja vaikutusvaltaa, jos maassa ei olisi ollut pettureita."

Salaliittoa tukivat päämajan kenraalit ja rintamien korkea komento, joka kääntyi ylipäällikön puoleen "sinkivällä neuvolla Venäjän hyväksi ja vihollisen voittamiseen valtaistuimesta luopumiseksi". Keisarillinen juna lähetettiin väkisin Mogilevin sijaan Pihkovan asemalle symbolisella nimellä Dno. Itse asiassa helmikuun 28. päivästä lähtien salaliittolaiset estivät keisarin hänen junassaan.

Jotkut pettivät tarkoituksella, toiset pelkurimaisesti alistuivat pettureille, vaikka he osoittivat myötätuntoa keisaria kohtaan, toiset, jotka riistävät keisarin luopumisen, valehtelivat hänelle, että tämä tehtiin perillisen hyväksi, itse asiassa pyrkiessään kaatamaan monarkian Venäjällä.

Hänen henkilökohtaisen saattueensa siirtyminen kapinallisjoukkojen puolelle teki kuninkaan erityisen vahvan vaikutuksen.

1. maaliskuuta 1917 suvereeni jätettiin yksin, käytännössä vangittiin junassa, petti ja hylkäsi alamaistensa, erotettiin perheestään, joka odotti ja rukoili hänen puolestaan ​​Tsarskoje Selossa. "Ympärillä on maanpetosta, pelkuruutta ja petosta", Nikolai Aleksandrovich kirjoitti päiväkirjaansa.

Historioitsija O.A. Platonov toteaa kirjassaan "The Conspiracy of the Regicides": "Keisari oli omantunnon ja sielun mies (näet tämän monta kertaa lukiessaan hänen kirjeenvaihtoaan ja päiväkirjojaan). Nuo moraaliset periaatteet, jotka ohjasivat häntä toimissaan, tekivät hänestä puolustuskyvyttömän ympäristöönsä kudottuja juonitteluja vastaan. Monet hänen seurueistaan ​​ajavat omia etujaan toivoen saavansa tiettyjä etuja, neuvottelivat kuninkaan vastustajien kanssa petoksen hinnasta. Kuninkaan ympärillä pettämisen ja petoksen ympyrä kutistui yhä enemmän, mikä muuttui eräänlaiseksi ansaksi 2. maaliskuuta 1917 mennessä.

Lähistöllä ei ollut ihmisiä, jotka olisivat uskollisia valalle ja kuninkaalle. Kaikki toimivat pettureina - tavallisista Pietarin reservirykmenttien sotilaista rintamien ylipäällikköihin, lähimpiin sukulaisiin - suurruhtinaisiin. Kukaan ei halunnut kantaa vallan taakkaa hänen kanssaan pitääkseen Venäjän ammottavan kuilun reunalla.

Kaikki silminnäkijät totesivat noina päivinä, että tsaari oli epätavallisen rauhallinen. Hän oli rauhallinen, koska hän tiesi mitä oli tekemässä, koska hän oli varma, että hänen suorittamansa tehtävä oli oikea. Hänelle oli tärkeintä lähteä, jotta hänen lähtönsä ei muuttuisi kärsimykseksi koko kansalle.

Kaikki vakuuttivat tsaarille, että vain hänen luopumisensa valtaistuimesta pelastaisi Venäjän. Ja suvereeni uhrasi itsensä, kuunteli näitä ääniä. Yön kiihkeän rukouksen jälkeen ikonin edessä hän luopui kruunusta. Se tapahtui maaliskuun 2.

"Ei ole uhrausta, jota en tekisi todellisen hyvän nimissä ja Venäjän pelastuksen puolesta. Siksi olen valmis luopumaan valtaistuimesta ”, hän antoi tällaisen sähkeen duuman puheenjohtajalle.

Tällaisissa olosuhteissa syntyi asiakirja, jota kutsuttiin virheellisesti "Manifestiksi Nikolai II:n luopumisesta", ja maaliskuun 1917 sanomalehdissä se julkaistiin tällä väärällä nimellä. Itse asiassa se oli keisarin lyijykynällä allekirjoittama sähke, jonka hallitsija lähetti päämajalle, lisäksi esikuntapäällikkö Alekseeville. Sähkössä sanottiin:

"Tarjoa. Henkilöstön päällikkö.

Suuren taistelun päivinä ulkoista vihollista vastaan, joka oli pyrkinyt orjuuttamaan isänmaatamme lähes kolme vuotta, Herra Jumala oli iloinen voidessaan lähettää Venäjälle uuden koettelemuksen. Kansan sisäisten levottomuuksien puhkeaminen uhkaa vaikuttaa tuhoisasti itsepäisen sodan etenemiseen. Venäjän kohtalo, sankarillisen armeijamme kunnia, ihmisten etu, rakkaan Isänmaamme koko tulevaisuus vaativat sodan voitollista lopettamista hinnalla millä hyvänsä. Julma vihollinen rasittaa viimeisiä voimiaan, ja hetki on lähellä, jolloin urhoollinen armeijamme yhdessä loistavien liittolaistemme kanssa pystyy vihdoin murtamaan vihollisen. Näinä Venäjän elämän ratkaisevina päivinä ME pidimme omantunnon velvollisuutena helpottaa kansamme tiivistä yhtenäisyyttä ja kansan kaikkien voimien yhdistämistä, jotta voitto saavutettaisiin mahdollisimman pian, ja yhteisymmärryksessä Venäjän kanssa. Valtionduuma, tunnustimme sen siunaukseksi luopua Venäjän valtion valtaistuimesta ja antaa korkeimman vallan ITSEmme. Koska emme halua erota rakkaasta Pojastamme, ME välitämme perintömme veljellemme suuriruhtinas Mihail Aleksandrovitšille ja siunaamme Häntä nousemaan Venäjän valtion valtaistuimelle. Me käskemme VELJEMME hallitsemaan valtion asioita täydellisessä ja loukkaamattomassa yhtenäisyydessä kansan edustajien ja lainsäädäntöelinten kanssa, heidän asettamiensa periaatteiden mukaisesti, vannoen siihen loukkaamattoman valan. Rakkaan isänmaamme nimessä kutsumme kaikkia Isänmaan uskollisia poikia täyttämään pyhän velvollisuutensa Häntä kohtaan, tottelemaan tsaaria kansallisten koettelemusten vaikeana hetkenä ja auttamaan Häntä yhdessä kansan edustajien kanssa, johdattaa Venäjän valtio voiton, vaurauden ja kunnian tielle. Herra Jumala auttakoon Venäjää.

Suvereenin sähke päämajaan oli hänen viimeinen kutsunsa armeijaan. Vain harvat komentajat, kuten kenraali kreivi Fjodor Arturovich Keller, kenraali Huseyn Khan Nakhichevansky, pitivät sitä avunhuutona hallitsijalle ja olivat valmiita kiirehtimään hänen pelastukseensa.

Jotkut tutkijat pitävät kysymystä luopumisesta erittäin moniselitteisenä. Joten, historiatieteiden tohtori A.N. Bokhanov sanoi haastattelussa, että "Venäjän lainsäädäntö ei antanut mahdollisuutta keisarin luopua vallasta... joten juridisesta näkökulmasta, Venäjän valtakunnan peruslakien näkökulmasta, tämä luopuminen oli laitonta. Suvereeni… antoi vallan, mutta samalla hän ei muuttanut hallitusmuotoa… Sanotaanpa näin, tämä ei ole manifesti luopumisesta, tämä on julistus keisarillisten valtojen luopumisesta…

Mutta hän pysyi voideltuna kuninkaana, eikä tätä voida kumota millään teolla. Eikä tätä krismaatiota ole poistettu missään. Ja hän jäi, ja he tappoivat Jekaterinburgissa tsaarin, joka luopui valtaoikeutensa.

Keisari Nikolai II säilytti sielussaan ikuisesti tärkeimmän asian - uskon Jumalan huolenpitoon ja omistautumista isänmaalle. "Minulla on luja ja täydellinen luottamus", hän sanoi, "että Venäjän kohtalo, aivan kuten minun ja perheeni kohtalo, on Jumalan käsissä, joka asetti minut paikalleni. Tapahtuipa mitä tahansa, kumarran Hänen tahtonsa edessä uskoen, ettei minulla ole koskaan ollut muuta ajatusta kuin palvella maata, jonka hallinnan Hän uskoi minulle.

Kuningas ei luopunut kruunusta. Venäjä oli se, joka luopui tsaarista.

Suuri Venäjän vallankumous- radikaali käännekohta kansallisessa historiassa. Kaikkia julkisen elämän aloja koskenut prosessi ei ole vielä saanut yksiselitteistä arviota nyky-Venäjän historiallisessa tietoisuudessa, joka käy läpi yhteiskunnallisen, kulttuurisen ja poliittisen muutoksen aikaa. Monet tämän Venäjän historian ajanjakson näkökohdat jäävät julkistamatta tai paljastetaan puolueellisina ja poliittisesti puolueellisina.

Vuosi 2017 on vuoden 1917 vallankumouksen satavuotisjuhla. Satavuotisjuhla on historiallisen muistin maamerkki. Juuri nyt on tarpeen tukea yhteiskunnan sovinnon suuntausta vuoden 1917 tapahtumien kanssa ja edistää korkealaatuisen historiallisen tiedon popularisointia, jotta niistä voidaan ottaa opiksi.

Venäjän historiallinen seura osallistuu aktiivisesti Venäjän suurelle vallankumoukselle omistettujen tapahtumien valmisteluun ja pitämiseen tieteen, todennettavuuden ja kansalaissolidaarisuuden arvojen ohjaamana, joka ilmaistaan ​​herkällä ja objektiivisella lähestymistavalla historiallisiin tapahtumiin.

”Lähesimme vuoden 1917 vallankumouksen aiheeseen valmiina. Sen laajaa keskustelua käytiin eri paikoissa osana Venäjän historian kouluopetuksen käsitteen kehittämistä. Jo silloin ehdotettiin, että Venäjän suurta vallankumousta pidettäisiin monimutkaisena ja dramaattisena prosessina, joka sisältää toisiinsa liittyviä vaiheita. Helmi- ja lokakuun tapahtumat 1917, monarkian kaatuminen ja tasavallan perustaminen, perustuslakikokouksen vaalit ja Kornilovin kapina, neuvostovallan vahvistuminen ja verinen sisällissota.

- Venäjän historiallisen seuran puheenjohtaja Sergei Naryshkin.

Projektiuutiset:

Suuren Venäjän vallankumouksen syiden ja seurausten tutkimista jatketaan - tällaisen lausunnon antoi Venäjän historiallisen seuran puheenjohtaja Sergei Naryshkin 100-vuotisjuhlille omistettujen tapahtumien valmistelun ja pitämisen järjestelytoimikunnan viimeisessä kokouksessa. Venäjän 1917 vallankumouksen vuosipäivä.

Näyttely avattiin koko Venäjän koriste-, taide- ja kansantaiteen museossa "Posliinivallankumous. Unelma uudesta maailmasta. Neuvostoliiton posliini". Näyttely esittelee satoja neuvostovaltion kahdenkymmenen ensimmäisen vuoden aikana valmistettuja koristelautasia, kuppeja, lautasia, veistoksia, joita perinteisesti kutsutaan propagandaposliiniksi.

A. V. Aleksandrovin nimetyn Venäjän armeijan akateemisen laulu- ja tanssiyhtyeen konserttisalissa pidettiin kansainvälinen lasten ja nuorten luovuuden historiallinen ja musiikillinen festivaali "Venäjän vallankumous 1917: sukupolvien musiikillinen muisti".

Modulaarinen näyttely "Vuoden 1917 vallankumous Moskovan kaduilla arkistoasiakirjoissa ja valokuvissa" on avattu Nikolskaja-kadulle. Näyttelyn ovat laatineet Venäjän historioitsijoiden ja arkistonhoitajayhdistys sekä Venäjän valtion humanitaarisen yliopiston historiallinen ja arkistoinstituutti Venäjän historiallisen seuran ja Isänmaan historiasäätiön tuella.

Konsertti Mariinski-teatterissa, laivaston arkiston ainutlaatuisten asiakirjojen esittely ja kiven laskeminen Admiralty Shipyardilla vallankumouksen ja sisällissodan aikakauden laivanrakentajien muistoksi: 100-vuotisjuhlille omistettuja tapahtumia Venäjän vallankumouksellinen vallankaappaus pidettiin Pietarissa.

Venäjän suuren vallankumouksen satavuotisjuhlan aattona Sergei Naryshkin antoi eksklusiivisen haastattelun TASS:n ensimmäiselle varapääjohtajalle Mihail Gusmanille, jossa hän puhui tämän historiallisen tapahtuman merkityksestä Venäjän kansalaisille, sen arvioinnista nykyaikaisessa venäläisessä yhteiskunnassa sekä aattona koko maassa järjestetyistä tapahtumista. tästä päivämäärästä.

Venäjälle saattaa pian ilmestyä muistomerkki kaikille vallankumouksen ja sisällissodan aikana kuolleille. Tämän ehdotuksen esittivät duuman edustajat parlamentaarisissa kuulemistilaisuuksissa "Vuoden 1917 vallankumouksen satavuotisjuhla Venäjällä: kansainväliset näkökohdat".

Valtion historiallinen museo valmistautuu avaamaan Unelmien Energia -näyttelyn. Se on Venäjän suuren vallankumouksen 100-vuotispäivälle omistetun tapahtumakalenterin viimeinen ja suurin tapahtuma.

Kansainvälinen tieteellinen konferenssi "Venäjän vallankumous ja perustuslaki" pidettiin Venäjän historiallisen seuran talossa. Se kokosi yhteen kymmeniä asiantuntijoita eri maista – historioitsijoita, lakimiehiä, valtiotieteilijöitä, taloustieteilijöitä, kulttuuriasiantuntijoita.

"Venäjän vallankumouksen viikko" on alkanut Pariisissa: Ranskan pääkaupungissa järjestetään lähipäivinä useita suuria tieteellisiä foorumeita ja muita tapahtumia, jotka on omistettu vuoden 1917 tapahtumille ja niiden vaikutukselle maailmaan.

Helmikuun 1917 tapahtumiin liittyy monia myyttejä. Miten se todella oli? Oliko eliittien salaliitto, miksi Nikolai II:n uudistukset myöhästyivät ja mikä vaikutti vallankumouksen kypsymiseen?

Georgi Bovt. Kuva: Mikhail Fomichev / TASS

Näinä päivinä juhlimme vuoden 1917 helmikuun vallankumouksen 100-vuotispäivää. Historioitsijat kiistelevät edelleen siitä, mikä oli hänen syynsä ja olisiko se voitu välttää. Kuulimme paljon siitä, mikä edelsi suurta lokakuun sosialistista vallankumousta, erityisesti jokaisesta bolshevikkien vaiheesta, jotka valmistelivat tuota vallankaappausta. Mutta helmikuun aatto unohdettiin ansaitsemattomasti pitkäksi aikaa. Samanaikaisesti helmikuun vallankumous, jos pitää mielessä Venäjällä silloin voimassa ollut Juliaaninen kalenteri, on itse asiassa täsmälleen sama "helmikuu" kuin syksyllä seurannut sosialistinen "lokakuu". Loppujen lopuksi juhlimme aina jälkimmäisen vuosipäivää 7. marraskuuta.

Helmikuun 1917 tapahtumien ympärillä monet myytit ovat jo homehtuneet. Yhden heistä esimerkiksi syynä Pietarin mellakoiden puhkeamiseen oli leivän ja ruoan puute yleensä. Tämä ei ole totta. Voimakkaat lumimyrskyt, jotka keskeyttivät tilapäisesti kaupungin ruokahuollon, aiheuttivat vain huhuja lähestyvästä nälänhädästä. Itse asiassa reservit olivat kolme viikkoa itsenäistä olemassaoloa. Yleisö, joka siihen mennessä oli joutunut todelliseen hysteriaan täydellisestä epäluottamuksesta monarkiaa kohtaan, oli kuitenkin valmis uskomaan fantastisimpiin huhuihin. Ja kun nämä huhut liitettiin Putilovin tehtaan 30 000 työntekijän työsulun päälle ilman erityistä syytä, kaaoksen laukaisumekanismi käynnistettiin.

Ja sillä hetkellä keisari lähtee Tsarskoje Selosta lähellä pääkaupunkia päämajaan Mogileviin. Jotkut uskovat, että hänet houkuteltiin sinne, ja tämä oli osa salaliittoa. Toiset pitävät kaiken Nikolain pelkuruuden ja kyvyttömyyden ymmärtää tilannetta syyksi. Toiset taas uskovat, että hän ei voinut muuta kuin vastata moitteisiin, että hän oli poissa armeijasta kentällä. Ja on toinen versio: hän meni päämajaan selviytyäkseen siellä syntyneestä salaliitosta. Ja syynä oli erityisesti se, että vastoin hänen ohjeitaan he eivät lähettäneet uskollisia yksiköitä Pietariin tukahduttamaan levottomuutta, vaan lähettivät merimiehiä, jotka heti "laulivat" kapinallisten työläisten kanssa. Nikolai ratsasti hänelle uskollisten yksiköiden puolesta.

Oliko kyseessä eliittisalaliitto? On olemassa paljon todisteita siitä, että hän oli - sekä valtionduumassa, että ei vain. Aivan kuten oikeutta yritettiin mobilisoida kostotoimiin. On mielenkiintoista, että Nikolai itse oli jo talvella alkanut taipua joihinkin perustuslaillisiin uudistuksiin, jotka voitaisiin ajoittaa duuman varhaisen hajoamisen kanssa. Mutta kuten tiedätte, uudistukset Venäjällä ovat aina myöhässä. Keisari suunnitteli toimintansa huhtikuun alkuun osumaan pääsiäiseen, joka osui 2. huhtikuuta, ja keväthyökkäystä varten rintamalla. Eli kun he sanovat, ettei hän tuntenut lähestyvää katastrofia ollenkaan, tämä ei ole täysin totta. Pikemminkin hän halusi lykätä ratkaisevaa yhteenottoa häntä vastaan ​​kokoontuneen "yleisön" kanssa, asettaa oikeat ihmiset avaintehtäviin ja saada takanaan myös voimarakenteet, jotka ovat valmiita tukahduttamaan mellakoita. Ja sitten julistaa valtiojärjestelmän vapauttaminen, mukaan lukien erittäin "duumalle vastuullisen hallituksen" luominen, jota oppositiotit tavoittelivat. Tietenkin hän oli erittäin myöhässä teoissaan, ja ne eivät riittäneet tilanteeseen. Erityisen kaunopuheinen on tietysti hänen ratkaisunsa eräässä raportissa, jossa vaadittiin tiukempaa hallintoa sota-olosuhteissa ja raivoisimpien radikaalien tukahduttamista: "Sodan aikana julkisiin organisaatioihin ei saa koskea", Nikolai kirjoitti. Se oli tammikuun lopussa.

Helmikuun vallankumousta ei kukaan organisoinut organisatorisesti. Mutta se kypsyi mielessä, se kypsyi yhteiskunnassa ja hallitsevassa luokassa tämän hallitsevan luokan moraalisena rappeutumisena, joka yhtäkkiä, ikään kuin kollektiivisesti, hulluksi omista fantasioistaan ​​vapauden ja vastuuttomuuden aiheena. aika. Helmikuu 1917 on ennen kaikkea maan eliitin moraalinen romahdus ja vasta sitten Ison-Britannian ja Saksan tiedustelupalvelujen juonittelut, duuman jäsenten kunnianhimoiset ja ylimieliset toimet ja Pietarin varuskunnan banaalinen pettäminen. Sitten Bulgakov "Koiran sydämessä" muotoilee tämän klassikon - "tuho ei ole kaapissa, se on päissä". Helmikuun kokemus on, että kun tällainen totaalisen tuhon hetki tulee mieleen, on jo turha toivoa järkeviä ministereitä, jotka pelastavat kriisistä, vetäisivät uskollisia yksiköitä rintamalta tai jostain muualta, yrittävät sopia jostain tuhoisaan raivoon joutuneen opposition kanssa. Koska se ei auta. Vaikka näyttää siltä, ​​että vain kuukausi ennen helmikuuta 1917 mikään ei ennakoinut Imperiumin kaatumista.

Esityksiä pitivät: Venäjän tiedeakatemian maailmanhistorian instituutin johtaja, Venäjän tiedeakatemian akateemikko Aleksander Chubarjan; Venäjän tiedeakatemian Venäjän historian instituutin johtaja Juri Petrov; Venäjän federaation valtionarkiston johtaja, professori Sergei Mironenko; Sergei Kara-Murza, Venäjän tiedeakatemian yhteiskuntatieteiden ja poliittisten tutkimusten instituutin johtava tutkija; Viktor Malkov, Venäjän tiedeakatemian maailmanhistorian instituutin päätutkija; Mihail Voeikov, poliittisen taloussektorin johtaja Venäjän tiedeakatemian taloustieteen instituutti, Venäjän tiedeakatemian Venäjän historian instituutin päätutkija Vladimir Lavrov ja muut tutkijat ja asiantuntijat.

Avaa keskustelu Venäjän vallankumouksen merkityksestä ja paikasta maailmanhistoriassa, Vladimir Medinsky totesi, että "kaikkien näkemysten eroista lähes vuosisadan takaisista tapahtumista, emme voi kiistää sitä tosiasiaa, että itse yritys rakentaa oikeudenmukainen yhteiskunta maan päälle muutti ratkaisevasti paitsi Venäjän historiallisen kehityksen polkua, myös sillä oli valtava vaikutus koko planeetan kansojen kehitykseen."

Vladimir Medinsky korosti, että mielipide-ero, joka on olemassa ja jonka pitäisi olla tiedeyhteisössä, on vain syy vuoropuheluun, perusta kompromissille, ei konfliktille:

- Vallankumouksen ajan objektiivinen tutkimus antaa meille mahdollisuuden ymmärtää tänä päivänä yhteiskunnan jakautumisen tragedia vastakkaisiin puoliin. On mahdotonta jakaa esi-isiä yksiselitteisesti oikeisiin ja vääriin, jokainen osapuoli ymmärsi omalla tavallaan, kuinka saavuttaa isänmaan vauraus. Sekä punaisia ​​että valkoisia ohjasi se, mitä nyt kutsumme isänmaallisuudeksi.

Et voi aloittaa sotaa muistilla. Tajuttomuus on kauhea diagnoosi.

1. Venäjän historiallisen kehityksen jatkuvuuden tunnustaminen Venäjän valtakunnasta Neuvostoliiton kautta nykyaikaiseen Venäjään.
2. Tietoisuus vuoden 1917 tapahtumien ja sitä seuranneen sisällissodan aiheuttamasta yhteiskunnallisen jakautumisen tragediasta
3. Kunnioitus molempien osapuolten sankareiden - punaisten, valkoisten ja muiden siviilivastakkainasettelun osapuolten - muistoa kohtaan. he kaikki puolustivat ihanteitaan, ja niiden, jotka eivät ole syyllistyneet joukkotukitoimiin ja sotarikoksiin, tulisi päästä ikuisen muistin yhteen panteoniin.
4. Vallankumouksellisen terrorin ideologian tuomitseminen
5. Ulkomaisten liittolaisten avun vedonlyönnin virheellisyyden ymmärtäminen.

Puheensa lopussa Vladimir Medinsky puhui ajatuksesta perustaa ja asentaa Krimille Venäjän vallankumouksen 100-vuotispäivän kunniaksi "Sovituksen muistomerkki", joka todistaa, että "sisällissota on vihdoin päättyi":

- Krimin palattua kuvaannollisesti "satamaansa", sieltä saimme aloitteen - perustaa sovinnon muistomerkki Krimille. Tämä ajatus on ilmassa. Symboli istutettu paikkaan, jossa sisällissota päättyi, voi todellakin olla todiste siitä, että sota on vihdoin ohi.

Akateemikko Aleksanteri Chubarjan tunnisti useita keskustelunaiheita Venäjän vallankumouksen vaikutuksista historiaan:

- Laita vallankumous globaaliin kontekstiin, sillä ensimmäisen maailmansodan seurauksena neljä valtakuntaa katosi maailmankartalta - Itävalta-Unkarin, Ottomaanien, Saksan ja Venäjän. Ensimmäinen maailmansota oli yksi tärkeimmistä tapahtumista, jotka määrittelivät 1900-luvun kasvot. Kuuluisa amerikkalainen politologi George Kenneth sanoi, että kaikki, mitä tapahtui Euroopassa 1900-luvulla, on peräisin ensimmäisestä maailmansodasta.

Teemana vallankumouksen ja uudistuksen vuorovaikutus. Vallankumouksen terrorin ja väkivallan ongelman tutkimus. Teemana vallankumouksen vaikutus maailman kehitykseen. Neuvostoaikana teema, että vallankumous oli yhteiskunnallisen muutoksen syy, oli hyvin suosittu. Ei tietenkään voi liioitella, mutta vallankumouksen myötä syntyivät teoriat hyvinvointivaltiosta ja sosiaaliset kokeilut alkoivat monissa maissa.

Toinen aihe on vallankumouksen ja leninismin suhde myöhempään kehitykseen. Meidän on tarkasteltava suhdetta ensimmäisten vuosien leninististen teorioiden ja stalinistisen sosialismin järjestelmän välillä. Onko jatkuvuutta, mitä linjoja se seurasi? On myös tarpeen palata kansojen jakautumisen vaaraan. Koska vallankumouksen tärkein negatiivinen piirre on jakautuminen ja vastakkaisten osapuolten yritys puolustaa näkökantansa tuhoamalla toista puolta.

Sergei Kara-Murza ehdotti Venäjän vallankumouksen pitämistä sivilisaatioprojektien vuoropuheluna ja konfliktina:

– Sekä Venäjän vallankumous että 1900-luvun lopun perestroika ja sitä seurannut uudistus osoittivat, että sivilisaatio on todellisuudessa useiden kulttuuristen ja historiallisten tyyppien kilpailun (tai taistelun, jopa sisällissotaan asti) areena, jotka tarjoavat erilaisia ​​sivilisaatioprojekteja. Yksi näistä tyypeistä (liitossa liittolaisten kanssa) tulee hallitsevaksi tietyllä ajanjaksolla ja "edustaa" sivilisaatiota.

Pietarin uudistukset kaikista Venäjälle aiheuttamistaan ​​traumoista huolimatta eivät olleet pseudomorfoosia, vaan ne nojasivat venäläisen sivilisaation helmassa kehittyneen kulttuurihistoriallisen tyypin tahtoon, joka alkoi hallita julkisuutta. Kapitalismin modernisoituminen ja kehittyminen 1800-luvun jälkipuoliskolla aiheutti tämäntyyppisen kulttuurihistoriallisen kriisin ja toisen, modernin porvarillis-liberaalin arvojen matriisilla kasvavan vahvistumisen. Se oli uusi venäläisten länsimaalaisten sukupolvi, mutta ei ollenkaan länsimaisten liberaalien klooni.

Tämä kulttuurihistoriallinen tyyppi johti lyhyen aikaa yhteiskunnallisia prosesseja Venäjällä ja toteutti jopa vuoden 1917 verettömän helmikuun vallankumouksen. Mutta sen pyyhkäisi pois paljon voimakkaampi Neuvostoliiton vallankumouksen aalto. Sen kantavana voimana oli kulttuurihistoriallinen tyyppi, joka alkoi muotoutua jo kauan ennen vuotta 1917, mutta muotoutui ja sai nimen "neuvostomieheksi" jo sisällissodan jälkeen.

Venäjä kävi läpi vaikean 1900-luvun kulttuurihistoriallisen tyypin ohjaamana, joka sai nimen "neuvostomies". Neuvostoliiton koulu, armeija, kulttuuri auttoivat antamaan tälle kulttuurihistorialliselle tyypille joukon poikkeuksellisia ominaisuuksia. Kun neuvostotyyppi alkoi kokea identiteettikriisiä, kulttuurihistoriallinen tyyppi räjähti eteenpäin osoittaen suurinta sopeutumiskykyä. Sitä voidaan kutsua filistismiksi - neuvostoyhteiskunnan kriisin tuotteeksi.

Viktor Malkov Ottaen huomioon ajanjakson 1914-1918, totesi, että Venäjä, joka oli käynyt läpi Aleksanteri II:n epärehellisesti toteutettujen "suurten uudistusten" ja hänen poikansa Aleksanteri III:n nimeen liittyvien vastauudistusten jakson, ei kyennyt sopeutumaan maailmaan. reformismin tulva, suunniteltu silmällä pitäen välittömästi vuotta 1914 edeltäneeseen tulevaisuuteen ja joka vallitsi osittain sodan, erityisesti taloustieteen alalla":

"Venäjä", kirjoitti V. O. Klyuchevsky vuonna 1898, "on kuilun reunalla. Jokainen minuutti on arvokas. Kaikki tuntevat sen ja kysyvät, mitä tehdä? Ei vastausta". Toiset 10 vuotta on kulunut, eikä vastausta ole löytynyt. Kiinnijäämistyyppinen kehitys säilyi myös historian kriisihetkellä 1914–1918, mikä vahvisti jälleen perinteisen ajattelun muuttumattomuuden eli sattuman toivon ja fatalistisen tahdon puutteen.

Mihail Voeikov teki raportin "Venäjän vallankumous: yksi vai kaksi?" ja kutsui tätä kysymystä pääongelmaksi Venäjän vallankumouksen tulkinnan ymmärtämisessä:

– Neuvostokaudella oli tarpeen perustella tieteellisesti lokakuun vallankumouksen sosialistinen luonne ja sosialismin jatkorakentaminen taloudellisesti ja kulttuurisesti hyvin jälkeenjääneessä maassa. Onhan tieteellisestä näkökulmasta ristiriitaista tehdä sosialistinen vallankumous pohjimmiltaan feodaalisessa maassa, joka ei todellakaan käynyt läpi kapitalistisen kehityksen vaihetta. Kysymys kiteytyi siis kapitalismin kehitysasteen määrittämiseen Venäjällä vuoteen 1917 mennessä.

Mutta vuoden 1861 uudistuksen jälkeen voidaan puhua vain pääoman kertymisprosessin alkamisesta ja jopa silloinkin suurella konventionaalisuudesta. Sillä teollistumisen ensimmäisen vaiheen alussa tuon vuosisadan viimeisellä neljänneksellä maassa oli vähän omaa pääomaa. Tämä ajanjakso on vasta "alkuperäisen kertymisen" alkua, jonka ensimmäinen maailmansota keskeytti. Venäjällä ei yksinkertaisesti ollut normaalia porvarillista (kapitalistista) yhteiskuntaa.

Mihail Voeikov päätti raporttinsa lainauksella M. Gorkin Untimely Thoughtsista:

”Mielenkiintoisinta ja merkittävintä on, että porvaristo kasvaa! Sosialistinen isänmaa ja yhtäkkiä - porvaristo kasvaa! Ja sellaista, tiedätkö, satoa hänelle, kuin possu sieni kosteana kesänä. Tällainen pikkuporvarillinen, mutta - vahva, voimakas.

"Tänäänkin porvaristosta on tullut tarmokkaaksi", Mikhail Voeikov kiteytti.

Vladimir Lavrov ilmaisi olevansa eri mieltä vallankumoukseen asenteen määrittävien teesien kanssa, jotka esitettiin pyöreän pöydän avajaisissa, ja vaati katumusta, johon tulisi kuulua Leninin ja Stalinin tekemien valtiollinen ja oikeudellinen tuomitseminen. Vladimir Lavrov kutsui pyhää patriarkka Tikhonia, joka tuolloin johti Venäjän ortodoksista kirkkoa, vallankumouksen pääviranomaiseksi:

- Uudenvuoden saarnassa 18. vuoden ensimmäisenä päivänä patriarkka antoi arvionsa tapahtuneesta: "Viime vuosi oli Venäjän valtion rakentamisen vuosi. Mutta valitettavasti! Eikö se muistuta meitä surullisesta kokemuksesta Babylonian rakentamisesta... Tämä ylimielinen yritys kohtaa saman kohtalon kuin babylonialaisten suunnitelmat: hyvän sijaan tuodaan katkera pettymys. Korkein nauraa suunnitelmillemme ja tuhoaa neuvomme."

Ja lopuksi, Venäjän ortodoksisen kirkon perustavanlaatuinen kanta on muotoiltu: "Kirkko tuomitsee tällaisen rakentamisen, ja varoitamme voimakkaasti, että meillä ei ole menestystä ennen kuin muistamme Jumalan, jota ilman ei voida tehdä mitään hyvää...".

Patriarkka vastusti verilöylyjä Petrogradissa, Moskovassa, Irkutskissa, Sevastopolissa ja muissa isänmaan kaupungeissa. Kuten tiedätte, verisin oli Pietarin perustuslakia säätävän kokouksen tukeman rauhanomaisen mielenosoituksen toteuttaminen: "Tulkaa järkeenne, hullut, lopettakaa joukkomurhanne", ortodoksinen pastori vaati. - Loppujen lopuksi se, mitä teet, ei ole vain julma teko: se on todella saatanallinen teko, jonka vuoksi olet tulevassa elämässä Gehennan tulen alainen - tuonpuoleisessa elämässä ja jälkeläisten kauhealle kiroukselle nykyisessä elämässä - maallinen. Jumalalta meille annetulla valtuudella me kiellämme sinua lähestymästä Kristuksen salaisuuksia, mikä tekee sinut pahaksi...".

Toisin sanoen kommunistisen puolueen johtajat, ensisijaisesti Lenin, olivat tyrmistyneet. Ja tämän aikakauden pimeys - sellainen on rakenteilla olevan sosialismin henkisesti ja moraalisesti johdonmukainen määritelmä.

Aiemmin vuoden 1918 alkaminen ja nyt lokakuun sosialistisen vallankumouksen ensimmäinen vuosipäivä "pakottaa meidät kertomaan teille katkeran totuuden sanan", todettiin patriarkaalinen puhe kansankomissaarien neuvostolle 7. marraskuuta. "Koustelemalla pimeitä ja tietämättömiä ihmisiä helpon ja rankaisemattoman voiton mahdollisuudella, olet hämärtänyt heidän omantuntonsa ja hukuttanut heissä syntitietoisuuden; mutta riippumatta siitä, millä nimillä julmuuksia peitetään, murhat, väkivalta ja ryöstö pysyvät aina vakavina ja huutavat taivaalle kostoa syntien ja rikosten kautta. Kyllä, elämme kauheaa valtasi aikaa, eikä sitä pitkään aikaan pyyhitä pois ihmisten sielusta, hämärtäen siihen Jumalan kuvan ja painaen siihen pedon kuvan.

Puhuessaan tulevaisuudesta, siitä, kuinka päästä ulos mustasta aukosta, johon olemme joutuneet, patriarkka sanoi 8. lokakuuta 1919 annetussa viestissä, että "mikään ulkomainen puuttuminen, eikä kukaan eikä mikään yleensäkään, pelasta Venäjää häiriöiltä ja turmioon, kunnes vanhurskas Herra ei käännä vihaansa armoon, ennen kuin ihmiset itse ovat puhdistuneet parannuksen lähteellä monivuotisista haavaumistaan, muuten he eivät synny hengellisesti uudelleen ... "

Tämä on tärkein asema - kukaan ei pelasta meitä paitsi me itse, mutta parannus on välttämätöntä. Mutta sitä ei ole olemassa, ja mielestäni se on välttämätöntä ja sen pitäisi sisältää valtio, oikeudellinen tuomitseminen Leninin ja Stalinin teoille. Ilman tätä ei ole Venäjän elpymistä eikä kunnollista taloudellista kehitystä.

Epäilemättä patriarkka piti mahdottomana lujittaa satanismia palvelevien kanssa - punaisten demonien kanssa. Tuleva vuosipäivä on hälyttävä. 100 vuoden ajan pystyimme Jumalan armosta ja uusien marttyyrien saavutuksella selviytymään kommunistisesta ikeestä, mutta emme voineet sitä.

Pelkään, ettei Herra muuta armoa vihaksi. Tänään on sanottu paljon hyvää, mutta paljon sanomatta jäänyt tunne, että vetoomuksen kirjoittajat käpristyvät kuin käärmeet paistinpannussa pysyäkseen objektiivisina ja samalla sopiakseen Stalin-Lenin-puolue. Se on mahdotonta.

Kuten Moskovan pyhä Matrona sanoi: "Jos ihmiset eivät tee parannusta, he katoavat."

Toimittajalta:

Vuonna 2017 tulee kuluneeksi 100 vuotta Venäjän kahteen vallankumoukseen – helmi- ja lokakuuhun 1917 liittyvistä dramaattisista tapahtumista. Tuon vuoden vallankumoukselliset mullistukset eivät vain vaikuttaneet valtion nykyiseen elämään, vaan muuttivat myös sen historian kulkua. Lokakuun 1917 jälkeen perustettu hallinto avasi uuden sivun surullisen vainon sarjassa kristittyjä ja uskontoa yleensä vastaan. Tänään maassamme käydään julkista keskustelua vuoden 1917 vallankumousten syistä ja seurauksista. Tarkastellaan erilaisia ​​vaihtoehtoisia skenaarioita tapahtumien kehittymiselle sekä lukuisia salaliittoteorioita näiden ilmiöiden syistä ja liikkeellepanevista voimista. Ajoittain esitetään versio vanhauskoisten osallistumisesta vallankumouksellisiin tapahtumiin. Tältä osin sivustomme avaa artikkeleiden sarjan, jotta tämä vaikea aihe voidaan käsitellä mahdollisimman totuudenmukaisesti.

***

Vanhauskoisten elämänkausi kuuluisan keisarin vuoden 1905 asetuksen jälkeen Nikolai II uskonnollisen suvaitsevaisuuden periaatteiden vahvistaminen näytti olevan uuden polun alku. Temppeleitä painettiin, satoja uusia kirkkoja rakennettiin, julkaisu- ja koulutustoimintaa laajennettiin. Näytti siltä, ​​että Kristuksen kirkon vainon synkät ajat olivat häipymässä menneisyyteen ikuisiksi ajoiksi. Samaan aikaan maassa oli monia ratkaisemattomia taloudellisia ja poliittisia ongelmia. Maatalouskysymyksen ympärillä oli siis jyrkkä ristiriita - maa pysyi maanomistajien omistuksessa. Työntekijöiden asema pysyi vaikeana - nykyinen työlainsäädäntö ei vastannut nykyajan vaatimuksia. Tilannetta vaikeuttivat eräät historialliset olosuhteet, kuten Venäjän liittyminen veriseen ensimmäiseen maailmansotaan tai " Rasputinismi» keisarillisen perheen muurien sisällä.

Nämä ja muut syyt johtivat vallankumouksellisiin tapahtumiin helmikuussa 1917, jolloin dynastia Romanovit poistettiin vallasta. Äskettäin perustettu väliaikainen hallitus ilmoitti aikovansa poistaa kaikki uskonnollisten yhdistysten toiminnan rajoitukset. 14. heinäkuuta 1917 ilmestyi vastaava asetus "Omantunnonvapaudesta", joka laajensi merkittävästi kansalaisten oikeuksia uskonnolliseen itsemääräämisoikeuteen. Siinä sanottiin esimerkiksi: ”Jokaiselle Venäjän valtion kansalaiselle on taattu omantunnonvapaus. Näin ollen kansalais- ja poliittisten oikeuksien nauttiminen ei riipu uskontoon kuulumisesta, eikä ketään voida vainota eikä rajoittaa oikeuksia uskoon liittyviin vakaumuksiin.. Nämä ja muut vastaavat päätökset herättivät suuria toiveita kaikissa vanhauskoisten sopimuksissa, kuntien ja hiippakuntien kokoukset ilmaisivat tukensa Väliaikaiselle hallitukselle.

Huhtikuussa 1917 pidettiin Belokrinitskaya-hierarkian vanhauskoisten ylimääräinen kongressi. Sen päätöslauselmassa todettiin:

Kirkko ei voi olla valtion vallan palveluksessa, kirkon on luovuttava kaikista valta-aseman loukkauksista... Kirkon täydellinen erottaminen valtiosta ja Venäjällä sijaitsevien uskonnollisten ryhmien vapaus palvelee vain hyvää, suuruutta ja vaurautta vapaasta Venäjästä.

Moskovassa, Pietarissa ja muissa kaupungeissa pidettiin keväällä ja kesällä 1917 kymmeniä suuria ja pieniä vanhuuskonkordien kokouksia. Yhteisillä ponnisteluilla perustettiin Moskovan vanhauskoisten järjestelykomitea, joka julkaistiin toukokuussa 1917 yhteisellä poliittisten ja henkisten muutosten ohjelmalla. Esitettiin perustavan kokouksen pitäminen, joka vahvistaisi tulevan Venäjän valtion hallitusmuodon ja liittovaltiorakenteen, tasoittaisi kaikkien tunnustusten oikeudet ja säätäisi lain kirkon erottamisesta valtiosta. Vanhauskoiset ehdottivat valtion perustaksi niin sanottua kansanoikeistolaista (tasavaltalaista) hallintomuotoa, joka oli muinaisten Venäjän tasavaltojen Pihkovan ja Veliki Novgorodin mallia. Vanhauskoiset seurat vaativat myös pääkaupungin palauttamista Petrogradista Moskovaan. Kongressi tuki väliaikaista hallitusta ja vetosi pääministeriin Prince Georgi Evgenievich Lvov. Sähkössä sanottiin: ... toivottaa väliaikainen hallitus tervetulleeksi sinun henkilössään, ilmaisemme sille täyden luottamuksen ja luottamuksen siihen, että sen viisaalla johdolla Jumala pelastaa Venäjän tulevalta anarkialta ja ulkoiselta viholliselta» .

Kaikkialla maassa kokoontui vanhauskoisia kokouksia, joissa ilmaistiin vilpittömimmät toiveet muutoksesta. Joten Jegorjevskin kristityt hyväksyivät kokouksessaan 17. huhtikuuta 1917 tuolle ajalle hyvin tyypillisen päätöslauselman, jossa he totesivat, että " he iloitsevat vilpittömästi venäläiselle hengelle vieraan vastuuttoman hallituksen despoottisen vallan tuskallisen sorron kaatumisesta - sorrosta, joka jarrutti maan henkisten ja aineellisten voimien kehitystä; he myös iloitsevat kaikista julistetuista vapauksista: sanan, lehdistön, persoonallisuuden vapauksista» .

Tukea annettiin myös väliaikaiselle hallitukselle odotettaessa Venäjän tärkeimmän perustuslaillisen elimen - perustuslakia säätävän kokouksen - koollekutsumista. joka luo vankan perustan lujan vallan perustalle, lujittaa luvatut vapaudet ja rauhoittaa maata» . Samassa kokouksessa tuomittiin joidenkin ryhmien yritys kaapata valta väkisin tai neuvotella erikseen Venäjän kanssa sodassa olevan Saksan kanssa. Jegorjevskin vanhauskoiset huomauttivat profeetallisesti, että tällaiset yritykset päättyvät " sisällissota ja sitten anarkia, jonka seuraukset ovat tietysti tuhoisat» . Toisaalta myös maltillisista sosiaalidemokraattisista lehdistä löytyi vanhauskoisten vetoomuksia ja artikkeleita.

Kesällä 1917 uskonnollinen tilanne monimutkaisi lähinnä siksi, että sota Saksan kanssa jatkui ja vaati tuhansia ihmishenkiä, eikä Väliaikainen hallitus pystynyt löytämään ulospääsyä tilanteesta. Toisaalta erillisen rauhan solmiminen Saksan kanssa uhkasi vakavalla tappiolla, toisaalta sodan jatkamiseen ei ollut voimia ja keinoja. Myöskään maakysymystä ei ratkaistu, miljoonat talonpojat odottivat maan välitöntä siirtoa omaisuuteensa. Syksyllä 1917 maassa puhkesi syvä hallituskriisi. Radikaalivasemmiston painostuksen alaisena väliaikainen hallitus kaatui ja valtaan tulivat bolshevikit, jotka hajoittivat Perustavan kokouksen ja perustivat henkilökohtaisen vallan diktatuurin.

Marraskuussa 1917, heti väliaikaisen hallituksen kaatumisen jälkeen, piispa kirjoitti piispalle Kazan-Vjatskin filareetti (Parshikov): « Kyllä, "bolshevikit" aiheuttavat niin paljon ongelmia, että suuresta Venäjästä tulee köyhä "hajautus", sen muodostaneesta "kansojen hajaantumisesta": Suomi, Latvia, Ukraina, Kaukasus, Krim, Don, Siperia ja ehkä Volga ja niin edelleen erotetaan. , jne. Lenin ja kumppanit tekevät erillisen rauhan Saksan kanssa, ja Saksan kanssa yhdistyneet liittolaiset varastavat velkojen jäännökset ja orjuuttavat sadoiksi vuosiksi onnettoman venäläisen kansan, joka on menettänyt paitsi omantuntonsa myös uskonsa Jumalassa, kuten Moskovan veljenmurhasota osoitti kun he eivät säästäneet pyhien ikoneja eivätkä temppeleitä. Voi luoja, mihin olemme tulleet! Miksi, oi Jumala, käännä kasvosi pois meistä?»

Monissa paikoissa vanhauskoiset yhteisöt kieltäytyivät tunnustamasta uutta hallitusta. Joten piispan johdolla pidettiin Donin hiippakunnan kokous, joka vastusti lokakuun vallankaappausta. Piispa, tuleva Belokrinitskyn metropoliitta, oli ensimmäinen, joka kirjoitti rukouksen Venäjän vapauttamiseksi bolshevikkien jumalattomasta vallasta.

Jo ensimmäisinä lokakuun vallankumouksen jälkeisinä vuosina kävi selväksi, että bolshevikkipuolue asetti itselleen tehtävän taistella paitsi porvarillisia luokkia vastaan, myös kirkkoa ja uskontoa sellaisenaan vastaan. RCP:n (b) keskuskomitean vuoden 1921 päätöksessä todettiin: " Sekä uskonnonvastaisissa keskusteluissa että lehdistössä… korostavat järjestelmällisesti, että RCP ei taistele mitään tiettyjä uskonnollisia ryhmiä vastaan, vaan mitä tahansa uskonnollista maailmankatsomusta yleensä vastaan» .

RCP:n (b) XII kongressin 1923 päätöslauselma uskonnonvastaisesta agitaatiosta ja propagandasta osoitti: "Puolueen työ uskonnollisten uskomusten lopulliseksi tuhoamiseksi kaikissa muodoissa työläisten ja talonpoikaisjoukkojen keskuudessa saa väistämättä ennen kaikkea syvällisen systemaattisen propagandan luonteen, joka paljastaa selkeästi ja vakuuttavasti jokaiselle työläiselle ja talonpojalle valheita ja ristiriitoja. hänen etuihinsa minkä tahansa uskonnon suhteen" .

Todellinen kirkon vaino ei kuitenkaan paljastunut edes 1920-luvulla, vaan vielä aikaisemmin, aivan ensimmäisinä kuukausina vallankumouksen jälkeen. Allekirjoitettu Lenin 23. tammikuuta 1918 annetulla kansankomissaarien neuvoston asetuksella "Kirkon erottamisesta valtiosta ja koulun erottamisesta kirkosta" evättiin uskonnollisilta yhdistyksiltä oikeus omaisuuteen ja muodostaa oikeushenkilö. Asetuksen pykälä 13 aiheutti erityisen vaaran vanhauskoisen kirkolle: "Erityisesti liturgisiin tarkoituksiin tarkoitetut rakennukset ja esineet annetaan paikallisten tai valtion keskusviranomaisten erityisillä asetuksilla kunkin uskonnollisen yhdistyksen vapaaseen käyttöön." .

Toisin kuin synodaalikirkko, jonka kirkkorakennukset (luostarit, temppelit, kappelit jne.) luotiin alun perin erikoistuneiksi palvontapaikoiksi, monet vanhauskoisten kirkot ja rukoushuoneet (etenkin ennen vuotta 1905 rakennetut) rakennettiin kiinteäksi osaksi yksityistä omaisuutta. ja jopa asuintilat. Tämä tilanne johtui jatkuvasta vainosta tsaariaikana, jolloin vanhauskoisten oli lähes mahdotonta virallistaa erillisen vanhauskoisen kirkon rakentamista.

Vuonna 1917 Moskovan 46 virallisesti rekisteröidystä vanhauskoisen kirkosta ja rukoushuoneesta vain 16 oli erillisiä rakennuksia. Loput, mukaan lukien huomattava määrä rekisteröimättömiä rukoushuoneita ja kirkkoja, määriteltiin viranomaisten mukaan " brownies”, yksityinen, jota ei ole luotu erityisesti jumalanpalveluksen suorittamista varten ja siksi se on purettava. Vanhauskoisten opettajien instituutti suljettiin jo vuonna 1918, samoin kuin muut Rogozhskyn henkiset ja hyväntekeväisyyslaitokset.

Vuonna 1919, sillä verukkeella, että tilat siirrettiin vakuutuskassalle, rukoushuone Sts. Pietari ja Paavali Luzhnetskayassa. Vuosina 1923-1924. kirkot ja rukoushuoneet St. Sergius ja Bacchus Gzhelsky-kadulla, Johdatus Kaikkeinpyhimmän Theotokosin kirkkoon Spiridonovien talossa Malaya Andronovkassa, St. Sergius Radonezhista Izmailovskin moottoritiellä, apostoli Matteus M. S. Kuznetsovin talossa 1. Meshchanskayassa ja monet muut.

Vanhauskoisten jättämät temppelit kuuluivat nyt de jure valtiolle, ja uskovat käyttivät niitä vuokrasopimuksella. Rakennuksen vuokrasopimus tehtiin paikallisen uskonnollisen yhteisön ja Gubernian toimeenpanevan komitean välillä, joka saattoi irtisanoa sopimuksen milloin tahansa kaukaa haetuista ja kuvitteellisista syistä. Esimerkiksi vastauksena " työntekijöiden kirje» paikallisille viranomaisille pyynnöstä perustaa klubi temppelin rakentamiseen.

Temppelien, luostarien ja rukoustalojen rakennusten haltuunotto ei ollut suinkaan ainoa tapa taistella kirkkoa vastaan. Jo aikaisemmin, vuoden 1918 alussa, kaikki vanhauskoisten aikakauslehdet suljettiin. Kesällä 1925 RSDLP:n (b) politbyroo päätti sallia vain sellaisen uskonnollisen kirjallisuuden julkaisemisen, jota käytettiin yksinomaan liturgisiin tarkoituksiin. Pian kaikenlaisen uskonnollisen kirjallisuuden julkaiseminen kuitenkin kiellettiin.

Kaikkein tuhoisin vaikutus vanhauskoisiin ja muihin yhteiskuntapoliittisiin tapahtumiin. Vuoden 1917 lopussa pankit kansallistettiin ja vuoden 1918 ensimmäisellä puoliskolla kaikki raskaan ja kevyen teollisuuden alat kansallistettiin vaiheittain. Vanhauskoisten kauppiaiden, teollisuuden ja yrittäjien luokka, jotka olivat kirkon tärkeimpiä hyväntekijöitä, lakkasi olemasta.

Yhtä pienemmän iskun vanhauskoisille antoi ns. dekasakin poistaminen". 12. joulukuuta 1918 RSFSR:n korkein vallankumousneuvosto antoi ohjeen:

Kohdissa luetellut henkilöt ovat pakollisen hävittämisen alaisia: kaikki kenraalit; vuokranantajat; henkilöstö ja ylijohtajat; piirin, kylän ja maatilan atamanit; kaikki vastavallankumoukselliset ja - kaikki kasakat.

Siten sisällissodan vuosina sekä kollektivisoinnin aikana yksi kirkon tärkeistä yhteiskunnallisista pilareista tuhoutui.

Lokakuun vallankumouksen ja bolshevikkidiktatuurin synnyttämän sisällissodan puhkeaminen jakoi vanhauskoiset hiippakunnat ja katkaisi Moskovan arkkihiippakunnan muista Venäjän hiippakunnista. Sisällissodan aikana monet vanhauskoiset vastustivat jumalatonta bolshevikkidiktatuuria. Heidän joukossaan oli ensimmäisen maailmansodan sankari Kozma Krjutškov. Hänen läsnäolonsa kasakkojen riveissä oli paras kampanja vapaaehtoisille. Elokuun lopussa 1919 Kozma kuoli taistelussa Lopukhovkan kylän lähellä Saratovin maakunnassa. Hänet haudattiin kotitilansa hautausmaalle.

Toisen kasakan nimi on legendoilla ihailtu - ensimmäisen Uralin konsolidoidun rykmentin vanhauskoinen pappi Mokiya Kabaeva joka siunasi kasakkarykmenttejä taistelemaan jumalatonta hallintoa vastaan. Sisällissodan päätyttyä hän kieltäytyi lähtemästä kotimaastaan, bolshevikit pidättivät ja ampuivat hänet vuonna 1921. Nyt Etelä-Uralin kasakat kunnioittavat Mokiy Kabaevia paikallisesti kunnioitettuna pyhimyksenä.

Muuten papin kohtalo John Kudrin, joka oli virallisesti Venäjän korkeimman hallitsijan amiraalin armeijan ja laivaston vanhuuskoisen pääpapin virkaa Aleksanteri Vasilyevich Kolchak. Sisällissodan jälkeen hän muutti ulkomaille, missä hän perusti useita vanhauskoisia seurakuntia Kiinaan ja Australiaan, joista osa on edelleen olemassa. Niiden joukossa on Pietarin ja Paavalin kirkko Sydneyssä.

Sisällissodan päätyttyä vanhauskoisen kirkon hengellinen elämä alkoi pikkuhiljaa parantua. Hänen elämänsä tyypillinen piirre levottomina vallankumouksellisina ja vallankumouksen jälkeisinä aikoina, toisin kuin synodaalikirkossa, oli se, että ei ollut skismoja, autokefalinen", kunnostustyö, liikkeet" huonomuistinen” jne. Kirkko on säilyttänyt koskemattomuutensa ja yhtenäisyytensä luontaisen katolisuuden hengen ansiosta. Lokakuun vallankumouksen jälkeen alkanut uskonnollinen vaino kuitenkin kiihtyi edelleen. papisto tai papit”, kuten niitä silloin kutsuttiin Neuvostoliiton laeissa ja tiedotusvälineissä, rinnastettiin kulakeihin, entisiin valkokaartin upseereihin, aatelisiin ja yrittäjiin, heidän veronsa kymmenkertaistuivat vuodesta 1928 vuoteen 1930. Tämä asetti vanhauskoisen papiston selviytymisen partaalle.

Vuonna 1930 julkaistiin bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean päätös "Toimenpiteistä kulakkitilojen poistamiseksi täydellisen kollektivisoinnin alueilla". Neuvostohallituksen uusi politiikka iski suurelta osin maaseudun vanhauskoisiin, jotka perustuivat varakkaisiin talonpoikiin, joita neuvostoaikana kutsuttiin kulakeiksi. Asetus edellytti joko heidän vangitsemistaan ​​keskitysleireillä tai karkottamista Neuvostoliiton syrjäisille alueille.

Samaan aikaan taistelun kulakkeja vastaan ​​viranomaiset aloittivat laajamittaisen maaseudun vanhauskoisten kirkkojen ja luostarien sulkemisen. Jälkimmäiset lakkautettiin paitsi uskonnollisina keskuksina, myös tehokkaina tiloina, jotka kilpailevat syntyvien kolhoosien kanssa. Samanlainen asia tapahtui kaupungeissa: Suuren isänmaallisen sodan alkuun mennessä vain yksi toimiva Venäjän ortodoksisen kirkon kirkko jäi Moskovaan -.

Ei vain kirkkojen sulkemisesta ole tullut kauhea ajan merkki. Täydellinen ja armoton taistelu uskontoa vastaan ​​käytiin kaikkiin suuntiin. Bolshevikien traagisen lokakuun 1917 jälkeen ilmoittama uskonnon tuhoamispolitiikka johti kauhistuviin seurauksiin. Tuhansia pappeja ja uskovia sorrettiin, kouluihin juurrutettiin uskonnonvastainen maailmankatsomus, jonka seurauksena oli hengellisyyden puute, Venäjän historian, kirkon ja kansanperinteiden kunnioituksen menetys. Ja vaikka yli 25 vuotta on kulunut jumalattomuuden ja uskonnonvastaisen taistelun ajasta, tämän aikakauden perintö vaikuttaa edelleen, ja Kristuksen kirkolla on vielä paljon tehtävää voittaakseen lokakuun vallankumouksen ateistiset hedelmät. vuodelta 1917.

Väliaikaisen hallituksen asetus "omantunnonvapaudesta" (14. heinäkuuta 1917) // Kirkon lehti. 1917. Nro 31. 29. heinäkuuta. s. 247-248.
. Kozlov V.F. Moskovan vanhauskoiset 1900-luvun ensimmäisellä kolmanneksella. / Venäjän vanhauskoiset. Moskova, 1999. S. 197.