Belgorodin osavaltion kansallinen tutkimusyliopisto, Belgorod

Resume: Tämä artikkeli on omistettu Charlotte Bronten "Jane Eyre" -kirjallisen tekstin käsitealueen tutkimukselle. Kirjoittaja tarkastelee ajallisuuden merkkejä ja analysoi ydinehdokkaiden jakautumista alkuperäistekstin kognitiivisen hermeneuttisen analyysin tulosten perusteella. Tehtiin graafit, joissa temporaalisuusmerkkien taajuusjakauma on selkeästi jäljitetty. Yksiytimien kronemien dominanssin tulos esitetään ja kuvataan.
Avainsanat: ajallisuuden merkit, kirjallisen tekstin käsitepiiri, kroneemit, kognitiivis-hermeneuttinen analyysi, Jane Eyre

Ajallisten merkkien taajuus fiktion toiminnallis-semanttisessa kentässä

Buzina Evgenia Igorevna
Belgorodin kansallinen tutkimusyliopisto, Belgorod

Tiivistelmä: Tämä artikkeli käsittelee Charlotte Bronten kirjoittaman "Jane Eyren" fiktion käsitteiden tutkimusta. Kirjoittaja tarkastelee ajallisten merkkien tunnistamista yksityiskohtaisesti alkuperäistekstin kognitiiv-hermeneuttisen analyysin perusteella. Aikataulut tehtiin taajuusjakauman kanssa. Yksitumaisten kronemien dominanssin tulos esitettiin ja kuvattiin.
Avainsanat: ajalliset markkerit, tekstin fiktiokäsitteet, kroneemit, kognitiivis-hermeneuttinen analyysi, Jane Eyre

Ajantutkimus on aina houkutellut tutkijoita eri aloilta. Kielitiede puolestaan ​​pitää tätä aihetta yhtenä tämän hetken tärkeimmistä. Viime vuosikymmenien kehitys on luonut pohjan monien modernin kielellisen paradigman herättämien kysymysten ratkaisemiselle.

Ajalliset parametrit ilmaistaan ​​käyttämällä erilaisia ​​temporaalisuuskategorioita. Ja teoksen ajallisuus voidaan verbalisoida perusmerkkien, kuten kroneemien ja aikaa edustavien kielen kieliopillis-ajallisten muotojen avulla.

Tässä artikkelissa päähuomio kiinnitetään sellaiseen ajallisuuden merkkiin kuin kronemat. Tämän käsitteen olemuksen paljastamiseksi käytämme määritelmää E.A. Tuli "kroneemi on kieliyksikkö, joka verbalisoi ajallisen markkerin tekstin kerronnallisessa ääriviivassa, edustaen aikaa ei-verbaalisen kommunikaatiokoodin komponenttina" .

Aika liittyy läheisesti tilaan, puolestaan ​​yksityiskohtainen kognitiivis-vertaileva analyysi teoksen kronemiikasta, mahdollistaa teoksen dynamiikan määrittämisen, missä teosten pituutta korostetaan pitkittyneiden kroneemien avulla, tai täsmennetään katkoviivojen avulla, toiminnan äärellisyyttä edustaa useimmiten yleisen tempronemralesch yleisen aikavälin raja kirjallista tekstiä.

Tekstin ajallisen tilan arkkitehtoniikan kognitiiv-hermeneuttinen analyysi mahdollisti kronemien esittämisen erityispiirteiden tutkimisen yhden 1800-luvun merkittävimmistä englantilaisista kirjailijoista Charlotte Bronten "Jane Eyre" -työssä.

Kuolematon mestariteos on goottilainen romaani, joka ilmaistaan ​​omaelämäkerran muodossa orpotytöstä, joka on kestänyt monia koettelemuksia lyhyen elämänsä aikana. Se on jaettu neljään merkittävään ajalliseen vaiheeseen. Tämä on tarina Janesta 10-vuotiaana, hänen tosielämäänsä liittyvistä tapahtumista sekä muistoista menneestä lapsuudesta. Varhaislapsuudessa hänen molemmat vanhempansa kuolivat tytössä, joka otti holhoukseensa oman setänsä, joka myös pian kuoli jättäen hänet vaimonsa, Sarah Reidin, holhoukseen. Nämä vuodet olivat yksi vaikeimmista ajoista lapselle.

Toinen vaihe erittäin dynaamisessa sarjassa paljastaa tapahtumat, jotka tapahtuvat Janen kymmenen ja kahdeksantoista vuoden välillä. Hän vietti sen Lowoodin tyttöjen orpokodissa. Tämä ajanjakso oli hänelle toisaalta uuvuttava ja täynnä ensimmäisten todellisten ystävien menetyksiä, mutta toisaalta erittäin informatiivinen, mikä antoi hänelle mahdollisuuden paljastaa kykynsä.

Kolmas vaihe on koko teoksen perusta, jossa ajalliset merkit avautuvat lukuisina leikkisinä puolina, jolloin voit avata oven ajan verhoon sen hämmästyttävän värikkäillä ja valoisilla hetkillä, jotka heijastavat koko teoksen tunteita ja sielua. Tässä osassa tyttö menee Thornfield Hallin kiinteistöön, jossa hän tapaa herra Rodchesterin, älykkään miehen, mutta joka samalla pitää menneisyytensä suuren määrän synkkiä salaisuuksia. Nuoren tytön sydän, joka ei ole koskaan antautunut rakkauden tunteeseen, avaa porttinsa tälle omatahtoiselle henkilölle. Teoksen apoteoosina ovat traagiset tapahtumat, joissa Edward Rodchesterin salaisuus paljastuu, ja niillä on vakavia seurauksia sekä päähenkilön että hänen rakastajansa elämään. Mutta viimeinen sointu on rakastajien anteeksiantava uskollisuus, joka palkitaan kidutettujen sielujen jälleennäkemisellä.

Viimeinen vaihe kertoo tapahtumista, jotka tapahtuivat seuraavan kymmenen vuoden aikana sekä Janelle itselleen että hänen muodostuneelle perheelleen.

Käsittelemme tässä työssä vain kahta työn neljästä vaiheesta, sillä jo teoksen 92 sivulla on tunnistettu 567 aikaehdokasta, jotka edustavat kirjallisen tekstin ajallista arkkitehtonisuutta.

Seuraavaksi tarkastelemme yksityiskohtaisesti, kuinka ajan nimimerkit jakautuvat lukuihin. Eniten löytyi luvuista 5 ja 10, molemmissa 75 yksikköä. Tässä on tärkeää, että luku 5 merkitsi saapumista Lowoodin kouluun ja 10 viimeisiä elinpäiviä tässä oppilaitoksessa. Ensimmäisestä luvusta löytyi pienin määrä kronemia.

Jotta kroneemien taajuusjakaumaa luvuittain voitaisiin havainnollistaa visuaalisesti, laadimme visuaalisen kaavion, joka on sinimuotoinen käyrä.

Kuva 1. Kronemien esitys teoksen päähenkilön elämän kahdessa ensimmäisessä vaiheessa

Kaavion tiedot perustuvat alla olevan taulukon 1 tuloksiin.

Taulukko 1. Kronemien esitys työn kahdessa ensimmäisessä vaiheessa

Koska kroneemi voi koostua sekä yhdestä kieliyksiköstä että useasta lekseemistä, ne voidaan jakaa yksi- ja moniytimisiksi ehdokkaiksi.

Yksiytimiset ehdokkaat ovat kroneemeja, jotka vastaavat yhtä lekseemiä tai yksiytimistä lauseita. Dual-core-ehdokkaat, vastaavasti, koostuvat lauseista, joissa on kaksi ydin-ajallista lekseemiä. Moniytimiset ehdokkaat tarkoittavat kronemia, jossa on useita ytimiä, ja lisäksi lisäattribuuttilekseemien läsnäolo vaikuttaa vain epäsuorasti itse kronemiytimiin.

Teoksen "Jane Eyre" ajallisen ruudukon kognitiivis-hermeneuttinen analyysi antoi meille mahdollisuuden korostaa seuraavia temporaalisen arkkitehtuurin piirteitä ja tunnistaa seuraavat ydinehdokkaat.

Taulukko 2. Kroneemien ydinanalyysi teoksen "Jane" arkkitehtoniikassa Eyre»

Jotta 1- ja 2-ydinkroonien dominanssi olisi mahdollisimman selkeä, suosittelemme, että tutustut kuvaan 2, jossa näkyy laskeva käyrä. Tästä kaaviosta voimme tehdä ilmeisen johtopäätöksen, että 1-ytiminen kronemat ovat teoksen ajallisen ruudukon perusta. 2-ydinkroneemit ovat melko yleisiä tässä työssä ja ne kattavat lähes kolmanneksen koko tekstistä. 3-ydinkronomien käyttö on myös säännöllistä, loput ovat huomattavasti heikompia. Lisäksi emme löytäneet 6-ytimistä kronemia, vaikka 5- ja 7-ytimen sisältäviä kronemia onkin työn näissä luvuissa.

Kuva 2. Kronemien graafinen analyysi teoksen arkkitehtoniikassa "Jane Eyre»

Harkitse kronemien käyttöä Charlotte Brontën teoksissa esimerkkien avulla. Yksitumaisia ​​kroneemeja, joissa on yksi lekseemi, edustavat tekstissä seuraavat sanat: nyt, heti, pian, hämärä, taas, aina, joskus jne. Seuraavaksi annamme esimerkin yhden ytimen kroneemin käytöstä ilmaistuna lauseessa, joka koostuu ydinajallisesta lekseemistä ja sen ominaisuuksista: ikimuistoinen ilta, tuo ilta, väliaikainen tukahdutus, miellyttävä ilta jne.

Kääntyessämme moniytimiin kroneemeihin on huomautettava, että kronemi on kielellinen yksikkö, joka puolestaan ​​voidaan esittää sekä yhdellä sanalla että peräkkäisillä sanoilla. Yleisimmät moniytimiset kronemit ovat 2- ja 3-ytimiset. 2-ytiminen kronemit: tuon ajan lopussa, lähes tunnin ajan, miellyttävä syyspäivä, yön aikana yön aikana jne. Tarkastellaanpa myös joitain esimerkkejä 3-ytimistä kronemista: joskus aurinkoisena päivänä, vain päivä tai kaksi siitä lähtien, hetki kun neiti Scatcherd vetäytyi iltapäiväkoulun jälkeen jne.

Seuraavaksi tarkastellaan romaanin 4-ytimen kronemia: aamusta iltaan, juuri sopivasti, kello oli yhdeksän, tammi-, helmikuu- ja osan maaliskuuta. 5-ytiminen: yhdeksi päiväksi, lähes seitsemän vuotta sitten, marraskuu, joulukuu ja puolet tammikuusta kuolivat. Ja alimman taajuuden moniydinkronemi: ei kaksi tai kolme kertaa viikossa, eikä kerran tai kahdesti päivässä, vaan jatkuvasti.

Niinpä teoksen "Jane Eyre" suoritettu kognitiivis-hermeneuttinen analyysi antaa meille mahdollisuuden erottaa teoksen kognitiivisten ajallisten mallien erillisen rakenteen, määrittää tällaisten ajallisten merkkien käyttötiheyden kroneemeina ja tunnistaa vallitsevat, määrittää ajallisuusmerkkien prosenttiosuuden tutkitussa arkkitehtonisessa mallissa ja myöhemmin näyttää graafisen tuloksen mallissa.

Bibliografia

1. Bahtin M.M. Ajan ja kronotoopin muodot romaanissa. - M.: Azbuka, 2000. - 304 s.
2. Guzhva E.I. Kronemien esitysten yksityiskohdat teoksessa "Baskervillen koira" // Käännös. Kieli. Kulttuuri: 4 int. tieteellis-käytännöllinen. konf. 15. huhtikuuta 2015 - Pietari: Leningradin valtionyliopisto. KUTEN. Pushkin, 2015. - S. 164-168.
3. Ogneva E.A. Kirjallisen tekstin kognitiivisen kohtauksen typologia ja jäsentäminen / E.A. Ogneva, Yu.A. Kuzminykh // Tieteen ja koulutuksen nykyaikaiset ongelmat. Filologiset tieteet. - Nro 6. – 2012. [Sähköinen resurssi] – Käyttötila. – URL: http://www.science-education.ru/106-7379.
4. Ogneva E.A. Kirjallisen tekstin käsitealueen ajallinen arkkitehtoniikka // Kielellisen tutkimuksen painopistealat: kielen yleisteoreettiset, kognitiiviset, kommunikatiivis-pragmaattiset ja toiminnallis-kieliopilliset näkökohdat: kollektiivinen tieteellinen monografia; [toim. A.G. Berdnikova]. - Novosibirsk: Toim. "SibAK", 2013. - S. 138-155.
5. Sadokhin A.P. Kulttuurienvälinen viestintä: oppikirja. – M.: Alfa-M; INFRA-M, 2004. - 288 s.
6. Sinkevich D.A. Temporaalisuuden luokka kielifilosofisessa kattauksessa / Tšeljabinskin valtionyliopiston tiedote. - 2009. - nro 7 (188). Filologia. Taidekritiikki. Ongelma. 41. - S. 148 - 152.
7. Bronte Ch. Jane Eyre / Ch. Bronte - L.: Collins Classics, 2010. - 462 s.

BBK 81,2Fr-2

E. N. Toropova Astrakhanin osavaltion teknillinen yliopisto

RANSKAN KIELEN FUNKTIONAALIS-SEMANTTINEN AJALLISUUDEN ALA

Kuten tiedätte, termi kenttä otettiin ensimmäisen kerran käyttöön semasiologiassa (G. Ibsen, J. Trier, L. Weisgerber, W. Portzig). Syyt, jotka herättävät kielitieteilijöiden vetovoimaa semanttisen kentän kategoriaan, tulisi yhdistää 1900-luvun kielitieteen pääsuuntaan. - kielen tutkiminen järjestelmänä. Kielijärjestelmän huomioiminen vaati erilaisten lähestymistapojen käyttöä. Semanttisen kentän kategoria, joka integroi kaikki kielessä mahdolliset suhteet kielen yksiköiden välillä ja muodostaa kielen hierarkkiset suhteet, on itsessään systeeminen muodostelma. Ilmeisesti monet tutkijat ovat huomanneet W. von Humboldtin teosten suoran vaikutuksen kenttäteorian syntymiseen ja kehitykseen kielitieteen alalla, hänen opetuksissaan kielen sisäisestä muodosta, jonka prisman kautta äidinkielenään puhujat järjestelmällisesti havaitsevat maailman.

Eri kirjoittajat tulkitsevat alan käsitettä eri tavoin, riippuen käsiteltävistä ongelmista. Joten A. V. Bondarko, tutkiessaan venäjän verbiä, sekä E. V. Gulyga ja E. I. Shendels - saksan kielen kielioppirakennetta, tulevat siihen tulokseen, että kieliopin tutkiminen on mahdotonta analysoimatta kielioppimuotojen käyttöä puheessa, jossa kielioppimuodot ovat vuorovaikutuksessa keskenään ja niitä täyttävän sanaston kanssa. Ympäristöstä riippuen yhden tai toisen muodon merkitykset ja toiminnot muuttuvat, tietyssä kielioppimuodossa esiintyvän sanan merkitys muuttuu merkittävästi.

E. V. Gulyga ja E. I. Shendels ottavat huomioon seuraavan tosiasian rakentaessaan kieliopillis-leksikaalista kenttää, jolle on tunnusomaista useat pakolliset ominaisuudet. Useita kieliopillisten ja leksikaalisten tasojen välineitä, jotka on suunniteltu ilmaisemaan ja nimeämään yleisiä merkityksiä, eivät liity satunnaiset suhteet, vaan suhteet, jotka mahdollistavat tiettyjen mallien muodostamisen. Vuorovaikutteisten välineiden kokonaisuus muodostaa kenttänä tulkittavan järjestelmän. Kentän rakenne on pääsääntöisesti epähomogeeninen.

Ranskan kielitieteessä kentän käsitettä ei huomioitu, tässä suhteessa pidämme tämän ongelman tarkastelua erittäin tärkeänä. Tutkimuskohteena nostimme esiin ajallisuuden funktionaalisen semanttisen kentän (FSP), koska juuri aika on minkä tahansa prosessin pääominaisuus.

Ajallisuudella ymmärretään siis toiminnallis-semanttinen kenttä, joka perustuu ajan kieliopilliseen kategoriaan, sekä ranskan kielen leksikaalis-kieliopilliset ja kieliopillis-kontekstuaaliset keinot, joilla ilmaistaan ​​sen kontekstuaalisia muunnelmia.

Ranskassa ajallisuuden kenttä on yksikeskinen. Ajallisuuden funktionaalisen semanttisen kentän ydintä edustaa ajan kielioppiluokka. Ajan ydinkategorialle on ominaista suuri joukko jännitteisten verbimuotojen paradigmoja. Tämä ranskalaisen aikajärjestelmän moninaisuus tekee selväksi, että aikaluokka on ranskan verbin hallitseva luokka. Jokaisella jännitteisillä verbimuodoilla on merkityksessään ja muodollisessa ilmaisussaan suhde yhteen lähtökohtaan - kieliopilliseen viitepisteeseen, jota edustaa puhehetki tai muu hetki, johon toiminta sijaitsee.

Kielikirjallisuudessa löydämme erilaisia ​​ajallisten suhteiden piirteitä. Jotkut kielitieteilijät tunnustavat yhden aikakategorian olemassaolon, toiset tekevät eron aikakategorian ja aikakorrelaatiokategorian välillä.

A. Klum esimerkiksi erottaa nykyisyyden, menneisyyden ja tulevaisuuden kahden opposition perusteella: aikamuodot sijaitsevat suhteessa puhehetkeen tai muuhun menneisyyteen viittaavaan pisteeseen (allosentrinen asema). Lokalisoiessaan toiminnan suhteessa tulevaisuudessa sijaitsevaan referenssipisteeseen kielitieteilijä tunnistaa kaksi lisäpistettä: tulevaisuuden nykyisyydessä ja tulevaisuuden menneisyydessä, joihin nähden toiminta sijoittuu vain etusijalla. Ensimmäisessä asemassa ovat muodot: passe compose, present, futur simple, eli nämä ovat puhehetkeen suuntautuneita väliaikaisia ​​muotoja. Allosentrisessä asennossa: plus-que-parfait (passe anterieur), futur dans le passe. Nämä muodot sijaitsevat suhteessa puhehetkeen, ilmaistuna imparfait tai pass simple. A. Klum näkee yksinkertaisen/epäparfaitin vastakohtana lyhyen/pitkän aikavälin toiminnan, eli aspektin vastakohtaisuuden.

L. Tenier, A. Martinet uskovat, että ranskan kielen aikakategorialle on ominaista vastakohta - suhteellinen / absoluuttinen aika. Ne erottavat kolme absoluuttista aikaa: nykyinen, yksinkertainen passi, yksinkertainen tulevaisuus. Suhteellisia aikoja tai "näön" luokkaa ovat: im-parfait, plus-que-parfait, passe simple, conditionnel.

J. Damuret ja Ed. Pichonin mielestä preesenssi sijaitsee indikatiivisen mielialajärjestelmän keskipisteessä, jonka suhteen on suositeltavaa erottaa kolme kategoriaa: 1) ajallinen korrelaatio (temporainete); 2) relevanssi (todellisuus); 3) kerronta (enarration).

B. G. Gak, toisin kuin muut kielitieteilijät, tunnistaa seuraavien kategorioiden indikatiivien läsnäolon järjestelmässä: absoluuttinen aika, jota edustaa kolme aikasuunnitelmaa: nykyisyys / menneisyys / tulevaisuus, ajallinen korrelaatio, jota edustaa kolme oppositiota: ensisijaisuus, seuraaminen, samanaikaisuus, rajoitettu / rajoittamaton toiminnan aika menneisyydessä, jota edustaa toiminnan pisteen yhdistelmä / irssearlev, todellisen toiminnan yhdistelmä / irssearrelev. se. On huomattava, että näitä väliaikaisia ​​muotoja vastustetaan myös E. Benvenisten luokituksessa, G. Weinrichin teoriassa ne määritellään keskusteluajaksi - passe compose ja story time - passe simple.

Monet kielitieteilijät, muun muassa G. Guillaume, P. Imbs, J. Fourquet, N. M. Referovskaya, L. P. Pitskova ja muut, uskovat, että kielioppiaikaa edustaa kolme termiä: nykyisyys (nykyaika), menneisyys (imparfait, passe simple / passe compose, plus-que-parfait) ja tulevaisuus (futur simple).

Esimerkiksi G. Guillaumen kronogeneettisen käsitteen mukaan toiminta kehittyy ajassa, tekijän esittämänä akselilla - kronogeneesillä. Indikaatiivin muodot ovat kronogeneesin loppupisteessä ja osoittavat todellista toimintaa. Indikatiivissa kirjoittaja erottaa kolme tasoa: nykyisyyden, menneisyyden ja tulevaisuuden. Nykyinen muoto heijastaa reaaliaikaa, joka sisältää sekä alkavan, lähtevän ajan partikkelin, jota edustaa dekadenssin arvoinen kronotooppi, että hiukkasen ajasta, joka ei ole saapunut, tulevaa aikaa, eli kronotoopin tapahtuman arvolla. Menneen ja tulevan merkityksen kannalta tapahtumat ja dekadenssit ilmaistaan ​​eri muodoissa. Futur ja passe simple ovat tapausmuotoja, kun taas imparfait ja conditionnel ovat dekadentteja. G. Guillaume tunnistaa 4 semanttista kenttää, jotka määräävät verbin tunnelman valinnan. Nämä ovat mahdollisuuksien, olettamusten, varmuuden, todellisuuden kenttiä. Ensimmäinen kenttä vaatii subjunktiivin, kolme viimeistä indikatiivia.

L.P. Pitskova ei liitä futur simple- ja -rait-muotoja indikatiiviseen tunnelmaan, vaan erottaa nämä väliaikaiset muodot erilliseksi tunnelmaksi - suppositiiviksi. Hän uskoo, että -rait-muodot eivät ole muuta kuin conditionnel. Siksi indikatiivia edustaa muodon oppositio -ait, -a, -it, -ut/muodot nollataivutuksella. Tällainen esitys perustuu kieliopillisiin formantteihin: r:n puuttumiseen ja käännöksen olemassaoloon tai puuttumiseen.

P. Imbs nostaa esille kolmiterminisen opposition indikatiivissa, koska passe simple ja futur simple käänne osuvat yhteen, samoin kuin imparfaitin ja muotojen on -rait päätteet.

Uskomme, että ajan kieliopillinen luokka on ominainen vain indikatiiviselle järjestelmälle ja perustuu passe simple (imparfait)/present/futur simple (futur dans le passe) vastakohtaan. Emme pidä konditionaalia väliaikaisena muotona, vaan verbin erillisenä tunnelmana, jolla on toiminnan oletuksen merkitys eli modaalinen merkitys. Futur dans le passe on analogi sanalle futur simple, eli todellinen tulevaisuustoiminto, ei kuitenkaan suhteessa puhehetkeen futur simple, vaan suhteessa johonkin menneisyyden hetkeen. L. P. Pitskova uskoo, että futur simple ei ilmaise todellista toimintaa, vaan sitä pidetään puhujan näkökulmasta kategorisena tulevaisuutena viitaten G. Guillaumen semanttisiin kenttiin tämän ajatuksen vahvistamiseksi.

Muistakaamme kuitenkin, että G. Guillaume, ensimmäistä epäilykenttää lukuun ottamatta, viittaa loput kolme semanttista kenttää indikatiiviseen mielialaan eli reaaliaikojen tunnelmaan. Futur simple -toiminta on todellista, se on kategorista, yksiselitteisesti toteutettu tulevaisuudessa. Se ei ole lokalisoitu, aivan kuten se ei ole paikantunut yksinkertaisella passilla, vaan se sijaitsee vyöhykkeellä, joka on "tiukka symmetrinen menneisyyteen nähden, vapaa kaikesta hypoteettisesta modaalisuudesta".

present/futur simple (futur dans le passe) ja perustuu muodollisiin kriteereihin: -a, -it, -ut, -ait/nolla taivutus, r:n puuttuminen/läsnäolo.

Ajallisen merkityksen muuttumattomuus (ajan sememen pakollinen läsnäolo);

Kyky itsenäisesti toteuttaa väliaikaista lokalisointia;

Pakollinen ilmaisemaan toiminnan ajalliset ominaisuudet. Vain ranskaksi

verbin persoonalliset muodot, perusmerkityksiä ja merkityksellisiä merkityksiä, jotka on tunnistettu eri kielitieteilijöiden tutkimusten analyysin perusteella (taulukko).

Aikamuoto Invariantti semanttinen piirre Relevantti semanttinen piirre

Nykyhetki Sattuma, toiminnan tunnistaminen puhehetkellä Toiminnan lokalisointi ajassa; yhteensopimattomuus puhehetken kanssa (nykyhistoria ja nykyinen prothetique); ajattomuus; rajattomuus; merkityksellisyys; toiminnan singulaarisuus; moninaisuus

Imparfait Jatkuva toiminta menneisyydessä Toistuvan toiminnan kesto; moninaisuus; lokalisointi ajassa (kontekstin avulla); lokalisoimattomuus ajassa; näkökulmasta; ristiriita todellisuuden kanssa; epätäydellisyys; olettamus; yhteensopivuus puhehetken kanssa; epäsuhta puhehetkeen; sisältää samanaikaisesti suoritetun toiminnon (edellyttäen, että jälkimmäinen ilmaistaan ​​käyttämällä passe simple tai passe compose)

Ohita yksinkertainen mennyt toiminta pois sen yhteydestä puhehetken nykyiseen etusijalle; jakamattomuus; kohta; rajoitettu aika; täydellisyyttä

Passe compose Mennyt puhehetkeen liittyvä toiminta Puhehetkeä edeltävä toiminta; merkityksellisyys; kosketus puhehetkeen; rajoitus; täydellisyyttä

Plus-que-parfait Hetken etusija menneisyydessä Puhehetken etusija; kesto; pidättyminen; singulariteetti; lokalisointi

Tulevaisuuden yksinkertainen Tulevaisuuden toiminta, poissa nykyisestä Rajoittamaton; merkitys puhehetkelle; täydellisyyttä

Kuitenkin ajatus ajasta ilmaistaan ​​paitsi jännittävien verbimuotojen ajallisuuden toiminnallis-semanttisen kentän ydinelementin kautta, myös muiden leksikaalisten ja kieliopillisten keinojen kautta.

Ajallisuuden FSP ranskan kielessä on siis yksikeskinen muodostelma, jonka ydintä edustaa ajan kieliopillinen luokka, nimittäin oppositio passe simple (imparfait) / present/futur simple (futur dans le passe). Temporaalisuuden toiminnallis-semanttisen kentän reunaa edustavat:

1) leksikaaliset yksiköt, jotka sijaitsevat kolmessa suunnassa ytimeen nähden:

Samanaikaisuus: aujourd "hui, ylläpito, notre epoque, en ce moment, actuellement;

Ensisijaisuus: hier, autrefois, jadis, auparavant, il y a longtemps, il y a 2 ans, la veille, en 2002;

Seuraavat: demain, bientot, des que, apres, a l "avenir;

2) väliaikaiset liitot ja prepositiot, kuten: des, a la suite de, apres;

3) syntaktiset rakenteet - alalauseet;

4) sanalliset parafraasit: se mettre a faire, aller faire, venire de faire, etre en train de faire jne.

KIRJASTUS

1. Desnitskaya A. V. Vertaileva kielitiede ja kielten historia. - M.: URSS, 2004. - S. 23-36.

2. Gulyga E. V., Shendels E. I. Kielioppi-leksikaaliset kentät modernissa saksan kielessä. - M.: Korkeampi. koulu, 1969. - S. 5, 8-9.

3. Bondarko A. V. Funktionaalisen kieliopin teoria. Väliaikaisuus. Modaliteetti. - L .: Nauka, 1990. - S. 6.

4. Gak VG Ranskan kielen teoreettinen kielioppi. - M.: Dobrosvet, 2004. - 860 s.

5. Guillaume G. Teoreettisen kielitieteen periaatteet. - M.: URSS. - S. 186-188.

6. Referovskaia E. A., Vassilieva A. K. Essai de grammaire francaise. - M.: Korkeampi. koulu, 1983. - R. 258-283.

7. Pitskova L.P. Morfologisen muodon systeeminen merkitys syntagmatiikan ja paradigmatiikan näkökulmasta (ranskalaisen verbin aspektin ja täydellisyyden materiaalista). - M .: Kansan opettaja, 2002. - S. 76.

Vastaanotettu 13.06.2006

RANSKAN KIELEN FUNKTIONAALIS-SEMANTTINEN AJALLISUUDEN ALA

Tutkimuksen ytimessä on venäläisten lingvistien" näkökulma, joka kehittää funktionaalisen semantiikan kentän (FSF) teoriaa, mukaan lukien kieliopillisten, leksikaalisten ja yhdistettyjen ajan ilmaisuvälineiden ryhmä. Ajallisen kentän perustana on ajan käsite, lähinnä toiminnan lokalisaatio suhteessa puhehetkeen. FSF:n temporaalisuus ranskan kielessä on homokeskeistä.

Kentän ydintä edustaa ajan kielioppiluokka, joka perustuu oppositioon passe simple (imparfait)/present/futur simple (futur dans le passe). Kentän reuna-alue perustuu: leksikaalisiin yksiköihin, temporaalisiin konjunktioihin ja prepositioihin, syntaktiseen rakentamiseen - alalauseisiin ja verbaalisiin perifraaseihin.

Temporalisuuden funktionaalinen semanttinen kenttä (FSP) on koko predikatiivisten kategorioiden ympyrän keskus, joka välittää lausunnon sisällön puhujan näkökulmasta todetun suhteen todellisuuteen. Kielitieteen funktionaalis-semanttisen suunnan kannattajat ymmärtävät ajallisuuden "semanttiseksi kategoriaksi, joka heijastaa henkilön käsitystä ja ymmärtämistä ajasta määrätyistä tilanteista ja niiden elementeistä suhteessa puhujan puhehetkeen tai muuhun vertailukohtaan"! .

Temporaalisuuden FSP on akateemikko A.V. Bondarkon mukaan kenttä, joka perustuu somaattiseen temporaalisuuden kategoriaan ja sisältää joukon kieliopillisia, leksikaalisia ja yhdistettyjä (leksikaalis-kieliopillisia, kielioppi-kontekstuaalisia jne.) eritasoisia ilmaisukeinoja.

Temporaalisuuden FSP kuuluu yksikeskisten kenttien luokkaan, koska aikaluokan verbaalinen luokka ja verbin aikamuodot ovat temporaalisen funktionaalisen semanttisen kategorian ydin. Ajallisten suhteiden lähtökohtana on puhehetki tai jokin muu hetki. Jokainen verbiajan muoto sisältää kategorisessa merkityksessään tietyn suhteen tähän viitepisteeseen, vrt. sanoi- minä sanon- Minä puhun. Jokainen näistä verbimuodoista ilmaisee tietyn suhteen ajalliseen keskustaan ​​(etusija -

21 Zolotova G.A. jne. asetus. op. S. 121.

Funktionaalisen kieliopin teoria. Temporality, Modality / Toim. Bondarko A. V. M., 1990 S. 5.

samanaikaisuus - seuraaminen) Riippuen siitä, toimiiko puhehetki vai jokin muu hetki ajallisena deiktisenä keskuksena, erotetaan absoluuttinen ja suhteellinen aika. Absoluuttinen aika on suuntautunut puhehetkeen: "He puhuivat pääasiassa ilmeiden ja sormien kautta" (I. Shelest); sukulainen - toisen toiminnan hetkellä: "Tiesin, että hän työskenteli tehtaalla." Absoluuttisen ajan arvo on ajallisten suhteiden erilaisten keskipisteessä.

Ajallisuuden kategoriassa voidaan erottaa itse ajan lisäksi joukko vierekkäisiä lohkoja. Joten toiminnallinen kielioppi erottaa merkin "suunnan merkityksellisyys / epäolennaisuus puhehetkellä". "Situationaalisesti aktualisoituneelle puhetyypille erottuu suora yhteys lausunnon sisällön ja puhetilanteen välillä. Situaatioaktisoitunut puhe on ominaista puhujan ja kuuntelijan väliselle suoralle kommunikaatiolle. Ajallisen deiksiksen aktualisointikeinoina ovat erilaiset leksikaaliset konkretisoijat, kuten esim. nyt, kauan sitten, nyt, sillä hetkellä jne. sekä eri aikasuunnitelmien puhekorrelaatio. Vertaa: "Silloin tsaari ampui joitain palatsissaan Pietarissa, ja nyt hän vie toiset Mantsuriaan tappamaan" (S. Sarakov) Esimerkissä ajallinen tilanne sisältää nykyajan ja menneen ajan suunnitelmat, jotka korreloivat keskenään, mitä helpottaa adverbiaalisten keinojen käyttö lauseessa silloin nyt vaikka tämä konstruktio toteuttaa absoluuttisen ajan arvon.

Tilanteisesti ei-aktualisoitunut puhe ilmenee tapauksissa, joissa lausunnon sisällön ja puhetilanteen välillä ei ole suoraa yhteyttä, etenkään puhujan (kirjoittajan) asemaan puhehetkellä. Vertaa: "Ohitettuaan penkin, jolle toimittaja ja runoilija asettuivat, ulkomaalainen katsoi heihin sivuttain, pysähtyi ja yhtäkkiä istuutui viimeiselle penkille, kivenheiton päässä ystävistään" (M. Bulgakov). Ajan muodot tässä lauseessa eivät ilmaise mennyttä aikaa sen todellisessa, elävässä vertailussa nykyhetkeen, vaan suorittavat tehtävän korreloida menneisyys vastaavaan kerrontasuunnitelman hetkeen. Akateemikko A.V. Bondarko viittaa tilanteellisesti ei-aktualisoituneen temporaalisen tyyppiseen menneisyyden ja nykyajan käyttöön.

meni kaunokirjallisuudessa ja erilaisissa tieteellisissä julkaisuissa 2 , ts. käyttää informatiivisissa puhetoimissa.

Verbin äärellisissä muodoissa ei ole erityisiä suhteellisen ajan muotoja: samat sanalliset ajan muodot voivat esiintyä joko absoluuttisessa tai suhteellisessa ajallisessa käytössä. Suhteellinen aika voidaan ilmaista gerundeilla, mutta absoluuttinen aika ei. Lause voi sisältää peräkkäisen ajallisen suhteellisuusteorian ketjun "Kuitenkin ketjun jälkeen huomasin, että vaatetehtaan ikkunasta kaksi nuorta naista hymyili hänelle" (I. Shelest). Tässä lauseessa verbin aikamuoto hymy määritellään simultaaniksi predikaatin kuluneen ajan suhteen. Puolestaan ​​partisiipin toiminta-aika jäljittäminen ilmaisee etusijaa menneisyydessä suhteessa huomannut ja vain kompleksisen lauseen pääosan predikaatin muodolla on menneisyyden merkitys itsenäisellä absoluuttisella orientaatiolla, ts. referenssikohta on puhehetki.

Ajallisuuden FSP:n rakenteessa erotetaan menneen, nykyisen ja tulevan ajan mikrokentät. Lisäksi, jos perinteinen kielioppi panee merkille läheisen suhteen aspektin kategorian ja ajan välillä puhuen aspektuaalis-ajallisista muodoista 3 , niin toiminnallinen kielioppi puolestaan ​​tarkastelee toiminnallis-semanttisten temporaalisuuden, aspektuaalisuuden ja modaalisuuden kategorioiden vuorovaikutusta. Jotkut kielitieteilijät, esimerkiksi A. G. Lykov, pitävät täydellisen ja epätäydellisen muodon menneisyyttä eri sanoina erilaisilla muotojärjestelmillä, vrt. lue - lue - tulee lukemaan(epätäydellinen laji), lukea- tulen lukemaan(täydellinen näkymä). "Venäjän kielen kommunikatiivisen kieliopin" kirjoittajat huomauttavat: "Tekstin järjestämisen ja jakamisen johtavat keinot ovat verbit vakiintuneissa (V.V. Vinogradovin mukaan) aspektuaalisissa ja ajallisissa toiminnoissa: aoristiset ja perfektiiviset täydelliselle aspektille, imperfekti-proseduaalinen ja laadullisesti kuvaileva epätäydelliselle a."4. Epätäydellisen menettelyllisen toiminnon tapauksessa toiminta

"Funktionaalisen kieliopin teoria. 1996. S. 12.

"Katso: VV Vinogradov. Venäjän kieli. Sanan M kielioppi,

1974; Bondarko A.V. Venäjän verbin tyyppi ja aikamuoto. M., 1971.

4 Zolotova GA .. Onipenko N.K., Sidorova M Yu Kommunikatiivista kielioppia

toiminta tai tila näkyvät havaittavissa olevassa laajuudessaan, joita aikakehykset eivät rajoita: "Meitä oli monia veneessä. Muu purje jännittynyt..." A. S. Pushkin). Laadullisesti kuvailevassa funktiossa puhuja, ajallisesti ja tilassa etääntyen toimista tai tiloista, esittää ne tavallisina ammatteina, taidoina, ominaisuuksina, vrt. anna minun selittää itseni Ja kirjoitti..."; Hän ei tiennyt kuinka hyväillä ... "(A.S. Pushkin).

Perfekti ja aoristi perfektiivisten merkityksien funktioina eroavat toisistaan ​​siinä, että aoristitoiminto on ominaista dynaamisen toiminnan verbeille, jotka peräkkäin korvaavat toisiaan ja johtavat juonen juonesta lopputulokseen, toimivat pääasiallisena välineenä kertomuksen järjestämisessä, vrt. tuli ulos jo pimeässä, mutta täällä laskeutui sumu..." (I. Shelest)". Täydelliseen funktioon sisältyy juoni-ajan tila (henkilön, esineen, tilan), joka on seurausta aikaisemmasta toiminnasta tai uuteen laatuun siirtyneestä rajoittavasta tilasta: "Lähesimme veneitä veneillä. Georgi Molchanov Osoittautui vesitasolla "(I. Shelest). Perfektifunktio on ominaisempi tilaverbeille kuin toimintaverbeille. Esimerkissä sumu laskeutuu edustaa myös täydellinen arvo. On virheellistä tulkita perfektiiviä tarkoittavan toimintaa, jonka tulos säilyy puhehetkeen asti. Tiettyjen semanttisten kategorioiden perfektiiviset verbit voivat myös toteuttaa tulevaisuuden aikamuodossa perfektiivisen ja aoristisen funktion, esimerkiksi merkitsemään tilaa, joka tapahtuu edellisen toiminnan tai kehittyvän tilan seurauksena, sen tulos: "Mitä kylvää sitten ja niittää."

Täydelliset verbit tulevaisuuden muodossa voivat suorittaa epätäydellisen proseduuritehtävän puhuessaan partikkelin mukana Miten, adverbit yhtäkkiä toiminnan intensiteetin ja odottamattomuuden ilmaisulla; "Marx katsoi seinältä, katsoi, ... rakoi suunsa ja huusi kuin huuto" (VV. Majakovski). Luettelo tavallisista ja toistuvista toiminnoista tulevaisuuden ajan täydellisen aspektin verbimuodoissa voi myös suorittaa laadullisesti kuvailevan perfektiivin tehtävän: "Tuo mopsi on ajoissa aivohalvaus, sitten oikeaan aikaan kortti hieroa"(A. S. Griboedov) Laadullisesti kuvaava funktio

Ensimmäisen kielen Karuseyu M.,! 998. S. 401.

Imperfektiivi esiintyy myös sananlaskumallissa, jossa on tulevaisuuden ajan täydellisen muodon yleistetty persoonallinen verbi, yleensä negatiivisella: "Takaran ripsi ei ole sinä selviät siitä."

Lausetet ja lauseryhmät, joilla on predikaatti predikaatin muodossa predikaatissa, voivat toimia imperfektiivisessä proseduaalisessa ja kvalitatiivisesti deskriptiivisessä funktiossa, ts. visuaalisesti toista havaitut prosessit ja esitä kuvaava ominaisuus esineestä, henkilöstä ja sen ominaisuuksista: "Sinä, sinun valtaistuimesi, minä Vihaan..."(A. S. Pushkin): "Naapurimme on tietämätön, hullu, hän on apteekki juomia yksi lasi punaviiniä ... "(A. S. Pushkin). Huolimatta siitä, että nykyisellä aikamuodolla ei ole täydellistä muotoa, konteksti mahdollistaa verbien, jotka ovat nykyajan muodossa visuaalisessa ja figuratiivisessa lisääntymistarkoituksessa, raportoida sarjasta peräkkäisiä toimintoja, eli suorittaa aoristisen toiminnon: "Tuuli meren yli kävelee ja vene säätää""(A. S. Pushkin). Jotkut verbiryhmät "Venäjän kielen kommunikatiivisen kieliopin" tekijöiden mukaan nykyisessä muodossa kykenevät suorittamaan täydellisen toiminnon: "Ja haalistuu suloinen Tanya-nuori "(A. S. Pushkin).

Yleensä ajallinen deiktinen keskus ei rajoitu kieliopilliseen aikamuotoon. Se esitetään myös muiden ajallisen merkityksen ilmaisukeinojen suhteissa. Esimerkiksi ajallisuuden leksikaaliset indikaattorit, kuten eilen, toissapäivänä, kauan sitten, viime perjantaina - nyt, nyt, tähän aikaan, tällä hetkellä - huomenna, ylihuomenna, kolmen viikon kuluttua jne. edustavat "erilaista ajallisten määritteiden alajärjestelmän erityistä seikkaa, jossa, kuten sanallisten ajan muotojen alajärjestelmässä, paljastuu suuntautuminen nykyhetkeen liittyvään deiktiseen keskustaan" eli puheen edetessä aikaan, vrt.: "Olen menossa eilen kadulla" (esimerkki A.V. Bondarkosta). Tässä esimerkissä aikasuhteiden leksikaalinen adverbiaalinen konkretisoija toimii tilanteen aikaviitteen päänimikkeenä, kun käytetään nykyajan muotoa nykyhistoriallisen, visuaalis-figuratiivisen funktiossa. Sanaston ilmaisin lausunnon muodostuksessa on välttämätön. kommunikointi olisi mahdotonta

5 Funktionaalisen Fammatakan teoria 1990. S. 10.

mahdollista" 6. Jopa suorittaessaan lisämäärittelyn ajallisia suhteita, jotka ilmaistaan ​​ajan kieliopillisilla muodoilla, leksikaaliset indikaattorit voivat "asettaa" ajallisen suunnitelman, joka vaatii tietyn väliaikaisen muodon valinnan: "... Eilen oli pallo ja huomenna kaksi "(A.S. Griboedov). Verbin aikamuodon on vastattava adverbiaalisen temporaalisen indikaattorin arvoa.

Temporal™-kentän reunalla on myös passiivisten partisiippien analyyttisiä muotoja. keskusteltiin ~ keskusteltiin - keskustellaan ja täydellisten partisiippien muodot: keskusteltiin, keskusteltiin, keskusteltiin(imperfekti) - keskustellaan, keskustellaan(nykyinen aika). Temporaalisuuden kentän läheiselle reuna-alueelle kuuluu aiemmin lueteltujen ryhmien lisäksi syntaktiset rakenteet, joiden merkitys on "nolla" preesens-muodossa, mikä korreloi rakenteiden kanssa, jotka sisältävät muotoja, kuten esim. oli- tahtoa:"Yö. Katu. Lyhty. Apteekki" (A. A. Blok).

Venäjän kielelle on ominaista läheisyyden/etäisyyden ilmaiseminen leksikaalisten konkretisoijien avulla. Vain monimuotoisen verbitoimintatyypin verbit kävellä, puhua, tietää jne., joita käytetään yksinomaan menneen ajan muodossa, niille on ominaista määräyksen merkki, niillä on merkitys "vanha tapa": "Tässä on metsäinen kukkula, jonka yli minä usein istui liikkumattomana ja katsoi järveen..." (A.S. Pushkin). Loputtomasti kiinteä ajallinen suuntaus esitetään lauseissa kuten "Tulen luoksesi jonain päivänä". Ajallinen suunta voi olla myös korjaamaton "Turkki lähti länsirintamalle" (K. Simonov). Ajallisen orientaation kiinnittymättömyys ymmärretään tässä tapauksessa erilaisten ajallisen merkityksen konkretisoijien puuttumisena. On tapana puhua olosuhteiden konkretisoijista, mutta polypropositiivisten monopredikatiivisten rakenteiden tasolla tämä toiminto voidaan suorittaa määritelmillä, joilla on temporaalinen semantiikka - prepositiivisen nimen aktantit: "Loppujen lopuksi, tähän aamuun asti hän ei edes epäillyt, että hän oli olemassa tämän maan päällä" (V. Bykov); Voloshin katsoi ympärilleen etsiessään jotakuta muuta takaa ja näki vain yhden taistelijan eilen täydennys "(V. Bykov); "... Konekiväärijälkiä

"Funktionaalisen kieliopin teoria ... S. 55.

sy, tulinen kimalteleva pimeässä, ruoski pohjat, piiskasi lunta vain heidän päälleen tulossa tie mäen takaa" (V. Bykov). Tyyppimääritelmät tuleva, mennyt ovat loputtoman kiinteän ajallisen orientaation eksponenteja ja tyyppisiä aktantteja eilen, tänään suorittaa temporaalisen konkretisoijan tehtävän, joka ilmaisee ajan tarkasti ja varmasti.

Temporal™-kentän kaukainen reuna sisältää gerundit osana partisiippikonstruktioita, syntaktisia rakenteita, joilla on modaalinen merkitys, joka viittaa tilanteen tai jonkin sen elementin ajalliseen suhteeseen tulevaisuuteen: "Let you get out" (A.P. Chekhov); "nouse ylös"; "Kyllä, kuinka voin päättää: kuka elää, kuka ei elä" (F. M. Dostojevski), samoin kuin rakenteet väliaikaisilla liitoilla ja erilaisilla kontekstuaalisilla keinoilla välittää ajallisia suhteita, joilla ei ole tiettyä ja homogeenista rakennetta, rakenteellisia ominaisuuksia, esimerkiksi: Muistaakseni aikaisempina vuosina jne. Kaukaiselle periferialle, jossa FSP temporal™ ilmaisuvälineiden suhteen leikkaa modaliteettikenttien ja taksit, tyyppisiä leksikaalisia adverbiindikaattoreita nyt huomenna Tällainen näkökulma näyttää kuitenkin olevan hyvin kiistanalainen, koska leksikaaliset konkretisoijat toimivat usein semanttisesti ja jopa rakenteellisesti pakollisina konstruktion komponentteina, joita ilman se ei ymmärrä annettua arvoa. "Huomenna oli sota", "Aamunkoitto tulee pian". Akateemikko A. V. Bondarkon mukaan tällaisilla leksikaalisilla keinoilla kaikissa niiden toimintotyypeissä (lisäkonkretisoinnin funktio tai ajallisen viittauksen päänimitys) "on jatkuva ja vakaa ajallinen merkitys, joka ilmaistaan ​​tietyssä (adverbiaalisessa) syntaktisessa asemassa".

Ajallisen merkityksen leksiset konkretisoijat luonnehtivat toimintaa myös keston ja toiston suhteen. "Toimenpiteen aikavälin kattavuuden kesto ja kattavuus ilmaistaan ​​adverbeilla, substantiivien ja pronominien yhdistelmillä" 8 . "Saksalaisten, poliisien vetäytymisen aikana yleensä jätetään ne länteen "(V. Bogomolov). Olosuhteellinen indikaattori yleensä luonnehtii predikatiivisen perustan toimintaa

Funktionaalisen kieliopin teoria..., s. 54.

8 Venäjän kielen toiminnallisen kieliopin rakentamisen perusteet ei-venäläisille. M., 1991. S. 112.

toistuvana. Samalla leksikaalisen konkretisoijan semantiikka vaikuttaa myös taitetun lauseen aikasuunnitelmaan, ts. "toinen" viesti, joka ilmaistaan ​​abstraktilla substantiivilla, jolla on proseduurin semantiikka. Kun käytät adverbia yleensä on mahdotonta kuvitella prepositiivisen nimen toimintaa kertaluonteisena, hetkellisenä, esimerkiksi: "Kun saksalaiset vetäytynyt, poliisit yleensä jäänyt Heidän kanssaan länteen". Yllä olevan monopredikatiivisen polypropositiivisen lauseen synonyymi on seuraava monimutkainen lause: "Kun saksalaiset vetäytyivät, poliisit yleensä lähtivät länteen heidän kanssaan." Näiden rakenteiden yleinen merkitys viittaa näiden kahden lauseen ajallisen näkökulman suunnitelmien identiteettiin.

Tämän tyyppiset leksiset konkretisoijat nopeasti, yhtäkkiä, hetkessä jne. Adverbit heti, heti, heti ja toiset toteuttavat välittömän välittömän seuraamisen ajassa. Tämä seuranta-arvo ei tarkoita aikaeroa toimintojen välillä, toisin kuin tyyppiinstantiaattorit sitten, sitten, seuraavana päivänä, sen jälkeen jne.

Toimien ensisijaisuuden, samanaikaisuuden ja seuraamisen arvot ovat toiminnallis-semanttisen kategorian erityisarvoja taksit, FSK:ta läheisesti liittyvä ajallisuus. A. V. Bondarkon mukaan taksit ovat "kielellinen luokka, joka kuvaa toimintojen välisiä ajallisia suhteita (laajassa merkityksessä, mukaan lukien kaikenlaiset predikaatit): samanaikaisuus / ei-samanaikaisuus, keskeytys, pää- ja oheistoimintojen suhde jne.". . Toisin kuin aika, taksit luonnehtivat raportoitua tosiasiaa suhteessa toiseen raportoituun tosiasiaan, mutta eivät itse viestin tosiasiaan. Tässä tapauksessa ero käsitteiden "taksi" ja "suhteellinen aika" välillä näyttää tärkeältä. "Taksien semantiikka on monipredikatiivisen kompleksin komponenttien ajallisia suhteita, kun taas suhteellisen ajan semantiikka on tämän muodon ilmaiseman toiminnan ajallinen ominaisuus." Taksit ja suhteellinen aika voidaan yhdistää: "Kun hän avattu seuraa silmät, hän näin, Mitä tehdä melua meri..." (M. Bulgakov). Suhteellinen aika esitetään tässä lauseessa, koska tärkein

"Kielellinen tietosanakirja. M, 1990. S. 503.

alaston nykyaika tehdä melua ilmaisee menneen toiminnan merkityksen, joka on määritetty suhteessa toiseen hetkeen - toiminnan hetkeen näin. Taksiarvo on toimintojen samanaikaisuuden suhde yhtenäisen ajanjakson sisällä (saha - melu). Taksisuhteet eivät ehkä ole yhteensopivia suhteellisen ajan arvon kanssa, vrt.: "Margarita kasvatettu suuntaa kuuhun ja teki ajatellut ja runolliset kasvot "(M. Bulgakov). Molempia predikaatteja yhdistävät samanaikaisuuden suhteet, tai pikemminkin toiminnan välitön seuraaminen toisensa jälkeen ilman ajallista aukkoa. Molemmilla predikaateilla on puhehetkellä itsenäinen orientaatio, molemmat esiintyvät menneisyydessä suhteessa puhehetkeen, joten taksit esitetään tässä suhteellisessa muodossa, absoluuttisen, väliaikaisen rakenteen kanssa.

Siten lauseessa voidaan toteuttaa: taksit, mutta ei suhteellinen aika; suhteellinen aika, mutta ei taksit; taksit ja suhteellinen aika. FSP-taksit kuuluvat monikeskisten kenttien luokkaan, koska toisin kuin temporiteetti, se ei perustu tiettyyn kielioppiluokkaan. "Taksien semantiikan ydin on samanaikaisuuden/diversiteetin merkitys (ennensijaisuus - seuraa-

niya) liittyy lausunnossa ilmaistujen polypredikatiivisen kompleksin elementtien aspektuaalisiin ominaisuuksiin. Taksisuhteet voidaan toteuttaa toimintojen kohdistamisena yhdelle ajanjaksolle, jonka samanaikaisuuden/ei-samanaikaisuuden eroa ei ole toteutettu, toimien ajallisena yhteydenä yhdistettynä ehdollisuuden merkitykseen.

Syntaktisten rakenteiden valikoima, joissa taksisuhteet muodostetaan, on laajentunut merkittävästi polypredikatiivisten polypropitiivisten rakenteiden ansiosta, jotka eivät sisällä vain partisiippeja ja gerundeja sisältäviä rakenteita, vaan myös ei-alkeellisia yksinkertaisia ​​lauseita, joissa on infinitiivit, toiminnan nimet, tila, laatu. Yksi tärkeimmistä tavoista ilmaista taksisuhteita polypropositiivisissa yksinkertaisissa lauseissa ovat prepositio-kirjainyhdistelmät, joten ne voivat välittää taitetun ehdotuksen: "Yleensä Sotnikovilla oli vaikeuksia voittaa jokin pelottavan vinkuva tunne itsestään tämän surullisen paratiisin nähdessä"(V. Bykov).

111 Funktionaalisen kieliopin teoria ... S. 235.

Taksimerkitystä toimien samanaikaisuudesta voivat monimutkaistaa ehdollisuussuhteet: "Aidan takaseinän läheltä kaivattaessa löydettiin piilopaikka" (V. Bogomolov). Lauseen predikatiivisen perustan toiminta tapahtuu deverbatiivin osoittaman pitkän toiminnan taustalla: "Kun toteutettu kaivaukset, navetan takaseinällä löydetty(on löydetty) välimuisti".

Polypropositiivisessa yksinkertaisessa lauseessa taksit voidaan ilmaista käyttämällä johdannaisia ​​prepositioita, jotka on muodostettu substantiivista, jolla on ajallinen semantiikka, kuten hetki, aika, minuutti jne., esimerkiksi: "Hyväluonteinen ensihoitaja vieraili runoilijan luona ukkosmyrskyn aikana"(M. Bulgakov). yhdiste prepositiota aikana on osoitus taitetun ehdotuksen ja päätoiminnon toimintojen samanaikaisuudesta. Tämän tyyppiset rakenteet ovat monotemporaalisia, taksisuhteiden luonne niissä ei riipu predikaatin ajallisesta suunnitelmasta: "Hyväluonteinen ensihoitaja vierailee runoilijan luona ukkosmyrskyn aikana." Kun lausunnon ajallinen suunnitelma muuttuu, ei toimien ajallinen suhde muutu. Johdannaisten prepositioiden lisäksi ei-johdannaiset prepositiot toimivat tiettyjen taksisuhteiden merkkinä: "Palautumisen jälkeen Stalingradista lähetettiin hänelle elokuvaromaanin käsikirjoitus." (K. Simonov); "Ryndin ennen suurin osa lähettäminen ojensi Lopatinille kaksi sitruunakranaattia "(K. Simonov); "A ennen loukkaantumista etkö vaivautunut miettimään?" (V. Bykov). Useille ei-johdannaisprepositioille, joilla on alkutilamerkitys, ei kuitenkaan ole annettu taksi-merkitystä. Tässä tapauksessa on tarpeen ottaa huomioon predikaatin ja itse substantiivin semantiikka määritettäessä toimintojen välisiä taksisuhteita: "Vanhempi poliisi raportoi saapuminen"(V, Bykov). Taitetun proposition toiminta tässä lauseessa edeltää predikatiivisen varren toimintaa. Taitetun lauseen toiminta predikaatin leksikaalisen merkityksen erityispiirteistä johtuen esitetään tarkoitettuna, joka sijaitsee päätoiminnon seuraamisen suhteessa: "Danilov haaveillut tapaaminen hänen kanssaan "(V. Orlov).

Prepositiivisen nimen aktanteista erottuu joukko temporaalisen semantiikan määritelmiä, jotka osoittavat taitetun proposition toiminnan sijainnin aika-akselilla: "Hän iloitsi hänen sotaa edeltävä intohimo konekiväärin tulitukseen "(V. Bykov). Kun lausunto liittyy

menneessä suunnitelmassa taitetun lauseen toiminta esitetään edeltävänä suhdetta polypropositiivisen yksinkertaisen lauseen päätoimintoon, kuten määritelmä osoittaa sotaa edeltävä vrt.: "Hän iloitsi siitä ennen sotaa piti konekivääritulista."

Voidaan päätellä, että FSP temporal™ ja taksit ovat monikerroksisia rakenteita monitasoisista keinoista ilmaista toiminnallis-semanttisia luokkia.

FUNKTIONAALISEMANTTISET KENTÄT

KIELON SEMANTTISET LUOKAT

Kieliopin semanttiset kategoriat suhteissaan muodostavat perustan kielellisten merkityksien ja semanttisten toimintojen (Fp ja Fr) systeemiselle jaolle risteäviin ja vuorovaikutuksessa oleviin "sisältöalueisiin". Kieliopin tutkitut semanttiset kategoriat, kuten edellä todettiin, ovat tärkeimpiä muuttumattomia kategorisia piirteitä (semanttisia vakioita), jotka esiintyvät yhdessä tai toisessa versiossa kielellisissä merkityksissä ja funktioissa. Semanttisille kategorioille on ominaista hallitseva ("huippu") asema suhteessa niiden johtamiin merkityksellisen vaihtelun monivaiheisiin alajärjestelmiin. Vertaa esimerkiksi keston semanttisen kategorian kärkeä suhteessa määrättyyn/epämääräiseen, rajoitettuun/rajoittamattomaan, jatkuvaan/epäjatkuvaan kestoon jne. Useiden semanttisten kategorioiden muuttumattomuus ei ole absoluuttinen, vaan suhteellinen. Jotkut kategoriat, huolimatta niiden suuresta yleistyksestä, voidaan silti sisällyttää yleisemmän käsitteen alle. Siten aspektuaalisuus yhdessä ajallisen lokalisoinnin, temporaalisuuden ja taksien kanssa muodostavat sen semanttisten kategorioiden kompleksin, jotka edustavat yleisemmän (maksimaalisen laajemman) aikakäsityksen eri puolia. Semanttisia kategorioita aktiivisuus / passiivisuus, toistuvuus, vastavuoroisuus, transitiivisuus / intransitiivisuus voidaan pitää osana laajempaa panttisfääriä. Syy-, tarkoitus-, ehto-, myönnytys- ja seurauskategorioiden tiedetään yhdistettävän ehdollistamisen alueella. Laajojen yleistävien käsitteiden, kuten aspektuaalisuuden, lupauksen, ehdollisuuden ja vähäisemmän yleistyksen semanttisten kategorioiden välillä (joissa on tiettyjä muunnelmia ja muunnelmia, mutta ne eivät kata itsenäisiä semanttisia kategorioita) on ero. Ehkä tämä ero voisi näkyä terminologiassa. Samalla on edelleen tarkoituksenmukaista soveltaa semanttisen kategorian yleistävää käsitettä kaikkiin näihin yksiköihin. Aspektuaalisuus pysyy semanttisena kategoriana huolimatta siitä, että se sisältää rajoitus, kesto, moninaisuus, vaiheisuus jne. Siksi jätämme toistaiseksi termin semanttinen luokka yhdeksi ja samalla eri yleistysasteita (luokkia) sallivaksi. Toisin sanoen oletetaan, että semanttiset kategoriat voivat olla yleisempiä ja tarkempia. Systeemiset suhteet ja semanttisten kategorioiden tyypit niiden kielellisessä ilmaisussa on ongelma, johon ei liity "kertaluonteista" ja lopullista "ratkaisua", vaan uusien näkökohtien jatkuvaa syventämistä, korostamista ja ymmärtämistä (vrt. yleisteoreettisia ja typologisia teoksia [Yleinen kielitiede 1970; Katznelson 1972; 1986; Bulygina 1980; 1982; Stepanov Yu.S. 1981; 1985; Panfilov 1982; Serebrennikov 1983; Universals and Typological Studies 1974; Typology of Passive Constructions 1974; Problems of Linguistic Typology 1977; Kholodovich 1979; Äänirakenteet eri rakenteellisilla kielillä 1981; Tuloksena olevien konstruktien typologia 1983; Olemisen ja hallussapidon luokat 1977; Varmuuden-epävarmuuden luokka slaavilaisten ja balkanin kielillä 1979; Omistuskyvyn luokka slaavilaisilla ja balkanin kielillä 1983; Seliverstova 1982a; b]). Useissa tapauksissa herää kysymys, onko kyseessä jokin tietystä kategoriasta yleisemmän kehyksen puitteissa vai pitäisikö meidän puhua yhdestä semanttisista pääkategorioista ("korkeimman tason" luokat). Aspektuaalisten kategorioiden joukosta voidaan siis erottaa relaatiokategoria (suhteellisuus). Ilmeisesti "aspektiivinen relaatiosuhde" on kuitenkin vain yksi yleisemmän semanttisen relaatiokategorian ilmenemismuodoista, joka kattaa kieliopillisen semantiikan eri alueita. Tämä viittaa erityisesti syntaksin alan suhteisiin, esimerkiksi yhdistäviin, adversatiivisiin, vaihtoehtoisiin ja muihin monimutkaisen lauseen relaatiokeinoilla ilmaistuihin suhteisiin. Relaatiokysymyksen monimutkaisuus semanttisena kategoriana on muun muassa siinä, että on tarpeen erottaa "varsinaisen suhteen" semanttinen alue, joka on kapeampi kuin relaatio laajassa merkityksessä, joka kattaa suurimman osan kieliopin tutkittavista semanttisista kategorioista (vrt. aika-, tilasuhteet jne.). On hyvin vaikeaa erottaa tätä erityistä relaatiosfääriä, joka vastaisi, mutta ei yhtyisi kielioppitieteen tutkimiin "suhteisiin yleensä". Tällainen kysymys on kuitenkin esitettävä. Kieliopin semanttiset kategoriat erotetaan niiden säännöllisen (muodossa tai toisessa) esittämisen perusteella lauseiden sisällössä, kieliyksiköiden merkityksissä ja niiden eri yhdistelmissä. Vaikka sellaiset semanttiset kategoriat kuin aika (ajallisuus), tila (paikallisuus), laatu, määrä, omistuskyky, ehto, syy jne., ovat jo pitkään olleet tieteellinen tietämys erottaa toisistaan, jatkuva mahdollisuus näiden ja muiden kategorioiden erityiseen eristämiseen lausuntojen lingvistisen analyysin seurauksena ei menetä heuristista merkitystä. Konkreettisia lausuntoja ei tietenkään ole olemassa semanttisten kategorioiden ilmaisemiseksi. Niiden tarkoituksena on välittää puheen merkitys. Tiettyjen merkityksien ilmaisua säätelevät kuitenkin tietyt semanttisten kategorioiden vakiot, jotka esiintyvät eri muunnelmissa. Lausunnon Haluan kotiin merkitys sisältää siis sellaiset semanttiset kategoriat kuin modaalisuus (yhdessä tahdonilmaisun muunnelmissa), temporaalisuus (tässä tapauksessa todellisen nykyhetken muunnelmassa, johon tahdonilmaisu viittaa yhdessä implisiittisen ajallisen tulevaisuuden perspektiivin kanssa, joka liittyy halutun kotona olemisen sisältöön), aspektuaalisuus (persoonallisuus (persoonallisuus (tahdon haluun viittaava tilan muunnelma), tilan spesifisyys) puhuja), pantti (aktiviteetin muunnelmassa), lokatiivisuus (ehdotetun liikkeen suunnan ja loppupisteen muunnelmassa). Osittain aspektuaalisuuden, ajallisen lokalisoinnin ja taksien analyysissä; kuten tiedetään, ajallisuus liittyy läheisesti objektiiviseen modaalisuuteen; tämän perusteella annoimme sen analysoidun FSP:n toiseen kompleksiin ja sitä tarkastellaan tämän sarjan seuraavassa monografiassa); b) ajallisuus, modaalisuus, olemus; c) kompleksi kenttiä, jotka yhdistävät predikatiivisuuden subjektiivisuuteen ja objektiivisuuteen: persoonallisuus, lupaus (aktiivisuus / passiivisuus, toistuvuus, vastavuoroisuus, transitiivisuus / intransitiivisuus); 2) FSP subjekti-objekti (predikaatti-subjekti ja predikaatti-objekti) ydin: subjektiivisuus, objektiivisuus; lausunnon kommunikatiivinen näkökulma (jota tarkastellaan subjekti-predikaatti-suhteiden yhteydessä); tämä ryhmittely on joidenkin piirteiden mukaan varmuuden/epävarmuuden vieressä, jolle on tunnusomaista laaja valikoima yhteyksiä muihin ryhmittymiin liittyviin kenttiin (erityisesti yhteydet ajalliseen lokalisaatioon / ei-lokalisoitumiseen ja laatuun ovat merkittäviä); 3) FSP laadullis-kvantitatiivinen ydin: laatu, määrä, vertailukelpoisuus; tähän ryhmittelyyn liittyy omistuskyky, joka pyrkii toisaalta attribuutiosuhteisiin (ja tästä näkökulmasta osittain aineiden kvalitatiiviseen karakterisointiin) ja toisaalta predikatiivisiin suhteisiin; 4) FSP adverbiytimellä: locatiivisuus; ehdollisten kenttien kompleksi (syy-, tarkoitus-, ehto-, myönnytys-, seurauskentät); ehdollisuuden semantiikka liittyy locatiivisuuteen predikaatin adverbiaalisen ominaisuuden perusteella, mutta muilla perusteilla interpredikaattisuhteiden sfääriin syvästi vaikuttava (ja siten taksiin liittyvä) konditionaalisuus ja lausunnon tilaominaisuus (ensisijaisesti predikaatti) ovat erilaisia ​​semanttisia sfäärejä. Yllä olevassa FSP-järjestelmän esityksessä, erityisesti FSP:n jakamisessa näihin ryhmittymiin, heijastuvat tunnetut kielellisen luokittelun tyypit, joilla on kieliopillinen luonne (laajassa merkityksessä, mukaan lukien leksiko-kielisen vuorovaikutuksen ilmiöt). Tämä tarkoittaa ennen kaikkea yhteyttä lauseen semanttiseen (ja osittain muodollis-syntaktiseen) rakenteeseen. Lisäksi samoissa FSP-ryhmittelyissä on osittain jäljitetty yhteys puheenosien semantiikkaan ja niiden kielioppikategorioihin. Toinen ryhmittely liittyy kuitenkin vain osittain substantiiviseen semantiikkaan suhteessaan verbaaliseen semantiikkaan. Kolmannelle ryhmittelylle on ominaista sen muodostavien kenttien linkkien merkittävä rooli attribuutin semantiikkaan, mutta samalla säilyy myös yhteydet verbaalisiin ja substantiivisiin kategorioihin. Lopuksi neljäs ryhmittely korreloi adverbiaalisen semantiikan kanssa, vaikka se ylittääkin paljon sen rajat, koska puhumme interpredikaattisuhteista ehdollisuuden piirissä. FSP:n systeemisen jaon yhteydet lauseen semanttiseen rakenteeseen ja puheenosien semantiikkaan ja niiden kielioppikategorioihin, kuten edellä on esitetty, eivät ole täydellisen ja johdonmukaisen rinnakkaisuuden luonnetta, mutta yleiset suuntaukset ja merkittävät risteykset näissä jaoissa ovat ilmeisiä. Ei ihme. FSP:n taustalla olevat semanttiset kategoriat juurtuvat sekä lauseen semanttiseen rakenteeseen että tähän rakenteeseen liittyvien puheenosien ja niiden kategorioiden semantiikkaan (joka on suunnattu tiettyihin toimintoihin lauselauseen semanttisessa rakenteessa). Itse asiassa kaikki nämä lauseen semanttisen rakenteen jaon jakoalueet ja puheosien ja niiden kategorioiden semantiikan jako ovat mentaali-lingvistisen luokittelujärjestelmän eri näkökohtia, jotka heijastavat ekstralingvistisen maailman ilmiöiden jakautumista ja yhteyksiä ihmisen havainnoissa ja keskittyvät puheessa välitettyjen merkityksien järjestelmäorganisaatioon. Otetaanko kaikki toiminnalliset yksiköt, jotka todella ovat olemassa systeemisinä toimintokomplekseina ja keinokomplekseina niiden toteuttamiseksi tietyllä kielellä, erityisesti venäjällä, otettu huomioon yllä esitetyssä kaaviossa? Ilmeisesti ei kaikki. Esimerkiksi tässä järjestelmässä ei ole yhtenäisyyttä, jota voitaisiin kutsua "kohteliaisuuden (respektiivisuuden) kenttään". ke venäjäksi sen tyypin vastakohta, jota luulet ajattelevasi (kun viitataan yhteen henkilöön, ei moniin ihmisiin) sekä useita perifeerisiä keinoja modaalisuuden ja persoonallisuuden alueilla, jotka liittyvät kohteliaisuuden pragmaattisiin toimintoihin. Olemme nostaneet esiin "kunnioituksen kentän", koska tällä toiminto- ja keinoalueella on pragmaattiselta sisällöltään erityinen asema, eikä sitä voida pitää yllä mainitun FSP:n rinnalla. Erityinen animaatio/elottomuus FSP voisi mainita. Samalla on mahdollista sisällyttää elävyyden / elottomuus semantiikka predikaatti-subjekti ja predikaatti-objekti -suhteiden sfääriin (jälkimmäinen mahdollisuus toteutuu karakterisoitaessa vastaavaa FSP:n ryhmittelyä). Korostetaan vielä kerran, että tarkasteltavassa FSP-järjestelmässä yritimme heijastaa kieliopin sfääriin liittyviä tärkeimpiä toiminnallisia yksiköitä. Onko mahdollista laskea FSP tällä kielellä? FSP:n tarkasta lukumäärästä on vaikea puhua (että niitä on esimerkiksi 35 tai 39). On kuitenkin tärkeää, että periaatteessa FSP-järjestelmä kattaa kaikki tärkeimmät semanttiset kategoriat, jotka ovat kieliopin alaisia. Tässä työssä toteutetulla lähestymistavalla puhumme järjestelmästä, joka sisältää noin kolme tusinaa FSP:tä. Mahdollisten toiminnallisten yksiköiden tulkinnan erojen vuoksi tämän määrän pienenemisen tai kasvun suunnassa voi olla eroja, mutta silti tunnistettujen kategoristen yksiköiden koostumus ei muutu merkittävästi. Näin ollen FSP:n meneillään olevan systematisoinnin suhteellisuutta ei voida liioitella. Tämä FSP-järjestelmän idea mahdollistaa ehkä joitain lisäyksiä, mutta kattaa silti tärkeimmät toiminnalliset yksiköt. FSP-ryhmittelyt, joiden komponentit ovat samankaltaisia ​​kuin edellä mainitut, on olemassa eri kielillä. Samaan aikaan kielet eroavat toisistaan ​​kenttien kuulumisen eri rakennetyyppeihin, osittain yksittäisten kenttien merkityksessä kokonaisjärjestelmässä, niiden kokoonpanoissa sekä keskinäisten suhteiden ominaisuuksissa. FSP:n kokonaisuutta kokonaisuutena voidaan tutkia vain yhden tietyn kielen yksiköihin ja kategorioihin luottaen. Jos herää kysymys perus-FSP-kompleksin opiskelun vertailevasta näkökulmasta, on suositeltavaa erottaa kaksi analyysivaihetta: 1) FSP-ryhmittymien kuvaus tutkimukseen valitulla kielellä, esimerkiksi venäjäksi; 2) niiden kielten tiedon houkutteleminen, joilla kontrastimateriaali esitetään (erilainen FSP-rakennetyyppi jne.). Toinen vaihe tarjoaa eräänlaisen kontrastiivisen "taustan" suhteessa kuvauksen systeemiseen dominanttiin.