Oikeustekniikan aihe ja menetelmät. Oikeustieteen metodologian synty ja sen kehitysvaiheet

Menetelmän ja tieteen yhteys - menetelmästä tiede syntyy, tiede sisältää menetelmät.

Jokainen tieteellinen kanta, joka paljastaa kaavoja, on samalla menetelmä maailman ymmärtämiseen. Nuo. mitä tahansa tietoa voidaan pitää menetelmänä.

Menetelmien luokitus Raw'n mukaan:

1) universaali filosofinen menetelmä. Sen universaalisuus ilmenee siinä, että tätä menetelmää käytetään kaikissa tietyissä tieteissä ja tieteellisen tiedon kaikissa vaiheissa;

2) yleiset menetelmät - analyysi, synteesi, abstraktio, systeemi-rakenteellinen lähestymistapa, nousu abstraktista konkreettiseen, joita filosofisen menetelmän tavoin käytetään kaikissa konkreettisissa tieteissä, mutta joiden laajuus rajoittuu tiettyjen kognitiivisten ongelmien ratkaisemiseen ;

3) oikeustieteen erityismenetelmät. Ne koostuvat menetelmistä ja tekniikoista, jotka alun perin kehittivät ei-oikeudellisten tieteiden edustajat, ja sitten lakimiehet käyttivät niitä ymmärtääkseen poliittisia ja oikeudellisia ilmiöitä. Nämä ovat tilastollisia, konkreettisia sosiologisia, psykologisia, matemaattisia menetelmiä;

4) oikeustieteen yksityiset menetelmät.

Lakimiehet ovat kehittäneet ne ymmärtääkseen poliittisia ja oikeudellisia ilmiöitä, ja niitä voidaan käyttää vain oikeustieteen puitteissa. Näitä ovat lain tulkintamenetelmät, vertaileva oikeudellinen menetelmä ja jotkut muut. Yleinen menetelmien luokittelu:

1. Universaali - dialektisen materialismin menetelmää käytetään kaikissa tieteissä, missä tahansa tieteellisen tutkimuksen vaiheessa. Se lähtee perusajatuksista, että maailma kokonaisuutena, valtio ja laki mukaan lukien, on aineellinen, olemassa ihmisten tahdon ja tietoisuuden ulkopuolella ja riippumattomasti, ts. On objektiivista, että ympäröivä todellisuus ja sen kehitysmallit ovat ihmisten tiedon ulottuvilla, että tietomme sisältö on objektiivisesti ennalta määrätty ympärillämme olevan todellisen maailman olemassaolosta riippumatta ihmisten tajunnasta.

2. Yleinen tieteellinen - nämä ovat niitä, joita käytetään kaikilla tai useilla tieteenaloilla ja jotka koskevat kaikkia asiaankuuluvan tieteen näkökohtia ja osia. Niistä yleensä erotetaan seuraavat menetelmät: looginen, historiallinen, järjestelmärakenteellinen, vertaileva, konkreettisen sosiologisen tutkimuksen menetelmät.

3. Special = erityinen = yksityinen tieteellinen. - ovat ominaisia tietyille tieteellisen tiedon aloille, ja niiden avulla on mahdollista saavuttaa tietty syventäminen valtion ja oikeudellisten ilmiöiden tuntemuksesta. Ne rikastavat yleisiä ja yleisiä tieteellisiä menetelmiä ja tarkentavat niitä suhteessa poliittisen ja oikeudellisen todellisuuden tutkimuksen erityispiirteisiin. Esimerkiksi spektrianalyysi fysiikassa, tutkiva kokeilu oikeustieteessä jne.

Menetelmä - tutkimuksen, teorian, opetuksen polku - tapa saavuttaa tavoite, ratkaista tietty ongelma; tekniikoiden, menetelmien kokonaisuus, jolla tätä aihetta opiskellaan, koostuu vain säännöistä, tiedon periaatteista. Kuvaillessaan oikean menetelmän roolia tieteellisessä tiedossa F. Bacon vertasi sitä valaisimeen, joka valaisee matkailijan tietä pimeässä. Hän sanoi, että tiellä kävelevä rampa mieskin on edellä ilman tietä juoksevaa.

Näitä sääntöjä ja periaatteita ei ole muotoiltu mielivaltaisesti, vaan tieteen käsitteissä ja kategorioissa heijastuvien tutkimuksen kohteen objektiivisten lakien pohjalta ja mukaisesti. Tiedon aihe määrittää tutkimusmenetelmät.

Teoreettis-käsitteellistä laitteistoa voidaan käyttää objektiivisena perustana tieteellisen tiedon menetelmille, jolloin se toteuttaa metodologisen tehtävänsä.

Oikeustieteen metodologia on joukko tieteen tunnistamia tieteellisen todellisuuden periaatteita, tekniikoita ja menetelmiä, joita käytetään objektiivista todellisuutta heijastavan todellisen tiedon saamiseksi. tämä on oppi siitä, miten, millä tavoilla ja keinoilla, minkä filosofisten periaatteiden avulla on tarpeen tutkia valtio-oikeudellisia ilmiöitä, se on filosofisen maailmankuvan määräämä teoreettisten periaatteiden, loogisten tekniikoiden ja erityisten tutkimusmenetelmien järjestelmä, joiden avulla hankitaan uutta tietoa, joka objektiivisesti heijastaa valtiooikeudellisia ilmiöitä.oikeudellinen todellisuus.

Yhtäältä metodologialla tarkoitetaan tieteellisen tutkimuksen prosessissa käytettyjen menetelmien ja menettelyjen kokonaisuutta.

Toisaalta metodologia on oppi tieteellisestä menetelmästä, tieteellisen tutkimustoiminnan organisoinnin periaatteista ja menetelmistä.

Toisessa merkityksessä metodologia on menetelmän yleinen teoria, joka syntyi tietoisuuden yhteydessä tarpeesta tutkia ja kehittää tieteellisen tutkimuksen menetelmiä, systematisoida tapoja saada uutta tietoa. Tieteen metodologia – filosofinen tieteenala – osa epistemologiaa (tiedoteoria)

1. On olemassa näkemys (D.A. Kerimov), että metodologia on olennainen ilmiö, joka yhdistää useita komponentteja: maailmankuvan ja perustavanlaatuiset yleisteoreettiset käsitteet, yleiset filosofiset lait ja kategoriat, yleiset ja erityiset tieteelliset menetelmät, ts. ei vain menetelmäjärjestelmä vaan myös opetus niistä. Siksi sitä ei voida pelkistää menetelmien oppiin. Lisäksi metodologia ei rajoitu vain sen muodostaviin komponentteihin, sillä on omat kehitysmallinsa - metodologiset komponentit ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa ja saavat siksi yksilöllisestä olemassaolostaan poikkeavia ominaisuuksia: yleiset teoreettiset käsitteet läpäisevät maailmankuvan, universaalit filosofiset lait ja kategoriat. valaisemaan yleisten ja erityisten tieteellisten tutkimusmenetelmien sovellettavuuden rajoja. Metodin ja metodologian välinen suhde on kuin dialektinen suhde kokonaisuuden ja osan, järjestelmän ja elementin välillä. Metodologia ei ole itsenäinen tiede, se vain "palvelee" muita tieteitä.

2. V.P. Kazimirchuk tulkitsee oikeustieteen metodologiaa materialistisen dialektiikan periaatteisiin perustuvien loogisten tekniikoiden järjestelmän ja erityisten menetelmien soveltamiseksi juridisten ilmiöiden tutkimiseen.

3. A.D.:n näkökulmasta Gorbuzy, I.Ya. Kozachenko ja E.A. Sukharevin mukaan oikeustieteen metodologia on tieteellinen tieto (tutkimus) valtion ja oikeuden olemuksesta, joka perustuu materialismin periaatteisiin ja heijastaa riittävästi niiden dialektista kehitystä.

Sosiaaliset olosuhteet tieteellisen tiedon metodologian syntymiselle ilmestyivät G. Galileon ansiosta. Nykyaikana Bacon kiinnitti huomiota kokemukseen ja empiiriseen metodologiaan, Descartes kehitti rationalistisen metodologian. Nykyaikaisessa metodologiassa näitä kahta tasoa pidetään yhden metodologian komponentteina.

Sen mukaan, millä tasolla tieteellistä tutkimusta tehdään ja mitä tavoitteita sillä on, käytetään vastaavia kognition menetelmiä. Siksi on suositeltavaa jakaa nämä menetelmät kolmeen ryhmään:

1) empiirisen tutkimuksen menetelmät,

2) tutkimuksen empiirisellä ja teoreettisella tasolla käytetyt menetelmät;

3) teoreettisen tutkimuksen menetelmät.

Empiirisellä ja teoreettisella tasolla käytettyjä menetelmiä ovat: abstraktio, analyysi ja synteesi, induktio ja deduktio, mallintaminen, historialliset ja loogiset kognition menetelmät.

http://studopedia.net/8_21720_ponyatie-metoda-i-metodologii.html

http://reftrend.ru/821683.html

Aineen ohella jokaisella tieteellä on myös oma itsenäinen menetelmänsä. Jos aihe vastaa kysymykseen, mitä vastaava tiede tutkii, niin sen menetelmä on joukko tekniikoita, menetelmiä, joilla tätä aihetta tutkitaan. Oikeustieteen metodologia on oppi siitä, miten, millä tavoilla ja keinoilla, minkä filosofisten periaatteiden avulla on tarpeen tutkia valtion oikeusilmiöitä. Oikeustieteen metodologia on siis järjestelmä teoreettisia periaatteita, loogisia tekniikoita ja erityisiä tutkimusmenetelmiä, joiden ehdolla on filosofinen maailmankatsomus ja joilla hankitaan uutta tietoa, joka objektiivisesti heijastaa valtion oikeudellista todellisuutta.

Englantilaisen filosofin F. Baconin sanat tiedetään, että tieteen menetelmä on kuin lyhty, joka valaisee tietä tieteeseen. Vain oikein kehitetty tutkimusmetodologia voi johtaa tieteellisen tutkimuksen myönteisiin tuloksiin.

Vuosisatoja vanha tieteellinen tutkimus valtion ja oikeuden muodostumisesta ja kehityksestä ympäri maailmaa on synnyttänyt lukuisia, toisinaan suoraan vastakkaisia poliittisia ja juridisia doktriineja ja teorioita, ja ne perustuivat yleensä erilaisiin tutkimusmenetelmiin ja -tekniikoihin, ja tämä oli yksi niiden sisällön erojen syistä. Valtiota ja lakia tutkittiin erilaisista ja usein suoraan vastakkaisista filosofisista ja metodologisista kannoista - materialismista ja idealismista, metafysiikasta ja dialektiikasta.

Useat teoreetikot yhdistivät valtiooikeudelliset ilmiöt Jumalan tahtoon tai niin sanottuun objektiiviseen mieleen, toiset - ihmisten psyykeen, heidän tunnekokemuksiinsa ja toiset - kansan henkeen, heidän tapoihinsa ja mentaliteettiin. . Teoriat valtiosta ja oikeudesta kansan sovitun tahdona, ihmisten välisenä sopimuksena, luonnollisten, luovuttamattomien yksilön oikeuksien olemassaolosta olivat muodissa ja ovat edelleen olemassa. Myös ajatuksia maantieteellisestä, luonnontekijästä valtion ja lain luomisen perustana, näiden yhteiskunnallisten ilmiöiden kansallisten, etnisten ja uskonnollisten ominaisuuksien ensisijaisuudesta julistettiin ja perusteltiin. Lopuksi valtiooikeudellisen superrakenteen olemassaolo ja sen kehitysmallit selittyvät taloudellisilla tekijöillä, omistusmuodoilla, aineellisten hyödykkeiden tuotannon kehitystasolla ja yhteiskunnan jakautumisella vastakkaisiin massoihin.

Tiedemiehet vastaavat myös kaikkien yhteiskunnallisten, myös poliittisten ja oikeudellisten ilmiöiden tunnettavuutta koskeviin kysymyksiin. Jos jotkut ovat varmoja siitä, että tällaiset ihmisen tahdon ja järjen luomat ilmiöt ovat täysin tiedossa, niiden olemus ja tarkoitus voidaan paljastaa täysin, niin agnostiikan filosofiset ajatukset perustuvat sellaisiin ideoihin, joita ihmismieli ei pysty täysin ymmärtämään näiden ilmiöiden olemusta ja puolustaa teorioita uskon ensisijaisuudesta järjen yli, idealistista "perusideaa" ihmisten vapaaseen tahtoon nähden.

Kotimaisessa oikeustieteessä koko neuvostojärjestelmän olemassaolon ajan vallitsi marxilais-leninistinen näkemys valtiosta ja oikeudesta ainoana oikeana. Näiden yhteiskunnallisten ilmiöiden luokkaluonne, niiden pakotettu luonne ja niiden riippuvuus yhteiskunnan kehityksen taloudellisista edellytyksistä julistettiin muuttumattomiksi totuuksiksi. Muut teoreettiset ideat hylättiin yleensä idealistisina, jotka eivät heijastaneet edistyksen etuja ja työväen tahtoa.

Ilmeisesti tämä tilanne ei edistänyt tieteellisen ajattelun kehitystä, ei antanut mahdollisuutta hyödyntää mahdollisimman paljon eri teoreettisten suuntien saavutuksia ja oikeustieteen maailmankokemusta. Ei ole epäilystäkään siitä, että jokainen vakava tieteellinen työ, mikä tahansa teoreettinen ajatus antaa tietyn panoksen maailman tietämyksen aarteeseen ja edistää oikeusteorian asteittaista kehitystä.

Nykyään venäläinen oikeustiede pitää marxilaisia ajatuksia yhtenä teoreettisen ajattelun suuntana, ja siinä havaitaan sekä myönteisiä piirteitä että merkittäviä puutteita.

Tieteen metodologia yleensä ja oikeustiede erityisesti ei pysähdy. Teoreettisen tutkimuksen kehittyessä ja syveneessä sitä rikastuu jatkuvasti, sen tekniikoita ja menetelmiä parannetaan, uusia luokkia ja käsitteitä tuodaan tieteelliseen kiertoon, mikä varmistaa tieteellisen tiedon lisääntymisen, poliittisen ja juridisen päällysrakenteen lakeja koskevien käsitysten syvenemisen. ja sen parannusnäkymät.

Oikeustieteen menetelmä on periaatteessa sama kaikilla oikeustieteen aloilla. On selvää, että tietyn toimialan aihe ja sen piirteet jättävät tietyn jäljen teoreettisten periaatteiden, tekniikoiden ja menetelmien käyttöön kussakin niistä. On siis selvää, että esimerkiksi valtion- ja oikeushistorian tutkimuksen tekniikat ja menetelmät poikkeavat monin tavoin rikosoikeudessa käytetyistä tekniikoista ja menetelmistä. Jos historiassa vertailevalle menetelmälle annetaan ensisijainen merkitys, niin rikosoikeudessa tilastollisia, erityisesti sosiologisia menetelmiä tulisi käyttää enemmän. Samalla tavalla esimerkiksi perustuslaki- ja siviilioikeudessa käytetyissä teoreettisissa periaatteissa ja erityisissä tutkimustekniikoissa on omaperäisyyttä.

Oikeustieteen metodologia on kuitenkin pohjimmiltaan sama kaikilla sen aloilla, mukaan lukien valtio- ja oikeusteoria, koska kaikilla oikeustieteen aloilla on yksi tutkimuskohde - oikeus itsenäisenä sosiaalisena ilmiönä, lait. sen muodostumisesta ja kehityksestä, rakenteesta, toiminnallisista ja systeemisistä yhteyksistä sekä yhteiskunnan julkisen elämän juridisista näkökohdista.

Oikeustieteen menetelmät ovat erilaisia. Yleensä ne jaetaan kolmeen itsenäiseen ryhmään. Tämä on filosofinen (yleinen maailmankatsomus) menetelmä, samoin kuin yleiset tieteellinen ja erityistieteellinen (erikois) menetelmä.

Koska filosofia on kaikkien tieteiden yleistävä kategoria, joka kattaa ympäröivän todellisuuden kaikkien objektien tutkimuksen yhtenäisellä käsitejärjestelmällä, periaatteilla, laeilla ja kategorioilla, filosofia toimii ideologisena perustana kaikkien luonnonilmiöiden ja yhteiskunnan ilmiöiden tuntemiselle. Se edustaa eräänlaista avainta tutkimukseen, mukaan lukien valtio ja oikeus. Vain käyttämällä sellaisia dialektisia luokkia kuin olemus ja ilmiö, sisältö ja muoto, syy ja seuraus, välttämättömyys ja sattuma, mahdollisuus ja todellisuus, voidaan oikein ja syvästi ymmärtää ja analysoida monien valtion ja oikeusilmiöiden luonnetta. Universaali filosofinen menetelmä - Dialektisen materialismin menetelmää käytetään kaikissa tieteissä, missä tahansa tieteellisen tutkimuksen vaiheessa. Se lähtee perusajatuksista, että maailma kokonaisuutena, valtio ja laki mukaan lukien, on aineellinen, olemassa ihmisten tahdon ja tietoisuuden ulkopuolella ja riippumattomasti, ts. On objektiivista, että ympäröivä todellisuus ja sen kehitysmallit ovat ihmisten tiedon ulottuvilla, että tietomme sisältö on objektiivisesti ennalta määrätty ympärillämme olevan todellisen maailman olemassaolosta riippumatta ihmisten tajunnasta. Materialistinen lähestymistapa määrittelee sen, että valtio ja laki eivät ole omavaraisia, ympäröivästä maailmasta riippumattomia luokkia, eivät jotain suurten ajattelijoiden ja hallitsijoiden keksimiä, että niiden olemuksen määrää objektiivisesti yhteiskunnan sosioekonominen järjestelmä, sen materiaalin taso. ja kulttuurinen kehitys.

Suuren saksalaisen filosofin G. Hegelin perusteleman ja K. Marxin ja F. Engelsin edelleen kehittämän tieteellisen tutkimuksen dialektisen lähestymistavan ydin suhteessa oikeuskäytäntöön tarkoittaa, että valtiooikeudellista todellisuutta tulee tutkia läheisessä yhteydessä ja keskinäisriippuvuudessa muut yhteiskunnan elämän taloudelliset, poliittiset ja henkiset ilmiöt (ideologia, kulttuuri, moraali, kansalliset suhteet, uskonto, yhteiskunnan mentaliteetti jne.), että poliittisen ja oikeudellisen päällirakenteen elementit eivät pysy paikallaan, vaan muuttuvat koko ajan, ovat jatkuvassa liikkeessä, että historismin periaate, olemustilan ja lain kehityksen jatkuva dynamiikka, niiden siirtyminen määrällisten muutosten asteittaisen kertymisen kautta laadullisesta tilasta toiseen - nämä ovat ihmisen kognitiivisen toiminnan välttämättömiä lakeja.

Dialektiikka edellyttää jatkuvaa taistelua uuden ja vanhan, vanhentuneen ja nousevan välillä, kieltämisen kieltämistä luonnon ja yhteiskunnan elementtien liikkeen vaiheina (nykyisyys hylkää tietyt menneisyyden elementit ja tulevaisuuden alkiot). puolestaan kieltää perusteettoman nykyhetken), ymmärryksen siitä, että abstraktia totuutta ei ole olemassa, se on aina spesifistä, että tieteen päätelmien totuus varmistuu käytännössä, että todellisuuden kaikkien elementtien asteittaisen kehityksen laki ympärillämme, valtio ja laki mukaan lukien, on vastakohtien yhtenäisyys ja taistelu.

Yleisiä tieteellisiä menetelmiä ovat ne, joita käytetään kaikilla tai useilla tieteenaloilla ja joita sovelletaan kaikkiin asiaankuuluvan tieteen näkökohtiin ja osiin. Niistä yleensä erotetaan seuraavat menetelmät: looginen, historiallinen, järjestelmärakenteellinen, vertaileva, konkreettisen sosiologisen tutkimuksen menetelmät.

Looginen menetelmä perustuu logiikan - lakien ja ajattelun muotojen tieteen - käyttöön valtion ja oikeudellisten ilmiöiden tutkimuksessa. Tieteellisen tutkimuksen prosessissa esimerkiksi sellaisia loogisia tekniikoita käytetään analyysinä, joka ymmärretään prosessina, jossa kokonaisuus, erityisesti valtio ja laki, hajoaa henkisesti sen komponentteihin, määrittäen niiden välisen suhteen luonteen. ne ja synteesi - kokonaisuuden yhdistäminen siihen sisältyvistä komponenteista ja toistensa kanssa vuorovaikutuksessa olevista elementeistä (esimerkiksi yksittäisistä haaroista koostuvan oikeusjärjestelmän määritelmä). Tällaisia tekniikoita ovat myös induktio - yleistetyn tiedon hankkiminen yksittäisten (ensisijaisten) ominaisuuksien, esineen, ilmiön näkökohtien tiedon perusteella (näin määritellään sen mekanismin käsite karakterisoimalla yksittäisiä tilan elimiä) ja deduktio - saaminen. tieto siirtymässä yleisistä tuomioista yksityisempään, spesifimpään (esimerkiksi oikeusnormin osien luonnehdinta sen yleistä ymmärtämistä koskevien päätelmien perusteella, rikokset, jotka perustuvat rikoksen ja rikkomuksen käsitteiden tuntemiseen).

Loogisessa menetelmässä käytetään myös sellaisia muodollisen logiikan tekniikoita kuin hypoteesi, vertailu, abstraktio, nousu abstraktista konkreettiseen ja päinvastoin analogia jne.

Historiallinen menetelmä tiivistyy tarpeeseen tutkia tietyn valtion historian tärkeimpiä tapahtumia, oikeusjärjestelmää, niiden muodostumisen ja kehityksen vaiheita ottaen huomioon kansojen mentaliteetti, heidän historialliset perinteet, kulttuuriset ominaisuudet, yksittäisten maiden uskonto ja alueet.

Systeemis-rakenteellinen menetelmä lähtee siitä, että jokainen tietoobjekti, myös valtiooikeudellisen sfäärin, on yhtenäinen, yhtenäinen, omaa sisäistä rakennetta, on jaettu osatekijöihin, erillisiin osiin ja tutkijan tehtävänä on määrittää ne. lukumäärä, järjestysjärjestys, yhteydet ja vuorovaikutukset niiden välillä. Vasta tämän jälkeen on mahdollista ymmärtää täysin ja kattavasti kohde kokonaisuutena. Samalla jokainen tutkittava kohde on yleisemmän rakenteen (superrakenteen) komponenttielementti ja sen paikkaa päällirakenteessa, toiminnallisia ja rakenteellisia yhteyksiä muihin elementteihinsä on tutkittava. Siten lain käsitteen ja olemuksen tutkimiseksi kokonaisuutena on ensin tutkittava sen osatekijät - haarat, oikeuslaitokset, yksittäiset normit. Lisäksi on tärkeää määrittää lain paikka sosiaalisten suhteiden normatiivisen sääntelyn yleisessä järjestelmässä, suhde tämän järjestelmän muihin osiin.

Samalla tavalla valtion mekanismi koostuu tietystä elinten järjestelmästä, joiden toiminnallinen tarkoitus on erilainen (laki-, toimeenpano-, lainvalvonta jne.). Valtio puolestaan on kiinteä osa yhteiskunnan poliittista järjestelmää yhdessä puolueiden, julkisten yhdistysten ja muiden järjestöjen kanssa ja suorittaa erityistehtävänsä tässä järjestelmässä.

Kaikki oikeustieteen alat, mukaan lukien valtion- ja oikeusteoria, käyttävät aktiivisesti myös vertailevaa menetelmää, joka yleensä tarkoittaa tietyn poliittisen ja oikeudellisen ilmiön yhteisten erityis- ja yksittäisten piirteiden etsimistä ja löytämistä, valtion ja oikeusjärjestelmien vertailua, yksittäiset instituutiot ja muut rakenteelliset komponentit (hallinnon muodot, poliittinen järjestelmä, oikeuslähteet, maailman tärkeimmät oikeusperheet jne.) niiden välisten yhtäläisyyksien ja erojen löytämiseksi. Oikeuskirjallisuudessa puhutaan erikseen historiallis-vertailumenetelmästä, jossa verrataan erilaisia valtion ja oikeusinstituutioita tietyissä historiallisen kehityksen vaiheissa.

Vertailevan menetelmän laaja käyttö oikeuskäytännössä toimi perustana oikeudellisen tieteellisen tutkimuksen erityisen suunnan luomiselle kaikkialla maailmassa - oikeudellisen vertailevan tutkimuksen, jota vakavan tieteellisen ja käytännön merkityksensä vuoksi jotkut tutkijat pitävät itsenäisenä tieteenalana. oikeustiede.

On selvää, että vertailumenetelmän aktiivinen käyttö ei saisi muuttua yksinkertaiseksi lainaamiseksi, muiden maiden kokemusten mekaaniseksi siirtämiseksi Venäjän poliittiseen ja oikeudelliseen todellisuuteen ottamatta huomioon sen sosioekonomisia, historiallisia, kansallisia ja kulttuurisia ominaisuuksia. .

Lopuksi myös erityissosiologisen tutkimuksen menetelmä tulisi sisällyttää yleisiin tieteellisiin menetelmiin. Tällä menetelmällä valitaan, kerätään, käsitellään ja analysoidaan luotettavaa tietoa maan oikeusvaltion tilasta, lainsäädäntö- ja toimeenpanovallan rakenteiden tehokkuudesta, tuomioistuinten ja muiden lainvalvontaviranomaisten käytännöstä hakemuksessa. lakeja toteutetaan.

Tämä menetelmä sisältää suuren määrän erityisiä tutkimustekniikoita. Tärkeimmät niistä ovat kirjallisten, ensisijaisesti virallisten asiakirjojen analysointi, tiedotustiivistelmät, oikeus- ja syyttäjäkäytännön materiaalit, kyselylomakkeet, testaukset, haastattelujen järjestäminen, kyselyt ja haastattelut, erilaiset tavat hankkia tietoa julkisen toiminnan arvioinnista. lainvalvontaviranomaiset jne. Tätä menetelmää käytettäessä käytetään aktiivisesti matemaattista ja tietokoneista tietojenkäsittelyä.

Erityisen sosiologisen tutkimuksen tavoitteena on tutkia valtion oikeudellisten instituutioiden sosiaalista ehdollisuutta, niiden toiminnan tehokkuutta, paljastaa niiden vuorovaikutus muiden yhteiskunnallisten instituutioiden kanssa sekä selvittää optimaaliset tavat parantaa maan poliittista ja oikeudellista mekanismia.

Tietyille tieteenaloille ominaisten yksityisten tieteellisten (erikois)tutkimusmenetelmien avulla on mahdollista saavuttaa tietty syventäminen valtion ja oikeudellisten ilmiöiden tuntemukseen. Ne rikastavat yleisiä ja yleisiä tieteellisiä menetelmiä ja tarkentavat niitä suhteessa poliittisen ja oikeudellisen todellisuuden tutkimuksen erityispiirteisiin. Niiden joukossa ovat seuraavat tärkeimmät tyypit:

1) sosiaalinen kokeilumenetelmä - toimenpiteiden käytännön testauksen järjestäminen tietyllä alueella tai rajoitetun ajan uusien, suunniteltujen standardien, päivitetty sääntelyjärjestelmä ehdotettujen toimenpiteiden toteutettavuuden ja tehokkuuden määrittämiseksi. Sitä käytettiin esimerkiksi testaamaan, kuinka tehokasta oli luoda maahan valamiehistön oikeudenkäynti, ottamalla käyttöön vapaat talousvyöhykkeet tulli- ja veroetuusjärjestelmillä;

2) tilastollinen menetelmä - systemaattiset ja kvantitatiiviset menetelmät määrällisten tietojen hankkimiseksi, käsittelemiseksi, analysoimiseksi ja julkaisemiseksi tiettyjen valtion ja oikeudellisten ilmiöiden tilasta ja kehityksen dynamiikasta.

Kvantitatiivisten aineistojen käsittelymuodoista voidaan mainita massatilastolliset havainnot, ryhmittelymenetelmät, keskiarvot, indeksit ja muut menetelmät tilastotietojen yhteenvetokäsittelyyn ja niiden analysointiin.

Tilastollinen analyysi on erityisen tehokas niillä valtion ja oikeuselämän aloilla, joille on ominaista massa, vakaa luonne ja toisto (rikollisuuden torjunta, yleisen mielipiteen huomioon ottaminen voimassa olevasta lainsäädännöstä ja sen soveltamiskäytännöstä, lainsäädäntöprosessi , jne.). Sen tavoitteena on luoda yleiset ja vakaat kvantitatiiviset indikaattorit eliminoimalla kaikki satunnainen ja merkityksetön;

3) mallinnusmenetelmä - valtion oikeudellisten kategorioiden (normien, instituutioiden, toimintojen, prosessien) tutkiminen luomalla malleja, ts. ihanteellinen toisto objektiivisesti olemassa olevien tutkittavien objektien mielessä. Se voi esiintyä itsenäisenä menetelmänä ja olla myös osa tekniikkajärjestelmää, jota käytetään valtion ja oikeudellisten ilmiöiden erityisissä sosiologisissa tutkimuksissa;

4) matemaattinen menetelmä liittyy kvantitatiivisten ja digitaalisten ominaisuuksien käyttöön ja sitä käytetään pääasiassa oikeuslääketieteessä, erilaisten oikeudellisten ja muiden oikeudellisten tutkimusten tuotannossa;

5) monet teoreetikot tunnistavat ns. kyberneettisen menetelmän itsenäiseksi menetelmäksi. Se liittyy pääasiassa sekä kybernetiikan, tietotekniikan teknisten kykyjen käyttöön että sen käsitteisiin - suora ja palaute, optimaalisuus jne. Tällä menetelmällä kehitetään automatisoituja hallintajärjestelmiä oikeudellisen tiedon vastaanottamiseen, käsittelyyn, tallentamiseen ja hakemiseen, oikeudellisen sääntelyn tehokkuuden määrittämiseen, määräysten systemaattiseen tallentamiseen jne. Kuten näette, valtion ja oikeuden tieteellisen tiedon menetelmät ovat erilaisia ja ne kaikki yhdessä muodostavat yhtenäisen systeemisen muodostelman, jota kutsutaan oikeustieteen yleiseksi menetelmäksi. Kaikki menetelmät liittyvät läheisesti toisiinsa, täydentävät toisiaan ja vain yhdessä, tiiviissä vuorovaikutuksessa, voivat menestyksekkäästi ja tehokkaasti ratkaista valtion ja oikeuden teoreettisia ongelmia.

Oikeustieteen metodologian synty ja sen kehitysvaiheet

3. Oikeustieteen metodologian kehitysvaiheet. Tieteellisen tiedon menetelmät

Oikeustieteen metodologian muodostumisen määrää historiallisesti yhteiskunnan käytännön toiminnan kehitys, sen kokemuksen kertyminen oikeuselämästä eri elämänaloilla ja sen seurauksena yleisen tietoisuuden kehittyminen, sen oikeudellinen tapa toimia. ajattelu. Oikeuden, sen ymmärtämisen, tulkinnan ja tiedon ajatushistoria on kulkenut suunnilleen samaa polkua kuin tieteen historia tietojärjestelmänä kokonaisuutena. Siinä erotetaan yleensä seuraavat vaiheet: filosofinen-käytännöllinen, teoreettinen-empiirinen ja refleksiivinen-käytännöllinen. Ensimmäinen ajanjakso kattaa antiikin, keskiajan ja merkittävän osan nykyajasta juridista ajattelua, kun taas toinen ja kolmas ajanjakso ovat pääasiassa 1700- ja 1900-luvun lopulla.

Yleisesti ottaen oikeuden evolutiiviselle (asteittaiselle) kehitykselle, juridisen toiminnan, lain säätämisen ja oikeustekniikan parantumiselle ja samalla luodun ja toimivan lain kriittiselle ymmärtämiselle oli tunnusomaista erityisen tyyppisen yhteiskunnallisen toiminnan synty - tieteellinen ja opillinen, jonka tarkoituksena on ymmärtää laillisen elämän yleiset lait ja evoluutiooikeudet. Tämä seikka puolestaan antoi suoran sysäyksen oikeustieteen metodologian perusteiden syntymiselle oikeustiedon osana, joka harjoittaa tiettyjen oikeuden ja oikeudellisen todellisuuden tutkimusmenetelmien kehittämistä ja soveltamista.

Menetelmä on perinteisesti ymmärretty poluksi päämäärään, tieksi tietoon. Tiedon suhteen sitä käytetään merkityksessä "polku tietoon", "polku totuuteen". Käsite "menetelmä" määritellään toimintamenetelmäksi, kognitiota ohjaavien tekniikoiden ja toimintojen tyypiksi. Tämä menetelmä heijastaa aina kohteen ominaisuuksia ja tutkijan subjektiivisia kykyjä.

Tieteellisten ongelmien ratkaisemiseen käytetään monia menetelmiä, jotka voidaan luokitella eri tavoin. Yleisin luokitteluperuste on yleisyysaste. Oikeustieteessä on myös tapana jakaa menetelmät neljään tasoon: filosofinen (maailmankatsomus), yleinen tieteellinen (kaikki tieteet), erityistieteellinen (joillekin tieteille) ja erityiset (yksittäiset tieteet).

Tieteellisen tiedon muodollis-loogiset ja yleiset tieteelliset menetelmät ovat erityisen tärkeitä oikeustieteen kannalta.

Yleisistä loogisista kognitiomenetelmistä erotetaan muodollisen logiikan menetelmät:

· analyysi on menetelmä, jossa tutkittava kohde jaetaan henkisesti tiettyihin elementteihin, joiden tavoitteena on syvällinen ja johdonmukainen tuntemus niistä ja niiden välisistä yhteyksistä;

· synteesi on menetelmä kokonaisuuden henkiseen rekonstruoimiseen tunnettujen osien ja niiden suhteiden perusteella;

· abstraktio on esineen yksittäisten elementtien, ominaisuuksien, suhteiden henkistä erottamista ja niiden tarkastelua erillään sekä esineestä kokonaisuutena että sen muista osista;

· konkretisointi - abstraktien ideoiden ja käsitteiden korrelaatio todellisuuden kanssa;

· päättely on luotettava johtopäätös suuremman yleisyyden tiedosta vähäisempään tietoon;

· induktio on todennäköisyyspohjainen johtopäätös vähäisemmän yleisen tiedosta uuteen tietoon, jonka yleisyys on suurempi;

· analogia - johtopäätös tietyn piirteen kuulumisesta tutkittavaan aiheeseen, joka perustuu olennaisten ominaisuuksien samankaltaisuuteen toisen kohteen kanssa;

· mallinnus on menetelmä kohteen epäsuoraan tunnistamiseen sen mallin avulla.

Yleiset tieteelliset menetelmät ovat niitä tekniikoita ja operaatioita, jotka on kehitetty kaikkien tai suurten tiederyhmien ponnisteluilla ja joita käytetään yleisten kognitiivisten ongelmien ratkaisemiseen. Nämä menetelmät on jaettu menetelmiin-lähestymistapoihin ja menetelmiin-tekniikoihin. Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat substraatti (sisältö), rakenteelliset, toiminnalliset ja systeemiset lähestymistavat. Nämä lähestymistavat ohjaavat tutkijan tutkittavan kohteen tarkastelun tarkoituksenmukaiseen näkökulmaan.

Tämän menetelmäryhmän avulla suoritetaan tieteellisen kognitiivisen toiminnan pääprosessi - tämä on tutkitun tietoobjektin ominaisuuksien ja ominaisuuksien tutkimus.

Yleisen tieteellisen tiedon tasolla käytetään myös perinteisiä todellisuuden kognition menetelmiä: järjestelmämenetelmää, analyysiä ja synteesiä, induktiota ja deduktiota, historismin menetelmää, funktionaalista, hermeneuttista, synergiaa jne. Ne eivät kata kaikkea tieteellistä tietoa. , kuten filosofiset menetelmät, mutta niitä sovelletaan vain tietyille sen vaiheille.

Tässä ryhmässä menetelmät jaetaan empiirisiin ja teoreettisiin. Universaali empiirinen menetelmä on havainnointi, joka tarkoittaa kohdennettua aistihavaintoa todellisuuden tosiseikoista. Tälle menetelmälle on ominaista suhteelliset rajoitukset ja passiivisuus. Nämä puutteet korjataan käyttämällä toista empiiristä menetelmää. Kokeilu on menetelmä, jossa tutkijan tahdosta muodostuu sekä tiedon kohde että sen toiminnan edellytykset. Tämän menetelmän avulla voit toistaa prosesseja vaaditun määrän kertoja.

Historiallisen kognition menetelmän mukaan valtiota ja lakia tulee lähestyä ajassa ja tilassa muuttuvana yhteiskunnallisena todellisuutena. Jos esimerkiksi marxismissa yhteiskunnan, valtion ja lain kehityksen syitä selitettäessä etusija annetaan taloudelle (perustalle), niin idealismissa ideoille, tietoisuudelle ja maailmankuvalle.

Systeeminen menetelmä on valtion ja oikeuden sekä yksittäisten valtiooikeudellisten ilmiöiden tutkiminen niiden olemassaolon asemasta yhtenäisinä vuorovaikutteisista elementeistä koostuvina järjestelminä. Useimmiten valtiota pidetään joukkona komponentteja, kuten ihmisiä, valtaa ja aluetta, ja lakia pidetään oikeusjärjestelmänä, joka koostuu lain aloista, haaroista, instituutioista ja normeista.

Systeemimenetelmään liittyy läheisesti rakenteellis-toiminnallinen menetelmä, joka koostuu valtion ja lain tehtävien, niiden osatekijöiden (valtion toiminnot, lain toiminnot, oikeudellisen vastuun toiminnot jne.) tuntemisesta.

Oikeustieteessä on joukko säännöksiä, luokkia, rakenteita ja suuntaviivoja (tieteellisiä koulukuntia), jotka ovat dogmeja eli kaikkien lakimiesten ja juristien yleisesti hyväksymiä ja tunnustamia. Esimerkiksi sellaiset käsitteet ja oikeudelliset rakenteet kuin oikeusjärjestelmä, oikeussääntö, lainsäädäntöjärjestelmä, lain muoto, lain lähde, lain vaikutus, lain täytäntöönpanomuoto, oikeusmekanismi Sääntely, laki objektiivisessa mielessä, laki subjektiivisessa mielessä, oikeussuhde, subjektiiviset lailliset oikeudet ja velvollisuudet jne. ovat yleisesti hyväksyttyjä ja niitä tulkitaan olennaisesti samalla tavalla kaikille.

Oikeusdogmaattinen (muodollinen-dogmaattinen) lähestymistapa antaa meille mahdollisuuden pitää oikeutta sosiokulttuurisena ilmiönä ja ymmärtää sen perusoikeudellisten määräysten, sääntöjen ja rakenteiden, oikeudellisen sääntelyn keinojen ja menetelmien, oikeudellisen toiminnan muotojen ja käsitteiden jne. järjestelmänä. , joka muodostuu oikeuden historiallisen kehityksen prosessissa ja sisältyy valtion perustamiin erityisiin oikeusjärjestelmiin.

Oikeustieteissä käytetty hermeneuttinen menetelmä lähtee siitä, että oikeus, oikeustoimet ja oikeusvaltio ovat erityisen maailmankuvan ilmiöitä. Siksi heidän on tulkittava "elämän eheys" henkilön "sisäisen kokemuksen", hänen suoran havainnon ja intuition perusteella. Mikä tahansa aikakausi voidaan ymmärtää vain oman logiikkansa näkökulmasta. Jotta lakimies ymmärtää kaukaisessa menneisyydessä voimassa olleen lain merkityksen, ei riitä, että tietää sen tekstin. Hänen on ymmärrettävä, mitä sisältöä vastaaviin käsitteisiin tuona aikakautena laitettiin.

Synerginen menetelmä on näkemys ilmiöistä itseorganisoituvina systeemeinä. Kaaoksen luovasta potentiaalista syntyy uusi todellisuus, uusi järjestys. Oikeustieteessä synergia pitää valtiota ja lakia satunnaisina ja epälineaarisina eli erityisinä historiallisina ja muuttuvina yhteiskunnallisina ilmiöinä. Valtio ja laki muuttuvat jatkuvasti, sillä niitä määräävät monet erilaiset syyt, tekijät ja vaihtoehdot mahdollisille tapahtumille.

Yleiset tieteelliset menetelmät määrittelevät vain yleiset lähestymistavat oikeustieteen ongelmien ratkaisemiseen. Siksi heidän kanssaan käytetään yksityisiä tieteellisiä menetelmiä, joiden avulla voidaan saada tietoa valtion ja oikeuden kysymyksistä. Nämä ovat konkreettisen sosiologisen tutkimuksen menetelmiä, matemaattisia, kyberneettisiä, vertailevia oikeudellisia jne.

Konkreettisen sosiologisen tutkimuksen menetelmä sisältää oikeudellisen tiedon (viralliset asiakirjat, lainvalvontaviranomaisten käytännön materiaalit, kyselylomakkeiden, kyselyiden ja haastattelujen materiaalit) keräämisen, analysoinnin ja käsittelyn. Sen tarkoituksena on vahvistaa lain ja oikeusnormien sosiaalinen ehdollisuus, tunnistaa lain tarve yhteiskunnassa ja oikeudellisen sääntelyn tehokkuus.

Matemaattinen menetelmä perustuu kvantitatiivisten indikaattoreiden analyysiin, jotka kuvastavat tietyn sosio-oikeudellisen ilmiön tilaa ja muutosdynamiikkaa (esim. rikollisuusaste, yleinen tietoisuus perussäädöksistä jne.). Se sisältää sosio-oikeudellisten ilmiöiden havainnoinnin, kvantitatiivisen tietojenkäsittelyn, niiden analysoinnin ja sitä käytetään tutkittaessa ilmiöitä, joille on ominaista massa, toistettavuus ja mittakaava.

Mallintamismenetelmä on valtio-oikeudellisten ilmiöiden mallien henkinen luominen ja niiden manipulointi odotetuissa olosuhteissa. Tällä menetelmällä pyritään löytämään optimaaliset ratkaisut tiettyihin ongelmiin.

Sosiaali-oikeudellisen kokeilun menetelmä on luoda kokeilu käyttäen oikeudellisia ja hallinnollisia ilmiöitä. Esimerkiksi valamiehistön instituution käyttöönotto, oikeudelliset toimet tai yksittäiset oikeudelliset normit ja niiden vaikutusten testaus erityisissä, todellisissa sosiaalisissa olosuhteissa.

Kyberneettinen menetelmä on menetelmä, joka liittyy elektroniikan ja tietotekniikan käsitteiden ("syöttö-lähtö", "informaatio", "ohjaus", "palaute") ja teknisten välineiden käyttöön. Tätä menetelmää käytetään laillisten tietojen automatisoituun käsittelyyn, tallentamiseen, hakuun ja siirtoon.

Erikoismenetelmien avulla on mahdollista saada yksityiskohtaista tietoa oikeudellisista ja hallinnollisista ilmiöistä. Erityisiin tieteellisiin menetelmiin tulisi kuulua myös menetelmiä, joilla voidaan kehittää uutta tietoa oikeudesta ja valtiosta (esimerkiksi lakitekstien ja -normien tulkinta). Tulkintametodologia on erillinen oikeustiedon suunta ja se ymmärretään tulkinnan oppiksi tai, kuten joskus sanotaan, hermeneutiikaksi.

Hermeneutiikka (kreikan sanasta hermeneutikos - selittäminen, tulkitseminen) - tekstien tulkintataide (klassinen antiikki, uskonnolliset monumentit jne.), oppi niiden tulkintaperiaatteista.

Oikeustiede on jatkuvassa kehityksessään jatkuvassa vuorovaikutuksessa eri humanististen alojen kanssa. Moderni oikeudellinen hermeneutiikka modernin oikeustieteen suunnana kehittää aktiivisesti tulkintakysymyksiä, lain kielen teorian ongelmia, myös oikeustekstien merkityksen ymmärtämisen perusongelmien yhteydessä. Hän tutkii virallisiin kirjallisiin asiakirjoihin ja suulliseen puheeseen, merkkeihin ja symboleihin sisältyvien erilaisten oikeudellisten merkityksien tulkintakäytäntöjä asianajajien oikeudellisia tilanteita koskevissa tuomioissa. On huomattava, että hermeneuttinen lähestymistapa oikeudellisesti merkittävien tekstien tutkimiseen ja tulkintaan edustaa oikeudellista suuntaa humanitaarisen tiedon alalla.

Viime aikoihin asti oikeudellinen tutkimus rajoittui pääsääntöisesti muodollisiin loogisiin operaatioihin, joiden tarkoituksena oli tuottaa oikeudellisen materiaalin syvällisin analyysi sen käytännön käyttöön tietyn lain täytäntöönpanoprosessissa.

Useiden vuosisatojen aikana on tehty lukuisia yrityksiä tulkita merkki-symboliluonteisia lakitekstejä. Tarve tulkita näitä tekstejä johtuu seuraavista syistä:

· oikeudellisten monumenttien ja tekstien moniselitteisyys riippuen lain ja arkaaisen tekstin vanhentuneista sanoista tai siitä, että lain käyttämä ilmaisu on kieliopillisesti yhtä altis kahdelle erilaiselle tulkinnalle;

· oikeudellisten tekstien esittämisen spesifisyys (epäilyksiä lain ymmärtämisessä syntyy joskus siitä, että lainsäätäjä esittää lakia esitellessään yleisperiaatteen sijaan yksittäisiä, erityisiä lain kohteita);

· lain epävarmuus (joskus herää epäilyjä, koska lainsäätäjä käyttää yleisiä, puutteellisesti määriteltyjä ilmaisuja); lain määrällisten suhteiden epävarmuus;

· ristiriidat eri lakitekstien välillä;

· tulkitsevat aidat lain ympärillä;

· elinolojen muutokset (päämotiivi, joka sai lainopettajat tulkitsemaan tekstiä, ja melko usein ristiriidassa sen suoran, kirjaimellisen merkityksen kanssa, olivat muutokset ihmisten elämän kulttuurirakenteessa jne.).

Nykyaikaisen oikeushermeneutiikan tarkoitus onkin etsiä ja oivaltaa oikeustekstin merkitystä, tutkia monimerkityksisyyden ja tulkinnan ongelmia. Nykyaikaisissa olosuhteissa lain muoto ei voi toimia muuten kuin merkkimuoto, jonka lähde ja ilmentymä on kieli. Oikeudellinen sääntely ja sen elementit toimivat ideaaleina, sosiaalisen tietoisuuden ulkoisena ilmaisumuotona, joka on ymmärryksen ja soveltamisen alainen.

Ilmoitettuja menetelmiä ei pääsääntöisesti käytetä erikseen, vaan tietyissä yhdistelmissä. Tutkimusmenetelmien valintaan liittyy useita syitä. Ensinnäkin sen määrää tutkittavan ongelman luonne, tutkimuskohde. Esimerkiksi tutkittaessa tietyn valtion ominaisuuksia, jotka järjestävät sosiaalista elämää tietyssä yhteiskunnassa, voit käyttää systeemistä tai rakenteellisesti toiminnallista menetelmää. Tämä antaa tutkijalle mahdollisuuden ymmärtää, mikä on tietyn yhteiskunnan elämäntoiminnan taustalla, mitkä elimet hallitsevat sitä, millä alueilla, kuka sitä toteuttaa jne.

Menetelmien valinta riippuu suoraan tutkijan ideologisesta ja teoreettisesta asemasta. Siten oikeudellinen ideologi, tutkiessaan valtion ja yhteiskunnan olemusta, niiden kehitystä, keskittyy todennäköisimmin niiden evoluution liikkeelle paneviin tekijöihin, positiivisiin ideoihin yhteiskunnan luovasta toiminnasta, ja oikeussosiologi analysoi sen tehokkuutta. tiettyjen ideoiden, normien ja säädösten vaikutus valtion ja yleisen tietoisuuden kehitykseen.

Tieto on siviilioikeuden kohde

tietolain immateriaalioikeudet Tietojen käsite on päässyt sekä tieteellisen että yhteiskuntapoliittisen keskustelun keskipisteeseen pääasiassa teknologisen nousun vuoksi...

Historiallinen menetelmä valtion ja oikeuden opiskeluun

Valtion- ja oikeusteorian paikka ja tehtävät

Valtion- ja oikeusteoria kehittää omia menetelmiään valtion- ja oikeusilmiöiden tutkimiseen ja käyttää samalla aktiivisesti yhteiskunta- ja luonnontieteiden kehittämiä yleisiä menetelmiä...

Valtion ja oikeusteorian metodologia

Kuuluisa saksalainen filosofi Georg Wilhelm Friedrich Hegel sanoi, että menetelmä on työkalu, joka seisoo subjektin puolella, se on väline, jolla subjekti liittyy kohteeseen V. N. Protasov. Oikeusteoria ja valtio, 2. painos. M, 2001...

Perustuslakioikeuden tiede

Aiheensa perusteella valtiosääntöoikeuden tieteellä on useita tehtäviä. Näihin kuuluu ennakoiva toiminto, jonka tarkoituksena on suorittaa pätevä analyysi valtion ja oikeudellisista suuntauksista...

Valtion ja oikeuden teorian metodologia on joukko erityisiä tekniikoita, menetelmiä ja välineitä todellisuuden tieteelliseen tuntemiseen. Jos tieteen aine osoittaa, mitä tiede tutkii, niin menetelmä osoittaa kuinka, millä tavalla se tekee sen...

Valtioteoria- ja oikeustieteen kehityksen päävaiheet

Valtiotiede tieteenä

Menetelmä on tapa tutkia ilmiöitä sekä testata ja arvioida teorioita. Metodologia on erityinen näkemys ilmiöistä, se edellyttää tutkijan tiettyjä asentoja ja näkökulmia. Valtiotieteen käyttämät menetelmät...

Kazakstanin tasavallan perustuslain määräykset

Ihmiskunnan vuosisatoja vanha kehityshistoria ja sen nykyaikainen kokemus osoittavat, että kaikissa hallintojärjestelmissä oli, on ja tulee olemaan tarve tehdä tiedustelutyötä. Muinaisina aikoina älykkyys...

Lain käsite ja merkit

Ajatukset oikeudesta kokonaisuutena ovat yleistieteellisiä. Periaatteessa ne ovat tavalla tai toisella kaikkien humanististen (ja kenties ei vain humanististen) tieteiden – kuten historian, sosiologian, pedagogiikan jne. – kattamia...

TPG:n aihe, menetelmä ja toiminnot

Lopuksi kurssityön tärkeimmät tulokset on koottu yhteen. Tämä kurssityön rakenne heijastaa parhaiten sen organisaatiokonseptia ja esitetyn materiaalin logiikkaa. 1. OIKEUS- JA VALTIOTEORIAN AIHE 1.1...

Valtion- ja oikeusteoriassa käytetyt kognition tekniikat ja menetelmät

Metodologian merkitystä lain ja valtion tuntemuksessa ei voi yliarvioida. Todellakin, ehto, jota ilman on mahdotonta ymmärtää valtio-oikeudellisten prosessien ja ilmiöiden monimutkaista ja ristiriitaista olemusta, on metodologia...

Valtion ja oikeuden teoria oikeustiedon järjestelmässä

Oikeustieteen aineeseen kuuluvat lain säätelemät yhteiskunnalliset suhteet, normit ja instituutiot, oikeusnormien lähteet, oikeustekniikka, kokemus oikeusnormien soveltamisesta, oikeussuhteet ja oikeudelliset tosiasiat. Kuuluisa lakitutkija S.S...

Oikeustiede ja oikeustutkimus

Nykyaikaisessa oikeuskirjallisuudessa yleisimmät lähestymistavat oikeusilmiöiden kognition menetelmän ymmärtämiseen voidaan esittää seuraavissa säännöksissä. On olemassa menetelmä: - tietty teoreettinen tai käytännön tekniikka, operaatio...

NOU VPO Siperian kauppa- ja tietotekniikan instituutti

Valtion ja oikeustieteen teorian ja historian laitos

tieteenalalla "Oikeustieteen historia ja metodologia"

aiheesta "Oikeustieteen metodologian synty ja sen kehitysvaiheet"

Hanti-Mansiysk 2014

Johdanto

1. Oikeustieteen metodologia tieteenä

Oikeudellisen tiedon totuus. Oikeusteorian totuuden määrittämisen ongelma

Oikeustieteen metodologian muodostumisvaiheet. Tieteellisen tiedon menetelmät

Johtopäätös

Bibliografia

Johdanto

Oikeustieteen synty liittyy suoraan ihmisyhteiskunnan ongelmiin. Yleisen inhimillisen toiminnan kehittyessä ihmiset kohtasivat ongelman virtaviivaistaa keskinäisiä suhteita, mikä antaa heille varmuutta ja johdonmukaisuutta. Tämän seurauksena valtion syntymisen myötä ilmestyi lakeja, jotka ovat sosiaalisten suhteiden pääsääntelijöitä, ja sitten syntyi oikeuskäytäntö - lakien ja oikeuksien tiede, joka on suunniteltu toimimaan yhteiskunnan hyväksi.

Oikeustiede (jurisprudence - jurisprudence) määritellään yhteiskuntatieteeksi, joka tutkii lakia yhteiskunnallisten normien järjestelmänä, oikeusaloja erikseen, valtion ja oikeuden historiaa, valtion toimintaa ja yhteiskunnan poliittista järjestelmää kokonaisuutena. .

Oikeustiede on yksi vanhimmista yhteiskuntajärjestystä koskevista tieteistä. Jo antiikin Kreikan filosofiassa nousi esiin tärkeitä oikeustieteen ongelmia, ja roomalaiset juristit muodostivat oikeudellisia käsitteitä ja rakenteita, jotka ovat säilyttäneet merkityksensä nykyaikana. Oikeusongelmat ovat erittäin tärkeässä roolissa modernissa yhteiskunnassa, jonka perusta on demokratia, ja oikeusvaltiossa. Oikeustiede on yksi johtavista paikoista yhteiskuntatieteiden joukossa.

Oikeustieteen nykyistä kehitysvaihetta leimaa se, että, kuten useaan otteeseen kansallisen oikeuden historiassa on tapahtunut, etsitään aktiivisesti tehokkainta strategiaa ja tapoja sen uudistamiseksi eri osa-alueilla.

1. Oikeustieteen metodologia tieteenä

Historiallisesti oikeustieteen metodologian muodostumisprosessin määrää yhteiskunnan käytännön toiminnan kehitys, sen kokemusten kertyminen oikeuselämästä eri elämänaloilla ja sen seurauksena yleisen tietoisuuden kehittyminen, sen laillinen ajattelutapa. Oikeuden, sen ymmärtämisen, tulkinnan ja tiedon ajatushistoria on kulkenut suunnilleen samaa polkua kuin tieteen historia tietojärjestelmänä kokonaisuutena. Siinä erotetaan pääsääntöisesti seuraavat ajanjaksot: filosofis-käytännöllinen, teoreettinen-empiirinen ja refleksiivinen-käytännöllinen. Ensimmäinen ajanjakso kattaa antiikin, keskiajan ja merkittävän osan nykyajasta juridista ajattelua, kun taas toinen ja kolmas jakso ovat pääosin 1700-luvun lopulla. ja XX vuosisadalla

Kotimaisessa oikeustieteessä alettiin yhä useammin kääntyä oikeusmetodologian kysymyksiin, mikä johtuu tarpeesta ymmärtää ja selittää tarkemmin ja objektiivisemmin oikeuden ja monimuotoisen oikeusmaailman kehitysprosessia, luoda yhteyksiä (ominaisuuksia) erilaisten asioiden välille. yhteiskunnalliseen kehitykseen vaikuttavia oikeudellisia ilmiöitä. Toisin sanoen oikeustiede ei tunnista vain itse oikeudellisia ilmiöitä niiden kehityksessä (dialektiikka), vaan juuri ne menetelmät, joiden avulla voidaan tunkeutua syvälle ympäröivän maailman laillisiin ja ei-laillisiin ilmiöihin.

Kuten kotimainen oikeusteoreetikko L.I. Spiridonovin mukaan oikeudellisen kognition metodologia erottuu tietyssä vaiheessa itsenäisenä ilmiönä ja siitä tulee erillinen ilmiö valtio- ja oikeusteorian tutkimuksessa. Toisin sanoen on tarpeen osoittaa, kuinka ja miksi oikeuden yksittäisten ilmentymien empiirinen tutkimus korvataan tarpeella saada teoreettinen ja yleistetty (filosofinen) ymmärrys oikeudellisen todellisuuden eri näkökohtien yhtenäisyydestä, mikä antaa meille mahdollisuuden kehittää tekniikoiden ja menetelmien järjestelmä (kategoriat ja käsitteet) kaikkien oikeudellisten ilmiöiden ymmärtämiseksi systeemisestä, eli yleismaailmallisesta metodologisesta näkökulmasta.

Valtio- ja oikeusteoreetikkojen keskuudessa on monia erilaisia lähestymistapoja metodologian tulkintaan yleensä ja valtio- ja oikeusteorian metodologiaan erityisesti. Metodologiassa yleensä sekä valtion ja oikeuden teoriassa on useita tasoja (nämä ovat filosofisia, yleistieteellisiä ja erityisiä tieteellisiä tasoja).

Objektiivisesti tarkasteltuna oikeusmetodologian kehittymiseen nykyisellä aikakaudella liittyy lukuisia käsitteellisiä vaikeuksia ja ristiriitoja, pääasiassa ideologisia: aiemmin horjumattomilta vaikuttaneet postulaatit ovat romahtamassa ja niiden pohjalta syntyy monia uusia säännöksiä, joista osa otetaan nopeasti käyttöön. oikeudellinen tietoisuus ja kuole sitten pois. Kaikki tämä johtuu ennen kaikkea dynaamisista muutoksista modernin yhteiskunnan koko juridisessa todellisuudessa.

Tällä hetkellä ilmaantuu yhä enemmän uusia tieteellisen tiedon menetelmiä ja lähestymistapoja, joita käytetään poliittisten ja oikeudellisten prosessien ja ilmiöiden tuntemisessa. Näitä ovat sellaiset menetelmät ja lähestymistavat kuin: aktiivinen-proseduaalinen, informaatio-kommunikaatio, rakenteellinen-toiminnallinen, järjestelmäelementaalinen, normatiivis-institutionaalinen, kulttuurihistoriallinen, sivilisaatiollinen, integroiva aspekti, kyberneettinen jne.

Sillä välin huolimatta monien uusien lähestymistapojen syntymisestä johtavien teoreetikkojen (V. V. Lazarev, D. A. Kerimova, G. V. Maltsev, V. S. Nersesyants, V. M. Syrykh, A. V. Polyakov, V. N. Protasova, V. N. Sinyukova jne.) mukaan metodologisten ongelmien tuntemus alalla laki ja oikeudellinen todellisuus ovat erittäin heikosti kehittyneitä ja joillakin alueilla jopa vanhentuneita ja merkityksettömiä.

Valitettavasti kaikki nämä olosuhteet eivät salli oikeustieteilijöiden kehittää yhtä objektiivisesti varmennettua ja johdonmukaista tieteellisten kognitiomenetelmien järjestelmää, mikä ei tietenkään edistä oikeustieteen voimakasta kehitystä ja oikeustieteen käytännön ongelmien ratkaisemista. Esimerkiksi D.A. Kerimov uskoo, että oikeuden metodologia ei ole muuta kuin yleinen tieteellinen ilmiö, joka yhdistää koko joukon kognition periaatteita, keinoja ja menetelmiä (maailmankatsomus, filosofiset kognition menetelmät ja niitä koskevat opetukset, yleiset ja erityiset tieteelliset käsitteet ja menetelmät), jotka ovat kehittäneet. kaikki yhteiskuntatieteet, mukaan lukien oikeustieteiden kompleksi, sekä ne, joita käytetään oikeudellisen todellisuuden erityispiirteiden ja sen käytännön muutoksen ymmärtämiseen.

Mukaan V.N. Protasovin mukaan oikeusteorian ja yleensä oikeustieteen metodologian (menetelmäjärjestelmän) perustana on filosofia, jonka lait ja kategoriat ovat yleisiä, universaaleja ja pätevät kaikkiin ympärillämme olevan maailman ilmiöihin, mukaan lukien laki ja oikeustieteen osavaltio;

V.S. Nersesyants ymmärtää oikeudellisen menetelmän juridisen tiedon poluna - tämä on polku, joka johtaa objektista subjektiin, primaarisesta (aistillisesta, empiirisesta) tiedosta lakia ja valtiota koskevaan teoreettiseen, tieteellis-oikeudelliseen (käsitteellisoikeudelliseen) tietoon näistä objekteista. Oikeudellinen menetelmä tiedon poluna on loputon polku syventää ja kehittää tietoa oikeudesta ja valtiosta, jatkuvaa liikkumista jo kertyneestä tiedosta näistä objekteista sen rikastumiseen ja kehittämiseen, empiiriseltä tiedon tasolta teoreettiselle tasolle, saavutetulta teoriatasolta korkeammalle tasolle, jo vakiintuneesta oikeuskäsityksestä uuteen, teoreettisesti merkityksellisempään ja rikkaampaan käsitteeseen;

V.M. Syrykh uskoo, että oikeuden metodologia, joka on osa oikeusteoriaa tai itsenäistä tieteenalaa, sisältää tietoa:

· mitä tieteellisen tiedon tekniikoita ja menetelmiä tulisi käyttää yleisen oikeusteorian aiheen ymmärtämisessä;

· mitä tekniikoita, kognition menetelmiä tulisi käyttää tämän tai toisen tutkimusmenettelyn suorittamiseksi;

· mikä on tiettyjen tekniikoiden, lain ja sen lakien ymmärtämiseen käytettyjen menetelmien sisältö;

· miten menetelmät liittyvät toisiinsa kognitioprosessissa, siirtyminen kohti uutta tietoa nousemisprosessissa konkreettisesta abstraktiin ja päinvastoin.

Tämä oikeustieteen metodologiaa koskevien ajatusten moninapaisuus johtuu paitsi itse "metodologian" ilmiön monipuolisuudesta ja monimutkaisuudesta, vaan myös itse "lain" ilmiöstä, jota tutkitaan tiettyjä ajattelutapoja käyttäen. Oikeuden tuntemisen metodologian ongelmat vaativat perusteellista ja jatkuvaa tutkimusta eri suunnista oikeudellisen todellisuuden kognitiivisten keinojen käsitteellisen merkityksen kannalta: kognition tulos riippuu siitä, mikä kognition menetelmä. Kuuluisa Neuvostoliiton teoreettinen fyysikko L. Landau sanoi, että "menetelmä on tärkeämpi kuin itse tieteellinen löytö, koska sen avulla voit tehdä uusia löytöjä."

Oikeusteorian ja valtion metodologiset ongelmat niiden syvällä (perustaisessa) perustassa liittyvät juuri oikeudellisen ymmärryksen ongelmaan - mitä on oikeus ilmiönä. Ilman kysymystä kognition metodologiasta oikeudellisen todellisuuden tutkimisen välineenä on mahdotonta lähestyä oikeudellisen ymmärtämisen ongelmaa. Ja päinvastoin.

Tämän seikan puolestaan määrää se tosiasia: mikä oikeusoppi tällä hetkellä hallitsee tieteessä, yleisessä tietoisuudessa ja julkisessa politiikassa - oikeudellinen monismi, kun valtio tunnustetaan lainmuodostuksen tai oikeudellisen moniarvoisuuden päälähteeksi, kun yhteiskunta ja sen monipuolisimmat instituutiot luovat oikeutta valtion rinnalla, eli ne muodostavat lain ilmentymisalueen ja laillisen todellisuuden (kaikki oikeusilmiöt) rajat ihmisten monipuolisessa oikeuselämässä.

Oikeudellinen metodologia, joka on olennainen osa oikeusteoreettista tiedettä, käsittelee oikeustiedon menetelmien kehittämistä. Viimeaikaiset työt tällä alalla osoittavat, että ilman tieteellisen tiedon menetelmien huolellista tutkimista ei voi olla täysimittaista tieteellistä selitystä oikeudesta ja oikeudellisesta todellisuudesta monimutkaisimpana todellisuuden ilmiönä. Samaan aikaan tähän asti oikeustieteilijöiden näkemykset näistä kysymyksistä ovat erilaisia, jotka johtuvat erilaisista ideologisista kannoista.

Oikeustieteen metodologia on siis yleinen tieteellinen ilmiö (kaikille oikeustieteille), joka kattaa koko joukon (järjestelmän) kognition periaatteita, keinoja ja menetelmiä (maailmankuva, filosofiset kognition menetelmät ja niitä koskevat opit, yleiset ja erityiset tieteet). käsitteet ja menetelmät) kehitti kaikki tieteet, mukaan lukien oikeustieteiden systeemi, sekä ne, joita käytetään valtiooikeudellisen todellisuuden erityispiirteiden ymmärtämisessä ja sen parantamisessa.

Oikeustieteen menetelmät on tapana jakaa neljään tasoon: filosofinen (maailmankatsomus), yleinen tieteellinen (kaikki tieteet), erityistieteellinen (joillekin tieteille) ja erityiset (tietylle tieteelle). Näiden menetelmien avulla voimme ymmärtää valtiooikeudellisia ilmiöitä ja prosesseja, niiden muotoa, sisältöä, toimintoja, olemusta ja erilaisia ilmenemismuotoja.

Esimerkiksi filosofiset menetelmät heijastavat ihmisten näkemyksiä ihmisen ja yhteiskunnan laillisesta olemassaolosta oikeustieteen kontekstissa, heidän paikastaan maailmassa, lain ja valtion arvoasemasta ihmisten elämässä, merkityksestä ja tarkoituksesta. He vastaavat kysymyksiin, miten oikeusmaailma on rakentunut ja mistä se koostuu, mitkä mallit ovat lain ja valtion toiminnan taustalla ja miten henkilö ja yhteiskunta voivat käyttää niitä toiminnassaan. Tämä oikeustieteen metodologian taso edellyttää näkemystä oikeudesta ja valtiosta ja niiden ilmenemismuodoista yhtenä keinona toimia laajassa ja valtavassa sosiaalisten, luonnollisten ja informaatioyhteyksien maailmassa, jossa he elävät ja toimivat äärettömässä monenlaisissa ilmiöissä. ja eri tilausten prosesseja. Tietyn tieteellisen kehityksen ja lähestymistapojen myötä sen tietämyksen syventämiseen ei niinkään paljoakaan löydetä esineiden uusia erityispiirteitä, niiden ominaisuuksia ja olemusta, vaan niiden samankaltaisuus ja yksilöllisyys sekä maailman tietty yhtenäisyys ja sen vaikutusvoima meihin. yleisten kehitysmallien kautta toteutuvat vähitellen.

Tieto tärkeimmistä laeista, oikeudellisen todellisuuden ominaisuuksista ja oikeustietoisuudesta ilmenee filosofian puolelta oikeuskäytännössä yleisten erityisten juridisten ja filosofisten kategorioiden järjestelmän muodossa. Nämä kategoriat ovat niin sanottuja korkeimman metodologisen luokan parikategorioita: idea - laki, periaate - säännöllisyys, oleminen - tietoisuus, aine - henki, sielu, liike - kehitys, kehitys - evoluutio, aika - tila, laatu - määrä, olemus - ilmiö, tarkoitus - tulos, tarkoitus - merkitys.

Toisen filosofisen suuntauksen - idealismin - edustajat yhdistävät valtion ja lain olemassaolon joko objektiiviseen järkeen (objektiiviset idealistit) tai henkilön tietoisuuteen, hänen kokemuksiinsa, subjektiivisiin ja tietoisiin pyrkimyksiin (subjektiiviset idealistit).

Pragmatismin perusajatusten mukaan tieteellisen totuuden käsite on vaikeasti saavutettavissa, koska kaikki, mikä tuo hyötyä ja menestystä, on totta. Se, heijastavatko ajatukset valtiosta ja oikeudesta oikein yhteiskunnallisia suhteita, paljastuu vasta, kun ne korreloivat tiettyjen käytännön tulosten kanssa. Intuitionismi perustuu valtion ja oikeuden kokonaisvaltaisten ongelmien analysointiin inspiraation ja oivalluksen avulla. Ainoastaan oikeustieteilijä, joka on mystisessä yhteydessä Korkeimman Mielen, Jumalan kanssa, voi määrittää, mitä valtio ja laki ovat, mikä niiden merkitys ja tarkoitus on. Aksiologinen menetelmä on analyysi valtiosta ja lainsäädännöstä erityisinä arvoina, joiden avulla sosiaalinen ryhmä tai yhteiskunta kokonaisuutena säätelee ihmisten asianmukaista käyttäytymistä. Dialektis-materialistisen menetelmän kannattajat ovat viime aikoina käyttäneet pragmaattista lähestymistapaa, mutta uudessa liberaalissa tulkinnassa.

Yleisen tieteellisen tiedon tasolla käytetään perinteisiä todellisuudentiedon menetelmiä: järjestelmämenetelmää, analyysiä ja synteesiä, induktiota ja deduktiota, historismin menetelmää, funktionaalista, hermeneuttista, synergiaa jne. Ne eivät kata kaikkea tieteellistä tietoa, kuten filosofiset menetelmät, mutta niitä käytetään vain sen yksittäisissä vaiheissa. Näitä ovat myös menetelmät, kuten: systeeminen, rakenteellinen-toiminnallinen, hermeneuttinen, synerginen.

Erityisiin tieteellisiin menetelmiin tulisi kuulua myös menetelmiä, joilla voidaan kehittää uutta tietoa oikeudesta ja valtiosta (esimerkiksi lakitekstien ja -normien tulkinta).

Yhteiskunnan intensiivisen, "läpimurron" tieteellisen, teknisen ja informaation kehityksen myötä ihmisten laillisessa elämässä tapahtuu muutos. Tieto- ja viestintäteknologiaa hyödyntävästä laista tulee niin sanottu "virtuaalilaki" tai "virtuaaliavaruuslaki", joka muuttaa muotoaan, lähdettä ja sisältöä. Tämän seurauksena tälle alueelle ilmestyy uutta tieteellistä tietoa - laillista kybernetiikkaa. Itse asiassa oikeudesta tulee "hyödyllinen" ja "näkymätön", hienovaraisempi "informatiivinen" työkalu sosiaalisen vuorovaikutuksen säätelyyn ottaen huomioon ihmisten psyyke ja tiedon vaikutus siihen.

Siten oikeustieteen metodologian, itse asiassa, sekä itse tieteen kokonaisuutena, sen osatekijöiden yhteiskunnallisen merkityksen määrää se hyödyllinen ja merkittävä tulos, jonka ne tuovat ihmisille ja heidän yhteisöilleen. Metodologia on pohjimmiltaan ihmisen ja yhteiskunnan ajattelutapa, joka mahdollistaa paitsi maailmaa ja oikeudellisia prosesseja ja ilmiöitä koskevien käsitysten parantamisen, myös sosiaalisen elämän tosiasiallisen parantamisen objektiivisten olemassaolon periaatteiden pohjalta. .

2. Oikeudellisen tiedon totuus. Oikeusteorian totuuden määrittämisen ongelma.

Oikeustiede pyrkii oikeustieteessään luonnollisesti heijastamaan tieteellisessä tietoisuudessa oikeudellisten ilmiöiden ja prosessien olennaisia piirteitä. Yksi näistä tärkeistä ominaisuuksista on tutkittavien esineiden todellisten ominaisuuksien ja ominaisuuksien riittävyys, jotka on saatu älyllis-tahtotoiminnan prosessissa. Tätä kutsutaan totuudeksi, joka liittyy suoraan lakia ja sen eri ilmenemismuotoja koskevien käsitemme tarkkuuteen. Toisin sanoen totuus on oikea heijastus tietoisuudessamme laista ja oikeudellisia ilmiöitä koskevista ideoista, jotka ilmaistaan tieteellisten kategorioiden järjestelmän kautta.

Tiedon totuuden tärkein kriteeri on oikeuskäytäntö tai itse oikeudellinen todellisuus. Oikeudenmukaisuutta kuvastavat laillisen toiminnan lopputulokset, ts. oikeudellisen tiedon totuus, jota käytettiin oikeuskäytännössä.

Oikeudellisen tiedon totuuden ongelma ei ole lainkaan sattumanvarainen. Käytännön oikeustoiminnassa kysymys lain totuudesta on noussut esiin koko lain olemassaolon historian ajan keinona todistaa tiettyjä elämänolosuhteita ja tapauksia. Puhumme siitä laillisen toiminnan puolelta, joka koskee laillisen toiminnan menettelyllisiä kysymyksiä. Erityisesti esimerkiksi rikosoikeudessa henkilön syyllisyyttä tai syyttömyyttä määritettäessä nousee esiin niin sanotun "tosian" ongelma. Esimerkiksi prosessiin osallistujat (tuomari, asianajaja, syyttäjä jne.) määrittävät rikoksen olemassaolon, objektiivisuuden ja totuuden, muut rikosprosessiin liittyvät seikat, kuten: onko telakalla oleva henkilö syyllistynyt rikokseen. rikos, onko syytetyn toiminnan ja uhrille aiheutuneiden seurausten välillä syy-seuraussuhde jne.

Myös kysymys lain totuudesta esitetään oikeusvaltion "oikeuden" yhteydessä, ts. sen riittävyys, tarkoituksenmukaisuus ja objektiivisuus lainsäädäntö- ja täytäntöönpanoprosessissa, oikeusjärjestelmän toimivuus. Esimerkiksi oikeuskirjallisuudessa on täysin perusteltu ehdotus uskoa, että lain tiedon laatua tulisi luonnehtia totuudella. Kuten jotkut juristit (V.M. Baranov) huomauttavat, oikeusvaltion totuus ilmaisee käytännössä varmennettua "mittausta sen sisällön ja muodon sopivuudesta vastaavasti kognitiivis-arvioivan kuvan muodossa heijastamaan tyyppiä, tyyppiä, progressiivisen ihmisen toiminnan kehitystaso tai osa." Mutta tarkemman kannan tähän kysymykseen ilmaisi V.M. Syrykh, joka uskoo, että normatiivisten sääntelijöiden on oltava oikeita ja noudatettava mahdollisimman täysin saatavilla olevia, olemassa olevia tieteen teoreettisia määräyksiä.

On kuitenkin muistettava, että oikeellisuus perustuu totuuteen, mutta ei ole identtinen sen kanssa. Toiminnassaan ihminen siirtyy totuudesta oikeaan, mikä vastaa ajatuksen siirtymistä sen perusteella toimintaan. Oikeasti näytämme siirtyvän toiseen totuuteen ja teoreettiseen toimintaan liittyvään sfääriin, mutta samalla ylitämme sen rajat - puhumme jo ihmisen käyttäytymisestä, hänen tekojensa, tekojensa arvioinnista teoreettisesta näkökulmasta ja käytännön tarpeiden mukaisesti (In .P. Kopnin).

Samalla totuuskriteerillä voidaan arvioida niitä yhteiskunnallisia ja oikeudellisia tavoitteita, joita tiettyjen kokonaisuuksien (esimerkiksi lainsäätäjän tai lainvalvontaviranomaisen) edustama oikeustiede pyrkii tiettyjen sääntöjen avulla saavuttamaan. ja joka on määritettävä melko tarkasti ennen kuin tutkittujen oikeusnormien tulostoimia voidaan analysoida. Esimerkiksi niiden oikeudellisten päätösten, jotka tehdään objektiivisen todellisuuden mukaisesti erityyppisten oikeudellisten toimintojen subjektien toimesta - lainsäädäntö, valvonta ja valvonta, lainvalvonta, tulkinta jne., pitäisi olla totta. Erityisesti sama V.M. Syrykh kirjoittaa rikosasiassa tuomioistuimen päätelmien totuudesta, jonka takaa täydellinen ja kattava tuntemus aiemmin tehdyn rikoksen olosuhteista. Samaa vaatimusta voidaan soveltaa koko oikeusjärjestelmään (lainsäädäntöön), joka heijastaa koko yhteiskunnallisten oikeussuhteiden järjestelmää (oikeusjärjestelmä) sen todellisuuden mukaisuuden ja objektiivisuuden eli olemassaolon totuuden ja sopivuuden osalta.

On huomattava, että totuuskysymystä tarkastellaan saapuvan tiedon arvioinnin valossa koko oikeusjärjestelmän toiminnan aikana yhtenäisenä elävänä organismina. Pohjimmiltaan puhumme yhden tai toisen tyyppisestä oikeudellisesta ymmärryksestä (oikeudellisesta maailmankuvasta), joka asettaa oikeusjärjestelmän kehitysvektorin. On tarpeen ottaa huomioon oikeusjärjestelmän kohdetta, aihetta (säännönmukaisuudet) sekä tulosta koskevat säännökset, jotka edistävät merkittävästi oikeusjärjestelmän kehitystä. Oikeusjärjestelmän normaalin toiminnan tila näkyy sen kyvyssä hallita, mukautua ja reagoida asianmukaisesti muuttuviin ympäristöolosuhteisiin. Tämä oikeusjärjestelmän valvonta, analysointi ja reaktio määräytyy siihen tulevan tiedon laadun (totuuden) mukaan.

Tieto on lähes tärkein tekijä ihmisen ja yhteiskunnan kehityksessä ja toimeentulossa. Se osallistuu paitsi tietoisuuden ja alitajunnan, yksilön henkisten kykyjen, myös yhteiskunnan, valtion ja niiden oikeusjärjestelmien muodostumiseen. Tieto ja sen laatu oikeusalalla määräävät subjektien oikeuksien ja velvollisuuksien luonteen, heidän oikeushenkilöllisyytensä ja vuorovaikutuksensa, ja oikeudelliset periaatteet ja oikeudellinen ideologia toimivat tältä osin toiminnan varmistamisen ja täyttämisen "pääperiaatteina" (malleina) aiheista, joilla on erityistä sosiaalista sisältöä.

Kuten oikeustieteilijät perustellusti huomauttavat, oikeudellisten tietojen laiminlyönti, näiden tietojen väärinymmärtäminen tai tahallinen vääristäminen (käyttö rikollisiin tarkoituksiin), eli oikeustietoisuuden riittämättömyys (epätotuus), johtaa laki- ja säädösaineiston täyttymiseen epätarkkuuksilla, tulevaisuuden vaaroilla. jotka edistävät oikeudellisen nihilismin (teoreettisen ja käytännön), liiallisen tuomioistuimen harkintavallan, lain väärinkäytön, oikeutta vastaan tehtyjen loukkausten, Venäjän laillisuuden yhtenäisyyden heikkenemistä ja muita negatiivisia oikeudellisia ja siihen liittyviä sosiaalisia seurauksia.

Oikeustiedon totuuden määräävät siis oikeuselämän ymmärtämisen käsitteelliset metodologiset lähtökohdat sekä lainsäädäntä- ja lainvalvonnan subjektien käytännön toimilla saatujen johtopäätösten todentaminen. Tältä osin on olemassa ainoa oikea tapa tarkistaa laillisten määräysten oikeellisuus ja totuus, joka esitetään laillisen kokeilun menetelmässä. Juuri oikeudellinen kokeilu, joka on menetelmä ehdotettujen päätelmien todenperäisyyden tieteelliseksi todentamiseksi, antaa meille mahdollisuuden ennustaa oikeudellista todellisuutta ja välttää useita myöhempiä virheitä oikeuskäytännössä.

Siten sosio-oikeudellisen kokeilun menetelmä koostuu oletetun "mallinäytteen" (esimerkiksi normin, säädöksen tai tilanteen) luomisesta oikeudellisilla ja hallituksen välineillä, joka asetetaan sen oikean olemassaolon todellisiin olosuhteisiin. Erityisesti esimerkiksi valamiehistön instituution ja sen toimintaan liittyvien oikeudellisten toimien käyttöönotto sen toiminnan tarkastamiseksi tietyissä sosiaalisissa olosuhteissa mahdollisti monien virheiden välttämisen ja tämän tärkeimmän demokraattisen oikeuden instituution elvyttämisen. venäläinen yhteiskunta. Kokeellisesti tämä instituutio otettiin käyttöön peräkkäin, askel askeleelta, ensin yhdeksässä Venäjän federaation muodostavassa yksikössä ja sitten muissa.

Laillisen tai laillisen kokeilun menetelmän ohella on olemassa oikeudellinen mallinnusmenetelmä. Oikeudellisen mallintamisen menetelmä on valtion oikeudellisten ilmiöiden mallien henkinen toistaminen ja niiden manipulointi odotetuissa olosuhteissa. Tällä menetelmällä pyritään löytämään optimaaliset vaihtoehdot tiettyjen lainsäädäntä- ja lainvalvontaprosessien ongelmien ratkaisemiseksi, mikä mahdollistaa suositeltujen ja valinnaisten oikeudellisten innovaatioiden (esimerkiksi mallikoodin) käyttöönoton. On muitakin tapoja oikeudelliseen mallinnukseen.

Oikeuskäytäntönä ei tulisi ymmärtää toimia, jotka lopulta johtavat tiettyyn yhteiskunnalliseen lopputulokseen, tulokseen, vaan ainoastaan sellaisia, jotka aiheuttavat oikeudellisesti merkittäviä seurauksia, eli pääasiassa luovat oikeudellisia toimia ja toimia. Oikeuskäytäntö on oikeuden subjektin tarkoituksenmukaista aineellista toimintaa oikeusjärjestelmän luomiseksi ja uudelleenluomiseksi kaikkien oikeudellisten prosessien ja ilmiöiden kokonaisuutena. Useimmiten yhteiskunta tai henkilö käyttää laillisia keinoja muuttaakseen oikeudellista todellisuutta. Tärkeä ero oikeuskäytännön ja muun yhteiskunnallisen käytännön välillä on se, että henkilö luo monimutkaisia oikeudellisia välineitä (tekoja, tekoja, rikkeitä jne.) laillisen toiminnan muuttamiseksi, jotka toistetaan ja siirretään sukupolvelta toiselle erityisenä oikeudellisena todellisuutena. .

3. Oikeustieteen metodologian kehitysvaiheet. Tieteellisen tiedon menetelmät

Yleisesti ottaen oikeuden evolutiiviselle (asteittaiselle) kehitykselle, juridisen toiminnan, lain säätämisen ja oikeustekniikan parantumiselle ja samalla luodun ja toimivan lain kriittiselle ymmärtämiselle oli tunnusomaista erityisen tyyppisen yhteiskunnallisen toiminnan synty - tieteellinen ja opillinen, jonka tarkoituksena on ymmärtää oikeuselämän yleiset lait ja lain kehitys. Tämä seikka puolestaan antoi suoran sysäyksen oikeustieteen metodologian perusteiden syntymiselle oikeustiedon osana, joka harjoittaa tiettyjen oikeuden ja oikeudellisen todellisuuden tutkimusmenetelmien kehittämistä ja soveltamista.

Tieteellisen tiedon muodollis-loogiset ja yleiset tieteelliset menetelmät ovat erityisen tärkeitä oikeustieteen kannalta.

Yleisistä loogisista kognitiomenetelmistä erotetaan muodollisen logiikan menetelmät:

· analyysi on menetelmä, jossa tutkittava kohde jaetaan henkisesti tiettyihin elementteihin, joiden tarkoituksena on syvällinen ja johdonmukainen tuntemus niistä ja niiden välisistä yhteyksistä;

· synteesi on menetelmä henkisesti kokonaisuuden luomiseksi uudelleen tunnettujen osien ja niiden suhteiden perusteella;

· abstraktio on esineen yksittäisten elementtien, ominaisuuksien, suhteiden henkistä erottamista ja niiden tarkastelua erillään sekä esineestä kokonaisuutena että sen muista osista;

· konkretisointi - abstraktien ideoiden ja käsitteiden korrelaatio todellisuuden kanssa;

· päättely on luotettava johtopäätös suuremman yleisyyden tiedosta vähäisempään yleisyyteen;

· induktio on todennäköisyyspohjainen päätelmä vähäisemmän yleisyyden tiedosta uuteen tietoon, jolla on suurempi yleisyys;

· analogia - johtopäätös tietyn piirteen kuulumisesta tutkittavaan aiheeseen olennaisten piirteiden samankaltaisuuden perusteella toisen kohteen kanssa;

· mallinnus on menetelmä kohteen epäsuoraan tunnistamiseen sen mallin avulla.

Tämän menetelmäryhmän avulla suoritetaan tieteellisen kognitiivisen toiminnan pääprosessi - tämä on tutkitun tietoobjektin ominaisuuksien ja ominaisuuksien tutkimus.

Systeeminen menetelmä on valtion ja oikeuden sekä yksittäisten valtiooikeudellisten ilmiöiden tutkiminen niiden olemassaolon asemasta yhtenäisinä vuorovaikutteisista elementeistä koostuvina järjestelminä. Useimmiten valtiota pidetään joukkona komponentteja, kuten ihmisiä, valtaa ja aluetta, ja lakia pidetään oikeusjärjestelmänä, joka koostuu aloista, toimialoista, instituutioista ja oikeusnormeista.

Hermeneutiikka (kreikan sanasta hermeneutikos - selittäminen, tulkitseminen) - tekstien tulkintataide (klassinen antiikki, uskonnolliset monumentit jne.), oppi niiden tulkintaperiaatteista.

Useiden vuosisatojen aikana on tehty lukuisia yrityksiä tulkita merkki-symboliluonteisia lakitekstejä. Tarve tulkita näitä tekstejä johtuu seuraavista syistä:

· spesifisyys lakitekstien esittämisessä (epäilyt lain ymmärtämisessä syntyvät joskus siitä, että lainsäätäjä esittää lakia esittäessään yleisperiaatteen sijaan yksittäisiä, erityisiä lain kohteita);

· lain epävarmuus (joskus herää epäilyjä, koska lainsäätäjä käyttää yleisiä, riittämättömästi määriteltyjä ilmaisuja); lain määrällisten suhteiden epävarmuus;

· ristiriidat eri lakitekstien välillä;

· tulkitsevat aidat lain ympärillä;

Johtopäätös

oikeustieteen oikea totuus

Nykyään tieteessä on monia näkemyksiä oikeustieteen metodologiasta eri filosofisten ja teoreettisten koulujen näkökulmasta. Esimerkiksi järjestelmä-aktiivisuuslähestymistavan (V.M. Gorshenev, V.N. Protasov, R.V. Šagijeva jne.), rakenteellisesti toiminnallisen (S.S. Alekseev, G.I. Muromtsev, N. I. Kartashov jne.), informaation ja viestintä (R.O. Halfina, A.V. Polyakov, M.M. Rassolov jne.), normatiivinen (M.I. Baitin, A.P. Glebov jne.), kulttuurinen ja historiallinen (V.N. Sinjukov, A.P. Semitko); integroiva (V.V. Lazarev, B.N. Malkov) ja jopa sivilisaatiollinen.

Kysymys oikeustieteen metodologian ymmärtämisestä oikeustieteen alalla on relevantti. Teoreetikkojen mielipiteet tästä asiasta vaihtelevat täysin. Tämä johtuu osittain erosta oikeustieteen metodologian ja menetelmän sekä itse tehtävien, oikeustieteen kohteen ja aiheen ymmärtämisessä. Ehkä suurimmat eroavaisuudet oikeustieteen metodologian ymmärtämisessä liittyvät käsityksiin metodologisen tutkimuksen rajoista oikeustieteessä. Jotkut kirjoittajat rajoittavat oikeustieteen metodologian tutkimaan oikeustieteen tutkimusvälineitä, soveltamaan tiettyjä menetelmiä ja tieteellisen tiedon välineitä oikeudellisten ilmiöiden tutkimiseen. Toiset täydentävät instrumentaalista lähestymistapaa tutkimalla itse oikeuden tuntemisprosessia, sen filosofisia ja metodologisia perusteita. Toiset taas puhuvat oikeustieteen epistemologisten piirteiden pohtimisesta väittäen, että "oikeudellisen tiedon analyysi filosofisen metodologian tasolla on riittämätöntä ja liian abstraktia tunnistamaan juridisen (teoreettisen) tiedon erityispiirteet. Tavalla tai toisella teoreetikot ovat taipuvaisia uskomaan, että tarvitaan erilainen, tarkempi metodologia, joka ei käsittele teoriaa yleensä, vaan sen tyyppistä teoriaa, jota oikeustieteessä havaitaan." Voit myös huomata oikeustieteen metodologian varsinaisen samaistumisen rationaalisen tiedon periaatteiden, keinojen ja menetelmien kokonaisuuteen.

Oikeustieteen metodologia on siis yleinen tieteellinen ilmiö (kaikille oikeustieteille), joka kattaa kaikkien tieteiden, myös oikeustieteiden järjestelmän, kehittämän kognition periaatteiden, keinojen ja menetelmien koko joukon (järjestelmän). valtion oikeuden erityispiirteiden tuntemisprosessi, oikeudellinen todellisuus, sen parantaminen.

Oikeustieteen metodologian, itse asiassa, sekä itse tieteen kokonaisuutena, sen osien yhteiskunnallisen merkityksen määrää se hyödyllinen ja merkittävä tulos, jonka ne tuovat ihmisille ja heidän yhteisöilleen. Metodologia on pohjimmiltaan ihmisen ja yhteiskunnan ajattelutapa, joka mahdollistaa paitsi maailmaa ja oikeudellisia prosesseja ja ilmiöitä koskevien käsitysten parantamisen, myös sosiaalisen elämän tosiasiallisen parantamisen objektiivisten olemassaolon periaatteiden pohjalta. .

Oikeustiedon totuuden määräävät käsitteelliset metodologiset lähtökohdat oikeuselämän ymmärtämiselle sekä lainsäädäntä- ja täytäntöönpanosubjektien käytännön toimilla saatujen johtopäätösten todentaminen. Tältä osin on olemassa ainoa oikea tapa tarkistaa laillisten määräysten oikeellisuus ja totuus, joka esitetään laillisen kokeilun menetelmässä. Juuri oikeudellinen kokeilu, joka on menetelmä ehdotettujen päätelmien todenperäisyyden tieteelliseksi todentamiseksi, antaa meille mahdollisuuden ennustaa oikeudellista todellisuutta ja välttää useita myöhempiä virheitä oikeuskäytännössä.

Bibliografia

1. Boshno S.V. Hallituksen ja oikeuksien teoria. - M.: Eksmo, 2007. - 400 s.

2. Vengerov A.B. Hallituksen ja oikeuksien teoria. - M., YuriditLit, 2008 - 624 s.

3. Grigorjeva I.V. Hallituksen ja oikeuksien teoria. - Tambov: TSTU; 2009. - 304 s.

4. Engibaryan R.V., Krasnov Yu.K. Valtion ja oikeuden teoria: Oppikirja. - M., Yurayt, 2008 - 272 s.

5. Ivanov A.A., Ivanov V.P. Valtion ja oikeuden teoria - M.: Unity-Dana, 2007. - 303 s.

Poliittisten ja juridisten oppien historia / toim. O. E. Leista. - M.: Zertsalo, 2009. - 677 s.

Kerimov, D.A. Oikeustieteen metodologia: Oikeusfilosofian aihe, toiminnot, ongelmat / D.A. Kerimov. - M.: SSU, 2009. - 520 s.

8. Kutafin O.E. Valtion ja oikeuden perusteet. - M., Prospekt, 2008 - 335 s.

9. Lazarev V.V. Lain ja valtion teoria. -M., Yurayt, 2009 - 365 s.

10. Lazarev V.V., Lipen S.V. Valtion ja oikeuden teoria /Toim. M.V. Krinova - M., Yurayt-Izdat, 2011 - 634 s.

Melekhin A.V. Valtion ja oikeuden teoria: oppikirja. - M.: Market DS Corporation, 2007.

Protasov V.N., Protasova N.V. Luennot yleisestä oikeusteoriasta ja valtioteoriasta. M., 2010. s. 32.

Rassolov, M.M. Valtion ja oikeuden teoria: oppikirja / M. M. Rassolov. - M.: Yurayt, 2010. - 635 s.

14. Spiridinov. L.I. Hallituksen ja oikeuksien teoria. - M., Zertsalo, 2007 - 258 s.

15. Valtion ja oikeuden teoria / Toimittanut Matuzov N.I., Malko A.V. - M.: Juristi, 2007 - 392 s.

16. Khropanyuk V.N. Hallituksen ja oikeuksien teoria. - M., Norma, 2011 - 715 s.

Cherenkova E.E. Venäjän federaation oikeusjärjestelmä ja lainsäädäntöjärjestelmä: käsite ja korrelaatio: Tiivistelmä opinnäytetyöstä. dis... cand. laillinen Sci. M., 2006. - 20 s.

Menetelmä TLP on oikeustieteen erityinen osa ja sillä on oma sisältönsä, joka eroaa oikeusteoriasta. Se koostuu vain säännöistä, tiedon periaatteista. Näitä sääntöjä ja periaatteita ei ole muotoiltu mielivaltaisesti, vaan tieteen käsitteissä ja kategorioissa heijastuvien tutkimuksen kohteen objektiivisten lakien pohjalta ja mukaisesti. Kaikki valtio- ja oikeusteoriassa käytetyt menetelmät sisältävät vaatimuksia ja sääntöjä, jotka huomioivat valtion tai lain erityispiirteet. Siten vertailevassa juridisessa menetelmässä yleiset vertailuperiaatteet saavat tarkemman ilmaisun.

Tiedon aihe määrittää tutkimusmenetelmät.

**Teoreettis-käsitteellinen laitteisto voidaan käyttää objektiivisena perustana tieteellisen tiedon menetelmille, jolloin se toteuttaa metodologisen tehtävänsä.

Säännöt, tiedon periaatteet, joita sovelletaan missä tahansa tieteellisen tiedon vaiheessa tai yhden kognitiivisen ongelman ratkaisemiseen, muodostavat yhdessä erillisen spesifisen menetelmän. Siten säännöt, joita käytetään oikeusnormien tulkintaprosessissa järjestelmässään, muodostavat menetelmän oikeusnormien tulkitsemiseen, säännöt, jotka säätelevät yleisen tiedon hankkimisprosessia yksittäisistä tosiseikoista - induktio.

Menetelmien luokittelu Rawin mukaan:

1) universaali filosofinen menetelmä. Sen universaalisuus ilmenee siinä, että tätä menetelmää käytetään kaikissa tietyissä tieteissä ja tieteellisen tiedon kaikissa vaiheissa;

2) yleisiä menetelmiä- analyysi, synteesi, abstraktio, systeemi-rakenteellinen lähestymistapa, nousu abstraktista konkreettiseen, joita, kuten filosofista menetelmää, käytetään kaikissa konkreettisissa tieteissä, mutta joiden laajuus rajoittuu tiettyjen kognitiivisten ongelmien ratkaisemiseen;

3) oikeustieteen erityismenetelmiä. Ne koostuvat menetelmistä ja tekniikoista, jotka alun perin kehittivät ei-oikeudellisten tieteiden edustajat, ja sitten lakimiehet käyttivät niitä ymmärtääkseen poliittisia ja oikeudellisia ilmiöitä. Nämä ovat tilastollisia, konkreettisia sosiologisia, psykologisia, matemaattisia menetelmiä;

4) oikeustieteen yksityiset menetelmät. Lakimiehet ovat kehittäneet ne ymmärtääkseen poliittisia ja oikeudellisia ilmiöitä, ja niitä voidaan käyttää vain oikeustieteen puitteissa. Näitä ovat lain tulkintamenetelmät, vertaileva oikeudellinen menetelmä ja jotkut muut.

Menetelmien yleinen luokittelu:

Menetelmä- joukko tekniikoita, menetelmiä, joilla tätä aihetta tutkitaan.

Metodologia oikeustiede on oppi siitä, miten, millä tavoilla ja keinoin, minkä filosofisten periaatteiden avulla on tarpeen tutkia valtio-oikeudellisia ilmiöitä, se on filosofisen maailmankuvan määräämä teoreettisten periaatteiden, loogisten tekniikoiden ja erityisten tutkimusmenetelmien järjestelmä. , joita käytetään uuden tiedon hankkimiseen ja jotka kuvastavat objektiivisesti valtion ja oikeudellista todellisuutta.

Metodologia ei ole itsenäinen tiede, se vain "palvelee" muita tieteitä.

Lippu 2. Tärkeimmät metodologiset perinteet oikeustieteen historiassa. Paradigman muutos(otettu toisesta ryhmästä)

Oikeustieteen metodologialla, sen muodostumisessa ja historiallisessa kehityksessä oli useita merkittäviä piirteitä. Sen perustamisesta lähtien 1100-luvulla. ja aina XVI-XVII vuosisadalle asti. Pääasiassa käytettiin muodollisen logiikan menetelmiä, eikä oikeus käytännössä ollut mukana omien kognitiomenetelmiensä kehittämisessä. 1700-luvulta lähtien Lain filosofisen ymmärtämisen menetelmät alkavat kiinnittää tutkijoiden huomion, mikä johtaa sellaisen oikeudellisen ajattelun suunnan muodostumiseen kuin kognition filosofinen metodologia. 1800-luvulla tieteellisen (teoreettisen) oikeustieteen myötä metodologinen tutkimus saa perustavanlaatuisen merkityksen oikeuden tuntemisessa, ja 1900-luvulla. ne alkavat muodostua itsenäiseksi oikeusalaksi.

XX vuosisadan 70-80-luvuilla. Sosiologisia ja tilastollisia menetelmiä alettiin käyttää aktiivisesti. Yleensä tiedon välineet, joilla ei ole filosofista asemaa, mutta joita voidaan soveltaa useimmilla tieteen aloilla. 1900-luvulla Oikeustieteen metodologiassa ns. metatieteellisten osaamisalueiden syntymisen myötä alettiin allokoida uusia tutkimusvälineitä. Ne edustavat kaikkien tai ainakin useimpien nykytieteiden periaatteita, muotoja ja menettelytapoja. Kääntyessään näihin tutkimusvälineisiin valtion- ja oikeusteoria varmistaa sen yhteensopivuuden tieteellisen tiedon nykyaikaisen kehitystason kanssa. Nykytieteelle yleensä on ominaista korkea integraatioaste, ja tutkimustulosten ja -menetelmien tieteidenvälinen käsitys on yksi sen kehityksen mekanismeista; muiden tieteiden yleisimpien tutkimusvälineiden ja -menetelmien osallistuminen on välttämätön edellytys sille, että minkä tahansa tieteen edistystä, mukaan lukien oikeustiede.

Viime aikoina on kehitetty vähän tunnettu vaihtoehtojen menetelmä. Vaihtoehtojen menetelmä on tieteellisten ongelmien ratkaisu vertaamalla ja kritisoimalla vastakkaisia teorioita. Oikeuden suhteen vaihtoehtojen menetelmä on ristiriitojen tunnistaminen valtion ja oikeusilmiöitä koskevien eri hypoteesien välillä. Tämän menetelmän alkuperä yleisimmässä muodossaan on Sokrateen filosofiassa: ristiriitojen paljastamismenetelmää kutsuttiin "maieuticsiksi" (avustukseksi jonkin uuden synnyssä). Sokrates näki tehtävän rohkaisemalla keskustelukumppaneitaan etsimään totuutta väittelyn avulla, arvostelemaan keskustelukumppanin sanoja ja esittämään oman hypoteesinsa keskusteltavasta aiheesta. Keskustelun aikana kaikki vastaukset tunnustettiin virheellisiksi ja hylättiin peräkkäin, tilalle esitettiin uusia vastauksia, jotka puolestaan todettiin myös virheellisiksi jne. Sokrates uskoi, että totuus voidaan löytää maieutiikan menetelmän avulla.

Tämän menetelmän kehittäjänä pidetään oikeutetusti Karl Popperia (1902-1994), brittiläistä filosofia, logiikkaa ja sosiologia, yksi 1900-luvun suurimmista ajattelijoista. Vuonna 1972 julkaistiin hänen kirjansa "Objektiivinen tieto", jossa K. Popper paljastaa vaihtoehtojen menetelmän ytimen: on aina tärkeää löytää vaihtoehtoja olemassa oleville hypoteeseille objektin tiedosta ja sitten alistamalla ne. kritisoida ja siten asettaa vaihtoehtoja toisiaan vastaan, tunnistaa uutta tietoa kohteesta. "Teoriaa kritisoidaan useista eri näkökulmista, ja kritiikin avulla voimme tunnistaa ne teorian osa-alueet, jotka voivat olla haavoittuvia", hän väittää.

Useat tutkijat, erityisesti R.Kh. Makuev ehdotti mallijärjestelmien (kuvat) menetelmää. Hän uskoo, että tämä menetelmä on tuottava paitsi lainvalvonnassa myös yhteiskuntatieteiden ja täsmällisten tieteiden tutkimuksessa. Mallijärjestelmien (kuvien) menetelmä olettaa, että "loogiset tieteelliset konstruktiot syntyvät henkisessä prosessissa virtuaalisten (ideaali)kuvien pohjalta, jotka sitten alitajuntaan valokuvataan, ja heti lopullinen virtuaalinen mallien (kuvat) järjestelmä käsitellään. muistiin, jossa sitä säilytetään (säilytetään), kunnes sitä vaatii jokin sosiaalinen signaali (kirjallisen tai sähköisen jäljentämisen tarve, suullisen tiedon vaihto, käytännön toiminta jne.).

Moderni laki, jolla on laajat metodologiset työkalut, ei voi sivuuttaa teoreettista kehitystä, joka ilmestyi tämän 1900-luvun jälkipuoliskolla kehittyneen suhteellisen uuden lain ansiosta. tieteellinen suunta, kuten synergia. Luonnontieteen syvyyksistä synergia nousi pian eri tieteiden, mukaan lukien filosofian, sosiologian, valtiotieteen ja oikeustieteen, edustajien huomion.

Synergetiikka nousi itsenäiseksi tieteelliseksi suunnaksi 1900-luvun jälkipuoliskolla. Kreikasta käännetty termi synergia tarkoittaa "yhteistä toimintaa". Hermann Haken esitteli sen, ja hän antoi sille kaksi merkitystä. Ensimmäinen on teoria uusien ominaisuuksien syntymisestä kokonaisuudessa, joka koostuu vuorovaikutuksessa olevista objekteista. Toinen on lähestymistapa, jonka kehittämiseen tarvitaan eri alojen asiantuntijoiden yhteistyötä.

Synergiikan ehdottamat ideat eivät koske vain yksittäisiä erityistapauksia fysiikan ja kemian alalla, vaan myös ideologisia perusteita yleensä, liittyvät siirtymiseen mekanistisesta maailmankuvasta itsesäätelyn ja itseorganisaation maailmaan, joille on ominaista monimuuttuja (epälineaarinen) mahdollinen kehitys, ja ne pystyvät tuomaan oikeustieteen uudelle korkeammalle tiedon tasolle.

Synergetiikkaa ei pidä rajoittua tieteeseen sattuman roolista evoluution kehityksessä, satunnaisista prosesseista (johon asenne nykyaikaisessa, dialektiseen materialismiin perustuvassa valtio- ja oikeusteoriassa on varsin yksiselitteinen).

Ensinnäkin synergia tutkii monimutkaisissa avoimissa järjestelmissä tapahtuvia itseorganisoituvia prosesseja.

Järjestelmän monimutkaisuuden määrää sen sisäinen rakenne (mukaan lukien erilaiset alajärjestelmät, jotka toimivat, myös omien lakiensa mukaan), sekä kehityksen peruuttamattomuus (eli mahdottomuus saattaa järjestelmä täsmälleen samaan tilaan kuin alkuperäinen). yksi). Järjestelmän avoimuus tarkoittaa, että se voi vaihtaa energiaa ja ainetta ulkomaailman kanssa (älä unohda, että alun perin puhuimme kemiallisista ja fysikaalisista prosesseista, ja yhteiskunnan suhteen tämä voi olla mikä tahansa sen kehitykseen vaikuttava tekijä, esim. tiedot).

Ensinnäkin on tarpeen vastata kysymykseen: kuuluvatko monimutkaiset avoimet järjestelmät oikeustieteen piiriin? Onko valtio- ja oikeusteorian tutkimuskohteita?

Valtiooikeudellisella alalla kohtaamme jatkuvasti aggregaatteja, jotka ovat luonteeltaan systeemisiä ja sisältävät useita melko itsenäisiä komponentteja (alijärjestelmiä), jotka kehittyvät, myös omien sisäisten lakiensa mukaisesti. Lisäksi, koska useimmat näistä järjestelmistä ovat jatkuvassa vuorovaikutuksessa ulkomaailman, yhteiskunnan eri alojen kanssa, ne ovat avoimia (synergiikan näkökulmasta) luonteeltaan. Mitä tulee aikakriteeriin, yhteiskunnan ja siten valtion ja oikeudellisten ilmiöiden eteenpäin suuntautuva ja siten peruuttamaton liike vaikuttaa ilmeiseltä. Lisäksi monimutkaiset avoimet järjestelmät eivät sisällä vain niitä valtio-oikeudellisia ilmiöitä, joita nykyaikainen valtio- ja oikeusteoria luonnehtii järjestelmiksi, esimerkiksi oikeusjärjestelmä (johon kuuluu muiden komponenttien ohella oikeusjärjestelmä ja lainsäädäntöjärjestelmä on ilmeisin esimerkki monimutkaisesta ja avoimesta järjestelmästä ). Nämä ovat myös niitä ilmiöitä, joita voidaan pitää monimutkaisempien (ei välttämättä valtiooikeudellisten) yhdistysten komponentteina (alijärjestelminä), joiden elämä myös etenee itsesäätelyn lakien mukaan. Esimerkiksi poliittiset, oikeudelliset ja taloudelliset järjestelmät ovat osa yhteiskunnan kokonaisuutta (kaikkien olemassa olevien yhteyksien kokonaisuutena). Tästä näkökulmasta katsottuna sekä valtiota että lakia voidaan pitää myös monimutkaisten avoimien yhteiskuntajärjestelmien ensisijaisina komponentteina.

Jos siis monimutkaisia avoimia järjestelmiä on valtion oikeudessa, ne noudattavat kehityksessään ja toiminnassaan myös itseorganisoitumisen lakeja.

Lisäksi useiden valtiollisten ja oikeudellisten ilmiöiden analyysi synergian näkökulmasta on omaperäistä ja voi antaa erittäin mielenkiintoisia tuloksia vuorovaikutuksen, ilmiöiden keskinäisen vaikutuksen suhteen ja kenties vastata tieteen olemassa oleviin kysymyksiin. Tässä suhteessa Yu.Yu. Vetyutnevin yritys tutkia oikeusjärjestelmää synergian avulla vaikuttaa erittäin mielenkiintoiselta.

A.B. Vengerov uskoo, että synergia "tarjoaa uuden näkökulman välttämättömyyden ja sattuman väliseen suhteeseen, sattuman rooliin biologisissa ja sosiaalisissa järjestelmissä".

Se voi sisältää paradigman muutoksen tieteessä ja väittää olevansa "maailmankatsomainen lähestymistapa, joka sisältää dialektiikan erityisenä menetelmänä". Näin ollen synergiikan laiminlyönti voi johtaa siihen, että oikeustiede jää jäljessä nykyelämästä uudesta maailmankuvasta.

Tässä suhteessa filosofien arvio synergiasta on erittäin mielenkiintoinen. Siten E. Knyazeva ja S. Kurdyumov huomauttavat, että "synergetiikka voi toimia metodologisena perustana ennuste- ja johtamistoiminnalle nykymaailmassa", painottaen, että synergiikan käyttö mahdollistaa siirtymisen epälineaariseen (ja siksi moniulotteinen ajattelu , joka edistää lännen (sen lineaarisuuden) ja idän (sen kokonaisvaltaisen luonteen) perinteiden lähentymistä, jolle on ominaista eheys ja kyky valita vaihtoehtoja.

Tällä hetkellä, kun otetaan huomioon, että synergia on kehitysvaiheessa ja jopa luonnontieteessä sillä on monia vastustajia, ei voida luottaa siihen, että kaikki oikeustieteet hyväksyisivät sen ehdottomaksi, mutta se on syytä pitää mielessä oikeustieteen opiskelussa. Tähän on useita syitä:

Ensinnäkin synergisen lähestymistavan käyttö voi auttaa näkemään uudella tavalla valtion ja oikeudellisen todellisuuden kokonaisuutena, valtion ja lain rooliin ja arvoon yhteiskunnan elämässä.

Toiseksi synergian käyttö valtio- ja oikeusteorian ennustusfunktion toteuttamiseksi ei vaikuta yhtä tärkeältä. Oikeudellisen vaikuttamisen rajoja, lain sisältöä ja tiettyjen suhteiden oikeudellisen säätelyn optimaalisten vaihtoehtojen määrittelyä, ottaen huomioon asianomaisten järjestelmien itsesääntely, voidaan tutkia myös synergian prisman kautta.

Kolmanneksi synergetiikka antaa meille mahdollisuuden voittaa klassisen mekaniikan rajoitukset (ja joskus keinotekoisuuden) - useiden nykyaikaisten tutkimusmenetelmien edeltäjä, erityisesti dialektinen ajattelun jäykkään determinismiin ja lineaarisuuteensa, sekä kyberneettisyys. Esitetty kritiikki auttaa tarkastelemaan valtio- ja oikeusteorian perinteisten menetelmien käyttöä eri näkökulmasta.

Lippu 3. Materialistiset ja idealistiset menetelmät oikeustieteen historiassa (myös toiselle ryhmälle)

Lippu numero 4. Metafysiikka ja dialektiikka oikeustieteen historiassa.

Metafysiikka tulee fysiikan jälkeen – näin Ateenan Platonin akatemian filosofiakurssia kutsuttiin alun perin 6.-5. vuosisadalla eKr. Menetelmänä se löysi itsensä keskiajan filosofiasta Augustinus Siunatun ja Tuomas Akvinolaisen teoksissa. Ideat muuttumattomuudesta, Jumalan luoman maailman staattisuudesta. Luoja on julistettu olemattomien muutosten lähteeksi.

Puutteet: 1) dogmatismi – kirkon dogmiin luottaminen, kyvyttömyys analysoida olemassaoloa luovasti; 2) eklektisyys – epäsysteeminen ajattelu, kyvyttömyys soveltaa tehokkainta analyysimenetelmää; 3) sofistiikka - pyrkii korostamaan yhtä monista lähestymistavoista, mutta yleensä korvaa virheellisesti tehokkaan menetelmän tehottomalla.

1700-1800-luvuilla metafysiikka mahdollisti vaihtelevuuden tunnistamisen, ts. tasaisen, asteittaisen muutoksen tärkeyden tunnustaminen. + hyväksyy sosiaaliset uudistukset; - hylkää vallankumous.

Metafysiikka tietää sen, mitä ei voi tietää muulla tiedolla (uskonto).

Dialektiikka on tutkijoiden kyky käydä tieteellistä keskustelua.

Dialektiikka on tiede luonnon, yhteiskunnan ja ajattelun yleisimmistä kehityksen laeista.

Muinainen dialektiikka on "spontaani" ilmiö.

Vähitellen dialektinen menetelmä kietoutuu yhä enemmän tieteen kehitykseen.

3 dialektiikan lakia:

1. Yhtenäisyys ja vastakohtien taistelu (pääristiriidan selvennys);

2. Siirtyminen määrästä laatuun (muutos vallankumouksellisella tavalla. Muutosten määrä muuttuu laaduksi);

3. Negaation negaatiot - lain liike sen muotojen kieltämisen kautta, jokainen uusi negaatio on sen dialektinen negaatio. Maahan heitetty jyvä käy läpi varren täydellisen negation, varren negaatio tarkoittaa paluuta edelliseen tilaan (korva) ja paluuta edelliseen tilaan, mutta kaiken positiivisen säilymistä, mikä oli ensimmäisessä negaatiossa.

Esimerkki materialistisesta kognitiomenetelmästä on marxilainen oikeusteoria.

Esimerkki idealistisesta lähestymistavasta on Hegelin käsitys laista vapaudeksi (omantunnonvapaus, omaisuuden suojelu ja rikkomusten rangaistus).

Dialektiikan periaatteet:

1) Yleiset yhteydet (puutarhassa on helmi - Kiovassa - kaveri)

2) Lailla on muoto, sisältö ja syyt sen syntymiselle

Dialektiikka on täydellisin väline valtion ja lain tuntemisessa

Suurin ristiriita on lain ja julkisen elämän välinen ristiriita.

Lippu 5. Jusnaturalismi ja juspositivismi oikeuden ymmärtämisessä oikeustieteen eri kehitysvaiheissa. (toiselle ryhmälle)

Luonnonlain lähestymistapa. Sinun on tiedettävä periodisointi (painokset): antiikin (Ulpian ja Cicero, sinun on tiedettävä edustajat ja määritelmät), jossa luonnonlakia verrattiin luonnonlakiin; keskiaikainen, teologinen tai kristillinen (Thomas Aquinas), jossa luonnonlain sitova luonne seuraa Jumalan luomasta asioiden, olemisen luonteesta tai Jumalan luomasta ihmisen luonteesta. Paavalin sanoma - omatunto on luonnonlaki, joka on vakiintunut jopa pakanoiden sydämiin; nykyajan (17-18 vuosisatoja) individualistinen, rationaalinen (Hugo Grotius, Immanuel Kant, Samuel Pufendorf, John Locke jne.), jossa luonnonlaki on samaistui ihmisoikeuksiin ja vapauksiin, jotka johdettiin järjellä rationaalisesta ihmisluonnosta; elvytetty luonnonlaki (toisen maailmansodan jälkeen ja 1900-luvulla - kahdessa vaiheessa) (P.I. Novgorodtsev, E.N. Trubetskoy, Saksassa Rudolf Stammler, Gustav Radbruch, USA Lon Fuller - Polyakov ei ole samaa mieltä). Tässä vaiheessa luonnonlaki on historiallisesti muuttuva joukko subjektiivisen oikeuden moraalivaatimuksia. Toisin sanoen laki samaistuu moraaliin - pääasialliseen moitteeseen. Tässä ajatus luonnonoikeudesta loukkaamattomana oikeutena tuhoutuu täysin. Trubetskoy väitteli Novgorodtsevin kanssa tästä. Hän sanoi, että jos tämä on kriteeri, ihanne, niin kuinka se voi olla muuttuva? Se on kuin metri vaihtelevalla pituudella tai kg vaihtelevalla painolla. On tarpeen esittää kunkin lähestymistavan edut ja haitat sekä ominaisuudet kussakin kehitysvaiheessa. Kaikilla vaiheilla on yhteistä: 1) luonnonlaki täydellisenä lakina vastustaa aina positiivista lakia (teoriassa luonnon- ja positiivisen lain dualismia), eli sinun on ymmärrettävä, että ne loogisesti edellyttävät toisiaan, kuten pohjoinen ja etelään. 2) yhteinen kaikille paitsi viimeiselle. Laki on varustettu pysyvyyden ja muuttumattomuuden ominaisuudella. 3) luonnonlaki on universaali siinä mielessä, että (Hugo Grotius) sopii yhtäläisesti kaikille ajoille ja kansoille. Sillä on sosiokulttuurisen merkityksen ominaisuus (yleinen). Puutteet muotoilee historiallinen oikeuskoulu ja erityisesti F.K. von Savigny ja toinen edustaja G. Pucht.

Historiallinen koulu perustettiin 1800-luvulla. Luonnonlain haitat: 1) se on epähistoriallinen, koska se on johdettu järjestä ja se suorittaa historiallisesti vakiintuneen oikeusjärjestyksen tehtävää. 2) Luonnonlaki on subjektiivinen rakennelma, yksilöllisen mielen tuote ja siksi subjektiivinen. 3) luonnonlain a priori luonne, koska luonnonlaki ei liity mitenkään yhteiskunnan sosiaaliseen elämään, se on rationaalinen, mutta sillä ei ole mitään tekemistä elämän kanssa. 4) jos sekä luonnonlaki että positiivinen laki ovat edelleen lakia, niin ne ovat ikään kuin yleisen lain käsitteen tyyppejä, niin niillä täytyy olla jotain yhteistä, jonka perusteella ne voidaan luokitella lakisukuun. Mutta he päättelivät, että luonnonlaki on eri ilmiö kuin positiivinen laki.

Edut: 1) Luonnonlain lähestymistapa, ehkä ensimmäistä kertaa, osoittaa, että lain olemassaolo ei rajoitu yksinomaan valtion määräämiin muotoihin, se ei ole pelkistävissä vain suvereenin järjestykseen, toinen asia on, että he eivät voineet määrittävät lain rajat, mutta tätä lakia ei voida yhdistää suvereenin järjestykseen. 2) hän tunnistaa laissa sen arvokomponentin, toinen asia on, että hän absolutisoi, mutta se, että laissa on arvokomponentti, näkyy selvästi. Positiivinen oikeus yhteiskunnallisessa mielessä toimii, kun se vastaa tiettyjä julkisen kulttuurin perusarvoja.

Oikeudellinen positivismi tai oikeudellinen statismi

Yleensä niiden väliin laitetaan yhtäläisyysmerkki. Toistaiseksi teemme samoin, vaikka positivismi on laajempaa. Se syntyi 1800-luvun jälkipuoliskolla, vaikka tämän lähestymistavan dominanssi oli historiallisesti valmisteltu etukäteen kodifiointiprosessilla Euroopassa. Positivismi muotoutuu tieteellisenä teoriana oman tieteellisen menetelmänsä syntymisen ansiosta. Ensin ilmestyy filosofinen positivismi, josta tulee perusta oikeudellisen positivismin syntymiselle. FILOSOFISEN positivismin edustaja on Auguste Comte. Ominaisuus: Oikeustieteen tulee olla kokeellista tiedettä, eli perustua kokeellisiin faktoihin, jotka voidaan havaita. Sen on oltava kuvaavaa tiedettä ja luokittelevaa tiedettä, eli se tarkkailee, kuvaa ja luokittelee erilaisia tosiasioita, ryhmittelee lain säännöt ryhmiin. Eli oikeuskäytäntö faktamateriaalina, jonka roolissa normit toimivat. Tätä menetelmää kutsutaan dogmaattiseksi. Lain merkit positivismissa: 1) virallinen asettaminen, 2) formalisaatio, eli kaikki laki ilmaistaan valtion asettamissa muodoissa, 3) valtion pakottaminen. Laki on joukko normeja, jotka valtio on vahvistanut ja joita suojelee sen pakkovoimalla. Edut: 1) oikeuden normatiivisen puolen kehittyminen, 2) kaiken juridisen terminologian kehittäminen, 3) erilaiset lain tulkinnan rakenteet, tekniikat ja periaatteet. Ja puutteita on niin monia, mutta huolimatta siitä, että on annettu monia kriittisiä lausuntoja, hän on voittamaton. Haitat: 1) se kieltää sosiaalilain oikeudellisen luonteen, eli sellaisen lain, jonka luomiseen valtio ei osallistunut, eli kanonisen oikeuden. Positivismi ei voi tarjota loogisesti johdonmukaista selitystä kansainvälisen oikeuden ja perustuslaillisen oikeuden oikeudellisesta luonteesta. 2) hän sulkee pois harkinnastaan lain oikeudenmukaisuutta koskevat kysymykset. He pitävät tätä metafyysisenä kysymyksenä. Mikä tahansa suvereenin määräys on oikeus. 3) oikeusvaltiota lain toiminnan päämääränä pidetään positivismissa yksinomaan ensisijaisesti pakottamalla toimivan valtiovallan ponnisteluilla saavutettuna tuloksena. 4) lain tilastollinen määritelmä sisältää loogisen puutteen, eli jonkin määritelmän saman asian kautta. Initio per idem. Laki (x) - Joukko normeja, jotka on vahvistettu laissa (x) määrätyssä muodossa, jonka valtion elimet ovat luoneet lain (x) mukaisesti ja joka itse on laillinen (x) liitto. 5) on loogisesti mahdotonta perustella pakottamista lain pääominaisuutena. On normi x1. Se on laillista vain, jos on x2, mikä määrää seuraamuksen x1:n laiminlyönnistä. X2 on…..x19. Emme löydä x20:tä, jonka seuraamuksia x19:n noudattamatta jättämisestä. Tämä tarkoittaa, että x19 ei ole laillinen normi, mikä tarkoittaa, että loput eivät ole laillisia. Hans Kelsen (normatiivisti) ymmärsi tämän ja sanoi, että täytyy vain olettaa, että on olemassa perusnormi, joka varmistaa muiden normien oikeudellisen luonteen. Hän antoi esimerkin. Isä, sinun täytyy mennä kouluun. Beibi miksi minun pitäisi? Isä, koska olen sinun isäsi. Poika, miksi minun pitäisi kuunnella sinua. Isä, koska se on Jumalan käsky. Poika, miksi minun pitäisi kuunnella Jumalaa. Tätä normia ei voida kyseenalaistaa. Siksi on olemassa perustuslaki ja lait. Perustuslakia ei voi kyseenalaistaa. Edustajat: John Austin, Jeremy Bentham, Venäjällä Shershenevich, Herbert Hart, Hans Kelsen, mutta sillä tarkistuksella, että hänellä ei ole tilastollista näkökulmaa (hänelle laki on normien hierarkia, mutta tämä järjestys ei aina ole vakiintunut valtion toimesta), Baitin meidän aikanamme.

Dialektiikassa on kolme peruslakia:

Vastakohtien yhtenäisyys ja kamppailu, joka johtuu siitä, että kaikki olemassa oleva koostuu vastakkaisista periaatteista, jotka luonnon yhdistämänä kamppailevat ja ovat ristiriidassa keskenään (esim. päivä ja yö, kuuma ja kylmä, musta ja valkoinen, talvi ja kesä jne.); - määrän muuttuminen laaduksi, joka johtuu siitä, että tietyillä määrällisillä muutoksilla laatu välttämättä muuttuu, kun taas laatu ei voi muuttua loputtomiin, tulee hetki, jolloin laadun muutos johtaa mittamuutokseen - objektin olemus; - kieltämisen kieltäminen, joka perustuu siihen, että uusi aina kieltää vanhan ja ottaa sen tilalle, mutta vähitellen se itse muuttuu uudesta vanhaksi ja yhä useammat uudet kieltävät sen

Korkeimmat semanttiset konstruktit, jotka yleistävät dialektiikan sisältöä, ovat sen periaatteet.

Periaatteet ovat perustavanlaatuisimpia tieteellisiä ideoita, joissa yhdistyvät heijastus objektiivisista olemassaolon laeista ja tavoista käyttää niitä kognitiossa ja toiminnassa. Esimerkiksi kehityksen dialektinen periaate väittää, että kehitys on luonnollinen prosessi, joka on luontainen mihin tahansa todellisuusobjektiin, ja samalla, että syvä, todellinen tieto kohteesta on mahdotonta ilman sen kehitysprosessin huomioimista ja tutkimista. Kuten jo todettiin, dialektiikan pääperiaatteet ovat yleismaailmallisen yhteyden, kehityksen, ristiriidan ja systemaattisuuden periaatteet. Korkein näistä periaatteista on johdonmukaisuuden periaate. Kolme muuta periaatetta, joilla on itsenäinen merkitys, kuvaavat samanaikaisesti systemaattisuuden päänäkökohtia: yhteyden periaate - luonnehtii rakenteellista aspektia, kehityksen periaate - dynaaminen, ristiriidan periaate - systeemisen toiminnan ja systeemisen liikkeen lähteitä. Universaalin yhteyden periaate on lähtökohtana dialektiikan sisällön kehittämisessä. Kuten todettiin, tämä johtuu siitä, että liitettävyys ja vuorovaikutus ovat olemisen olennainen perusta. Ilman objektien liitettävyyttä ja vuorovaikutusta kehitys ja johdonmukaisuus olisivat mahdottomia. Esineiden epäjohdonmukaisuus on myös olennainen muoto ja ilmentymä niiden koherenssista.

Dialektiikan pääperiaatteet ovat:

Universaalin yhteyden periaate,

Systemaattinen periaate;

kausaalisuuden periaate;

Historismin periaate.

Universaali yhteys tarkoittaa ympäröivän maailman eheyttä, sen sisäistä yhtenäisyyttä, kaikkien sen komponenttien - esineiden, ilmiöiden, prosessien - keskinäistä yhteyttä;

Liitännät voivat olla:

Ulkoinen ja sisäinen;

Suora ja epäsuora;

Geneettinen ja toiminnallinen;

Tilallinen ja ajallinen;

Satunnainen ja luonnollinen.

Yleisin viestintämuoto on ulkoinen ja sisäinen. Esimerkki: ihmiskehon sisäiset yhteydet biologisena järjestelmänä, ihmisen ulkoiset yhteydet sosiaalisen järjestelmän elementteinä.

Systemaattisuudella tarkoitetaan sitä, että lukuisat yhteydet ympäröivässä maailmassa eivät ole kaoottisesti, vaan järjestyneesti. Nämä yhteydet muodostavat yhtenäisen järjestelmän, jossa ne on järjestetty hierarkkiseen järjestykseen. Tämän ansiosta ympärillämme olevalla maailmalla on sisäinen tarkoitus.

Syy-seuraus on sellaisten yhteyksien läsnäoloa, joissa yksi synnyttää toisen. Ympäröivän maailman esineet, ilmiöt, prosessit johtuvat jostain, eli niillä on joko ulkoinen tai sisäinen syy. Syy puolestaan synnyttää seurauksen, ja suhteita yleensä kutsutaan syy-seuraussuhteiksi.

Historismi sisältää kaksi näkökulmaa ympäröivään maailmaan:

Ikuisuus, historian tuhoutumattomuus, maailma;

Sen olemassaolo ja kehitys ajassa, joka kestää ikuisesti.

Kategoriat ovat tieteen yleisimpiä ja perustavimpia käsitteitä. Esimerkiksi fysiikan kategorioihin kuuluvat sellaiset käsitteet kuin voima, energia, varaus, massa, kvantti jne. Dialektisiin kategorioihin kuuluvat sellaiset käsitteet kuin ristiriita, yhteys, kehitys, järjestelmä, välttämättömyys, sattuma, laki, olemus, ilmiö jne.

Olemus ja ilmiö;

Syy ja tutkimus;

Yksilöllinen, erityinen, yleinen;

Mahdollisuus ja todellisuus;

Välttämättömyys ja mahdollisuus.

Dialektiikan luokat yhdistetään usein, esimerkiksi: "ilmiö" ja "olemus", "välttämättömyys" ja "onnettomuus", "syy" ja "seuraus", "muoto" ja "sisältö", "yleinen" ja "yksilö". , "mahdollisuus" ja "todellisuus", "järjestelmä" ja "elementti", "rakenne" ja "toiminto", "kokonaisuus" ja "osa" jne. Tämä osoittaa, että useimmat sen kategorioista dialektiikan elementteinä toimivat ristiriidan lain ilmentymänä. Dialektiikan lait toimivat yleismaailmallisina, välttämättöminä, olennaisina, pysyvinä ja toistuvina yhteyksinä luonnossa, yhteiskunnassa ja ihmisen ajattelussa.

Epäjohdonmukaisuuden laki koskee mitä tahansa dialektisten kategorioiden paria. Esimerkiksi "ilmiö" ja "olemus" liittyvät erottamattomasti toisiinsa, eivätkä ne ole olemassa toisistaan erillään. Ilmiö on esineen ulkopuolinen puoli, jonka ihminen heijastaa aistikuvissa, ja olemus on esineen sisäinen puoli, joka on ulottumattomissa aistinvaraiselle kontemplaatiolle ja joka ymmärretään vain ajattelun kautta. Jokaisella ilmiöllä on oma olemuksensa, ja jokainen olemus ilmenee useissa ilmiöissä. Esimerkiksi henkilön luonne (olemus) ilmenee hänen toimissaan. Olemus on ilmiön perusta, joka määrittelee ja selittää sen, mutta se ei ole olemassa jossain ilmiön mukana, vaan on läsnä siinä itsessään - tämä on vastakohtien yhtenäisyyttä.

Välttämättömyys ja sattuma esiintyvät vastakohtina vain tietyissä rajoissa, niiden ulkopuolella sama tapahtuma voi näyttää toisessa suhteessa tarpeelliselta ja toisessa sattumalta. Välttämättömyys on luonnollisten, sosiaalisten ja henkisten prosessien kehityksen lakien tärkein ominaisuus. Ei ole olemassa niin sanottuja "puhtaita" onnettomuuksia, koska sattumanvaraisuus on jossain mielessä aina välttämätöntä. Usein "puhdas" satunnaisuus ymmärretään väärin syyttömänä, mutta itse asiassa kaikki maailmassa on kausaalisesti määrättyä. Välttämättömyys on tämän ristiriidan hallitseva puoli, koska sattuma on välttämättömyyden ilmentymä. Aivan kuten olemus "ilmenee" itsensä ilmiöissä ja yleinen - yksilössä, välttämättömyys ei ole olemassa "puhtaassa muodossaan", se kulkee onnettomuuksien massan läpi muodossa tai toisessa. Tämä näkyy erityisesti tilastollisissa kuvioissa. Sattuma toimii ilmentymänä ja välttämättömyyden lisäyksenä rikastaen sitä tietyllä sisällöllä. Usein satunnaiset tapahtumat voivat tapahtua eri järjestyksen välttämättömien syy-seuraus-suhteiden risteyksessä. Tämä selittää esimerkiksi monenlaisia niin sanottuja "onnettomuuksia", jotka odottamatta muuttivat ihmisen kohtaloa.

©2015-2019 sivusto
Kaikki oikeudet kuuluvat niiden tekijöille. Tämä sivusto ei vaadi tekijää, mutta tarjoaa ilmaisen käytön.
Sivun luomispäivämäärä: 26.4.2016

Portaali koululaisille. Itse valmistautuminen

Oikeustieteen metodologian synty ja sen kehitysvaiheet

3. Oikeustieteen metodologian kehitysvaiheet. Tieteellisen tiedon menetelmät

AIHEESEEN LIITTYVÄT ARTIKKELIT