1. Atribusi dari istilah "peradaban". Istilah "peradaban" diperkenalkan relatif baru - sekitar dua abad yang lalu - oleh Pencerahan Prancis untuk merujuk pada masyarakat sipil di mana kebebasan, keadilan, dan sistem hukum berkuasa. Tetapi segera, konsep yang berakar dengan cepat ini mulai diberi arti yang sama sekali berbeda. Jadi, ahli etnografi Amerika abad XIX. L.-G. Morgan, diikuti oleh F. Engels, mendefinisikan peradaban sebagai suatu tahap dalam perkembangan masyarakat manusia, yang muncul setelah kebiadaban dan barbarisme primitif dan dicirikan oleh munculnya kepemilikan pribadi, kelas-kelas, dan negara. Sejarawan dan sosiolog Inggris A. D. Toynbee, menggunakan istilah "peradaban" dalam bentuk jamak, mengemukakan teori sirkulasi peradaban lokal yang berurutan, yang merupakan sistem budaya dan sejarah yang dinamis. Etnografer Inggris abad ke-19. E. Tylor tidak membedakan antara konsep "budaya" dan "peradaban", percaya bahwa itu berarti "pengetahuan, kepercayaan, seni, moralitas, hukum, adat istiadat, dan kemampuan serta kebiasaan lain yang diperoleh seseorang sebagai anggota masyarakat. "

Banyak lagi definisi dari konsep "peradaban" yang dapat diberikan untuk memastikan bahwa tidak ada definisi yang didefinisikan secara ketat. Meskipun konsep "peradaban" telah memasuki tesaurus sejumlah ilmu: sejarah, etnografi, filsafat, studi budaya, dan lain-lain, definisi yang diterima secara umum masih belum ada. Setelah mempelajari dalam diskusi yang terperinci dan komprehensif tentang pendekatan yang ada untuk menentukan esensi peradaban dalam sains, B. S. Erasov mengusulkan konsep peradaban yang digeneralisasi, yang mencakup ketentuan-ketentuan berikut:

- peradaban adalah sistem sosial budaya yang kompleks yang memiliki pola perkembangannya sendiri yang mempengaruhi baik budaya material maupun kehidupan spiritual masyarakatnya;

- peradaban itu asli, terpisah, memiliki takdir sejarahnya sendiri;

- Peradaban dicirikan oleh dinamika, mencakup periode sejarah yang panjang, di mana ia melewati fase-fase asal-usul: pertumbuhan - pematangan - layu - penurunan - pembusukan. Dinamika ditentukan oleh hukum internal yang melekat pada setiap peradaban;

- peradaban memiliki strukturnya sendiri, di mana komponen nilai-semantik dan kelembagaan (ekonomi, sosial, politik) dari perkembangan masyarakat masuk ke dalam rasio tertentu.

Peradaban melakukan fungsi-fungsi berikut:

- menerapkan kesatuan kehidupan spiritual komunitas skala besar, yang terdiri dari berbagai suku, masyarakat maju dan tidak berkembang, penduduk pinggiran dan pusat;

- menjaga kelangsungan keberadaan masyarakat untuk waktu yang lama (berabad-abad dan ribuan tahun), karena memecahkan masalah hubungan antara masa lalu, sekarang dan masa depan;

– mengatur berbagai jenis aktivitas kehidupan masyarakat melalui hubungan faktor subjektif (pribadi);

- memelihara kesatuan masyarakat melalui pengaturan prinsip-prinsip universalitas dan pengaturan hierarkis yang ketat;

- mengoordinasikan interaksi dengan budaya dan peradaban lain.

Konsep peradaban yang dikemukakan oleh B. S. Erasov mengandung gagasan yang sangat penting bahwa peradaban adalah sistem sosial budaya multikomponen yang kompleks yang memiliki mekanisme pengaturan diri yang spesifik.

Ilmuwan domestik lainnya, Yu. V. Yakovets, setelah mempelajari pengalaman mempertimbangkan teori peradaban dalam sains Eropa Barat, mengusulkan untuk membedakan dengan jelas antara makna yang melekat pada kata ini, jadi ia memperkenalkan konsep "peradaban dunia" dan "peradaban lokal" peradaban”. Peradaban dunia adalah tahap dalam sejarah umat manusia, yang ditandai oleh tingkat kebutuhan, kemampuan, pengetahuan, keterampilan, dan minat seseorang, metode produksi teknologi dan ekonomi, sistem hubungan politik dan sosial, tingkat perkembangan reproduksi spiritual (budaya, moralitas, ideologi).

Peradaban lokal mengekspresikan ciri-ciri budaya, sejarah, etnis, agama, ekonomi dan geografis dari suatu negara, kelompok negara, kelompok etnis tertentu, yang dihubungkan oleh takdir bersama, yang mencerminkan dan membiaskan ritme kemajuan sejarah umum.

Yu. V. Yakovets percaya bahwa pendekatannya didasarkan pada keunggulan manusia: dengan mempertimbangkan kebutuhan, pengetahuan, keterampilan, dunia spiritual seseorang dari peradaban tertentu. Ia bahkan menjelaskan perkembangan kekuatan produktif - salah satu faktor penentu kemajuan sejarah - dengan munculnya kebutuhan manusia baru, yang didukung oleh pengetahuan, kemampuan, keterampilan, keinginan dan kemauannya.

Sesuai dengan klasifikasi yang diusulkan, Yu. V. Yakovets membedakan tujuh peradaban dunia: Neolitik, kelas awal, kuno, abad pertengahan, pra-industri, industri, pasca-industri. Perubahan peradaban dunia mengungkapkan tahapan-tahapan yang berurutan dalam perkembangan masyarakat manusia, yang ditentukan oleh episentrum kemajuan sejarah. Untuk tiga peradaban dunia pertama, episentrum kemajuan terletak di wilayah Mediterania, Timur Dekat, Tengah dan Jauh, Hindustan. Di sini, di tanah Mesir, Mesopotamia, Suriah, Fenisia, Palestina, Asia Kecil, India, Cina, Persia, Asia Tengah, Semenanjung Balkan dan Apennine, peradaban lokal sudah ada sejak lama.

Peradaban dunia bersifat polisentris, termasuk sejumlah peradaban lokal yang muncul pada waktu yang berbeda (dengan jarak ribuan tahun), memiliki ritme dan lintasan sendiri dari jalannya proses sejarah, tetapi hancur baik sebagai akibat dari penaklukan atau penyelesaian siklus internal pembangunan, dan sebagai akibat dari melemahnya dan matinya peradaban dunia.

2. Kriteria peradaban yang muncul di era Dunia Kuno. The International Encyclopedia of Social Sciences, serta penulis Multi-volume History of Humanity, menyebutkan kriteria peradaban pertama dalam sejarah umat manusia, yang memanifestasikan dirinya dalam bidang ekonomi, sosial-politik, dan intelektual masyarakat. .

Peradaban terjadi ketika suatu masyarakat mencapai keberhasilan yang signifikan dalam produksi pangan, pengembangan kerajinan dan keterampilan manajemen, ketika sistem hubungan ekonomi muncul berdasarkan pembagian kerja. Alat-alat produksi, termasuk tenaga kerja hidup, berada di bawah kendali elit politik yang muncul, yang mengatur dan mendistribusikan kembali produk surplus, menariknya dari produsen melalui iuran atau pajak. Munculnya jaringan pertukaran reguler, yang dikendalikan oleh para pedagang atau administrasi negara yang muncul, memperdalam kontradiksi yang muncul di masyarakat. Organisasi kesukuan berdasarkan garis keturunan dan kekerabatan digantikan oleh kekuatan sakral pemimpin dan elit suku, yang didasarkan pada paksaan.

Pembentukan peradaban disertai dengan transformasi etika (norma perilaku), prinsip pandangan dunia, dan gagasan. Orientasi nilai baru yang dikembangkan oleh kaum elite menjadi motor penggerak sejarah.

Kriteria intelektual peradaban meliputi: penciptaan ilmu eksakta dan ilmu prediksi (aritmatika, geometri, astronomi); pengenalan simbol yang diterima secara umum untuk pelestarian dan transmisi informasi (penampilan tulisan dalam bentuk tulisan gambar dan notasi angka); memperbaiki ukuran berat, waktu, ruang; perkembangan bentuk kesadaran estetis - berbagai jenis seni, mengesampingkan bentuk-bentuk seni rakyat.

Berkembangnya peradaban terjadi dalam kondisi kemandirian politik dan budaya.

Arsitek utama peradaban biasanya dianggap sebagai komunitas pertanian di lembah sungai besar: Sungai Nil, Efrat, Tigris, Indus, karena di sinilah tulisan alfabet, karya seni plastik, dan konstruksi bangunan monumental muncul, perhitungan astronomi dimulai yang akan dilakukan, pengukuran waktu menggunakan kalender matahari dan bulan; mitologi diciptakan di sini, berdasarkan pengalaman fisik dan ingatan rakyat.

Tentu saja, orang tidak boleh lupa bahwa di balik tanda-tanda eksternal peradaban ini terdapat proses-proses yang bersifat internal dan mendalam yang menjadi ciri tingkat perkembangan masyarakat (sebagaimana disebutkan di atas).

3. Peradaban dan budaya. Selama beberapa dekade, sejak kata "peradaban" memasuki sirkulasi ilmiah, perselisihan seputar konsep ini, yang sering diidentikkan dengan konsep "budaya", belum berhenti.

Etimologi kata "budaya" kembali ke akar Latin dari kata kerja "colere", yang memiliki dua arti: "memuja" dan "mengolah". Dalam bahasa Rusia modern, keduanya dipertahankan dalam formasi akar yang sama: "kultus" dan "kultivasi, budidaya."

Arti pertama - "kultus" membawa budaya lebih dekat dengan konsep iman, kadang-kadang dikemukakan sebagai kerabat, yang menyertainya, kadang-kadang sebaliknya, ketika tidak ada ibadah yang sejati, pelayanan terhadap budaya.

Arti kedua - "mengolah", pada awal sejarah yang terkait dengan kesadaran petani, - seiring waktu, memperoleh makna budaya umum: penanaman tanah sebagai penaklukan ruang secara damai, subordinasinya terhadap diri sendiri, perubahan dalam status. Dengan alur pertama yang ditarik di bumi, manusia memisahkan dirinya dari alam, meninggalkan keadaan ketergantungan tanpa syarat sebelumnya padanya. Sekarang dia hidup dengan hasil tangannya sendiri, memaksa alam untuk melayaninya. Dengan menciptakan kodrat kedua, manusia memunculkan aktivitas budayanya.

Di masa depan, kata "budaya" semakin mulai berkorelasi dengan "jiwa". Dalam karya-karya filsuf dan negarawan Romawi abad ke-1. SM e. M. Tullius Cicero, ada ungkapan “budidaya jiwa”, “budaya jiwa”. Sangat mengenal warisan budaya Yunani kuno, Cicero percaya bahwa pendidikan, ilmu pengetahuan, filsafat, berbagai seni tidak menghabiskan konsep "budaya". Budaya asli bagi Cicero adalah cara hidup khusus, di mana keadaan spiritual seseorang dan kepentingan negara bersatu tak terpisahkan. Mencoba untuk membawa cita-cita sosial-politik spekulatif ini lebih dekat, Cicero sangat mementingkan berbicara di depan umum di depan warga negara. Kata baginya adalah tanda paling penting dari orang yang berbudaya - dia menghubungkan semua orang yang tidak mengucapkan kata itu dengan orang barbar. Cicero berusaha membangkitkan minat orang-orang Romawi terpelajar dalam filsafat, karena dengan filsafatlah ia mengaitkan "pengembangan jiwa", "menyingkirkan sifat buruk dalam jiwa" dan memperoleh "panenan yang melimpah" dari gagasan dan niat mulia yang dapat memperkuat perdamaian sipil dan dasar pemerintahan republik.

Dalam antropologi budaya modern, kategori "budaya" menunjukkan isi dari kehidupan bersama dan aktivitas orang-orang, terkait dengan fenomena yang tidak diwariskan (dihafal) secara biologis dan benda-benda buatan yang dibuat oleh orang-orang (artefak). Area subjek studi budaya adalah koleksi terorganisir benda-benda, ide, dan gambar material buatan; teknologi untuk pembuatan dan pengoperasiannya; hubungan yang stabil antara orang dan cara mengaturnya dengan bantuan bentuk dan model budaya (skema persepsi, perasaan, pemikiran, perilaku, tindakan); kriteria evaluasi yang ada di masyarakat (norma sosial budaya dan pembentukan nilai). Dengan demikian, budaya dipahami sebagai lingkungan buatan yang diciptakan oleh manusia untuk eksistensi dan realisasi diri, yang mencakup mekanisme untuk mengatur interaksi sosial dan perilaku.

Konsep "peradaban" (dari bahasa Latin - sipil) juga muncul di Roma kuno. Sebagai aturan, itu digunakan untuk menekankan perbedaan yang tidak dapat diatasi antara masyarakat kuno dan lingkungan barbar. Karena dunia barbar dikaitkan dengan cara hidup primitif, kuno, kurangnya pendidikan, ketidaktahuan dan perilaku liar penghuninya, keterbelakangan masyarakat sipil, ketidakamanan manusia dari manifestasi kekuasaan raja yang lalim, dengan latar belakang ini. , masyarakat kuno tampak seperti tahap baru yang fundamental dalam perkembangan umat manusia, berdasarkan penghormatan terhadap individu, warga negara, perlindungan hak dan kebebasannya, ketersediaan pendidikan dan pencapaian budaya yang luar biasa.

Ketika konsep "peradaban" dan "budaya" diberi makna evaluatif dan mulai dinilai dari sudut pandang sistem nilai yang dianut dalam masyarakat tertentu, dengan asumsi penggunaan "ukuran" keteladanan kematangan historis budaya. bentuk, ini mengarah pada konvergensi mereka, dan kadang-kadang identifikasi (seperti dalam karya P. A. Holbach dan A. D. Toynbee). Namun, ini tidak sepenuhnya sah, karena budaya bukanlah "terbaik" atau "terburuk", tetapi hanya berbeda. Mereka tidak terletak dalam urutan sejarah satu baris menurut prinsip "dari yang terendah ke yang tertinggi", tetapi merupakan kumpulan budaya yang setara, meskipun berbeda satu sama lain, sesuai dengan berbagai jenis dan bentuk masyarakat manusia. Pendekatan semacam itu tidak dapat dianggap dibenarkan, ketika seseorang dilihat hanya sebagai “seperangkat hubungan sosial”, yang karakteristik esensialnya berasal dari struktur sosial dan metode produksi barang-barang material, meskipun dalam hal ini, “budaya ” mendekati “peradaban”, jika kita maksudkan “peradaban dunia” sebagai tahap utama yang ditentukan secara objektif dalam perkembangan masyarakat. Kontras antara "budaya" dan "peradaban" terlihat agak dangkal, ketika konsep "budaya" dipersempit menjadi karakteristik dunia batin seseorang: pendidikannya, pengasuhannya, kesempurnaan jiwanya, dikendalikan oleh cita-cita. dan nilai-nilai, dan hanya mekanisme dan bentuk integrasi yang dikaitkan dengan konsep “peradaban” seseorang menjadi komunitas yang lebih besar dan lebih terorganisir (misalnya, komunitas perkotaan).

Hubungan antara budaya dan peradaban lebih kompleks daripada pertentangan "spiritual" dan "materi" yang telah kita catat.

Budaya adalah seperangkat kemungkinan spiritual masyarakat manusia pada satu atau lain tahap perkembangan. Peradaban adalah seperangkat kondisi yang diperlukan untuk realisasi kemungkinan-kemungkinan ini. Budaya menetapkan tujuan dan makna keberadaan sosial dan pribadi. Peradaban menyediakan bentuk-bentuk organisasi sosial, sarana teknis, aturan perilaku sosial. Peradaban mengubah rencana ideal budaya menjadi program nyata, di mana implementasinya melibatkan banyak orang. Peradaban menentukan tempat dan peran setiap orang dalam budaya, menetapkan aturan masyarakat manusia, di mana mereka menemukan ekspresi yang kurang lebih memadai dari tujuan dan cita-cita budaya.

Peradaban adalah batas-batas budaya yang ditentukan secara historis, batas kemungkinannya. Perbatasan dapat berkembang, meningkatkan ruang budaya. Tapi mereka juga bisa menyusut, menahan insentif budaya, mempersempit dunia budaya.

Peradaban menciptakan tubuh sosial budaya, melindungi mereka dari barbarisme dan kehancuran. Mereka mencirikan kesatuan budaya dan sosial.

Peradaban

Peradaban

Salah satu yang pertama kali memperkenalkan konsep "peradaban" ke dalam sirkulasi ilmiah adalah filsuf Adam Ferguson, yang dimaksud dengan istilah tahap perkembangan masyarakat manusia, ditandai dengan adanya kelas sosial, serta kota, menulis dan fenomena serupa lainnya. Periodisasi bertahap dari sejarah dunia yang diusulkan oleh ilmuwan Skotlandia (kebiadaban - barbarisme - peradaban) mendapat dukungan di kalangan ilmiah pada akhir abad ke-18 - awal abad ke-19, tetapi dengan popularitas yang meningkat pada akhir abad ke-19 - awal abad ke-19. abad ke-20, pendekatan jamak-siklus terhadap sejarah, di bawah konsep umum "peradaban" mulai berarti "peradaban lokal" juga.

Munculnya istilah

Upaya untuk menetapkan waktu kemunculan istilah tersebut adalah salah satu yang pertama kali dilakukan oleh sejarawan Prancis Lucien Febvre. Dalam karyanya "Peradaban: evolusi kata dan sekelompok ide", ilmuwan sampai pada kesimpulan bahwa untuk pertama kalinya istilah tersebut muncul dalam bentuk cetak dalam karya "Antiquity, terkena kebiasaannya" () oleh Insinyur Prancis Boulanger.

Ketika orang-orang biadab menjadi beradab, tindakan peradaban tidak boleh dianggap lengkap setelah hukum yang jelas dan tidak dapat dipertanyakan telah diberikan kepada orang-orang: itu harus diperlakukan sebagai peradaban yang diberikan kepada undang-undang yang diberikan kepadanya.

Namun, buku ini diterbitkan setelah kematian penulis dan, terlebih lagi, tidak dalam versi aslinya, tetapi sudah dengan proofreading signifikan yang dibuat oleh Baron Holbach, seorang penulis neologisme terkenal di era itu. Kepenulisan Holbach tampaknya bahkan lebih mungkin untuk Fevre mengingat fakta bahwa Boulanger menyebutkan istilah itu sekali dalam karyanya, sementara Holbach berulang kali menggunakan konsep "peradaban", "beradab", "beradab" dalam karya-karyanya "Sistem Masyarakat " dan "Sistem Alam". Sejak saat itu, istilah tersebut masuk dalam peredaran ilmiah, dan pada tahun 1798 pertama kali masuk ke Dictionary of the Academy.

Sejarawan budaya Swiss Jean Starobinsky tidak menyebut Boulanger atau Holbach dalam penelitiannya. Menurutnya, pencipta istilah "peradaban" adalah milik Victor Mirabeau dan karyanya "Friend of Humanity" ().

Namun demikian, kedua penulis mencatat bahwa sebelum istilah tersebut memperoleh makna sosial budaya (sebagai tahap budaya yang menentang kebiadaban dan barbarisme), itu memiliki makna hukum - putusan pengadilan yang mengalihkan proses pidana ke kategori proses perdata - yang telah hilang dari waktu ke waktu.

Evolusi yang sama (dari makna legal ke sosial) kata itu terjadi di Inggris, tetapi di sana muncul dalam edisi cetak lima belas tahun setelah penerbitan buku Mirabeau (). Namun demikian, keadaan penyebutan kata ini menunjukkan bahwa kata itu mulai digunakan lebih awal, yang juga menjelaskan kecepatan penyebarannya lebih lanjut. Penelitian Benveniste menunjukkan bahwa kemunculan kata peradaban (perbedaan satu huruf) di Inggris hampir sinkron. Itu diperkenalkan ke dalam sirkulasi ilmiah oleh filsuf Skotlandia Adam Ferguson, penulis esai "An Essay on the History of Civil Society" (dalam terjemahan Rusia "Pengalaman dalam sejarah masyarakat sipil") (), di mana sudah ada di halaman kedua dia mencatat:

Jalan dari masa bayi menuju kedewasaan dibuat tidak hanya oleh setiap individu, tetapi oleh ras manusia itu sendiri, bergerak dari kebiadaban menuju peradaban. teks asli(Bahasa inggris) Tidak hanya kemajuan individu dari masa bayi ke kedewasaan, tetapi spesies itu sendiri dari kekasaran ke peradaban.

Dan meskipun Benveniste membiarkan pertanyaan tentang kepenulisan istilah tersebut, kemungkinan peminjaman konsep oleh Ferguson dari leksikon Prancis atau dari karya-karya awal rekan-rekannya, ilmuwan Skotlandialah yang pertama kali menggunakan konsep "peradaban" di periodisasi teoretis sejarah dunia, di mana ia membandingkannya dengan kebiadaban dan kebiadaban. Sejak saat itu, nasib istilah ini terkait erat dengan perkembangan pemikiran historiosofis di Eropa.

Peradaban sebagai tahap perkembangan sosial

Periodisasi yang diusulkan oleh Ferguson terus menjadi sangat populer tidak hanya di sepertiga terakhir abad ke-18. tetapi sepanjang sebagian besar abad ke-19. Itu berhasil digunakan oleh Lewis Morgan ("Masyarakat Kuno";) dan Friedrich Engels ("Asal usul Keluarga, Milik Pribadi dan Negara";).

Peradaban sebagai tahap perkembangan sosial ditandai dengan pemisahan masyarakat dari alam dan munculnya kontradiksi antara faktor alam dan buatan dalam perkembangan masyarakat. Pada tahap ini, faktor-faktor sosial dari aktivitas kehidupan manusia berlaku, rasionalisasi pemikiran berkembang. Tahap perkembangan ini dicirikan oleh dominasi kekuatan produktif buatan atas yang alami.

Juga, tanda-tanda peradaban meliputi: perkembangan pertanian dan kerajinan, masyarakat kelas, keberadaan negara, kota, perdagangan, milik pribadi dan uang, serta konstruksi monumental, agama, tulisan, dll yang cukup berkembang. Akademisi B.S. Erasov mengidentifikasi kriteria berikut yang membedakan peradaban dari tahap barbarisme:

1. Sistem hubungan ekonomi berdasarkan pembagian kerja - horizontal (spesialisasi profesional dan sosial) dan vertikal (stratifikasi sosial).
2. Alat-alat produksi (termasuk tenaga kerja hidup) dikendalikan oleh kelas penguasa, yang memusatkan dan mendistribusikan kembali produk surplus yang ditarik dari produsen primer melalui penyerahan atau pajak, serta melalui penggunaan tenaga kerja untuk pekerjaan umum.
3. Kehadiran jaringan pertukaran yang dikendalikan oleh pedagang profesional atau negara, yang menggantikan pertukaran langsung produk dan jasa.
4. Struktur politik yang didominasi oleh lapisan masyarakat yang memusatkan fungsi eksekutif dan administratif di tangannya. Organisasi kesukuan berdasarkan keturunan dan kekerabatan digantikan oleh kekuatan kelas penguasa berdasarkan paksaan; negara, yang menjamin sistem hubungan kelas sosial dan kesatuan wilayah, membentuk dasar sistem politik peradaban.

Peradaban lokal dan pandangan pluralistik-siklus sejarah

Studi peradaban lokal

Kata pertama kali peradaban digunakan dalam dua arti dalam buku penulis dan sejarawan Prancis Pierre Simon Ballanche "Orang Tua dan Orang Muda" (). Kemudian, penggunaan yang sama ditemukan dalam buku Orientalis Eugene Burnouf dan Christian Lassen "Essay on Pali" (1826), dalam karya-karya pengelana dan penjelajah terkenal Alexander von Humboldt dan sejumlah pemikir lainnya. Menggunakan arti kedua dari kata peradaban berkontribusi pada sejarawan Prancis François Guizot, yang berulang kali menggunakan istilah dalam bentuk jamak, namun tetap setia pada skema tahap linier perkembangan sejarah.

Joseph Gobineau

Istilah pertama kali peradaban lokal muncul dalam karya filsuf Prancis Charles Renouvier "Panduan Filsafat Kuno" (). Beberapa tahun kemudian, buku penulis dan sejarawan Prancis Joseph Gobineau "Pengalaman tentang ketidaksetaraan ras manusia" (1853-1855) melihat cahaya, di mana penulis mengidentifikasi 10 peradaban, yang masing-masing berjalan dengan caranya sendiri. . Setelah muncul, masing-masing dari mereka mati cepat atau lambat, dan peradaban Barat tidak terkecuali. Namun, pemikir sama sekali tidak tertarik pada perbedaan budaya, sosial, ekonomi antar peradaban: ia hanya peduli dengan hal umum yang ada dalam sejarah peradaban - naik turunnya aristokrasi. Oleh karena itu, konsep historiosofisnya secara tidak langsung berkaitan dengan teori peradaban lokal dan berhubungan langsung dengan ideologi konservatisme.

Ide-ide yang sejalan dengan karya-karya Gobineau juga diungkapkan oleh sejarawan Jerman Heinrich Rückert, yang sampai pada kesimpulan bahwa sejarah umat manusia bukanlah suatu proses tunggal, tetapi jumlah proses paralel organisme budaya dan sejarah yang tidak dapat ditempatkan pada baris yang sama. Peneliti Jerman pertama-tama menarik perhatian pada masalah batas-batas peradaban, pengaruh timbal balik mereka, hubungan struktural di dalamnya. Pada saat yang sama, Ruckert terus menganggap seluruh dunia sebagai objek pengaruh Eropa, yang mengarah pada kehadirannya dalam konsep relik pendekatan hierarkis terhadap peradaban, penolakan kesetaraan dan swasembada mereka.

N.Ya.Danilevsky

Yang pertama melihat hubungan peradaban melalui prisma kesadaran diri non-Eurosentris adalah sosiolog Rusia Nikolai Yakovlevich Danilevsky, yang dalam bukunya "Rusia dan Eropa" () membandingkan peradaban Eropa yang menua dengan peradaban Slavia muda. Ideolog pan-Slavisme Rusia menunjukkan bahwa tidak ada satu jenis budaya-historis yang dapat mengklaim dianggap lebih berkembang, lebih tinggi daripada yang lain. Eropa Barat tidak terkecuali dalam hal ini. Meskipun filsuf tidak menanggung pemikiran ini sampai akhir, kadang-kadang menunjuk pada superioritas bangsa Slavia atas tetangga Barat mereka.

Oswald Spengler

Peristiwa penting berikutnya dalam perkembangan teori peradaban lokal adalah karya filsuf dan kulturolog Jerman Oswald Spengler "The Decline of Europe" (). Tidak diketahui secara pasti apakah Spengler akrab dengan karya pemikir Rusia, tetapi bagaimanapun, ketentuan konseptual utama para ilmuwan ini serupa dalam semua poin penting. Seperti Danilevsky, dengan tegas menolak periodisasi sejarah bersyarat yang diterima secara umum menjadi "Dunia Kuno - Abad Pertengahan - Zaman Modern", Spengler menganjurkan pandangan yang berbeda tentang sejarah dunia - sebagai serangkaian budaya yang independen satu sama lain, hidup, seperti organisme hidup, periode asal, pembentukan dan kematian. Seperti Danilevsky, ia mengkritik Eurosentrisme dan berangkat bukan dari kebutuhan penelitian sejarah, tetapi dari kebutuhan untuk menemukan jawaban atas pertanyaan yang diajukan oleh masyarakat modern: dalam teori budaya lokal, pemikir Jerman menemukan penjelasan atas krisis masyarakat Barat. , yang mengalami penurunan yang sama yang menimpa Mesir , antik dan budaya kuno lainnya. Buku Spengler tidak mengandung begitu banyak inovasi teoretis dibandingkan dengan karya-karya Rückert dan Danilevsky yang diterbitkan sebelumnya, tetapi itu sukses besar, karena ditulis dalam bahasa yang hidup, penuh dengan fakta dan alasan, dan diterbitkan setelah akhir Buku Pertama. Perang Dunia, yang menyebabkan kekecewaan total pada peradaban Barat dan memperburuk krisis Eurosentrisme.

Kontribusi yang jauh lebih signifikan untuk studi peradaban lokal dibuat oleh sejarawan Inggris Arnold Toynbee. Dalam karyanya yang berjumlah 12 jilid "Comprehension of History" (1934-1961), ilmuwan Inggris itu membagi sejarah umat manusia ke dalam sejumlah peradaban lokal yang memiliki skema pembangunan internal yang sama. Kebangkitan, kebangkitan dan kejatuhan peradaban telah dicirikan oleh faktor-faktor seperti dorongan dan energi Ilahi dari luar, tantangan dan tanggapan, serta keberangkatan dan kembalinya. Ada banyak fitur umum dalam pandangan Spengler dan Toynbee. Perbedaan utama adalah bahwa budaya Spengler benar-benar terisolasi satu sama lain. Bagi Toynbee, hubungan-hubungan ini, meskipun bersifat eksternal, merupakan bagian dari kehidupan peradaban itu sendiri. Sangat penting baginya bahwa beberapa masyarakat, bergabung dengan yang lain, dengan demikian menjamin kelangsungan proses sejarah.

Peneliti Rusia Yu. V. Yakovets, berdasarkan karya Daniel Bell dan Alvin Toffler, merumuskan konsepnya peradaban dunia sebagai tahap tertentu “dalam ritme sejarah dinamika dan genetika masyarakat sebagai suatu sistem integral yang di dalamnya saling terjalin, saling melengkapi, reproduksi material dan spiritual, ekonomi dan politik, hubungan sosial dan budaya”. Sejarah umat manusia dalam interpretasinya disajikan sebagai perubahan berirama siklus peradaban, yang durasinya terus berkurang.

Penyebaran peradaban dalam waktu (menurut B. N. Kuzyk, Yu. B. Yakovets)

peradaban global	Peradaban dunia	Generasi peradaban lokal	Peradaban lokal
Supercycle pertama dalam sejarah (milenium ke-8 SM - milenium ke-1 M)	Neolitik (8-4 ribu SM) Kelas awal (akhir 4 - awal milenium 1 SM)	Generasi ke-1 (akhir ke-4 - awal milenium ke-1 SM)	Mesir Kuno, Sumeria, Asyur, Babilonia, Hellenic, Minoa, India, Cina
	Antik (abad VIII SM - abad V M)	Generasi ke-2 (abad VIII SM - abad V M)	Yunani-Romawi, Persia, Fenisia, India, Cina, Jepang, Amerika Kuno
Siklus super sejarah kedua (abad VI-XX)	Abad Pertengahan (abad VI-XIV)	Generasi ke-3 (abad VI-XIV)	Bizantium, Eropa Timur, Slavia Timur, Cina, India, Jepang
	Industri awal (XV - pertengahan abad XVIII) Industri (pertengahan abad ke-18-20)	Generasi ke-4 (abad XV-XX)	Barat, Eurasia, Buddha, Muslim, Cina, India, Jepang
Siklus super sejarah ketiga abad XXI-XXIII. (ramalan)	pasca-industri	generasi ke-5 (XXI - awal abad XXIII - ramalan)	Eropa Barat, Eropa Timur, Amerika Utara, Amerika Latin, Oseanik, Rusia, Tionghoa, India, Jepang, Muslim, Buddha, Afrika

Kriteria pemilihan peradaban, jumlah mereka

Namun, upaya untuk memperkenalkan kriteria untuk membedakan peradaban telah dilakukan lebih dari sekali. Sejarawan Rusia E. D. Frolov, dalam salah satu karyanya, mencantumkan kumpulan mereka yang paling umum: kondisi geopolitik umum, kekerabatan linguistik primordial, kesatuan atau kedekatan sistem ekonomi dan politik, budaya (termasuk agama) dan mentalitas. Mengikuti Spengler dan Toynbee, ilmuwan mengakui bahwa "kualitas asli peradaban adalah karena sifat asli dari masing-masing elemen pembentuk struktur dan kesatuan uniknya."

Siklus peradaban

Pada tahap ini, para ilmuwan membedakan siklus perkembangan peradaban berikut: asal usul, perkembangan, perkembangan, dan kepunahan. Namun, tidak semua peradaban lokal melewati semua tahapan siklus kehidupan, berlangsung dalam skala waktu yang penuh. Siklus beberapa dari mereka terputus karena bencana alam (ini terjadi, misalnya, dengan peradaban Minoa) atau bentrokan dengan budaya lain (peradaban pra-Columbus di Amerika Tengah dan Selatan, proto-peradaban Scythian).

Pada tahap asal, muncul filosofi sosial peradaban baru, yang muncul pada tingkat marginal selama selesainya tahap pra-peradaban (atau masa kejayaan krisis sistem peradaban sebelumnya). Komponennya meliputi stereotip perilaku, bentuk kegiatan ekonomi, kriteria stratifikasi sosial, metode dan tujuan perjuangan politik. Karena banyak masyarakat tidak pernah mampu mengatasi ambang peradaban dan tetap berada pada tahap kebiadaban atau barbarisme, para ilmuwan telah lama mencoba menjawab pertanyaan: “dengan asumsi bahwa dalam masyarakat primitif semua orang memiliki cara hidup yang kurang lebih sama, yang berhubungan dengan satu lingkungan spiritual dan material, mengapa tidak semua masyarakat ini berkembang menjadi peradaban? Menurut Arnold Toynbee, peradaban melahirkan, berevolusi dan beradaptasi dalam menanggapi berbagai "tantangan" lingkungan geografis. Dengan demikian, masyarakat yang menemukan diri mereka dalam kondisi alam yang stabil mencoba beradaptasi dengan mereka tanpa mengubah apa pun, dan sebaliknya - masyarakat yang mengalami perubahan lingkungan yang teratur atau tiba-tiba mau tidak mau harus menyadari ketergantungannya pada lingkungan alam, dan untuk melemahkan ketergantungan ini untuk melawannya dengan proses transformasional yang dinamis.

Pada tahap perkembangan, suatu tatanan sosial yang integral terbentuk dan berkembang, yang mencerminkan pedoman dasar sistem peradaban. Peradaban terbentuk sebagai model tertentu dari perilaku sosial individu dan struktur institusi sosial yang sesuai.

Berkembangnya sistem peradaban dikaitkan dengan kelengkapan kualitatif dalam perkembangannya, lipatan terakhir dari institusi sistemik utama. Masa kejayaan disertai dengan penyatuan ruang peradaban dan aktivasi kebijakan kekaisaran, yang, karenanya, melambangkan penghentian pengembangan diri kualitatif sistem sosial sebagai hasil dari implementasi yang relatif lengkap dari prinsip-prinsip dasar dan transisi. dari dinamis ke statis, protektif. Ini membentuk dasar dari krisis peradaban - perubahan kualitatif dalam dinamika, kekuatan pendorong, dan bentuk dasar pembangunan.

Pada tahap kepunahan, peradaban memasuki tahap perkembangan krisis, kejengkelan ekstrim konflik sosial, ekonomi, politik, dan perpecahan spiritual. Melemahnya institusi internal membuat masyarakat rentan terhadap agresi eksternal. Akibatnya, peradaban binasa baik karena gejolak internal, atau sebagai akibat dari penaklukan.

Kritik

Pitirim Sorokin

Konsep Danilevsky, Spengler dan Toynbee diterima secara ambigu oleh komunitas ilmiah. Meskipun karya-karya mereka dianggap sebagai karya fundamental dalam bidang studi sejarah peradaban, perkembangan teoretis mereka menuai kritik serius. Salah satu kritikus yang paling konsisten dari teori peradaban adalah sosiolog Rusia-Amerika Pitirim Sorokin, yang menunjukkan bahwa "kesalahan paling serius dari teori-teori ini adalah kebingungan sistem budaya dengan sistem sosial (kelompok), bahwa nama "peradaban" adalah diberikan kepada kelompok sosial yang berbeda secara signifikan dan budaya bersama mereka - baik etnis, kemudian agama, kemudian negara, kemudian teritorial, kemudian berbagai kelompok multifaktor, atau bahkan konglomerat berbagai masyarakat dengan budaya gabungan yang melekat, sebagai akibatnya baik Toynbee maupun para pendahulunya dapat menyebutkan kriteria utama untuk mengisolasi peradaban, sama seperti jumlah pastinya.

Sejarawan-orientalis L.B. Alaev mencatat bahwa semua kriteria untuk membedakan peradaban (genetik, alam, agama) sangat rentan. Dan karena tidak ada kriteria, tidak mungkin merumuskan konsep "peradaban", yang masih menjadi bahan kontroversi, serta batas-batas dan kuantitasnya. Selain itu, pendekatan peradaban mengacu pada konsep-konsep yang melampaui ruang lingkup sains dan, sebagai suatu peraturan, terkait dengan "spiritualitas", transendensi, nasib, dll. Semua ini mempertanyakan sifat ilmiah sebenarnya dari doktrin peradaban. Ilmuwan mencatat bahwa ide-ide yang mirip dengannya biasanya diangkat ke perisai oleh para elit negara-negara kapitalisme periferal, yang lebih suka berbicara tentang "orisinalitas" dan "jalur khusus" dari negara mereka, menentang "spiritual" daripada keterbelakangan. Timur ke Barat yang "materi, membusuk, bermusuhan", memprovokasi dan mendukung suasana anti-Barat. Analogi Rusia dari ide-ide semacam itu adalah Eurasianisme.

Saat ini (2011), International Society for the Comparative Study of Civilizations melanjutkan aktivitasnya. (Bahasa inggris) Rusia yang mengadakan konferensi tahunan dan menerbitkan Comparative Civilizations Review.

Catatan

Sumber

1. , Dengan. 28
2. , Dengan. 114-115
3. , Dengan. 152
4. , Dengan. 239-247
5. Jean Starobinsky Kata "peradaban" // Puisi dan pengetahuan. Sejarah sastra dan budaya. Dalam 2 volume / Starobinsky, Jean, Vasilyeva, E.P., Dubin, B.V. , Zenkin, S.N. , Milchin, V.A. . - M.: Bahasa budaya Slavia, 2002. - T. 1. - S. 110-149. - 496 hal. - (Bahasa. Semiotika. Budaya). - ISBN 5-94457-002-4
6. Benvenist E. Bab XXXI. Peradaban. Untuk sejarah kata = Peradaban. Kontribusi l "histoire du mot // Linguistik umum. - M.: URSS, 2010.
7. Ferguson A Pengalaman dalam sejarah masyarakat sipil = An Essay on the History of Civil Society / Ferguson, Adam, Myurberg, I.I., Abramov, M.A.. - M.: ROSSPEN, 2000. - 391 hal. - (Perpustakaan Universitas: Ilmu Politik). - 1.000 eksemplar. - ISBN 5-8243-0124-7
8. , Dengan. 55
9. Library Gumer - Erasov B. S. Studi perbandingan peradaban: Pembaca: Proc. tunjangan mahasiswa
10. I.N.Ionov Lahirnya teori peradaban lokal dan perubahan paradigma keilmuan // Gambar historiografi: Sab.. - M.: RGGU, 2001. - S. 59-84. - ISBN 5-7281-0431-2.
11. Perpustakaan Gumer - P. Sorokin. TENTANG KONSEP PARA PENDIRI TEORI PERADABAN. Studi perbandingan peradaban
12. Semyonov Yu.I. Filsafat sejarah. - hal. 174-175
13. Kuzyk BN, Yakovets Yu.V. Peradaban: teori, sejarah, dialog, masa depan. - T. 1. - S. 47-48
14. Repina L.P. Sejarah pengetahuan sejarah: manual untuk universitas / L. P. Repina, V. V. Zvereva, M. Yu. Paramanova. - ke-2. - M.: Bustard, 2006. - S. 219-220. - 288 hal. - 2000 eksemplar. - ISBN 5-358-00356-8
15. Yakovets Yu.V. Pembentukan peradaban pasca-industri - M., 1992. - P.2
16. Kuzyk B. N., Yakovets Yu. V. Peradaban: teori, sejarah, dialog, masa depan // T. III: Wilayah Laut Hitam Utara - ruang interaksi peradaban. - M.: Institut Strategi Ekonomi, 2008. - Hal. 18.
17. Frolov E. D Masalah peradaban dalam proses sejarah // Buletin Universitas St. Petersburg. Seri 2: Sejarah. - 2006. - No. 2. - S. 96-100.
18. , Dengan. 56-57
19. , Dengan. 92
20. , Dengan. 72
21. Sorokin P. Prinsip umum teori peradaban dan kritiknya. Studi perbandingan peradaban
22. Alaev L.B. Teori samar dan praktik kontroversial: tentang pendekatan peradaban terbaru ke Timur dan Rusia // Psikologi sejarah dan sosiologi sejarah. 2008. Nomor 2.
23. Shnirelman V.A. Kata tentang "raja telanjang (atau tidak telanjang)" // Psikologi sejarah dan sosiologi sejarah. 2009. Nomor 2.
24. Kradin N.N. Masalah periodisasi makroproses historis // L. E. Grinin , A. V. Korotaev , S. Yu. Malkov Sejarah dan Matematika: Almanak. - M.: Librokom, 2009. - No. 5. - S. 166-200. - ISBN 978-5-397-00519-7.
25. 2.7. Perkembangan pandangan jamak-siklus sejarah di abad ke-20 // Semenov Yu.I. Filsafat sejarah. (Teori umum, masalah utama, ide dan konsep dari zaman kuno hingga saat ini). M.: Notebook modern, 2003.

literatur

• Semyonov Yu.I. Filsafat sejarah. (Teori umum, masalah utama, ide dan konsep dari zaman kuno hingga saat ini). - M.: Notebook modern, 2003. - 776 hal. - 2500 eksemplar. - ISBN 5-88289-208-2
• Kuzyk B.N., Yakovets Y.V. Peradaban: teori, sejarah, dialog, masa depan: Dalam 2 volume. - M.: Institut Strategi Ekonomi, 2006. - Jilid 1: Teori dan Sejarah Peradaban. - 768 hal. - 5000 eksemplar. -

Bagaimana siklus hidup peradaban dalam konsep Toynbee? Apakah syarat hidup mereka sudah ditentukan sebelumnya atau tidak ada yang melarang perkembangan peradaban untuk waktu yang lama secara sewenang-wenang? Inilah cara Toynbee menjawab pertanyaan-pertanyaan ini. Setiap peradaban melewati tahapan berikut di jalur hidupnya: Tahap asal - genesis. Peradaban dapat muncul baik sebagai akibat dari mutasi masyarakat primitif atau dari reruntuhan peradaban "ibu". Tahap genesis diikuti oleh tahap pertumbuhan, di mana peradaban berkembang dari embrio menjadi struktur sosial yang utuh. Selama pertumbuhan, sebuah peradaban terus-menerus dalam bahaya bergerak ke tahap kehancuran, yang, sebagai suatu peraturan (tetapi tidak harus!) Digantikan oleh tahap disintegrasi. Setelah hancur, sebuah peradaban menghilang dari muka bumi (peradaban Mesir, peradaban Inca) atau melahirkan peradaban baru (peradaban Hellenic, yang memunculkan Kristen Barat dan Ortodoks melalui gereja universal). Perlu segera dicatat bahwa dalam siklus kehidupan ini tidak ada predeterminasi pembangunan yang fatal yang hadir dalam siklus peradaban Spengler. Jika peradaban Spengler adalah organisme hidup yang harus tumbuh, matang, layu dan akhirnya mati, maka Toynbee berangkat dari interpretasi peradaban sebagai semacam entitas tak terpisahkan, percaya bahwa “masyarakat tidak dan tidak bisa menjadi apa pun selain mediator melalui mana individu berinteraksi dengan satu sama lain. Individu, bukan masyarakat, membuat sejarah manusia." Penafsiran masyarakat seperti itu memungkinkan untuk menjawab pertanyaan tentang penentuan awal pembangunan: jika semua individu yang membentuk masyarakat tertentu dapat mengatasi keretakan dalam jiwa mereka, maka masyarakat secara keseluruhan dapat keluar dari tahap keretakan. "Pecahnya peradaban tidak bisa menjadi hasil dari tindakan berulang atau progresif dari kekuatan di luar kendali manusia." Oleh karena itu Toynbee menolak nasib dalam hal pengembangan peradaban, percaya bahwa kata terakhir selalu ada pada manusia.

Setelah memilih tahap-tahap utama dalam pengembangan peradaban, perlu untuk menjawab pertanyaan: apa "motor" peradaban, apa yang membuat masyarakat primitif yang telah hidup diam selama ribuan tahun bangun pada suatu hari dan memulai gerakan maju terus menerus; apakah ada sesuatu yang tunggal, berdiri di belakang semua tahap perkembangan peradaban? Dalam mencari prinsip pertama ini, Toynbee sampai pada konsep Tantangan-dan-Respons. Tidak menemukan alasan deterministik, "mati" untuk kelahiran dan perkembangan peradaban, Toynbee memperkenalkan kontradiksi sebagai mekanisme penggerak utama sejarah melalui mitos godaan makhluk Tuhan oleh Iblis dan transformasi selanjutnya dari tergoda melalui penciptaan dari Tuhan. Pada tahap pertama, Iblis (Tantangan) membawa sistem keluar dari keadaan Yin yang seimbang dan pasif ke keadaan Yang yang bersemangat dan aktif. Jawaban atas tantangan tersebut harus berupa pertumbuhan - "transisi ke keadaan yang lebih tinggi dan lebih sempurna dalam hal kompleksitas struktur", atau kematian, kehilangan. Setelah mencapai tahap baru, sistem kembali menjadi tidak seimbang, dan seterusnya, hingga tantangan berikutnya diikuti oleh respons yang memadai. Tantangan dapat bersifat eksternal (rangsangan yang diperlukan untuk pembentukan peradaban) dan internal (dorongan kreatif seorang jenius, pengembangan ilmu pengetahuan). Selain itu, sistem hanya membutuhkan kehadiran awal insentif eksternal, yang kemudian, seiring berkembangnya sistem, berubah menjadi tantangan internal. Kontradiksi dinamis dan progresif inilah yang menjadi kunci perkembangan peradaban dan individu-individu yang membentuknya.

Seperti disebutkan di atas, beberapa panggilan mungkin menerima jawaban yang layak, sementara yang lain mungkin tidak dijawab. Jika tingkat keparahan tantangan meningkat tanpa batas, apakah ini menjamin peningkatan tak terbatas dalam energi yang diinvestasikan dalam menanggapi tantangan? Toynbee menjawab pertanyaan ini dengan cukup logis: efek yang paling merangsang adalah tantangan kekuatan sedang. Panggilan yang lemah tidak dapat memaksa sistem untuk pindah ke tingkat yang baru secara kualitatif, sementara panggilan yang terlalu kuat dapat dengan mudah menghancurkannya.

Bagaimana konsep Challenge-and-Response dalam penerapannya pada peradaban dan analisis perkembangannya? Untuk siapa tantangannya - masyarakat secara keseluruhan, atau setiap orang secara individu? Seperti yang telah disebutkan, sistem Toynbee adalah antroposentris dalam arti bahwa masyarakat diberi tempat di dalamnya, dan bukan pembawa kekuatan kreatif. Oleh karena itu, tantangan ditujukan, pertama-tama, untuk orang-orang. Di sini Toynbee mengambil posisi filsuf Prancis Henri Bergson: "Kami tidak percaya pada faktor "tidak sadar" Sejarah, yang disebut "arus pemikiran bawah tanah yang hebat", yang sering disebut, mungkin hanya karena massa besar orang ternyata terbawa oleh seseorang satu, orang yang dinominasikan dari nomor umum. Tidak perlu diulangi bahwa kemajuan sosial ditentukan terutama oleh lingkungan spiritual masyarakat. Lompatan dilakukan ketika masyarakat memutuskan untuk bereksperimen; ini berarti bahwa masyarakat menyerah pada bujukan, atau diguncang oleh seseorang, tetapi oleh seseorang.” Namun, sebagian besar anggota masyarakat tidak aktif dan pasif dan tidak mampu memberikan respons yang layak terhadap pukulan nasib. Agar masyarakat mampu menjawab tantangan tersebut, maka harus memiliki Kepribadian, manusia super. Merekalah yang mampu memberikan jawaban, merekalah yang mampu memimpin orang lain. Siapa manusia super ini? Toynbee menunjukkan bahwa mereka dapat menjadi individu (Yesus, Muhammad, Buddha) dan kelompok sosial (non-konformis Inggris). Bagaimanapun, masyarakat terpecah menjadi dua bagian yang saling berinteraksi: menjadi minoritas kreatif yang membawa potensi dan massa inert utama. Bagaimana kemampuan minoritas kreatif untuk menanggapi tantangan berubah menjadi respons seluruh masyarakat? Menurut Bergson, “Dibutuhkan upaya ganda. Pertama-tama, dari pihak individu yang diarahkan pada jalur inovatif, dan bersama dengan ini - semua orang lain yang siap menerima inovasi ini dan beradaptasi dengannya. Hanya masyarakat itulah yang dapat disebut beradab di mana upaya timbal balik ini telah melebur menjadi satu. Padahal, syarat kedua lebih sulit dipenuhi. Kehadiran kepribadian kreatif dalam masyarakat merupakan faktor yang perlu dan cukup

dan untuk munculnya proses ... Namun, untuk gerakan respon, diperlukan kondisi tertentu di mana orang yang kreatif dapat memikat sisanya. Bagaimana mekanisme interaksi antara minoritas kreatif dan mayoritas pasif? Toynbee menyebut mekanisme ini "mimesis" - imitasi sosial. Mimesis muncul dalam diri seseorang jauh sebelum masyarakat memasuki fase perkembangan. Hal ini dapat dilihat baik dalam masyarakat dengan cara hidup primitif maupun dalam peradaban maju. Namun, tindakan mimesis dalam dua kasus ini secara langsung berlawanan: jika dalam masyarakat primitif mimesis, yang diekspresikan dalam kebiasaan dan peniruan orang yang lebih tua, diarahkan ke masa lalu dan merupakan penjamin stabilitas masyarakat, maka ketika masyarakat memasuki jalan kehidupan. peradaban, mimesis terutama diarahkan ke minoritas kreatif, menjadi, dengan demikian, penghubung antara anggota aktif dan pasif. Oleh karena itu, untuk menjawab tantangan dengan sukses, faktor-faktor berikut harus ada di masyarakat:

• - harus ada orang-orang dalam masyarakat yang mampu memahami tantangan dan menjawabnya;
• - mayoritas harus siap menerima jawaban ini, yaitu, secara kasar, "matang" untuk sebuah jawaban. Berikut akan diperlihatkan bagaimana konsep Challenge-and-Response dan interaksi Minoritas-Mayoritas memanifestasikan dirinya pada setiap tahapan perkembangan peradaban.

Seperti yang telah disebutkan, Toynbee membedakan dua cara munculnya peradaban: melalui mutasi masyarakat primitif dan melalui keterasingan proletariat dari minoritas penguasa peradaban yang sudah ada sebelumnya. Seperti yang diharapkan, dalam kedua kasus Toynbee menjelaskan asal-usul menggunakan konsep Tantangan-dan-Respon, sementara menolak kedua teori rasial mendalilkan kekuatan "pembentuk negara" yang berbeda dari ras yang berbeda, dan kondisi alam yang menguntungkan, yang dianggap sebagai kunci munculnya peradaban. Memperhatikan bahwa kondisi alam dapat mempengaruhi karakter suatu peradaban, bagaimanapun, dia mengatakan bahwa untuk kelahiran yang sukses, penampilan Stimulus-Tantangan diperlukan.

Toynbee menyoroti insentif utama yang dapat secara positif memengaruhi asal usul peradaban yang sukses:

• - Stimulus dari lingkungan alam.
• - Insentif tanah tandus.
• - Stimulus bumi baru.
• - Rangsangan dari lingkungan.
• - Dampak stimulus (reaksi menyerang).
• - Tekanan rangsangan ("pos terdepan").
• - Insentif pelanggaran (kemiskinan, perbudakan, diskriminasi nasional).

Seperti yang dapat Anda lihat dari daftar di atas, insentif dapat bersifat alami dan sosial. Munculnya efek yang merangsang pada bagian alam atau masyarakat di sekitarnya yang dapat membawa masyarakat primitif keluar dari keadaan stasioner dan memaksanya untuk mulai berkembang. Untuk membuktikan asumsinya, Toynbee menganalisis sejumlah besar peradaban yang berbeda dan dalam setiap kasus menemukan stimulus seperti itu. Di antara semua insentif, saya ingin memilih insentif dari tanah baru, atau lebih tepatnya, keragamannya - insentif migrasi ke luar negeri. Ini tidak hanya mendorong masyarakat untuk mulai berkembang, tetapi juga mendorongnya untuk melakukannya atas dasar baru yang fundamental: “Efek positif lain yang timbul dari pengalaman migrasi ke luar negeri berkaitan dengan bidang politik. Jenis sistem politik baru yang fundamental sedang muncul - sebuah republik, di mana elemen penghubungnya adalah kesepakatan, bukan kekerabatan. Adapun asal usul peradaban dari perut ibu peradaban, di sini Toynbee juga menggunakan konsep Challenge-and-Response. Minoritas penguasa, yang bukan lagi minoritas kreatif, tidak mampu menjawab tantangan yang dihadapi masyarakat dan menghancurkannya. Kemudian, di antara kaum proletar, muncul minoritas kreatif baru yang benar-benar mampu memberikan jawaban. Secara bertahap, mimesis massa diarahkan ke minoritas kreatif baru, yang kemudian mengarah pada munculnya peradaban baru. Dengan demikian, terbentuknya peradaban jenis ini disebabkan ketidakmampuan minoritas tua untuk memberikan respon yang berhasil terhadap tantangan yang dihadapinya.

Dalam mulai menganalisis tahap pertumbuhan dalam peradaban Toynbee, perlu dipahami apa yang dianggapnya sebagai kriteria pertumbuhan. Pertama-tama, perluasan wilayah sama sekali bukan indikator perkembangan peradaban. Perluasan wilayah biasanya disertai dengan perang berdarah dan menunjukkan bukan pertumbuhan peradaban, tetapi kemunduran. Perebutan wilayah asing seringkali menunjukkan ketidakmampuan suatu masyarakat untuk mengatasi tantangan internal. “Sebuah masyarakat dalam kemunduran berusaha untuk menunda hari dan jam kematiannya, mengarahkan semua energi vitalnya ke proyek material dalam skala raksasa, yang tidak lebih dari keinginan untuk menipu kesadaran yang menyiksa, ditakdirkan oleh ketidakmampuan dan nasibnya sendiri untuk kematian." Toynbee juga menolak untuk menerima pertumbuhan kekuasaan atas alam sebagai tanda pertumbuhan. Kemajuan di bidang rekayasa dan teknologi sering kali bukan disebabkan oleh perkembangan masyarakat secara umum, tetapi oleh perintah militer, yang sekali lagi menunjukkan suatu kehancuran. Selain itu, kemajuan teknologi dapat menyebabkan pemujaan sebagai satu-satunya kriteria untuk pengembangan peradaban dan mengabaikan bidang spiritual pembangunan manusia. Kemajuan macam apa yang bisa kita bicarakan jika pencapaian terbaru ilmu pengetahuan digunakan untuk menghancurkan jenisnya sendiri? “Pengaruh manusia pada kekuatan Baik dan Jahat telah meningkat secara luar biasa dengan pengembangan sumber energi baru, tetapi ini, sayangnya, tidak menambah kebijaksanaan atau kebajikan bagi Manusia, tidak meyakinkannya bahwa di kerajaan manusia, belas kasihan lebih berharga. daripada jarum jam.” Esensi kemajuan, menurut Toynbee, terletak pada hukum penyederhanaan progresif - esterifikasi. Maknanya terletak pada kenyataan bahwa sistem progresif harus bergerak ke "energi semakin mendasar, halus dan dipahami hanya dengan bantuan kategori abstrak." Hukum esterifikasi memanifestasikan dirinya secara ambigu. Ini termasuk perkembangan teknologi dan pergerakan seni dari plastik ke musik. Namun, bagi Toynbee, sebagai orang percaya, eterifikasi agama adalah yang paling penting: “Pendakian bertahap Agama kepada para Dewa dengan kepribadian yang semakin jelas dan hubungan yang lebih jelas di antara mereka sendiri berarti, pada akhirnya, penyerapan ke dalam konsep beberapa kepribadian ilahi; dan ini pada gilirannya menyebabkan transisi dari gagasan eksternal ke internal tentang Tuhan, transisi Agama dari statis ke dinamis. Etherifikasi tak terhindarkan mengarah pada "pengalihan bidang tindakan" - transisi dari makrokosmos ke mikrokosmos. Kontradiksi Manusia-Alam secara bertahap berubah menjadi kontradiksi Manusia-Manusia, tantangan eksternal berubah menjadi tantangan internal. Jika pada awal perkembangan peradaban seseorang harus terutama menjawab tantangan Alam, maka seiring perkembangannya, kontradiksi sosial menjadi yang utama: perjuangan antar kelas, agama, masalah nasional. Pada tingkat manusia, pertumbuhan berarti berkurangnya ketergantungan pada kebutuhan fisiologis dan semakin banyak pengaruh masalah moral yang progresif. “Pertumbuhan berarti bahwa kepribadian atau peradaban yang tumbuh berusaha untuk menciptakan lingkungannya sendiri, untuk menghasilkan pembuat onarnya sendiri dan menciptakan bidang tindakannya sendiri. Dengan kata lain, kriteria pertumbuhan adalah gerakan progresif menuju penentuan nasib sendiri.

Bagaimana pergerakan peradaban di sepanjang jalur kemajuan? Mengingat mikrokosmos sebagai faktor utama, Toynbee mengatakan bahwa pertumbuhan peradaban ditentukan oleh perubahan dalam dunia batin individu. Tetapi perubahan ini tidak dapat terjadi dalam jiwa siapa pun, tetapi hanya di antara minoritas kreatif. Jawaban atas tantangan dalam hal ini adalah peralihan Kepribadian ke tingkat perkembangan yang lebih tinggi. Namun, sebagian besar masyarakat tetap di tempatnya. Dengan demikian, kontradiksi lain yang sangat penting "minoritas-mayoritas" muncul. Mayoritas dapat mendekati minoritas melalui mekanisme mimesis. Namun, tidak ada jaminan bahwa ini akan terjadi. Oleh karena itu ada bahaya pemisahan satu kelompok sosial dari yang lain. Dengan tumbuhnya peradaban, kesenjangan ini menjadi semakin lebar, yang pada akhirnya dapat menyebabkan kehancuran peradaban: sebuah tantangan yang tidak lagi mampu ditanggapi oleh minoritas secara memadai.

Sebagai hasil dari pertumbuhan, setiap peradaban melewati jalur perkembangannya sendiri yang unik. Pada saat yang sama, pengalaman yang diperoleh setiap peradaban juga unik. Toynbee ini menjelaskan perbedaan antara peradaban. Semakin berkembang suatu peradaban, semakin unik jalur kehidupan yang dilaluinya dan semakin berbeda dengan yang lain. Dengan demikian, ketika peradaban tumbuh, diferensiasi mereka muncul, yang memengaruhi pandangan dunia individu, budaya, dan seni. Tidak seperti Spengler, yang menjelaskan perbedaan antara peradaban (dalam Spengler - budaya) dengan perbedaan fenomena primal - simbol utama yang mendasari setiap peradaban, Toynbee melihat kesatuan internal awal semua peradaban, perbedaan yang disebabkan oleh keunikan peradaban. jalur kehidupan setiap peradaban: "Keragaman yang diwakili dalam sifat manusia, kehidupan manusia, dan institusi sosial - ini adalah fenomena buatan dan hanya menutupi kesatuan internal.

PERTANYAAN:
Namun, dengan kriteria apa, pada skala apa seseorang dapat menilai tingkat perkembangan peradaban?
Untuk peradaban teknogenik, dapat diperkirakan dengan jumlah energi yang digunakan dan dikendalikan, misalnya (skala Kardashev). Dengan kemampuan untuk mengubah ruang material di sekitarnya - karena ada tubuh material. Tidak mungkin tinggal di Malkuth dan bebas darinya)
Untuk peradaban non-teknis, bagaimana membandingkan siapa yang lebih maju?
Saya percaya bahwa salah satu kriteria mungkin adalah fakta dari perubahan konstan menuju komplikasi kesadaran. Tetapi jika lumba-lumba yang sama memiliki mentalitas yang kompleks, tetapi statis dan tidak berubah selama ribuan dan jutaan tahun, maka ini adalah cabang evolusi yang buntu.
Apa yang akan menyebabkan perkembangan konstan, pada penghentian inkarnasi di dunia material? Kemudian ada batas tertentu untuk perkembangan peradaban di dunia ini.

MENJAWAB:
Ini adalah topik yang menyakitkan bagi saya…. Apa yang terjadi sekarang di planet ini dan konsep norma, dan prospek yang akan datang: hilangnya kehidupan, kesadaran menjadi bentuk yang lebih rendah lagi, menandai proses Kali Yuga. Bagi saya, Peradaban Maju adalah Peradaban yang memiliki tingkat Kesadaran yang tinggi dan, pada saat yang sama, berada dalam Keseimbangan dan Ekologi maksimum dalam kaitannya dengan lingkungan. Ini akan mengawasi dan mengarahkan proses evolusi eksternal, sementara itu lebih ramah lingkungan sehingga tidak terlihat, tidak dapat dibedakan dari Lingkungan itu sendiri dan proses alaminya untuk yang kurang berkembang, tetapi dengan karakteristik agresif, bentuk yang mencoba untuk berubah semakin banyak. ruang untuk diri mereka sendiri, memberikan kepalsuannya, menimbulkan sesuatu yang tidak membawa Getaran Dunia Hidup - plastik, limbah beracun kimia, radiasi, dll.
Adapun lumba-lumba… Mereka muncul sekitar 70 juta tahun yang lalu. Siapa yang tahu cincin evolusi apa yang mereka lalui, mungkin cincin teknologi favorit Anda? Terlepas dari semua bencana alam di planet ini dan peradaban dan spesies humanoid yang hilang, mereka bertahan hingga hari ini ... Apa ramalan untuk umat manusia, berapa lama itu akan bertahan?
Selanjutnya .. Secara morfologis: otak manusia 300 g lebih kecil, dan lilitannya 2 kali lebih kecil daripada lumba-lumba. Dengan kemampuan: lumba-lumba mampu mematikan satu belahan otak sehingga beristirahat (mereka tidak dimatikan selama 6-10 jam - kebutuhan tidur pada manusia); mereka memiliki bahasa mereka sendiri, untuk periode ini orang telah mengidentifikasi sekitar 14 ribu sinyal dari kosakata mereka (rata-rata orang mengelola 800-1000 sinyal, atau bahkan kurang, lebih suka menjelaskan semuanya melalui "menyebutkan alat kelamin dan hubungan antarseksual" ...) ; suara lumba-lumba mengandung getaran frekuensi tinggi yang mempengaruhi ruang di sekitarnya, mereka mampu menyembuhkan orang, termasuk. anak-anak yang menderita masalah dalam perkembangan sistem saraf pusat (kami menyebutnya sebagai sihir, dan seorang penyihir - sayangnya, belum semua orang); mereka memiliki ekolokasi, ada juga kristal magnetit di otak, yang memungkinkan setidaknya untuk hanya menavigasi di medan magnet bumi (dan mungkin memperbaikinya): mereka memiliki mekanisme regenerasi yang unik dan sifat sistem kekebalan tubuh; memiliki organisasi sosial dan mampu berempati secara emosional…. Saya pikir Anda dapat melanjutkan untuk waktu yang lama ... Tapi untuk apa? Untuk meyakinkan peradaban rayap atau manusia bahwa ada bentuk cerdas lain di planet ini selain mereka?
Dan ya, dalam skala internal saya, saya memilih rayap dan manusia ke dalam kelompok yang sama.
Lebih jauh…. Ada orang-orang, bahkan orang-orang yang berkembang secara spiritual, dan langit-langit mereka untuk pengembangan peradaban adalah jalan keluar dari Dunia material... Tetapi bahkan di antara mereka ada fenomena langka seperti Bodhisattva yang mendedikasikan inkarnasi mereka untuk melayani Dunia , meningkatkan Getaran dan Keselamatan / Pembebasan SEMUA makhluk hidup. Kami tidak mungkin melihat dan mengevaluasi mereka dengan ijazah lembaga atau rekening bank yang lengkap, atau proses penciptaan, bentuk materi yang tidak memiliki Spark, atau proses penghancuran biosfer di sekitar ...
Pikirkanlah... Pikiran pada tahap evolusi yang lebih tinggi akan memiliki karakteristik, tujuan, dan strategi lain daripada yang biasa dan dapat dipahami umat manusia!
Kesadaran pertama dan terpenting di sini adalah Bumi itu sendiri! Kami bahkan tidak bisa merasakannya ... Saya ingin berteriak, tetapi tidak ada seorang pun di sini untuk mendengar ..

Ilmuwan Ukraina mengusulkan model untuk pengembangan peradaban di Semesta, dari mana solusi paradoks Fermi yang terkenal mengikuti secara tidak langsung (meskipun mereka tidak berhasil menyelesaikannya secara langsung).

Paradoks Fermi diusulkan oleh fisikawan Italia Enrico Fermi.

Rumusan paradoks terpendek adalah: "Jika peradaban luar bumi ada, lalu di mana mereka?" Fisikawan itu menarik fakta bahwa para ilmuwan belum menemukan bukti yang dapat diandalkan yang mendukung keberadaan makhluk cerdas lainnya di Semesta, dan ini ...

Perkembangan peradaban manusia dari sudut pandang sibernetika adalah pergerakannya dari model manajemen yang kurang berkembang ke model yang lebih maju, atau dari hierarki manajemen ke integritas pengembangan diri.

Sekarang peradaban kita terjebak pada level terendah dari model sibernetik - yang hierarkis. Ini adalah model manajemen.

Keunikannya adalah pembagian matriks kontrol kosmik tunggal (ideologi kosmik, doktrin kosmik) menjadi kekuatan dan orang-orang dan oposisi mereka satu sama lain ...

Dari sudut pandang kosmisme humanistik, proses kosmik tunggal perkembangan dari akar penyebab asli melewati tiga siklus: siklus degradasi, atau siklus gelap, yang berpuncak pada fase kesadaran diri sebagai akar penyebab kegelapan dan mulai menyadari dirinya sebagai cahaya.

Ini diikuti oleh siklus evolusi, atau siklus cahaya, yang berpuncak pada fase kesadaran akan akar penyebab itu sendiri sebagai kegelapan dan cahaya dan mulai menyadari dirinya sebagai kesempurnaan sebagai sintesis kegelapan dan cahaya. Siklusnya mengikuti...

foto dari arsip EM

Baru-baru ini, PBB menjadi tuan rumah presentasi prakiraan global untuk perkembangan peradaban untuk periode hingga 2050. Ini dikembangkan oleh 50 ilmuwan dari 10 negara. Perkiraan baru menunjukkan bahwa tingkat perkembangan semua negara di dunia tidak akan secara bertahap menyatu, seperti yang diperkirakan sebelumnya.

Sayangnya, tren telah pergi ke arah yang berlawanan.

Selama sifat manusia tidak berubah menjadi sebaliknya, altruistik, menjadi selaras dengan alam, kita akan mengamati dalam segala hal ...

Selama ribuan tahun, penghargaan telah menjadi atribut integral dari setiap masyarakat. Jenis dan simbol penghargaan berubah, tetapi sampai hari ini mereka tetap menjadi lencana utama yang digunakan masyarakat untuk merayakan jasa luar biasa warga negara. Fenomena munculnya penghargaan di fajar umat manusia tidak memiliki penjelasan yang jelas.

Pada saat yang sama, lencana non-negara modern, yang didirikan atas nama asosiasi publik dan ilmiah, memiliki sistem yang jelas dan dapat dibenarkan, menjadi alternatif negara. Penampilan...

Apakah ada peradaban lain di alam semesta?
Jika ya, berapa banyak dari mereka? Pertanyaan-pertanyaan ini selalu mempesona umat manusia. Sekarang, akhirnya, ada harapan untuk jawaban yang pasti bagi mereka. Studi terbaru telah memungkinkan para ilmuwan untuk menyimpulkan bahwa ada planet yang dapat dihuni di luar tata surya kita.

Selama lima tahun terakhir, lebih dari tiga puluh bintang mirip matahari telah ditemukan yang memiliki planet-planet yang massanya kira-kira sama dengan Jupiter. Dan meskipun masih belum ada bintang seperti itu di pengiring ...

Bentuk kosmik utama kehidupan adalah materi fisik dan kimia, materi. Prinsip pemahamannya tentang dunia adalah naluri fisik, atau reaksi langsung terhadap dampaknya. Pada saat yang sama, materi fisik dan kimia tidak memiliki perbedaan yang berlawanan (dapat dimakan-tidak dapat dimakan, dingin-panas).

Bentuk kehidupan kosmik kedua dalam hierarki adalah materi biologis yang hidup hingga tingkat iblis (tanaman, serangga, hewan, burung, ikan).

Prinsip pandangan dunianya ...

Tragedi ini mengingatkan kita bahwa jika manusia tidak mengubah sikapnya terhadap alam, ia akan menghadapi nasib yang sama.

Alasan kematian peradaban yang dulu berkembang adalah salah satu misteri sejarah yang paling membara, dan di antara budaya kuno yang hilang, mungkin yang paling misterius adalah peradaban Pulau Paskah.

Pulau yang hanya seluas 165 kilometer persegi ini merupakan salah satu pulau berpenghuni paling terpencil. Itu terletak di Samudra Pasifik sekitar 3.500 kilometer sebelah barat daratan terdekat, Amerika Selatan. Di Pulau...