Di bawah ini kami memberikan contoh esai akhir untuk kelas 11 dengan topik “Tujuan dan Sarana” dengan argumen dari literatur. Setelah meninjau contoh di bawah ini dan struktur penulisan esai akhir, Anda akan datang ke ujian dengan tesis dan argumen yang telah disiapkan tentang topik tersebut!
“Apakah tujuan selalu menghalalkan cara?”
Perkenalan
Setiap orang yang aktif dengan posisi hidup aktif menetapkan tujuan, yang pencapaiannya menjadi makna keberadaan kita. Dan pilihan cara untuk mengimplementasikan rencana kita sangat bergantung pada kita, yang bisa bersifat bermoral, manusiawi, atau, sebaliknya, tidak bermoral.
Masalah
Ada ungkapan terkenal: “Tujuan menghalalkan cara.” Namun apakah hal ini selalu terjadi, atau adakah kasus di mana perlu menilai kemungkinan dan konsekuensi tindakan Anda secara realistis?
Tesis No.1
Terkadang, untuk mencapai suatu tujuan, seseorang secara sembrono mengorbankan lingkungannya, sering kali menghancurkan lingkungan yang paling tidak berbahaya, naif, dan tidak berbahaya.
Argumentasi
Dalam novel karya F.M. Dalam "Kejahatan dan Hukuman" Dostoevsky, karakter utama Rodion Raskolnikov memutuskan untuk menguji apakah dia dapat melangkahi standar moral dan dirinya sendiri. Dia membunuh pegadaian tua, saudara perempuannya, yang mengandung seorang anak di bawah hatinya dan menjadi saksi pembunuhan yang tidak disengaja.
Kesimpulan
Oleh karena itu, Anda tidak hanya bisa mengorbankan hidup Anda, tetapi juga kesejahteraan dan kenyamanan seseorang atas nama cita-cita Anda.
Tesis No.2
Demi mewujudkan tujuan-tujuannya yang kecil dan tidak layak, orang yang tersinggung mungkin memilih cara yang terlalu kejam tanpa memikirkan konsekuensinya.
Argumentasi
Misalnya, Eugene Onegin dari novel karya A.S. Onegin dari Pushkin, yang menyerah pada penghinaan bodoh, membalas dendam pada sahabatnya. Lensky mengundangnya ke hari pemberian nama Tatyana, yang baru-baru ini dia tolak cintanya. Mereka duduk berhadapan, dan Onegin mengalami ketidaknyamanan yang parah. Untuk ini, dia mulai menggoda tunangan Lensky. Hal ini menyebabkan duel dan kematian Vladimir.
Kesimpulan
Contoh ini menegaskan bahwa sebelum Anda mengambil tindakan apa pun, tidak peduli seberapa besar Anda menginginkan sesuatu, tidak peduli apa yang Anda impikan, Anda perlu memikirkan konsekuensinya. Jika tidak, permainan semacam itu dapat menghancurkan kehidupan seseorang, menyebabkan hilangnya harga diri dan, pada akhirnya, kehancuran kepribadian seseorang.
Tesis No.3
Kebetulan seseorang mengorbankan dirinya untuk mencapai suatu tujuan.
Argumentasi
Jadi, dalam cerita M. Gorky “Wanita Tua Izergil,” salah satu pahlawan Danko mencabut jantungnya yang membara dari dadanya untuk menerangi jalan bagi rakyatnya dan memimpin mereka keluar dari hutan yang gelap. Namun niat baiknya tidak dihargai, ada yang meremukkan hatinya dengan kakinya.
Kesimpulan
Atas nama kebaikan, kita boleh melakukan apapun yang kita mau, asalkan tidak merugikan kepentingan orang lain.
Kesimpulan (kesimpulan umum)
Yang berhak kita lakukan hanyalah mengorbankan diri kita sendiri, harta benda kita, kesejahteraan kita demi mewujudkan impian kita. Dengan cara ini kita tidak akan merugikan siapa pun kecuali diri kita sendiri, namun kemungkinan besar kita juga akan membantu orang lain.
Ungkapan ini sering kita dengar, dan maknanya terutama kita jumpai dalam karya-karya klasik dan sezaman. Apakah tujuan menghalalkan cara? Sebuah pertanyaan yang bisa membuat ratusan orang menggaruk-garuk kepala. Kaum pragmatis pasti akan menjawab “ya”, tetapi apakah secara moral mungkin untuk mengatakan demikian?
Dari mana datangnya pepatah tersebut?
Jika tujuan menghalalkan segala cara, bagaimana kita dapat memahami tujuan mana yang benar-benar baik dan layak untuk dikorbankan? Contoh yang baik dalam kehidupan modern adalah hukuman mati. Di satu sisi, hukuman seperti itu terutama diberikan kepada orang-orang yang telah melakukan kejahatan berat, dan untuk mencegah terulangnya kejahatan tersebut dan sebagai peneguhan bagi orang lain, mereka dicabut nyawanya.
Namun siapa yang berhak memutuskan seseorang bersalah? Apakah layak menciptakan pembunuh profesional? Dan jika seseorang dihukum secara salah, siapa yang akan bertanggung jawab atas eksekusi orang yang tidak bersalah?
Artinya, minat terhadap topik semacam itu cukup beralasan. Dan masuk akal bahwa, seiring dengan teknologi modern dan keinginan untuk tetap memecahkan pertanyaan abadi ini, muncul kebutuhan untuk mencari tahu siapa yang awalnya mengira hal ini diperbolehkan? Mengapa seseorang memutuskan bersembunyi di balik tujuan luhur untuk membenarkan tindakannya? Namun ketika mencari informasi pun, sulit untuk memahami siapa sebenarnya pencipta slogan ini.
Mencari kebenaran
Buku dianggap sebagai salah satu sumber informasi paling andal saat ini. Dari situlah orang memperoleh informasi, mempelajari sejarah, dan mungkin menemukan fakta unik. Namun pada topik ungkapan “Cara membenarkan tujuan” sulit menemukan jawaban spesifik di sana. Hal ini karena pepatah tersebut telah ada selama bertahun-tahun dan telah digunakan serta diparafrasekan oleh banyak pemikir dan filsuf terkenal. Ada yang setuju, ada pula yang membantah, namun pada akhirnya tidak mudah menemukan penulisnya. Kandidat utama penulis: Machiavelli, Jesuit Ignatius dari Loyola, teolog Hermann Busenbaum dan filsuf
Apakah itu benar-benar Machiavelli?
Ketika orang mulai bertanya-tanya: “Tujuan menghalalkan cara... Telapak tangan seseorang paling sering diberikan kepada tokoh sejarah dan pemikir Italia abad ke-15-16
Dia adalah penulis risalah terkenal “The Sovereign,” yang dapat dengan aman disebut sebagai buku teks bagi seorang politisi yang baik, terutama pada masa itu. Terlepas dari kenyataan bahwa berabad-abad telah berlalu sejak kegiatannya, beberapa pemikirannya masih dianggap relevan. Namun ekspresi seperti itu tidak ada dalam karyanya. Pandangannya sampai batas tertentu dapat diringkas dengan ungkapan ini, namun dalam pengertian yang berbeda. Filosofi Machiavelli didasarkan pada membuat musuh percaya bahwa dia telah mengkhianati cita-citanya. Untuk melemparkan debu ke mata dan mengejutkannya, tetapi tidak meninggalkannya demi “tujuan yang lebih tinggi”. Pandangannya tidak menyiratkan tindakan yang bertentangan dengan cita-cita seseorang, di mana cara membenarkan tujuan, namun sebuah permainan politik.
Motto Jesuit
Tentu saja, Ignatius dari Loyola dianggap sebagai penulis kutipan berikutnya setelah Machiavelli. Tapi sekali lagi ini sepenuhnya salah. Anda tidak bisa begitu saja mengoper kejuaraan dari tangan ke tangan. Masing-masing pandangan pemikir yang tercantum dapat tercermin dalam frasa ini, diparafrasekan, namun dengan esensi yang sama.
Namun ini hanya menunjukkan bahwa sumber aslinya benar-benar berbeda, karena seiring berjalannya waktu, minat terhadap frasa tersebut semakin meningkat. Karena cara membenarkan tujuan akhir, apakah ini ada hubungannya dengan Jesuit? Ya. Jika Anda melakukan sedikit riset, terlihat jelas bahwa Escobar y Mendoza adalah orang pertama yang merumuskan pernyataan tersebut. Seperti Loyola, dia juga seorang Jesuit dan cukup terkenal. Berkat dia, beberapa orang percaya bahwa ungkapan itu adalah moto ordo tersebut. Namun kenyataannya, setelah Paus mengecam pandangan Escobar, mereka sepenuhnya meninggalkannya, dan slogan Jesuit sendiri terdengar seperti ini: “Untuk kemuliaan Tuhan yang lebih besar.”
Dilema di zaman modern
Di era toleransi dan humanisme kita (lebih tepatnya, mengejar cita-cita seperti itu), mungkinkah kita menemukan pendapat di antara para petinggi bahwa tujuan menghalalkan cara? Ada banyak contoh, namun lebih berdasarkan opini subjektif, karena tidak ada satupun politisi yang berani mengucapkan kalimat seperti itu secara langsung. Di sisi lain, kita dihadapkan pada apa yang selama ini menjadi alat untuk mendidik diri sendiri. Buku dan pengarangnya yang, melalui tulisan, menunjukkan kelemahan masyarakat manusia. Namun kini, pengaruhnya tidak terbatas pada buku saja.
Karakter dalam buku, film, permainan komputer, dan karya modern lainnya sering kali harus membuat pilihan dan memutuskan apakah cara tersebut dapat mencapai tujuan atau tidak. Pilihan dibuat antara kejahatan yang lebih besar dan yang lebih kecil atas nama kebaikan bersama. Misalnya, pahlawan harus memutuskan: apakah layak mengorbankan desa agar punya waktu mempersiapkan kastil untuk pengepungan? Atau lebih baik mencoba menyelamatkan desa dan berharap kekuatan yang ada cukup tanpa benteng? Bagaimanapun, tampaknya tidak ada pilihan ketiga. Namun jika cita-cita dikhianati, dan sang pahlawan mulai memutuskan siapa yang layak untuk hidup dan siapa yang tidak, dapatkah seseorang mengatakan bahwa dunianya akan terselamatkan? Tentu saja, ketika Anda membaca sebuah cerita dan mendalami esensinya, sepertinya tidak ada jalan lain. Namun di bagian akhir, penulis biasanya menunjukkan harga dari “niat baik” dan memberikan kesempatan kepada pembaca untuk memikirkan kemungkinan menghindari akhir yang pahit. Terkadang lebih mudah untuk menutup mata dan meyakinkan diri sendiri bahwa Anda melakukan hal yang benar. Namun jalan yang paling sederhana tidak selalu merupakan jalan yang benar.
« Tujuan menghalalkan cara“- diyakini bahwa frasa ini menjadi moto ordo Jesuit dan milik penyelenggaranya, Escobar. Selain itu, pernyataan ini menjadi landasan moralitas. Seringkali hal ini diberi makna negatif, salah mengartikan bahwa segala cara dapat dibenarkan untuk mencapai tujuan. Namun dalam perjalanan menuju tujuan mungkin ada cara-cara yang akan mengganggu pencapaian tujuan atau bersikap netral terhadapnya. Dengan demikian, makna ungkapan ini dapat diartikan sebagai berikut: “Suatu tujuan dapat menghalalkan segala cara yang berkontribusi terhadap pencapaiannya.”
Banyak orang melihat imoralitas dalam pernyataan ini, meskipun cara-caranya sendiri tidak bisa bersifat amoral. Orang yang menetapkan tujuan atau tujuan itu sendiri bisa jadi tidak bermoral.
Faktanya, moto Jesuit adalah: “Dengan segala cara yang diperlukan.” Kristus memerintahkan kita prinsip-prinsip cinta dan kebaikan, sementara prinsip-prinsip itu bertindak tidak bermoral, mendiskreditkan agama Kristen. Ordo tersebut lenyap, secara signifikan melemahkan kekuatan keyakinan masyarakat. Tujuan tidak menghalalkan cara.
Kita tahu bahwa tujuan dan sarana saling berhubungan, namun tidak ada yang dapat menentukan kekuatan dan arah hubungan ini, serta jumlah sarana yang akan mengarah pada pencapaian tujuan. Kebetulan cara yang digunakan mengarah pada tujuan sebaliknya. Anda harus mulai dengan menentukan tujuan Anda. Tujuannya haruslah yang paling realistis dan dapat dicapai. Realitas adalah kualitas yang diperlukan agar tidak mengikuti jalan tujuan yang salah.
Selain itu, tujuan dan sarananya harus mempunyai ukuran yang sama. Tujuan harus membenarkan cara-cara yang dikeluarkan untuk itu dan, oleh karena itu, cara-cara tersebut harus sesuai dengan tujuan. Untuk mencapai suatu tujuan, seseorang dapat menggunakan tujuan apa pun yang tidak bertentangan dengan kualitas moral dan hati nuraninya. Sarananya pun bisa apa saja, bahkan nyawa manusia itu sendiri.
Setiap orang memiliki nilai-nilainya masing-masing. Dia tidak akan pernah mengorbankan nilai tertingginya untuk mencapai nilai terendahnya. Suatu masyarakat akan stabil jika skala nilai para anggotanya bertepatan. Dalam masyarakat modern, kehidupan manusia diakui sebagai nilai tertinggi. Artinya, tujuan moral apa pun tidak boleh membahayakan kehidupan masyarakat.
Apa yang menentukan pembenaran suatu tujuan? Ini hanyalah signifikansi sosial dari tujuan tersebut. Signifikansi sosial adalah prinsip-prinsip yang baik dan moral. Artinya tujuan tersebut menghalalkan segala sesuatu yang bermanfaat bagi kepentingan umum dan tidak bertentangan dengan prinsip-prinsip moral yang diterima dalam masyarakat. Tujuannya harus bermoral.
Jika tujuannya harus selalu bermoral, yang merupakan kebaikan publik, maka sarananya juga harus bermoral. Suatu tujuan yang baik tidak dapat dicapai dengan menggunakan cara-cara yang tidak bermoral.
Terlepas dari kenyataan bahwa postulat ini tampak jelas, setiap orang yang berjuang untuk sesuatu cepat atau lambat harus menyelesaikan dilema moral dengan menjawab pertanyaan: apa yang ingin saya lakukan untuk mencapai tujuan saya? Sayangnya, setiap orang menjawab pertanyaan ini secara berbeda, tergantung pada karakter, moral, etika dan keyakinan agama, serta gagasan pribadi tentang batasan apa yang diperbolehkan.
Mari kita ingat Molchalin, salah satu karakter dalam lakonan A.S. Griboyedov "Celakalah dari Kecerdasan". Sebagai sekretaris di rumah Famusov, dia dengan keras kepala bergerak menuju tujuannya: berkarier, keluar ke dunia nyata, dan diterima di masyarakat Famusov. Karena alasan ini, dia tidak meremehkan apa pun: dia menyanjung, berbohong, menjaga hubungan romantis dengan Sofia Famusova, yang sebenarnya tidak dia rasakan. Dasar dari karakter Molchalin adalah kemunafikan. Dia tidak tahu tentang tugas, cinta, kesetiaan, kehormatan. Dia dengan cermat memenuhi perintah ayahnya "untuk menyenangkan semua orang tanpa kecuali" dan tidak menyuarakan apa yang sebenarnya dia pikirkan. Menurut tokoh utama komedi Chatsky, Molchalin
“akan mencapai derajat yang diketahui.” Artinya, Molchalin bergerak menuju tujuannya, dan kemungkinan besar akan mencapainya, karena dia siap mempermalukan dirinya sendiri, bersikap jahat, dan berbohong demi hal tersebut. Orang seperti ini adalah orang yang sukses di masyarakat. Kebenaran ini ditegaskan oleh penulis drama tersebut, dengan memasukkan ke dalam mulut Chatsky kata-kata yang telah menjadi sebuah pepatah: "Orang yang pendiam adalah orang yang berbahagia di dunia."
F.M. Dostoevsky, dalam novelnya The Brothers Karamazov, mengangkat tema pembenaran cara-cara tidak bermoral untuk mencapai tujuan dalam arti yang lebih dalam. Dalam dialog dengan adik laki-lakinya, pemula Alyosha, Ivan Karamazov berbicara tentang penolakannya terhadap Tuhan, yang membiarkan anak-anak yang tidak bersalah menderita. Ia membandingkan “air mata seorang anak” dengan kemakmuran dunia di masa depan dan menolak keharmonisan yang dicapai dengan pengorbanan sebesar itu. Ungkapan “air mata seorang anak” telah menjadi slogan dan sering digunakan untuk menggambarkan permasalahannya: apakah hasilnya sepadan dengan biaya yang harus dikeluarkan? F.M. Dostoevsky yakin bahwa tidak ada tujuan mulia yang “sepadan… air mata bahkan dari satu anak yang tersiksa…”
Namun gagasan sastra klasik Rusia tentang "air mata seorang anak" tidak mendapatkan pengikut dan tidak menjadi aksioma. Sebaliknya, ide-ide revolusioner di awal abad ke-20 didasarkan pada kenyataan bahwa tujuan mulia “kebebasan, kesetaraan, persaudaraan” memerlukan pengorbanan yang besar. Demi revolusi, kehidupan baru, gagasan komunis, ribuan kejahatan dilakukan. Peristiwa Perang Saudara, kehancuran kaum tani kaya, dan penindasan merenggut nyawa jutaan orang. Contoh mengerikan dalam mencapai suatu tujuan dengan cara apa pun adalah sejarah Perang Dunia Kedua, ketika atas nama gagasan utopis tentang dominasi dunia dan superioritas ras Arya, Nazi Jerman menyeret 62 negara ke dalam pembantaian berdarah, mengakibatkan kematian lebih dari satu miliar orang!
Masalah apakah tujuan menghalalkan cara harus diuji dengan kriteria moral. Tidak ada kejahatan yang dapat dianggap di luar hukum dan kode moral manusia. Dogma agama, filsuf, sosiolog, dan penulis membicarakan hal ini. Namun, peristiwa-peristiwa di dunia modern berulang kali menunjukkan bahwa gagasan, perwujudannya, dan tujuan menjadi lebih penting daripada cara apa pun untuk mencapai tujuan tersebut.
Esai dengan topik “Apakah tujuan menghalalkan cara?” diperbarui: 23 November 2019 oleh: Artikel Ilmiah.Ru
Pernyataan “tujuan menghalalkan cara” cukup ambigu, dan, seperti banyak isu penting lainnya, pernyataan ini memaksa kita untuk terlibat dalam spekulasi yang mendalam.
Sepanjang hidupnya, seseorang terus bergerak, ia selalu memiliki tujuan. Entah kenapa, banyak orang menyebutnya sebagai “makna hidup”. Setuju, aneh rasanya menyebut mobil, rumah, bisnis, dan benda-benda material lainnya sebagai makna keberadaan. Dan dalam diri kita masing-masing, ketika mencoba mencapai apa yang kita inginkan, muncul pertanyaan tentang cara yang diperlukan di jalan yang sulit ini.
Haruskah Anda selalu memberikan diri Anda sepenuhnya pada impian dan cita-cita Anda? Manusia, sebagaimana telah dikatakan, terus bergerak, dan pada saat yang sama, manusia terus tumbuh dan berkembang. Tujuan-tujuan yang baru kemarin kita siap untuk melampaui batas dan mengorbankan segalanya, hari ini sudah tampak seperti sesuatu yang konyol dan kekanak-kanakan. Tidak jelas mengapa kami begitu bodoh?
Karya F.M. terlintas dalam pikiran. "Kejahatan dan Hukuman" karya Dostoevsky, di mana karakter utamanya, Rodion Raskolnikov, sampai pada gagasan bahwa melalui tindakan jahat, kejahatan, seseorang dapat mencapai kebenaran kebajikan dan kebahagiaan universal. Artinya, menurut sang pahlawan, dalam mengejar sesuatu yang mulia, seseorang boleh melakukan perbuatan jahat, segala cara dibenarkan.
Teori absurd Raskolnikov adalah bahwa hanya ada dua tipe orang di dunia: layak dan tidak layak. Dan jika Anda menghancurkan yang tidak layak, maka Anda dapat menciptakan dunia ideal yang harmonis dan bahagia. Namun, seperti kita ketahui, pembunuhan tersebut membawa ke dalam kepala Rodion kesadaran bahwa ide-idenya tidak manusiawi, dan dengan tindakannya ia melewati batas tertentu, dan mendapati dirinya setara dengan bajingan terkenal seperti Svidrigailov. Svidrigailov adalah orang yang keji dan tidak jujur, dia tidak meremehkan segala cara untuk mencapai tujuannya. Segera dia bunuh diri, Raskolnikov bertobat dari dosa-dosanya, dan pembaca memahami bahwa tujuan tidak selalu menghalalkan cara untuk mencapainya.
Sebagai contoh lain, kita juga dapat mengingat novel karya N.V. Gogol "Jiwa Mati". Tokoh utama karya tersebut, Chichikov, ingin mencapai kekayaan dan status tinggi di masyarakat. Untuk mencapai tujuannya, Chichikov membeli "jiwa-jiwa yang mati" dari pemilik tanah, setelah itu ia menerima pinjaman besar dari mereka. Pahlawan menggunakan berbagai cara, tetapi tidak pernah menyerah pada hal-hal yang membuatnya jijik. Dia tidak bertingkah seperti bangsawan sombong yang dia dekati dengan kesepakatannya. Kami tidak tahu bagaimana novel ini berakhir, bagian kedua menghilang selamanya dalam api, namun kami tetap berharap Chichikov mampu mencapai tujuannya. Dalam hal ini, kita melihat bahwa tujuan sang pahlawan membenarkan investasi tersebut.
Setiap orang mempunyai impian, cita-cita, dan masing-masing dari kita berusaha untuk mewujudkannya. Namun pada titik tertentu, ada baiknya Anda berhenti sejenak dan bertanya pada diri sendiri: “Apakah saya melakukan segalanya dengan benar? Mungkin kita harus menyerah dalam mewujudkan tujuan kita jika hal itu membutuhkan pengorbanan seperti itu?” Jika setiap orang menanyakan pertanyaan sederhana seperti itu pada diri mereka sendiri, mungkin dunia di sekitar kita akan menjadi tidak terlalu buruk.
Esai No.2
Pernyataan, opini, dan ekspresi umum, pada umumnya, hanyalah bagian dari sesuatu yang orisinal dan asli. Tentu saja, orang sering kali mempelajari hal yang paling sederhana dan paling mudah dipahami, dan tidak semua orang memiliki sifat yang kurang lebih luhur. Oleh karena itu, banyak orang cenderung mengasimilasi dan menyiarkan hal-hal yang paling sederhana hampir tanpa berpikir panjang.
Misalnya, ada pepatah: tujuan menghalalkan cara. Esensinya adalah mampu membenarkan suatu tindakan dengan tujuan tertentu.
Misalnya, untuk membangun jalur kereta api yang megah di wilayah Rusia, Anda perlu menghabiskan sejumlah nyawa manusia, yang menyebabkan banyak orang menderita dan mati dalam kondisi yang mengerikan. Padahal apalah hidup manusia jika dibandingkan dengan wajah puas seorang pekerja yang melahap ayam dengan telur rebus, pergi berlibur ke Anapa sepanjang jalan ini. Lagi pula, Anda perlu memperjuangkan kebahagiaan manusia, dan kesempatan untuk melakukan perjalanan sepanjang jalan ini untuk berlibur bagi seorang pekerja adalah kebahagiaan, jadi mengapa pekerja dan tahanan lain tidak menyuburkan bumi demi dia, demi kesempatannya untuk menggoda. kondektur dan menikmati bir dingin di tempat cangkir kereta klasik?
Tujuan menghalalkan cara.. Kenyataannya, pernyataan ini seringkali mempunyai kelanjutan dan ditulis sebagai: tujuan menghalalkan cara, jika tujuannya adalah keselamatan jiwa.
Ungkapan ini mengandung konotasi keagamaan, namun terdapat juga ruang untuk penafsiran yang berbeda. Misalnya, orang-orang yang lemah hati akan dengan senang hati menggunakannya untuk menyelamatkan tubuh mereka sendiri dan nilai-nilai serupa. Mungkin, mereka yang benar-benar peduli dengan penyelamatan jiwa akan memahami ungkapan ini lebih dalam dan memahami, sebagian besar, berbagai cara untuk memperbaiki diri dan menyucikan jiwa yang seharusnya diselamatkan.
Ungkapan ini sering diresepkan untuk para Jesuit, namun dari penulis komunitas ini hanya ada ungkapan yang sedikit berbeda tentang menentukan cara tergantung pada tujuannya. Ini berbicara tentang bagaimana tujuan positif membuat segala cara menjadi baik dan sebaliknya, yaitu, kita berbicara tentang komponen internal dari setiap aktivitas.
Permusuhan bisa berkembang menjadi persahabatan, tapi dalam kondisi apa? Untuk memahami hal ini, perlu diperhatikan konsep persahabatan dan permusuhan, serta bagaimana hubungan antar manusia dibangun.
Mikhail Afanasyevich Bulgakov dilahirkan dalam keluarga cerdas di kota Kyiv. Dia adalah seorang dokter pada pendidikan pertamanya, dan bekerja selama beberapa waktu dalam profesinya dan bahkan
