BISAKAH MANUSIA RASIONAL?

terbitan 1941

Saya dulu menganggap diri saya sebagai seorang Rasionalis; dan seorang Rasionalis, saya kira, adalah orang yang menginginkan orang menjadi rasional. Tetapi rasionalitas mendapat banyak serangan keras akhir-akhir ini, jadi sulit untuk mengetahui apa yang dimaksud ketika seseorang berbicara tentang rasionalitas, atau dalam kasus di mana artinya jelas, muncul pertanyaan apakah seseorang dapat menjadi rasional. Pertanyaan tentang definisi rasionalitas memiliki dua sisi - teoretis dan praktis: "apa itu pendapat rasional?" dan “apa itu perilaku rasional?” Pragmatisme menekankan irasionalitas pendapat, sedangkan psikoanalisis menekankan irasionalitas perilaku. Kedua teori tersebut telah membuat banyak orang percaya bahwa tidak ada yang namanya rasionalitas ideal yang secara umum dapat dipatuhi oleh opini dan perilaku. Tampaknya mengikuti dari sini bahwa jika Anda dan saya memiliki sudut pandang yang berbeda, tidak ada gunanya mengajukan argumen atau keputusan dari orang yang tidak memihak; kita tidak punya pilihan selain mengakhiri perselisihan dengan cara retorika, iklan atau perang, sesuai dengan tingkat kekuatan finansial atau militer kita. Saya yakin bahwa pandangan seperti itu sangat berbahaya dan fatal bagi peradaban di masa depan. Karena itu saya akan mencoba menunjukkan bahwa cita-cita rasionalitas tetap tidak tersentuh oleh gagasan-gagasan yang dianggap fatal bagi cita-cita itu, dan bahwa cita-cita itu tetap memiliki semua kepentingannya sampai sekarang ketika dianggap sebagai prinsip penuntun pemikiran dan kehidupan.

Mari kita mulai dengan rasionalitas dalam berpendapat: Saya mendefinisikannya secara sederhana sebagai kebiasaan mempertimbangkan semua bukti yang relevan ketika membentuk opini tertentu. Di mana kepercayaan tidak dapat dicapai, orang yang rasional akan memberikan yang terbaik nilai yang lebih besar pendapat yang paling mungkin, sementara pada saat yang sama menjaga orang lain dengan probabilitas yang masuk akal sebagai hipotesis bahwa bukti di masa depan dapat dikonfirmasi sebagai lebih baik. Ini, tentu saja, mengasumsikan bahwa dalam banyak kasus, fakta dan probabilitas dapat ditentukan dengan metode objektif, seperti metode yang akan membawa dua orang yang penuh perhatian ke hasil yang sama. Hal ini sering dipertanyakan. Banyak yang mengatakan bahwa satu-satunya fungsi intelek adalah berkontribusi pada kepuasan keinginan dan kebutuhan individu. Komite Penerbitan Buku Teks "Plebs" dalam "Fundamentals of Psychology" menulis: “Intelek, pertama-tama, adalah alat untuk memihak. Fungsinya adalah untuk memastikan bahwa tindakan-tindakan yang bermanfaat bagi individu atau umat manusia harus dilakukan dan tindakan-tindakan yang kurang bermanfaat harus dilarang.” (Cetak miring dalam aslinya.)

“Iman Marxis sama sekali berbeda dari iman agama; yang terakhir hanya didasarkan pada keinginan dan tradisi; yang pertama didasarkan pada analisis ilmiah tentang realitas objektif. Hal ini tampaknya bertentangan dengan apa yang mereka katakan tentang intelek, kecuali jika mereka benar-benar bermaksud bahwa intelek tidak mengambil bagian dalam konversi mereka ke keyakinan Marxis. Bagaimanapun, karena mereka mengakui bahwa "analisis ilmiah tentang realitas objektif" adalah mungkin, mereka harus mengakui bahwa adalah mungkin untuk memiliki pendapat yang rasional dalam arti objektif.

Penulis yang lebih terpelajar, mereka yang membela sudut pandang irasionalis, seperti filsuf pragmatis, tidak begitu mudah disangkal. Mereka berargumen bahwa tidak ada fakta objektif yang harus dipatuhi oleh opini kita jika ingin dianggap benar. Bagi mereka, opini hanyalah alat dalam memperjuangkan eksistensi, dan opini yang membantu seseorang untuk bertahan hidup akan disebut "benar". Pandangan ini berlaku di Jepang pada abad ke-6. n. ketika agama Buddha pertama kali mencapai negara ini. Pemerintah, yang meragukan kebenaran agama baru, memerintahkan salah satu abdi dalem untuk menerimanya secara eksperimental; jika dia berhasil lebih dari yang lain, agama akan diterima sebagai universal. Metode ini (dimodifikasi untuk zaman kita) dianjurkan oleh para pragmatis dalam kaitannya dengan semua perselisihan agama; tetapi saya belum pernah mendengar ada orang yang mengatakan bahwa dia telah masuk agama Yahudi, meskipun tampaknya hal itu membawa kemakmuran lebih cepat daripada yang lain.

Terlepas dari definisi "kebenaran" ini, dalam kehidupan sehari-hari pragmatisme selalu dipandu oleh prinsip-prinsip yang sangat berbeda untuk pertanyaan-pertanyaan yang tidak terlalu kentara yang muncul dalam urusan-urusan praktis. Seorang juri pragmatis dalam kasus pembunuhan akan berpikir tentang apa yang terjadi dengan cara yang sama seperti orang lain; sedangkan, jika dia berpegang pada prinsipnya, dia harus memutuskan siapa yang lebih menguntungkan untuk digantung. Orang ini, menurut definisi, akan bersalah atas pembunuhan, karena keyakinan akan kesalahannya akan lebih berguna, dan karena itu lebih "benar" daripada keyakinan akan kesalahan orang lain. Pragmatisme praktis seperti itu kadang-kadang ditemui, saya khawatir; Saya pernah mendengar tentang "penipuan" di Amerika dan Rusia yang cocok dengan deskripsi ini. Tetapi dalam kasus seperti itu, semuanya dilakukan untuk menyembunyikan fakta ini, dan jika upaya ini gagal, maka skandal terjadi. Penyembunyian ini menunjukkan bahwa bahkan polisi percaya pada kebenaran objektif dalam penyelidikan forensik. Kebenaran objektif semacam ini—sangat biasa dan membosankan—yang ingin ditemukan oleh para ilmuwan. Kebenaran seperti inilah yang juga dicari orang dalam agama selama mereka berharap menemukannya. Hanya ketika orang putus asa untuk membuktikan bahwa agama itu benar dalam arti harfiah, barulah mereka bekerja untuk menunjukkan bahwa itu adalah "kebenaran" dalam pengertian yang baru. Dapat dikatakan secara terbuka bahwa irasionalisme, yaitu ketidakpercayaan pada fakta objektif, hampir selalu tumbuh dari keinginan untuk membuktikan sesuatu yang tidak ada bukti pendukungnya, atau untuk menyangkal sesuatu yang dikonfirmasi dengan baik. Tetapi kepercayaan pada fakta-fakta objektif selalu tetap berkaitan dengan hal-hal praktis tertentu, seperti investasi atau perekrutan pegawai. Dan jika memang mungkin untuk menguji kebenaran kepercayaan kita di mana-mana, itu akan menjadi ujian di semua bidang, yang mengarah ke agnostisisme di mana pun itu dilakukan.

Pertimbangan di atas, tentu saja, sangat tidak memadai dalam kaitannya dengan topik. Pemecahan masalah objektivitas fakta terhambat oleh penalaran kabur para filosof, yang akan saya coba analisis lebih jauh dengan cara yang lebih radikal. Sekarang saya harus berasumsi bahwa ada fakta, bahwa beberapa fakta dapat diketahui, dan tentang beberapa fakta lain, tingkat probabilitas dapat ditetapkan dalam kaitannya dengan fakta yang dapat diketahui. Namun, keyakinan kita sering bertentangan dengan fakta; bahkan ketika kita hanya percaya bahwa sesuatu itu mungkin berdasarkan bukti yang relevan, mungkin kita harus menganggapnya tidak mungkin berdasarkan bukti yang sama. Oleh karena itu, bagian teoretis dari rasionalitas terdiri dari memperkuat keyakinan kita pada bukti yang relevan daripada pada keinginan, prasangka, tradisi. Dengan demikian, baik orang yang tidak memihak atau ilmuwan akan menjadi rasional.

Beberapa orang berpikir bahwa psikoanalisis telah menunjukkan ketidakmungkinan kepercayaan rasional dengan mengungkapkan asal usul yang aneh dan hampir gila dari kepercayaan yang disayangi banyak orang. Saya sangat menghormati psikoanalisis, dan saya percaya itu bisa sangat berguna. Namun opini publik telah kehilangan tujuan yang menjadi inspirasi utama bagi Freud dan para pengikutnya. Metode mereka awalnya terapeutik, itu adalah cara untuk mengobati histeria dan berbagai jenis kegilaan. Selama perang, psikoanalisis terbukti menjadi salah satu perawatan terpenting untuk neurosis perang. Buku Rivers, Instinct and the Unconscious, yang sebagian besar didasarkan pada pengalaman merawat pasien yang terguncang, memberikan analisis yang brilian tentang manifestasi rasa takut yang menyakitkan ketika rasa takut ini tidak dapat diatasi secara langsung. Manifestasi ini, tentu saja, sebagian besar non-intelektual; mereka termasuk berbagai jenis kelumpuhan, semua jenis yang tampak seperti penyakit fisik. Namun pada artikel kali ini kita tidak akan membahas hal tersebut; Mari kita fokus pada penyimpangan intelektual. Telah ditetapkan bahwa banyak halusinasi orang gila adalah hasil dari hambatan naluriah dan dapat disembuhkan dengan cara psikis murni, misalnya dengan membawa fakta-fakta kesadaran pasien yang telah ditekan dalam ingatannya. Perawatan semacam ini, dan pandangan yang mengilhaminya, mengandaikan cita-cita kewarasan dari mana pasien telah menyimpang dan yang harus dibawa kembali dengan realisasi semua fakta yang relevan, termasuk yang paling ingin dia lupakan. Ini bertentangan langsung dengan konsesi malas terhadap irasionalitas yang kadang-kadang dihasut oleh mereka yang hanya tahu bahwa psikoanalisis telah menunjukkan dominasi kepercayaan irasional, dan yang lupa atau mengabaikan tujuannya adalah untuk melemahkan dominasi ini dengan metode perawatan medis tertentu. . Metode yang sangat mirip dapat menyembuhkan irasionalitas mereka yang tidak dianggap gila, asalkan mereka dirawat oleh seorang spesialis yang bebas dari delusi mereka. Akan tetapi, para Presiden, Menteri Kabinet dan Orang-Orang Terkemuka, jarang memenuhi syarat ini dan karena itu tetap tidak dapat disembuhkan.

Sejauh ini, kita hanya mempertimbangkan sisi teoritis dari rasionalitas. Sisi praktis, yang sekarang kita tuju, lebih kompleks. Perbedaan pendapat tentang hal-hal praktis bersumber dari dua sumber: pertama, perbedaan keinginan para pihak yang berselisih; kedua, perbedaan penilaian mereka terhadap sarana mewujudkan keinginan mereka. Perbedaan kelas dua sebenarnya bersifat teoritis dan hanya secara tidak langsung praktis. Misalnya, beberapa orang berwibawa berpendapat bahwa garis pertama pertahanan kita harus diselesaikan dari kapal perang, yang lain - dari pesawat terbang. Tidak ada perbedaan di sini untuk tujuan yang diusulkan, yaitu keamanan nasional, perbedaannya hanya pada sarana. Oleh karena itu, alasannya dapat dibangun dengan cara yang murni ilmiah, karena ketidaksepakatan yang menimbulkan perselisihan hanya menyangkut fakta sekarang atau masa depan, pasti atau kemungkinan. Dalam semua kasus ini, jenis rasionalitas yang saya sebut teoretis berlaku, meskipun pertanyaan praktisnya dipertaruhkan.

Namun, dalam kasus seperti itu ada komplikasi yang sangat penting untuk latihan. Seseorang yang ingin bertindak dengan cara tertentu akan meyakinkan dirinya sendiri bahwa dengan bertindak dengan cara ini dia mencapai beberapa tujuan yang dia anggap baik, bahkan jika dia tidak memiliki keinginan seperti itu, dia tidak akan melihat alasan untuk kepercayaan seperti itu. . Dan dia akan menilai fakta dan kemungkinan dengan cara yang sedikit berbeda dari orang dengan keinginan yang berlawanan. Penjudi diketahui memiliki keyakinan irasional pada sistem yang pada akhirnya akan harus memimpin mereka untuk menang. Orang-orang yang tertarik pada politik meyakinkan diri mereka sendiri bahwa para pemimpin partai mereka tidak akan pernah bersalah atas trik curang yang dilakukan oleh politisi lain. Orang yang suka memerintah berpikir bahwa baik penduduk diperlakukan seperti kawanan domba; seorang pria yang suka tembakau mengatakan bahwa itu menenangkan saraf; seorang pria yang mencintai alkohol mengatakan bahwa itu merangsang kecerdasan. Kecanduan yang disebabkan oleh penyebab seperti itu memalsukan penilaian manusia tentang realitas dengan cara yang sangat sulit untuk dihindari. Bahkan sebuah makalah ilmiah tentang efek alkohol pada sistem saraf pada umumnya akan mengkhianati penulisnya, dengan logika internal, apakah dia seorang peminum alkohol; dalam hal apa pun dia akan cenderung melihat fakta dalam sudut pandang yang membenarkan praktiknya sendiri. Dalam politik dan agama, pertimbangan seperti itu menjadi sangat penting.

Kebanyakan orang berpikir bahwa dalam membentuk opini politik mereka dipandu oleh keinginan untuk kebaikan publik; tetapi sembilan dari sepuluh pendapat politik seseorang dapat diprediksi dari cara hidupnya. Hal ini membawa beberapa orang pada keyakinan, dan banyak orang pada keyakinan, yang dinyatakan dalam tindakan praktis, bahwa dalam kasus-kasus seperti itu tidak mungkin untuk bersikap objektif dan bahwa hanya "tarik tarik tambang" antara kelas-kelas dengan kepentingan yang berlawanan adalah mungkin.

Namun, dalam kasus seperti itu psikoanalisis sebagian berguna, karena membuat orang sadar akan minat yang sampai sekarang tidak disadari. Ini memberikan metode untuk pengamatan diri, yaitu kemampuan untuk melihat diri kita sendiri dari luar, dan dasar untuk asumsi bahwa pandangan diri kita dari luar ini kurang adil daripada yang cenderung kita pikirkan. Dikombinasikan dengan pengajaran pandangan dunia ilmiah, metode ini dapat, jika diajarkan secara luas, memungkinkan orang menjadi jauh lebih rasional daripada saat ini tentang keyakinan mereka tentang realitas dan tentang kemungkinan konsekuensi dari setiap tindakan yang diusulkan. Dan jika orang-orang bersatu dalam pandangan mereka tentang masalah ini, perbedaan yang tersisa hampir pasti dapat diselesaikan secara damai.

Namun, masih ada pertanyaan yang tidak dapat diselesaikan dengan metode intelektual murni. Keinginan seseorang tidak dapat sepenuhnya diselaraskan dengan keinginan orang lain. Dua pesaing di bursa efek mungkin sepenuhnya setuju tentang konsekuensi dari satu tindakan atau lainnya, tetapi ini tidak akan membawa keharmonisan dalam praktik, karena masing-masing ingin menjadi kaya dengan mengorbankan yang lain. Bahkan di sini, bagaimanapun, rasionalitas mampu mencegah banyak konsekuensi berbahaya yang seharusnya tidak terwujud. Kami menyebut seorang pria irasional ketika dia bertindak karena nafsu, ketika dia memotong hidungnya untuk menodai wajahnya. Ia irasional karena ia lupa bahwa dengan menuruti keinginan yang kebetulan paling ia alami saat ini, ia akan mengganggu pemenuhan keinginan lain yang nantinya lebih penting baginya. Jika orang rasional, mereka akan mempertahankan pandangan yang lebih benar tentang kepentingan mereka sendiri daripada yang mereka lakukan sekarang; dan jika semua orang berangkat dari kepentingan pribadi yang sadar, dunia akan menjadi surga dibandingkan dengan apa yang ada sekarang, saya tidak mengatakan bahwa tidak ada yang lebih baik daripada kepentingan pribadi sebagai motif tindakan; tetapi saya mempertahankan bahwa kepentingan diri sendiri, seperti altruisme, lebih baik bila diwujudkan daripada bila tidak. Dalam masyarakat yang tertata dengan baik, seseorang sangat jarang tertarik untuk melakukan sesuatu yang terlalu merugikan orang lain. Semakin tidak rasional seseorang, semakin sering dia tidak mengerti seberapa besar apa yang menyinggung perasaan orang lain juga menyinggung perasaannya, karena kebencian dan kecemburuan membutakannya. Oleh karena itu, meskipun saya tidak mengatakan bahwa kepentingan pribadi yang sadar adalah moralitas tertinggi, saya mengatakan bahwa jika itu menjadi universal, itu membuat dunia jauh lebih baik daripada itu.

Rasionalitas dalam praktik dapat didefinisikan sebagai kebiasaan mengingat dan mempertimbangkan semua keinginan kita masing-masing, dan bukan hanya apa yang terjadi menjadi yang terkuat saat ini. Seperti halnya rasionalitas dalam pendapat, ini adalah masalah derajat. Tidak diragukan lagi, rasionalitas lengkap adalah cita-cita yang tidak dapat dicapai, tetapi karena kami terus mengklasifikasikan beberapa orang sebagai orang gila, jelas bahwa kami menganggap beberapa orang lebih rasional daripada yang lain. Saya percaya bahwa semua kemajuan abadi di dunia terdiri dari peningkatan rasionalitas, baik praktis maupun teoretis. Mengkhotbahkan moralitas altruistik bagi saya tampaknya menjadi sesuatu yang tidak berguna, karena itu hanya akan menarik bagi mereka yang sudah memiliki keinginan altruistik. Tetapi mengajarkan rasionalitas adalah sesuatu yang lain, karena rasionalitas membantu kita menjadi sadar akan keinginan kita sendiri secara umum, apa pun itu. Seorang pria rasional dalam proporsi di mana kecerdasannya membentuk dan mengendalikan keinginannya. Saya percaya bahwa kontrol tindakan kita oleh intelek, bagaimanapun, adalah hal terpenting yang membuat kehidupan sosial tetap mungkin, karena sains meningkatkan jumlah cara yang kita miliki untuk saling menyakiti. Pendidikan, pers, politik, agama - singkatnya, semua kekuatan besar dunia - saat ini berada di pihak irasionalitas; mereka berada di tangan orang yang menyanjung Yang Mulia Rakyat Untuk membingungkan mereka. Obatnya tidak terletak pada tindakan heroik apa pun, tetapi pada upaya individu menuju pandangan yang lebih waras dan seimbang tentang hubungan kita dengan tetangga dan dunia. Kepada kecerdasan yang semakin meluaslah kita harus berpaling untuk memecahkan semua masalah yang diderita dunia kita.

Tampaknya sah untuk membagi tipe kepribadian secara umum menjadi RASIONAL dan IRASIONAL, disarankan oleh Jung.

Jadi Pemikiran dan Emosional tipe kepribadian didasarkan pada Kesadaran - modul perintah, "bekerja" sesuai dengan algoritma tertentu, konsisten dengan tatanan dunia yang ada. Ini adalah pekerjaan Kesadaran yang memastikan pemeliharaan konstan seseorang "dalam batas-batas apa yang diizinkan". Termasuk salah satu dari jenis ini mengatakan bahwa realisasi rencana yang diberikan oleh DP, ketika membentuk dan mengubah FP, di dunia yang kita rasakan, tidak melanggar algoritma pengendalian tubuh manusia yang melekat dalam kesadaran. Itu. kondisi untuk menerapkan algoritma yang ada juga mencakup perubahan yang masuk pada informasi yang "terprogram" di dalamnya (kesadaran konkrit). Lebih tepatnya, kemungkinan memproses perubahan ini, dalam kerangka algoritma yang ada, ada.

Jenis-jenis ini disebut Rasional - berdasarkan prinsip-prinsip tertentu yang tidak berubah sepanjang hidup seseorang, dan sebagian besar, sesuai dengan tatanan dunia yang ada, dalam batas-batas kemungkinan kesadaran mereka.

Rasionalisme adalah pemahaman dan pemahaman tentang apa yang terjadi dan apa yang akan datang, meskipun pada tingkat yang berbeda pada orang yang berbeda - kemampuan untuk "melihat" dan menganalisis jalan kehidupan. Pendekatan rasional terhadap lingkungan dan diri sendiri terdiri dari "bekerja" dengan objek, yang juga bisa menjadi ide yang dipinjam dari luar. Kesadaran membangun objek, termasuk ide-ide yang ada di masyarakat, ke dalam gambaran tertentu, yang mencerminkan beberapa integritas yang sesuai dengan struktur kesadaran tertentu, yaitu. dalam sistem koordinat tertentu. Pada saat yang sama, orientasi kesadaran terhadap lingkungan menempatkan subjek yang mempersepsikan dirinya di dalamnya. Fokus pada esensi batin seseorang, sebaliknya, menyesuaikan objek di sekitarnya dengan subjek yang melihatnya, termasuk orientasi ideologisnya. Namun, dalam kedua kasus tersebut, sampai batas tertentu, gambaran lengkap dibuat, seperti bingkai atau pemeran dari apa yang terjadi. Ini adalah statis tertentu dalam penilaian apa yang terjadi, karena perubahan objek atau subjek "harus sesuai" dengan algoritma yang ada dalam sistem koordinat yang diberikan.

Kesadaran dapat mengandalkan area intelektual dan emosional yang "bekerja" secara paralel dan berurutan, pada saat yang bersamaan. Urutan mencerminkan pertukaran sinyal, dengan parameter kualitatif berbeda - dari bidang pemikiran dan kecerdasan, dan dari bidang perasaan dan emosi. Dengan demikian, kesimpulan dibentuk sebagai realisasi yang berkembang secara logis dari sesuatu (dengan peran utama intelek), dan penilaian, sebagai kategori evaluatif dari realisasi realisasi dibandingkan dengan yang sudah diketahui (dengan peran utama perasaan).

Intuitifdan penginderaan tipe kepribadian lebih rentan terhadap perubahan tergantung pada informasi yang baru masuk, mis. ada "keluar" di luar batas kemungkinan untuk menggunakan algoritma Kesadaran yang ada saat ini dari orang tertentu. Kesadaran sedang mengalami restrukturisasi dan pencarian algoritma optimal baru yang memperhitungkan perubahan ini, yaitu. algoritma berubah sesuai dengan kondisi batas baru (dalam kasus persepsi intuitif) dan ada redistribusi dalam hal signifikansi dalam informasi yang masuk (dengan peran utama sensasi). Jenis-jenis ini disebut Irasional - yang terus-menerus mencari prinsip-prinsip yang paling sepenuhnya sesuai dengan tatanan dunia saat ini untuk orang khusus ini, dan kekekalan algoritma karya Kesadaran hanya mungkin dengan stabilitas yang cukup tinggi di dunia sekitarnya dan keadaan internal tubuh manusia.

Irasionalisme adalah, pertama-tama, perubahan dalam prinsip-prinsip "pandangan ke depan" tentang apa yang terjadi dan "perasaan" masa depan, yang dikembangkan ke berbagai tingkat oleh orang yang berbeda. Tetapi faktor pemersatu yang umum adalah prevalensi parameter proses kehidupan pribadi di atas parameter bentuk objek tertentu atau subjek itu sendiri. Itu. kesadaran bekerja dengan objek dalam urutan tertentu. Dan karakteristik proses di mana objek ini atau itu muncul sangat menentukan persepsi parameter objek. Untuk tipe penginderaan, faktor penentunya adalah proses perubahan parameter fisik subjek dan dunia sekitarnya, sedangkan untuk tipe intuitif, ini adalah proses perubahan kesadaran, yaitu. perubahan (biasanya tidak dapat diakses oleh persepsi pribadi) dari parameter "membaca" dari apa yang terjadi. Untuk pemahaman yang lebih baik dalam kerangka proses tertentu bahwa sistem koordinat sangat mobile, seperti algoritma "kerja" kesadaran. Kesadaran difokuskan pada proses interaksi antara objek dan proses aktivitas vital dari subjek yang mempersepsikan tertentu.

Perubahan yang terjadi dengan tipe intuitif dikaitkan dengan "pengaturan" proses perubahan struktur kesadaran kepribadian dan algoritma yang sesuai, untuk memastikan keberadaan yang seimbang dari kepribadian ini "di masa depan".

Perubahan jenis penginderaan didasarkan pada "penyesuaian" algoritma dengan pengembangan proses "besok" di dunia sekitarnya, dengan tujuan yang sama.

Lingkup manifestasi proses yang mencerminkan urutan pembentukan dan perkembangan kepribadian tertentu, dan bidang interaksinya dengan lingkungan, membentuk perbedaan tambahan yang ada di antara orang-orang.

Tipe kepribadian rasional dapat dibandingkan dengan kapal yang berlabuh di dasar, dan tipe irasional dapat dibandingkan dengan yang mengambang. Oleh karena itu, metode manuver ketika mengubah kondisi "cuaca" berbeda untuk mereka. Selain itu, baik yang satu maupun yang lain mungkin, pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil, masuk akal atau tidak masuk akal.

Dari segi teori dan praktek

- rasional, lebih abstrak dalam teorinya (dan untuk memastikan kesatuan esensial dari proses ini, fiksasi sistem koordinat diperlukan, di mana abstraksi "terlampir");

Yang irasional lebih spesifik dan terarah secara praktis (menggunakan pemilihan sistem koordinat di mana, menurut pendapatnya, kesatuan esensial tidak dilanggar dan paling jelas untuk persepsi)

Dari sudut pandang rasionalisme, perilaku seorang irasionalis adalah rasionalitas kelas dua, membawanya ke dalam situasi kritis. Sebaliknya, kaum irasionalis tidak mengerti bagaimana ide-ide "masuk akal" dapat diletakkan di atas yang benar-benar dirasakan. Hubungan kedua jenis ini biasanya dibangun atas dasar mentransfer proyeksi pribadi ke pasangan, yang menjadi sumber kesalahpahaman dan kebencian dalam hubungan pribadi selama komunikasi lebih lanjut, dan alasan ketidakmungkinan mencapai konsensus dalam masyarakat.

Secara umum, tipe rasional didasarkan pada analisis dan sintesis informasi yang masuk dengan peramalan peristiwa selanjutnya, dan tipe irasional didasarkan pada firasat dan kepastian tentang apa yang terjadi. Murni "rasional" dan "irasional" tidak ada di alam - ini hanya karakteristik dari kecenderungan yang berlaku yang melekat pada orang tertentu.

Dalam orientasi sosial, pembagian objek-subjek juga penting, yang mencirikan peran apa - memimpin atau didorong - adalah karakteristik individu tertentu dalam masyarakat.

Pertanyaan tentang "melarikan diri dari pikiran" telah memenuhi pikiran besar sejak zaman kuno. Namun, hingga hari ini, baik filsuf paling bijak maupun ilmuwan paling cerdas tidak dapat mengklaim "memahami pemikiran". Tingkat pengetahuan kesadaran dapat dibandingkan dengan tingkat pengetahuan tentang lautan. Kami secara kasar memahami permukaan, tetapi hampir tidak tahu apa-apa tentang kedalaman. Kita dapat membicarakan hal ini tanpa henti, tetapi di sini kita hanya akan menyentuh dua metode berpikir:

• rasional;
• irasional.

Banyak orang sering bertindak berdasarkan emosi tanpa mempertimbangkan konsekuensi atau keputusan mereka sendiri. Ini karena terlalu "darah panas" atau keengganan yang dangkal. Jika ini jelas bukan tentang Anda, maka kami dapat mengatakan bahwa Anda adalah orang yang rasional. Ini tidak berarti metodis dalam tindakan atau faktor khusus lainnya. Berpikir rasional hanyalah kemampuan untuk memikirkan keputusan Anda dan bertindak sesuai logika.

Struktur berpikir rasional

Ada tiga bentuk utama dari berpikir rasional:

• konsep;
• pertimbangan;
• kesimpulan.

Kita dapat merepresentasikan konsep sebagai nama suatu objek atau tindakan. Kami hanya menunjuk ke subjek diskusi itu sendiri, menyajikannya kepada audiens. Misalnya, kita mengatakan "burung", "penerbangan". Selanjutnya, kami menyajikan penilaian. Kami menghubungkan objek bersama-sama. Dengan kata lain, kami menjelaskan arti dari konsep-konsep di atas. Ternyata pernyataan: "Burung itu terbang."

Akibatnya, kita dihadapkan pada kesimpulan. Penilaian digabungkan di sini, dan kesimpulan baru dibangun berdasarkan analisis mereka. Kami beralasan bahwa burung itu terbang, dan kami tahu bahwa ia memiliki sayap. Kita juga tahu bahwa manusia tidak memiliki sayap. Jadi kesimpulan kami adalah burung itu terbang berkat sayapnya.

Bentuk-bentuk inilah yang menjadi dasar pemikiran rasional. Untuk gambar yang lebih jelas, Anda perlu melihatnya sedikit dari sisi lain.

Pemikiran rasional dalam ketabahan

Dalam situasi sehari-hari, pemikiran rasional sering kali berarti kebutuhan untuk "memutarbalikkan kepala". Alihkan perhatian dari emosi dan analisis situasi dengan tenang. Namun, pemikiran seperti ini membutuhkan waktu. Tanpa kebiasaan yang kuat, sulit untuk segera memulai penalaran. Terutama di saat-saat pergolakan emosional. Emosi meluap, darah mengalir ke pelipis dan otak menolak bekerja secara rasional.

Masalah ini telah dikenal sejak zaman kuno. Pertimbangkan, misalnya, ketabahan. Ketika seseorang disebut "tabah", maka dalam imajinasi ia tampak benar-benar tenang dan keras seperti batu. Dia menjauhkan diri dari masalah kecil sehari-hari, tidak memperhatikannya dan tidak khawatir. Ini benar, tetapi hanya sebagian. Stoicisme mencakup banyak aspek kehidupan, tetapi di sini kita hanya akan berbicara tentang salah satu bagian utama - menjaga pikiran Anda dalam situasi sulit.

Contoh berpikir tabah

Marcus Aurelius adalah seorang kaisar Romawi yang hebat. Yang terakhir dari "lima kaisar yang baik". Dia menghabiskan sebagian besar masa pemerintahannya di perbatasan kekaisaran, melindunginya dari musuh. Melewati dua perang besar. Terlepas dari banyak masalah, ia memimpin kekaisaran dengan bermartabat dan tidak kehilangan akal dalam situasi yang paling sulit. Stoicisme membantunya dalam hal ini. dengan sempurna mengilustrasikan tema rasionalisme dalam Meditations-nya:

Dari kemerdekaan Apollonius dan ketenangan sebelum permainan kebetulan; sehingga sejenak untuk tidak melihat apa pun kecuali pikiran, dan selalu sama - dalam rasa sakit yang akut atau kehilangan anak, atau dalam penyakit yang lama.

Bagaimana Anda bisa tenang dalam situasi yang mengerikan seperti itu? Mari kita lihat kutipannya lebih dekat. Poin penting adalah "ketenangan sebelum permainan kebetulan." Ini sebenarnya menjawab pertanyaan kami. Segala sesuatu yang terjadi di sekitar adalah rantai peristiwa, takdir, jika Anda suka. Kita sebagai manusia tidak memiliki kendali atas peristiwa ini, jadi mengapa mengkhawatirkannya? Kita hanya bisa mengendalikan diri dan sikap kita terhadap peristiwa ini. Jika sesuatu yang buruk masih bisa terjadi atau sudah terjadi, bukankah lebih bijaksana untuk tetap rasional daripada menyerah pada emosi?

Jika kita berbicara secara khusus tentang bagaimana berhenti khawatir (dan karena itu bertindak tidak masuk akal) dalam kehidupan rutin, maka persiapan diperlukan. Artinya, Anda harus siap menghadapi segala perubahan nasib. Maka tidak akan ada "kejutan", yang berarti emosi akan tetap terkendali.

Di pagi hari, katakan pada diri sendiri sebelumnya: Saya akan bertemu dengan yang sia-sia, yang tidak tahu berterima kasih, yang kurang ajar, yang licik, yang serakah, yang tidak ramah. Semua ini terjadi pada mereka karena ketidaktahuan tentang yang baik dan yang jahat.

Dari sekian banyak arah filosofis, Stoicisme adalah yang paling dapat diterapkan dalam kehidupan sehari-hari. Dengan itu, kita dapat belajar mengendalikan pikiran dan membuat keputusan yang tepat dalam situasi sulit. Tapi ini adalah dasar dari pemikiran rasional.

"Orang itu punya selera uang." Apa lagi yang dimaksud dengan "chuyka"? Nah, pada tingkat intuisi, dia mengerti bagaimana Anda bisa menghasilkan uang. Setelah membaca bab sebelumnya, kami berpikir secara rasional, dan penjelasan ini tidak cocok untuk kami. Mari kita cari tahu sendiri.

Intuisi itu sendiri dapat dipahami sebagai panduan fakta yang tidak disadari. Inilah perbedaan utama dari rasionalisme. Pemikiran irasional menutupi permukaan, nyaris tidak melihat lebih dalam. Pikiran tidak menuruti penalaran yang indah. Hal ini dilakukan secara tidak sadar, dan oleh karena itu sering kali tampak bagi seseorang bahwa ia bertindak "secara tiba-tiba". Pemikiran seperti itu sering disebut perasaan. Emosi, bukan logika, yang menjadi kekuatan pendorong pemikiran.

Kita sering berpikir bahwa seseorang melakukan beberapa tindakan tanpa alasan dan logika. Orang seperti itu dicap "irasional". Namun, tidak ada yang terjadi begitu saja, dan ada alasan untuk semuanya. Hanya saja dalam "orang irasional" pemikiran bertindak secara dangkal, dalam mode ekspres. Karena itu, penalaran dan logika dapat terdistorsi. Tetapi karena ini dilakukan secara tidak sadar, tidak selalu mungkin untuk memahami trik-trik kesadaran ini.

Kekurangan Berpikir Rasional

Ketaatan pada prinsip-prinsip pemikiran rasional dapat memainkan lelucon kejam pada seseorang. Berikut adalah contoh situasi. Anda melihat kue yang terlihat cukup lezat. Tapi jangan mencobanya. Mengapa? Ah, Anda sudah pernah mencobanya dan rasanya menjijikkan. Ini adalah pemikiran rasional. Anda mengajukan konsep - "pai". Penilaian Anda tentang pai itu "terlihat enak". Namun, kesimpulannya memberi tahu Anda fakta lain: Anda sudah makan kue seperti itu, dan itu tidak begitu enak. Tetapi bagaimana jika pada saat yang naas itu si juru masak mabuk atau tidak ada sama sekali, tetapi seorang pemula yang tidak kompeten sedang memasak? Tetapi Anda tidak mengetahui hal ini, dan dengan melakukan itu, Anda mungkin kehilangan makanan yang lezat.

Apa kesimpulan dari cerita bodoh ini? Moralnya adalah bahwa pemikiran rasional dibatasi oleh informasi yang tersedia. Bukan rahasia lagi bahwa otak manusia menolak segala sesuatu yang baru dan tidak diketahui, itu sangat konservatif. Ternyata ketika seseorang berpikir rasional, otak hanya menggunakan informasi yang tersedia. Dia tidak ingin memperhitungkan fakta bahwa ada sesuatu yang tidak kita ketahui. Dia sebenarnya cukup licik.

Manfaat berpikir rasional

Tetapi bukan tanpa alasan begitu banyak hal baik dikatakan tentang rasionalitas. Tentu saja, dalam banyak situasi kehidupan, bentuk-bentuk pemikiran rasional adalah yang paling tepat. Anda dapat bernalar dan meramalkan hasil yang berbeda dari peristiwa, yang sangat bermanfaat. Pemikiran rasional adalah apa yang membantu untuk menghindari keadaan gairah, paparan emosi yang berlebihan. Dan dalam keadaan seperti itu, hal-hal buruk dapat dilakukan. Secara umum, sulit untuk melebih-lebihkan manfaat rasionalisme dalam kehidupan.

Akan tetapi, terkadang ada baiknya membiarkan api batin berkobar. Penahanan emosi yang konstan dapat mengarah pada fakta bahwa mereka dengan paksa menerobos pintu penjara mereka dan tumpah ke mana-mana. Saat itulah ketidakseimbangan benar-benar datang, dan hanya sedikit orang yang akan senang karenanya. Tentu saja, ini akan mengarah pada pemikiran ulang, yang sangat penting, tetapi metodenya sangat keras. Ada banyak cara yang tidak terlalu menyakitkan dan tidak kalah efektifnya. Hal utama adalah mengetahui di mana Anda dapat membiarkan binatang primitif keluar, dan di mana lebih baik untuk tetap beradab. Jika pemahaman ini datang, maka hidup akan menjadi sedikit lebih mudah dan sedikit lebih jelas.

Hasil

Pada akhirnya, kami menyadari bahwa meskipun pemikiran berbeda, masing-masing memiliki pro dan kontra. Berpikir rasional bukanlah obat mujarab untuk semua masalah, tetapi hidup, yang hanya didorong oleh emosi, membawa banyak masalah. Rasionalisme adalah es, irasionalisme adalah api. Dengan memilih hanya yang pertama, Anda berisiko menjadi "dingin" dan membekukan "batin" Anda. Jika pilihan jatuh hanya pada api, Anda akan membakar diri sendiri dan membakar orang yang Anda cintai. Keputusan yang bijaksana adalah belajar bagaimana menggabungkan bentuk-bentuk ini dengan terampil atau menemukan keseimbangan.

Mungkin Anda memiliki intuisi yang berkembang dengan baik; itu memanifestasikan dirinya dalam kenyataan bahwa pada saat tertentu ada perasaan keputusan apa yang perlu dibuat. Atau mungkin Anda memiliki kemampuan yang lebih rasional. Dan sebelum Anda melakukan sesuatu, Anda hati-hati menimbang semuanya. Ada tanda-tanda spesifik dari setiap jenis, dan Anda akan dapat mengetahui apa yang khas untuk Anda.

Tidak dapat dikatakan bahwa sebuah wajah memiliki ciri-ciri eksklusif dari satu jenis. Ini berarti bahwa setiap orang pada saat-saat tertentu bergantung pada intuisi, dan, dengan cara yang sama, masing-masing dari kita, sebelum membuat keputusan, memikirkan masalah dan urusannya.

Tetapi tidak dapat disangkal fakta bahwa beberapa orang lebih impulsif daripada yang lain. Mereka lebih mengandalkan intuisi dan firasat, sementara yang lain lebih berhati-hati, memikirkan segalanya sebelum mengambil langkah.

Cara berperilaku dan membuat keputusan ini sering dikaitkan dengan tipe kepribadian. Tetapi akan menarik untuk mengetahui bahwa mengandalkan intuisi, misalnya, sama sekali bukan karakteristik yang irasional. Para ahli meyakinkan bahwa pada kenyataannya, kita membuat banyak keputusan berdasarkan intuisi dan sensasi. Namun bukan berarti hal itu terjadi secara spontan. Di bawah ini kami akan menjelaskan alasannya.

pemikiran intuitif

Tebakan, firasat… Kita semua tahu bagaimana itu terjadi. Ada perasaan tiba-tiba yang memberitahu kita jalan mana yang terbaik untuk diambil. Misalnya, sesuatu memberi tahu Anda bahwa Anda tidak boleh mengharapkan sesuatu yang baik dari orang tertentu dan lebih baik menghindari komunikasi dengannya.

Kita sering tidak menganggap firasat ini sebagai sesuatu yang cerdas karena mereka berasal dari emosi dan perasaan kita sendiri, daripada menjadi produk otak yang membuatnya logis dan masuk akal. Tapi ini tidak benar. Firasat sebenarnya adalah penilaian nilai yang sangat cepat yang bergantung pada ciri-ciri kepribadian kita dan pengalaman sebelumnya.

Segala sesuatu yang terjadi dalam hidup kita, kita ingat dan simpan dalam ingatan beserta perasaan yang menyertai peristiwa tersebut. Akibatnya, ketika kita dihadapkan dengan stimulus tertentu, tiba-tiba ada perasaan yang mengatakan: "Lakukan ini, jalan ini, pilih seseorang, itu sepadan dengan risikonya, atau lebih baik menyerah." Kami menarik kesimpulan ini. berdasarkan peristiwa dan keputusan yang dibuat di masa lalu. Mereka juga terkait dengan kepribadian seseorang.

Mekanisme intuisi yang kompleks ditampilkan dalam perasaan tiba-tiba yang dihasilkan oleh pikiran, dan kita sendiri tidak mengerti mengapa. Ada orang yang tidak mengabaikan mereka, tetapi bertindak sesuai dengan mereka. Mereka mendengarkan, seperti yang mereka katakan, naluri mereka.

Tetapi pada saat yang sama, Anda harus berhati-hati. Kita harus ingat bahwa mengandalkan intuisi tidak selalu merupakan solusi terbaik, karena sensasi seperti itu sangat cepat dan sulit bagi kita untuk tidak salah. Jadi, intuisi tidak selalu berhasil. Orang-orang yang termasuk dalam tipe yang berbeda lebih berhati-hati dan, terlepas dari "firasat" mereka, mengabaikan mereka, dan lebih mengandalkan akal. Tipe kepribadian ini jauh lebih rasional.

berpikir rasional

Pemikiran rasional bergantung pada informasi sadar: apa yang ada di sekitar, pada hal-hal yang dapat dilihat dan dirasakan, pada informasi yang dapat dibaca atau dibandingkan.

Orang yang rasional membuat keputusan lebih lambat dan lebih hati-hati. Ini tidak berarti bahwa mereka memiliki peluang yang lebih buruk, melainkan indikasi perhatian mereka dan, mungkin, rasa tidak aman. Tetapi terkadang ini bagus, karena sebelum membuat keputusan, orang-orang seperti itu tunduk pada mereka "kontrol kualitas". Orang dengan tipe ini juga takut melakukan kesalahan dan selalu cermat mencari jawaban yang tepat dan solusi terbaik.

Karena itu, tipe kepribadian ini berhati-hati, tetapi terkadang kita tidak punya banyak waktu untuk mengambil keputusan. Selain itu, terkadang tidak mungkin untuk mendapatkan semua informasi yang kita butuhkan sebelum memutuskan sesuatu.

Misalnya, Anda tidak dapat mengetahui segalanya tentang seseorang untuk memutuskan apakah dia layak untuk dicintai. Ini terjadi secara independen dari pikiran, itulah sebabnya kebanyakan orang benar-benar beroperasi secara intuitif. Emosi selalu memiliki kekuatan lebih dari penalaran rasional. Manusia cenderung didorong oleh emosi untuk sebagian besar.

Dalam hal ini, seperti kebanyakan orang lain, hal terbaik adalah menjaga keseimbangan. Luangkan waktu Anda saat membuat keputusan, tetapi terlalu berhati-hati juga bukan pilihan terbaik. Ketidakpastian sering dihasilkan melalui beberapa jenis penderitaan eksistensial. Jadi, pasti lebih baik untuk menjaga keseimbangan di kedua sisi.

Apakah kamu setuju dengan ini? Apa pendapat Anda tentang kepribadian Anda? Tipe apa yang Anda klasifikasikan sebagai: intuitif atau rasional?

Dan setelah menemukan orang yang rasional, Weber tidak mengatakan bahwa seseorang adalah orang yang berakal atau rasional. Dia hanya menegaskan bahwa "manusia modern, anak budaya Eropa" adalah rasional.

Dia umumnya tidak rasional dan tidak berdasarkan hukum tertentu, misalnya, hukum rasionalisasi budaya secara bertahap. Itu rasional, sebagai hasil dari konstelasi faktor.

Pria Weberian menderita dari rasionalitas itu (atau mengalaminya sebagai takdir) yang Weber sendiri sebut formal. Rasionalitas formal sebagai rasionalitas "untuk apa-apa" (saya perlu paling membutuhkan), rasionalitas itu sendiri, diambil sebagai tujuan itu sendiri, dapat dipahami bertentangan dengan rasionalitas material, rasionalitas untuk sesuatu (saya butuh sesuatu untuk…)

Rasionalitas formal inilah yang menurut Weber membedakan masyarakat tradisional dengan masyarakat modern. Dalam pandangan seperti itu, menurut Gaidenko, jejak Marx terlihat jelas.

Dan melihat manusia modern sebagai rasional, Weber akan dipaksa untuk menjelaskan dengan tepat orang seperti ini, khususnya dalam studinya tentang pengaruh etika Protestan pada pembentukan kapitalisme Barat modern.

masyarakat kapitalis modern. Tentang konsep kapitalisme.

Ini telah dikatakan dalam hubungannya dengan manusia; hal yang sama dapat dilihat dalam pembahasan Weber tentang kapitalisme – Weber tidak membahas apa itu kapitalisme pada hakikatnya.

Mari kita ambil "Etika Protestan...". Di sana Weber memperkenalkan "kapitalisme" (1) sebagai

tipe ideal, (2) seperti yang ditemukan dalam kenyataan, dan (3) tidak diasumsikan bahwa tidak mungkin ada yang lain.

Dalam The Protestant Ethic, konsep kapitalisme modern diperkenalkan, yang diklarifikasi bertentangan dengan "kapitalisme tradisional". (Dan, omong-omong, dalam The Protestant Ethic, dikotomi semacam itu ditetapkan, yang justru terletak di dalam kerangka masalah modernisasi.)

Dan di masa depan akan benar-benar berubah bahwa kapitalisme bisa menjadi sesuatu yang lain. Jadi, kemudian, dalam kata pengantar The Sociology of Religion, Weber akan berbicara lebih banyak tentang kapitalisme petualang, memperkenalkan poros petualang-Barat pada sudut poros modern-tradisional, sehingga menetapkan kontinum "kapitalisme".

Dalam kata pengantar The Sociology of Religions, membahas nasib Barat, Weber memberikan konsep kapitalisme

"Kapitalis" di sini akan kami sebut manajemen seperti itu, yang didasarkan pada harapan keuntungan melalui penggunaan peluang. menukarkan, itu adalah tenang(resmi) akuisisi.

Penting untuk semua jenis akuisisi ini adalah akuntansi modal dalam bentuk uang, baik dalam bentuk catatan akuntansi modern, baik dalam bentuk perhitungan yang paling primitif dan dangkal.

Artinya, penekanannya pada perhitungan keuntungan. Lebih lanjut, Weber menulis bahwa “Untuk definisi konsep, yang penting adalah aktivitas ekonomi Betulkah difokuskan pada membandingkan pendapatan dan biaya dalam istilah moneter, tidak peduli seberapa primitif hal ini dapat dilakukan. ". Tetapi kapital yang ditentukan – pendapatan dan biaya (walaupun dihitung dengan uang), bukanlah kapital yang sepenuhnya milik Marx. Bagi Marx, modal adalah diri sendiri nilai bergerak, modal Weber adalah nilai antara dua orang.

Marx melakukan segalanya untuk menyingkirkan orang. Dia memperkenalkan modal sebagai "struktur pengatur tatanan sosial" 27 dan menyimpulkan semua hubungan manusia ke dalam turunan. Weber melakukan segalanya untuk mengembalikan seseorang, namun, sekarang sulit bagi saya untuk mengatakan apakah mungkin untuk menyingkirkan seseorang dengan mencoba membangun tipe kapitalisme yang ideal.