Tema "Konsep dasar sosiologis perkembangan masyarakat"
dilakukan
Siswa gr.EMS 07-A
Aliyeva Gulizar
Diperiksa
Kokorskaya O.I.
Masyarakat adalah cara unik untuk mengatur ikatan sosial dan interaksi antara orang-orang, memastikan kepuasan kebutuhan dasar mereka; mandiri, mengatur diri sendiri dan mereproduksi diri.
Ada dua teori utama perkembangan masyarakat: teori perkembangan linier dan teori perkembangan masyarakat yang bersiklus.
Mari kita perhatikan konsep dasar teori perkembangan linier.
- Teori Marxis tentang perubahan formasi sosial-ekonomi.
- Teori masyarakat pasca-industri.
Namun, istilah "masyarakat pasca-industri" muncul di Amerika Serikat pada awal 1950-an, ketika menjadi jelas bahwa kapitalisme abad pertengahan Amerika dalam banyak hal berbeda dari kapitalisme industri yang ada sebelum Krisis Besar 1929-1933. .
Kapitalisme tahun 50-an tidak lagi mirip dengan kapitalisme Amerika dan Eropa klasik pada awal abad, yang ditulis oleh Marx - masyarakat perkotaan tidak dapat lagi secara tegas dibagi menjadi borjuasi dan proletariat, karena kesejahteraan pekerja biasa tumbuh, dan, terlebih lagi, rata-rata kelas yang terdiri dari orang-orang yang menduduki posisi cukup bergengsi dalam masyarakat, yang, pada saat yang sama, tidak dapat dikaitkan dengan kelas penguasa atau kelas tertindas. Pada saat yang sama, pertumbuhan produksi menyebabkan ekspansi korporasi. Jika pada awal abad ini perusahaan hanya terlibat dalam produksi skala besar (kereta api, produksi minyak dan pemurnian), maka pada paruh kedua abad ini mereka bahkan menangkap sektor-sektor ekonomi yang secara tradisional ditempati oleh pemilik swasta atau perusahaan kecil. perusahaan. Perusahaan transnasional terbesar juga mulai bermunculan. Pada saat yang sama, teknologi yang digunakan dalam produksi menjadi semakin kompleks, yang menciptakan kebutuhan akan personel yang berkualitas dan meningkatkan nilai pengetahuan ilmiah.
Sejak akhir 60-an, istilah "masyarakat pasca-industri" telah diisi dengan konten baru - prestise pendidikan telah meningkat, seluruh lapisan spesialis, manajer, dan pekerja mental yang berkualitas telah muncul. Bidang layanan, sains, pendidikan secara bertahap mulai mendominasi industri dan pertanian, di mana pengetahuan ilmiah juga digunakan secara aktif. Pada 1950-an dan 1970-an, menjadi jelas bahwa umat manusia memasuki era baru.
Transisi ke tipe masyarakat baru - pasca-industri - terjadi pada sepertiga terakhir abad ke-20. Masyarakat sudah diberikan makanan dan barang, dan berbagai layanan muncul ke permukaan, terutama terkait dengan akumulasi dan penyebaran pengetahuan. Dan sebagai hasil dari revolusi ilmiah dan teknologi, sains berubah menjadi kekuatan produktif langsung, yang menjadi faktor utama dalam pengembangan masyarakat dan pelestariannya sendiri.
Seiring dengan ini, seseorang memiliki lebih banyak waktu luang, dan, akibatnya, peluang untuk kreativitas, realisasi diri. Namun, orang tidak boleh berpikir bahwa dalam waktu dekat teknologi akhirnya akan membebaskan seseorang dari pekerjaan. Dengan munculnya otomatisasi, produksi menjadi lebih efisien, dan sekarang, alih-alih memutar pegangan mesin, seseorang berdiri di belakang konsol dan mengatur program untuk beberapa mesin sekaligus. Ini menyebabkan perubahan di bidang sosial - untuk bekerja di perusahaan di mana otomatisasi digunakan, bukan pekerja dengan pendidikan menengah yang dibutuhkan, tetapi lebih sedikit, tetapi spesialis yang berkualifikasi. Oleh karena itu peningkatan prestise pendidikan dan ukuran pertumbuhan kelas menengah.
Pada saat ini, perkembangan teknis menjadi lebih padat ilmu pengetahuan, pengetahuan teoretis adalah yang paling penting. Penyebaran pengetahuan ini dijamin oleh jaringan komunikasi yang sangat berkembang.
Bell merumuskan fitur-fitur utama dari masyarakat seperti itu: penciptaan ekonomi jasa, dominasi lapisan spesialis ilmiah dan teknis, peran sentral pengetahuan ilmiah teoretis sebagai sumber inovasi dan keputusan politik dalam masyarakat, kemungkinan diri -mempertahankan pertumbuhan teknologi, penciptaan teknologi "cerdas" baru. Menganalisis fitur-fitur baru dalam perekonomian, Bell menyimpulkan bahwa masyarakat sedang mengalami transisi dari tahap perkembangan industri ke tahap pasca-industri, dengan dominasi ekonomi bukan di sektor manufaktur, tetapi di sektor jasa.
Teori masyarakat pasca-industri kemudian dikembangkan dalam karya-karya Z. Brzezinski, J. Galbraith, E. Toffler dan lain-lain. Pada tahun 1990-an, banyak peneliti mengaitkan konsep masyarakat pasca-industri dengan konsep masyarakat informasi, dan terkadang konsep-konsep ini dianggap sinonim.
Mempertimbangkan konsep ini, selalu perlu untuk mengingat dua detail yang sangat penting: Pertama, Bell meramalkan munculnya jenis masyarakat baru, dan tidak mengeksplorasi "masyarakat pasca-industri" yang sudah jadi, dan, kedua, konsep masyarakat pasca-industri menggambarkan negara-negara dengan ekonomi maju - Amerika Serikat, negara-negara barat dan Jepang, dan, untuk lebih ketat, hanya Amerika Serikat.
Teori masyarakat pasca-industri kini telah menjadi alternatif utama bagi doktrin masyarakat Marxis tradisional, sehingga kedua konsep yang berlawanan ini akan dibandingkan di seluruh karya ini.
- Teori modernisasi.
Ada interpretasi yang berbeda dari konsep modernisasi. P. Sztompka membedakan tiga arti dari konsep ini. Menurutnya, pertama, pengertian umum, modernisasi adalah sinonim untuk semua perubahan sosial yang progresif ketika masyarakat bergerak maju. Dalam pengertian ini, jalan keluar dari gua-gua dan pembangunan tempat perlindungan pertama adalah contoh yang jelas dari modernisasi seperti kedatangan mobil untuk menggantikan kereta kuda atau komputer untuk menggantikan mesin tik. Namun, ia berpendapat bahwa, dalam kaitannya dengan teori modernisasi, dua interpretasi berikut dari konsep ini lebih dekat: dalam arti pertama, konsep "modernisasi" identik dengan konsep "modernitas" dan berarti kompleks sosial. , transformasi politik, ekonomi, budaya dan intelektual yang telah terjadi di Barat sejak abad ke-16 dan mencapai puncaknya pada abad XIX-XX. Ini termasuk proses industrialisasi, urbanisasi, rasionalisasi, birokratisasi, demokratisasi, pengaruh dominan kapitalisme, penyebaran individualisme dan motivasi untuk sukses, pembentukan akal dan ilmu pengetahuan, dll. Modernisasi dalam pengertian ini berarti pencapaian modernitas, "proses transformasi masyarakat tradisional atau pra-teknologi, saat ia berubah, menjadi masyarakat yang dicirikan oleh teknologi mesin, hubungan rasional dan sekuler, dan struktur sosial yang sangat terdiferensiasi." Karya-karya sosiologi klasik tentang modernisasi dalam pengertian ini adalah karya-karya Comte, Spencer, Marx, Weber, Durkheim, dan Tennis.
Dalam pengertian kedua, istilah "modernisasi" mengacu pada masyarakat terbelakang atau terbelakang dan menggambarkan upaya mereka untuk mengejar ketertinggalan dari negara-negara terkemuka dan paling maju yang hidup berdampingan dengan mereka dalam waktu historis yang sama, dalam satu masyarakat global. Dengan kata lain, dalam hal ini konsep “modernisasi” menggambarkan pergerakan dari masyarakat pinggiran menuju pusat masyarakat modern. Dalam bentuknya yang paling umum, modernisasi dicirikan sebagai proses sosio-historis di mana masyarakat tradisional menjadi progresif, terindustrialisasi.
Secara umum, modernisasi didefinisikan sebagai peralihan dari masyarakat tradisional ke masyarakat modern, yang menurut V. Fedotova, pertama-tama mencakup perbedaan mendasar dari masyarakat tradisional, yaitu. orientasi terhadap inovasi, prevalensi inovasi atas tradisi, sifat sekuler kehidupan sosial, perkembangan progresif (non-siklus), kepribadian yang menonjol, orientasi dominan terhadap nilai-nilai instrumental, karakter industri, pendidikan massal, gudang psikologis yang aktif dan aktif , dll.
Dari awal kemunculannya hingga saat ini, teori modernisasi telah berkembang dan melewati beberapa tahapan. Periode popularitas teori ini dalam bentuk klasik dan asli mereka jatuh pada tahun 50-an dan pertengahan 60-an. abad terakhir sehubungan dengan karya-karya M. Levy, E. Hagen, T. Parsons, S. Eisenstadt, D. Epter dan lain-lain.Konsep "tradisi" ("masyarakat tradisional") dan "modernitas" menjadi kategori fundamental dalam teori modernisasi. masyarakat modern"). Esensi teori ini pada tahap awal pembentukannya direduksi menjadi interpretasi kategori-kategori ini sebagai lawan mutlak. Modernisasi dihadirkan sebagai proses perpindahan tradisi oleh modernitas, atau perkembangan menaik dari masyarakat tradisional ke masyarakat modern. Dalam teori-teori awal modernisasi, proses transisi dari masyarakat tradisional ke masyarakat modern dicirikan sebagai revolusioner, yaitu. diyakini bahwa transisi dari tradisi ke modernitas membutuhkan perubahan mendasar dan radikal dalam model kehidupan sosial; kompleks, yaitu mencakup perubahan dalam semua bidang pemikiran dan perilaku manusia tanpa kecuali; sistemik, yaitu perubahan di satu bidang tentu menyebabkan perubahan di bidang lain; global, yaitu berasal dari Eropa pada abad 15-16, seiring waktu mencakup semua negara di dunia; panjang, yaitu memiliki perpanjangan waktu, dan kecepatan proses ini semakin cepat; bertahap; menghasilkan konvergensi sistem sosial: karena masyarakat modern, tidak seperti masyarakat tradisional yang heterogen, memiliki sejumlah karakteristik serupa, kemajuan masyarakat tradisional ke modernitas akan disertai dengan pemerataan sistem budaya mereka; ireversibel: diyakini bahwa arah perubahan untuk semua jenis masyarakat akan sama; progresif, yaitu berkontribusi pada peningkatan kesejahteraan materi dan budaya seseorang, dll. O.A. Osipova mencatat bahwa pada tahap pertama pembentukan teori modernisasi, pandangan ilmiah tentang tradisi, pada dasarnya, sedikit berbeda dari interpretasi tradisi oleh para ilmuwan abad ke-19. Tradisi, dengan pengecualian yang jarang, telah diperlakukan sebagai rem sejarah, sebagai kekuatan konservatif eksklusif yang menentang inovasi dan yang, oleh karena itu, harus diatasi dan dihancurkan untuk menyediakan kondisi bagi pengenalan segala sesuatu yang baru.
Di akhir 50-an, dan terutama sejak pertengahan 60-an. Kritik terhadap teori modernisasi awal mulai tumbuh, yang lambat laun menggerogoti sebagian besar ketentuan yang dikemukakan di dalamnya. Fokus utama kritik ini adalah kegagalan untuk menjelaskan keragaman masyarakat transisional, dinamika internal yang melekat pada mereka, serta kemungkinan pengembangan independen dari kompleks politik dan ekonomi modern yang berbeda.
Kritik terhadap pendekatan awal modernisasi diarahkan terhadap dikotomi tradisi-modernitas, termasuk identifikasi sifat non-historis dan Barat-sentris model ini.
Di paruh pertama tahun 60-an. Sejumlah kajian sosiologis dan politik regional diterbitkan tentang berbagai aspek modernisasi di negara-negara Timur. Di antara karya-karya itu perlu disebutkan studi K. Geertz, M. Singer, M. Levy, D. Epter dan lain-lain yang mempertanyakan ketentuan dasar teori awal modernisasi. Keadaan ini memungkinkan untuk mengatakan bahwa modernisasi masyarakat tradisional dapat berlangsung dalam kerangka tradisi nasional dan tidak dapat dielakkan dan dalam segala hal disertai dengan pemutusan radikal, seperti yang dinyatakan sebelumnya. Perhatian para ilmuwan tertarik oleh pertanyaan tentang apa yang sebenarnya dihalangi oleh tradisi tertentu dan apa yang berkontribusi pada proses modernisasi. Pertimbangan penting yang secara signifikan memperkaya gagasan ilmiah pada periode itu adalah tesis tentang kelayakan sistemik dari apa yang disebut sistem transisi. Tradisi, di bawah tekanan kekuatan modernitas, tidak melepaskan posisinya, seperti yang diharapkan; ia telah menunjukkan kapasitas adaptif yang cukup besar, yang memunculkan bentuk-bentuk modernisasi nasional secara khusus. Gagasan ini ditegaskan oleh karya-karya F. Riggs, M. Singer, D. Levin, K. Girtz, yang menunjukkan bagaimana lembaga-lembaga tradisional dan kelompok-kelompok sosial, yang direorganisasi, secara efektif beradaptasi dengan kondisi yang berubah.
Pada tahun 60-70an. gagasan modernisasi terus dikritik baik dari sudut pandang empiris, karena banyak pernyataannya bertentangan dengan fakta sejarah yang jelas, dan dari sudut pandang teoretis. Telah dicatat bahwa upaya untuk memodernisasi masyarakat paling sering tidak mengarah pada hasil yang dijanjikan. Kemiskinan di negara-negara terbelakang telah meningkat, tetapi ada banyak efek samping lainnya. Kehancuran institusi dan cara hidup tradisional seringkali menyebabkan disorganisasi sosial, kekacauan dan anomi, tumbuhnya perilaku menyimpang dan kriminalitas. Kritikus telah menunjukkan kekeliruan oposisi langsung antara tradisi dan modernitas dan telah mengutip contoh keuntungan di beberapa bidang. Masyarakat modern tidak hanya memasukkan banyak unsur tradisional, tetapi masyarakat tradisional, pada gilirannya, seringkali memiliki ciri-ciri yang biasanya dianggap modern. Selain itu, modernisasi dapat memperkuat tradisi (S. Huntington, Z. Bauman). Simbol dan bentuk kepemimpinan tradisional dapat menjadi bagian penting dari sistem nilai yang menjadi dasar modernisasi (J. Gasfield). Penentang teori modernisasi dan mencatat peran besar eksternal, konteks global dan penyebab internal. Urutan tahapan modernisasi yang ketat juga dipertanyakan: “Mereka yang datang kemudian dapat memodernisasi dengan cepat berkat cara-cara revolusioner, serta pengalaman dan teknologi yang mereka pinjam dari para pendahulu mereka. Dengan demikian, seluruh proses dapat dipersingkat. Asumsi tentang urutan fase yang ketat (keadaan awal, fase awal, transisi menuju kedewasaan, dll.) Yang harus dilalui semua masyarakat tampaknya salah ”(S. Huntington, D. Bell).
Jadi, di paruh kedua tahun 80-an. konsep "modernisasi melewati modernitas" akhirnya mengambil bentuk - modernisasi, sambil melestarikan budaya nasional tanpa secara kaku memaksakan nilai-nilai Barat pada masyarakat (A. Abdel-Malek, A. Touren, S. Eisenstadt). Seperti yang dicatat oleh A. Touraine, arah modernisasi yang sebenarnya baru-baru ini dibantah oleh universalisme liberal-rasionalis, yang percaya bahwa modernisasi didorong oleh Akal itu sendiri, ilmu pengetahuan, teknologi, melalui pengembangan sistem pendidikan. Tapi bukan partikularisme - "kepercayaan dengan cara khusus" untuk setiap negara - yang diganti, tetapi sintesis universalisme dan partikularisme. Pencarian sintesis semacam itu menjadi masalah utama dalam strategi pembangunan di banyak negara, karena ketidakseimbangan antara modernitas dan tradisionalisme menyebabkan kegagalan transformasi dan konflik sosial yang akut. Menurut Touraine, nasib dunia tergantung pada apakah jembatan akan dibangun antara Akal dan budaya, modernitas dan identitas nasional dan budaya masyarakat, antara pembangunan sebagai tujuan universal dan budaya sebagai pilihan nilai, pembangunan ekonomi dan transformasi sosial. .
Terasa agak ketinggalan jaman, teori modernisasi sejak tahun 80-an. terlahir kembali. Ketertarikan di dalamnya meningkat dengan runtuhnya blok komunis dan transisi mereka ke jalur pembangunan kapitalis. Menanggapi panggilan untuk menghidupkan kembali studi modernisasi (Sh. Eisenstadt, M. Levy), "teori neomodernisasi"(E.Tirikyan), "teori postmodernisasi"(J. Alexander), teori modernisasi ekologi(E. Giddens, W. Beck). Teori modernisasi yang dihidupkan kembali dan direvisi memperhitungkan pengalaman dunia pasca-komunis dan benar-benar memodifikasi dan melunakkan konsep-konsep kuncinya. (P. Sztompka).
Dari sudut pandang neo-modernisasi, modernisasi dipandang sebagai proses terbatas secara historis yang melegitimasi institusi dan nilai-nilai modernitas: demokrasi, pasar, pendidikan, administrasi yang sehat, disiplin diri, etos kerja, dll. .
R. Inglehart, mencatat industrialisasi, urbanisasi, pertumbuhan spesialisasi profesional dan peningkatan tingkat pendidikan formal di setiap masyarakat sebagai aspek kunci dari modernisasi, percaya bahwa dalam beberapa dekade terakhir, masyarakat industri yang matang telah mencapai titik balik dalam perkembangan mereka dan mulai bergerak ke arah yang baru, yang bisa disebut "postmodernisasi". Menurutnya, postmodernisasi mengubah sifat norma-norma dasar kehidupan politik, perburuhan, agama, keluarga, dan seksual. “Namun demikian, istilah ini penting,” tulisnya, “karena mengandung makna konseptual tertentu, yang menurutnya proses yang disebut modernisasi bukan lagi peristiwa paling mutakhir dalam sejarah modern umat manusia dan transformasi sosial berkembang dewasa ini secara menyeluruh. arah yang berbeda". Menurut para ilmuwan, postmodernisasi memberikan pengabaian penekanan pada efisiensi ekonomi, struktur kekuasaan birokrasi dan rasionalisme ilmiah, yang merupakan ciri modernisasi, dan menandai transisi ke masyarakat yang lebih manusiawi, di mana otonomi, keragaman, dan ekspresi diri masyarakat. individu diberikan ruang lingkup yang besar.
Tempat penting dalam kajian teori modernisasi adalah teori modernisasi ekologi, yang bermula pada tahun 80-an. dan saat ini berkembang dalam ilmu pengetahuan Barat dalam kerangka tradisi sosio-ekologis. Di ruang pasca-Soviet, teori ini diwakili oleh karya-karya O. Yanitsky dan I. Kulyasov. Salah satu yang pertama mengembangkan teori ini adalah sosiolog Belanda A. Mol, yang berpendapat bahwa teori ini bertujuan untuk memahami dan menafsirkan bagaimana masyarakat industri modern mengatasi krisis lingkungan.
Teori-teori yang paling penting dari jenis ini adalah teori modernitas akhir oleh E. Giddens dan teori modernisasi refleksif dan masyarakat risiko W. Beck. Dalam karya-karya mereka, faktor lingkungan ditampilkan saat ini memainkan peran yang menentukan dalam pembangunan sosial. Kedua penulis menganggap interaksi alam dan masyarakat, pertama-tama, menghasilkan risiko yang konstan. E. Giddens berpendapat dengan mereka yang percaya bahwa masyarakat modern adalah postmodern atau “post” lainnya, mengingat era modern sebagai modernitas yang diradikalisasi atau diuniversalkan, yang mungkin akan diikuti oleh postmodernitas, yang akan menjadi sesuatu yang berbeda dari apa yang diwakili oleh para ilmuwan sebelumnya. Giddens. E. Giddens mengidentifikasi tiga fitur utama yang menentukan sifat masyarakat modern dari yang pra-modern: 1) ini adalah peningkatan berkali-kali lipat laju perubahan dalam proses sosial, terutama laju perubahan teknologi; 2) keterlibatan berbagai wilayah di dunia secara sosial dan informasional ke dalam interaksi satu sama lain, yang pada akhirnya menghasilkan proses globalisasi; 3) mengubah sifat internal lembaga modern. Menurut teori modernisasi ekologi, perubahan teknologi dan teknologi tidak hanya menyebabkan percepatan proses sosial, tetapi juga lingkungan. Globalisasi mendorong penyebaran modernisasi ekologi. Pandangan W. Beck, yang memberikan perhatian khusus pada risiko lingkungan, dekat dengan pandangan Giddens tentang tempat risiko dalam masyarakat modern. Kedua peneliti ini menekankan bahwa alam tidak lagi menjadi bingkai alami untuk sistem sosial, yaitu. tidak dapat lagi dianggap sebagai “lingkungan”, berubah menjadi “lingkungan ciptaan” bagi tempat tinggal dan kehidupan manusia. Era modern datang ke “akhir alam” dalam arti kehilangan properti penampilan dalam kaitannya dengan manusia dan masyarakat, dan semakin berubah menjadi sistem yang disusun oleh manusia dan disubordinasikan dalam perkembangannya pada persyaratan sosial. organisasi dan pengetahuan sosial. Dengan demikian, menurut Giddens dan Beck, dalam konteks modernitas akhir, pembagian lingkungan alam dan lingkungan sosial kehilangan maknanya. Masyarakat dengan segala sistemnya - ekonomi, politik, budaya keluarga - tidak dapat dianggap otonom dari lingkungan. Masalah ekologis tidak menjadi masalah lingkungan, tetapi dalam asal-usul dan konsekuensinya, semuanya merupakan masalah sosial.
Sejak munculnya teori modernisasi, para penciptanya telah mengadopsi pendekatan interdisipliner untuk menjelaskan dan membenarkan perkembangan sosial. Dalam kerangka teori ini, perwakilan dari berbagai ilmu - sosiolog, ekonom, etnolog, ilmuwan politik, psikolog sosial, ekologi - mencoba untuk bersatu. Penyatuan inilah yang memungkinkan teori ini menjadi tren yang sangat berpengaruh dalam pemikiran sosio-teoretis.
Modernisasi melibatkan perubahan sosial, ekonomi, politik, lingkungan, demografis, psikologis yang dialami oleh tipe masyarakat tradisional dalam proses transformasinya menjadi tipe masyarakat modern.
Ada sejumlah kriteria modernisasi di berbagai sektor kehidupan masyarakat. Misalnya, di bidang sosial, individu, bukan kelompok, semakin menjadi unit sosial dasar; diferensiasi terjadi - transfer fungsi individu yang sebelumnya milik keluarga ke lembaga sosial khusus; formalisasi - suatu pendekatan terhadap lembaga-lembaga sosial yang bertindak atas dasar hukum dan aturan yang abstrak dan universal, dengan asumsi posisi dominan ilmu pengetahuan dan pakar; pemisahan bidang kehidupan pribadi dan publik; melemahnya ikatan keluarga; pertumbuhan spesialisasi profesional; pertumbuhan pendidikan formal, peningkatan kualitas hidup; dalam hal demografis - penurunan tingkat kelahiran, peningkatan kelangsungan hidup, peningkatan populasi perkotaan dan penurunan pedesaan. Di bidang ekonomi - pengembangan teknologi berdasarkan penggunaan pengetahuan ilmiah (rasional), munculnya sektor ekonomi sekunder (industri, perdagangan) dan tersier (jasa), memperdalam pembagian kerja sosial dan teknis, mengembangkan pasar barang , uang dan tenaga kerja, memastikan pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan; dalam politik - pembentukan negara terpusat; pemisahan kekuatan; peningkatan aktivitas politik massa; pembentukan, pengembangan dan penyebaran institusi dan praktik modern, serta struktur politik modern. Pengalaman negara-negara modernisasi telah menunjukkan bahwa institusi dan praktik dapat sesuai dengan model Barat modern atau berbeda dari mereka. Dengan demikian, lembaga-lembaga politik modern harus dipahami bukan sebagai salinan dari lembaga-lembaga politik negara-negara demokrasi maju, tetapi sebagai lembaga-lembaga dan praktik-praktik politik yang paling mampu menjamin respons dan adaptasi yang memadai dari sistem politik terhadap kondisi dan tantangan yang berubah-ubah di negara kita. waktu.
Di bidang spiritual, terjadi perubahan orientasi nilai kelompok sosial, perlunya penguasaan nilai-nilai baru yang sesuai dengan realitas modern, sekularisasi pendidikan dan penyebaran literasi, keragaman aliran filsafat dan ilmu pengetahuan. , pluralisme agama, pengembangan media penyebaran informasi, dan sosialisasi kelompok besar penduduk dengan capaian budaya.
Kebudayaan merupakan salah satu poin penting dalam kajian proses modernisasi. Ia merasuki setiap aspek kehidupan sosial. Tak kalah pentingnya dalam proses modernisasi adalah penggantian kebiasaan dan adat budaya yang sudah usang dengan sistem nilai budaya yang baru dan produktif. A.P. Manchenko mengusulkan konsep "kejutan budaya", yang ia definisikan sebagai proses perubahan yang cepat dan mendalam dalam struktur dan hubungan ekonomi, sosial, politik dan ideologis, di mana sebagian besar nilai, konsep, norma perilaku dan garis yang telah ditetapkan sebelumnya pikiran tiba-tiba menjadi usang dan tidak perlu. Salah satu masalah modernisasi yang banyak dikaji adalah masalah konflik nilai. Diakui bahwa banyak nilai budaya Barat tidak cocok dan karena itu tidak hidup berdampingan di beberapa lingkungan budaya. Individualisme dalam beberapa kasus diakui sebagai produk Barat murni. Dalam kaitan ini, menarik untuk mengkaji masalah “kepribadian modern” oleh para ilmuwan Barat.
Pengaruh proses modernitas pada seseorang juga dibentuk dalam dirinya oleh sikap pribadi, kualitas, nilai, kebiasaan, yang merupakan prasyarat untuk berfungsinya masyarakat modern secara efektif. Beberapa penulis mencoba menyoroti "sindrom kepribadian", "mentalitas modern" (R. Bella) atau model "manusia modern" (A. Inkeles). Studi klasik tentang masalah ini dilakukan pada tahun 70-an. di bawah naungan Proyek Harvard tentang Aspek Pembangunan Sosial dan Budaya. Sebuah studi perbandingan enam negara - Argentina, Chili, India, Israel, Nigeria dan Pakistan - memungkinkan untuk membangun model analitis dari kepribadian modern. Kualitas berikut diidentifikasi: keterbukaan terhadap eksperimen, inovasi dan perubahan; kesiapan untuk pluralisme pendapat dan bahkan untuk persetujuan pluralisme ini; fokus pada masa kini dan masa depan, bukan pada masa lalu; menghemat waktu, ketepatan waktu; keyakinan pada kemampuan untuk mengatur kehidupan sedemikian rupa untuk mengatasi hambatan yang diciptakannya; merencanakan tindakan di masa depan untuk mencapai tujuan yang diinginkan baik dalam kehidupan publik maupun pribadi; kepercayaan pada pengendalian dan prediktabilitas kehidupan sosial (hukum ekonomi, aturan perdagangan, kebijakan pemerintah) yang memungkinkan tindakan diperhitungkan; rasa distribusi yang adil, yaitu keyakinan bahwa penghargaan tidak bergantung pada kesempatan, tetapi, jika memungkinkan, sesuai dengan keterampilan dan kontribusi; tingginya nilai pendidikan dan pelatihan formal; menghormati martabat orang lain, termasuk mereka yang berstatus lebih rendah atau kurang berkuasa.
“Bagi para ahli teori modernisasi,” tulis V. Rukavishnikov, “manusia modern”, pada kenyataannya, tidak lain adalah perwakilan dari budaya Barat - seorang individualis yang berpikir secara independen, aktif secara sosial dan politik yang secara mandiri mencapai kesuksesan dalam hidup (“ manusia yang dibuat sendiri ") dan mengakui hak orang lain untuk bertindak dengan cara yang sama, bersaing dengan mereka untuk mendapatkan tempat di puncak pendapatan dan kekuasaan.
Ada berbagai tipologi modernisasi. Dalam istilah yang paling umum, para ahli membedakan antara dua jenis utama modernisasi: organik dan anorganik
dll.................
Dalam sosiologi modern, ada berbagai pendekatan untuk mempelajari masyarakat: determinisme, fungsionalisme , interaksionisme, paradigma konflik .
Metodologi deterministik dikemukakan oleh K.Marx. Masyarakat, menurut K. Marx, adalah bentuk sosial khusus dari pergerakan materi, yang tunduk pada hukum objektif fungsi dan perkembangan. Esensi sosial manusia terletak pada kenyataan bahwa ia adalah totalitas dari semua hubungan sosial. K. Marx mengembangkan doktrin formasi sosial-ekonomi sebagai langkah-langkah kemajuan sosial umat manusia. Elemen tulang punggung dari formasi sosial adalah cara produksi. Ini menentukan fungsi subsistem lainnya. Ekonomi, hukum, politik, ideologi saling berhubungan. Masyarakat terus berubah dan terus berkembang secara progresif.
Fungsionalis menganggap masyarakat sebagai sistem yang stabil dan teratur, yang stabilitasnya dicapai melalui nilai-nilai bersama, kepercayaan, dan harapan sosial (D. Kendall).Gagasan utama aliran ini dirumuskan oleh O. Comte, G. Spencer dan E. Durkheim dan dikembangkan oleh A. Radcliffe Brown, R. Merton dan T. Parsons.
G. Spencer mewakili masyarakat sebagai organisme yang mencakup berbagai "organ" - politik, agama, ekonomi, budaya. Setiap bagian melakukan fungsi yang didefinisikan dengan jelas. Fungsi harmonis mereka memastikan kebutuhan sosial, koherensi interaksi subsistem masyarakat, yang berkontribusi pada pelestarian nilainya dan reproduksi ras manusia. Pelanggaran dimungkinkan dalam kehidupan sistem sosial. Untuk menghilangkannya, diperlukan institusi kontrol sosial: negara, gereja, moralitas, pendidikan, pengasuhan.
fungsionalis modern memaknai masyarakat bukan sebagai organisme, tetapi sebagai suatu sistem, tetapi juga memusatkan perhatian pada fungsi-fungsi berbagai elemen sistem sosial.
R. Merton memperkenalkan konsep fungsi "eksplisit" dan "laten" dari fenomena sosial. "Eksplisit" - yang diketahui peserta, "laten" - tidak disadari oleh mereka. Sebuah studi sosiologis masyarakat, fenomena sosial atau proses harus memberikan perhatian khusus untuk mengungkapkan tersembunyi, fungsi implisit dari hubungan sosial dan lembaga. R. Merton memperkenalkan konsep "penyelewengan fungsi" menentukan proses disintegrasi dan kecenderungan ciri masyarakat modern yang mengancam kesatuan, stabilitas, dan tatanan normatif masyarakat.
Berdasarkan T. Parsons , sistem apa pun berisi dua "sumbu orientasi" mendasar: "internal - eksternal" dan "instrumental - penyempurnaan". Menempatkan mereka satu sama lain memungkinkan kita untuk membangun matriks teoretis yang mencakup kategori adaptasi, pencapaian tujuan, integrasi, dan reproduksi struktur.
Interaksionisme(konsep tindakan) mempelajari tingkat mikro kehidupan sosial, peran interaksi interpersonal tertentu dan fungsi struktur dunia sosial. J. Homans dan P. Blau mengembangkan teori pertukaran sosial. J. Mead dan G. Bloomer - konsep interaksionisme simbolik.
Berdasarkan teori pertukaran sosial , individu masuk ke dalam hubungan sosial karena mereka membutuhkan berbagai jenis penghargaan - persetujuan sosial, rasa hormat, status, otoritas, dll. Mereka bisa mendapatkannya hanya dengan berinteraksi dengan orang lain. Seringkali dalam proses interaksi, hubungan tidak setara: mereka yang memiliki sarana untuk memenuhi kebutuhan orang lain dapat menggunakannya untuk mendapatkan kekuasaan atas mereka.
Perwakilan dari interaksionisme simbolik percaya bahwa perilaku manusia ditentukan oleh masyarakat sebagai seperangkat hubungan antarindividu, dan bukan oleh kebutuhan, minat, kecenderungan individu, dan dorongan individu. Mereka menganggap seluruh variasi hubungan manusia dengan benda, alam, orang lain, kelompok orang dan masyarakat secara keseluruhan sebagai koneksi yang dimediasi oleh simbol. Mereka mendefinisikan aktivitas sosial sebagai seperangkat peran sosial yang ditetapkan dalam sistem linguistik dan simbol lainnya.
Pendukung paradigma konflik mengakui peran dan pengaruh struktur sosial, tetapi itu adalah konflik, dan kohesinya dianggap mempersonifikasikan hubungan antara kelompok-kelompok yang berbeda dalam masyarakat. Perebutan kekuasaan, untuk redistribusi kekuasaan dan otoritas, tidak harus dimanifestasikan secara terbuka, tidak dapat dihindari, konstan dan melekat dalam masyarakat manapun (R. Dahrendorf) . Masyarakat dicirikan oleh ketidaksetaraan tidak hanya di bidang politik, tetapi juga di bidang ekonomi dan sosial. Kehidupan sosial adalah perjuangan terus-menerus antara kelompok sosial yang berbeda untuk sumber daya, melawan ketidaksetaraan.
Dalam masyarakat sebagai suatu sistem sosial, banyak proses kompleks yang harus terjadi agar dapat terus berfungsi seperti sebelumnya. Proses-proses ini mengarah pada perubahan dan perkembangannya. Evolusionisme - sebagai sistem pandangan, mengakui sifat objektif dari perkembangan sosial, yang berasal dari studi Charles Darwin. Masalah utama dalam evolusionisme sebagai pendekatan untuk memahami fenomena perkembangan masyarakat adalah identifikasi faktor penentu, yang modifikasinya mengarah pada perubahan seluruh citra masyarakat. Auguste Comte memperkenalkan istilah "sosiologi" (studi tentang masyarakat) ke dalam ilmu pengetahuan. Comte mengajukan dan memecahkan masalah fungsi dan perkembangan masyarakat sebagai organisme sosial yang integral. ia merumuskan "hukum dasar yang besar dari evolusi intelektual umat manusia". sejarah manusia telah melewati tiga tahap perkembangannya: teologis, metafisika dan positif. Pertama, kesadaran mitologis keagamaan mendominasi, atas dasar pembentukan sikap orang terhadap dunia luar, moralitas mereka terbentuk. Pada metafisik, kesadaran manusia beroperasi dengan konsep-konsep yang mencerminkan proses nyata kehidupan masyarakat. Pada tahap positif, kesadaran manusia melanjutkan penilaian dan kesimpulannya terutama dari pengamatan ilmiah. Tempat penting dalam filsafat sosial Comte ditempati dengan memecahkan masalah harmonisasi "antara keseluruhan dan bagian dari sistem sosial", dalam pengembangan masyarakat dan mencapai stabilitasnya. L. Ward("Sosiologi Dinamis", "Faktor Psikis Peradaban", "Esai tentang Sosiologi" dan lainnya), ia mencoba mengungkap penyebab psikologis dari aktivitas dan perilaku orang dan dengan demikian memperkuat mekanisme psikologis perkembangan masyarakat. Menurutnya, keinginannya bertindak sebagai penyebab awal aktivitas subjek apa pun. menyoroti keinginan primer (pemuasan kebutuhan orang akan makanan, kehangatan, prokreasi) Atas dasar mereka, keinginan orang yang lebih kompleks terbentuk (dalam aktivitas kreatif, kebebasan sipil, serta keinginan moral, estetika dan agama). tugas utama P. Lavrov dan N. Mikhailovsky terlihat dalam studi motif kegiatan individu dan cita-cita moral mereka. Sosiologi, menurut pendapat mereka, mempelajari dan mengelompokkan fakta-fakta yang berulang
solidaritas antara orang-orang dan berusaha untuk menemukan hukum tindakan solidaritas mereka. Adalah penting bahwa masyarakat dalam perkembangannya menciptakan kondisi yang diperlukan untuk perkembangan semua individu. Ini adalah kriteria kemajuan sosial, yang adil dan bermoral. Windelband dan Rickert (Neo-Kantian). Esensi filsafat sosial terlihat dalam mengeksplorasi metode kognisi dan interpretasi peristiwa sejarah yang membentuk kehidupan budaya masyarakat dari berbagai negara dan era sejarah. nilai-nilai bersifat suprahistoris dan dalam totalitasnya membentuk dunia ideal, independen dari manusia, transenden abadi (lain). Filsafat sosial bertindak sebagai doktrin nilai, mengungkapkan sifat dan esensinya, serta makna dan perwujudannya dalam kehidupan dan aktivitas manusia. Asas spiritual dicanangkan sebagai yang utama dalam sejarah masyarakat. M. Weber ("Ekonomi dan Masyarakat") percaya bahwa filsafat sosial terutama harus mempelajari perilaku dan aktivitas orang, apakah itu individu atau kelompok, dirancang untuk mengeksplorasi hubungan semua bidang aktivitas manusia - ekonomi, hukum, moral, agama, dll. Masyarakat muncul sebagai interaksi individu dan kelompok sosial berdasarkan koordinasi kepentingan, bahasa, agama, moralitas. Tempat paling penting dalam filsafat sosial Weber ditempati oleh konsep tipe ideal (model ideal tertentu tentang apa yang paling berguna bagi seseorang, secara objektif memenuhi minatnya). G. Spencer melihat esensi evolusi masyarakat dalam komplikasinya , memperkuat diferensiasinya. E. Durkheim menganggap evolusi sebagai transisi dari solidaritas mekanis, berdasarkan keterbelakangan dan kesamaan individu dan fungsi sosialnya, ke solidaritas organik, yang muncul atas dasar pembagian kerja dan diferensiasi sosial, yang mengarah pada integrasi orang ke dalam organisme sosial tunggal dan merupakan prinsip moral tertinggi masyarakat. K. Marx menganggap kekuatan produktif masyarakat sebagai faktor penentu perkembangan sosial, yang pertumbuhannya mengarah pada perubahan cara produksi. Kemajuan masyarakat hanya mungkin atas dasar pembaruan radikal cara produksi, dan struktur ekonomi dan politik baru hanya dapat muncul sebagai hasil dari revolusi sosial. Spengler dan Toibi - teori perkembangan siklik.
Pertanyaan 40. Lembaga opini publik, fungsinya.
Opini publik- ini adalah sikap komunitas sosial terhadap masalah kehidupan publik, pertama-tama dimanifestasikan dalam emosi dan penilaian, dan kemudian dalam tindakan.
Fungsi opini publik berikut sebagai lembaga sosial dibedakan:
1) peraturan- Opini publik mengatur tidak hanya hubungan antara individu, individu dan kolektif, kolektif dan masyarakat, tetapi juga hubungan ekonomi, politik, moral, dan lainnya dalam masyarakat;
2) kontrol- Mengawasi kegiatan pemerintahan dan administrasi.
3) pelindung Opini publik "berada di bawah perlindungannya" individu atau lembaga resmi
4) penasehat Opini publik dapat memberikan saran, rekomendasi kepada berbagai lembaga sosial tentang pilihan cara untuk memecahkan masalah tertentu;
5) direktif Melalui referendum atau melalui tekanan langsung, opini publik menunjukkan bagaimana kebijakan dapat dilakukan terhadap isu-isu tertentu yang menjadi pusat perhatian publik.
Pertanyaan 41. Struktur sosial masyarakat.
Struktur sosial masyarakat adalah seperangkat komunitas dan kelompok sosial yang saling berhubungan dan berinteraksi, lembaga sosial, status sosial, dan hubungan di antara mereka. Semua elemen struktur sosial berinteraksi sebagai satu organisme sosial.
Elemen struktur sosial:
1) Struktur etnis (klan, suku, kebangsaan, bangsa)
2) Struktur demografis (kelompok dibedakan berdasarkan usia dan jenis kelamin)
3) Struktur permukiman (perkotaan, pedesaan)
4) Struktur kelas (borjuasi, proletariat, tani)
Inti dari struktur sosial masyarakat paling lengkap diungkapkan dalam ciri-ciri umumnya, yang meliputi:
Keanekaragaman elemen sosial yang membentuk struktur sosial masyarakat (lembaga sosial, kelompok sosial, komunitas sosial, dll);
Perbedaan derajat pengaruh masing-masing unsur penyusun struktur sosial masyarakat terhadap proses dan fenomena sosial, perbedaan peran sosialnya;
Adanya keterkaitan yang relatif stabil antara unsur-unsur penyusun struktur sosial masyarakat.
Multifungsi dan stabilitas - setiap elemen struktur sosial masyarakat menjalankan fungsi spesifiknya sendiri, yang berbeda dari peran elemen sosial lainnya.
Pertanyaan 42. Objek dan subjek sosiologi, misinya.
Sosiologi- itu adalah ilmu yang mempelajari masyarakat secara keseluruhan, tren dan pola, pembentukan, fungsi dan perkembangan berbagai formasi sosial.
Objek sosiologi masyarakat secara keseluruhan.
Pokok bahasan sosiologi- konsep, skema realitas sosial, di mana elemen-elemen utamanya dibawa ke dalam sistem dan diturunkan secara logis satu sama lain.
Fungsi sosiologi:
1) Teoritis-kognitif - memungkinkan untuk memperluas dan mengkonkretkan pengetahuan tentang esensi masyarakat
2) Praktis-politik - memungkinkan untuk mengembangkan rekomendasi dan proposal untuk kebijakan dan praktik.
3) Ideologis dan pendidikan - dimanifestasikan dalam kenyataan bahwa sosiologi mempelajari dunia spiritual masyarakat, nilai dan pedoman perilakunya, yang transformasinya secara langsung memengaruhi proses sejarah.
4) Prognostik - adalah untuk menentukan keadaan masyarakat dan memprediksi perkembangannya di masa depan, yang sangat penting di era dinamis modern, yang ditandai dengan perubahan cepat dalam paradigma, nilai, cita-cita, dll.
Pertanyaan 43. Konsep sosiologis masyarakat dan penciptanya.
Perwakilan sekolah organik, yang muncul pada tahap awal keberadaan sosiologi sebagai ilmu yang berdiri sendiri (G. Spencer, A. Scheffle, A. Espinas dan lain-lain), menafsirkan realitas sosial sebagai sejenis organisme yang bekerja dengan analogi dengan biologis. Mereka berpendapat bahwa dalam masyarakat, seperti dalam tubuh, setiap elemen melakukan fungsinya yang diperlukan dan tidak tergantikan.
Fungsionalisme- arah, yang fondasinya diletakkan oleh sosiolog Prancis E. Durkheim. Durkheim mengusulkan paradigmanya sendiri untuk memahami masyarakat sebagai realitas khusus yang kuat yang berdiri di atas individu, tidak dapat direduksi ke yang lain - baik itu fisik, psikologis atau ekonomi - dan memiliki kekuatan paksaan yang tak tertahankan dalam kaitannya dengan individu. Basis masyarakat, menurut Durkheim, tidak dapat direduksi, yaitu tidak dapat diurai menjadi unsur-unsur yang lebih sederhana, suatu fakta sosial.
Di masa depan, ide-ide fungsionalisme dikembangkan dalam kerangka fungsionalisme struktural T. Parsons, yang menganggap masyarakat sebagai suatu sistem yang terdiri dari subsistem-subsistem. Inti dari paradigma fungsionalis adalah visi masyarakat sebagai keseluruhan yang mereproduksi diri, menegaskan dirinya dalam kapasitas ini, melawan pengaruh destruktif dari lingkungan eksternal.
Pemahaman masyarakat yang integratif P. Sorokin menggabungkan pendekatan fungsional, tetapi Sorokin mendasarkan visinya tentang masyarakat pada konsep interaksi sosial, mendefinisikannya melalui konsep ketergantungan fungsional: “... Ketika perubahan dalam pengalaman mental atau tindakan eksternal dari satu individu disebabkan oleh pengalaman atau tindakan eksternal individu lain, ketika antara keduanya ada hubungan fungsional, maka kita mengatakan bahwa individu-individu ini berinteraksi. Interaksi sosial bagi Sorokin bertindak sebagai sel sosial awal dari mana seseorang dapat memulai studi tentang realitas sosial. Tetapi realitas sosial secara keseluruhan terdiri dari kehadiran individu, pengkondisian timbal balik dari tindakan mereka, dan transmisi rangsangan dan reaksi terhadap mereka dari satu individu ke individu lainnya. Semua ini membentuk elemen struktural interaksi.
Pendekatan konflik pemahaman masyarakat didasarkan pada gagasan tentang sifat dinamis dari realitas sosial. Jika fungsionalis menganggap masyarakat sebagai sistem tertutup, yang dengan sendirinya berjuang untuk perdamaian dan keseimbangan dan memiliki kemampuan untuk secara spontan memulihkan mereka, maka bagi ahli konflik esensi sosial adalah perjuangan, konflik yang berkelanjutan, sebagai akibatnya masyarakat tidak pernah datang ke keadaan tenang, tetapi selalu penuh dengan konflik signifikansi dan skala yang berbeda - dari individu ke kelas.
Metode diferensiasi sosial dalam studi masyarakat, mereka dipandu oleh keunggulan individu dan interaksi sosial secara keseluruhan. G. Simmel, yang sepenuhnya mereduksi masyarakat menjadi interaksi individu, harus disebutkan sebagai salah satu pendahulu dari pendiri pendekatan ini. Dalam pandangan Simmel, tindakan sosial dikondisikan oleh motivasi individu - kepentingan pribadi, dorongan dan kebutuhan individu.
UNIVERSITAS PEDAGOGIS NEGARA VITEBSK DInamai SETELAH P.M. MASHEROV
abstrak
Topik: "Konsep sosiologis dasar kepribadian"
Disiapkan oleh siswa tahun ke-5 dari grup FFKiS 55 Kremenevskaya O.V.
PENGANTAR
KESIMPULAN
PENGANTAR
Arah psikologis dalam sosiologi Rusia mulai berkembang pada akhir abad ke-19 - awal abad ke-20, sebagai ekspresi dari minat umum dalam ilmu-ilmu sosial pada waktu itu dalam masalah motivasi dan mekanisme perilaku manusia. Prinsip utama yang dianut oleh semua pendukung arah ini adalah keinginan untuk mereduksi fenomena sosial menjadi fenomena mental, untuk mencari kunci untuk menjelaskan fenomena dan proses sosial dalam psikologi seseorang, kelompok, dan komunitas.
Para ilmuwan melihat tugas utama sosiologi dalam mempelajari kepribadian dalam semua manifestasinya (biologis, psikologis, sosial) dan, atas dasar ini, dalam menetapkan faktor-faktor yang berkontribusi pada pembentukan citra dan ideal sosialnya. Semua ini mereka sebut dengan istilah "perjuangan untuk individualitas". Sebuah analisis ilmiah yang komprehensif masalah kepribadian membawa sosiolog ke dasar psikologis sosiologi.
Pembentukan pandangan para ilmuwan dipengaruhi oleh ide-ide demokrasi para pemikir Rusia - demokrat revolusioner tahun 60-an. Di antara para pendiri positivisme, G. Spencer sangat terkenal dengan konsep kepribadian dan doktrin evolusinya. Ide-ide Spencer-lah yang mempengaruhi perkembangan landasan psikologis sosiologi oleh para sosiolog.
1. KONSEP SOSIOLOGIS ORANG
Kepribadian dalam sosiologi dianggap sebagai keutuhan sifat-sifat sosial seseorang. Ia merupakan produk perkembangan sosial dan berkembang dalam proses memasukkan individu ke dalam sistem hubungan sosial. Masuknya individu dalam sistem ini terjadi melalui komunikasi aktif. Seseorang, melakukan sesuatu, selalu memasuki semacam hubungan dengan orang lain. Berkomunikasi, seseorang selalu memenuhi beberapa kebutuhan, melakukan sesuatu. Dengan kata lain, dalam proses kegiatan selalu terbentuk relasi yang menuntut perwujudan kualitas tertentu dari seseorang. Totalitas kualitas-kualitas sosial yang inheren ini didefinisikan sebagai kepribadian.
Dengan demikian, kualitas yang membentuk seseorang mencerminkan struktur masyarakat. Beberapa kualitas mencerminkan tatanan sosial secara keseluruhan. Lainnya - struktur kelas masyarakat, tempat yang ditempati individu tertentu dalam struktur ini. Yang lain lagi - struktur profesional masyarakat, dll.
Analisis sosiologis memilah-milah sosio-tipikal dalam individu. Ada tiga tingkat analisis tersebut.
Pertama, kita dapat berbicara tentang perilaku khas orang tertentu untuk beberapa kelompok sosial: pekerja biasa, siswa biasa, Tatar khas, dll. Di sini, kriteria untuk menentukan kepribadian adalah adanya kualitas yang diperlukan untuk berfungsi dengan sukses dari sudut pandang kelompok (manusia Soviet).
Kedua, sosiolog tertarik pada sikap individu terhadap kelompok, persyaratannya. Kriteria untuk menentukan kepribadian sudah berbeda: bagaimana seseorang memutuskan sendiri pertanyaan tentang hubungan antara individu dan masyarakat. Adalah mungkin untuk memilih tipe kepribadian normatif, selalu berusaha melakukan hal yang benar, dengan cara yang benar, dengan cara yang biasa. Tipe lain adalah kepribadian modal, bertindak sesuai keadaan, terkadang melanggar aturan. Ada kepribadian yang menyimpang (menyimpang) yang pelanggaran aturan, norma-norma sosial telah menjadi tujuan itu sendiri, memungkinkan orang ini untuk menonjol, untuk menunjukkan dirinya, menentang dirinya sendiri untuk "orang banyak". Tipe kepribadian asosial dicirikan oleh kesalahpahaman yang tulus bahwa, untuk kehidupan yang sukses di antara orang-orang, seseorang harus mengikuti beberapa norma. Orang-orang seperti itu tidak berusaha melanggar norma untuk membuktikan sesuatu kepada orang lain atau diri mereka sendiri. Tetapi mereka tidak melanggar norma, membenarkannya dengan kebutuhan. Tipe asosial sama sekali tidak memperhatikan keberadaan norma-norma yang mencerminkan struktur masyarakat, kelompok tempat dia tinggal. Dia "di atasnya".
Ketiga, sosiologi sangat memperhatikan bagaimana seseorang membangun hubungannya dengan masyarakat. Dalam hal ini, seseorang dapat membedakan tipe kepribadian otoriter, yang dicirikan oleh individualisme, keinginan untuk menentang diri sendiri ke "orang banyak". Pada saat yang sama, komunikasi, keinginan untuk mencapai tujuan Anda tidak memungkinkan untuk mengabaikan orang lain. Oleh karena itu, kepribadian otoriter membangun hubungannya dengan masyarakat, dengan orang lain berdasarkan prinsip "dominasi - penyerahan". Jika dia tidak bisa menekan, maka dia tunduk, tidak melewatkan kesempatan, pada kesempatan pertama, untuk membalas dendam dan menekan mereka yang "menindas" dia. Tipe ini terutama mencakup mereka yang bangkit "dari miskin menjadi kaya". Tampaknya tipe kepribadian yang berlawanan adalah konformis. Orang dengan tipe ini rentan terhadap kepatuhan yang tidak perlu dipertanyakan lagi. Dia setuju dengan semua orang dan segalanya. Jelas bahwa sikap seperti itu terhadap masalah "Saya dan masyarakat" lebih menyiratkan ketidakpercayaan pada diri sendiri, pada kemampuan dan kesempatan seseorang untuk mempertahankan sudut pandangnya, daripada keinginan tulus untuk "hidup dalam harmoni." Oleh karena itu, seorang otoriter yang tidak memiliki kemampuan untuk menekan orang lain seringkali berperilaku seperti seorang konformis. Dan sebaliknya, seorang konformis seringkali berubah menjadi otoriter, terbiasa dengan kegagalan, meskipun suatu hari ia tidak berpisah dengan mimpi "menang kembali" untuk semuanya. Terakhir, ada tipe kepribadian yang toleran. Ini adalah orang yang dengan sukarela dan tanpa ketegangan berkomunikasi dengan orang lain, tetapi tidak berusaha untuk menyenangkan semua orang dan dengan cara apa pun - yang khas untuk konformis - dan tidak berjuang untuk supremasi, untuk mendominasi orang lain - yang khas untuk otoriter. Dia berkomunikasi, mengejar tujuan, minatnya. Tetapi orang seperti itu tidak memaksakannya pada orang lain, mengakui hak mereka untuk memiliki tujuan dan minat mereka sendiri. Ini menyiratkan rasa hormat terhadap orang lain dan rasa hormat terhadap diri sendiri; baik persyaratan harga diri dari orang lain, dan kemampuan untuk menghormati orang lain sendiri, untuk mempertimbangkan pendapat dan kepentingan mereka, bahkan ketika mereka sama sekali berbeda dari Anda. Jika tidak, menggunakan konsep sosial-politik, tipe kepribadian ini bisa disebut demokratis.
Tipologi kepribadian ini tidak sesuai satu sama lain. Misalnya, dalam satu masyarakat, tipe kepribadian normatif paling sering bersifat konformis atau otoriter, dan di masyarakat lain - toleran, demokratis.
Tipologi-tipologi ini menangkap aspek-aspek berbeda dari hubungan antara individu dan masyarakat, suatu kelompok, dalam proses di mana hasilnya dicapai, diwakili oleh satu atau beberapa tipe kepribadian lainnya. Seseorang "dibuat" oleh suatu kelompok, masyarakat. Bukan orang yang memilih tipe kepribadian yang lebih dekat dengannya, tetapi masyarakat “mendidik” tipe kepribadian tertentu. Banyak ditentukan oleh posisi yang diduduki seseorang dalam masyarakat.
Palet perkembangan masalah manusia dalam sosiologi cukup beragam. Ini adalah, pertama-tama, teori tindakan sosial, yang berasal dari M. Weber, dan pengembangannya lebih lanjut oleh T. Parsons dan ilmuwan lainnya. Mempertimbangkan tindakan individu manusia sebagai sistem yang mengatur diri sendiri, T. Parsons mengungkapkan kekhususannya sebagai:
a) simbolis, yaitu memiliki mekanisme regulasi simbolis - bahasa, nilai, dll .;
b) normatif, yaitu bergantung pada norma dan nilai yang berlaku umum;
c) voluntaristik, yaitu, independen sampai batas tertentu dari kondisi lingkungan, meskipun tergantung pada "definisi situasi" subjektif.
Studi tentang mekanisme aksi dan interaksi sosial memungkinkan T. Parsons dan para pengikutnya untuk mengidentifikasi struktur yang disebut "disposisi kebutuhan" dari subjek tindakan atau struktur motivasinya (kognitif, katektik - kemampuan untuk membedakan positif dan nilai negatif bagi individu dalam suatu situasi). Juga, evaluatif dan orientasi nilai sebagai wilayah bukan simbol internal, tetapi sudah eksternal yang mengatur tindakan semua subjek interaksi. Ini, pada gilirannya, memungkinkan untuk menunjukkan ketidakkonsistenan gagasan tentang individu sebagai individu yang sepenuhnya independen dari masyarakat atau sebagai yang diprogram secara budaya.
T. Parsons juga membuat perbedaan antara konsep kepribadian sebagai sistem bioteknologi integral, di satu sisi, dan figur sosial sebagai seperangkat peran sosial yang abstrak, di sisi lain. Dengan demikian, ia merumuskan model sistem tindakan, yang mencakup subsistem budaya, sosial, pribadi, dan organik yang berada dalam hubungan pertukaran timbal balik, yang merupakan salah satu pencapaian teoretis utama T. Parsons.
KESIMPULAN
Konsep kepribadian ditentukan oleh seperangkat kualitas yang signifikan secara sosial yang terbentuk dalam interaksi dengan orang lain.
Dalam sosiologi, konsep kepribadian berarti suatu sistem yang stabil dari ciri-ciri penting secara sosial yang menentukan sifat biososial seseorang dan mencirikan seorang individu sebagai anggota komunitas tertentu. Ini menunjukkan transisi dari individu ke sosial dan dari struktur sosial ke hubungan interpersonal dan perilaku individu.
Pendekatan sosiologis terletak pada kenyataan bahwa masalah kepribadian dipertimbangkan dari sudut pandang yang berbeda, khususnya, bagaimana seseorang disosialisasikan di bawah pengaruh masyarakat.
Konsep sosiologis kepribadian menyatukan sejumlah teori berbeda yang mengakui kepribadian manusia sebagai formasi spesifik, yang langsung diturunkan dari faktor sosial tertentu.
Dasar teori psikologi kepribadian dalam sosiologi modern adalah aspek psikologis asimilasi peran sosial oleh seseorang, yang digunakan dalam psikologi humanistik Amerika, terutama pada bagian psikoterapi, misalnya:
1) analisis transaksional (terutama populer), yang menonjolkan analisis struktural kepribadian, teori permainan dan skenario: E. Bern, K. Steiner;
2) psikosintesis (gabungan filsafat klasik dan pengetahuan psikologi, termasuk ketentuan eksistensialisme, Freudianisme, psikoanalisis, ajaran Buddha, yoga, Kristen).
3) terapi rasional-emotif (A. Ellis) dibangun sesuai dengan rumus klasik: seseorang tidak terlalu kecewa dengan peristiwa ini tetapi oleh gagasan itu, dan dikatakan bahwa reaksi emosional dan gaya hidup seseorang dikaitkan dengan ide-ide dasar.
Teori peran kepribadian menikmati pengaruh yang signifikan dalam sosiologi kepribadian. Ketentuan utama teori ini dirumuskan oleh G. Cooley, J. Mead, R. Linton, T. Parsons, R. Merton. Teori peran kepribadian menggambarkan perilaku sosialnya dengan dua konsep utama: "status sosial" dan "peran sosial". Ya.L. Moreno, T. Parsons mendefinisikan kepribadian sebagai fungsi dari totalitas peran sosial yang dilakukan individu dalam masyarakat.
Konsep pembagian peran dalam T. Parsons adalah pembagiannya menjadi askriptif, yaitu ditentukan oleh alam (ditentukan oleh kelahiran, jenis kelamin, usia, kelas sosial, dll.) dan dapat dicapai, yaitu. tergantung pada upaya pribadi individu. Karena peran dikaitkan dengan tinggalnya seseorang dalam kelompok sosial, kepribadian merupakan turunan dari kondisi yang diterima dalam kelompok di mana individu tersebut dimasukkan. Dalam proses sosialisasi, ia belajar cara untuk melakukan peran dan dengan demikian menjadi seseorang. Secara umum konsep teori peran adalah bahwa kepribadian merupakan hasil penguasaan aturan hidup dan perilaku dalam masyarakat.
Perjalanan ke dalam sejarah ini memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa konsep kepribadian tidak selalu memainkan peran sentral, tetapi sangat penting dalam sosiologi. Terlepas dari apakah kita menganggap masyarakat sebagai yang utama dalam hubungannya dengan manusia atau, sebaliknya, melihat pada manusia sebagai “pembangun” realitas sosial, kita tidak dapat menyangkal fakta bahwa individu sebagai pembawa karakteristik biologis dan psikologis adalah substrat wajib dari kehidupan. sosial.
kepribadian perilaku
DAFTAR PUSTAKA YANG DIGUNAKAN
1. Bogdanov V.A. Pemodelan sistematis kepribadian dalam psikologi sosial. Leningrad: penerbit Universitas Negeri Leningrad, 1998.
2. Grishaev S.V., Nemirovskii V.G. Potret sosial seorang pengusaha muda // SotsIs., 1999, No. 5.
3. James W. Kepribadian. // Psikologi Kepribadian. Teks. / Ed. Yu.B. Gippenreiter, A.A. Gelembung. M., 1982.
4. Dushatsky A.E. Nilai-normatif; dominan pengusaha Rusia. // Socis., 1999. No. 7.
5. Inkels A. Kepribadian dan struktur sosial. // Sosiologi hari ini: masalah dan prospek. M., 1965.
6. Kon I.S. Sosiologi kepribadian. M, 1967.
7. Kravchenko S.A., Mnatsakanyan M.O., Pokrovsky N.E. Sosiologi: Paradigma dan Topik: Buku Teks untuk Institusi Pendidikan Tinggi / Institut Magang Negeri Moskow. hubungan Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia (MGIMO-University). - M.: Penerbitan "Ankil", 1997.
8. Kon I.S. Orang dan Peran // Dunia Baru. - 1970. - No. 12.
9. Kon I.S. Sosiologi psikologis akhir XIX - awal abad XX. // Sejarah sosiologi di Eropa Barat dan Amerika Serikat: Buku teks untuk universitas / Staf editor: G.V. Osipov (pemimpin editor), L.G. Ionin, V.P. Kultygin; Institut Sosial dan Politik. riset RAN. - M.: Grup penerbit NORMA-INFRA-M, 1999.
10. Cooley C. Kelompok primer // Pemikiran sosiologis Amerika: R. Merton, J. Mead, T. Parsons, A. Schutz: Texts / Comp. E.I. Kravchenko: Ed. V.I. Dobrenkov. - M.: Rumah Penerbitan Moskow. unta, 1994.
Inkels A. Kepribadian dan struktur sosial. // Sosiologi hari ini: masalah dan prospek. M., 1965
Dushatsky A.E. Nilai-normatif; dominan pengusaha Rusia. // Socis., 1999. No. 7.
Kon I.S. Orang dan Peran // Dunia Baru. - 1970. -№ 12
