მისი ასახვა ენაზე.

1.2. ლინგვისტიკაში ტაქსების კატეგორიის არსის განსაზღვრის განსხვავებული მიდგომები.

დასკვნები 1 თავთან დაკავშირებით.

თავი II. ფუნქციონალურ-სემანტიკური სტრუქტურა

ტაქსის ველები თანამედროვე ინგლისურ ენაზე.

2.1. ორი სახის ტაქსი: დამოკიდებული და დამოუკიდებელი ტაქსი.

2.2. დამოკიდებული ტაქსების მიკროველი.

2.3. დამოუკიდებელი ტაქსების მიკროველი.

დასკვნები II თავის შესახებ.

თავი III. იმპლემენტაცია ფუნქციონალურ-სემანტიკური

ტაქსის ველები სიტყვით.

3.3. ტაქსების ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველის სხვა დარგებთან ურთიერთქმედების განხორციელება კონიუგირებულ კატეგორიულ სიტუაციებში.

დასკვნები III თავის შესახებ.

დისერტაციების რეკომენდებული სია სპეციალობაში „გერმანული ენები“, 10.02.04 VAK კოდი

• ტაქსი თანამედროვე ჩეხეთში: გამოცდილება შედარებითი ანალიზში 1998, ფილოლოგიურ მეცნიერებათა კანდიდატი ევპაკი, ევგენი ვლადიმროვიჩი

• მონაწილეები და გერუნდები ტაქსების ფუნქციონალურ-სემანტიკურ ველში: გერმანული და რუსული ენების მასალაზე. 2009, ფილოლოგიურ მეცნიერებათა კანდიდატი ბეზროდნოვა, ოლგა მიხაილოვნა

• დამოკიდებული ტაქსების გამოხატვის საშუალებები: ფრანგულ და რუსულ ენებზე დაყრდნობით 1999, ფილოლოგიურ მეცნიერებათა კანდიდატი ბერნიცკაია, ნატალია ვალერიევნა

• ტაქსების კატეგორიები და პირობითობა ინგლისურ პოლიპრედიკატიულ კონსტრუქციებში ორმაგი დაქვემდებარებით 2005 წელი, ფილოლოგიურ მეცნიერებათა კანდიდატი ბარიევა, ელვირა რიზაევნა

• 2010, ფილოლოგიის დოქტორი ხანბალაევა, საბინა ნიზამიევნა

ნაშრომის შესავალი (რეფერატის ნაწილი) თემაზე "ტაქსის ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველი თანამედროვე ინგლისურ ენაში"

წინამდებარე სადისერტაციო კვლევა ეძღვნება ტაქსების ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველის შესწავლას თანამედროვე ინგლისურ ენაში.

ტაქსი ყველა ენაში არსებობს, თუმცა, როგორც სპეციალური გრამატიკული კატეგორია, რომელიც განსხვავდება ასპექტისა და დაძაბულობისგან, ის წარმოდგენილია მხოლოდ იმ ენებში, სადაც არის გრამატიკული ფორმების შესაბამისი სპეციალური სისტემა.

სადისერტაციო კვლევის თემის არჩევა განპირობებულია იმით, რომ ტაქსების პრობლემას არ მიუღია საკმარისი გაშუქება თანამედროვე ლინგვისტიკაში. ამ პრობლემაზე არსებული ინდივიდუალური სამუშაოები არ მოიცავს ტაქსების მნიშვნელობის გამოხატვის მრავალფეროვან გზებს. ამასთან, ტაქსების ფუნქციონალურ-სემანტიკური სფერო არ ყოფილა სპეციალური კვლევის საგანი თანამედროვე ინგლისური ენის მასალებზე დაყრდნობით.

თემის აქტუალობა განპირობებულია ენობრივი სისტემის შესწავლის აუცილებლობით ფუნქციონალური გრამატიკის თვალსაზრისით და ფუნქციონალურ-სისტემური მიდგომის საფუძველზე, რაც ხელს შეუწყობს ტაქსების გამოხატვის გზების ყველაზე ადეკვატურ აღწერას.

ამ დისერტაციაში კვლევის ობიექტს წარმოადგენს ენის სხვადასხვა დონის ერთეულები, რომლებიც გამოიყენება ტაქსის ერთდროულობის/მრავალფეროვნების მნიშვნელობების გადმოსაცემად (წინასწარმეტყველება, თანმიმდევრობა) და გაერთიანებულია იმ სემანტიკური ფუნქციის ზოგადიდან გამომდინარე, რომელსაც ისინი ასრულებენ, როგორც ფუნქციონალურ-სემანტიკური ნაწილი. ტაქსის სფერო თანამედროვე ინგლისურ ენაზე.

კვლევის საგანია მრავალსაფეხურიანი ენობრივი ერთეულების ფუნქციონალურ-სემანტიკური მახასიათებლები, რომლებიც გადმოსცემენ ტაქსების ერთდროულობის/მრავალფეროვნების მნიშვნელობებს (წინასწარი, თანმიმდევრობა).

ამ სადისერტაციო კვლევის მიზანია ტაქსების ფუნქციონალურ-სემანტიკური კატეგორიის გამოკვეთა და თანამედროვე ინგლისურ ენაში ამ მნიშვნელობის გამოხატვის მრავალდონიანი საშუალებების ყოვლისმომცველი შესწავლა.

მიზნიდან გამომდინარე, კვლევის მიზნები მოიცავს:

ტაქსების ფუნქციონალურ-სემანტიკური კატეგორიის გამოთქმის გეგმისა და შინაარსობრივი გეგმის ამოცნობა (ტაქსის კატეგორიის ფარგლების დადგენა, მისი კომპონენტების იდენტიფიცირება, ტაქსების მნიშვნელობის გამოხატვის სხვადასხვა ხერხების სისტემატიზაცია და აღწერა);

ტაქსების ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველის მოდელირება თანამედროვე ინგლისურ ენაზე (მისი ტიპის დადგენა, ველის, ბირთვის, პერიფერიის, გარდამავალი ზონების დომინანტის დადგენა);

შესწავლილი დარგის შემადგენელი შემადგენელი ტაქსების გამოხატვის თითოეული საშუალების სტრუქტურული და სემანტიკური თავისებურებების გამოვლენა;

ტაქსების ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველის ადგილის დადგენა თანამედროვე ინგლისური ენის სხვა დარგების სისტემაში, მეტყველებაში მისი განხორციელების თავისებურებების აღწერა და სხვა ფუნქციონალურ-სემანტიკურ სფეროებთან ურთიერთქმედება.

ამოცანების გადაწყვეტა განხორციელდა კვლევის რთული მეთოდოლოგიით, რომლის საფუძველი იყო ჰიპოთეტურ-დედუქციური მეთოდი, ველის სტრუქტურირების მეთოდი, ტრანსფორმაციული მეთოდი, როგორც ექსპერიმენტული მეთოდი, კონტექსტუალური მეთოდის ელემენტები და სემე ანალიზი, რაოდენობრივი ელემენტები. გაანგარიშება.

დისერტაციის სამეცნიერო სიახლე მდგომარეობს ტაქსების კატეგორიისა და მისი გამოხატვის საშუალებების ყოვლისმომცველ შესწავლაში თანამედროვე ინგლისურ ენაში. ნაშრომში გამოვლენილია ტაქსების სემანტიკის გადმოცემის მრავალდონიანი ენობრივი საშუალებების სისტემა, დახვეწა ტაქსების ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველის სტრუქტურა, განსაზღვრავს ამ ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველის ცენტრალური და პერიფერიული კომპონენტების ურთიერთობას და ურთიერთმიმართებას, ავლენს თავისებურებებს. ტაქსების ფუნქციონირება კატეგორიული სიტუაციები და კონიუგირებული კატეგორიული სიტუაციები.

კვლევის მასალას წარმოადგენდა 6238 მაგალითი, რომელიც მიღებული იყო უწყვეტი შერჩევით თანამედროვე ინგლისელი და ამერიკელი მწერლების შემოქმედებიდან.

კვლევის თეორიული მნიშვნელობა მდგომარეობს თანამედროვე ინგლისურ ენაში ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველის სისტემური ბუნებისა და მისი შემადგენელი კომპონენტების მეტყველებაში ფუნქციონირების ნიმუშების გაღრმავებაში. კვლევის შედეგები ხელს უწყობს ტაქსის მნიშვნელობის გამოხატვის გზების სისტემატიზაციას, ასევე ფუნქციონალური გრამატიკის პრობლემების შემდგომ განვითარებას.

დისერტაციის პრაქტიკული ღირებულება მდგომარეობს იმაში, რომ მისი ძირითადი დებულებები და შედეგები შეიძლება გამოყენებულ იქნას თეორიული და პრაქტიკული გრამატიკის კურსებზე, ფუნქციონალური გრამატიკის სპეციალურ კურსებზე, ასევე სამაგისტრო დისერტაციების, დისერტაციების და ტერმინების წერისას.

ამ დისერტაციის ზოგად თეორიულ საფუძველს წარმოადგენდა ადგილობრივი და უცხოელი ენათმეცნიერების მუშაობა, კერძოდ: ა.ბ. ბონდარკო, ს.მ. პოლიანსკი, რ.იაკობსონი, ნ.ბ. თელინა, ჯ.ი. ბლუმფილდი, B. Whorf, მიეძღვნა ტაქსების კატეგორიის გამოხატვის არსის, სემანტიკისა და თავისებურებების შესწავლას; ვ.გ.-ს ნამუშევრები. ადმონი, ვ.ნ. იარცევა, გ.ს. შჩურა, ა.ბ. ბონდარკო, ე.ვ. გულიგი, ე.ი. შენდელმა მიუძღვნა როგორც ლინგვისტიკაში დარგის ზოგად თეორიას, ასევე ფუნქციონალურ-სემანტიკურ დარგების თეორიას, კერძოდ. ტაქსების ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველის მოდელირებისას ჩვენ ვხელმძღვანელობდით ადგილობრივი და უცხოელი ენათმეცნიერების კვლევებით ფუნქციონალური გრამატიკის დარგში, როგორიცაა იუ.ნ. ვლასოვა, ჰ.ა. სლუსარევა, ს.მ. პოლიანსკი, იუ.ს. მასლოვი, თ.გ. აკიმოვა, ჰ.ა. კოზინცევა, ჯ.ნოზეკი და სხვები. ტაქსების ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველის მეტყველებაში განხორციელების აღწერისას, ტაქსების ურთიერთობების გამოხატვის კატეგორიული სიტუაციების იდენტიფიცირებისა და აღწერისას, ჩვენ გამოვიყენეთ ისეთი ავტორების ნამუშევრები, როგორიცაა A.V. ბონდარკო, ს.მ. პოლიანსკი, ე.ჰ. ბელიაევა, იუ.ნ. ვლასოვა, იუ.ნ. ჩერნიკოვა, ი.ა. ჩერკასი, ა.ბ. ნიკოლაევი და სხვები.

ამ კვლევის შედეგები შემოწმდა პროფესორ ვ.პ. მალაშჩენკო (RSPU, 2004 წლის მარტი), პროფესორ გ.ფ. გავრილოვას იუბილესადმი მიძღვნილ II საერთაშორისო სამეცნიერო კონფერენციაზე (2005 წლის აპრილი), პროფესორ ა.იას იუბილესადმი მიძღვნილ რუსულ სამეცნიერო კონფერენციაზე. ზაგორუიკო (2005 წლის ოქტომბერი), რეგიონალურ სამეცნიერო და მეთოდოლოგიურ კონფერენციებზე "პიროვნება, მეტყველება და იურიდიული პრაქტიკა" (დონ სამართლის ინსტიტუტი, 2003 წლის მარტი, 2004 წლის მარტი, 2005 წლის მარტი, 2006 წლის მარტი), პროფესორის იუბილესადმი მიძღვნილ საუნივერსიტეტო სამეცნიერო კონფერენციაზე. იუ ნ. ვლასოვა (RSPU, 2004 წლის ნოემბერი), როსტოვის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის სტუდენტებისა და კურსდამთავრებულთა სამეცნიერო კონფერენციებზე (2002 წლის აპრილი, 2003 წლის აპრილი, 2004 წლის აპრილი). სადისერტაციო კვლევის მასალები განიხილებოდა რუსეთის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის ინგლისური ფილოლოგიის კათედრის შეხვედრებზე.

დებულებები თავდაცვისთვის:

1. დამოკიდებულება, როგორც უნივერსალური ლოგიკური და ფილოსოფიური კატეგორია, აისახება სხვადასხვა ლინგვისტურ კატეგორიაში. მიმართების ფსიქიკური კატეგორიის ენობრივი ინტერპრეტაცია მის დროებით ასპექტში, სხვა კატეგორიებთან ერთად, არის ასევე ტაქსების კატეგორია, რომლის სემანტიკა არის ერთდროულობის/მრავალფეროვნების დროითი მიმართებების გამოხატვა (წინასწარი, თანმიმდევრობა). მრავალდონიანი ენობრივი საშუალებების მრავალფეროვნება, რომლებიც გამოხატავს სხვადასხვა ტიპის ტაქსებთან ურთიერთობას, საშუალებას გვაძლევს განვიხილოთ ტაქსის მნიშვნელობების გადაცემის გზების სისტემა თანამედროვე ინგლისურ ენაში შესაბამისი ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველის ფარგლებში, რომელიც დაფუძნებულია ფუნქციურ-სემანტიკურ კატეგორიაზე. ტაქსი, რომელიც ურთიერთობის საყოველთაო-მოაზროვნე კატეგორიის ლინგვისტური ინტერპრეტაციაა.

2. ტაქსების ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველი არის ენის მორფოლოგიური, ლექსიკური და სინტაქსური საშუალებების სისტემა, რომელიც გაერთიანებულია მათი სემანტიკური ფუნქციის ზოგადობით, რომელიც მოიცავს ერთდროულობის/მრავალფეროვნების დროებითი ურთიერთობის გამოხატვას (წინასწარი, თანმიმდევრობა) შორის. მოქმედებები.

3. თანამედროვე ინგლისურ ენაში ტაქსის ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველი არის პოლიცენტრული ველი, რომელიც არის ველების დაჯგუფების ნაწილი მოქმედებითი (პრედიკატიული) ბირთვით და ხასიათდება კავშირების ფართო სპექტრით, როგორც ამ დაჯგუფების ველებთან, ასევე. სხვა დაჯგუფებებში ჩართული ველებით. ტაქსების ფუნქციურ-სემანტიკური ველის სტრუქტურაში გამოიყოფა ორი მიკროველი: დამოკიდებული ტაქსების მიკროველი და დამოუკიდებელი ტაქსების მიკროველი.

4. მეტყველებაში ტაქსის ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველის შემადგენელი კომპონენტების გამოყენების ნიმუშების შესწავლა საშუალებას გვაძლევს განვასხვავოთ სამი ტიპის ტაქსი კატეგორიული სიტუაციები, კერძოდ, კატეგორიული სიტუაციები ერთდროულობის მნიშვნელობით, კატეგორიული სიტუაციები მრავალფეროვნების მნიშვნელობით და არადიფერენცირებული ტიპის კატეგორიული სიტუაციები, რათა დადგინდეს ამ ველის ურთიერთქმედების თავისებურებები სხვა FSP-თან, რომელიც პოულობს შესატყვისს კონიუგატებულ კატეგორიულ სიტუაციებში. კონიუგირებული კატეგორიული სიტუაციების ანალიზი მიუთითებს ტაქსების ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველის ურთიერთქმედების სინტაგმატურ ხასიათზე სხვადასხვა დაჯგუფებებში შემავალ და სხვადასხვა ტიპის წარმომადგენლ ველებთან.

ნაწარმოების სტრუქტურა და შინაარსი. დისერტაცია შედგება შესავალი, სამი თავი, დასკვნა, ბიბლიოგრაფია, საცნობარო და ციტირებული ლიტერატურის სიები, ნაშრომში მიღებული ჩვეულებრივი შემოკლებები და დანართი.

სადისერტაციო დასკვნა თემაზე „გერმანული ენები“, ლიაშენკო, ნატალია ალექსანდროვნა

დასკვნები III თავის შესახებ

1. ასპექტურ-ტაქსის CS განისაზღვრება, როგორც ტიპიური შინაარსის სტრუქტურა, გამოხატული ამა თუ იმ ფორმით, ტაქსების სემანტიკური კატეგორიისა და მის მიერ ასპექტურობასთან ურთიერთქმედებისას ჩამოყალიბებული FSP-ის საფუძველზე; წარმოადგენს განცხადების მიერ გადმოცემული ზოგადი სიტუაციის იმ ასპექტს, რომელიც მოიცავს მოქმედებებს შორის დროებითი ურთიერთობების დახასიათებას (მათ შორის ასპექტურ მახასიათებლებს) დროის ინტეგრალური პერიოდის ფარგლებში, რომელიც მოიცავს გამოხატული პოლიპრედიკატიული კომპლექსის ყველა კომპონენტის მნიშვნელობებს. განცხადებაში. როდესაც ვსაუბრობთ ასპექტურ-ტაქსის CS-ებზე, ვგულისხმობთ ტიპურ CS-ებს, რომელთაგან თითოეული შეიცავს მოსაუბრეს მიერ წარმოთქმის პროცესში აღქმული მოქმედებებისთვის დამახასიათებელ ტაქსების განსაკუთრებულ ასპექტს.

2. ჩვენ გამოვყავით ასპექტურ-ტაქსის სიტუაციების 3 ძირითადი ტიპი: ტაქსების ერთდროულობის ურთიერთობის გამომხატველი სიტუაციები, ასპექტურ-ტაქსის სიტუაციები, რომლებიც გამოხატავს ტაქსების მრავალფეროვნების ურთიერთობას და ასპექტურ-ტაქსის სიტუაციები არადიფერენცირებული ტიპის, ეს უკანასკნელი, თავის მხრივ, წარმოდგენილია სიტუაციები, რომლებიც გამოხატავს ორი სახის ტაქსების მიმართებას: განუსაზღვრელ-დროებით და ფსევდოდროებით. ასპექტურ-ტაქსის სიტუაციები ეკუთვნის CS-ის არააქტუალიზებელ სინტაგმატურ ძლიერ ტიპს.

3. ვინაიდან ტაქსების FSP არ არის იზოლირებული ენობრივი ფენომენი, ჩვენ დავადგინეთ ტაქსების FSP-ის ურთიერთქმედების განხორციელების ბუნება ისეთ სფეროებთან, როგორიცაა მოდალობის FSP, ხმის FSP, სახელმწიფოს FSP, დარწმუნების/გაურკვევლობის FSP, რაოდენობის FSP, ფლობის FSP, შედარებითობის FSP, ლოკატივის ™ FSP, მიზეზობრიობის FSP, მიზანმიმართულობის FSP, პირობების FSP, დათმობის FSP ™, ეფექტურობის FSP, კუთვნილება სხვადასხვა ტიპისა და ჯგუფისთვის. ჩვენ გამოვავლინეთ შემდეგი კონიუგატური CS: ტაქსი-მოდალური, ტაქსი-გირაო, ტაქსი-სახელმწიფო, ტაქსი-განსაზღვრული / ტაქსი-განუსაზღვრელი, ტაქსი-რაოდენობრივი, ტაქსი-მფლობელი, ტაქსი-შედარებითი, ტაქსი-ადგილობრივი ტაქსი-მიზეზობრივი, ტაქსი-ადგილობრივი სამიზნე, ტაქსი-პირობითი, ტაქსი-შეღავათი, ტაქსი-ეფექტური. ზემოთ ჩამოთვლილ ველებთან ურთიერთქმედება გადის ხაზების გასწვრივ "ბირთი - ბირთვი", "ბირთი - პერიფერია", "პერიფერია - ბირთვი", პერიფერია - პერიფერია "და ხორციელდება როგორც საერთო კომპონენტების არსებობის, ასევე სახსრის გამო. ელემენტების გაჩენა მეტყველებაში და უმეტესად სინტაგმატულია.

დასკვნა

ფუნქციონალური გრამატიკის პრინციპებზე და ყოვლისმომცველი კვლევის მეთოდოლოგიის გამოყენებით, ჩვენ შევძელით ტაქსების ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველის მოდელის აგება და აღწერა, ამ ველის სტატუსის დადგენა თანამედროვე ინგლისურის ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველების სისტემაში. ენას და მეტყველებაში ამ დარგის შემადგენელი კომპონენტების ფუნქციონირების თავისებურებების ამოცნობას. თანამედროვე ინგლისური ენის ტაქსების FSP, ტაქსების ფუნქციონალურ-სემანტიკურ კატეგორიაზე დაფუძნებული, ჩვენ მიერ განისაზღვრა, როგორც პოლიცენტრული ველი, რომელიც არის მოქმედებითი (პრედიკატიული) ბირთვის მქონე ველების დაჯგუფების ნაწილი და ხასიათდება ფართო. კავშირების დიაპაზონი ველებთან, რომლებიც დაკავშირებულია როგორც ამ დაჯგუფებასთან, ასევე სხვა დაჯგუფებებთან.

ჩვენ აღმოვაჩინეთ, რომ FSP ტაქსების შინაარსის გეგმა შედგება ერთდროულობის/მრავალფეროვნების დროებითი ურთიერთობებისგან (წინასწარმეტყველება, შემდგომი) მოქმედებებს შორის და თანამედროვე ინგლისურის ფორმალურ საშუალებებს შორის, რაც წარმოადგენს ერთდროულობის/მრავალფეროვნების მიმართებების სემანტიკურ სახეობებს. წარმოადგენენ შესწავლილი სფეროს გამოხატვის გეგმას. ტაქსების PSF-ის შინაარსის გეგმა არაერთგვაროვანია, რაც შესაძლებელს ხდის მის შემადგენლობაში გამოიყოს ორი მიკროველი: დამოკიდებული ტაქსების მიკროველი და დამოუკიდებელი ტაქსების მიკროველი. ეს მიკროველები მოდელირებულია „ცენტრი – პერიფერიის“ ოპოზიციის პრინციპით, ბირთვულობის აუცილებელი კრიტერიუმების გათვალისწინებით, როგორიცაა ექსპლიციტულობა, სპეციალიზაცია, დამოუკიდებლობა, კანონზომიერება (სიხშირე).

ფაქტობრივი მასალის ანალიზმა შესაძლებელი გახადა ტაქსების ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველის შემდეგი სტრუქტურის გამოვლენა. მრავალ დონის შემადგენელი ელემენტები არათანაბრად ნაწილდება ველში. აქ ელემენტების განთავსების მთავარი კრიტერიუმი მათი ტაქსის ფუნქციაა. მეორადი-პრედიკატიული სტრუქტურები არის დამოკიდებული ტაქსების ფუნქციის განხორციელების უნივერსალური საშუალება. დამოკიდებული ტაქსების მიკროველის ბირთვში შედის კონსტრუქციები მონაწილეობითა და გერუნდებით. წრიული ბირთვული ზონა შედგება შემობრუნებისა და კონსტრუქციებისგან ინფინიტივით. პერიფერია მოიცავს ორ ზონას: ახლო და შორს. პერიფერიაზე არის კომპონენტები, რომლებშიც ტაქსის გამოხატულება მეორადი ფუნქციაა. ახლო პერიფერია წარმოდგენილია შეკუმშული აბსოლუტური კონსტრუქციებით, შეკუმშული დაქვემდებარებული წინადადებებით, აგრეთვე დროებითი მნიშვნელობის მქონე წინადადებით-სახელობითი ჯგუფებით. განსახილველი მიკროველის შორეული პერიფერია მოიცავს არადროითი მნიშვნელობის მქონე პრეპოზიციურ-სახელობით ჯგუფებს, ასევე პრედიკატულ სახელებს. დამოუკიდებელი ტაქსების მიკროველში არ არის გამოხატული ცენტრი. ამ მიკროველის ბირთვი მოიცავს NSP-ებს დროის პუნქტებით, რომლებშიც ტაქსები ყველაზე მკაფიოდ განახლებულია, ასევე SSP-ები და წინადადებები ჰომოგენური პრედიკატებით. პერინუკლეარული ზონა წარმოდგენილია SPP-ით დამატებითი და ატრიბუტული პუნქტებით. ახლო პერიფერიის ზონა მოიცავს SPP დაქვემდებარებული პირობებითა და მიზეზებით. შორეული პერიფერია მოიცავს NGN-ს დაქვემდებარებული ხარისხით, მიზნებით, შედარებებით, ადგილებით, მოქმედების რეჟიმებით, დათმობებით, პრედიკატივით, სუბიექტურით, სადაც ტაქსების სემანტიკა უკანა პლანზე გადადის და დომინირებს სხვადასხვა სახის ზმნიზერული და ლოგიკური ურთიერთობები.

ტაქსების FSP-ზე დაფუძნებული კატეგორიული სიტუაციების ანალიზმა მიგვიყვანა დასკვნამდე, რომ ATS მიეკუთვნება CS-ის არააქტუალიზებულ სინტაგმატურად ძლიერ ტიპს და შესაძლებელი გახადა განასხვავოს ყველა ტაქსის CS ასპექტების შემდეგი ტიპები:

ტაქსი CS, რომელიც გამოხატავს ერთდროულ ურთიერთობას; -ტაქსის CS, რომელიც გამოხატავს სხვადასხვა დროის ურთიერთობას; -არადიფერენცირებული ტიპის ტაქსი CS (განუსაზღვრელი-დროებითი და ფსევდოდროებითი).

როგორც თანამედროვე ინგლისური ენის ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველების ზოგადი სისტემის ნაწილი, ტაქსის FSP ურთიერთქმედებს ისეთ სფეროებთან, როგორიცაა მოდალობის FSP, უზრუნველყოფის FSP™, სახელმწიფოს FSP, დარწმუნების/გაურკვევლობის FSP, რაოდენობრივი™ FSP, მესაკუთრეობის FSP, შედარებითობის FSP, მდებარეობის FSP, მიზეზობრიობის FSP, მიზანმიმართულობის FSP, პირობების FSP, დათმობის FSP, ეფექტურობის FSP, რომელიც მიეკუთვნება სხვადასხვა ტიპებსა და დაჯგუფებებს, რაც არის აისახება შესაბამის კონიუგატში CS:

კონიუგირებული ტაქსი-მოდალური CS,

ასოცირებული ტაქსის-გირაოს CC,

კონიუგირებული ტაქსის ფოლადის CS,

ტაქსით განსაზღვრული/ტაქსის განუსაზღვრელი CS კონიუგატი,

კონიუგირებული ტაქსი-რაოდენობრივი CS,

კონიუგირებული ტაქსის-მფლობელი CS,

კონიუგირებული ტაქსი-შედარებითი CS,

ტაქსი-ლოკატივის კონიუგირებული CS,

კონიუგირებული ტაქსი-გამომწვევი CS,

ტაქსი-სამიზნე CS კონიუგირება,

კონიუგირებული ტაქსი-პირობითი CS,

კონიუგირებული ტაქსის-შეღავათი KS,

ტაქსების კონიუგატი ეფექტური CS.

ტაქსების FSP-ის ურთიერთქმედება ტაქსების FSP ზემოთ ჩამოთვლილ ველებთან გადის ხაზების გასწვრივ "ბირთი - ბირთვი", "ბირთი - პერიფერია", "პერიფერია - ბირთვი", პერიფერია - პერიფერია "და ხორციელდება ორივეს გამო. საერთო შემადგენელი ელემენტების არსებობა და მეტყველებაში მონაცემთა ველების ელემენტების ერთობლივი გამოჩენის გამო და ძირითადად სინტაგმატური ხასიათისაა.

ტაქსების ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველის ჩატარებული ყოვლისმომცველი ანალიზი საშუალებას გვაძლევს განვსაზღვროთ ამ ველის სტატუსი თანამედროვე ინგლისური ენის FSP სისტემაში და მივაწეროთ ის ველების დაჯგუფებას მოქმედებითი (პრედიკატიული) ბირთვით. რომ ტაქსების FSP-ის შემადგენელი ნაწილი გამოხატავს ერთდროულობის/მრავალფეროვნების დროებით ურთიერთობებს. სისტემურ ლინგვისტურ ფენომენს წარმოადგენს, ტაქსების FSP აქვს მრავალ დონის ენობრივი ინსტრუმენტების ინვენტარი, რომლებიც გამოიყენება ტაქსური მნიშვნელობების ყველა ასპექტში გამოხატვისთვის.

სადისერტაციო კვლევისათვის საჭირო ცნობარების სია ფილოლოგიურ მეცნიერებათა კანდიდატი ლიაშენკო, ნატალია ალექსანდროვნა, 2006 წ

1. აგაპოვა, ს.გ. აბსოლუტური კონსტრუქციები თანამედროვე ინგლისურ ენაში და მათი ფუნქციონირება მეტყველებაში: დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები / ს.გ. აგაპოვა. - პიატიგორსკი, 1986. - 179გვ.

2. ადმონი, ვ.გ. გრამატიკული სტრუქტურა, როგორც გრამატიკის აგების სისტემა და ზოგადი თეორია.ტექსტი. / ვ.გ. ადმონი. ლ.: ნაუკა, 1988. - 240გვ.

3. ადმონი, ვ.გ. გრამატიკული ტექსტის თეორიის საფუძვლები. / ვ.გ. ადმონი. ლ.: ნაუკა, 1964. - 105გვ.

4. ადმონი, ვ.გ. მეტყველების ნაწილების ველური ბუნება ტექსტი. / ვ.გ. ადმონი // მეტყველების ნაწილების თეორიის კითხვები: სატ. Ხელოვნება. L .: Nauka, 1968. - S. 98-106.

6. აპრესიანი, იუ.დ. ლექსიკური სემანტიკა. ენის სინონიმური საშუალებები ტექსტი. / აპრესიანი, იუ.დ. მ.: ნაუკა, 1974. - 190გვ.

7. არისტოტელე. თხზულება ტექსტ.: 4 ტომად / არისტოტელე; რედ. ზ.ნ. მაიკ ლაძე. მ.: აზრი, 1978. - ტ.2. - 687გვ.

8. იუ.არქიპოვა, ი.ვ. გერმანული ენის დამოკიდებული ტაქსი (წინდებულ-სიტყვიერი კონსტრუქციებით გამოთქმების მაგალითზე) ტექსტი: დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები / ი.ვ. არქიპოვა. ნოვოსიბირსკი, 1998 (ა). - 234 გვ.

9. არქიპოვა ი.ვ. მრავალი ტაქსი გამოთქმაში პრეპოზიციურ-სიტყვიერი კონსტრუქციებით (თანამედროვე გერმანული ენის მასალაზე)

10. ტექსტი. / ი.ვ. არქიპოვა // რაოდენობრივი ლინგვისტიკა და სემანტიკა (კვალისემ 98): სატ. Ხელოვნება. ნოვოსიბირსკი: გამომცემლობა ნოვოსიბირსკი, სახელმწიფო. პედ. უნ-ტა, 1998 (6).-ს. 20-23.

11. ბაქლუშინი, ა.ბ. სისტემასა და ტექსტში ანალიტიკურობა და ფლექსია (თანამედროვე გერმანული ენის მასალაზე) ტექსტი. /ა.ბ. ბაქლუშინი. ირკუტსკი: გამომცემლობა ირკუტსკი, შტატი. უნ-ტა, 1989. - 181გვ.

12. პ.ბარხუდაროვი, ჯ.ი. ნარკვევები თანამედროვე ინგლისურის მორფოლოგიაზე.ტექსტი. /J1.C. ბარხუდაროვი. მ.: უმაღლესი სკოლა, 1975. - 156გვ.

13. ი.ბელოვა, ახ.წ. ვალდებულების ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველი სხვა სფეროებთან ურთიერთობის თვალსაზრისით. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. / ახ.წ. ბელოვა. კიევი, 1988. - 213გვ.

14. ბელიაევა, ე.ჰ. მოდალობის ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველები ინგლისურ და რუსულ ენებში ტექსტი. / ე.ჰ. ბელიაევი. ვორონეჟი: ვორონეჟის უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 1985. - 123გვ.

15. Benveniste, E. ზოგადი ლინგვისტიკის ტექსტი. / ე.ბენვენისტე; ქვეშ. რედ. იუ.ს. სტეპანოვა. მე-2 გამოცემა, სტერეოტიპული. - M.: სარედაქციო URSS, 2002. - 448გვ.

16. ბერნიცკაია, ნ.ვ. დამოკიდებული და დამოუკიდებელი ტაქსების შერჩევის კრიტერიუმების შესახებ ტექსტი. / ნ.ვ. ბერნიცკაია, გ.უ. ვის მიერ // ეთნოჰერმენევტიკა: პრობლემის ზოგიერთი მიდგომა: სატ. Ხელოვნება. კემეროვო: Kuzbassvuzizdat, 1999. - გამოცემა. 4. -ს. 15-17.

17. ბერნიცკაია, ნ.ვ. დამოკიდებული ტაქსების გამოხატვის საშუალებები (ფრანგული და რუსული ენების მასალაზე) ტექსტი: ავტორი. დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები / ნ.ვ. ბერნიცკაია. კემეროვო, 1999. - 17გვ.

18. ბესკროვნაია, ვ.ვ. ლოკატიურობის ფუნქციურ-სემანტიკური ველი თანამედროვე ინგლისურში რუსულთან შედარებით. დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები / ვ.ვ. უსისხლო. პიატიგორსკი, 2005. -20გვ.

19. ბლინდუსი, ე.ს. პოტენციურად პრედიკატიული კავშირი თანამედროვე ინგლისურ ენაში.ტექსტი. / ე.ს. ბლინდუსი // "უმაღლესი განათლების სამეცნიერო შრომები",

20. ფილოლოგიური მეცნიერებები. 1977. - No 2. - S. 78-87.

21. ბლიოხი, ი.ს. სიტყვიერი დროის ფორმების გამოყენება დროის დაქვემდებარებულ პუნქტებში თანამედროვე ინგლისურ ენაში: avtoref. დის. კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები / ი.ს. ბლიოხი. -მ., 1954. 23 გვ.

22. ბლოხი, მ.ია. გრამატიკის თეორიული საფუძვლები.ტექსტი. / Ჩემი. ბლოხი. მე-4 გამოცემა, რევ. - მ.: უმაღლესი სკოლა, 2004. - 239გვ.

23. ბლუმფილდი, ჯ.ი. ენის ტექსტი. / ლ. ბლუმფილდი. მ.: პროგრესი, 1968. - 606გვ.

24. ბოგუტდინოვი, ვ.ტ. წარსული დროის ფორმების გამოყენების შესახებ რთულ წინადადებებში დროის პუნქტებით თანამედროვე ინგლისურ და გერმანულ ენებში ტექსტი. / ვ.ტ. ბოგუტდინოვი. ყაზანი: გამომცემლობა ყაზანსკი. პედ. ინ-ტა, 1959. - 56გვ.

26. ბონდარკო, ა.ბ. შენიშვნები არადიფერენცირებული ტიპის ურთიერთობებზე ტექსტი. /ა.ბ. ბონდარკო // ფუნქციონალური გრამატიკის თეორია. შესავალი, ასპექტურობა, დროითი ლოკალიზაცია, ტაქსი. მე-2 გამოცემა. - M.: სარედაქციო URSS, 2001 (6). - S. 253-256.

27. ბონდარკო, ა.ბ. ტაქსების სფეროს სემანტიკისა და სტრუქტურის ზოგადი მახასიათებლები ტექსტი. /ა.ბ. ბონდარკო // ფუნქციონალური გრამატიკის თეორია. შესავალი, ასპექტურობა, დროითი ლოკალიზაცია, ტაქსი. მე-2 გამოცემა. -მ.: სარედაქციო URSS, 2001 (ა). - S. 234-243.

28. ბონდარკო, ა.ბ. ფუნქციური გრამატიკის საფუძვლები. დროის იდეის ენობრივი ინტერპრეტაცია ტექსტი. /ა.ბ. ბონდარკო. პეტერბურგი: პეტერბურგის გამომცემლობა. უნ-ტა, 1999. - 260გვ.

29. ბონდარკო, ა.ბ. ველის სტრუქტურები ფუნქციური გრამატიკის სისტემაში ტექსტი. /ა.ბ. ბონდარკო // ფუნქციონალური გრამატიკის პრობლემები. საველე სტრუქტურები. პეტერბურგი: Nauka, 2005. - S. 12-28.

30. ბონდარკო, ა.ბ. ფუნქციონალური გრამატიკის პრინციპები და ასპექტოლოგიის საკითხები.ტექსტი. /ა.ბ. ბონდარკო. ლენინგრადი: ნაუკა, ლენინგრადსკი. დეპარტამენტი, 1983.-208 გვ.

31. ბონდარკო, ა.ბ. ტაქსის ტექსტი. /ა.ბ. ბონდარკო //ლინგვისტიკა. დიდი ენციკლოპედიური ლექსიკონი / ქ. რედ. ვ.ნ. იარცევა. მე-2 გამოცემა, სტერეოტიპული. - მ.: დიდი რუსული ენციკლოპედია, 1998. - S. 503-504.

32. ბონდარკო, ა.ბ. მორფოლოგიური კატეგორიების თეორია ტექსტი. /ა.ბ. ბონდარკო. JL: ნაუკა, ლენინგრადსკი. დეპარტამენტი, 1976. - 256გვ.

33. ბონდარკო, ა.ბ. ფუნქციური გრამატიკის ტექსტი. /ა.ბ. ბონდარკო. ლენინგრადი: ნაუკა, ლენინგრადსკი. დეპარტამენტი, 1984. - 136გვ.

35. ბროდოვიჩი, ო.ი. პრედიკატიულობა და მეორადი პრედიკატიულობა: სინტაქსური კავშირის მახასიათებლები ტექსტი. / O.I. ბროდოვიჩი // გერმანული ენების სინტაქსის კითხვები: შ. Ხელოვნება. სარანსკი: გამომცემლობა მორდოვსკი. სახელმწიფო უნ-ტა, 1979.-ის. ი.-ს. 23-31.

36. ბრიუხოვეცი, ჰ.ა. ტაქსის ფორმირების მეთოდების ცვალებადობა რთულ წინადადებებში დროებითი და პირობითი სემანტიკური მიმართებით (ვ. შექსპირის ნაწარმოებების მასალაზე) ტექსტი: დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. / ჰ.ა. ბრიუხოვეცი. პეტერბურგი, 1994. - 186გვ.

37. ბულანინი, ლ.ლ. მორფოლოგიის რთული კითხვები.ტექსტი. / ლ.ლ. ბულანინი. -მ.: განმანათლებლობა, 1976. 208 გვ.

39. ვეიხმანი, გ.ა. ტექსტის გრამატიკა: სახელმძღვანელო ინგლისურ ენაზე ტექსტი. / გ.ა. ვაიჰმანი. მ.: უმაღლესი სკოლა, 2005. - 640გვ.

40. ვენგეროვა, ს.ა. მონაწილეობითი კონსტრუქციები თანამედროვე ინგლისურ ენაზე ტექსტი: ავტორის რეფერატი. დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები / ს.ა. ვენგეროვი. მ., 1965. -22გვ.

41. ვერხოვსკაია, ი.პ. სახეობა-დროითი ფორმები ინგლისურ რთულ წინადადებაში ტექსტი. / ი.პ. ვერხოვსკაია. მ.: უმაღლესი სკოლა, 1980.- 112გვ.

42. ვინოგრადოვი, ვ.ა. დეიქსის ტექსტი. / ვ.ა. ვინოგრადოვი // რუსული ენა. ენციკლოპედია / თრ. რედ. იუ.ნ.კარაულოვი. რედ. მე-2, შესწორებული. და დამატებითი - მ .: ნა-უჩნ. გამომცემლობა "დიდი რუსული ენციკლოპედია". რედ. სახლი „დროფა“, 1998. -ს. 108.

43. ვინოგრადოვი, ვ.ვ. Რუსული ენა. სიტყვა ტექსტის გრამატიკული მოძღვრება. / V.V. ვინოგრადოვი. მე-2 გამოცემა. - მ.: ნაუკა, 1972. - 614გვ.

44. ვინოკუროვა, ჯ.ი.ბ. Pasé simple და imparfait ზმნის ასპექტურ-დროითი ფორმების ფუნქციონირებისას გამოხატული ასპექტურ-ტაქსიური სიტუაციები ტექსტ.: dis. კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები / JI.B. ვინოკუროვი. -მ., 1995. -221გვ.

45. ვლასოვა იუ.ნ. ფუნქციურ-სემანტიკური ველების სამეტყველო ასპექტი ტექსტი. / Yu.N. ვლასოვა // პიროვნება, მეტყველება და იურიდიული პრაქტიკა. დონის როსტოვი: დონსკის გამომცემლობა. ლეგალური ინ-ტა, 2000. - გამოცემა. 3. - S. 14-24.

46. ​​ვლასოვა იუ.ნ. სინტაქსური კონსტრუქციების სინონიმი თანამედროვე ინგლისურში.ტექსტი. / Yu.N. ვლასოვი. დონის როსტოვი: როსტოვსკის გამომცემლობა. სახელმწიფო უნ-ტა, 1981. - 160გვ.

47. გამომცემლობა ასტრახანი. პედ. in-ta, 1993. S. 35-36.

48. ვორონცოვა, გ.ნ. მეორადი პრედიკატი ინგლისურ ტექსტში. / გ.ნ. ვორონცოვა // უცხო ენები სკოლაში. 1950. - No 6. - S. 45-51.

49. ვსევოლოდოვა, მ.ვ. დროებითი ურთიერთობების გამოხატვის გზები თანამედროვე რუსულ ენაზე / M.V. ვსევოლოდოვი. მ.: მოსკოვის გამომცემლობა. სახელმწიფო უნტა, 1975.-283 გვ.

50. გაისინა, პ.მ. ზმნების მნიშვნელობა და სინტაგმატიკა (რელატიური ზმნების საფუძველზე) ტექსტი. /პ.მ. გისინი. უფა: ბაშკირსკის გამომცემლობა. სახელმწიფო უნ-ტა, 1980.-80 გვ.

51. გაისინა, პ.მ. მიმართებითი ზმნების ლექსიკურ-სემანტიკური ველი თანამედროვე რუსულში.ტექსტი. /პ.მ. გაისინა / მეცნიერ. რედ. დოქტორი პროფ. ᲛᲔ ᲕᲐᲠ. ვასილიევი. სარატოვი: გამომცემლობა სარატოვსკი. სახელმწიფო უნ-ტა, 1981. - 196გვ.

52. გაკ, ვ.გ. ენისა და სინამდვილის ურთიერთმიმართების პრობლემის შესახებ ტექსტი. / ვ.გ. გაკ //ლინგვისტიკის კითხვები. 1972. - No 5. - S. 12-22.

53. გაკ, ვ.გ. პრედიკატიული მიმართებები ენობრივი ასიმეტრიის ფონზე.ტექსტი. / ვ.გ. გაკ // ენის გარდაქმნები: სატ. Ხელოვნება. მ .: სკოლა "რუსული კულტურის ენები", 1998.-ს. 125-137 წწ.

54. გაკ, ვ.გ. ფრანგული ენის თეორიული გრამატიკა ტექსტი. / ვ.გ. გაკ. მ.: დობროსვეტი, 2000. - 832გვ.

55. ჰეგელი, გ.ვ.ფ. სამუშაოს ტექსტი. / გ.ვ.ფ. ჰეგელი. მ.: აზრი, 1971. -თ. 2.-398 გვ.

56. გერმანოვიჩი, ი.ე. დათმობითი ბრუნვით გართულებული მარტივი წინადადება, როგორც დათმობის ფუნქციურ-სემანტიკური ველის ფრაგმენტი ტექსტი: ავტორი. დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები / ი.ე. გერმანოვიჩი. მ., 1986.- 17გვ.

57. გზგზიანი, დ.მ. წინადადების ფუნქცია, როგორც გამოთქმის სემანტიკური სტრუქტურის ნაწილი ტექსტი.: ავტორი. დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები / დ.მ. გზგზიანი. მ., 1989.- 16გვ.

58. გორსკი, დ.პ. ლოგიკური ტექსტი: ანგარიში. შემწეობა პედისთვის. ინ-ტოვ / დ.პ. გორსკი. - რედ. მე-2, რევ. მ.: სახელმწიფო. უხ.-პედ. გამომცემლობა მინ. განმანათლებლობა RSFSR, 1963. -292 გვ.

59. გრუზდევა ე.იუ. ტაქსების ურთიერთობები ნივხური ენის დროებით პოლიპრედიკატიულ კონსტრუქციებში: დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები / E.Yu. გრუზდევა-ს.-პბ., 1994.-210 გვ.

60. გულიგა, ე.ვ. რთული წინადადებების თეორია თანამედროვე გერმანულში.ტექსტი. / ე.ვ. გულიგა. მ.: უმაღლესი სკოლა, 1971. - 206გვ.

61. გულიგა ე.ვ. გრამატიკულ-ლექსიკური ველები თანამედროვე გერმანულში.ტექსტი. / ე.ვ. გულიგა, ე.ი. შენდელსი. მ.: განმანათლებლობა, 1969. - 184გვ.

62. გუნდაროვი, ი.ა. „დამოკიდებულება“ როგორც ფილოსოფიური კატეგორიის ტექსტი.: ავტორეფ. დის. . კანდი. ფილოსოფოსი, მეცნიერება. / ი.ა. გუნდაროვი. -მ., 1983. 16გვ.

64. ბ.ნ. იარცევა.-მ.: ნაუკა, 1968.-ს. 117-164 წწ.

65. დიმიტრიევა, ლ.კ. ტაქსი ჰომოგენურობის სერიებში ტექსტი. / ᲙᲐᲠᲒᲘ. დიმიტრიევა // გამოთქმის გრამატიკული ასპექტების ფუნქციური ანალიზი: შ. Ხელოვნება. -ლ.: ლენინგრადის გამომცემლობა. სახელმწიფო პედ. in-ta, 1985. S. 82-88.

66. დოლინინა, ი.ბ. გრამატიკული კატეგორიების ფუნქციური გრამატიკა და შინაარსიანი კლასიფიკაცია ტექსტი. / ი.ბ. დოლინინა // ფუნქციონალური გრამატიკის ამოცანები: სატ. Ხელოვნება. მ.: ნაუკა, 1985. - S. 132-142.

67. დიუნდიკი, ბ.პ. დაქვემდებარებული პუნქტების შეკუმშვა თანამედროვე ინგლისურში: avtoref. დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები / ბ.პ. დიუნდიკი. -მ, 1971.-22გვ.

68. ევპაკი, ე.ვ. ტაქსი თანამედროვე ჩეხურ ენაზე (შედარებითი ანალიზის გამოცდილება) ტექსტი: დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. / ე.ვ. ევპაკი. კემეროვო, 1998.- 158 გვ.

69. Jespersen, O. გრამატიკული ტექსტის ფილოსოფია. / ო.იესპერსენი. რედ. მე-2, სტერეოტიპული. - M.: სარედაქციო URSS, 2002. - 408გვ.

70. ეფიმენკო, ი.ნ. მოქმედებების სინქრონიზაციის განხორციელების პირობები თანამედროვე გერმანულში.ტექსტი. / ი.ნ. ეფიმენკო // კონტრასტული და ფუნქციონალური გრამატიკა: სატ. Ხელოვნება. კალინინი: გამომცემლობა კალინინსკი. სახელმწიფო უნ-ტა, 1987.-გვ. 13-18.

72. ჟერებკოვი, ვ.ა. გერმანული ზმნის ტექსტის სისტემაში დროის გრამატიკული კატეგორიის აღწერის გამოცდილება. / ვ.ა. ჟერებკოვი // უჩენიე ზაპისკი კალინინსკოგო გოს. პედ. ინ-ტა. კალინინი: გამომცემლობა კალინინსკი. სახელმწიფო პედ. ინ-ტა, 1970.-თ. 72, გამოცემა ზ.-ს. 14-16.

73. ჟიგადლო ვ.ნ. ზიარების ტექსტი. / Zhigadlo V.N., Ivanova I.P., Io-fik J1.J1. // თანამედროვე ინგლისური. თეორიული გრამატიკის კურსი. მ .: ლიტერატურის გამომცემლობა უცხოეთში. ენები, 1956. - S. 142-151.

74. ჟიგადლო ვ.ნ., ივანოვა ი.პ., იოფიკ ლ.ლ. თანამედროვე ინგლისური. გრამატიკის თეორიული კურსი ტექსტი. / ვ.ნ. ჟიგადლო, ი.პ. ივანოვა, ლ.ლ. იოფიკ. მ .: ლიტერატურის გამომცემლობა უცხოეთში. ენები, 1956. - 350გვ.

75. ზამეტალინა, მ.ნ. ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველის სინქრონსა და დიაქრონიაში აღწერის პრობლემის შესახებ. / მ.ნ. ზამეტალინა // ფილოლოგიური მეცნიერებები. 2002. - No 5. - S. 89-93.

76. ზოლოტოვა, გ.ა. ტაქსების საკითხზე ტექსტი. / გ.ა. ზოლოტოვა // ლინგვისტიკაში შესწავლა: სატ. სტატიები ა.ბ.-ს 70 წლის იუბილეზე. ბონდარკო. S.-Pb.: პეტერბურგის გამომცემლობა. სახელმწიფო un-ta, 2001. - S. 170-175.

77. ზოლოტოვა, გ.ა. ნარკვევი რუსული ენის ტექსტის ფუნქციური სინტაქსის შესახებ. / გ.ა. ზოლოტოვა. მ.: ნაუკა, 1973. - 352გვ.

78. ივანოვა ი.პ., ბურლაკოვა ვ.ვ., პოჩეპცოვი გ.გ. თანამედროვე ინგლისურის თეორიული გრამატიკა / I.P. ივანოვა, ვ.ვ. ბურლაკოვა,

79. გ.გ. პოჩეპცოვი. მ.: უმაღლესი სკოლა, 1981. - 285გვ.

80. ივანოვა, ი.პ. აკრიფეთ და დაძაბულობა თანამედროვე ინგლისურ ტექსტში. / ი.პ. ივანოვა. ჯი.: გამომცემლობა ლენინგრადსკი. სახელმწიფო უნ-ტა, 1961. - 200გვ.

81. ივანოვა, ი.პ. მორფოლოგიის ტექსტი. / ი.პ. ივანოვა // თანამედროვე ინგლისურის თეორიული გრამატიკა / I.P. ივანოვა, ვ.ვ. ბურლაკოვა, გ.გ. პოჩეპცოვი.-მ.: უმაღლესი სკოლა, 1981.-ს. 4-99.

82. ივინი, ა.ა. დროის ლოგიკური თეორიები.ტექსტი. / ᲐᲐ. ივინი // ფილოსოფიის კითხვები. - მ., 1969. - No 3. - S. 117-126.

83. იოფიკი, ლ.ლ. რთული წინადადების ტექსტი. // ვ.ნ. ჟიგადლო, ი.პ. ივანოვა, ლ.ლ. იოფიკ. თანამედროვე ინგლისური. თეორიული გრამატიკის კურსი. მ .: ლიტერატურის გამომცემლობა უცხოეთში. ენები, 1956. - S. 304-342.

84. იოფიკი, ლ.ლ. ინგლისური ენის ტექსტის სტრუქტურული სინტაქსი. / ლ.ლ. იოფიკ. ლ .: გამომცემლობა ლენინგრადსკი. სახელმწიფო უნ-ტა, 1972. - 176გვ.

85. ირტენევა, ნ.ფ. ფრაზების კლასიფიკაციის საკითხზე ტექსტი. / ნ.ფ. ირტენევა // უცხო ენები სკოლაში. 1974. - No 3. - S. 5-11.

86. კაზაკოვი, ვ.პ. დამოკიდებული ტაქსი რუსულ ენაზე (გერუნდული მონაწილე და მოქმედების სახელი) ტექსტი. / ვ.პ. კაზაკოვი // პეტერბურგის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიულეტენი. უნტა. სერია 2: ისტორია, ლინგვისტიკა, ლიტერატურული კრიტიკა. - 1992. - გამოცემა. 3.-No16.-ს. 108-110 წწ.

87. კამინინა, ა.ა. ნახევრად პრედიკატიული კონსტრუქციების შესახებ მარტივ წინადადებაში.ტექსტი. / ᲐᲐ. კამინინი. მ.: მოსკოვის გამომცემლობა. სახელმწიფო un-ta, 1974. -52გვ.

88. კანტი, ი. შრომები ტექსტი.: 6 ტომად / ი. კანტი. M.: Thought, 1966. - T. 4. -408გვ.

90. ტექსტი. / ვ.ბ. კასევიჩი // Uchenye zapiski Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta. აღმოსავლეთმცოდნეობის მეცნიერებათა სერია. - ლ .: ლენინგრადის გამომცემლობა ^ უნ-ტა, 1990. - გამოცემა. 32. - No 426. - S. 37-45.

91. კასევიჩი, ვ.ბ. სემანტიკა. Სინტაქსი. მორფოლოგიის ტექსტი. / ვ.ბ. კასევიჩ.- მ.: გლავნ. რედ. აღმოსავლური გამომცემლობა „ნაუკას“ ლიტერატურა 1988. 309გვ.

92. კაშკინი, ვ.ბ. სრულყოფილი ტექსტის ფუნქციური ტიპოლოგია. / ვ.ბ. კაშკინი - ვორონეჟი: ვორონეჟის გამომცემლობა. un-ta, 1991. 128 გვ.

93. კიმი, ე.ო. ტაქსების კატეგორიის ანალიზი წინადადებებში მეხსიერების ზმნებით ტექსტი. / ე.ო. კიმ // კონსტრუქციების სინტაქსური სემანტიკა პრედიკატების აქტანტებით: სატ. Ხელოვნება. ირკუტსკი: გამომცემლობა ირკუტსკი, შტატი. უნ-ტა, 1998. -ს. 239-262 წწ.

94. კობრინა, ჰ.ა. კონცეპტუალური კატეგორიები და მათი განხორციელება ტექსტის ენაში. / ჰ.ა. კობრინა // კონცეპტუალური კატეგორიები და მათი ენობრივი განხორციელება: შ. Ხელოვნება. ლ .: გამომცემლობა ლენინგრადსკი. სახელმწიფო un-ta, 1989. - S. 40-49.

95. კოვალევა, ლ.მ. პოლიპრედიკატიული წინადადებების თეორიის რამდენიმე კითხვა. / ᲛᲔ ᲕᲐᲠ. კოვალევა // კონსტრუქციების სინტაქსური სემანტიკა პრედიკატების აქტანტებით: სატ. Ხელოვნება. Irkutsk, 1998. - S. 5-37.

96. კოლშანსკი, გ.ვ. სიტყვის სემანტიკა ლოგიკურ ასპექტში ტექსტი. / გ.ვ. კოლშანსკი // ენა და აზროვნება: სატ. Ხელოვნება. M.: Nauka, 1967. - S. 187208 წ.

98. კოლიჩევი, პ.მ. მიმართების კატეგორია და მისი მეთოდოლოგიური ფუნქცია შემეცნებაში ტექსტი. / პ.მ. კოლიჩევი // ფილოსოფიური კატეგორიების მეთოდოლოგიური ფუნქციები: სატ. Ხელოვნება. / რესპ. რედ. Ya.F. ასკინი. სარატოვი: სარატოვსკის გამომცემლობა. სახელმწიფო უნ-ტა, 1989 (6).-ს. 136-143 წწ.

99. კორდი, ე.ე. ტაქსების გამოხატვის გზებზე ფრანგულ ტექსტში. / HER. კორდი // კვლევები ენათმეცნიერებაში: სტატიების კრებული ა.ბ. ბონდარკო. S.-Pb.: პეტერბურგის გამომცემლობა. სახელმწიფო უნ-ტა, 2001.-გვ. 176-185 წწ.

100. იუ8.კოსინეც, ი.ი. ინგლისურში რუსული მონაწილეების ასპექტური და დროითი მნიშვნელობების ახსნის სტილისტური პირობითობა ტექსტი: დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები / ი.ი. კოსინეც. პიატიგორსკი, 2001 (ა). -191 გვ.

101. შ.კრავეცი, ა.ს. „სისტემა“ და „სტრუქტურა“ ცნებების მეთოდოლოგიური ამოცანები ტექსტი. /A.C. კრავეცი // თანამედროვე მეცნიერების დიალექტიკისა და მეთოდოლოგიის კატეგორიები: შატ. Ხელოვნება. ვორონეჟი: ვორონეჟის გამომცემლობა. სახელმწიფო უნ-ტა, 1970.-ს. 46-66.

102. კრუჩინინა, ი.ნ. რთული წინადადების ტექსტი. //ლინგვისტიკა. დიდი ენციკლოპედიური ლექსიკონი. მე-2 გამოცემა. - მ.: დიდი რუსული ენციკლოპედია, 1998. - S. 471-472.

103. პ.ზ.კუზმიჩევა, ი.ა. ინგლისური ინფინიტივის ზედსართავი ფუნქციების ახსნის მექანიზმები: Ph.D. დის. .კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები / ი.ა. კუზმიჩევი. ტამბოვი, 1999. - 21გვ.

104. მ.კურილოვიჩი, ე.რ. ლექსიკური წარმოშობა და სინტაქსური წარმოშობა ტექსტი. / ე.რ. კურილოვიჩი // ნარკვევები ლინგვისტიკის შესახებ. მ.: გამომცემლობა მოეკოვსკი. სახელმწიფო un-ta, 1962. S. 60-68.

105. ლაპტევა, თ.ი. დროებითობის გამოხატვის არავერბალური საშუალებები ადრეულ ახალ ინგლისურ ენაში: avtoref. დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები / თ.ი. ლაპტევი. ლ., 1980. - 17გვ.

106. ლევინი, გ.დ. „ნივთის“ ცნების ევოლუცია და მისი ურთიერთობა „საკუთრების“ და „ურთიერთობის“ ტექსტის ცნებებთან. / გ.დ. ლევინი // მატერიალისტური დიალექტიკა. კანონები და კატეგორიები: შ. Ხელოვნება. ტაშკენტი: უზბეკეთის სსრ გამომცემლობა "FAN", 1982 წ. - S. 68-78.

107. ლევიცკი, იუ.ა. სინტაქსის თეორიის საფუძვლები ტექსტი. / იუ.ა. ლევიცკი. - რედ. მე-2, სტერეოტიპული. -M.: URSS, 2002. 236 გვ.

108. ლაიბნიცი, გ.ვ. ახალი ექსპერიმენტები ადამიანის გონებაზე.ტექსტი. / გ.ვ. ლაიბნიცი. მ., ლ.: ნაუკა, 1936. - 308გვ.

109. ლისინა, ნ.მ. რეალური მონაწილეთა ტაქსის მნიშვნელობები კომუნიკაციურ ასპექტში ტექსტი. / ნ.მ. ლისინა // ენობრივი ერთეულების ფუნქციონირება საკომუნიკაციო აქტებში: შ. Ხელოვნება. მოსკოვი: MGPI im. M. Torez, 1986. - გამოცემა. 272. - S. 88-95.

110. ლოკტიონოვა, ვ.გ. ნარატიული წინადადების კონსტრუქციული პარადიგმის საინფორმაციო პოტენციალი (თანამედროვე ინგლისური პროზაული ტექსტების საფუძველზე) ტექსტი. / ვ.გ. ლოკტიონოვა. პიატიგორსკი: PSLU გამომცემლობა, 2003.-231 გვ.

111. ლოკშტანოვა, ლ.მ. გერმანულ ენებში ზმნის კატეგორიების სისტემურ-ფუნქციური აღწერის შესახებ ტექსტი. / ᲛᲔ ᲕᲐᲠ. ლოკშტანოვა // ენა: თეორია, ისტორია, ტიპოლოგია / ედ. ნ.ს. ბაბენკო. M.: Ediorial URSS, 2000. -S. 420-429 წწ.

112. ლოპატნიკოვა, რ.პ. მოქმედებების სხვადასხვა დროის მიმართებები მიზეზობრივ წინადადებებში წინამდებარე კონტექსტში ტექსტი. / რ.პ. ლოპატნიკოვი //

113. ენობრივი ერთეულები საკომუნიკაციო და ნომინაციულ ასპექტებში: შ. Ხელოვნება. -ლ.: ლენინგრადის გამომცემლობა. სახელმწიფო პედ. in-ta, 1986. S. 152-163.

114. ლაპონი, მ.ვ. პრედიკატიურობის ტექსტი. / მ.ვ. ლიაპონი // ლინგვისტიკა. დიდი ენციკლოპედიური ლექსიკონი. მე-2 გამოცემა. - მ.: დიდი რუსული ენციკლოპედია, 1998. - S. 392-393.

115. მალჩუკოვი, ა.ლ. ტაქსის მნიშვნელობების გამოთვლის გამოცდილება (ტუნგუსური ენების მასალაზე) ტექსტი. / ა.ლ. მალჩუკოვი // კვლევები ენათმეცნიერებაში: სტატიების კრებული A.V.-ს 70 წლის იუბილეზე. ბონდარკო. S.-Pb.: პეტერბურგის გამომცემლობა. un-ta, 2001. - S. 186-196.

116. მანკოვსკი, ლ. კატეგორიები „ნივთი“ და „ურთიერთობა“ „კაპიტალში“ კ. მარქსის ტექსტი. / ლ.ა. მანკოვსკი // ფილოსოფიის კითხვები. 1956. -№5.-ს. 46-59.

117. მასლოვი, იუ.ს. დროის ტექსტი. / იუ.ს. მასლოვი //ლინგვისტიკა. დიდი ენციკლოპედიური ლექსიკონი. მე-2 გამოცემა. - მ.: დიდი რუსული ენციკლოპედია, 1998.-ს. 89.

118. მასლოვი, იუ.ს. შედარებითი ასპექტოლოგიის საფუძვლებზე.ტექსტი. / იუ.ს. მასლოვი // შედარებითი ასპექტოლოგიის საკითხები: სატ. Ხელოვნება. / რედ. იუ.ს. მასლოვა, ი.პ. ივანოვა და სხვები ლ.: ლენინგრადის გამომცემლობა. უნ-ტა, 1978.-გვ. 4-44.

119. მეშჩანინოვი, ი.ი. ლოგიკური და გრამატიკული კატეგორიების კორელაცია ტექსტი. / I.I. მეშჩანინოვი // ენა და აზროვნება: სატ. Ხელოვნება. მ.: ნაუკა, 1967.-ს. 7-16.

120. მირზახანოვა, ნ.ე. რეალური დრო, ენობრივი დრო, მხატვრული დრო ტექსტი. / ნ.ე. მირზახანოვა // ჰუმანიტარული განათლების პრობლემები: შინაარსი და მეთოდები: ქ. Ხელოვნება. პიატიგორსკი, 1996. - S. 99100.

121. მირზოევი, კ.გ. I მონაწილე თანამედროვე ინგლისური წინადადებების სტრუქტურაში: avtoref. დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები / კ.გ. მირზოევი. ტაშკენტი, 1990. - 19გვ.

122. შ.მოლოზოვენკო, ი.ო. სრულყოფილი ინფინიტის გრამატიკული თავსებადობა თანამედროვე ინგლისურ ენაში: avtoref. დის. . კანდი. ლოლ. მეცნიერებები / I.O. მოლოზოვენკო. კიევი, 1963. - 23გვ.

123. მოლჩანოვა, გ.პ. წარსული სრულყოფის ფუნქციონირების თავისებურებები თანამედროვე ინგლისურ ენაში.ტექსტი. / გ.პ. მოლჩანოვა // ლინგვისტური ფენომენების ფუნქციონალურ-სემანტიკური ასპექტები: სატ. Ხელოვნება. კუიბიშევი: გამომცემლობა კუიბიშევსკი. სახელმწიფო un-ta, 1989. - S. 73-83.

124. მორკოვკინი, ვ.ვ. ლექსიკის იდეოგრაფიული აღწერის გამოცდილება.ტექსტი. / V.V. მორკოვკინი. -მ.: მოსკოვის გამომცემლობა. სახელმწიფო un-ta, 1977. 166 გვ.

125. მოროზოვი, ვ.ე. ზმნის ასპექტი, ტაქსი და საცნობარო წერტილები ტექსტი. / ვ.ე. მოროზოვი // ენობრივი ერთეულების სემანტიკა: VI საერთაშორისო კონფერენციის მოხსენებები. -მ.: Sportademexpress, 1998. T. II. - S. 24-26.

126. ნედიალკოვი, ვ.პ. გერუნდების ძირითადი ტიპები ტექსტი. / ვ.პ. ნედიალკოვი // ტიპოლოგია და გრამატიკა: სატ. Ხელოვნება. მ.: ნაუკა, 1990. - S. 36-59.

127. ნემატულაევა, მ.ნ. ტაქსური ურთიერთობების გამოხატვის ტიპოლოგია: დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები / მ.ნ. ნემატულაევი. ხუჯანდი, 2002. - 145გვ.

128. ნიკოლაევა, ა.ბ. შედარებითობის ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველი თანამედროვე ინგლისურში: dis. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები / ა.ბ. ნიკოლაევი. როსტოვ-დონ, 2002. - 166გვ.

130. პადუჩევა, ე.ვ. წინადადების დროითი დეტერმინანტების სემანტიკური კლასიფიკაციის შესახებ ტექსტი. / ე.ვ. პადუჩევა // ენა: სისტემა და ფუნქციონირება: შ. Ხელოვნება. მ.: ნაუკა, 1988. - 272გვ.

131. პადუჩევა ე.ვ. წარმოებული დიათეზის შესახებ პრედიკატების სახელებიდან რუსულ ტექსტში. / ე.ვ. პადუჩევა // ლინგვისტური ტიპოლოგიის და ენის სტრუქტურის პრობლემები. ლ .: გამომცემლობა ლენინგრადსკი. სახელმწიფო un-ta, 1977. - S. 84-107.

132. პაზელსკაია, ა.გ. ასპექტუალობა და რუსული პრედიკატების სახელები.ტექსტი. / ა.გ. პაზელსკაია // ენათმეცნიერების კითხვები. 2003. - No 4. - S. 72-90.

133. პანინი, ე.ი. ზმნები ტაქსით სემე თანამედროვე გერმანულში: avtoref. დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები / ე.ი. პანინი. მ., 1992. -16გვ.

134. პანტელეევი, ა.ფ. დროებითი და ტაქსების კატეგორიები ტექსტი. / ა.ფ. პანტელეევი // თანამედროვე რუსული ენა: კომუნიკაციური და ფუნქციური ასპექტი. დონის როსტოვი: გამომცემლობა როსტოვსკი. სახელმწიფო პედ. un-ta, 2003.-გვ. 127-136 წწ.

135. პანტელეევი ა.ფ. პოლიპროპოზიტიური მარტივი წინადადება: პიროვნება, დროებითი, ტაქსი ტექსტი: დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები / ა.ფ. პანტელეევი. როსტოვ-დონ, 2000. - 140გვ.

136. პანფილოვი, ვ.ზ. ლინგვისტიკის ფილოსოფიური პრობლემების გნოსეოლოგიური ასპექტები. /ვ.ზ. პანფილოვი. მ.: ნაუკა, 1982. - 360გვ.

137. პანფილოვი, ვ.ზ. ლინგვისტიკის ფილოსოფიური პრობლემები. გნოსეოლოგიური ასპექტები ტექსტი. მ.: ნაუკა, 1977. - 287გვ.

138. პარნიუკი, მ.ა. ნივთის თვისება, მიმართება ტექსტი. / მ.ა. პარნიუკი // V.I. ლენინი და თანამედროვე მეცნიერების მეთოდოლოგიური საკითხები: სატ. Ხელოვნება. -კიევი: ნაუკოვა დუმკა, 1971 წ.-ს. 100-121 წწ.

140. პლუნგიანი, ვ.ა. ზოგადი მორფოლოგია: შესავალი პრობლემატიკაში ტექსტი. /

141. ბ.ა. პლუნგიანი. M.: სარედაქციო URSS, 2000. - 384გვ.

142. დარგის სტრუქტურები ენობრივ სისტემაში ტექსტი. / სამეცნიერო რედ. Ზ Დ. პოპოვი. -ვორონეჟი: ვორონეჟის გამომცემლობა. სახელმწიფო un-ta, 1989. 86 გვ.

143. პოლიანსკი, ს.მ. განცხადებები განმარტებითი კომპონენტებით და ტაქსის კატეგორია ტექსტი. / ᲡᲛ. პოლიანსკი // მარტივი და რთული წინადადებების სისტემური ანალიზი სინქრონიასა და დიაქრონიაში: შატ. Ხელოვნება. JL: ლენინგრადის გამომცემლობა. სახელმწიფო პედ. in-ta, 1991. - S. 86-92.

144. პოლიანსკი, ს.მ. გერმანულ ტექსტში ტაქსის ზოგიერთი მნიშვნელობის შინაარსის ინტერპრეტაციის შესახებ. / ᲡᲛ. პოლიანსკი // ენის ერთეულები საკომუნიკაციო და ნომინაციულ ასპექტებში: სატ. Ხელოვნება. ლ .: გამომცემლობა ლენინგრადსკი. სახელმწიფო პედ. in-ta, 1986. - S. 110-118.

145. პოლიანსკი, ს.მ. ტაქსების კატეგორიის ფუნქციონალურ-გრამატიკული აღწერის პრინციპების შესახებ ტექსტი. / ᲡᲛ. პოლიანსკი // კონცეპტუალური კატეგორიები და მათი ენობრივი განხორციელება: სატ. Ხელოვნება. ლ .: გამომცემლობა ლენინგრადსკი. სახელმწიფო პედ. ინტა, 1989.-ს. 77-89 წწ.

146. პოლიანსკი, ს.მ. ტაქსი-ქრონოლოგიური მიმართებები გერმანულ ჰიპოტაქსიაში ატრიბუტიული პუნქტებით ტექსტი. / ᲡᲛ. პოლიანსკი // ენობრივი ერთეულების კომუნიკაციური და ფუნქციონალური მახასიათებლები: სატ. Ხელოვნება. ომსკი: ომსკის გამომცემლობა. სახელმწიფო un-ta, 1989. - S. 61-72.

147. პოლიანსკი, ს.მ. ტაქსი შედარებით დრო - მტკიცებულება (დიფერენცირების კრიტერიუმების პრობლემაზე) ტექსტი. / ᲡᲛ. პოლიანსკი // ციმბირის ლინგვისტური სემინარი. - ნოვოსიბირსკი, 2001 (6). - No 2. - S. 2-18.

148. პოლიანსკი, ს.მ. ენა და „პოზიციური დრო“: ზოგიერთი ლინგვისტური ცნების ანალიზი.ტექსტი. / ᲡᲛ. პოლიანსკი // რაოდენობრივი ლინგვისტიკა და სემანტიკა (კვალისემ 98): სატ. Ხელოვნება. - ნოვოსიბირსკი: ნოვოსიბირსკის გამომცემლობა. სახელმწიფო პედ. un-ta, 1998. - S. 43-47.

149. პოლიანსკი, ს.მ. „პოზიციური დროის“ ენობრივი სურათი და ტაქსების კატეგორია ტექსტი. / ᲡᲛ. პოლიანსკი // სამყაროს რუსული ენის სურათის ასახვა ლექსიკასა და გრამატიკაში: საუნივერსიტეტო. შატ. Ხელოვნება. ნოვოსიბირსკი: გამომცემლობა ნოვოსიბირსკი, სახელმწიფო. un-ta, 1999. - S. 196-209.

151. YL. პოტაშკინი. მ., 1985. - 17გვ.

152. პოტაშკინა, იუ.ა. მოვლენების დროითი ლოკალიზაციის ტიპებისა და აბსოლუტური და ფარდობითი დროის კატეგორიების შესახებ რუსულ ტექსტში. / იუ.ა. პოტაშკინა // რუსული ენის გრამატიკის პრობლემები: შ. Ხელოვნება. -კურსკი: გამომცემლობა კურსკი, შტატი. პედ. in-ta, 1977. S. 94-109.

153. პოჩეპცოვი, გ.გ. შეთავაზების ტექსტი. / I.P. ივანოვა, ვ.ვ. ბურლაკოვა, გ.გ. პოჩეპცოვი // თანამედროვე ინგლისურის თეორიული გრამატიკა.-მ.: უმაღლესი სკოლა, 1981.-ს. 164-281 წწ.

154. პროცკო, ახ.წ. პასიური ხმის და ტაქსის კატეგორიების ურთიერთქმედების შესახებ თანამედროვე ინგლისურ ენაში ტექსტი. / ახ.წ. პროცკო // ენობრივი ერთეულების ფორმალურ-სემანტიკური კორელაციები: სატ. Ხელოვნება. კიევი: UMK VO, 1989.-S. 163-169 წწ.

155. რაიბეკასი, ა.ია. ნივთი, საკუთრება, მიმართება, როგორც ფილოსოფიური კატეგორიები ტექსტი. / ᲓᲐ ᲛᲔ. რაიბეკასი. ტომსკი: ტომსკის გამომცემლობა, უნ-ტა, 1977. - 298 გვ.

156. რეზნიკი, ი.ვ. დროებითობის ფუნქციურ-სემანტიკური ველი: ლოგიკურ-სემანტიკური კატეგორია და მისი გამოხატვის ენობრივი საშუალებები: დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები / ი.ვ. რეზნიკი. -მ., 1988. 22 გვ.

157. რეზნიკოვი, ჯი.ო. სემიოტიკის გნოსეოლოგიური კითხვები. / J.T.O. რეზნიკოვი. JL: ლენინგრადის გამომცემლობა. სახელმწიფო უნ-ტა, 1964. - 198გვ.

158. რაიხენბახი, გ. დროისა და სივრცის ფილოსოფია ტექსტი. / გ.რაიხენბახი. მ.: პროგრესი, 1985. - 344გვ.

159. რეფეროვსკაია, ე.ა. ტექსტის სტრუქტურის ლინგვისტური კვლევები. / ე.ა. რეფეროვსკაია. ლ.: ნაუკა, 1983. - 215გვ.

160. რეფორმირებული, ა.ა. ენათმეცნიერების შესავალი ტექსტი. / A.A. Reformatsky. მ.: უჭპედგიზი, 1960. - 300გვ.

161. როსიხინა, გ.ნ. ტაქსის ტენდენციის განხორციელება კომპოზიციურ-სამეტყველო ფორმის (გერმანული ენის მასალაზე) ტექსტის ფარგლებში. / გ.ნ. როსიხინა // ფილოლოგიური მეცნიერებები. მ.: უმაღლესი სკოლა. - 1992. - No 2. -ს. 70-77 წწ.

162. როსიხინა, გ.ნ. ენობრივი საშუალებების ფუნქციური ურთიერთქმედება კომპოზიციურ-სამეტყველო რგოლში (გერმანული ენის მასალაზე) ტექსტი. / გ.ნ. როსიხინა // ფილოლოგიური მეცნიერებები. მ.: უმაღლესი სკოლა. - 1994. -№5-6.-ს. 89-96 წწ.

163. მაღარო, მლ. მონაწილე წინადადებები თანამედროვე ინგლისურ ტექსტში. / M.JI. მაღარო // სამეცნიერო სტატიების კრებული. ბარნაული: ალთაის წიგნის გამომცემლობა, 1964. - S. 74-89.

164. რიაბოვა მ.იუ. დროებითი მითითება ინგლისურ ტექსტში. / M.Yu. რიაბოვი. კემეროვო: Kuzbassvuzizdat, 1993. - 166გვ.

165. რიაბოვა მ.იუ. დროებითი მითითება ინგლისურ ენაზე ტექსტი: dis. . დოკ. ფილოლ. მეცნიერებები / M.Yu. რიაბოვი. -S.-Pb., 1995 (ა). -459 გვ.

166. რიაბოვა, მ.იუ. ენისადმი კოგნიტურ-დისკურსული მიდგომა და დროებითი მიმართვის პრობლემები. / M.Yu. რიაბოვა // ლინგვისტიკა მე-20 საუკუნის ბოლოს: შედეგები და პერსპექტივები. მოსკოვი: ფილოლოგია, 1995 (6). - T. II. - S. 452-454.

167. რიაბოვა მ.იუ. მორფოლოგიური და სინტაქსური სიტყვიერი ფორმები ტაქსების კატეგორიაში ტექსტი. / M.Yu. რიაბოვა // ზმნა ენასა და მეტყველებაში (სხვადასხვა სისტემის ენების მასალაზე): შატ. Ხელოვნება. კემეროვო: კემეროვსკის გამომცემლობა. სახელმწიფო un-ta, 1986. - S. 60-65.

168. რიაბოვა, მ.იუ. ფუნქციონალური გრამატიკის პრობლემები: ტაქსი. დრო. ტექსტის ნახვა. / M.Yu. რიაბოვა-კემეროვო: გამომცემლობა კემეროვსკი. სახელმწიფო უნ-ტა, 1991.-80 გვ.

169. რიაბოვა, მ.იუ. ტაქსი და ასპექტოლოგიური კონტექსტი ტექსტი. / M.Yu. რიაბოვა // ინგლისური კონტექსტოლოგიის კითხვები. ლ .: გამომცემლობა ლენინგრადსკი. უნ-ტა, 1990. - გამოცემა. 3. - S. 64-68.

170. რიაბოვა მ.იუ. ფილოსოფია ტაქსის კომუნიკაციის ბუნების შესახებ ტექსტი. / M.Yu. რიაბოვა, გ.უ. ვის მიერ // ეთნოჰერმენევტიკა: პრობლემის ზოგიერთი მიდგომა. კემეროვო: Kuzbassvuzizdat, 1999. - გამოცემა. 4. - S. 180-182 წწ.

171. საზონოვა, ნ.მ. პრედიკატიული სტრუქტურები თანამედროვე ინგლისურ ენაში.ტექსტი. / ნ.მ. საზონოვა. კიევი: რადიანსკის სკოლა, 1969. - 86გვ.

172. სვიდერსკი, ვ.ი. ურთიერთობათა დიალექტიკა და სისტემური მიდგომა ტექსტი. /

173. ბ.ი. სვიდერსკი, პ.ა. ზობოვი // მატერიალისტური დიალექტიკა და სისტემური მიდგომა: სატ. Ხელოვნება. JL: ლენინგრადის გამომცემლობა. სახელმწიფო უნ-ტა, 1982. - გამოცემა. 10.-ს. 84-90 წწ.

174. სვიდერსკი, ვ.ი. ელემენტი-სტრუქტურული ურთიერთობის ტექსტის ახალი ფილოსოფიური ასპექტები. / IN და. სვიდერსკი, პ.ა. ზობოვმა. ლ .: გამომცემლობა ლენინგრადსკი. სახელმწიფო უნ-ტა, 1970. - 128გვ.

175. სვიდერსკი, ვ.ი. ურთიერთობათა დიალექტიკაზე ტექსტი. / IN და. სვიდერსკი. -ლ.: ლენინგრადის გამომცემლობა. სახელმწიფო un-ta, 1983. 137 გვ.

176. სემენოვა, ნ.ვ. განუსაზღვრელ-დროითი ურთიერთობები დამოუკიდებელი ტაქსების კონსტრუქციებში. / ნ.ვ. სემენოვა // ენობრივი აქტივობა: ტრანზიტულობა და სინკრეტიზმი: შ. Ხელოვნება. მ.-სტავროპოლი: სტავროპოლის შტატის გამომცემლობა. un-ta, 2001. - S. 152-157.

177. სემენოვა, ნ.ვ. ტაქსები XI-XI V საუკუნეების ძველ რუსულ ლიტერატურულ ენაზე: დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები / ნ.ვ. სემენოვი. კემეროვო, 1995.-214 გვ.

178. სიდინჰე, ა.ლ. ფიზიკური აღქმის ზმნების სემანტიკა და მათ მიერ ორგანიზებული წინადადების ტაქსი-ასპექტის კომპონენტი თანამედროვე ინგლისურ ენაში. დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები / ა.ლ. სიდინჰე. ოდესა, 1991. - 17გვ.

179. სიდორკინი, ვ.ა. დიალექტიკის კატეგორიების მეთოდოლოგიური მნიშვნელობა ტექსტი. / ვ.ა. სიდორკინი // თანამედროვე მეცნიერების დიალექტიკისა და მეთოდოლოგიის კატეგორიები: შატ. Ხელოვნება. ვორონეჟი: ვორონეჟის გამომცემლობა. სახელმწიფო უნ-ტა, 1970.1. C. 5-15.

180. სლუსარევა, ჰ.ა. თანამედროვე ინგლისურის ფუნქციური მორფოლოგიის ამოცანები ტექსტი. / ჰ.ა. სლიუსარევა. მ.: ნაუკა, 1986. - 216გვ.

181. სლუსარევა, ჰ.ა. მნიშვნელობა, როგორც ექსტრალინგვისტური ფენომენი.ტექსტი. / ჰ.ა. სლიუსარევა // როგორ მოვამზადოთ საინტერესო უცხო ენის გაკვეთილი. მ.: მოსკოვის გამომცემლობა. სახელმწიფო un-ta, 1963. - S. 14-26.

182. სმირნიცკი, ა.ი. ინგლისური ენის მორფოლოგია ტექსტი. / A.I. სმირნიცკი. მ .: ლიტერატურის გამომცემლობა უცხოეთში. ენები, 1959. - 440გვ.

183. სმირნიცკი, ა.ი. ინგლისური ტექსტის სინტაქსი. / A.I. სმირნიცკი. მ .: ლიტერატურის გამომცემლობა უცხოეთში. ენები, 1957. - 286გვ.

184. სოლოპოვი, ე.ფ. მატერია და მოძრაობა ტექსტი. / რესპ. რედ. ვ.ფ. სერჟანტები. -ლ.: ნაუკა, 1972.-220გვ.

185. Spasov, D. ურთიერთობის ბუნების შესახებ ტექსტი. / დ.სპასოვი // ფილოსოფიური მეცნიერებები. 1972. -№ 5. -ს. 133-142 წწ.

186. სტარიკოვა, ე.ჰ. იმპლიციტური პრედიკატიულობა თანამედროვე ინგლისურ ენაში.ტექსტი. / ე.ჰ. სტარიკოვი. კიევი: ვიშჩას სკოლა, 1974. - 142გვ.

187. სტარიკოვა, ჰ.ა. დროებითობის ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველი თანამედროვე ინგლისურ ენაში (სოციოლინგვისტური ასპექტით) ტექსტი: დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები / N.A. სტარიკოვა. როსტოვ-დონ, 1992.-209 გვ.

188. სტეპანოვი იუ.ს. წინასწარმეტყველების ტექსტი. / იუ.ს. სტეპანოვი // ლინგვისტიკა. დიდი ენციკლოპედიური ლექსიკონი. მე-2 გამოცემა. - მ.: დიდი რუსული ენციკლოპედია, 1998. - S. 393-394.

189. სუჩკოვა, გ.გ. დრო, როგორც ეპისტემოლოგიის პრობლემა.ტექსტი. / G. G. სუჩკოვა. -დონის როსტოვი: გამომცემლობა როსტოვსკი. სახელმწიფო un-ta, 1988. 203 გვ.

190. თელინი, ნ.ბ. სრულყოფილი მნიშვნელობის სისტემური მდგომარეობის შესახებ ფუნქციურ გრამატიკაში.ტექსტი. / ნ.ბ. თელინი // ენა: სისტემა და ფუნქციონირება: შ. Ხელოვნება. M.: Nauka, 1988. - S. 236-249.

191. თელინი, ნ.ბ. დროის შემეცნება, პერსპექტივა და მეტაფორა ტექსტი. / ნ.ბ. თელინი // ტიპის ტიპოლოგია: პრობლემები, ძიება, გადაწყვეტილებები: შ. Ხელოვნება. / რედ. მ.იუ. ჩერტკოვი. მ .: სკოლა "რუსული კულტურის ენები", 1998. - ს. 430-443 წწ.

192. ფუნქციონალური გრამატიკის თეორია. შესავალი, ასპექტუალობა, დროითი ლოკალიზაცია, ტაქსი ტექსტი. / რესპ. რედ. ა.ბ. ბონდარკო. მე-2 გამოცემა. - M.: სარედაქციო URSS, 2001. - 348გვ.

193. ტლაფშოკოვა, ა.ჟ. I და II ნაწილაკების სახეობა-დროითი მახასიათებლები თანამედროვე ინგლისურ ენაში (ყაბარდო-ჩერქეზულ ენაში ნაწილაკთან შედარებით) ტექსტი: დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები / ა.ჟ. ტლაფშოკოვი. მ., 1981. - 172გვ.

194. ტრანოვი, ა.ა. აქტანციურობის თეორია: წინადადების ფორმა და სემანტიკა ტექსტი. / ᲐᲐ. ტრანოვი // ჰუმანიტარული განათლების პრობლემები: შინაარსი და მეთოდები. პიატიგორსკი, 1996. - გამოცემა. III. - S. 136-137.

196. ბ.პ. ტუგარინოვი // ლენინგრადის უნივერსიტეტის მოამბე, 1956(ა). -No 17. გამოცემა. 3.-ს. 75-85 წწ.

197. ტუგარინოვი, ვ.პ. დიალექტიკური მატერიალიზმის კატეგორიების კორელაცია ტექსტი. / ვ.პ. ტუგარინოვი // ფილოსოფიის კითხვები. 1956 (6). - No3.1. C. 151-160 წწ.

198. უემოვი, ა.ი. ნივთები, თვისებები და ურთიერთობები ტექსტი. / A.I. უიომოვი. მ.: სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის გამომცემლობა, 1963.- 182 გვ.

199. უსმანოვა, დ.ს. Infinitive Circumstance თანამედროვე ინგლისურ ენაში ტექსტი: ავტორი. დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები / დ.ს. უსმანოვი. - ტაშკენტი, 1990.- 19გვ.

200. ფუნქციურ-სემანტიკური და სიტყვაწარმოქმნის სფეროები ენათმეცნიერებაში ტექსტი. / სამეცნიერო რედ. Yu.N. ვლასოვა, იუ.ვ. დაშკო. დონის როსტოვი: გამომცემლობა როსტოვსკი. სახელმწიფო პედ. უნ-ტა, 1998. - 360გვ.

201. ხარიტონოვა, ი.ია. ლექსიკისა და გრამატიკის ურთიერთქმედების კითხვები: (გერმანული ენის მასალაზე) ტექსტი. / ᲓᲐ ᲛᲔ. ხარიტონოვი. კიევი: ვიშჩას სკოლა, 1982.- 162 გვ.

203.ძვ. ხრაკოვსკი // ენათმეცნიერების კითხვები. 2003. - No 2. - S. 32-54.

204. ხრაკოვსკი, ძვ. მიმდევარი ტაქსი თანამედროვე რუსულ ენაზე ტექსტი. / ძვ.წ. ხრაკოვსკი // ფუნქციონალური გრამატიკის პრობლემები. საველე სტრუქტურები. S.-Pb.: Nauka, 2005. - S. 29-85.

206. ჩეკალოვა, ა.ბ. ტაქსების სემანტიკის შემეცნებითი ასპექტები (თანამედროვე შვედური ენის მასალაზე) ტექსტი: დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები / ა.ბ. ჩეკალოვი. ველიკი ნოვგოროდი, 2002. - 224 გვ.

207. ჩერკასი, ი.ა. ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველის collateral™ თანამედროვე ინგლისურ ენაზე ტექსტი: dis. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები / ი.ა. ჩერკასი. როსტოვ-დონ, 1992. - 213გვ.

208. ჩესნოკოვი, პ.ვ. ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველების კლასიფიკაცია და სიმრავლის კატეგორია ტექსტი. / P.V. ჩესნოკოვი, ლ.დ. ჩესნოკოვა // თანამედროვე რუსული ენა: კომუნიკაციური და ფუნქციური ასპექტი.

209. დონის როსტოვი: გამომცემლობა როსტოვსკი. სახელმწიფო პედ. un-ta, 2003. S. 136-144.

210. შაირახმეტოვა, გ.კ. ტაქსების კატეგორიის გამოხატვის საშუალებების სისტემა გერმანულ და ყაზახურ ენებზე. დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები / გ.კ. შაირახმეტოვი. ალმათი, 2002. - 28გვ.

211. Schweitzer, A.D. სრულყოფილი მონაწილე და მისი სინონიმები თანამედროვე ინგლისურ ენაში. დის. . კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები / ახ.წ. შვაიცერი. M, 1955. - 15გვ.

212. შეპტულინი, ა.პ. ნივთი, საკუთრება, ურთიერთობა, როგორც მატერიის უნივერსალური ფორმები ტექსტი. / ა.პ. შეპტულინი // მატერიალისტური დიალექტიკა. კანონები და კატეგორიები: შ. Ხელოვნება. ტაშკენტი: უზბეკეთის სსრ-ის გამომცემლობა „FAN“, 1982 წ.-ს. 62-68.

213. სტელინგი, დ.ა. ინგლისური ენის გრამატიკული სემანტიკა. ადამიანური ფაქტორი ენაში ტექსტში. / დიახ. სტელინგი. M.: MGIMO, CheRo, 1996. -254გვ.

214. შური, გ.ს. დარგის თეორიები ენათმეცნიერებაში. / გ.ს. შურ. მ.: ნაუკა, 1974.-256 გვ.

216. იაკობსონი, პ.ო. Shifters, ვერბალური კატეგორიები და რუსული ზმნის ტექსტი. /პ.ო. იაკობსონი // სხვადასხვა სისტემის ენების ტიპოლოგიური ანალიზის პრინციპები: შატ. Ხელოვნება. მ.: ნაუკა, 1972. - S. 95-113.

217. იანოვსკაია, ს.მ. იდეალიზმი და მათემატიკა ტექსტი. / ᲡᲛ. იანოვსკაია // სტატიების კრებული მათემატიკის ფილოსოფიის შესახებ. მ.: მოსკოვის გამომცემლობა. სახელმწიფო უნ-ტა, 1936.-ს. 59-67.

218. იარცევა, ვ.ნ. გრამატიკისა და ლექსიკის ურთიერთობა ენობრივ სისტემაში ტექსტი. / ვ.ნ. იარცევა // კვლევები გრამატიკის ზოგად თეორიაში. მ.: ნაუკა, 1968.-ს. 5-57.

219. იარცევა, ვ.ნ. ცვალებადობის პრობლემა და ენის გრამატიკული სისტემის დონეებს შორის ურთიერთობა ტექსტი. / ვ.ნ. იარცევა // ენათმეცნიერების კითხვები. 1983. - No 5. - S. 17-24.

220. ახმანოვა, ო.ს. ინგლისური ზმნის მორფოლოგია: დრო, ასპექტი და ტაქსის ტექსტი. /ო.ს. ახმანოვა, ვ.ა. ბელენკაია. მ.: მოსკოვის გამომცემლობა. სახელმწიფო უნ-ტა, 1975. - 180გვ.

221. ახმანოვა, ო.ს. კონტრასტული ლინგვისტიკის ტექსტის მიდგომები. /ო.ს. ახმანოვა, რ.ა. დელიევა, რ.ო. ნეპესოვა, ნ.ი. სლონიმსკაია. მ.: მოსკოვის გამომცემლობა. სახელმწიფო უნ-ტა, 1972. - 136გვ.

222.ალექსანდრე ლ.გ. ლონგმენის ინგლისური გრამატიკის ტექსტი. /ლ.გ. ალექსანდრე. ლონდონი და ნიუ-იორკი: ლონგმანი, 1998. - 374 გვ.

223. Bauer, G. The English Perfect Reconsidered Text. / G. Bauer // ლინგვისტიკის ჟურნალი. დიდი ბრიტანეთი: კემბრიჯის უნივერსიტეტის გამოცემა, 1970. - ტ. 6, No2.-P. 189-198 წწ.

224. ბიოხი, მ.ი. კურსი თეორიული ინგლისური გრამატიკის ტექსტში. მე-4 გამოცემა, რევ. / ᲩᲔᲛᲘ. ბლოხი. - მ.: უმაღლესი სკოლა, 2004. - 423გვ.

225. Bloomfield, L. Algoniquian Text. / ლ. ბლუმფილდი // მშობლიური ამერიკის ლინგვისტური სტრუქტურები (ვიკინგ ფონდის პუბლიკაცია ანთროპოლოგიაში). N.Y. - 1946. -№6.-პ. 98-105 წწ.

226 ბუზაროვი, ვ.ვ. სასაუბრო ინგლისური სინტაქსის ტექსტის საფუძვლები. /V.V. ბუზაროვი. მე-2 გამოცემა, შესწორებული და გადიდებული. - M.: Kron-Press, 1998.365 გვ.

227. დახურვა, რ.ა. საცნობარო გრამატიკა ინგლისური ტექსტის სტუდენტებისთვის. / რ.ა. დახურვა. მოსკოვი: პროსვეშჩენიე, 1979. - 352 გვ.

228. Collins Cobuild English Grammar Text., London: Harper Collins Publishers, 1995.-486 გვ.

229. Comrie, B. ასპექტი. შესავალი ვერბალური ასპექტისა და მასთან დაკავშირებული პრობლემების ტექსტის შესწავლაში. / B. Comrie. Cambridge: Cambridge University Press, 1976.- 142 გვ.

230. კურმე, გ.ო. ინგლისური გრამატიკის ტექსტი. /გ.ო. კურმე. New York, Evanston, San Francisco, London, 1953.-308 გვ.

231. კურმე, გ.ო. სინტაქსის ტექსტი. /გ.ო. Curme // A Grammar of the English Language: 3 ტომად. ბოსტონი, ნიუ-იორკი, ლონდონი: ჰით კომპანია, 1931.-ტ. III.-616გვ.

232. Danes, F. ცენტრისა და პერიფერიის მიმართება, როგორც ენის უნივერსალური ტექსტი. / F. Danes // Travaux Linguistique de Prague. პრაღა: აკადემია, 1966.-პ. 9-21.

233. Edgren, E. Temporal Clauses in English Text. / ე. ედგრენი. Uppsala: Alm-qvist & Wikseils Boktiyckeri Ab, 1971. - 252 გვ.

234 ფრენსის, N.W. ამერიკული ინგლისური ტექსტის სტრუქტურა. /N.W. ფრენსის. -N.Y.: The Ronald Press Company, 1958. 614 გვ.

235. განშინა, მ.ა. ინგლისური გრამატიკის ტექსტი. /მ.ა. განშინა, ნ.მ. ვასილევსკაია. მ.: უმაღლესი სკოლის გამომცემლობა, 1964. -530გვ.

236. Hathaway, B. A Transformational Syntax: The Grammar of Modern American English Text. / B. Hathaway. New York: The Ronald Press Company, 1967.-315 გვ.

237. ილიში, ბ.ა. თანამედროვე ინგლისური ტექსტის სტრუქტურა. /ბ.ა. ილიში. მე-2 გამოცემა. -მ.: განათლება, 1971. -366გვ.

238. Jacobson, R. Shifters, Verbal Categories, and the Russian Verb Text. / R. Jacobson // რომან იაკობსონი. რჩეული ნაწერები. სიტყვა და ენა. -პარიზი: ჰააგა, მუტონი, 1971. ტ. II. - გვ 130-147.

239. Katz, J.J. სემანტიკური თეორიის ტექსტი. / ჯ.ჯ. ქაც. New York, Evanston, San Francisco, London: Harper & Row Publishers, 1972. - 464 გვ.

240. ხაიმოვიჩი, ბ.ს. ინგლისური გრამატიკის ტექსტის კურსი. /ბ.ს. ხაიმოვიჩი, ბ.ი. როგოვსკაია. მ.: უმაღლესი სკოლა, 1967. - 298გვ.

241. ხლებნიკოვა, ი.ბ. ინგლისური მორფოლოგიის საფუძვლები ტექსტი. / ი.ბ. ხლებნიკოვა. მ.: უმაღლესი სკოლა, 1994. - 125გვ.

242. Kruisinga, E. A Handbook of Present-day English Text. / ე.კრუისინგა. -Croningen: Noordhoft, 1931. ტ. II. - 237p.

243. Leech, G. Towards a Semantic Description of English Text. / G. Leech. -London: Longmans, 1969. 277 გვ.

244. Leech, G., Svartvik J. A Communicative Grammar of English Text. / G. Leech, J. Svartvik. მოსკოვი: პროსვეშჩენიე, 1983. - 304 გვ.

245. Lyons, J. Semantics Text. / J. Lyons. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.-ტ. II.-879გვ.

246. Maclin, A. Reference Guide to Grammar: A Handbook of English as a Second Language Text. / ა. მაკლინი. ვაშინგტონი: CBS College Publishing, 1994. -405 გვ.

247. ნოსეკი, ჯ. წვლილი ახალი ინგლისური კომპლექსური წინადადების ტექსტის სინტაქსში. / ჯ.ნოსეკი. Praha: Universita Karlova, 1966. - 137გვ.

248. Palmer, F. Grammar Text. / ფ. პალმერი. N.Y.: Penguin Books, 1980. -208 გვ.

249. პუცმა, ჰ.ა. გვიან თანამედროვე ინგლისური ტექსტის გრამატიკა. / ჰ.ა. პუტსმა. -Croningen: Nordhoff, 1926. II ნაწილი, სექცია II. - 846 დოლარი

250. Quirk, R., Greenbaum S., Leech G., Svartvik J. A Comprehensive Grammar of the English Language Text. / R. Quirk, S. Greenbaum, G. Leech, J. Svartvik. London & New York: Longman, 1998. - 1779 გვ.

251. Swan, M. Grammar Text. / მ.სვანი. Oxford: Oxford University Press, 2005.- 129 გვ.

252. Sweet, H. A New English Grammar. ლოგიკური და ისტორიული. შესავალი, ფონოლოგია და შემთხვევის ტექსტი. / H. Sweet. ოქსფორდის უნივერსიტეტი

253. პრესა, 1955 (ა). ნაწილი 1. - 499გვ.

254. Sweet, H. A New English Grammar. ლოგიკური და ისტორიული. სინტაქსის ტექსტი. / H. Sweet. Oxford: Oxford University Press, 1955. - II ნაწილი. - 136p.

255. TheIin, ნ.ბ. ასპექტი, დაძაბული თუ ტაქსი? სრულყოფილი მნიშვნელობის გადახედული ტექსტი. / ნ.ბ. თელინი // სიტყვები ავადმყოფი გონების ექიმებია / რედ. მ.გროჩოვსკის, დ.ვაისის მიერ. - München: Otto Sagner, 1991. - გვ. 23-31.

256. თელინი, ნ.ბ. ვერბალური ასპექტი დისკურსში: ხელოვნების მდგომარეობის შესახებ. პრობლემის ტექსტის შესავალი. / N. B. Thelin // ვერბალური ასპექტი დისკურსში (პრაგმატიკა და ახალი სერიის მიღმა 5) / რედ. მიერ ნ.ბ. თელინი. ამსტერდამი: ჯონ ბენჯამინსი, 1990.-პ. 75-82.

257. უილისი, ჰ. თანამედროვე აღწერითი ინგლისური გრამატიკული ტექსტი. / ჰ.უილისი. San Francisco - Scranton - London - Toronto - Sydney: ABC Enterprises, 1986. -96 გვ.

258. ვორფი, ბ. ჰოპი ენა ტორევის დიალექტის ტექსტში. / ბ. ვორფი // მშობლიური ამერიკის ლინგვისტური სტრუქტურები (ვიკინგ ფონდის პუბლიკაცია ანთროპოლოგიაში). -N.Y. 1946. - No 6. - გვ 158-183.

259. საცნობარო სია

260. ენათმეცნიერებისა და სემიოტიკის ინგლისურ-რუსული ლექსიკონი ტექსტი. / ა.ნ. ბარანოვი, დ.ო. დობროვოლსკი, მ.ნ. მიხაილოვი, პ.ბ. პარშინი, ო.ი. რომანოვა; ქვეშ. რედ. ა.ნ. ბარანოვა და დ.ო. დობროვოლსკი. რედ. მე-2, რევ. და დამატებითი -მ.: აზბუკოვნიკი, 2001. - 640გვ.

261. ახმანოვა ო.ს. ენობრივი ტერმინების ლექსიკონი ტექსტი. / O.S. ახმანოვა. მ.: საბჭოთა ენციკლოპედია, 1966. - 608გვ.

262. კონდაკოვი ნ.ი. ლოგიკური ლექსიკონი-საცნობარო ტექსტი. / ნ.ი. კონდაკოვი. -2nd ed., Rev., დამატება. მ.: ნაუკა, 1975. - 720გვ.

263. ახალი ფილოსოფიური ენციკლოპედიის ტექსტი: 4 ტომად / ფილოსოფიის ინსტიტუტი რას., ნატ. ზოგადსამეცნიერო ფონდი; სამეცნიერო-რედ. რჩევა: წინა. ძვ.წ. სტეპინი, მოადგილეები: ა.ა. ჰუსეინოვი, გ.იუ. სემიგინი, მასწავლებელი. საიდუმლო ა.პ. ოგურცოვი. -მ.: აზრი, 2001. თ. III. - 692 გვ.

264. რუსული ენა. ენციკლოპედიის ტექსტი. / ჩ. რედ. იუ.ნ.კარაულოვი. რედ. მე-2, შესწორებული. და დამატებითი - მ.: ნაუხნი. გამომცემლობა "დიდი რუსული ენციკლოპედია". რედ. სახლი "დროფა", 1998. - 703გვ.

265. ფილოსოფიური ენციკლოპედიური ლექსიკონის ტექსტი. / რედ. ლ.ფ. ილიჩევი. მე-2 გამოცემა. - მ.: საბჭოთა ენციკლოპედია, 1989. - 840გვ. - FES (ა).

266. ფილოსოფიური ენციკლოპედიური ლექსიკონის ტექსტი. / რედაქტორ-შემდგენლები: ე.ფ. გუბსკი, გ.ვ. კორაბლევა, ვ.ა. ლუჩენკო. M.: INFRA-M, 1998. -576 გვ.-FES (ბ).

267. ენათმეცნიერება. დიდი ენციკლოპედიური ლექსიკონის ტექსტი. / ჩ. რედ. V.N.Yartseva. მე-2 გამოცემა. - მ.: დიდი რუსული ენციკლოპედია, 1998. -685გვ.

268. Crystal D. The Cambridge Encyclopedia of Language. ტექსტი. / დ.კრისტალი. -Მეორე გამოცემა. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - 480გვ.

269. The Concise Oxford Dictionary Text. / რედ. ჯუდი პირსალის მიერ. მეათე გამოცემა. -L.: Oxford University Press, 1999. - 1666 გვ.

270. ციტატების სია

271. AS Aldington R. Short Stories ტექსტი. / რ.ოლდინგტონი. - მოსკოვი: უცხო ენების გამომცემლობა, 1961. - 248 გვ.

272. BM Stout R. შუაღამის წინ ტექსტი. / რ.ოლდინგტონი. - Middlesex: Penguin Books, 1982.- 157 გვ.

273. BV Wolfe T. The Bonfire of the Vanities ტექსტი. / T. Wolfe. - New York, Toronto, London, Sydney, Auckland: Bantam Books, 1988. - 691გვ.

274. C. S. Christie A. Selected Stories ტექსტი. / ა. კრისტი. - მოსკოვი: პროგრესის გამომცემლები, 1976.-334 გვ.

275. CWF McBain L. Chance the Winds of Fortune ტექსტი. / ლ. მაკბეინი. - დიდი ბრიტანეთი: Macdonald Futura Publishers Ltd., 1994. - 505გვ.

276. EB Shaw I. საღამო ბიზანტიაში ტექსტი. /ერთი. შოუ. - ახალი ინგლისური ბიბლიოთეკა, 1977.-284 გვ.

277. F. A. Hemingway E. A Farewell to Arms Text. / ე ჰემინგუეი. - მ.: პროგრესის გამომცემლები, 1976. 261 გვ.

278. F.D. Castle J., Hailey A. Flight into Danger Text. / J. Castle, A. Hailey. - ლონდონი - სიდნეი: Pan Books, 1979. - 140გვ.

279. FLW Fowles J. ფრანგი ლეიტენანტი ქალის ტექსტი / J. Fowles. - ლონდონი: Triad Granada, 1980. - 399 გვ.

280. H. L. Brookner A. Hotel du Lac ტექსტი. / ა.ბრუკნერი. - ლონდონი: Triad Grafton Books, 1988.- 184 გვ.

281. H. S. Hemingway E. Selected Stories ტექსტი. / ე ჰემინგუეი. - მოსკოვი: პროგრესის გამომცემლები, 1971. - 398 გვ.

282. L.S. Roberts A.V. ლაიამის მოთხრობის ტექსტი / A.V. Roberts. - London: Pan Books, 1993.-597 გვ.

283. MS Maugham W.S. წვიმა და სხვა მოთხრობების ტექსტი. /W.S. მოჰამ. - მოსკოვი: პროგრესის გამომცემლები, 1977.-407 გვ.

284. P.V. Maugham W.S. მოხატული ფარდის ტექსტი. /W.S. მოჰამ. - მოსკოვი: მენეჯერი, 1999. - 272გვ.

285. QA Greene G. The Quiet American Text. / ჯი გრინი. - მოსკოვი: უცხო ენების გამომცემლობა, 1959. - 225 გვ.

286. Rs მოგონებები. ათი ამბავი ხუთ თემის ტექსტზე. / რედ. A. Adkins-ისა და M. Shackelton-ის მიერ. - ლონდონი: ნელსონი, 1991. - 156გვ.

287. ს.ლ. ლოურენს დ.ჰ. შვილები და საყვარლები ტექსტი. / დ.ჰ. ლოურენსი. - Middlesex: Penguin Books in Association with William Heinemann Ltd, 1969. - 511 გვ.

288. STA Willett M. Second Time Around Text. / M. Willett. - ლონდონი: Headline Book Publishing, 1997. - 375 გვ.

289. T. P. Shaw I. The Top of the Hill ტექსტი. / ი. შოუ. - ახალი ინგლისური ბიბლიოთეკა, 1983.-320 გვ.

290. გაეროს მერდოკ I. წმინდა ტექსტის ქვეშ. / ი.მერდოკი. - ლონდონი, გლაზგო: W. Collins Sons and Co. შპს, 1983. - 243გვ.

291. Wd Steel D. The Wedding Text. / დ ფოლადი. - New York: A Dell Book, 2001. -517 გვ.

292. WF Holliday A. მისი ყველაზე უცნაური ფანტასტიკური ტექსტი. / ა. ჰოლიდეი. - New York: Zebra Books, Kensington Publishing Corp., 1994. 395 გვ. 23. WW - Collins W. The Woman in White Text. / უ. კოლინზი. - ლონდონი: პინგვინის წიგნები, 1994.-569 გვ.

293. პირობითი აბრევიატურების სია

294. FSPP ფლობის ფუნქციურ-სემანტიკური ველი

295. FSPR ეფექტურობის ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველი

296. ფსპუ პირობების ფუნქციურ-სემანტიკური ველი

297. FSPC მიზანდასახულობის ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველი

298. FES ფილოსოფიური ენციკლოპედიური ლექსიკონი

299. COD The Concise Oxford Dictionary

გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ ზემოთ წარმოდგენილი სამეცნიერო ტექსტები განთავსებულია განსახილველად და მიღებულია დისერტაციის ორიგინალური ტექსტების ამოცნობით (OCR). ამასთან დაკავშირებით, ისინი შეიძლება შეიცავდეს შეცდომებს, რომლებიც დაკავშირებულია ამოცნობის ალგორითმების არასრულყოფილებასთან. ჩვენ მიერ გადმოცემული დისერტაციებისა და რეფერატების PDF ფაილებში ასეთი შეცდომები არ არის.

ფუნქციონალურ-სემანტიკური სფეროები

გრამატიკის სემანტიკური კატეგორიები

გრამატიკის სემანტიკური კატეგორიები მათ მიმართებაში ქმნიან ენობრივი მნიშვნელობებისა და სემანტიკური ფუნქციების (Fp და Fr) სისტემურ დაყოფის საფუძველს გადამკვეთ და ურთიერთმოქმედ „შინაარსობრივ სფეროებად“. გრამატიკაში შესწავლილი სემანტიკური კატეგორიები, როგორც ზემოთ აღინიშნა, არის ძირითადი უცვლელი კატეგორიული ნიშნები (სემანტიკური მუდმივები), რომლებიც ამა თუ იმ ვერსიაში ჩნდება ენობრივ მნიშვნელობებში და ფუნქციებში. სემანტიკური კატეგორიები ხასიათდება დომინანტური ("ზედა") პოზიციით მათ სათავეში მნიშვნელოვანი ვარიაციის მრავალსაფეხურიან ქვესისტემებთან მიმართებაში. შეადარეთ, მაგალითად, ხანგრძლივობის სემანტიკური კატეგორიის ზედა პოზიცია განსაზღვრულ/განსაზღვრული, შეზღუდული/შეუზღუდავი, უწყვეტი/შეწყვეტილი ხანგრძლივობის მიმართ და ა.შ. რიგი სემანტიკური კატეგორიების ინვარიანტობა არა აბსოლუტური, არამედ ფარდობითია. ზოგიერთი კატეგორია, მიუხედავად მათი განზოგადების მაღალი ხარისხისა, მაინც შეიძლება იყოს უფრო ზოგადი კონცეფციის ქვეშ. ამრიგად, ასპექტუალობა დროებით ლოკალიზაციასთან, დროულობასთან და ტაქსებთან ერთად ქმნის სემანტიკური კატეგორიების იმ კომპლექსს, რომელიც წარმოადგენს დროის უფრო ზოგადი (მაქსიმალურად ფართო) კონცეფციის სხვადასხვა ასპექტს. აქტივობის სემანტიკური კატეგორიები / პასიურობა, განმეორება, ორმხრივობა, ტრანზიტულობა / შეუქცევადობა შეიძლება ჩაითვალოს უფრო ფართო ხმის სფეროს ელემენტებად. მიზეზის, მიზნის, მდგომარეობის, დათმობისა და შედეგის კატეგორიები ცნობილია, რომ გაერთიანებულია განპირობების სფეროში. არსებობს განსხვავება ფართო განზოგადებულ ცნებებს შორის, როგორიცაა ასპექტურობა, გირავნობა, პირობითობა და განზოგადების ნაკლები ხარისხის სემანტიკური კატეგორიები (გარკვეული ჯიშებისა და ვარიანტების მქონე, მაგრამ არ მოიცავს დამოუკიდებელ სემანტიკურ კატეგორიებს). შესაძლოა, ეს განსხვავება აისახოს ტერმინოლოგიაში. ამავე დროს, მიზანშეწონილი რჩება სემანტიკური კატეგორიის განზოგადებული კონცეფციის გამოყენება ყველა ამ ერთობლიობაში. ასპექტუალობა რჩება სემანტიკურ კატეგორიად, მიუხედავად იმისა, რომ მოიცავს ლიმიტიურობის, ხანგრძლივობის, სიმრავლის, ფაზის და ა.შ. ამიტომ ტერმინს სემანტიკურ კატეგორიას ამ დროისთვის ვტოვებთ როგორც ერთიან და, ამავდროულად, განზოგადების სხვადასხვა ხარისხის (რანგის) საშუალებას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ვარაუდობენ, რომ სემანტიკური კატეგორიები შეიძლება იყოს უფრო ზოგადი და უფრო სპეციფიკური. სისტემური ურთიერთობები და სემანტიკური კატეგორიების ტიპები მათ ენობრივ გამოხატულებაში არის პრობლემა, რომელიც მოიცავს არა „ერთჯერად“ და საბოლოო „გადაწყვეტას“, არამედ ახალი ასპექტების მუდმივ გაღრმავებას, ხაზგასმას და გააზრებას (იხ. ზოგადი თეორიული და ტიპოლოგიური შრომები [ზოგადი ლინგვისტიკა 1970; Katznelson 1972; 1986 წელი; ბულიგინა 1980; 1982 წელი; სტეპანოვი იუ.ს. 1981 წელი; 1985 წელი; პანფილოვი 1982; სერებრენიკოვი 1983; Universals and Typological Studies 1974; პასიური კონსტრუქციების ტიპოლოგია 1974 წ.; ლინგვისტური ტიპოლოგიის პრობლემები 1977 წ.; ხოლოდოვიჩი 1979; ხმოვანი კონსტრუქციები სხვადასხვა სტრუქტურის ენებზე 1981; შედეგიანი კონსტრუქციების ტიპოლოგია 1983; ყოფნისა და ფლობის კატეგორიები 1977; სლავურ და ბალკანურ ენებში დაზუსტება-გაურკვევლობის კატეგორია 1979; მესაკუთრეობის კატეგორია სლავურ და ბალკანურ ენებში 1983; სელივერსტოვა 1982ა; ბ]). რიგ შემთხვევებში ჩნდება კითხვა, გვაქვს თუ არა საქმე ერთ-ერთ კონკრეტულ კატეგორიასთან უფრო ზოგადის ფარგლებში, თუ უნდა ვისაუბროთ ერთ-ერთ მთავარ სემანტიკურ კატეგორიაზე („უმაღლესი რანგის კატეგორიები“). "). ასე რომ, ასპექტურ კატეგორიებს შორის შეიძლება გამოიყოს მიმართების კატეგორია (ფარდობითობა). თუმცა, როგორც ჩანს, "ასპექტური რელატიურობა" არის მხოლოდ ერთ-ერთი გამოვლინება უფრო ზოგადი სემანტიკური კატეგორიის მიმართებაში, რომელიც მოიცავს გრამატიკული სემანტიკის სხვადასხვა სფეროს. ეს ეხება, კერძოდ, სინტაქსის სფეროში არსებულ ურთიერთობებს, მაგალითად, შემაერთებელი, ავერსიული, ალტერნატიული და სხვა მიმართებები, რომლებიც გამოხატულია რთული წინადადების რელაციური საშუალებებით. რელაციურობის, როგორც სემანტიკური კატეგორიის საკითხის სირთულე, სხვა საკითხებთან ერთად, მდგომარეობს იმაში, რომ აუცილებელია გამოვყოთ "საკუთარი ურთიერთობის" სემანტიკური არეალი უფრო ვიწრო, ვიდრე მიმართება ფართო გაგებით, რომელიც მოიცავს უმეტესობას. გრამატიკაში შესწავლილი სემანტიკური კატეგორიები (შდრ. დროითი, სივრცითი მიმართებები და სხვ.). ძალზე რთულია რელატიურობის ამ კონკრეტული სფეროს გამოყოფა, რომელიც შეესაბამებოდა, მაგრამ არ დაემთხვა გრამატიკული მეცნიერების მიერ შესწავლილ „ურთიერთობებს ზოგადად“. თუმცა, ასეთი კითხვა უნდა დაისვას. გრამატიკის სემანტიკური კატეგორიები გამოიყოფა მათი რეგულარული წარმოდგენის საფუძველზე (ამა თუ იმ ფორმით) განცხადებების შინაარსში, ენობრივი ერთეულების მნიშვნელობებში და მათ სხვადასხვა კომბინაციებში. მიუხედავად იმისა, რომ ისეთი სემანტიკური კატეგორიები, როგორიცაა დრო (დროულობა), სივრცე (ადგილობა), ხარისხი, რაოდენობა, მესაკუთრეობა, მდგომარეობა, მიზეზი და ა. განცხადებების ენობრივი ანალიზის შედეგი არ კარგავს ევრისტიკულ მნიშვნელობას. კონკრეტული დებულებები, რა თქმა უნდა, არ არსებობს სემანტიკური კატეგორიების გამოსახატავად. ისინი მიზნად ისახავს მეტყველების მნიშვნელობის გადმოცემას. თუმცა, კონკრეტული მნიშვნელობების გამოხატვა რეგულირდება სემანტიკური კატეგორიების გარკვეული მუდმივებით, რომლებიც სხვადასხვა ვარიანტში ჩნდება. ამრიგად, განცხადების მნიშვნელობა მინდა სახლში წავიდე მოიცავს ისეთ სემანტიკურ კატეგორიებს, როგორიცაა მოდალობა (ნების გამოვლენის ერთ-ერთ ვარიანტში), დროებითობა (ამ შემთხვევაში, ფაქტობრივი აწმყოს ვარიანტში, რომელსაც გამოხატავს ნება გულისხმობს მომავლის იმპლიციტურ დროებით პერსპექტივასთან ერთად, რომელიც დაკავშირებულია სახლში ყოფნის სურვილის შინაარსთან), ასპექტურობას (მდგომარეობის „სურვილის გრძნობის“ ვარიანტში), სპეციფიკურ დროებით ლოკალიზაციას, პიროვნებას ( მოლაპარაკეზე ნების გადაცემის ვარიანტი), გირავნობა (აქტივობის ვარიანტში), ლოკაციულობა (განზრახ მოძრაობის მიმართულებისა და საბოლოო წერტილის ვარიანტში). ნაწილობრივ, ასპექტურობის, დროითი ლოკალიზაციისა და ტაქსების ანალიზში; როგორც ცნობილია, დროებითობა მჭიდრო კავშირშია ობიექტურ მოდალობასთან, ამის საფუძველზე მივაკუთვნეთ გაანალიზებული FSP-ის მეორე კომპლექსს და განვიხილავთ ამ სერიის შემდეგ მონოგრაფიაში); ბ) დროულობა, მოდალობა, ყოფიერება; გ) ველების კომპლექსი, რომელიც აკავშირებს პრედიკატივობას სუბიექტურობასა და ობიექტურობას: პიროვნება, დაპირება (აქტიურობა/პასიურობა, რეციდივი, რეციპროციულობა, ტრანზიტულობა/არატრანზიტულობა); 2) FSP სუბიექტ-ობიექტთან (პრედიკატი-სუბიექტი და პრედიკატი-ობიექტი) ბირთვით: სუბიექტურობა, ობიექტურობა; გამოთქმის კომუნიკაციური პერსპექტივა (განხილულია სუბიექტ-პრედიკატულ მიმართებასთან დაკავშირებით); ეს დაჯგუფება, ზოგიერთი მახასიათებლის მიხედვით, ესაზღვრება გარკვეულობას/გაურკვევლობას, ახასიათებს კავშირების ფართო სპექტრი სხვა დაჯგუფებებთან დაკავშირებულ ველებთან (კერძოდ, კავშირები დროებით ლოკალიზაციასთან/არალოკალიზაციასთან და ხარისხთან არის მნიშვნელოვანი); 3) FSP ხარისხობრივ-რაოდენობრივი ბირთვით: ხარისხი, რაოდენობა, შედარება; ამ დაჯგუფებას ახასიათებს მესაკუთრეობა, რომელიც მიდრეკილია, ერთი მხრივ, ატრიბუციურ მიმართებაზე (და ამ თვალსაზრისით ნაწილობრივ ასოცირდება ნივთიერების ხარისხობრივ დახასიათებასთან), ხოლო მეორე მხრივ, პრედიკატიურ მიმართებაზე; 4) FSP ზედსართავი ბირთვით: ლოკაციულობა; განპირობებული ველების კომპლექსი (მიზეზის, მიზნის, პირობების, დათმობების, შედეგების სფეროები); პირობითობის სემანტიკა დაკავშირებულია ლოკატიურობასთან პრედიკატის ზმნიზერული მახასიათებლის საფუძველზე, მაგრამ სხვა საფუძვლებით, პირობითობა, რომელიც ღრმად მოქმედებს ინტერპრედიკატური ურთიერთობების სფეროზე (და, შესაბამისად, ასოცირდება ტაქსებთან) და განცხადების სივრცულ მახასიათებელზე ( პირველ რიგში პრედიკატი) სხვადასხვა სემანტიკური სფეროა. FSP სისტემის ზემოხსენებულ წარმოდგენაში, კერძოდ, FSP-ის ამ დაჯგუფებებად დაყოფისას, ასახულია ენობრივი კატეგორიზაციის ცნობილი ტიპები, რომლებსაც აქვთ გრამატიკული ხასიათი (ფართო გაგებით, ლექსიკო-გრამატიკული ურთიერთქმედების ფენომენების ჩათვლით). . ეს, უპირველეს ყოვლისა, ნიშნავს წინადადების სემანტიკურ (და ნაწილობრივ ფორმალურ-სინტაქსურ) სტრუქტურასთან კავშირს. გარდა ამისა, FSP-ის იმავე დაჯგუფებებში, კავშირი ნაწილობრივ იკვეთება მეტყველების ნაწილების სემანტიკასთან და მათ გრამატიკულ კატეგორიებთან. თუმცა, მეორე დაჯგუფება მხოლოდ ნაწილობრივ უკავშირდება არსებით სემანტიკას ვერბალურ სემანტიკასთან მიმართებაში. მესამე დაჯგუფებას ახასიათებს მისი შემადგენელი ველების კავშირების მნიშვნელოვანი როლი ატრიბუტის სემანტიკასთან, მაგრამ ამავე დროს შენარჩუნებულია კავშირები სიტყვიერ და შინაარსობრივ კატეგორიებთან. დაბოლოს, მეოთხე დაჯგუფება კორელაციაშია ზმნიზედ სემანტიკასთან, თუმცა ის სცილდება მის ფარგლებს, ვინაიდან საუბარია პირობითობის სფეროში ინტერპრედიკატულ ურთიერთობებზე. FSP-ის სისტემური დაყოფის კავშირებს წინადადების სემანტიკურ სტრუქტურასთან და მეტყველების ნაწილების სემანტიკასთან და მათ გრამატიკულ კატეგორიებთან, როგორც ზემოთ იყო ნაჩვენები, არ გააჩნია სრული და თანმიმდევრული პარალელიზმის ხასიათი, თუმცა, ზოგადი ტენდენციები და მნიშვნელოვანი კვეთები ამ განყოფილებებში აშკარაა. Რა გასაკვირია. სემანტიკური კატეგორიები, რომლებიც ემყარება FSP-ს, ფესვებია როგორც წინადადება-განცხადების სემანტიკური სტრუქტურაში, ასევე მეტყველების ნაწილების სემანტიკაში და ამ სტრუქტურასთან დაკავშირებული მათი კატეგორიებიდან (ორიენტირებულია წინადადება-განცხადების სემანტიკური სტრუქტურის გარკვეულ ფუნქციებზე). ფაქტობრივად, წინადადების სემანტიკური სტრუქტურის დაყოფისა და სიტყვის ნაწილების სემანტიკაში და მათი კატეგორიების დაყოფის ყველა სფერო წარმოადგენს გონებრივ-ლინგვისტური კატეგორიზაციის სისტემის სხვადასხვა ასპექტს, რომელიც ასახავს დაყოფას და კავშირებს. ექსტრალინგვისტური სამყაროს ფენომენები ადამიანის აღქმაში და ორიენტირებულია მეტყველებაში გადაცემული მნიშვნელობების სისტემურ ორგანიზაციაზე. არის თუ არა გათვალისწინებული ყველა ფუნქციური ერთეული, რომელიც ნამდვილად არსებობს, როგორც ფუნქციების სისტემური კომპლექსები და საშუალებების კომპლექსები მათი განხორციელებისთვის კონკრეტულ ენაზე, კერძოდ რუსულ ენაზე, გათვალისწინებულია ზემოთ მოცემულ სქემაში? ცხადია ყველა არა. მაგალითად, ამ სქემაში არ არსებობს ერთიანობა, რომელსაც შეიძლება ეწოდოს "ზრდილობის (პატივისცემის) სფერო". ოთხ რუსულად, იმ ტიპის ოპოზიცია, რომელსაც ფიქრობთ (როდესაც გულისხმობთ ერთ ადამიანზე და არა ბევრ ადამიანზე) რიგ პერიფერიულ საშუალებებთან ერთად მოდალობისა და პიროვნების სფეროებში, რომლებიც დაკავშირებულია ზრდილობის პრაგმატულ ფუნქციებთან. ჩვენ გამოვყავით „პატივისცემის სფერო“, ვინაიდან ფუნქციებისა და საშუალებების ეს სფერო თავისი პრაგმატული შინაარსით განსაკუთრებულ პოზიციას იკავებს და არ შეიძლება ჩაითვალოს ზემოაღნიშნული FSP-ის თანასწორად. შეიძლება გამოვყოთ ანიმაციის / უსულოების სპეციალური FSP. ამავდროულად, შესაძლებელია ცხოველმყოფელობის/არასიცოცხლის სემანტიკის ჩართვა პრედიკატ-სუბიექტისა და პრედიკატ-ობიექტის მიმართებების სფეროში (ეს უკანასკნელი შესაძლებლობა რეალიზდება FSP-ის შესაბამისი დაჯგუფების დახასიათებისას). კიდევ ერთხელ ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ FSP-ის განხილულ სისტემაში ჩვენ შევეცადეთ ასახულიყო გრამატიკის სფეროსთან დაკავშირებული ძირითადი ფუნქციური ერთიანობა. შესაძლებელია თუ არა ამ ენაზე FSP-ის გამოთვლა? ძნელია საუბარი FSP-ის ზუსტ რაოდენობაზე (რომ არის, ვთქვათ, 35 ან 39). თუმცა მნიშვნელოვანია, რომ პრინციპში FSP სისტემა უნდა მოიცავდეს ყველა ძირითად სემანტიკური კატეგორიას, რომლებიც ექვემდებარება გრამატიკას. იმ მიდგომით, რომელიც დანერგილია ამ ნაშრომში, ჩვენ ვსაუბრობთ სისტემაზე, რომელიც მოიცავს სამ ათეულ FSP-ს. ფუნქციური ერთეულების ინტერპრეტაციაში შესაძლო განსხვავებებით, შეიძლება არსებობდეს შეუსაბამობები ამ რიცხვის გარკვეული შემცირების ან გაზრდის მიმართულებით, მაგრამ მაინც გამოვლენილი კატეგორიული ერთეულების შემადგენლობა მნიშვნელოვნად არ იცვლება. ამრიგად, FSP-ის მიმდინარე სისტემატიზაციის ფარდობითობა არ შეიძლება გადაჭარბებული იყოს. FSP სისტემის ეს იდეა, შესაძლოა, იძლევა გარკვეული დამატებების საშუალებას, მაგრამ მაინც მოიცავს ძირითად ფუნქციურ ერთეულებს. FSP დაჯგუფებები ზემოთ აღნიშნულის მსგავსი კომპონენტებით არსებობს სხვადასხვა ენაზე. ამავდროულად, ენები ერთმანეთისგან განსხვავდებიან ველების კუთვნილების მიხედვით სხვადასხვა სტრუქტურულ ტიპებთან, ნაწილობრივ ცალკეული ველების მნიშვნელობით მთლიან სისტემაში, მათ კონფიგურაციებში, აგრეთვე ურთიერთდამოკიდებულების თავისებურებებში. მთლიანობაში FSP-ის მთლიანობის შესწავლა შესაძლებელია მხოლოდ ერთი კონკრეტული ენის ერთეულებსა და კატეგორიებზე დაყრდნობით. თუ დაისვა კითხვა ძირითადი FSP-ების კომპლექსის შესწავლის შედარებითი ასპექტის შესახებ, მაშინ მიზანშეწონილია გამოყოთ ანალიზის ორი ეტაპი: 1) FSP დაჯგუფებების აღწერა კვლევისთვის არჩეულ ენაზე, მაგალითად, რუსულ ენაზე; 2) იმ ენების მონაცემების მოზიდვა, რომლებშიც წარმოდგენილია კონტრასტული მასალა (სხვადასხვა სტრუქტურული ტიპის FSP და ა.შ.). მეორე ეტაპი იძლევა ერთგვარ კონტრასტურ „ფონს“ აღწერის სისტემურ დომინანტთან მიმართებაში.

ოდესის შრომის წითელი ბანერი სახელმწიფო უნივერსიტეტის მათ. I.I.MECHNIKOVA

მორალზე, ხელნაწერებზე

სტოგნიენკო ტაიანა პავლოვნა

დროებით-არსების ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველი რუსულ საგანმანათლებლო ტექსტში

სპეციალობა 10.02.01 - რუსული lzik

A Z "T შეჯამება

დისერტაციები სამეცნიერო "ფილოლოგიურ მეცნიერებათა კანდიდატის ხარისხისთვის"

ოდესა -.1991წ

სამუშაო ჩატარდა ოდესის შრომის ორდენის კრაონოგრ ბანერის სახელმწიფო უნივერსიტეტში. ჯ.-ი.მეჩნიკოვა

სამეცნიერო მრჩეველი - ფილოლოგიურ მეცნიერებათა კანდიდატი, . ასოცირებული პროფესორი I11ENK0 ^.ს. "

ოფიციალური ოპონენტები:

ფილოლოგიის მეცნიერებათა დოქტორი, პროფესორი ტულინა თ.დ.

ფილოლოგიურ მეცნიერებათა კანდიდატი, ასოცირებული პროფესორი BONDAR A.Y.,.

წამყვანი ორგანიზაცია - ჩერნივცის სახელმწიფო უნივერსიტეტი. ი.ფედკოვიჩი

დაცვა "14" თებერვალს შედგება. 1992 15 საათზე სპეციალიზებული საბჭოს სხდომაზე კოდი K 068.24.08 ფი-ს მიხედვით. პრელოგიის მეცნიერებები ოდესის უნივერსიტეტში, მისამართზე: 270058, ოდესა, ფრანგული ულვარი, 24/26, ოთახი; 130.

დისერტაცია შეგიძლიათ იხილოთ ოდესის უნივერსიტეტის სამეცნიერო ბიბლიოთეკაში.

1992 წელი.

სპეციალიზებული საბჭოს სამეცნიერო მდივანი.

ლინგვისტურ დონეზე დროის გამოხატვის პრობლემას ყოველთვის ენიჭებოდა „მნიშვნელოვანი ადგილი ლინგვისტურ კვლევაში, რაც მოტივირებულია დროის რეალური მსვლელობის გააზრების საჭიროებით“, დროის ღერძზე მოვლენების მდებარეობის პრინციპების ადეკვატურად განსაზღვრა. ამ ინფორმაციის გადაცემა ენის საშუალებით.

ენის მეცნიერების არსებობის მანძილზე მეცნიერები ცდილობდნენ გაეანალიზებინათ, სისტემატიზაცია მოეხდინათ და აღეწერათ დროებითი მითითების გადაცემის საშუალებები. პრობლემის გადახედვა სხვადასხვა კუთხით, უმეტესად მორფოლოგიური, მიგვიყვანს არაერთ ცნებამდე, რომლებიც არ შეესაბამება ერთმანეთს, რომლებიც ასახულია M.V.Lomonosov (1755), N.P.Nekrasot (-1865), კ. ს.აქსაკოვა (1875), ა.ა.ფოტებნი (1977). დროის გამოხატვის პრობლემის თვისობრივად განსხვავებული ხედვა, რომელიც არ შემოიფარგლება მორფოლოგიის ჩარჩოებით, პრობლემის გადაჭრის უფრო ფართო პერსპექტივიდან მიდგომა ასახულია ა.ხ.ვოსტოკოვის (1959), ფ.ი.ბუსლაევის (1955) ნაშრომებში. A.A. Shakhmatov (19^ 1), "V.V. Vinogradov (1936). ახალმა მიდგომამ შექმნა წინაპირობები ლინგვისტიკაში დროის სემანტიკური და გრამატიკული ცნებების დაახლოებისთვის და საფუძველი მისცა განასხვავოს ნათესავი და აბსოლუტური დროები, პირდაპირი და ირიბი, და ა.შ., ასევე მათი გამოხატვის გზები.ამ საკითხზე დისკუსია, რომელიც დაიწყო ნ.ს.პოსპელოვის (1955), ა.ნ.გვოზდევის (1973) მიერ, ამჟამადაც გრძელდება. ბოლო პერიოდში განსაკუთრებული გახდა დროის გამოხატვის პრობლემა. A.V. ბონდარკოს ნაშრომების სერიის შემუშავება, რომელიც ეძღვნება დროის კატეგორიის დეტალურ ანალიზს ფუნქციონალური გრამატიკის თვალსაზრისით, რომელიც მოქმედებს ისეთ ცნებებთან, როგორიცაა დროებითის ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველი და დროებით-კატეგორიული სიტუაცია. სემანტიკური კომპონენტის გამოჩენა აფართოებს და ღრმავდება კვლევის ფარგლებს, იძლევა ამ მიმართულებით ახალი კვლევის შესაძლებლობებს.

გემორალიზმის პრობლემისადმი მუდმივი და ყურადღების მიუხედავად, ავტორები, რომლებიც განიხილავდნენ თემის ტიპებს, ძირითადად განიხილავდნენ დროის ლინგვისტური გამოხატვის ცალკეულ ასპექტებს, D”, მაგრამ ამ კატეგორიის ენობრივი განხორციელების ძირითად პრინციპებს. მთლიანობაში, სისტემის შემადგენელი კომპონენტების დეტალური ანალიზის გარეშე" - 5 რაც საბოლოოდ არ იძლევა საშუალებას - შეადგინოს "ფუნქციონირების" მექანიზმის სრული სურათი * -4. იდეის დროითი სტრუქტურა?

"■ კვლევის აქტუალობა, ამ გზით, განისაზღვრება:-:"

დროებითი მნიშვნელობების ლინგვისტური განხორციელების პროცესის ყოვლისმომცველი ანალიზის საჭიროება, რომელიც დაკავშირებულია ობიექტური მრავალფეროვნების ყველაზე მნიშვნელოვან მახასიათებლებთან. ამის არსის შესწავლა. ■ ფენომენი განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ობიექტური დროის კატეგორიის ასახვის პრინციპების დასადგენად „ენაში. როგორც სუბიექტური აზროვნების ლირა-“ ზიტეპე.

■ ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, ნაშრომის მიზანი „არის საგანმანათლებლო და სამეცნიერო ტექსტში გამოყენებული დროითი საშუალებების, მათი რაოდენობრივი და ხარისხობრივი მახასიათებლების იდენტიფიცირება და აღწერა, აგრეთვე ამ „საშუალების ფუნქციონირების მექანიზმის შესწავლა სამეცნიერო სტილი"

ჩამოყალიბებულმა მიზანმა განსაზღვრა შემდეგი კვლევის მიზნები: "-

1) - დროებითი "მნიშვნელობების ძირითადი ტიპების განმარტება თანამედროვე რუსულ ენაზე; ......

2) ლეს ინვენტარი, სასწავლო-გავრცელებულ ტექსტში არსებული დროებითობის მორფოლოგიური, სინტაქსური, ლექსიკური მაჩვენებლების ინვენტარიზაცია;

3) როლის დადგენა "და ენის სხვადასხვა დონის დროითი მაჩვენებლების ადგილი ტექსტის დროებით სტრუქტურაში; .. ""

¿0 დინამიკის მიზეზების ანალიზი. tsmporalnosti ტექსტის დონეზე; ..............""

5) მეტყველების სამეცნიერო სტილისთვის დამახასიათებელი დროებითი საშუალებების ფუნქციონირების თავისებურებების შესწავლა.

დისერტაციაში ამ ამოცანების მონდომებისთვის, მთავარ იქნა გამოყენებული „მეცნიერული, საგანმანათლებლო და მხატვრული ფუნქციონალური სტილის პორალური პარამეტრების, აგრეთვე შემდეგი კვლევის მეთოდების თემების შესწავლის აღწერილობით-შედარებითი მეთოდი:

დაკვირვებები თანამედროვე რუსულ ენაზე ურთიერთობების "დროის" ენობრივი განხორციელების პროცესებზე; "" ".".

სასწავლო და სამეცნიერო ტექსტის ფუნქციონალური ანალიზი, დროითი სტრუქტურა;

მიღებული მონაცემების რაოდენობრივი დამუშავება; "-

კვლევის შედეგების თვისებრივი ანალიზი.

კვლევის მასალა იყო მოსამზადებელი ფაკულტეტების უცხოელი სტუდენტების სახელმძღვანელოებში შეტანილი ფიზიკისა და ნახატის ტექსტები, ამ მიზნით გამოყენებული იყო ფიზიკისა და ნახატის სახელმძღვანელოები სწავლების საწყისი და საშუალო საფეხურებისთვის. გამოყენებული ტექსტების მოცულობა იყო: yoizika -2 OOO

სინტაქსური ერთეულები; ნახატი - 500 სინტაქსური ერთეული. . შედარებითი ანალიზი<5ил проведен на материале художественного текста, поучаемого указанным контингентом учащихся ¡а занятиях по домаанейу чтению. В этом качестве бил исполйзован рассказ М.А.Шолохова "Судьба человека", исследуемый объем составил 500 ■ синтаксических"единиц. В сопоставительных целях привлекались дополнительнее тексты "общим объемом 10.000 синтаксических единиц.

თეორიული კომბინაცია მეორის დასაწყისთან პირველად განსაზღვრავს სამეცნიერო სტილის დროებითობის რაოდენობრივი და თვისებრივი ანალიზის შედეგებს ენის სამ დონეზე: სინტაქსური, მორფოლოგიური. პიესკოი, ლექსიკური. დადგენილია მორფოლოგიური დონის "სინტაქსური დონის, oskovksYA დამხმარე ხასიათის (რეალიზაციის მთავარი აფინიტეტი) და ლექსიკური დონის არჩევითი ხასიათის განმსაზღვრელი ხასიათი. დადგენილია მეტყველების სამეცნიერო სტილში leitmo.tmvkoP-ის არსებობა; ბ მეტყველების სამეცნიერო და მხატვრული სტილი, რომელიც ავლენს ამ კატეგორიის მოქმედების ძირითად განსხვავებებს ორ სტილში.

"ნამუშევრის შედეგი შეიძლება მოიძებნოს პრაქტიკული გამოყენება სალექციო კურსებში და >.re.kt"; გრამატიკის, სტილის, seiangic-.ke-ის შესახებ; შეიძლება გამოყენებულ იქნას ამ "დისციპლინებში სპეციალური კურსებისა და სახელმძღვანელოების შესაქმნელად. კვლევის მასალები შეიძლება იყოს ფართოდ გამოიყენება რუსულის, როგორც უცხო ენის სწავლების პრაქტიკაში 1 ■ ტექნიკურ აუდიტორიაში.

ჩატარებულმა კვლევამ "დაუშვა. დაათვალიერა თავდაპირველი ჰიპოთეზა; . ფორმირება, ფუიქცპო" დროებითობის იალნო-ემზნგიური ველი რუსულ საგანმანათლებლო ენაში, ხორციელდება ენის ზოგადი კანონების და სტილის კონკრეტული კანონების შესაბამისად; წინადადების დონე ჭარბობს. დონე." ტექსტი - სტილი.

.“ამ კუთხით, დაცვისთვის არის შემდეგი დებულებები:

ე.ი. დროითი მახასიათებლები, სუბიექტურად „სემანტიკური დროითი მნიშვნელობების სახით აღქმული, ენაში რეალიზდება წინადადების სინტაქსური სტრუქტურის მეშვეობით; ;■ .-“.

■ - წარმოდგენის ასაკობრივი ბუნება, რომელიც თან ახლავს მეტყველების სამეცნიერო სტილს, ისევე როგორც ამ სტილის ტექსტის კონსტრუქციული სირთულე, განსაზღვრავს წმინდა სინტაქსური და მორფოლოგიურ-სინტაქსური საშუალებების უპირატეს რაოდენობას მხატვრულთან შედარებით; შესაბამისად 2,6 და 1,5-ჯერ; მაშინ როცა პრეზენტაციის დინამიური ბუნებიდან, რომელიც მოითხოვს დროებით სპეციფიკას, რაც მხატვრული სტილისთვისაა დამახასიათებელი, მხატვრულში ჭარბობს. ტექსტები საგანმანათლებლო მორფოლოგიურ და ლექსიკურ დროულ საშუალებებთან შედარებით, შესაბამისად, 1,3 და 1,8-ჯერ; .

საგანმანათლებლო ტექსტის მთავარი ლაიტმოტივი დროებითი გამოიხატება დროული, რეალური აბსოლუტური ტვირთით, რაც საშუალებას გვაძლევს დავასკვნათ: მეცნიერული სტილის მთავარი დროითი მახასიათებელია გამოხატული მიდრეკილება ატემპორალურობისკენ;

ტექსტში მორალის დინამიკა რეგულირდება ტიპიური შინაარსობრივი სტრუქტურებით, რომლებიც ასრულებენ სამეცნიერო სტილის როლს.

ჩნდება კომპოზიციურ-სამეტყველო ფორმები.

სამუშაოს დამტკიცება კონფერენციებზე მოხსენებებში მოხდა. ოდესის პოლიტექნიკური ინსტიტუტი 1989 და 1991 წლებში; იუბილესთვის. ..ე;<ной научно-практической конференции подготовительного.факультета ОПИ в 1990 г.; на т;>ყოფილი უწყებათაშორისი სემინარები 1990 და 1991 წლებში. ხოლო ხუთ პუბლიკაციაში დისერტაციის თემაზე“.

სამუშაოს მოცულობა და სტრუქტურა. დისერტაცია "შედგება შესავლისგან, ორი თავისგან, დასკვნისგან. დისერტაციის მოცულობა არის 168 გვერდი საბეჭდი ტექსტი. გამოყენებული ლიტერატურის ჩამონათვალი მოიცავს 208 სათაურს. ;

სამუშაო სტრუქტურა

შესავალი ასაბუთებს თემის არჩევანს, განსაზღვრავს „ამ კვლევის ადგილს ენობრივი საშუალებებით დროებითი მახასიათებლების გადაცემის გზების შესწავლის სფეროში, მის შესაბამისობას, აყალიბებს კვლევის მიზნებსა და ამოცანებს, ავლენს მის სამეცნიერო სიახლეს, თეორიულ და პრაქტიკულ მნიშვნელობას. , იძლევა" ".. კვლევის მეთოდების აღწერას." --

პირველ თავში „დროებითობის ინდიკატორები სასწავლო და სამეცნიერო ტექსტში“ (გვ.12-85) განხილულია დროებითობის სემანტიკური კატეგორიის შემადგენელი დროითი მნიშვნელობების ძირითადი ტიპები, მათი ენობრივი განხორციელების გზები.

ანალიზის დროს დადგინდა, რომ რეალიზებულია დროებითი ღირებულებები. ენაში წარმოიქმნება დროის რეალური მსვლელობის სუბიექტური აღქმის შედეგად. ორი ფაქტორი გავლენას ახდენს დროებითი "ღირებულებების" სპეციფიკური ტიპების რაოდენობაზე: დროებითი გეგმა და მოქმედების შეზღუდული / შეუზღუდავი ხანგრძლივობა. ამის საფუძველზე, რუსული ენისთვის დამახასიათებელი დროებითი მნიშვნელობების ტიპები და მათი კომბინაციების ვარიანტები, მათ შორის შეუზღუდავი. მოქმედების ხანგრძლივობა, ფორმალურად დაკავშირებული აწმყოსთან; მოქმედების შეზღუდული დრო აწმყოსთან დაკავშირებით; შეზღუდული მოქმედების დრო „ნაწილობრივ ან მთლიანად“, რომელიც ეხება მომავალს; შეზღუდული ნაწილობრივ ან მთლიანად მოქმედების დრო, რომელიც ეხება წარსულს, ასევე მომავალი + [აწმყო შეზღუდული; მომავალი + წარსული "dee; წარსული + აწმყო შეუზღუდავი; წარსული + აწმყო შეზღუდული; .რეალური შეუზღუდავი + რეალური შეზღუდული; წარსული + აწმყო შეზღუდული + მომავალი.

აწმყოს, პროალისა და მომავლის დროის გეგმა ენაში შესაბამისი გრამატიკული ვრეკანი:. აწმყო, წარსული, მომავალი. შეზღუდული და შეუზღუდავი დროის გრამატიკული ეკვივალენტებია ფარდობითი და აბსოლუტური დრო.

თანამედროვე ლიტერატურაში ერთიანი მიდგომის არარსებობამ „აბსოლუტური და ფარდობითი დროის ცნების ცნებასთან დაკავშირებით“ საჭირო გახდა ამ ენობრივი ფენომენის შესახებ თვალსაზრისის წარმოჩენა, რაც შემდგომი ანალიზის საფუძველია.

--" აბსოლუტურ დროს ჩვენ განვიხილავთ მოქმედების დროს, არა ასოცირებულს. არც მომენტთან. მეტყველების, არც სხვა. მომენტით, არა ორიენტირებული საცნობარო წერტილზე. სხვა წერტილი, ანუ ორიენტირებულია საცნობარო წერტილზე.

■-■აქედან „გამოდის, რომ მომავალი და წარსული დროები ყოველთვის შედარებითია საცნობარო პუნქტთან კორელაციის შედეგად, რომლის როლში ენობრივი“ დროითი მაჩვენებლების არარსებობის შემთხვევაში მოქმედებს მეტყველების მომენტი „და მხოლოდ. აწმყო დრო შეიძლება იყოს აბსოლუტური დროებითი შემზღუდველების არარსებობის შემთხვევაში ან ნათესავი „მათი ყოფნის შემთხვევაში..

სინტაქსური დრო ყველა წინადადებაშია გამონაკლისის გარეშე, ვინაიდან თითოეული წინადადება არის აბსტრაქტული სინტაქსური სტრუქტურის კონკრეტული განხორციელება.

ამ სტრუქტურის ფარგლებში დროებითობის გამოსახატავად „შეიძლება გამოეყენებინათ მორფოლოგიური და ლექსიკური დონეების საშუალებები“.

-■ დროებითობის მრავალი სინტაქსური საშუალებებიდან გამომდინარე. (STS) იყოფა სამ ტიპად: STS-1, რომელიც გამოხატავს დროულობას მორფოლოგიური საშუალებებით; C1C-2, რომელიც გამოხატავს დროულობას სათანადო სინტაქსური საშუალებებით; STS-3, გამოხატავს დროულობას არაპირდაპირი მორფოლოგიური საშუალებებით.

STS-1 არის წინადადების სინტაქსური სტრუქტურა, რომელიც მოიცავს ზმნის პიროვნულ ფორმას ან მდგომარეობის კატეგორიას, მოქმედებს როგორც მორფოლოგიური დროითი მაჩვენებლები.

■ STS-2 - წინადადების სინტაქსური სტრუქტურა, რომელიც პირდაპირ გამოხატავს ■ დროულობას მორფოლოგიური დრო-ფორმების გამოყენების გარეშე. ამ სტრუქტურებში შედის: სახელობითი წინადადებები; წინადადებები უარყოფითი ნაწილაკით, როგორც პრედიკატი; ინფინიტიური წინადადებები; წინადადებები მეკ- ზმნით. „დომეტია როგორც პრედიკატი“.

STS-3 - წინადადების სინტაქსური სტრუქტურა, რომელიც მოიცავს არარეალური განწყობის ფორმებს, რომლებიც მოქმედებს არაპირდაპირ მორაზე. დროებითობის ფოლოგიური მაჩვენებლები. მათში შედის: - წინადადებები იმპერატიული განწყობის ზმნით, როგორც პრედიკატი; წინადადებები ზმნით ქვემდებარე განწყობილებაში, როგორც პრედიკატი. საგანმანათლებლო ტექსტებში GHS-3 ძირითადად წარმოდგენილია წინადადებებით იმპერატიული განწყობის ზმნის შესახებ, როგორც პრედიკატი და დამახასიათებელია სიტუაციისთვის - აყენებს პრობლემებს და კითხვებს, რომლებიც გამოიყენება ფიზიკური და გონებრივი აქტივობის გამოხატვისას. ლიტერატურულ ტექსტებში მათ უფრო ფართო გამოყენება აქვთ. - ;

STS-2 უფრო აქტიურად გამოიყენება საგანმანათლებლო ტექსტში, სადაც ისინი გვხვდება ჩვენს მიერ გამოვლენილ ხუთ სემანტიკურ სიტუაციაში, ხოლო ლიტერატურულ ტექსტში მხოლოდ „სამში“. , განზოგადება, აბსტრაქცია. ეს თანხები გამოიყენება; არარეფერენციალური სუბიექტის პასიური მდგომარეობის გამოხატვა, კვალიფიკაციის მქონე ურთიერთობები, საწესდებო-

პირდაპირ სინტაქსურ გამონათქვამებს აქვთ რეალური აბსოლუტური დრო, რეალური ფარდობითი დრო და მათი კომბინაცია. თუ კავშირი „დროის ღერძთან არარელევანტურია, აწმყო აბსო-

¿»სუფთა დრო, დროის ღერძთან პირდაპირი კავშირის არსებობისას გამოიყენება აწმყო ფარდობითი დრო.

„STS-1 სინტაქსურ სტრუქტურაში იყენებს სპეციალიზირებულ მორფოლოგიურ ფორმებს, რომლებიც შექმნილია დროის გამოსახატავად. საუბარია მორფოლოგიურ დროებით საშუალებებზე (MTS), რომლებიც მოიცავს: MTS-1, ზმნის პრედიკატიულ ფორმებს, რომლებიც წარმოდგენილია ინდიკატიური განწყობით და მოკლე მონაწილეობით. პრედიკატური ფორმები; MTS-2, "ზმნის ატრიბუტული ფორმები, წარმოდგენილი სრული მონაწილეებით და გერუნდებით, რომლებიც გამოხატავს კავშირს დროზე (აწმყო და პროკედია) დამატებითი "პროცესის როგორც თვისება; MTS-3, კატეგორიის გრამატიკული ფორმები. სახელმწიფოს; MTS-4, წარსული და მომავლის ფორმები "ნომინალური პრედიკატიული კომბინაციების დრო. "

აღწერილი საშუალებების თვისებრივი ანალიზი აჩვენებს, რომ მათ შეუძლიათ ენაში გადმოსცენ ყველა დროებითი მნიშვნელობა და მათი კომბინაცია, გარდა ორისა: აწმყო აბსოლუტური + მომავალი და აწმყო აბსოლუტური + აწმყო ნათესავი. .

ამრიგად, მორფოლოგიურად გამოხატული აწმყო აბსოლუტური დრო ძირითადად გამოიყენება ისეთი მნიშვნელობების დროებითი მითითების გადმოცემისას, როგორიცაა არარეფერენციალური სუბიექტის პასიური ან აქტიური მდგომარეობა, რაც ზოგ შემთხვევაში საერთოდ არ არის მითითებული (განუსაზღვრელი პირადი წინადადებები), რაც მტკიცებულებაა. აწმყოს მარადიული ბუნების, აბსოლუტური დროის შესახებ." ", -

აწმყო ფარდობითი დრო პოულობს მორფოლოგიურ გამოთქმას - "კონკრეტული საგნის პასიური მდგომარეობის აღწერისას. - ლიტერატურულ ტექსტში აქტიური მდგომარეობა მიეკუთვნება koyak * -რეტე სუბიექტს", ხოლო საგანმანათლებლო ტექსტში მსგავს შემთხვევაში. : საგანი, არ არის მითითებული. გარდა ამისა, მხოლოდ საგანმანათლებლო ტექსტშია აწმყოს ფარდობითი დროის გამოყენების შემთხვევები მესაკუთრეობითი მიმართებების „კიი“-ს გამოხატვისას, ასევე კონკრეტული საგნის მოქმედების შედეგი, რაც მიუთითებს პირდაპირ „კავშირზე დროის ღერძთან.

საგანმანათლებლო ტექსტში წარსული დროის გეგმაზე მითითებისას, MTS ძირითადად გამოიყენება "საგნის აქტიური1 მდგომარეობის გამოხატვისას, პასიური მდგომარეობა გადაიცემა მხოლოდ შეერთებით.

კითხვა აქტიურთან ერთად. საგანი, როგორც წესი, სპეციფიკური ხასიათისაა, სუბიექტის არარსებობა მისი შეუსაბამოობის მტკიცებულებაა. ასეთ შემთხვევაში მოქმედების ობიექტი აქტუალობას იძენს. ლიტერატურულ ტექსტში მორფოლოგიურად გამოხატული წარსული დრო სემანტიკურად შეზღუდული არ არის.

საგანმანათლებლო ტექსტში მორფოლოგიურად გამოხატული მომავალი დროის სემანტიკური მოცულობა გაცილებით დიდია* ვიდრე ლიტერატურულში, სადაც ის ძირითადად გამოიყენება კონკრეტული საგნის პასიური მდგომარეობის გამოხატვისას. In.სავარჯიშო ტექსტი.ამ შემთხვევაში. წარმოდგენილია „პრედიკატის“ სემანტიკური მნიშვნელობების მთელი მრავალფეროვნება. ■ აქ საკმაოდ მკაფიოდ არის მიკვლეული.„აქტიური მდგომარეობის აღწერის განზოგადება ცოცხალ სუბიექტთა და პასიური მდგომარეობის, უსულო.

მორფოლოგიურად გამოხატული დროებითი კომბინაციების ფუნქციონირების სპეციფიკა, როგორც ანალიზმა აჩვენა, დიდწილად განისაზღვრება შემადგენელი ელემენტების მახასიათებლებით. ""

თუმცა, ეს კომბინაციები ზოგიერთ შემთხვევაში გადაიცემა მორფოლოგიური და სინტაქსური საშუალებების კომბინაციით, რითაც წარმოიქმნება მორფოლოგიურ-სინტაქსური საშუალებები (MSTS), რომლებიც ასევე არიან. - ;ვ.გ. სხვადასხვა სტილში მოქმედი გარკვეული განსხვავებები, რაც განსაკუთრებით შეიძლება მივაწეროთ საგანმანათლებლო ტექსტში აწმყოს გამოხატვის აღწერილი საშუალებების უპირატესობას.აბსოლუტური სხვა დროებთან შედარებით, რაც არ არის აღნიშნული მხატვრულ ტექსტში; შესაძლებელია მხოლოდ საგანმანათლებლო ტექსტში, MCTS-ის გამოყენება აწმყო ფარდობითი დროის გამოსახატავად, აწმყო აბსოლუტური + აწმყო ნათესავი. ".

ზოგადად სინტაქსურად და მორფოლოგიურად გამოხატული გემპო-. რალობა წინადადებაში მთავარია, რადგან ის მიზნად ისახავს პრედიკატიული მახასიათებლის დროებითი კავშირის გადმოცემას. გარდა ამისა, წინადადებას აქვს მორფოლოგიურად (პარტიციპებისა და გერუნდების მეშვეობით) სუბიექტის ან ობიექტის კუთვნილი პროცედურული ატრიბუტის გამოხატული დროითი მიმართება, რომელიც შეიძლება დახასიათდეს როგორც პარალელურად. . : .

გარდა ამისა, არსებობს სხვა ტიპის დროებითი, რომლის მიზანია მორფოლოგიური და სინტაქსური საშუალებებით გადმოცემული დროის გეგმის დაკონკრეტება, შეზღუდვა. . ასეთ დროებითობას დამატებითის ხასიათი აქვს და გამოხატულია.

იმდროინდელ გარემოებებთან დაკავშირებული სიტყვები და ფრაზები. ვინაიდან დროითი სიტყვა ამ შემთხვევაში გადაიცემა სიტყვის ლექსიკური მნიშვნელობის საშუალებით, მას შეიძლება ეწოდოს ლექსიკური.

■ ლექსიკური დროულობა რეალიზდება გრამატიკული „ზნეობის კატეგორიის შემადგენლობაში სინტაქსურ და მორფოლოგიურ დროულობასთან პირდაპირი კავშირის საფუძველზე და იკავებს დაქვემდებარებულ პოზიციას მათ მიმართ“. "

ლექსიკური დროითი საშუალებები (LTS) იყოფა pg "st.s, ერთი სიტყვის მდგომარეობა (LTS-1)> რთული, რომელიც წარმოადგენს ფრაზას (LTS-2) და იმპლიციტად, რომელსაც არ აქვს ფორმალური მაჩვენებლები" (LTS-3). ).. LTS-1-ის აგებულება მოიცავს: პრეპოზიციურ-მაგრამ-პადეკნნე ფორმებს? ზმნიზედა; დათარიღებული "რიცხვები; დროითი მინუსები. იმით, რომ დროებითი შეზღუდვა" ხორციელდება სიტყვის მჟავე ლექსიკური "ედი-"-ით, ელემენტი, რომელიც წარმოშობს დროებით ასოციაციებს. ეს ეხება ცნობილ პირებს ან მოწვევებს, რომლებიც დაკავშირებულია გარკვეულ პერიოდთან ... .„. „L 1C-ის სხვადასხვა სტილში გამოყენების შედარებითი ანალიზმა აჩვენა, რომ მონაცემები, ჩას საშუალებები ძირითადად გამოიყენება საგანმანათლებლო ტექსტში - როდესაც „დაკავშირებულია“ აწმყო ნათესავის გეგმასთან და წარსულთან; მხატვრულ ლიტერატურაში. - როდესაც დაკავშირებულია პრ-ის გეგმასთან - წარსული და წარსული + აწმყო ნათესავი.3 ზოგადად, LTS!-ის ფუნქციონირების გაანალიზებისას გათვალისწინებული იყო შემდეგი ფაქტორები: სემანტიკური სიტუაციები, რომლებშიც გამოიყენება მონაცემები - ■ საშუალებები; დროებითი გეგმა; შეზღუდვის გზები.დროის ლექსი-. კალ ინდიკატორები; თავსებადობა ზნეობის ძირითად საშუალებებთან, ისევე როგორც ძირითადი დროითი მნიშვნელობით. მათი საშუალებებით.. როგორც დადგენილია, LTS ახორციელებს დროის ლიმიტებს დროის ლიმიტების გამოყენებით - დროის ჩარჩოები, მოვლენა ან. მოვლენები დროში, პერიოდულობის მითითებები, დროის არაპირდაპირი მითითებები, ასევე დროის იმპლიციტური მითითებები. სამეცნიერო სტილში, LTS თანაბრად ხშირად გამოიყენება ყველა ტიპის ძირითადი დროებითი საშუალებებით. ლიტერატურულ ტექსტში მონაცემები და საშუალებები ყველაზე ხშირად გამოიყენება MTS-თან ერთად. მთავარი დროითი მნიშვნელობის მიმართ

საშუალებები, რომლებთანაც გაერთიანებულია LTS, უფრო მეტი შეიძლება აღინიშნოს, ისინი. მრავალფეროვნება სასწავლო ტექსტში ლიტერატურულთან შედარებით. პირველ შემთხვევაში ნლმ მოიცავს: სტაგნაციას, ეგზისტენციალურობას, მენტალურ და. ფიზიკური აქტივობა, მესაკუთრეობა, პოტენციალი, ლოკალიზაცია სივრცეში, შედარებითი და პარ-, გლატივი. ურთიერთობები; ამ უკანასკნელში - ფიზიკური „და გონებრივი აქტივობა, სტაგნაცია, ეგზისტენციალურობა.

მეორე თავი "დროებითობის ინდიკატორების ფუნქციონირება სასწავლო და სამეცნიერო ტექსტში" (გვ. 86-165) ეძღვნება საგანმანათლებლო ტექსტის ძირითად ლოგიკურ დროულობას, ადგენს მიზეზებს, რომლებიც განსაზღვრავენ დროებითობის დინამიკას, ავლენს თავისებურებებს. დროებითი საშუალებების ფუნქციონირების შესახებ.

ამ თავში ჩატარებული სინტაქსური დროების რაოდენობრივი მაჩვენებლების შესწავლამ სამეცნიერო და ლიტერატურული სტილის ტექსტებში გამოავლინა მნიშვნელოვანი შეუსაბამობა1 ამ პარადიგმაში.

საგანმანათლებლო ტექსტში პრეზენტაციის ძირითადი ტონი განისაზღვრება როგორც ატეკპორული და გადმოცემულია აწმყოს აბსოლუტური დროით, მხატვრული სტილი ხასიათდება მოვლენების სპეციფიკური დროებითი შებოჭვით, მათი უმეტესობა დაკავშირებულია წარსულის გეგმასთან. სტილისტური განსხვავებების წარმომავლობა უფრო მნიშვნელოვანი შეუსაბამობებია სემანტიკის სფეროში.

■■ მეცნიერები გამოყოფენ ორ ძირითად ფაქტორს, რომლებსაც აქვთ სპეციფიკური მახასიათებლები თითოეულ სტილში. ეს მოიცავს სულიერ შინაარსს და აზროვნების ტიპს. ამ ფაქტორებიდან გამომდინარე, ჩვენ მივიდა დასკვნამდე, რომ მეცნიერულ სტილს ახასიათებს: არარეფერენციალური საგნების უპირატესობა, ღონისძიების გეგმის უმნიშვნელო მოცულობა, ინფორმაციული, კომუნიკაციური ტიპის მეტყველების გავრცელება. ეს განსაზღვრავს პრედიკატის მახასიათებლის დროებითი მითითების შეუსაბამობას, რომლის გამოსახატავად ყველაზე შესაფერისია წინამდებარე აბსოლუტური იჯარა, როგორც ტექსტის მთავარი დროითი გონივრული. მეტყველების მხატვრული სტილისთვის "ტიპიური": კონკრეტული საგნების უპირატესობა, ღონისძიების გეგმის გაბატონებული მოცულობა, მეტყველების ფერწერული კომუნიკაციური ტიპის დომინირება. ეს შეესაბამება პრეზენტაციის დინამიურ ხასიათს, ”რომელიც საუკეთესოდ არის გადმოცემული წარსული დროის საშუალებით, რომლის სემანტიკაშიც თავდაპირველად იყო ჩამოყალიბებული დროის მნიშვნელობა; გადმოცემულია, ყოველ შემთხვევაში, აწმყოს გეგმით.

სინტაქსური ბრემენი რუსულში გამოიყენება როგორც იზოლირებულად, ასევე ერთიდაიგივე ან სხვადასხვა დროის კომბინაციებში. საგანმანათლებლო ტექსტში, პრინციპში, შეიმჩნევა ტენდენცია დროებითი კომბინაციების უპირატესობისკენ, რომლებიც მოიცავს სინ-ღერძულ დროებს, რომლებიც ლორებენ იზოლირებულ ფორმაში გამოყენების სიხშირის მხრივ. ამ კანონზომიერებიდან გადახრები შეინიშნებოდა აწმყოს აბსოლუტური და აწმყო ფარდობითი დროის თვალსაზრისით, რაც აიხსნება აწმყო აბსოლუტური დროის ცუდი თავსებადობით მასთან დაკავშირებულ სხვა დროებთან. დროებითი ხასიათი. საგანმანათლებლო ტექსტში მსგავსი კომბინაციების მოცულობა მინიმალურია, ლიტერატურულ ტექსტში ისინი სრულიად არ არის, რადგან აწმყოს მთელი დროის გეგმა, კომბინაციაში გამოყენებული, აქვს ფარდობითობის ნიშანი.

ზოგადად, შემდეგი სურათი ჩნდება სინტაქსური დროების განლაგების შესახებ მათი მოცულობის შემცირების ხაზით. საგანმანათლებლო ტექსტისთვის: ა) იზოლირებული ფორმით - აწმყო აბსოლუტური, აწმყო-. მიმდინარე ნათესავი, მომავალი, წარსული;.ბ) კომბინაციაში - აწმყო ნათესავი, მომავალი,. წარსული, აწმყო აბსოლუტური.. ლიტერატურული ტექსტისთვის: ა) "იზოლირებული ფორმით - წარსული, აწმყო ნათესავი, აწმყო აბსოლუტური, მომავალი; ბ) კომბინაციაში - აწმყო ნათესავი, წარსული, მომავალი. როგორც ხედავთ, დროების განაწილება მეცნიერული სტილი რაოდენობრივი თვალსაზრისით, მაგრამ, დღვერკდაეგ მისი მიდრეკილება ატემპორალურობისკენ.

სინტაქსური დროების და მათი მოცულობის გამოსახვის გარდა, რომლებიც სტატიკური მახასიათებლების როლს ასრულებენ, ტექსტის დროულ სტრუქტურას ასევე აქვს დინამიური მახასიათებლები, რაც შეიძლება მოიცავდეს დროის გეგმების ცვლილებას.კვლევის შედეგები მიუთითებს, რომ ამ ფენომენის საფუძვლად უდევს სემანტიკური მიზეზები. .

- ■ ჩვენ ვაჩვენეთ, რომ ტექსტში დროებითობის დინამიკა რეგულირდება ტიპიური შინაარსობრივი სტრუქტურებით, რომელთა გარეგნობა დამოკიდებულია ტექსტის სტილისტურ კუთვნილებაზე.

ტექსტი, ისევე როგორც მთლიანად სამეცნიერო სტილი, გამოირჩევა პრეზენტაციის ლოგიკური ბუნებით, ძლიერი სტერეოტიპითა და კონსერვატიზმით. ადამიანის გონებაში დაფიქსირებული ლოგიკური ფიგურები ენაში პოულობენ „ორგანიზმს“ მეტყველების ფუნქციურ-სემანტიკური ტიპების სახით, რომლებიც წარმოადგენს კომპოზიციურ-მეტყველების ფორმებს, მსჯელობას, თხრობას, აღწერას. სასწავლო ტექსტის მასალაზე.

■ არის გამოხატული ურთიერთდამოკიდებულება ფუნქციურ სტილს, კომპოზიციურ-სამეტყველო ფორმებსა და სინტაქსურ დროებს შორის. საბოლოო ჯამში, დროებითი გეგმის არჩევანი განისაზღვრება KR £-ით

და ფუნქციური სტილი, რომლის გავლენა შეიძლება ემთხვეოდეს ან ■ - აღმოჩნდეს მრავალმხრივი.

CRf-ის ურთიერთობის ერთ-ერთი მიზეზი. ხოლო სინტაქსური დროები.. „არის ამ უკანასკნელის გრამატიკული სემანტიკის შესაბამისობა.

■ teru "ინფორმაცია, რომელიც შეიცავს კომპოზიციურ მეტყველების ფორმებს. ამგვარად, დადგინდა", რომ წინამდებარე აბსოლუტ-

ნოეს დრო, აღწერისთვის - აწმყო ნათესავი, თხრობისთვის - წარსული. აშკარაა, რომ დომინანტი მსჯელობაში ონ-; მდგარ აბსოლუტურ დროს აქვს ატენპორალობის ნიშანი, წინამდებარე ნათესავის აღწერაში გაბატონებული სტატიკური ხასიათის ნიშანი უფრო დამახასიათებელია, ვიდრე თხრობაში გაბატონებული მარტივი.

■■ დრო, რომლის სემანტიკა თავდაპირველად მოიცავდა მნიშვნელობას

დროითი დინამიკა. . "_".

სასწავლო ტექსტში KK> და სინტაქსური დროების ცვლილების საზღვრები ■ აბსოლუტურ ბოლინგში; შემთხვევები ემთხვევა, რაც მიუთითებს ■ განმსაზღვრელ "CRF-ის გავლენას დროებითი ™ დინამიკაზე. ლიტერატურულ ტექსტში ასეთი შემთხვევები 50% -ზე ნაკლებია". ეს, რა თქმა უნდა,

თუმცა, უარყოფს ამ პროცესის სემანტიკურ პირობითობას. "■" მიუთითებს tb: რომ KP5-ის მხატვრულ სტილში არის მხოლოდ ■". რამდენიმე სემანტიკური ფაქტორიდან, რომელიც გავლენას ახდენს დროებითი სიბრტყის ცვლილებაზე. ■ . "!. "

■ საგანმანათლებლო ტექსტში ძალიან მცირე რაოდენობის შემთხვევაში ■-, "დროებითი სიბრტყის ცვლილება ხდება CRF-ში. ყველაზე ხშირად დროებითი სიბრტყე იცვლება ნარატივის ფარგლებში - 81$ შემთხვევაში; მას მოსდევს მსჯელობა - 11,1% და ბოლოს, აღწერა - 7; 5%.

შიდა თხრობის დროითი გეგმის ცვლილება განსხვავდება არა მხოლოდ დიდი მოცულობით, არამედ დროითი მრავალფეროვნებითაც; ჩვენ "" ■;.-. გამოვყავით სინტაქსური დროის შეცვლის ექვსი ვარიანტი. აღწერილი CRF-ის ფარგლებში: I. ) მომავალი მომავალი + აწმყო ნათესავი 2) მომავალი + აწმყო ნათესავი -->■" მომავალი; 3) პრო- - 1 წარსული - „მომავალი; Yu მომავალი V--* წარსული; 5) წარსული - წარსული + აწმყო-ნათესავი; ბ) „მომავალი.-გ“ წარსული + აწმყო ნათესავი.

სინტაქსური დროების მანიპულირება CRF-ში შესაძლებელს ხდის დროებითი გეგმის სხვადასხვა ჩრდილების გამოხატვას. ნაწილი--

ცხვირებს თხრობაში, იგი გამოიყენება უფრო მაღალი ხარისხის დინამიზმის გადმოსაცემად.

შინაგანი მსჯელობით, დროთა ცვლილების მხოლოდ ერთი ვარიანტი არსებობს - აწმყო აბსოლუტური -» წარსული- + აწმყო აბსოლუტი, რომელიც გამოიყენება დროის ღერძიდან ამოღებული ინფორმაციის დასაკავშირებლად დროის რეალურ მსვლელობასთან. "...

აღწერილობის შიგნით დაფიქსირებულია სინტაქსური დროის შეცვლის ორი ვარიანტი: I). წარსული არის მომავალი; 2) მომავალი - მომავალი + აწმყო ნათესავი. დროის ცვლილება აღწერილობას დინამიურ ხასიათს ანიჭებს და ამდენად არის ერთ-ერთი საშუალება, რომელიც აყალიბებს ლინგვისტურ ლიტერატურაში წარმოდგენილ ტიპს.“KP5 - დინამიური აღწერა. .

ლიტერატურულ ტექსტში სინტაქსური დროების ცვლილება 3.51.1$ შემთხვევების შიგნით ხდება KP1> შიგნით. ჩვენ გამოვყავით სინტაქსური დროების ცვლილების 34 ვარიანტი, რომელიც ხდება "მხოლოდ თხრობის ფარგლებში. მსჯელობისა და აღწერის შიგნით დროითი გეგმა არ იცვლება. ■ ".

დროთა og CR-5 დამოკიდებულება სამეცნიერო სტილში იმდენად ძლიერია, რომ საგანმანათლებლო ტექსტში არ არის CR5-ის მონაცვლეობის შემთხვევები, რაც არ გამოიწვევს დროის გეგმის ცვლილებას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, საგანმანათლებლო ტექსტში არ არის CR5-ის შეცვლის მაგალითები ერთი დროითი გეგმის ფონზე. ასეთი მაგალითები არის ლიტერატურულ ტექსტში, თუმცა ძალიან მცირე რაოდენობით. ■ ^

ლიტერატურული ტექსტის დროითი სტრუქტურის თავისებურება დიდწილად განპირობებულია სინტაქსური დროების გამომხატველობით, რაც ემსახურება პრეზენტაციის უფრო ფიგურულ-";სგი. გრაფიკულ ვიზუალურ და გამომხატველ საშუალებებს.

მეცნიერულ სტილში, როგორც ანალიზი გვიჩვენებს, კომპოზიციურ-სამეტყველო ფორმები მოქმედებს როგორც ჰემპორალურობის დინამიკის პირდაპირ განმსაზღვრელი ფაქტორი. . -

სინტაქსური დროების ერთობლიობა აყალიბებს დროის სინტაქსურ კატეგორიას, რომელიც ახორციელებს თავის მთავარ ფუნქციურ მიზანს, რაც იყო დროის გამოხატვის მორფოლოგიური და ლექსიკური საშუალებების შესაძლებლობების გამოყენებით მოქმედებების, მოვლენების დროითი მინიშნების გადმოცემა. "

მფლობელი.მრავალფეროვნება. იგი შედგება ათი.ცვლილებისაგან და დროის კომბინაციებისაგან. ამავდროულად, რუსული "ენის დროულობის გამოსახატავად, სინტაქსური სტრუქტურები გამოიყენება ბევრად უფრო ხშირად, ^ er" მორფოლოგიური ფორმების შეკუმშვით, ვიდრე სტრუქტურები "სხვა .. rm. მითითების გარეშე. სამეცნიერო სტილში მორფოლოგიური მონაწილეობით. "ფორმები გამოხატულებაში" "ყველა ხელმისაწვდომია იმ დროის ამ სტილის ტექსტებში. მხატვრულ ლიტერატურაში ეს ფორმები არ გამოიყენება მხოლოდ აწმყო აბსოლუტური დროის გამოხატვისას. ..." -.

ორივე სტილში - წარსული, მომავალი და. მომავალს + წარსულს აქვს მხოლოდ მორფოლოგიური გასწორება. დარჩენილი დროები წმინდა სინტაქსურთან შედარებით მორფოლოგიური „საშუალების“ უპირატესი რაოდენობრივი გამოყენებით გადაიცემა.

გამონაკლისი არის "მხოლოდ სამეცნიერო სტილის" დროებითი კომბინაცია, რომელიც წარმოდგენილია აბსოლუტური + . ნამდვილი ნათესავი. „მორფოლოგიური *) ფორმები ამ შემთხვევაში მონაწილეობენ დროითი მითითების გადაცემაში ორჯერ უფრო მეტად, ვიდრე მისი სინტაქსური საშუალებები და, უფრო მეტიც, მხოლოდ როგორც MCTS-ის ნაწილი.

დროის გამოხატვის პროცესში ყველაზე აქტიური მონაწილეობა იღებს მორფოს ფორმას;. გი.ჩეოკოგო აწმყო დრო. არსებობს ექვსი სინტაქსური დრო ანუ kqk-:schii სამეცნიერო მწერლობაში და ოთხი მხატვრულ მწერლობაში, რომლებიც ყალიბდება ამ ფორმების დახმარებით.

■ სამეცნიერო სტილში მიკვლეული, მარადიული გი-ის ტენდენცია თავის კვალს ტოვებს დროებითი კომბინაციების განხორციელებაში მონაწილე მორფოლოგიური და წმინდა სინტაქსური საშუალებების პროპორციულ თანაფარდობაზე. ასე რომ, აწმყო + აწმყო აბსოლუტური, მომავალი +, აწმყო ნათესავი, წარსული + აწმყო ნათესავი "წარმოშობის გამოხატვაში", მორფოლოგიური საშუალებების უპირატესობა მეცნიერულ სტილში სწორ სინტაქსურზე არის 1-2-ჯერ; მხატვრული სტილი 2,7-ჯერ აღწევს“. ასეთი თანა. თანაფარდობა შეინიშნება დანარჩენი დროების გამოთქმისასაც (მეცნიერული სტილისთვის - წარსული + აწმყო აბსოლუტური. გავატარე + აწმყო ნათესავი; მხატვრული - წარსული. +,. ■ აწმყო-დან-; ირიბი და "წარსული + მომავალი + ნასგ". ოლაეე : ნათესავი).

მომავალი დროის მორფოლოგიური ფორმების ფუნქციონირებაზე დაკვირვება აჩვენებს, რომ გამოხატვისას. მომავლის მეცნიერულ სტილში + აწმყო-ნათესავი, ა. მხატვრული - მომავლის +, მაგრამ არა ნათესავის და მომავლის. ა

მხატვრული აღწევს 2,6-ჯერ.

აქედან გამომდინარეობს, რომ თუ მორფოლოგიური „საშუალების სწორ სინტაქსურზე“ უპირატესობის ფაქტი ენობრივი ხასიათის ფენომენია, ამიტომ უპირატესობის ხარისხი სტილით რეგულირდება.

საკმარისად და სინტაქსური სტრუქტურის ფარგლებში გამოიყენება მათი დროებითობის საშუალებების ლეკისა და ესკის შესაძლებლობები, რომელთა ფუნქცია დროებითობის ძირითადი საშუალებებით გადმოცემული აბსტრაქტული დროითი მიმართების დაკონკრეტებაა.

ლექსიკური და გრამატიკული დროითი საშუალებების ურთიერთქმედების ბუნება განისაზღვრება საერთო მიზნით, როგორც დროებითი მითითების ყველაზე გადაცემის წერტილი და განსხვავდება ტევადი და ვეიმო-თავსებადობის წესებისგან. " " " .

ფუნქციების ბირთვის ოპტიმალური შესრულება უზრუნველყოფილია სხვადასხვა დროითი ორიენტაციის ლექსიკური მახასიათებლების არსებობით. მონეტები შეიძლება დაიყოს ლექსიკური დროითი ინდიკატორების ხუთ ჯგუფად მათ მიერ განხორციელებული ფუნქციების შესაბამისად: ა) არაბავშვური დროის ინდიკატორები ბ) შუამავლობითი „დროის“ ინდიკატორები; თ) - არაპირდაპირი დროის მაჩვენებლები; დ) შესრულების მაჩვენებლები. ვრენეკკი; ე) განუსაზღვრელი დროის მაჩვენებლები. ""

მხატვრულ სტილში საკმაოდ გარკვეულია ლექსიკური ინდიკატორების დამარხვის დამოკიდებულება "KR§-დან, ამაყად მეცნიერულ სტილში აღინიშნება აღწერილობაში დროებითი საშუალებების უპირატესი გამოყენების ტენდენცია. .მეცნიერული)!სტილი. .

ლექსიკური თანაკრეტიზატორების ფუნქციონირების სინტაქსური დროების მიხედვით გაანალიზებისას ცხადი ხდება, რომ არ არსებობს სისტემური კავშირი დროებსა და ლექსიკური ტემპის ინდიკატორების ტიპებს შორის, რაც განპირობებულია იმით, რომ LES გამოიყენება სიტუაციურად და არ აქვთ პირდაპირი. კავშირი წინა და შემდგომ დროის გეგმებთან, რითაც ასრულებს ჩართვების როლს ტექსტის ზოგად ტემპში და სისტემაში, SGGS-ის გამოყენება ტექსტში ეფუძნება მათ სემანტიკურ მნიშვნელობას და განპირობებულია თემატურად.

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარეობს, რომ ტექსტში დროითი ინდიკატორების ფუნქციონირების თავისებურებები განისაზღვრება დროითი საშუალებების სემანტიკურად განსაზღვრულ იერარქიაში „მათი მდებარეობით“.

თეორიული კვლევა, ენობრივ პროცესებზე დაკვირვება.

ასევე, რაოდენობრივი და „ხარისხობრივი ანალიზის შედეგები-კვლევა-.მიცემა საშუალებას გვაძლევს გამოვიტანოთ შემდეგი დასკვნები:

1. ობიექტური დროითი მახასიათებლები, სუბიექტურად აღქმული სემანტიკური დროითი მნიშვნელობების სახით, ენაში რეალიზდება წინადადების სინტაქსური სტრუქტურის მეშვეობით.

2. სისტემაში, ენაში მკაფიოდ განსაზღვრული კომპეტენციის მქონე მრავალდონიანი დროითი საშუალებების ფუნქციონირების სპეციფიკას დიდწილად განაპირობებს ტექსტის სტილისტური კუთვნილება.

3>. საგანმანათლებლო ტექსტის მთავარი ლაიტმოციური ჰემპორალურობა, გამოხატული უდროო „აწმყო აბსოლუტური დროით“, განპირობებულია მეცნიერული სტილისადმი მიკუთვნებით, რომლის მთავარი დროითი მახასიათებელია გამოხატული მიდრეკილება ატემპორალურობისკენ. "

ტემპის ზეპირად ქ და ტექსტში დინამიკა რეგულირდება სტანდარტულებით; შინაარსიანი სტრუქტურები, რომელთა როლში * მეცნიერული სტილი მოქმედებს როგორც კომპოზიციურ-მეტყველების ფორმები. ■"

დასკვნაში შეჯამებულია კვლევის ძირითადი შედეგები და ასახულია პრობლემების შემდგომი განვითარების პერსპექტივები. -

2. უცხოელი სტუდენტების დამოუკიდებელი მუშაობის საკითხზე გრამატიკული კომპეტენციის ფორმირებაში // შატ. თეზისები. საკავშირო სამეცნიერო და მეთოდოლოგიური კონფერენციის მოხსენებები "სასწავლო პროცესის ინტენსიფიკაცია და რუსული ენის სწავლების ინტენსიური კურსები სტუდენტებისთვის P #. - ოდესა, 1989 წ. - S. 66-67"

3. დონის კონტროლი ყალიბდება ნოეტითა და გრამატიკული კომპეტენციით ("მოსამზადებელი ფაკულტეტის უცხოელი სტუდენტების მომზადება //რუსული ენა უცხოელი სტუდენტებისთვის/"სატ. მეთოდი..სტ. - მ .: რუსული ენა, 1990წ. -" 26. - გვ 41-50 (თანაავტორობით).

4. დროის გამოხატვის ხერხები სასწავლო ტექსტში: ფიზიკის მასალაზე ხატვა // ამოცანები - შინაარსის გაუმჯობესება.და სწავლების მეთოდები.უცხოელი სტუდენტების საბუნებისმეტყველო დისციპლინები.

ციხსია.-ოდესა, 1991. - S. 79-81. - დეპ. ONI N1VD111-ში, "190-91, დათარიღებული 1991 წლის 27 თებერვალს,"

. „5. დროებითობის მიზანი საგანმანათლებლო ტექსტში: სემანტიკა-ს / ნ-“ ტაქსიკური ასპექტი // მეთოდოლოგიის, ფსიქოლოგიის, ლინგვისტიკის და ორგანიზების ზოგადი კითხვები რუსული „უცხოელი სტუდენტების ენის“ სწავლების შესახებ. - ოდესა, 199. - პ. 110-126. - დეპუტატი "ONI SHVSH\ £ 223-91, დათარიღებული 09.27.91.

Go-Print 24.12.0! გ. ფორმატი 00x8-1 1/16, მოცულობა 0.7 ac.kzd.l.

დროებითობის ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველი (FSP) წარმოადგენს პრედიკატიული კატეგორიების მთელი დიაპაზონის ცენტრს, რომელიც გადმოსცემს დებულების შინაარსის კავშირს მოსაუბრეს თვალთახედვიდან დადგენილ რეალობასთან. დროებითობა ენათმეცნიერებაში ფუნქციონალურ-სემანტიკური მიმართულების მომხრეებს ესმით, როგორც "სემანტიკურ კატეგორიას, რომელიც ასახავს ადამიანის მიერ განსაზღვრული სიტუაციების დროისა და მათი ელემენტების აღქმას და გააზრებას მეტყველების მომენტთან ან სხვა მითითების წერტილთან მიმართებაში". ! .

დროებითობის FSP, აკადემიკოს ა.ვ.ბონდარკოს აზრით, არის დარგი, რომელიც დაფუძნებულია დროებითობის სომატურ კატეგორიაზე და მოიცავს გრამატიკულ, ლექსიკურ და კომბინირებულ (ლექსიკურ-გრამატიკულ, გრამატიკულ-კონტექსტუალურ და ა.შ.) სხვადასხვა დონის გამოხატვის საშუალებების ჯგუფს.

დროებითობის FSP მიეკუთვნება მონოცენტრული ველების კატეგორიას, ვინაიდან დროის სიტყვიერი კატეგორია და ზმნის დაძაბული ფორმები დროებითობის ფუნქციონალურ-სემანტიკური კატეგორიის ბირთვია. დროებითი ურთიერთობების ამოსავალი წერტილი არის მეტყველების მომენტი ან სხვა მომენტი. ზმნის დაძაბულობის თითოეული ფორმა თავის კატეგორიულ მნიშვნელობაში შეიცავს გარკვეულ კავშირს ამ მითითების პუნქტთან, შდრ.: განაცხადა- ვამბობ- მე ვილაპარაკებ.თითოეული ამ ზმნის ფორმა გამოხატავს გარკვეულ ურთიერთობას დროებით ცენტრთან (წინასწარმეტყველება -

21 ზოლოტოვა გ.ა. და ა.შ. განკარგულება. op. S. 121.

ფუნქციური გრამატიკის თეორია. დროებითობა, მოდალობა / რედ. Bondarko A. V. M., 1990 S. 5.

ერთდროულობა - შემდგომი) იმის მიხედვით, მოქმედებს თუ არა მეტყველების მომენტი თუ სხვა მომენტი, როგორც დროითი დეიქტიკური ცენტრი, განასხვავებენ აბსოლუტურ და ფარდობით დროს. აბსოლუტური დრო ორიენტირებულია საუბრის მომენტში: „ლაპარაკობდნენ ძირითადად სახის გამომეტყველებითა და თითებით“ (ი. შელესტი); ნათესავი - მორიგი მოქმედების მომენტში: „ვიცოდი, რომ ქარხანაში მუშაობდა“. აბსოლუტური დროის მნიშვნელობა დროებითი ურთიერთობის მრავალფეროვნების ცენტრშია.

დროებითობის კატეგორიაში, გარდა თავად დროისა, შეიძლება გამოიყოს მრავალი მიმდებარე ბლოკი. ასე რომ, ფუნქციონალური გრამატიკა გამოყოფს ნიშანს „ორიენტაციის აქტუალობა/არარელევანტურობა მეტყველების მომენტში“. „სიტუაციურად აქტუალიზებული მეტყველების ტიპი გამოირჩევა გამოთქმის შინაარსსა და სიტყვის სიტუაციას შორის პირდაპირი კავშირით. სიტუაციურად აქტუალიზებული მეტყველება დამახასიათებელია მოსაუბრესა და მსმენელს შორის პირდაპირი კომუნიკაციისთვის. სხვადასხვა ლექსიკური კონკრეტიზატორები, მაგ. ახლა, დიდი ხნის წინ, ახლა, იმ მომენტშიდა ა.შ., ასევე სხვადასხვა დროის გეგმის მეტყველების კორელაცია. შეადარეთ: „მერე ცარმა ზოგს ესროლა პეტერბურგში თავის სასახლეში, ახლა კი სხვებს მანჯურიაში მიჰყავს მოსაკლავად“ (ს. სარაკოვი) მაგალითში დროებითი ვითარება მოიცავს აწმყოსა და წარსული დროის გეგმებს. ერთმანეთთან, რასაც ხელს უწყობს წინადადებაში ზმნიზერული საშუალებების გამოყენება მაშინ ახლათუმცა ეს კონსტრუქცია ახორციელებს აბსოლუტური დროის მნიშვნელობას.

სიტუაციურად არააქტუალიზებული მეტყველება ჩნდება იმ შემთხვევებში, როდესაც არ არსებობს პირდაპირი კავშირი გამოთქმის შინაარსსა და სამეტყველო სიტუაციას შორის, კერძოდ, მეტყველების (მწერლის) პოზიციასთან საუბრის მომენტში. შეადარეთ: „გავიდა იმ სკამზე, რომელზეც რედაქტორი და პოეტი იყვნენ მოთავსებული, უცხოელმა გვერდულად შეხედა მათ, გაჩერდა და უცებ დაჯდა ბოლო სკამზე, მეგობრებისგან ქვის მოშორებით“ (მ. ბულგაკოვი). ამ წინადადებაში დროის ფორმები არ გამოხატავენ წარსულს მის ფაქტობრივ, ცოცხალ შედარებაში აწმყოსთან, არამედ ასრულებენ წარსულის კორელაციის ფუნქციას თხრობითი გეგმის შესაბამის მომენტთან. აკადემიკოსი ა.ვ.ბონდარკო აღნიშნავს სიტუაციურად არააქტუალიზებული დროებითობის ტიპს წარსული და აწმყო დროის გამოყენებაზე.

მენი მხატვრულ ლიტერატურაში და სხვადასხვა სამეცნიერო პუბლიკაციებში 2, ე.ი. გამოყენება საინფორმაციო სამეტყველო აქტებში.

ზმნის სასრულ ფორმებს შორის არ არსებობს ფარდობითი დროის განსაკუთრებული ფორმები: დროის იგივე სიტყვიერი ფორმები შეიძლება გამოჩნდეს როგორც აბსოლუტურ, ისე ფარდობითი დროითი გამოყენებისას. ფარდობითი დრო შეიძლება გამოისახოს გერუნდებით, მაგრამ აბსოლუტური დრო არა. წინადადება შეიძლება წარმოდგენილი იყოს თანამიმდევრული დროებითი ფარდობითობის ჯაჭვით: „მიუხედავად ამისა, ძაფის მიყოლებით შევნიშნე, რომ ტანსაცმლის ქარხნის ფანჯრიდან მას ორი ახალგაზრდა ქალი უღიმოდა“ (ი. შელესტი). ამ წინადადებაში ზმნის დრო ღიმილიგანისაზღვრება როგორც ერთდროული პრედიკატის გასული დროის მიმართ. თავის მხრივ, მონაწილეობის მოქმედების დრო მიკვლევაგამოხატავს უპირატესობას წარსულში მიმართ შენიშნადა მხოლოდ რთული წინადადების ძირითადი ნაწილის პრედიკატის ფორმას აქვს დამოუკიდებელი აბსოლუტური ორიენტაციის მქონე წარსულის მნიშვნელობა, ე.ი. მითითების წერტილი არის საუბრის მომენტი.

დროებითობის FSP-ის სტრუქტურაში განასხვავებენ წარსულის, აწმყოსა და მომავლის დროის მიკროველებს. უფრო მეტიც, თუ ტრადიციული გრამატიკა აღნიშნავს მჭიდრო კავშირს ასპექტსა და დროს შორის ასპექტურ-დროით ფორმებზე 3 საუბრისას, მაშინ ფუნქციონალური გრამატიკა თავის მხრივ განიხილავს დროებითობის, ასპექტურობისა და მოდალობის ფუნქციურ-სემანტიკური კატეგორიების ურთიერთქმედებას. ზოგიერთი ენათმეცნიერი, მაგალითად, A. G. Lykov, განიხილავს სრულყოფილი და არასრულყოფილი ფორმის წარსულს, როგორც სხვადასხვა სიტყვებს ფორმების სხვადასხვა სისტემით, შდრ. წაიკითხავს - წაიკითხავს - წაიკითხავს(არასრულყოფილი სახეობა), წაიკითხეთ- მე წავიკითხავ(იდეალური ხედი). „რუსული ენის საკომუნიკაციო გრამატიკის“ ავტორები აღნიშნავენ: „ტექსტის ორგანიზებისა და დაყოფის წამყვანი საშუალებებია ზმნები დადგენილ (ვ.ვ. ვინოგრადოვის მიხედვით) ასპექტურ-დროით ფუნქციებში: აორისტული და სრულყოფილება სრულყოფილ ფორმაში, არასრულყოფილ- პროცედურული და თვისობრივად აღწერითი არასრულყოფილი ფორმისთვის“ 4 . არასრულყოფილ პროცედურულ ფუნქციაში მოქმედება

"ფუნქციური გრამატიკის თეორია. 1996 წ. ს. 12.

„იხ.: ვ.ვ. ვინოგრადოვი.რუსული ენა.სიტყვის მ გრამატიკული მოძღვრება.

1974 წელი; ბონდარკო ა.ვ. რუსული ზმნის ტიპი და დრო. მ., 1971 წ.

4 Zolotova GA .. Onipenko N.K., Sidorova M Yu კომუნიკაციური გრამატიკა

მოქმედება ან მდგომარეობა ჩნდება მათი დაკვირვებადი მასშტაბით, არ შემოიფარგლება დროის ჩარჩოებით: „ბევრი ვიყავით ნავზე. სხვა იალქნები დაძაბული..." A.S. პუშკინი). თვისობრივად აღწერითი ფუნქციით, მოსაუბრე, რომელიც დროში და სივრცეში დისტანცირებულია ქმედებებისგან ან მდგომარეობებისგან, წარმოაჩენს მათ, როგორც ჩვეულებრივ ოკუპაციას, უნარებს, მახასიათებლებს, შდრ. ნება მომეცით აგიხსნათდა დაწერა...“;მან არ იცოდა როგორ მოეფერა ... ”(A.S. პუშკინი).

სრულყოფილი და აორისტი, როგორც სრულყოფილ მნიშვნელობათა ფუნქციები, განსხვავდება იმით, რომ აორისტული ფუნქცია დამახასიათებელია დინამიური მოქმედების ზმნებისთვის, რომლებიც, თანმიმდევრულად ცვლიან ერთმანეთს, მიჰყავს სიუჟეტი შეთქმულებიდან დასრულებამდე, ემსახურება როგორც თხრობის ორგანიზების მთავარ საშუალებას. შდრ.: "დარბევის შესახებ გამოვიდაუკვე სიბნელეში, მაგრამ აქ ჩამოჯდანისლი...“ (ი. შელესტი)“. სრულყოფილ ფუნქციაში ნაკვეთის დროში შედის მდგომარეობა (ადამიანის, ობიექტის, სივრცის), რომელიც არის წინა მოქმედების შედეგი ან შეზღუდვის მდგომარეობა, რომელიც გადავიდა ახალ ხარისხში: „ჩვენ მივუახლოვდით ნავებს ნავებზე. გეორგი მოლჩანოვი. აღმოჩნდა, რომჰიდრო თვითმფრინავის ბორტზე "(I. Shelest). სრულყოფილ ფუნქციას უფრო ახასიათებს მდგომარეობითი ზმნები, ვიდრე მოქმედების ზმნები. მაგალითში. ნისლი ეშვებაასევე წარმოდგენილია სრულყოფილი ღირებულებით. მცდარია სრულყოფილების ინტერპრეტაცია, როგორც მოქმედების აღმნიშვნელი, რომლის შედეგი შენარჩუნებულია მეტყველების მომენტამდე. გარკვეული სემანტიკური კატეგორიის სრულყოფილ ზმნებს შეუძლიათ აგრეთვე განახორციელონ სრულყოფილ და აორისტული ფუნქცია მომავალ დროში, მაგალითად, აღვნიშნოთ მდგომარეობა, რომელიც წარმოიქმნება წინა მოქმედების ან განვითარებადი მდგომარეობის შედეგად, მისი შედეგი: „რა დათესესშემდეგ და მოიმკის“.

სრულყოფილ ზმნებს მომავალი დროის სახით შეუძლიათ შეასრულონ არასრულყოფილი პროცედურული ფუნქცია, საუბარი ნაწილაკთან ერთად. როგორც,ზმნები უცებინტენსივობის გამოხატვით და მოქმედების მოულოდნელობით; „მარქსმა კედლიდან გაიხედა, შეხედა,... პირი გააღო და ყვირილივით იყვირა“ (ვ.ვ. მაიაკოვსკი). ჩვეულებრივი და განმეორებადი მოქმედებების ჩამონათვალს მომავალი დროის სრულყოფილი ასპექტის ზმნურ ფორმებში ასევე შეუძლია შეასრულოს თვისობრივად აღწერითი სრულყოფილების ფუნქცია: „ეს პაგი დროზეა. ინსულტი,მაშინ საჭირო დროს ბარათი რუბლს შეადგენს"(A. S. Griboedov) თვისობრივად აღწერითი ფუნქცია

კარუსეიუ პირველი ენის მ.,!998. S. 401.

არასრულყოფილება ასევე ჩნდება ანდაზის მოდელში მომავალი დროის სრულყოფილი ფორმის განზოგადებული პიროვნული ზმნით, როგორც წესი, უარყოფითი: „მაგრის წამწამი არ არის. თქვენ ამას გადალახავთ."

წინადადებები და წინადადებათა ჯგუფები პრედიკატით აწმყო დროის სახით შეიძლება იმოქმედონ არასრულყოფილი პროცედურული და თვისობრივად აღწერითი ფუნქციით, ე.ი. ვიზუალურად გაამრავლე დაკვირვებული პროცესები და წარმოადგინე საგნის, პიროვნების, მისი თვისებების აღწერითი მახასიათებელი: „შენ, შენი ტახტი, მე. Მე მძულს..."(A. S. პუშკინი): ”ჩვენი მეზობელი უცოდინარია, გიჟი,ის ფარმაცევტია სასმელებიერთი ჭიქა წითელი ღვინო..." (ა. შეატყობინეთ თანმიმდევრული მოქმედებების სერიას, ანუ შეასრულეთ აორისტული ფუნქცია: "ქარი ზღვაზე სიარულიდა ნავი არეგულირებს""(ა.ს.პუშკინი). ზმნების ზოგიერთ ჯგუფს, "რუსული ენის კომუნიკაბელური გრამატიკის" ავტორების აზრით, ახლანდელი დროით შეუძლია შეასრულოს სრულყოფილი ფუნქცია: "და ქრებატკბილი ტანია ახალგაზრდობა ”(A. S. პუშკინი).

ზოგადად, დროითი დეიქტიკური ცენტრი არ შემოიფარგლება მხოლოდ გრამატიკული დროით. იგი ასევე წარმოდგენილია დროითი მნიშვნელობის გამოხატვის სხვა საშუალებების შეფარდებით. მაგალითად, დროებითობის ლექსიკური მაჩვენებლები, როგორიცაა გუშინ, გუშინწინ, დიდი ხნის წინ, გასულ პარასკევს - ახლა, ახლა, ამ დროს, ამ წუთში - ხვალ, ზეგ, სამ კვირაშიდა ა.შ. წარმოადგენს „დროებითი მახასიათებლების განსხვავებული ქვესისტემის განსაკუთრებულ გარემოებას, რომელშიც, როგორც დროის სიტყვიერი ფორმების ქვესისტემაში, ორიენტაცია დეიქტიკურ ცენტრზე, რომელიც დაკავშირებულია ახლასთან მიმართებაში“, ე.ი. დროზე, რომელშიც მეტყველება მიედინება, შდრ. .: "Მე მივდივარგუშინ, ქუჩაში" (მაგალითი A. V. Bondarko). ამ მაგალითში, დროებითი მიმართებების ლექსიკური ზმნიზერითი კონკრეტიზატორი ასრულებს სიტუაციის დროებითი მითითების ძირითადი აღნიშვნის ფუნქციას, როდესაც იყენებს აწმყო დროის ფორმას ფუნქციაში. აწმყო ისტორიული, ვიზუალურ-ფიგურული. დებულების ფორმირებისას ლექსიკური ინდიკატორი არსებითია „ლექსიკური საშუალებების გარეშე შეუძლებელი იქნებოდა დროის გამოხატვის ფუნქციების ადეკვატური მეტყველების კომუნიკაციის საჭიროებების სრულად განხორციელება.

5 ფუნქციონალური ფამმატაკას თეორია 1990 წ. გვ. 10.

შესაძლებელია" 6. დროითი მიმართებების დამატებითი დაზუსტების ფუნქციის შესრულების დროსაც, რომლებიც გამოხატულია დროის გრამატიკული ფორმებით, ლექსიკურ ინდიკატორებს შეუძლიათ "დაადგინონ" დროითი გეგმა, რომელიც მოითხოვს დროებითი ფორმის გარკვეულ არჩევანს: "... Გუშინ იყობურთი და ხვალორი“ (ა.ს. გრიბოედოვი). ზმნის დაძაბული ფორმა უნდა შეესაბამებოდეს ზმნიზედ დროითი ინდიკატორის მნიშვნელობას.

დროებით ™ ველის პერიფერიაზე ასევე არის პასიური ნაწილაკების ტიპის ანალიტიკური ფორმები. განიხილებოდა ~ განიხილებოდა - განიხილებადა სრული მონაწილეობის ფორმები: განიხილეს, განიხილეს, განიხილეს(წარსული დრო) - განხილვა, განხილვა(აწმყო დრო). დროებითობის ველის ახლო პერიფერია, გარდა ადრე ჩამოთვლილი ჯგუფებისა, მოიცავს სინტაქსურ კონსტრუქციებს „ნულოვანი“ აწმყო დროის მნიშვნელობით, კორელაციულ კონსტრუქციებთან, რომლებიც მოიცავს მსგავს ფორმებს. იყო- იქნება:"ღამე. ქუჩა. ფარანი. აფთიაქი" (ა. ა. ბლოკი).

რუსულ ენას ახასიათებს სიახლოვის/სიშორის გამოხატვა ლექსიკური კონკრეტიზატორების დახმარებით. მხოლოდ მრავალი რეჟიმის ზმნის მოქმედების ტიპის ზმნები იარე, ისაუბრე, იცოდედა ა.შ., რომლებიც გამოიყენება ექსკლუზიურად წარსული დროის სახით, ახასიათებს დანიშნულების ნიშანი, აქვს „ძველი ჩვევის“ მნიშვნელობა: „აქ არის ტყიანი ბორცვი, რომელზედაც მე ხშირად ვდებ. იჯდაგაუნძრევლად და ტბას შეხედა...“ (ა. ოდესმე".დროებითი ორიენტაცია ასევე შეიძლება გაუსწორდეს „თურქკი გაემგზავრა დასავლეთ ფრონტზე“ (კ. სიმონოვი). დროებითი ორიენტაციის დაუფიქსირებლობა ამ შემთხვევაში გაგებულია, როგორც დროებითი მნიშვნელობის სხვადასხვა კონკრეტიზატორების არარსებობა. ჩვეულებრივად არის საუბარი გარემოებურ კონკრეტიზატორებზე, თუმცა, პოლიპროპოზიტიური მონოპრედიკატიული კონსტრუქციების დონეზე, ეს ფუნქცია შეიძლება შესრულდეს განსაზღვრებით დროებითი სემანტიკით - პრეპოზიტიური სახელის აქტანტებით: ”ბოლოს და ბოლოს, ამ დილამდე, მას არც კი ეპარებოდა ეჭვი, რომ ის არსებობდა ამ დედამიწაზე“ (ვ. ბიკოვი); ვოლოშინმა მიმოიხედა, უკნიდან სხვას ეძებდა და მხოლოდ ერთი მებრძოლი დაინახა გუშინშევსება "(ვ. ბიკოვი); "... ტყვიამფრქვევის კვალი

"ფუნქციური გრამატიკის თეორია ... S. 55.

sy, ცეცხლოვანი ცქრიალა სიბნელეში, ააფეთქეს ფსკერები, ააფეთქეს თოვლი მხოლოდ მათზე მომავალიგზა ბორცვის უკნიდან“ (ვ. ბიკოვი). ტიპის განმარტებები მომავალი, წარსულიარიან განუსაზღვრელი დროებითი ორიენტაციის მაჩვენებლები და ამ ტიპის აქტანტები გუშინ, დღესშეასრულოს დროებითი კონკრეტიზატორების ფუნქცია, მიუთითოს დრო ზუსტად და აუცილებლად.

დროებითი™ ველის შორეულ პერიფერიაში შედის გერუნდები, როგორც ნაწილობრივი კონსტრუქციების ნაწილი, სინტაქსური კონსტრუქციები მოდალური მნიშვნელობით, რაც გულისხმობს სიტუაციის დროებით კავშირს ან მის ერთ-ერთ ელემენტს მომავალთან: „ნება მოგცეთ გამოხვიდეთ“ (A.P. Chekhov); "ადექი"; „დიახ, როგორ შემიძლია გადავწყვიტო: ვინ იცხოვრებს, ვინ არ იცხოვრებს“ (ფ.მ. დოსტოევსკი), ასევე კონსტრუქციები დროებითი გაერთიანებებით და დროებითი ურთიერთობების გადმოცემის სხვადასხვა კონტექსტუალური საშუალებებით, რომლებსაც არ გააჩნიათ გარკვეული და ერთგვაროვანი სტრუქტურა, სტრუქტურული მახასიათებლები, მაგალითად: მახსოვს, წინა წლებში, მაშინდა ა.შ. შორეულ პერიფერიაზე, სადაც FSP temporal™ გამოხატვის საშუალებების თვალსაზრისით კვეთს მოდალობისა და ტაქსის ველებს, მოიცავს ტიპის ლექსიკურ ზმნიზედ ინდიკატორებს. ახლა ხვალთუმცა, ეს თვალსაზრისი ძალიან საკამათო ჩანს, რადგან ლექსიკური კონკრეტიზატორები ხშირად მოქმედებენ როგორც კონსტრუქციის სემანტიკურად და სტრუქტურულად სავალდებულო კომპონენტებიც, რომელთა გარეშეც იგი ვერ აცნობიერებს მოცემულ მნიშვნელობას. „ხვალიყო ომი", "მალე გარიჟრაჟი". აკადემიკოს ა.ვ. ბონდარკოს თქმით, ასეთ ლექსიკურ საშუალებებს მათი ფუნქციების თითოეულ ტიპში (დამატებითი კონკრეტიზაციის ფუნქცია ან დროებითი მითითების ძირითადი აღნიშვნა) "აქვს მუდმივი და სტაბილური. დროებითი მნიშვნელობა, გამოხატული გარკვეული (ზედსართავი) სინტაქსური პოზიციით" .

დროითი მნიშვნელობის ლექსიკური კონკრეტიზატორები მოქმედებას ხანგრძლივობისა და განმეორებითაც ახასიათებენ. „მოქმედების დროის მონაკვეთის გაშუქების ხანგრძლივობასა და სისრულეზე მიუთითებს ზმნიზედები, არსებითი სახელების ნაცვალსახელთან შეხამება“ 8 . „გერმანელების უკანდახევის დროს პოლიციელებმა ჩვეულებრივ დარჩაისინი დასავლეთისკენ“ (ვ. ბოგომოლოვი). გარემოებათა მაჩვენებელი ჩვეულებრივახასიათებს პრედიკატიული საფუძვლის მოქმედებას

ფუნქციონალური გრამატიკის თეორია..., გვ. 54.

8 რუსული ენის ფუნქციური გრამატიკის აგების საფუძვლები არარუსებისთვის. M., 1991. S. 112.

როგორც განმეორებადი. ამავდროულად, ლექსიკური კონკრეტიზატორის სემანტიკა ასევე მოქმედებს დაკეცილი წინადადების დროებით გეგმაზე, ე.ი. აბსტრაქტული არსებითი სახელით გამოხატული „მეორე“ გზავნილი პროცედურული სემანტიკით. ზმნიზედის გამოყენებისას ჩვეულებრივშეუძლებელია პრეპოზიტიური სახელის მოქმედება წარმოვიდგინოთ როგორც ერთჯერადი, მყისიერი, მაგალითად: „როდესაც გერმანელები უკან დაიხია,პოლიციელები ჩვეულებრივ დატოვესმათთან ერთად დასავლეთისკენ". ზემოაღნიშნული მონოპრედიკატიული პოლიპროპული წინადადების სინონიმია შემდეგი რთული წინადადება: "როდესაც გერმანელები უკან იხევდნენ, პოლიციელები ჩვეულებრივ მიდიოდნენ მათთან დასავლეთში." ამ კონსტრუქციების ზოგადი მნიშვნელობა გულისხმობს დროებითი ასპექტის გეგმების იდენტურობას. ორი წინადადებიდან.

ტიპის ლექსიკური კონკრეტიზატორები სწრაფად, მოულოდნელად, მყისიერადდა ა.შ. ზმნიზედები მაშინვე, მაშინვე, ერთბაშადდა სხვები ახდენენ დროულად მყისიერ მიმდევრობას. ეს შემდგომი მნიშვნელობა არ გულისხმობს დროის ინტერვალს მოქმედებებს შორის, განსხვავებით ტიპის ინსტანციატორებისგან შემდეგ, შემდეგ, მეორე დღეს, ამის შემდეგდა ა.შ.

მოქმედებების პრიორიტეტის, ერთდროულობის და შემდგომი მნიშვნელობები ფუნქციონალურ-სემანტიკური კატეგორიის განსაკუთრებული მნიშვნელობებია. ტაქსი,დროებითი მჭიდროდ დაკავშირებულია FSK-თან. ბონდარკოს თქმით, ტაქსი არის "ენობრივი კატეგორია, რომელიც ახასიათებს მოქმედებებს შორის დროებით ურთიერთობებს (ფართო გაგებით, ნებისმიერი სახის პრედიკატების ჩათვლით): ერთდროულობა / არაერთდროულობა, შეფერხება, ძირითადი და თანმხლები მოქმედებების თანაფარდობა და ა. " . დროისგან განსხვავებით, ტაქსი ახასიათებს მოხსენებულ ფაქტს სხვა მოხსენებულ ფაქტთან მიმართებაში, მაგრამ არა თავად შეტყობინების ფაქტს. ამ შემთხვევაში, განსხვავება "ტაქსი" და "ნათესავი დრო" ცნებებს შორის მნიშვნელოვანია. „ტაქსის სემანტიკა არის პოლიპრედიკატიული კომპლექსის კომპონენტების დროითი მიმართებები, ხოლო ფარდობითი დროის სემანტიკა არის ამ ფორმით გამოხატული მოქმედების დროითი მახასიათებელი“. ტაქსები და შედარებითი დრო შეიძლება ერთმანეთს შევაერთოთ: „როცა ის გაიხსნაროგორც შემდეგ თვალებს, ის ჰქონდა ნანახი,რა ხმაურიზღვა...“ (მ. ბულგაკოვი). ამ წინადადებაში შედარებითი დროა წარმოდგენილი, რადგან მთავარი

"ლინგვისტური ენციკლოპედიური ლექსიკონი. M, 1990. S. 503.

შიშველი აწმყო დრო ხმაურიგამოხატავს წარსული მოქმედების მნიშვნელობას, რომელიც განსაზღვრულია სხვა მომენტთან - მოქმედების მომენტთან მიმართებაში ჰქონდა ნანახი.ტაქსური ღირებულება არის მოქმედებების ერთდროულობის თანაფარდობა განუყოფელ დროში (დაინახა - ხმაური).ტაქსებთან ურთიერთობა შეიძლება არ იყოს თავსებადი დროის ფარდობით მნიშვნელობასთან, შდრ.: „მარგარიტა გაზრდილიმთვარისკენ გაემართა და გააკეთაგააზრებული და პოეტური სახე" (მ. ბულგაკოვი). ორივე პრედიკატს უკავშირდება ერთდროული ურთიერთობა, უფრო სწორად, მოქმედების მყისიერი მიყოლებით მათ შორის დროებითი უფსკრულის გარეშე. ორივე პრედიკატს აქვს დამოუკიდებელი ორიენტაცია მეტყველების მომენტში. ორივე წარსულში ხდება მეტყველების მომენტთან მიმართებაში, ამიტომ ტაქსი აქ წარმოდგენილია კონსტრუქციაში დროებითი ფორმების აბსოლუტური და არა შედარებითი გამოყენებით.

ამრიგად, წინადადებაში შეიძლება განხორციელდეს: ტაქსი, მაგრამ არა შედარებითი დრო; შედარებით დრო, მაგრამ არა ტაქსი; ტაქსი და შედარებით დრო. FSP ტაქსები მიეკუთვნება პოლიცენტრული ველების კატეგორიას, რადგან, დროებითისგან განსხვავებით, ის არ არის დაფუძნებული კონკრეტულ გრამატიკულ კატეგორიაზე. „ტაქსის სემანტიკის ბირთვი არის ერთდროულობის/მრავალფეროვნების მნიშვნელობა (პრეცედენცია - შემდგომი-

ნია) ასოცირდება განცხადებაში გამოხატული პოლიპრედიკატური კომპლექსის ელემენტების ასპექტურ მახასიათებლებთან. ტაქსის ურთიერთობები შეიძლება განხორციელდეს, როგორც მოქმედებების მიმართება დროის ერთ მონაკვეთთან, ერთდროულობის/არაერთდროულობის სხვაობის არაქტუალიზების გარეშე, როგორც მოქმედებათა კავშირი დროში პირობითობის მნიშვნელობასთან ერთად.

სინტაქსური კონსტრუქციების დიაპაზონი, რომლებშიც დამყარებულია ტაქსის ურთიერთობები, მნიშვნელოვნად გაფართოვდა პოლიპრედიკატური პოლიპროპიტული სტრუქტურების გამო, რომელიც მოიცავს არა მხოლოდ ნაწილაკებითა და გერუნდებით კონსტრუქციებს, არამედ არა ელემენტარულ მარტივ წინადადებებს ინფინიტივებით, მოქმედებების სახელებს, მდგომარეობას, თვისებებს. პოლიპროპოზიტიურ მარტივ წინადადებებში ტაქსით ურთიერთობის გამოხატვის ერთ-ერთი მთავარი საშუალებაა წინადადება-შემთხვევის კომბინაციები, ასე რომ მათ შეუძლიათ გადმოსცენ დაკეცილი წინადადება: „ჩვეულებრივ სოტნიკოვს უჭირდა საკუთარ თავში რაღაც საშინლად მახინჯი გრძნობის დაძლევა. ამ სევდიანი თავშესაფრის დანახვაზე"(ვ. ბიკოვი).

111 ფუნქციონალური გრამატიკის თეორია ... S. 235.

მოქმედებების ერთდროულობის ტაქსების ღირებულება შეიძლება გართულდეს პირობითობის ურთიერთობებით: „ბეღლის უკანა კედელთან გათხრებისას იპოვეს სამალავი“ (ვ. ბოგომოლოვი). წინადადების პრედიკატიული საფუძვლის მოქმედება ხდება დევერბატივის მიერ მითითებული ხანგრძლივი მოქმედების ფონზე: „როცა განახორციელაგათხრები, ბეღელის უკანა კედელზე აღმოაჩინა(აღმოაჩინეს) ქეში".

მრავალპროპოზიტიურ მარტივ წინადადებაში ტაქსი შეიძლება გამოიხატოს წარმოებული წინადადებების გამოყენებით, რომლებიც წარმოიქმნება დროებითი სემანტიკის მქონე არსებითი სახელებისგან. მომენტი, დრო, წუთიდა ა.შ., მაგალითად: „კეთილგანწყობილი მედპერსონალი ესტუმრა პოეტს ჭექა-ქუხილის დროს"(მ. ბულგაკოვი). რთული წინათქმა დროსარის დაკეცილი წინადადებისა და მთავარი მოქმედების მოქმედებების ერთდროულობის მაჩვენებელი. ამ ტიპის კონსტრუქციები მონოტემპორალურია, მათში ტაქსების ურთიერთობის ბუნება არ არის დამოკიდებული პრედიკატის დროებით გეგმაზე: „ჭექა-ქუხილის დროს კეთილგანწყობილი პარამედიკოსი ეწვევა პოეტს“. როდესაც იცვლება გამოთქმის დროითი გეგმა, მოქმედებებს შორის დროითი კავშირი არ იცვლება. წარმოებული წინადადებების გარდა, არაწარმოებული წინადადებები ემსახურება გარკვეული ტაქსიკური ურთიერთობების მარკერებს: „დაბრუნების შემდეგსტალინგრადიდან გაუგზავნეს კინონოველის სცენარი.“ (კ. სიმონოვი); „რინდინი ადრეყველაზე გაგზავნალოპატინს გადასცა ორი ლიმონის ყუმბარა "(კ. სიმონოვი); "ა ტრავმამდეარ შეგაწუხე ფიქრი?“ (ვ. ბიკოვი). თუმცა, რიგ არაწარმოებულ წინადადებებს საწყისი სივრცითი მნიშვნელობით არ აქვთ მინიჭებული ტაქსის მნიშვნელობა. ამ შემთხვევაში გასათვალისწინებელია. პრედიკატის და თავად არსებითი სახელის სემანტიკა მოქმედებებს შორის ტაქსით ურთიერთობის დამყარებისას: ”უფროსმა პოლიციელმა მოახსენა ჩამოსვლა"(ვ, ბიკოვი). ამ წინადადებაში დაკეცილი წინადადების მოქმედება წინ უსწრებს პრედიკატიული ფუძის მოქმედებას. დაკეცილი წინადადების მოქმედება, პრედიკატის ლექსიკური მნიშვნელობის თავისებურებების გამო, წარმოდგენილია როგორც მიზანმიმართული, რომელიც მდებარეობს ძირითადი მოქმედების შემდეგ ურთიერთობაში: „დანილოვი. ოცნებობდამასთან შეხვედრა“ (ვ. ორლოვი).

პრეპოზიტიური სახელის აქტანტებს შორის გამოირჩევა დროითი სემანტიკის მქონე განსაზღვრებათა ჯგუფი, რომელიც მიუთითებს დაკეცილი წინადადების მოქმედების მდებარეობას დროის ღერძზე: ”მას გაუხარდა მისი ომამდელიტყვიამფრქვევის სროლის გატაცება“ (ვ. ბიკოვი). როცა განცხადება უკავშირდება

წარსულ გეგმაში დაკეცილი წინადადების ქმედება წარმოდგენილია როგორც პოლიპროპოზიტიური მარტივი წინადადების მთავარ მოქმედებასთან მიმართების წინ, როგორც ეს მითითებულია განმარტებით. ომამდელიშდრ.: „მას ეს გაუხარდა ომამდეუყვარდა ტყვიამფრქვევის ცეცხლი“.

შეიძლება დავასკვნათ, რომ FSP temporal™ და ტაქსი არის ფუნქციონალურ-სემანტიკური კატეგორიების გამოხატვის მრავალდონიანი საშუალებების მრავალშრიანი სტრუქტურები.

ტრადიციულად, ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველი (გრამატიკულ-ლექსიკური ველი, ე.ვ. გულიგისა და ე.ი.შენდელსის ტერმინოლოგიით) განიხილება, როგორც სხვადასხვა დონის ენობრივი საშუალებების სისტემა, გაერთიანებული ერთი საერთო მნიშვნელობით, რომელიც ჰეტეროგენულია და იშლება. უფრო კონკრეტული მნიშვნელობების რაოდენობა, რის გამოც ველში გამოიყოფა სემანტიკური მონაკვეთები, რომლებსაც მიკროველები ეწოდება. ამავდროულად, მიკროველებს შორის სემანტიკური განსხვავებები კვალიფიცირებულია, როგორც მნიშვნელობითი (როგორც განსხვავება სააზროვნო ერთეულების შინაარსში, რომელიც გამოხატულია სხვადასხვა მიკროველის შემადგენელი ნაწილით); ეს განსხვავებები ასახავს ობიექტურ (ონტოლოგიურ) განსხვავებებს შორის

რეალური ფაქტები, გაერთიანებული გარკვეული საერთო მახასიათებლით. მოდით ვუწოდოთ ამ ტიპის ფუნქციურ-სემანტიკურ ველებს FSP-ით ონტოლოგიური შრე.

„ველის ზოგადი მნიშვნელობა არ არის იგივე“, წერენ E.V.Guliga და E.I. Shendels, „ის იყოფა მინიმუმ ორ მნიშვნელობად, რომლებიც შეიძლება იყოს საპირისპირო ან პოლარული.

1 ბონდარკო ა.ვ. ფუნქციური გრამატიკის პრინციპები და აკნე მიკროჯიო-გიის საკითხები. ლ., 1983; გულიგა ე., შენდელს ე.ი. გრამატიკულ-ლექსიკური ველები თანამედროვე გერმანულში. მ., 1969; დარგის თეორია თანამედროვე ენათმეცნიერებაში: მეცნიერება-თეორის შრომები. Conf Ufa, 1997. ნაწილი 4; ფუნქციონალურ-სემანტიკური და სიტყვაწარმომქმნელი ველები ენათმეცნიერებაში Rostov n/D, 1998. გვ. 5-15. 160-166 წწ.

ამ მნიშვნელობებიდან ერთ-ერთი ქმნის მიკროველს" 2.

დიახ, FSP დრორომლებშიც დაძაბული მიმართებები გამოიხატება როგორც ზმნის გრამატიკული ფორმებით, ასევე ლექსიკური საშუალებებით, მაგალითად, ზმნიზედები. გუშინ, დღეს, ხვალ, ახლა, ადრე, მაშინდა ა.შ., იყოფა 3 მიკრო ველად: აწმყო, წარსული და მომავალი დრო. ამ მიკროველების შემადგენელი კომპონენტები განსხვავდება სემანტიკური შინაარსით, რაც ასახავს რეალურ განსხვავებებს სიტყვის მომენტში მოქმედებების დროებით ურთიერთობებში.

Როგორც ნაწილი FSP ნომერიგამოირჩევა სინგულარობისა და სიმრავლის მიკროველები, რომლებიც განსხვავდებიან თავიანთი ობიექტური შინაარსით, რაც ასახავს ამ ფენომენებს, რომლებიც არსებობს თავად რეალობაში.

FSP პირდაპირი ობიექტი(მოქმედებს, როგორც სინტაქსურ ველს, ვინაიდან ობიექტი არ შეიძლება იქნას გაგებული, როგორც ობიექტი მისი მოქმედებასთან მიმართების მიღმა, რაც ვლინდება ზმნური სიტყვების არსებითთან შეერთებით) იყოფა მიკრო ველებად რეალური სხვაობის (ვარიაციის) მიხედვით. ობიექტური ურთიერთობების (ანუ მოქმედების მიმართება ობიექტთან): შექმნილი, შეცვლილი და განადგურებული ობიექტების მიკროველები და ა.შ.

ამრიგად, განხილული ტიპის ყველა FSP-ში მიკროველები გამოირჩევიან სემანტიკური შინაარსის განსხვავებების (ვარიაციის) საფუძველზე მასში საერთო სემანტიკური იდენტობის (საერთო ველის შემქმნელი სემე) არსებობისას. დროის ველში ეს არის დროის, როგორც ასეთის იდეა, რიცხვის ველში – რიცხვის, როგორც ასეთის, პირდაპირი ობიექტის ველში – პირდაპირი ობიექტის, როგორც ასეთის.

ასევე შესაძლებელია სხვა ტიპის FSP, რომელშიც არ არის მნიშვნელოვანი განსხვავებები მიკროველების შემადგენელი ნაწილების სემანტიკაში. გამოხატული აზროვნების ერთეულების ობიექტური (ონტოლოგიური) შინაარსის მიხედვით, ამ ტიპის FSP-ის სხვადასხვა მიკროველების შემადგენელი კომპონენტები იდენტურია, ვინაიდან ისინი ასახავს ობიექტური რეალობის ერთსა და იმავე ფაქტს. თუმცა მათი სემანტიკური განსხვავება მდგომარეობს ასახვის (აზროვნების ფორმების) ფორმებში განსხვავებაში არა ლოგიკური,რომლებიც უნივერსალურია, უნივერსალური, რომლებიც განპირობებულია შემეცნების პროცესის მოთხოვნილებებით და 1 (იონიგონებრივი ფორმები, რომლებიც დაკავშირებულია კონკრეტული ენების გრამატიკული სტრუქტურის თავისებურებებთან.

2 გულიგა ე.ვ., შშდვგ სე.ი. განკარგულება. pm S. 9.

ჩვენ ამ ფორმებს ვუწოდებთ აზროვნების სემანტიკური ფორმები.

აზროვნების სემანტიკური ფორმები უსაზღვროდ მრავალფეროვანია, ამიტომ თითოეული მათგანის ცალ-ცალკე აღწერა შეუძლებელია. თუმცა, არსებობს აზროვნების სემანტიკური ფორმების 10 პარამეტრი, რომლის ფარგლებშიც შესაძლებელია თითოეული მათგანის აღწერა 3 .

ჩვენ ვუწოდებთ განხილული ტიპის FSP-ს FSP ეპისტემოლოგიური სტრატიფიკაციით,ვინაიდან მასში მიკრო სფეროებს შორის განსხვავებები განპირობებულია არა ობიექტური რეალობის განსხვავებებით, არამედ კოგნიტური პროცესის სპეციფიკით - ობიექტური რეალობის ფაქტების ასახვის პროცესით. ამ ტიპის ველები ხშირად მოქმედებენ როგორც სინტაქსური ველები, რადგან სემანტიკური ფორმების განსხვავება ჩვეულებრივ ასოცირდება სინტაქსურ კონსტრუქციებში განსხვავებასთან, რომელიც შეესაბამება გამოხატული აზრების სტრუქტურაში არსებულ განსხვავებებს. საერთო სემანტიკური ფაქტორი, რომელიც აერთიანებს უამრავ სინტაქსურ სტრუქტურას ერთ FSP-ში ეპისტემოლოგიურ სტრატიფიკაციასთან არის ტიპიური ღირებულებაგთავაზობთ, ე.ი. ერთიდაიგივე და განსხვავებული სტრუქტურის მქონე წინადადებათა კლასის ზოგადი სემანტიკა, რომელიც ასახავს ერთ ტიპურ სიტუაციას და იმეორებს წინადადებების უსასრულო სერიას ერთი და იგივე და განსხვავებული სპეციფიკური შინაარსით. "... წინადადების ტიპიური მნიშვნელობა", წერს გ.ა. ზოლოტოვა, "არის მოცემულ მოდელს გამოსახული წინადადებების ერთობლიობის საერთო მნიშვნელობა და, ამავე დროს, ეს არის რამდენიმე სინონიმური მოდელის საერთო მნიშვნელობა, რომლებიც აერთიანებს ეკვივალენტს, მაგრამ განსხვავებული ფორმის კომპონენტები. მაგალითად, ტიპიური მნიშვნელობა „ობიექტი და მისი ხარისხი“ გამოიხატება წინადადებების სერიით, რომელიც წარმოადგენს ერთ მოდელს: თანამშრომელი შრომისმოყვარეა: სახე გამომხატველია: თავდაჯერებულიადა ა.შ. იგივე მნიშვნელობა გამოიხატება მრავალი სინონიმური მოდელით, რომლებიც პრედიკატიურად აკავშირებენ ერთსა და იმავე, მაგრამ განსხვავებულად ჩამოყალიბებულ კომპონენტებს ობიექტის მნიშვნელობასთან და ხარისხთან: თანამშრომელი გამორჩეულია მონდომებით, შრომისმოყვარეობა გამოირჩევა მოწყვეტილი კაცისგან, შრომისმოყვარეობა ახასიათებს დასაქმებულს; მისი სახე გამოხატულია. მისი

"იხ.: Cheshoyuv P.V. აზროვნების ლოგიკური და სემიტური ფორმები, როგორც გრამატიკული ფორმების მნიშვნელობა // ბანერის ენის დაპირისპირება 1984. No 5. გვ. 5 -11, ის. რუსული ენის გრამატიკა თეორიის ფონზე. აზროვნების ემანტიკური ფორმების შესახებ ტაგანროგი, 1992 წ. 24 - 42.

4 პატიოსნად, ვ.პ. სიცრუის სინონიმიის ორი აშექტა // წინადადება, როგორც მრავალასპექტიანი ცინიკოსი M., 1984. გვ. 26.

ექსპრესიულობა თანდაყოლილია სახეში; გამოირჩევა თავდაჯერებულობით, ახასიათებს თავდაჯერებულობადა ა.შ." 5

FSP-ის თვალსაჩინო მაგალითი ეპისტემოლოგიური სტრატიფიკაციით არის სინტაქსური ანტი-გამოძიების სფერო.ობიექტურ რეალობაში შეინიშნება ურთიერთობები, რომლებიც ბუნებით საპირისპიროა მიზეზ-შედეგობრივი ურთიერთობებისგან, რომლებშიც შემდგომი მოვლენა ეწინააღმდეგება წინა მოვლენას და არ შეესაბამება მოსალოდნელ ბუნებრივ შედეგს. ასეთი მიმართებების ასახვა ენაში მოქმედებს როგორც ანტიშედეგობრივი სინტაქსური ველის ტიპიური მნიშვნელობა. ამ სფეროს მოძღვრების ლოგიკურ საფუძველს წარმოადგენს ინტილოგიზმების თეორია 6 .

განხილული ველის თითოეული შემადგენელი შედგება ორი კომპონენტისგან: გადალახვა და გადალახვა. იმ კომპონენტს, მიუხედავად იმისა, რომ სხვა კომპონენტი დგინდება, გადალახული კომპონენტი ეწოდება. კომპონენტს, რომელიც დაყენებულია სხვა კომპონენტის მიუხედავად, უმთავრესი კომპონენტი ეწოდება. ასე რომ, წინადადებებში "მიმიწვიეს, მაგრამ არ წავედი" და "მიუხედავად იმისა, რომ მიმიწვიეს, არ წავედი", გამოხატავს აზრებს, რომლებიც იდენტურია ობიექტური შინაარსით, მაგრამ განსხვავდება სემანტიკური ფორმებით, პრედიკატივით. ნაწილი მოქმედებს როგორც გადალახული კომპონენტი სტუმრად დამპატიჟესროგორც დაძლევის კომპონენტი - პრედიკატიული ნაწილი Მე არ წავედი.

ანტისაგამოძიებო ურთიერთობები რეალიზდება როგორც დათმობის, ოპოზიციის და სინკრეტული ურთიერთობების, ორივეს გაერთიანება. შესაბამისად, ანტიშედეგობის სინტაქსურ ველში გამოიყოფა შემდეგი მიკრო ველები: 1) დათმობის მიკრო ველი; 2) ოპოზიციის მიკროველი; 3) შერეული მიკროველი, რომლის შემადგენელი ნაწილები წარმოიქმნება წინადადების სხვადასხვა ნაწილში დათმობისა და წინააღმდეგობის ურთიერთობის დამყარების შედეგად; 4) სინკრეტული მიკროველი, რომლის შემადგენელ კომპონენტებში დამყარებულია დათმობისა და წინააღმდეგობის ურთიერთობები ერთსა და იმავე კომპონენტებს შორის.

დათმობის მიკროველში ანტიშედეგობრივი ურთიერთობის იდეა უერთდება დაძლევის კომპონენტს, რომელიც გამოხატულია

"ზოლოტოვა გ.ა. ნარკვევები რუსული ენის ფუნქციური სინტაქსის შესახებ. მ., 1973. C 25 -26.

"" კრივონოსოე ა.გ. Ენა. ლოგიკა. ფიქრი. დასკვნა ბუნებრივ ენაზე. M, New York, 1996. S. 5G4 - 541.

ყველაზე ხშირად, რთული წინადადების დაქვემდებარებული ნაწილი დათმობის მნიშვნელობით, შეღავათიანი კავშირის წყალობით, ამდიდრებს ამ კომპონენტის შინაარსს: ”და ახალ მეფობაში, თუმცა მას დედაქალაქებში შესვლის უფლება მიეცა, მან ასევე განაგრძო იცხოვრე სოფლად შესვენების გარეშე“ (ლ. ტოლსტოი).

შემდეგი კონსტრუქციები ასევე შეღავათიანი მიკროველის შემადგენელი ნაწილია:

ა) მარტივი წინადადებები ცალკეული გარემოებებით
თქვენს მიერ დათმობა, გამოხატული წინაპირობითი ფრაზებით: „ანა
პავლოვნა, პირიქით, სავსე იყო ანიმაციით და
ვაი, მიუხედავად ორმოცი წლისა“ (ლ. ტოლსტოი);

ბ) მარტივი წინადადებები ცალკეული გარემოებებით
თქვენ, გამოხატული მონაწილეობით ან ცალკე
ny gerunds: ”მის გვერდით დაჯექი და, ცხადია, მინდა
რაღაცის სათქმელად დაბრკოლდა“ (ლ. ტოლსტოი);

გ) მარტივი წინადადებები იზოლირებული განმარტებებით
mi:

„მან, ურწმუნომ, დაიწყო ლოცვა და იმ წამს ირწმუნა“ (ლ. ტოლსტოი);

დ) რთული ქვემდებარე შედარებითი წინადადებები
გაერთიანება იმის მაგივრად".„... გაშვების ნაცვლად
მაშინვე ძმასთან ლევინმა ცოლი შეიყვანა მათთვის გამოყოფილ ოთახში“ (ლ.
ტოლსტოი).

ოპოზიციის მიკროველში ანტიშედეგობრივი ურთიერთობის იდეა უერთდება დაძლევის კომპონენტს, ამდიდრებს მის შინაარსს. ამ შემთხვევაში, დაძლევის კომპონენტი ყოველთვის მიჰყვება დაძლევას.

ამ მიკროველის შემადგენელი კომპონენტებია:

ა) მარტივი წინადადებები ერთგვაროვანი წევრებით, შორის
რომელიც აყალიბებს ოპოზიციის ურთიერთობას
შემდგომი ერთგვაროვანი წევრები წინასთან: „ის
უკვე სხვაში იყო, სახლში, მაგრამ ისეთივე ელეგანტური და მსუბუქი
ჩვენ ვაჭერთ კაბას "(ლ. ტოლსტოი);

ბ) შედგენილი წინადადებები ბრალდებულებთან
პროფკავშირები: ”მას, ალბათ, გაუხარდებოდა სული, მაგრამ ეს აუცილებელია
მე ვერ ვხედავ ჩემს თავს, მე ვარ დიდი ქალიშვილი, რომ არც ხვალ ვაჩუქო და არც ეს
დღეები...“ (ა. გრიბოედოვი);

გ) რთული არამოკავშირე წინადადებები სემანტიკური პრო
წინა ნაწილების შემდგომი ნაწილების კონტრასტით, რაც
გამოხატულია ლექსიკური შინაარსითა და ინტონაციით:
„დღეს დამირეკა, არ წავალ“ (ლ. ტოლსტოი);

დ) რთული სინტაქსური ერთეულები შემდგომი წინადადებების სემანტიკური წინააღმდეგობით წინა წინადადებებთან, რაც გამოიხატება ლექსიკური შინაარსით - ხშირად საპირისპირო კავშირების გამოყენებით: „საერთოდ არ მინდა განვიხილო ანა ალექსეევნა ბუტკევიჩი, რომელიც ერთგული დარჩა ძმის ხსოვნისადმი. მთელი ცხოვრება. მაგრამ მაინც, მკითხველო, მან ბოლომდე უნდა თქვას სიმართლე“ (ვ. პიკული).

FSP-ის დამაჯერებელი მაგალითი ეპისტემოლოგიური სტრატიფიკაციით, რომელიც თანაბრად მოიცავს ყველა დონის ენობრივ საშუალებას, გარდა ფონეტიკურ-ფონოლოგიურისა, არის სიმრავლის სფერო. ამ ველის შემადგენლობაში გამოიყოფა 3 მიკროველი: განსაზღვრული, განუსაზღვრელი და მიახლოებითი ნაკრები.

„განსაზღვრული და განუსაზღვრელი სიმრავლის დაპირისპირება განპირობებულია ცნობიერების მიერ ასახული შინაარსის გაშუქების განსხვავებული ბუნებით, ანუ ობიექტური ფაქტების გააზრების განსხვავებული ბუნებით, რაც ქმნის აზროვნების სხვადასხვა სემანტიკურ ფორმებს. ობიექტურ რეალობაში, მიუხედავად ჩვენი ცნობიერების მოქმედების შესახებ, არსებობს ზოგიერთი მაშინდელი ობიექტის ესა თუ ის რიცხვი, და ეს რაოდენობა ყოველთვის განსაზღვრულია, ანუ ის ყოველთვის შეიძლება იყოს წარმოდგენილი გარკვეული გარკვეული რიცხვით. ობიექტურ რეალობაში არ შეიძლება იყოს ობიექტების განუსაზღვრელი რაოდენობა. განუსაზღვრელი სიმრავლის იდეა არის ან განზოგადების პროცესის შედეგი (მხოლოდ გარკვეული რაოდენობის ზოგადი შთაბეჭდილება), ან მოცემული რაოდენობის იგნორირება“ 7 .

გარკვეული სიმრავლის მიკროველის შემადგენელი კომპონენტები სრულად ასახავს ამა თუ იმ სიმრავლის ყველა რაოდენობრივ მახასიათებელს: როგორც მის სპეციფიკას, ასევე სიმრავლის ზოგად ნიშანს, როგორც ასეთი. ისინი მოიცავს განსაზღვრულ-რაოდენობრივ რიცხვებს (ხუთი, ოცი)განსაზღვრული რიგითი რიცხვები (მეათე, მეასედი)კოლექტიური ნომრები (ორივე, ხუთი)რაოდენობრივი ან კრებითი რიცხვების ფესვების შემცველი ყველა სიტყვა: არსებითი სახელი (ბილიკი)ზედსართავი სახელები (ორადგილიანი, ექვსსართულიანი),ზმნები (ორჯერ, სამჯერ)Ზმნები (გაორმაგება, გაორმაგება)ზიარება (სამმაგი)გერუნდები (ოთხმაგი).

განუსაზღვრელი სიმრავლის მიკროველის შემადგენელი კომპონენტები ასახავს მხოლოდ სიმრავლის ზოგად ნიშანს, როგორც ასეთი.

კონკრეტული ნაკრების სპეციფიკიდან აბსტრაქციაში, ხოლო განუსაზღვრელი ნაკრების კონცეფციას ხშირად ახლავს შეფასების ჩრდილი, რაც მიუთითებს რაოდენობის შესაბამისობაზე მოსალოდნელ ნორმასთან, მის გადაჭარბებაზე ან მიუღწევლობაზე. (საკმარისითანაშემწეები ბევრითანაშემწეები რამდენიმეასისტენტები).

განუსაზღვრელი სიმრავლის შემადგენელი შემადგენლობა მოიცავს შემდეგ საშუალებებს:

ა) არსებითი სიტყვების მრავლობითი ფორმა;

ბ) განუსაზღვრელი რაოდენობრივი რიცხვები (ბევრი,
პატარა, ცოტა; რამდენი, რამდენი, რამდენი, რამდენი,
ნებისმიერი,ნეოლოგიზმების ჩათვლით. თერთმეტიდა ოცი):
„შენს მორჩილ მსახურს თორმეტი წყლული აქვს
მსხვილი ნაწლავი, ჩუმად ყოფნის წლები თერთმეტი"(ვ.ლიპატოვი); "Ჯანმო-
მაშინ ეს იქნება ცხოვრებისეული ბედი. ასეთი წლები... ოციდახარჯე“ (ე.
რაძინსკი);

გ) განუსაზღვრელი რიგითი რიცხვები (რომელიც,
რომელიც"რომელი", "ასეთი და ასეთი", "nth" მნიშვნელობით): "ესმის
Xia, არის მეოთხეები, მეხუთეები, მე-რ,მათი მომენტის დაყენება
ny ინტერესი, როგორც ყველაზე მნიშვნელოვანი და სავალდებულო დაუყოვნებლივ
აღსრულება“ (ლიტ. გაზ. 1990 წ. 16 სექტ.); „... ჩვენ გავგზავნეთ ისინი.
შენიშვნები არქივს და ეწერა: „საწყობის ფონდი ასეთი და ასეთიერთეული
შენახვა ასეთი და ასეთი"(იუ. დომბროვსკი);

დ) რაოდენობრივი მნიშვნელობის მქონე ნაცვალსახელები (ბევრი,
თითოეული, ნებისმიერი, ყველა)

ე) მნიშვნელობის მქონე არსებითი სახელები (მრავალჯერადი
რიცხვში, უმრავლესობაში, უმცირესობაში)

ვ) დიდი მასის აღმნიშვნელი სახელები და
გამოიყენება "დიდი რიცხვის" გადატანითი მნიშვნელობით:
წიგნების მთა, ყვავილების ოკეანე,

ზ) არსებითი სახელები, ზედსართავი სახელები, ზმნები, ზმნები,
განუსაზღვრელი რიცხვების ფესვების შემცველი (ბევრი
სართულიანი, განმეორებით, სირთულე, გამრავლება),

თ) აუცილებლად-რაოდენობრივი ან აუცილებლად-
დიდი რიცხვების აღმნიშვნელი რიგითი რიცხვები, in
ჰიპერბოლური მნიშვნელობა ხაზგასმულია დიდი, მაგრამ
ნებისმიერი ერთეულის განუსაზღვრელი რაოდენობა ("მე უკვე გელოდები
ასი საათი“ ან „ასი საათი გელოდები“);

ი) რიცხვითი ერთიუარყოფით („ერთზე მეტმა მითხრა ამის შესახებ“).

მიახლოებითი სიმრავლის მიკროველი სინკრეტულია, აერთიანებს გარკვეული და განუსაზღვრელი სიმრავლეების მიკროველების მახასიათებლებს, მისი შემადგენელი ნაწილი, რომელიც გამოხატავს განუსაზღვრელი სიმრავლეების ცნებებს, ამავდროულად მიუთითებს ამ სიმრავლეთა ზუსტ რაოდენობრივ საზღვრებზე, ხოლო 4 ტიპის რაოდენობრივი. დაახლოების საზღვრები შეიძლება ჩაითვალოს:

1) საწყისი ლიმიტის შეზღუდვა.განუსაზღვრელი
დააყენეთ საწყისი წერტილი: „ათ წელზე მეტიაშესახებ
წავიდა ყალბის აღმოჩენის შემდეგ“ (ს. ბულანცევი);

2) სასრული ზღვარი, რომელიც ზღუდავს განუსაზღვრელს
დასახული საბოლოო მინიშნება: „მოკლევადიანი, მსჯავრდებული
მონაცემები ვადების შესახებ ოც წლამდეარის 62.5 %" (ა.ჩე
ჰოვ);

3) რაოდენობრივი უფსკრული, რომელიც ზღუდავს მნიშვნელობას
განუსაზღვრელი სიმრავლის განსაზღვრა განსაზღვრული თუ
პატიოსანი ჩარჩო: "გაგზავნეთ ახალ ადგილას ორმოცდაათი -
ასიმასპინძლები“ ​​(ა. ჩეხოვი);

4) საშუალო ათვლის წერტილი, როგორც გარკვეული რაოდენობრივი
ცენტრი, რომლის ირგვლივ არის გამორჩეული განუსაზღვრელი
სიმრავლე: „შევდივართ პატარა პალატაში, სადაც
ეს დრო მოთავსებულია ოცი ადამიანიცოტა ხნის წინ დაბრუნდა
გაქცევიდან“ (ა. ჩეხოვი).

შემდეგი კონსტრუქციები გამოიყენება როგორც ამ მიკროველის შემადგენელი ნაწილი:

ა) განსაზღვრული რაოდენობრივი რიცხვების კომბინაციები
წინდებულებით შემდეგ, მეტი, მეტი, ადრე,ზმნიზედებთან შედარებით
ხარისხი მეტი (მეტი), ნაკლები (ნაკლები), მეტი არა, არა
ნაკლები -საწყისი და საბოლოო ლიმიტების გამოხატვისას:
„მოვიდა ასზე ნაკლებიკაცი“ - „მოვიდა ასზე მეტიშუბლი
საუკუნე“, „შეიკრიბა ასამდეკაცი“ – „შეიკრიბა ასზე მეტიჩე
სიყვარული";

ბ) ორი აუცილებლად რაოდენობრივი რიცხვის კომბინაცია
არსებითი სახელები წინადადებების გარეშე ან წინადადებებით დან - მდე- განკარგულებაში
nii რაოდენობრივ ინტერვალზე: „მოვიდა ასიდან ასამდე
ოციკაცი“, „რა იყო ოცდახუთი
წლების წინ, ძველად ითვლება...“ (ა. ჩეხოვი);

გ) არასრული ნაერთი განსაზღვრულ-რაოდენობრივი ან
განსაზღვრული რიგითი რიცხვები დაცვასთან ერთად
ტამი მეტი (რაღაც)და ა.შ.: „... ეს ატლასი დაეხმარა მას
ნავიგაცია აქ დაახლოებით ორმოცდაათიწელი, როდესაც ის

ოჯახი იმოგზაურა ავღანეთში თეთრი "იაგუარი 11-ით (Spark. 1987. No. 28); "სექტემბრის ერთ-ერთ ბოლო დღეს. 19... წელს მარტოხელა მხედარი ჩქარობდა უკაცრიელ გზას სამხრეთ-აღმოსავლეთ კარპატების უკაცრიელ უდაბნოში" (კ. დიქსონი); "ბიბლიოთეკამ შეიძინა ორ ათას ხუთასზე მეტიწიგნები;

დ) განსაზღვრული რაოდენობრივი რიცხვების ერთობლიობა ნაწილაკებთან დაახლოებით, დაახლოებითან რაოდენობრივ-სახელობითი კომბინაცია შებრუნებით რიცხვისა და არსებითი სახელის განლაგებაში, აგრეთვე განსაზღვრული რიცხვის კომბინაცია წინდებულთან. ახლოსროდესაც მიუთითებს შუა პუნქტზე: „მოვიდა დაახლოებით ასი ადამიანი„მოვიდა ასი ადამიანი,„შეიკრიბა დაახლოებით ასი ადამიანი“.

გარკვეული და განუსაზღვრელი სიმრავლის მიკროველების ფარგლებში მიკროველები (მეორე ეტაპის მიკროველები) გამოიყოფა პარამეტრში „ასახული შინაარსის დამოუკიდებლობის ხარისხი“. ცნობიერებაში ესა თუ ის ობიექტური შინაარსი შეიძლება აისახოს დამოუკიდებლად (აზროვნების ცალკეული სეგმენტის სახით) ან არა დამოუკიდებლად (სხვა შინაარსთან შერწყმა). პირველ შემთხვევაში შინაარსი პოულობს განსაკუთრებულ სიტყვიერ გამოთქმას (ფუნქციური სიტყვის დახმარებით მაინც), მეორე შემთხვევაში – არა. როგორც ერთში, ასევე მეორე მიკროველში გამოიყოფა კომპლექტის დამოუკიდებელი და შერწყმული ასახვის მიკროველები.

გარკვეული ნაკრების მიკროველში, კომპლექტის დამოუკიდებელი ასახვის მიკრომიკროველს მიეკუთვნება მხოლოდ აუცილებლად რაოდენობრივი რიცხვები, რომლებიც გამოხატავს კომპლექტის იდეას „სუფთა“ სახით. ამ მიკრომიკროველის ყველა სხვა შემადგენელი კომპონენტის შინაარსში, ნაკრების, როგორც "სუფთა" რაოდენობის იდეა გარკვეულწილად ერწყმის ხარისხის იდეას. შესაბამისად, ყველა მათგანი გაერთიანებულია კომპლექტის შერწყმული ასახვის მიკრომიკროველში. კოლექტიური რიცხვებითა და ტიპის არსებით სახელებში ტროიკა,გარკვეული რაოდენობის სუბიექტური განსახიერება არის ჩაფიქრებული, რიგითი რიცხვებით - ობიექტის არსებობა

8 იხილეთ: ჩესნოკოვა ლ.დ. აზროვნების განუსაზღვრელი სიმრავლისა და სემანტიკური ფორმების კატეგორია. S. 23 - 27, ის იგივე. რაოდენობის კატეგორია და მისი გამოხატვის გზები თანამედროვე რუსულ ენაზე. Taganrog, 1992, გვ.8-14, 99-105; Ის არის. რიცხვი თანამედროვე ენაში. სემანტიკა. გრამატიკა. ფუნქციები. როსტოვი n/a. 1997. S. 218 - 234; მაჯიდოვი S.R. სავარაუდო რაოდენობა, როგორც ენის კატეგორია და მისი გამოხატვის გზები თანამედროვე რუსულ ენაზე: თეზისის რეზიუმე. დის. ... კანდი. ფილოლ. მეცნიერებები. როსტოვი n/a. 1995 წ.

ბოლო ადგილი ნაკრებში, წარმოდგენილი სერიების სახით, სიტყვების სემანტიკაში მეტყველების სხვა ნაწილებიმათი სპეციფიკის მიხედვით შემოდის ხარისხობრივი ღირებულება. Მაგალითად, ორადგილიანი, ექვსსართულიანი, ერთად, სამჯერ,ზმნა ორმაგი.

განუსაზღვრელი სიმრავლის მიკროველში, კომპლექტის დამოუკიდებელი ასახვის მიკროველი მოიცავს მხოლოდ განუსაზღვრელ რაოდენობრივ რიცხვებს, შეფასებითი კონოტაციით ან მის გარეშე, განსაზღვრულ რაოდენობრივ რიცხვებს, რომლებიც აღნიშნავენ დიდ რიცხვებს, რომლებიც ემსახურება ხაზს უსვამს დიდი, მაგრამ განუსაზღვრელი რაოდენობის ერთეულებს და სახელებს. რამოდენიმედა ნომერიაბსტრაქტული მათემატიკური გაგებით. ყველა სხვა შემადგენელი ნაწილი შედის კომპლექტის შერწყმული ასახვის მიკრომიკროველში.

არსებითი სიტყვების მრავლობითი ფორმის გამო, განუსაზღვრელი სიმრავლის იდეა ერწყმის გრამატიკულ მნიშვნელობას ლექსიკურ მნიშვნელობას სიტყვის ფორმის ერთიან სემანტიკაში. ყველა სხვა შემთხვევაში, რაოდენობისა და ხარისხის იდეების შერწყმა ხდება ლექსიკური მნიშვნელობის ფარგლებში.

ნაცვალსახელები რაოდენობრივი მნიშვნელობით, არსებითი სახელები მრავლობითი მნიშვნელობით (საერთო ენობრივ გამოყენებაში სიმრავლე, რიცხვი, უმრავლესობა, უმცირესობა)არსებითი სახელები, რომლებიც აღნიშნავენ დიდ მასებს გადატანითი მნიშვნელობით (როგორიცაა ყვავილების ოკეანე)ასახავს რაოდენობას მის საგნობრივ განსახიერებაში.

უარყოფილი რიცხვი ერთი (არა ერთი)განუსაზღვრელი სიმრავლის მნიშვნელობას იძენს მხოლოდ განსაზღვრულ არსებით სახელთან შერწყმისას ან როდესაც ის დასაბუთებულია გარკვეულ კონტექსტში და დაჯილდოვებულია ამ ნაკრების საგნობრივი განსახიერების იდეით ("აქ არც ერთი უკვე არ ყოფილა"). მეტყველების სხვა ნაწილების სიტყვები, რომლებიც შეიცავს განუსაზღვრელი რიცხვების ფესვებს, აერთიანებს რაოდენობისა და ხარისხის მნიშვნელობას.

განსაზღვრულ-რაოდენობრივი რიცხვები ასახავს განუსაზღვრელი სიმრავლის საზღვრებს, ხოლო სხვა საშუალებები (წინასწარი, ზმნიზედები შედარებითის სახით, ინვერსია რაოდენობრივ-სახელობით კომბინაციაში, ნაწილაკები და ორი განსაზღვრულ-რაოდენობრივი რიცხვის კომბინაცია) ავლენს კავშირებს ამ საზღვრებთან. განუსაზღვრელი ნაკრები, რომლის იდეაც

ვლინდება განსაზღვრულ-რაოდენობრივ რიცხვებთან მათი ურთიერთქმედების გამო.

მიახლოებითი ნაკრების მიკროველის ფარგლებში 4 მიკროველი გამოირჩევა პარამეტრით „ასახული შინაარსის დაფარვის ბუნება“. ეს მიკრომიკროველები შეესაბამება ზემოთ განხილულ მიახლოების რაოდენობრივი საზღვრების 4 ტიპს, რომლებიც განსხვავდებიან სემანტიკური ფორმით და არა ობიექტური შინაარსით, რადგან სინამდვილეში 4-ვე რაოდენობრივი საზღვრები შეიძლება დადგინდეს თითოეული განუსაზღვრელი სიმრავლისთვის. ერთი მათგანის არჩევანი სუბიექტურია და დამოკიდებულია რომელიმე ნაკრების ასახვის ბუნებაზე.

ფუნქციონალურ-სემანტიკური ველების შესრულებული ანალიზი მიუთითებს, რომ ფსპ ეპისტემოლოგიური სტრატიფიკაციით ნამდვილად არსებობს და მნიშვნელოვან ადგილს იკავებს ენობრივ სისტემაში.

ინტენსივობის კატეგორია ენაში განკუთვნილია ფენომენების თვისებრივი და რაოდენობრივი მახასიათებლებისთვის მათი გამომხატველი შეფასების მიზნით 1 . ობიექტების ხარისხის დადგენა შეუძლებელია ისეთი მახასიათებლების დადგენის გარეშე, როგორიცაა ზომა, განვითარების ხარისხი, ცვლილების სიჩქარე და ა.შ., ამ პარამეტრების შედარება სტანდარტ 2-თან ან ჩვეულებრივ, ყველაზე ხშირ შემთხვევებთან. თვისებები, რომლებიც ქმნიან ობიექტების რაოდენობრივ მახასიათებლებს, შეიძლება დახარისხდეს 3, ამიტომ მოსახერხებელია მათი გამოყენება გარემომცველი სამყაროსადმი სუბიექტური დამოკიდებულების გამოხატვისას: „მთელი სახლი სავსე იყო ნიჭიერი ადამიანებით და, ისევე როგორც სივრცე, რამდენიმე. მზეები. მზე ნომერ პირველი- მისი ვაჟი, რვა წლის ბიჭი, დიდთვალება, ღრიალი და შეხება. ყველა მის გარშემო ტრიალებდა. სხვა მზეიყო ფინიშერის დედა – ჭკვიანი, ლამაზი, არისტოკრატი. შეუძლებელი იყო მისი არ შეყვარება“ (ვ. ტოკარევა).

მიზანშეწონილია განასხვავოთ ინტენსივობის ფუნქციონალურ-სემანტიკური კატეგორია რაოდენობრივი კატეგორიისგან.

1 ლუკიანოვა ნ.ა., სასაუბრო გამოყენების გამომხატველი ლექსიკა (პრობლემა
ჩვენ ვართ სემანტიკა). ნოვოსიბირსკი. 1986 წ., გვ.55.

2 ფილოსოფიური ენციკლოპედიური ლექსიკონი. M., 1983, S. 263.

3 Sapir E. გამოსაშვები // ახალი უცხოურ ენათმეცნიერებაში. მ.. 1985 წლის გამოცემა.
16: ლინგვისტური პრაგმატიკა. გვ 46 - 66.

სტი (ან რაოდენობით), ეს უკანასკნელი დაკავშირებულია ^acseg-თან უფსკრული მიწაენის გამოყენება, ე.ი. ვ მოციმციმე მთავრობაყვირილი s.ppb უშპ, "როგორ მიდის საქმეები ელა“, მიეცით ფაქტუალური ინფორმაცია 4 , ხოლო ინტენსივობის კატეგორიის მთავარი მიზანია ობიექტების შეფასება გრადაციის შკალაზე უფრო დამაჯერებელი და ემოციური გახდეს. თუ რაოდენობრივი ™ კატეგორიას ახასიათებს პარადიგმები წევრების დიდი რაოდენობით: რიცხვები, მეტყველების სხვა ნაწილების სიტყვები მათთან ფორმალურად და სემანტიკურად კორელაციური, ორგანიზებული, როგორც დათვლის სისტემა "რიცხობრივი (რაოდენობრივი) მნიშვნელობის ზრდით კომპონენტიდან კომპონენტამდე. 5 და ზედსართავი სახელების შედარების ხარისხების ფორმების პოლინომიური სერია, ეგრეთ წოდებული დადებითი ხარისხის ჩათვლით, მაშინ ინტენსივობის კატეგორია გვიჩვენებს პარადიგმების ისეთი ელემენტების გამოყენების ტენდენციას, რომლებიც მიუთითებენ მანიფესტაციის დიდ, ძალიან მაღალ ან უკიდურესად მცირე ხარისხზე. ნიშნებისა თუ მოქმედებების შესახებ. ერთეულების გამოყენება, რომლებიც ყურადღებას აქცევენ ნიშნების მანიფესტაციის უკიდურეს, უკიდურეს ხარისხს, ობიექტების დაფარვის სისრულეს, მათ აბსოლუტურ არარსებობას ან რაიმე თვისებას, ხდება ინტენსივობის კატეგორიისთვის მასალის შერჩევის მთავარი პრინციპი, რაც საშუალებას გაძლევთ. შეფასებების გარკვევა, ძლიერი გრძნობების გამოხატვა.

არსებობს მოსაზრება, რომ „რუსები ისეთივე ემოციურები და მიდრეკილნი არიან მორალური სიამოვნების გამოხატვისას, როგორც მორალური გმობის გამოხატვისას“ 6 . ინტენსივობის კატეგორიის რაოდენობრივი კატეგორიისგან განცალკევებული განხილვა (მიუხედავად მათი გადაკვეთისა და მათ შორის საზღვრების მყიფეობისა) გამოწვეულია შეფასებების გამაძლიერებელი მრავალდონიანი საშუალებების ჩამოყალიბების აუცილებლობით, როგორც რუსული ენის ერთ-ერთი ყველაზე დამახასიათებელი მახასიათებელი. კულტურა. ინტენსივობის 7 კატეგორიის ექსპრესიული ბუნების გათვალისწინებით, ინტენსიფიკაციაში უნდა იგულისხმებოდეს ერთის გამოყენება

Searl J., Vanderaeksn D. სამეტყველო აქტების გაანგარიშების ძირითადი ცნებები // ახალი, უცხო ენათმეცნიერებაში. მ., 1986. გამოცემა. 18: ბუნებრივი ენის ლოგიკური ანალიზი. გვ 252 - 254.

6 ვიერჟბიცკაიარუსული ენა // Vezhbitskaya A. ენა. კულტურა. შემეცნება. მ,
1996. S. 83.

დაწექით, რათა მიუთითოთ ობიექტების მეტი რაოდენობა, ნიშნების უფრო მაღალი ხარისხის გამოვლინება, ვიდრე სხვა სემანტიკურად მსგავსი სტრუქტურებით გადაცემული და გაზარდოს გავლენა ადრესატზე. მაგალითად, რუსული ენის სისტემაში, ზედსართავი სახელის გარდა გამხდარიარსებობს ამ ფუნქციის გაძლიერებული სახელების მთელი ჯგუფი, ისევე როგორც მსგავსი ფუნქციის სტაბილური ფრაზები: გამხდარი, ძვლოვანი, ჩიპივით გამხდარი(სასაუბრო); გამხდარი(მარტივი); ჩონჩხი, მუმია, (ცოცხალი ან მოსიარულე) რელიქვიები, კანი და ძვლები, მხოლოდ ძვლები(სასაუბრო); ჭია(უხეში-მარტივი), კოშეი(მარტივი) შეგიძლიათ დათვალოთ ნეკნები, ლოყა ლოყას ჭამს, ერთი თვალი, ერთი ცხვირი დარჩა - ვინ(სასაუბრო).

ენობრივი ერთეულების გამოყენების ბუნებით, ინტენსიფიკაცია ეწინააღმდეგება დეინტენსიფიკაციის პროცესს, როდესაც მეტყველებაჩართულია აღნიშვნები, რომლებიც მიუთითებს ნიშნების მანიფესტაციის უფრო დაბალ ხარისხზე, ვიდრე მოცემული სხვა სახელებით, რომლებიც მიეკუთვნებიან იმავე სემანტიკურ ჯგუფს. გამოხატულებაროგორც შექმნის საშუალება

ევფემიზმები - ერთეულები, რომლებიც არბილებენ საგნების მახასიათებლებს მეტყველების ეტიკეტის მოთხოვნების შესაბამისად. ევფემისტური სიტყვის ჩანაცვლება სქელიემსახურება ზედსართავ სახელებს სავსედა მსუქანი,ზედსართავი სახელი ჩვეულებრივი -მისი სინონიმები ჩვეულებრივი, ჩვეულებრივი;არსებითზე გაკიცხვაარის უფრო რბილი სინონიმი - ძლიერი სიტყვა (ზმნა)(სასაუბრო) 9 . ინტენსიფიკაცია და დეინტენსიფიკაცია ხშირად სუბიექტურია. ამაზე უკვე მიიპყრო ყურადღება მ.ვ.-მ. ლომონოსოვმა, რომელმაც გამოყო კატაკრიზისი "გამონათქვამების ტროპებს" შორის, რაც ნიშნავს სიტყვების შეცვლას სხვა მნიშვნელობით ახლობლური მნიშვნელობით, ახორციელებდა "დაძაბულობის ან მოდუნების მიზნით რაიმე მოქმედების ან ქონების, მაგალითად: დაძაბულობისთვის - იყოს. გეშინოდეს ლოდინის ნაცვლად; გაიქეცი წასვლის ნაცვლად; გაკიცხვა ნაცვლად წარმოთქმისა; ეშმაკობის ნაცვლად ეშმაკობის ნაცვლად; ძუნწი ნაცვლად სიფრთხილისა; თავხედური ნაცვლად არ მორცხვი; განდგომა, დაელოდე შიშის ნაცვლად; წადი სირბილის ნაცვლად ... "" °.

მოდით ვისაუბროთ ერთეულების სემანტიკის გაძლიერებაზე - რუსული ენისთვის უფრო დამახასიათებელი ფენომენი, ვიდრე "დასუსტებული".

8 ალექსანდროვა ზ.ე. რუსული ენის სინონიმების ლექსიკონი: Prakt. სახელმძღვანელო M „1995. S. 479

"რუსული ენის სინონიმების ლექსიკონი: 2 ტომში / მთავარი რედაქტორი. A.P. Evgeniev. L., 1970. 10 Lomonosov M.V. მოკლე სახელმძღვანელო მჭევრმეტყველების შესახებ. პირველი წიგნი, რომელიც შეიცავს რიტორიკას, რომელიც აჩვენებს ორივე მჭევრმეტყველების ზოგად წესებს, ე.ი. , ორატორიები და პოეზია შედგენილი მათთვის, ვისაც უყვარს ვერბალური მეცნიერებები // Lomonosov M. V. Soch. SPb., 1895. V. 3. P. 231.

საყურადღებოა გაძლიერებული ერთეულების აგების გზები; მათ შორის განსხვავება განსაზღვრული ნიშნების, მოქმედებების ინტენსივობის ხარისხით; თვისებების გამოვლენის იგივე ხარისხის გამომხატველი კონსტრუქციების გამომხატველი თვისებები; ენობრივი ელემენტების ტროპიკული გამოყენების შესაძლებლობა. საგნების, მოქმედებების და ა.შ. თვისებრივი და რაოდენობრივი შეფასების გამოსახატავად. მახასიათებლების დიფერენცირებული გამოხატულება, მათი განვითარების ხარისხი, დამახასიათებელი ობიექტების მოცულობა გრამატიკული პარადიგმების სხვა წევრებთან შედარებით, ლექსიკურ-სემანტიკურ და ფრაზეოლოგიურ-სემანტიკურ ჯგუფებთან შედარებით. (დიდი- უზარმაზარი).ინტენსიფიკაციის საშუალებების შესწავლისადმი ასეთი მიდგომის მიზანშეწონილობა შეიძლება დადასტურებულად ჩაითვალოს I.I.-ის ნაშრომების წყალობით. ტურანსკი და ი.ი. უბინი, რომელმაც განიხილა ინტენსივობის ფუნქციონალურ-სემანტიკური კატეგორია და მისი განხორციელების გზები ინგლისური და რუსული ენების მასალაზე“.

ინტენსივობის გამოხატვის სხვადასხვა დონის საშუალებები, რომელთა საკმაოდ სრული სია მოცემულია თანამედროვე კვლევებში "2, შეიძლება დაიყოს რამდენიმე ქვეჯგუფად. ინტენსიფიკაციის ყველაზე შესამჩნევი შედეგია ერთეულები, რომლებიც ხასიათდება გაძლიერებული ელემენტებისა და გამაძლიერებლების ცალკე გამოხატულებით. მათ შორის ურთიერთქმედების გამო ყალიბდება მრავალელემენტიანი ინტენსიურობა - ფრაზები, სიტყვების და წინადადებების კომბინაციები.

გაძლიერების სპეციალიზებულ საშუალებებში შედის, უპირველეს ყოვლისა, ე.წ ზომები და ხარისხებიჩვეულებრივ მიმდებარე ზედსართავებთან, ზმნებთან, სხვა ზმნიზედებთან, სახელმწიფოს კატეგორიის სიტყვებთან, ნაკლებად ხშირად არსებითი სახელების, რიცხვების, ნაცვალსახელების მიხედვით: ”საშუალო სკოლის მოსწავლეზე

"Turan II. Decree. Op. P. 29; Ubin II. ფრაზების გამაძლიერებელი ლექსიკონი რუსულ და ინგლისურ ენებზე. M, 1987. გვ. 5.

11 Krzhizhkova E. ზედსართავი სახელების რაოდენობრივი განსაზღვრა რუსულ ენაზე (ლექსიკო-სინტაქსური ანალიზი) // სინტაქსი და ნორმა / ედ. რედ. გ.ა. ზოლოტოვა. მ, 1974 წ. 122 - !39: Turan AI, განკარგულება. op. S. 42; ბელოვოლსკაია L.A. მახასიათებლების ინტენსივობის კატეგორია და მისი გამოხატვის საშუალებები თანამედროვე რუსულ ენაში // ენის ერთეულები (სემანტიკა, გრამატიკა, ფუნქციები). Rostov n / D, 1988. S. 66.

ეკიპაჟს ჰქონდა თმა და მოაზროვნე თვალები. თუნდაც ძალიანაზროვნება“; „ინსტიტუტის გამოცდების წინ ჩვენ საშინელიინერვიულე"; "მე ვამბობ არა. ძალიან ბევრიუბრალოდ. ეს არის ახალგაზრდობიდან - ლაპარაკი ლამაზად და ლიტერატურულად ბევრად უფრო ადვილია,ვიდრე უბრალოდ, ადამიანურად ლაპარაკი"; "იქ ძალიანსასიამოვნო"; "Საერთოდმეტი ბავშვი!" - ვიტყოდი ახლა "; „სერიოჟა გრომანი ჩემთან მოვიდა თითქმის ყოველისაღამო"; "ახლა მე მტკიცედორმოცდაათზე მეტი, მაგრამ ისინი (ლიტერატურული ტანჯვა). - თ.პ.) ჯერ არ დასრულებულა“ (ა. მარიენგოფი). მოგეხსენებათ, ხარისხის მნიშვნელობა შეიძლება გამოხატოს და ხარისხის ზმნები: ნაწყენი სასიკვდილო, ველურიიღრიალა, უსასრულოდდაღლილი. მეორეს მხრივ, ნიშნების, მოქმედებების გამოვლენის ხარისხზე მიუთითებს ზმნებიხშირად შევიდეს სინონიმურ მიმართებაში ზმნიზედებთანდა გახსნა ki: გამოიყენება როგორც კონსტრუქციის სინონიმები ცუდად განათლებულიდა ცუდად აღზრდილიდა ა.შ.

ნ.დ. არუთიუნოვა ხაზს უსვამს ამ სინონიმური მიმოწერების სტაბილურობას: ”მსოფლიოს პოზიტიურ (ნორმატიულ) სურათში შემავალი ფასეულობათა სისტემის მიხედვით, დიდი რიცხვი აღიარებულია სასურველად, ხოლო მცირე რაოდენობა არასასურველია; კარგი და ბევრი, ცუდი. და მცირედ ქმნიან თითქმის განუყოფელ წყვილებს რეალობის ნორმატიული მოდელის ფარგლებში“ 13. ზმნიზედთა სხვადასხვა კატეგორიებს შორის საზღვრების მობილურობა იმის შედეგია, რომ ზმნიზედა-გამაძლიერებლები მიზნად ისახავს როგორც თვისებების განვითარების ხარისხის გარკვევას, ასევე მათ შეფასებას და მოსაუბრეს ინტერესის ხარისხს. ე.მ. ვოლფ, "სუბიექტის ჩართულობის ხარისხი გამოთქმაში" არ არის იგივე, ამიტომ გამაძლიერებლები მოწყობილია "შემცირების (ზრდის) მასშტაბით" 14: საკმარისისიმშვიდე; ძალიან, აბსოლუტურად, საოცრადაცმშვიდი.

ასევე შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც გამაძლიერებლები. სახელები_ ზედსართავი სახელები, რომლებიც განსაზღვრავენ ობიექტების ზომას, ზომას, ნიშნის გამოვლინების ხარისხს, გრძნობების სიძლიერეს: „სტარგოროდის საქველმოქმედო ბაზრობები განსხვავდებოდა. დიდიპომპეზურობა და გამომგონებლობა, რომელსაც არჩეული სტარგოროდის საზოგადოების ქალბატონები ეჯიბრებოდნენ ერთმანეთს ":" გაკვეთილის დასასრული გავიდა სრულიდაბნეულობა“ (ი. ილფი, ე. პეტროვი).

"არუტიუნოვა ნ.დ. ენობრივი მნიშვნელობების სახეები: შეფასება. მოვლენა. ფაიუ. მ..

14 მგელი ე.მ. შეფასების სემანტიკა ფუნქციონალურია. M.. 1985. S. 43.

ი.ა. მელჩუკმა, რომელმაც შეიმუშავა ლექსიკური თავსებადობის აღწერის მეთოდოლოგია სემანტიკური პარამეტრების საფუძველზე, ყურადღება გაამახვილა იმ ფაქტზე, რომ იდიომატურ კომბინაციებთან ერთად (ფრაზეოლოგიური ერთეულები), არის კონსტრუქციები "ფარული თავისუფლების ნაკლებობით", რომლებიც საშიშია იმ ადამიანებისთვის, რომლებიც ახლახან იწყებენ. დაეუფლოს რუსული სალიტერატურო ენის ნორმებს 15. არსებითი სახელი იმედიგანსაზღვრული გამაძლიერებელი ზედსართავი სახელებით დიდი, დიდი, მაღალი, ცხელი, სანუკვარი, მგზნებარე, ნათელი, ვნებიანი, მტკიცე;ზედსართავი სახელის სემანტიკა საიმედოგაძლიერებული ზმნებით აბსოლუტურადდა აბსოლუტურად;ზმნა იმედიშეუძლია ზმნიზედებს დაურთოს თავის თავს ცხელი, ძლიერი(მარტივი) მტკიცედ, მოთმინებითდა სიტყვისთვის მისწრაფებებირომელიც არსებითის წიგნის სინონიმია იმედი,თავსებადია ზედსართავებთან ასაკოვანი, ღრმა, ინტიმური 16,რომლებიც ხაზს უსვამენ ადამიანების მოლოდინების ხანგრძლივობას და მათ მიმართ პატივისცემას. გამაძლიერებლების არჩევანი მხოლოდ ნაწილობრივ აიხსნება ფრაზების გრამატიკული ძირითადი კომპონენტების მორფოლოგიური კუთვნილებით, ერთეულების ლექსიკური სემანტიკით: არსებითი სახელები იმედი და მისწრაფებები არ ემთხვევა მათ თავსებადობაში (ჩვეულებრივი არ არის ამაზე საუბარი. დიდი, ცხელი, მგზნებარე, მტკიცე მისწრაფებები).ეს განსხვავებები განისაზღვრება თავსებადობის ტრადიციებით: განმარტებითი და სხვა ლექსიკონების მასალები, რომლებიც აფიქსირებენ ჩვეულ ფრაზებს, ადასტურებენ ასეთი კონსტრუქციების სტერეოტიპულ ხასიათს.

ნაცვალსახელები, რომლებიც ამ უნარს იძენენ კატეგორიული სემანტიკის გამო, შეიძლება იყოს გამაძლიერებლები: ნაცვალსახელებისთვის დამახასიათებელი საჩვენებელი ფუნქცია, როგორც მეტყველების ნაწილი; საგნობრივი კავშირის დიდი რაოდენობა, დეტერმინიზმი თავისი კონტექსტით; ნაცვალსახელის სიტყვების შესაბამისობა სხვადასხვა ლექსიკური და გრამატიკული კატეგორიის ერთეულებთან (ეს ასახულია ნაცვალსახელებად-სახელებად, ნაცვალსახელად ზედსართავებად ცნობილი დაყოფით, ნაცვალსახელები,ნაცვალსახელები-ზმნიზედები)

15 მელჩუკი ი.ა. ოო ფრაზეოლოგიური კომბინაციების ერთი კლასი (ლეკის აღწერა
თავსებადობა სემანტიკური პარამეტრების გამოყენებით) // პრობლემები
ფრაზეოლოგიური ერთეულების სტაბილურობა და ცვალებადობა: საუნივერსიტეტო მასალები.
სიმპოზიუმი. ტულა, 1968 წ., გვ.59.

16 უბინ II ბრძანებულება. op. გვ 49 - 50, 101.

განმსაზღვრელი და უარყოფითი ნაცვალსახელები ყველაზე ხშირად გამოიყენება რაოდენობრივ გამაძლიერებლებად. ამავდროულად, განმსაზღვრელი ნაცვალსახელები, მათი თავდაპირველი მნიშვნელობით, რომლებიც მიეკუთვნება ნაცვალსახელების კლასს, ხშირად დასაბუთებულია, რაც საშუალებას იძლევა უფრო მეტის მიღწევა. უაღრესად განზოგადებული: „ასე რა იყო დახატული, ნიჭიერი, ბევრი ნიჭიერი ადამიანი იყო, მეტიც, იქ ყველა(ხაზგასმულია ავტორის მიერ. - თ.პ.)ნიჭიერები იყვნენ, თითოეული თავისებურად“ (ვ. ტოკარევა).

ნეგატიური ნაცვალსახელები, გრამატიკული კვლევებისა და ლექსიკონების მიხედვით, ძალიან გავრცელებული საშუალებაა უარყოფის გასაძლიერებლად: „ერთი წელია სახლში არ დამიწერია წერილები, რომ კვალი არ მიაგნონ. არაფერიარ იცოდა ჩემს შესახებ სახლში"; "მთელმა 104-ე ბრიგადამ დაინახა, როგორ წაიყვანეს შუხოვი, მაგრამ არცერთისიტყვა არ უთქვამს: უსარგებლოა და რას ამბობ?“ (ა. სოლჟენიცინი). ნაცვალსახელები-ნაწილაკები რა, როგორ, ასეთი, მაშ, რისთვის, სად, რამდენიცშეუძლია იმოქმედოს როგორც გამაძლიერებლები, აწყობს ძახილის წინადადებებს ნათელი ემოციური შეღებვით: „ბიბლიოთეკაში მამაჩემს, რა თქმა უნდა, ჰქონდა დალის განმარტებითი ლექსიკონი. ამ წიგნს, ჩემი აზრით, ფასი არ აქვს. რომელიცსიტყვიერი სიმდიდრე! რა გამონათქვამები! ანდაზები! გამონათქვამებიდა გამოცანები."(ა. მარიენგოფი). ტექსტში რამდენიმე ნაცვალსახელის გამაძლიერებლის ჩართვა, სიტყვების გამეორება განსაკუთრებულ შთაბეჭდილებას ახდენს მსმენელზე, მკითხველზე: „როგორ დავმარხერომ არავინაა დამნაშავე რამდენად კარგი,Რა პროფესიის ხარ არავინდაუკავშირებელი, რამდენად კარგირომ სიკვდილამდე გიყვარდეს არცერთიმსოფლიოში არ არის ვალდებული.“ (ი. ბროდსკი).

ნაცვალსახელის გამაძლიერებლები გამოიყენება რთული წინადადებების აგებაში. როგორც გ.ფ. გავრილოვი, სხვადასხვა სახის რთული წინადადებებით (ზომის და ხარისხის დაქვემდებარებული ნაცვალსახელებით; ეგრეთ წოდებული განზოგადებული დათმობითი წინადადებები, კონსტრუქციებში დაქვემდებარებული განმარტებითი წინადადებებით, ატრიბუტით და სხვა, რომლებსაც შეუძლიათ მონაწილეობა მიიღონ ინტენსივობის კატეგორიის გამოხატვაში) ნაცვალსახელები. და ნაცვალსახელი ზმნიზედები , რომლებიც იძენენ თანდათანობით მნიშვნელობას რთული წინადადების კონტექსტის გავლენის ქვეშ, ხდება 17 წინადადების ბლოკ-სქემის კომპონენტები: "Ისებევრი

ხელოვნება, რომელიც აღარ არის ხელოვნება"; "სამედიცინო განყოფილებაში, როგორც ყოველთვის, მანამდედერეფანში სუფთა იყო, იატაკზე ფეხის დადგმა საშინელი იყო“ (ა. სოლჟენიცინი).

გააქტიურების მიზანია რაოდენობრივი, წილადიდა ნაცვალსახელიანი რიცხვები.პირველი ორი ციფრის ერთეულებს შეიძლება დაექვემდებაროს სემანტიკური გარდაქმნები, რის შედეგადაც ხდება მნიშვნელობის გაფართოება; რიცხვები წყვეტს გარკვეული რაოდენობის დასახელებას, მიუთითებს მხოლოდ საგნების სიმრავლეზე, დამახასიათებელი ნიშნების მაღალ ხარისხზე: „და მეგობარი წავიდა ჩემს გასაცილებლად. სამიჯერ, თუ არა ათი"(ვ.ტოკარევა); "" მორიგე - გაიხსენა - ერთ ნახევარიივანე, გამხდარი და გრძელთვალება სერჟანტი“ (ა. სოლჟენიცინი). მსგავსი სემანტიკური ცვლილებები შეიმჩნევა თვლად არსებით სახელებში, რომლებიც მოქმედებენ რაოდენობრივობის გამაძლიერებლებად: „ეს ჩვენი ზამთარია. თანამედროვე ფარანი სასიკვდილო თვალით გამოიყურება, ჩემს წინ ისინი კაშკაშა წვავენ ათასობითფანჯრები“ (ი. ბროდსკი); „ყოველ მუხის გვირგვინში ასიყორანი მღერის“ (ი. ბროდსკი). შეფასებების გაძლიერებისას ასევე გამოიყენება რიცხვები და არსებითი სახელები, რომლებიც მცირე რიცხვის სახელებია: „ჩემს მეხსიერებაში ეს მთქმელი არასდროს დაბრკოლებულა, არც ხველა და არც ატყდა. ერთიწყლის ყლუპი ჭიქიდან“ (ა. მარიენგოფი). სახელობითი რიცხვები, რომლებიც გამოიყენება განუსაზღვრელი რაოდენობის საგნების აღსანიშნავად, შეიძლება გახდეს გაძლიერების საშუალება: „იქ პეიზაჟების ლექსებში. რამდენიმე,მხოლოდ სადგურისა და თეატრის სისულელეა აურზაური, მხოლოდ ხალხი შემთხვევით, ბაზარი, რიგი, ციხე“ (ა. ტარკოვსკი).

რეგულარულად მოქმედი გამაძლიერებლები მოიცავს იმ მოდალურ სიტყვებს და ნაწილაკებს, რომლებსაც შეუძლიათ ერთდროულად გამოხატონ როგორც სუბიექტური შეფასება, ასევე ობიექტებში რაიმე ნიშნის გამოვლენის ხარისხი. სასაუბრო და მხატვრული მეტყველებისთვის დამახასიათებელია რამდენიმე ნაწილაკის კომბინაცია; მოდალური ფრაზები: ”ჟენია ლიტვინოვი, გატაცებული პოლიტიკით (ისევე როგორც თავის დროზე ლიტერატურა), გამოწერილი თითქმისმოსკოვსა და პეტროგრადში გამოქვეყნებული ყველა გაზეთი; ის ელოდა, რომ მისი სამი დაბეჭდილი ფურცელი, რომლებზეც თორმეტწლიანი შრომა უნდა ყოფილიყო, გააოცებდა, მინიმუმ,„ომი და მშვიდობის“ ჭექა-ქუხილი (ა. მარიენგოფი). მოდალურ სიტყვებს შეიძლება ჰქონდეთ მოქმედების ფართო სპექტრი, როგორც გამაძლიერებლები, რომლებიც ასრულებენ წინადადების ზმნიზედ წევრთა ფუნქციას.

შემდეგ შესავალი სიტყვები, შდრ .: „ტერიტორიის ცოდნამ და სროლის უნარმა ... გააკეთა გოგონა უეჭველადსასარგებლო თანამგზავრი" (გ. ბერეზკო); "ლარისა, უდავოდ,გაიგეს მათ ასაკში უზარმაზარი განსხვავება“ (ე. პერმიტინი) 18. გამაძლიერებლების ფუნქცია ჩნდება მოდალურ სიტყვებში და იმ შემთხვევებში, როდესაც ისინი გამოიყენება, როგორც კონტექსტუალურად არასრული წინადადებების ერთადერთი მატერიალურად გამოხატული კომპონენტი 19: „ჯანდაბა კარგი? - უდავოდ "."(ა. მარიენგოფი).

ფ ხარისხობრივი შედარების ხარისხების ფორმები __გახდის"ნაძვი, წარმოებულები შესახებ t_ მათგან შედგება კატეგორიის ზმნიზედები და სიტყვებიიანია "ძალიან აქტიურად მონაწილეობენ შეფასებების გააქტიურებაში. შედარების ხარისხების ფორმები ყალიბდება, როგორც ცნობილია, ანალიტიკურად და სინთეზურად. (უფრო მშვიდი, მშვიდი, ყველაზე მშვიდი, ყველაზე მშვიდი, ყველაზე მშვიდი).შედარებითი ხარისხის ფორმების ძირითადი მიზანია ასახოს საქმის რეალური მდგომარეობა - ცვლილებები ერთი და იგივე ობიექტის თვისებებში; განსხვავებები თვისების გამოვლინების ხარისხში შედარებულ ობიექტებში: „უმწეო, უფრო მძიმედა მშრალ მიწაზესულით გავხდი უბედურების ტვირთის ქვეშ“ (ა. ტარკოვსკი); „სიყვარული უფრო ძლიერიგანშორება, მაგრამ განცალკევება უფრო გრძელისიყვარული“ (ი. ბროდსკი).

სუპერლატივებს აქვთ სუპერლატიური მნიშვნელობა, რომელიც ასოცირდება "ლოგიკურ" შეფასებასთან, რაც აღნიშნავს ობიექტში ნაპოვნი ხარისხის უმაღლეს ხარისხს იმავე კლასის სხვა ობიექტებთან შედარებით: "ეს იყო ყველაზე ფართოოთახი ტექნიკუმის შენობაში, აქ იმართებოდა შეხვედრებიც კი, დინამიკების გაშლა დერეფნებში "(ა. სოლჟენიცინი). თვისება ან რაც არ უნდა იყოს მახასიათებლის დიდი ზომა“ 20, ამის წყალობით ძლიერდება შეფასებების ემოციურობა: „ჩვენთვის უცხო - და ჩვენი ყველაზე დიდებულიბრწყინვალება! რა სასიამოვნოა ახლა ამ გამზირებზე ხეტიალი!“ (ა. სოლჟენიცინი), „აი საინტერესო მიმოხილვა ზავადსკის პრემიერაზე!...“ (ა. სოლჟენიცინი).

18 თანამედროვე რუსული ლიტერატურული ენის ლექსიკონი: V 20 t. M., 1991. T. I.
S. 451.

19 მალაშენკო ვ.პ. წინადადების სტრუქტურა და განცხადების მნიშვნელობა // „იზვ.
ზრდა. პედ. უნ-ტა: შ. სამეცნიერო ტრ. Rostov n / a, 1998 გამოცემა. 1: ფილოლოგია, გვ.5

: "ვინოგრადოვი ვ.ვ. რუსული ენა (სიტყვის გრამატიკული მოძღვრება). M .. 1972 C 205-206.

ნათესავი გამოთქმები შეიძლება გამოვიყენოთ ელატიურად: „იყავი შენ უფრო ნათელი, დაბრუნდიდა უფრო მომხიბვლელინუ მწყევლი, ნუ ლანძღავ!“ (ა. ბლოკი). ინტენსივობის კატეგორიას მინიჭებული ელატიური მნიშვნელობის მქონე ზედსართავი სახელების ფორმების განხილვისას უფრო გასაგები ხდება ამ კატეგორიისთვის ენობრივი მასალის შერჩევისა და გამოყენების პრინციპები: ამ ფორმებით შემოტანილი რაოდენობრივი მახასიათებლების გამოყენება დიდი, მაღალი ხარისხის მახასიათებლების აღნიშვნების ობიექტების ხარისხის დასადგენად, მათი ემოციური შეფასება. ენობრივი ერთეულების ავტორისეული გარდაქმნები. ინტენსივობის კატეგორია განსაზღვრავს გრამატიკული ფორმების მნიშვნელობების სპეციალიზაციას, რაც ჩვეულებრივი ხასიათისაა. გამოიყენება როგორც გამაძლიერებელი ელემენტები.

ზედსართავი სუფიქსები ასევე შეიძლება მივაწეროთ გაძლიერების სიტყვაწარმომქმნელ საშუალებებს -usch-, -enn-, -okonk / "oshenk-, -usenk-,პრეფიქსები ჯერ -, სუპერ-, სუპერ-, ულტრა-, არქი-, ექსტრა-:არსებითი სახელების სუფიქსი მორფემები -ში-, -ძიება-,ზმნის პრეფიქსები შენ; for-, from-, on-, from, ჯერ-,ვერბალური ფორმატები მითითებული პრეფიქსებისა და პოსტფიქსის ჩათვლით -სია,და სხვები 21: მრისხანე, მძიმე, თვინიერი, ლამაზი, სუპერ კეთილი, ულტრათანამედროვე, ულტრა ახალი, უკიდურესად რთული, არაჩვეულებრივი; სიცივე, გონება, ლაყბობა, ლაპარაკი, ფულის შოვნა, გატეხვა, ტანჯვა, დაუთოება, საკმარისად მოსმენა, დაუთოება, ქება, ხმაური.აფიქსების მნიშვნელობები აერთიანებს ინტენსივობისა და შეფასების სემესს: დაჯექი"(ა. სოლჟენიცინი). აფიქსების დამატებით ძლიერდება სიტყვები, რომლებიც მოტივაციის საფუძველი იყო. მოტივირებულ ინტენსიურ სიტყვებში ადვილია გამძაფრებული ელემენტების (საერთო მოტივაციის საფუძველთან) და გამაძლიერებელი აფიქსების დადგენა, რაც იწვევს ლექსემების აქტიურ გამოყენებას მეტყველებაში.

ობიექტების ფასდაკლებული აღწერის ერთობლიობას მათ ემოციურ შეფასებასთან ხელს უწყობს სინონიმური კორელაციები.

21 რუსული გრამატიკა: 2 ტომში მოსკოვი, 1980. ტ.1C. 300,310-311,215-216,601-604.

სიტყვების ტარება და პარადიგმები, რომლებიც დაფუძნებულია ჰიპონიმიურ და ჰიპერჰიპონიმურ შესაბამისობებზე. ინტენსივობის დამოკიდებულება ლექსიკაში დაპირისპირებებზე შეიძლება იყოს ნაგულისხმევი, თუ ტექსტში გამოყენებულია ექსპრესიულად ფერადი სიტყვა სინონიმური სერიის სხვა წევრებთან კომბინაციების გარეშე: ”ალექსი გამოდის ქოხიდან, წელამდე შიშველი ცისფერ თოვლებს შორის. მთის მწვერვალებს ათვალიერებს, მერე კი თოვლის წვერს იწყებს. ყვირისსიამოვნებით“ (ვ. ტოკარევა). სიტყვების, როგორც შეფასების გამაძლიერებელი საშუალებების გამომსახველობა იზრდება პარადიგმატურად კორელაციური ლექსემების კონტაქტური გამოყენების გამო ერთ წინადადებაში ან ტექსტის მიმდებარე წინადადებებში: „გავრცელებული მოვლენები. მივარდა, აჩქარდა,ერთმანეთის გასწრება; წლები დადიოდა.არა, წლები გაიქცა"(ა. მარიენგოფი). ბევრი ლექსიკური ერთეული ინტენსიურობის თვისებებს იძენს მეტაფორული გადახედვის გამო, რადგან ხშირად მეტაფორები ასევე ჰიპერბოლებია. ”2. მეტაფორების ეს მახასიათებლები აიხსნება იმით, რომ სემანტიკური ტრანსფორმაცია ემყარება სხვადასხვა კლასის ობიექტების შედარებას, რომლებიც რეალურად შორს არიან. ერთმანეთს და მეტაფორიზაციისას მასალად გამოიყენება ისეთი აღნიშვნების სახელები, რომლებშიც დამახასიათებელი ნიშნები მაღალი ინტენსივობით ჩნდება: „დიახ! უშიშრად დავამტკიცე. - შენ მოკალიჩემი სცენარი“ (ვ. ტოკარევა); „ჩემი ბედი დამწვარისტრიქონებს შორის, მაშინ როცა სული იცვლიდა გარსს“ (ა. ტარკოვსკი). საშუალებები, რომლებიც ემსახურება ინტენსივობის კატეგორიას, ავსებს ჰიპერბოლური მეტაფორებითა და შედარებებით, სინეკდოხებით, ლიტოტებით, სხვადასხვა ტიპის გამეორებებით.

ფრაზეოლოგიური ერთეულები არის სპეციალური ტიპის საშუალება, რომელიც სპეციალიზირებულია ინტენსივობის გამოხატვაში. ისინი ყურადღებას იპყრობენ „გარკვეული მახასიათებლის მანიფესტაციის მაქსიმალური ხარისხით“ გამოხატვის უნარით. , ხშირად რამდენიმე გამაძლიერებელი და ერთმანეთთან სხვადასხვა კომბინაციით . ფრაზეოლოგიზმები შეიძლება აშენდეს როგორც გაფართოებული მეტაფორები-ჰიპერბოლები ან

22 Searle J. Metaphor // Theory of Metaphor: Sat. M, 1990 S. 323. 25 Gridneva TV, ინტენსივობის კატეგორიის გამოხატვის ფრაზეოლოგიური საშუალებები: ავტორეფი. dis... cand. მეცნიერებათა ფილოლოგია. ვოლგოგრადი. 1997. გვ.8.

მეტაფორების კომბინაციები ჰიპერბოლური შედარებებით: დაღვრილი (ჩამოსხმული) ზღვა, რძისფერი მდინარეები (და) ჟელე ნაპირები, მთებს აგდებს, როგორც მთა ჩამოვარდა მხრებიდან, ესმის როგორც ღორი ფორთოხალში,უარყოფით კონსტრუქციებში ხშირია მეტაფორა-ლიტოტები შეუძლებელია (შეუძლებელი, არ შეიძლება) ნაბიჯის გადადგმა (გადადგმა), პირში ყაყაჩოს ნამი არ იყო,სინეკდოხე, მისი კომბინაცია მეტაფორასთან, ხელს უწყობს ფრაზეოლოგიური ერთეულების ექსპრესიულობის გაძლიერებას: არც ერთი პენი (სულისთვის), აკანკალე (ყოველ) პენიზე, იფრინე პენიში 24 ინტენსივობის სემანტიკა გამოიხატება ფრაზეოლოგიურ ერთეულებში სინონიმური კომპონენტების გამოყენებით. ჯადოქარი და ჯადოქარი, განსაჯეთ დიახ (და) კაბა,უფრო მეტიც, სინონიმური კომპონენტები მეტაფორულად ან მეტონიმურად არის გადააზრებული. როგორც ემოციურად შეღებილ თავისუფალ კონსტრუქციებში, რომლებიც ორიენტირებულია გარემოსადმი სუბიექტური დამოკიდებულების გამოხატვაზე, ფრაზეოლოგიური ერთეულები იყენებენ ნაცვალსახელებს, როგორც გამაძლიერებელს, ზედსართავებს დადებით ხარისხში და ელატივის, გადამუშავებული რიცხვების, ზომისა და ხარისხის ზმნიზედების მნიშვნელობით: ყოველგვარი კრიტიკის ქვემოთ, სუფთა (სუფთა) წყალი, წინ ასი (ათი) ქულა, ასი, ძლივს (ძლივს) ფეხზე დგომადა ა.შ.

ფრაზეოლოგიზმები, რომლებსაც აქვთ ინტენსივობის სემანტიკა, ხშირად აგებულია შეთანხმებული პუნქტების მოდელის მიხედვით. როგორც არ უნდა შეტრიალდე (როგორც არ უნდა) რომ (თუმცა) არ თქვა (არ თქვა).ფრაზეოლოგიური ერთეულების შემადგენლობაში ასევე გვხვდება შეფასების გამაძლიერებელი კონკრეტული საშუალებები - ალოგიკური თავსებადობა. (რბილად მოხარშული ჩექმები, ლეღვი კარაქით),არქაიზმები, ისტორიციზმი, გარედან უცნობი სიტყვები ფრაზეოლოგია (კარგია ყვირილი, ყვირილი, ყვირილი, უხამსობა; არც საფუძვლები (თვალებში), არც ბელმებმა არ იციან, არ მესმის, არ მესმის).ფრაზეოლოგიური ერთეულების მეორე ჯგუფი, უნიკალური სტრუქტურის გამო, უფრო დიდი ემოციურობით ხასიათდება. მაგრამ ფრაზეოლოგიური ერთეულები, რომლებიც იყენებენ გამაძლიერებელ კომპონენტებს თავისუფალ კონსტრუქციებთან ანალოგიით, უდავოდ იმსახურებენ ყურადღებას. ჩვენ ვიღებთ შესაძლებლობას დავამყაროთ კავშირი ფრაზეოლოგიური ერთეულების სემანტიკასა და კომპონენტების მნიშვნელობას შორის, დავამტკიცოთ სემეს ინტენსივობის არსებობა ფრაზეოლოგიური ერთეულების დიდ ჯგუფში. მეორეს მხრივ, იგივე გამაძლიერებლების გამოყენება თავისუფალ კონსტრუქციებსა და ფრაზეოლოგიურ ერთეულებში შეიძლება

24 რუსული ენის ფრაზეოლოგიური ლექსიკონი / პოდ. რედ. AI. მოლოტკოვი. მ., 1978 წ.

ემსახურება დასკვნის საფუძველს, რომ ენას აქვს ობიექტების ხარისხობრივი და რაოდენობრივი მახასიათებლების სპეციალიზებული საშუალებების სისტემა, რომელიც ხასიათდება სტაბილურობის მაღალი ხარისხით.

ინტენსიფიკაციის საშუალებებს შორის ძნელია განასხვავოს ერთეულები, რომლებიც ქმნიან კატეგორიის ბირთვს და უკავშირდება რომპერიფერია. თუ ფრაზეოლოგიური ერთეულები ექსპრესიულობით აღემატება სხვა ენობრივ ერთეულებს, მაშინ მორფოლოგიურად განსაზღვრული საშუალებები (ნაცვალსახელები, ზომის და ხარისხის ზმნები, გამაძლიერებელი ნაწილაკები) განსხვავდება თავსებადობის სიგანით, გამოყენების კანონზომიერებით. როგორც თავისუფალ კონსტრუქციებს, ასევე ფრაზეოლოგიურ ერთეულებს ახასიათებს ერთდროულად რამდენიმე გამაძლიერებლის გამოყენება. გასათვალისწინებელია ინტენსიფიკაციის მრავალსაფეხურიანი ენობრივი პროცესი: მეტყველების სხვადასხვა ნაწილის სიტყვები, მათ შორის აფიქსები გაძლიერების მნიშვნელობით; გამაძლიერებელი კომპონენტების გამოყენებით ფრაზეოლოგიური ერთეულები არის როგორც ამ პროცესის შედეგი, ასევე სინტაქსური ერთეულების შექმნის საშუალება, რომელიც უფრო დეტალურად, ინდივიდუალურად გამოხატავს სუბიექტურ დამოკიდებულებას საგნებისა და ფენომენების თვისებებზე.

4.3. რთული წინადადებაში ინტენსივობის კატეგორიის გამოხატვის გზები

ა. ვეჟბიცკაიამ 1 დახვეწილად აღნიშნა, რომ პრედიკატი, რომელსაც აქვს სემანტიკის სტრუქტურაში ნახევრად "ძალიან", აუცილებლად კორელირებს მოსაუბრეს მოლოდინს და აღმოჩნდება, რომ აღემატება მოსალოდნელ ნორმას ინტენსივობით და, შესაბამისად, აქვს სუბიექტური, მოდალური ხასიათი. . "ჩვეულებრივიდან ზევით გადახრა შკალაზე აღიქმება უჩვეულოდ, ჩვენს შემთხვევაში - ინტენსიურად"". უჩვეულოობა, ფენომენის მოულოდნელობა ყოველთვის იწვევს გარკვეულ ემოციებს: გაოცება, აღტაცება და ა.შ. თუმცა, როგორც E.M. Galkina-Fedoruk აღნიშნავს. , "...ენაში ემოციების გამოხატვა ყოველთვის გამოხატულია, მაგრამ ენაში გამოხატვა ყოველთვის ემოციური არ არის"" 1 . ამიტომ,

1 Vezhbitskaya A. აღწერა ან ციტირება // ახალი უცხოურ ენათმეცნიერებაში.
M „1983. გამოცემა. ცამეტი.

2 Turan AI. ინგლისურში წარმოთქმის გაძლიერების საშუალებები
კე. კუიბიშევი, 1987, გვ. 23.

3 გალკინა-ფედორუკი ე.მ. ენაში ექსპრესიულობისა და ემოციურობის შესახებ // შატ.
სტატიები ენათმეცნიერების შესახებ, მიძღვნილი ვ.ვ. ვინოგრადოვი. მ., 1958. გვ. 103-124

რთულ წინადადებაში ინტენსივობის კატეგორიის გამოხატვაში ორგანულად მონაწილეობენ როგორც ძირითადი, ისე დაქვემდებარებული ნაწილები. ამავდროულად, ეს კატეგორია გამოიხატება საშუალებების გარკვეული სისტემით, რომლებიც მოდელირებულია შესაბამისი წესების მიხედვით და გაერთიანებულია მახასიათებლის, ხარისხისა და მოქმედების მოცულობის გრადაციის მნიშვნელობით. სემანტიკის თვალსაზრისით, გასათვალისწინებელია ს.ბალის თვალსაზრისი, რომელსაც ინტენსივობა ესმოდა, როგორც „ყველა განსხვავება, რომელიც მოდის რაოდენობის, სიდიდის, ღირებულების, სიძლიერის და ა.შ.

რთულ წინადადებაში ინტენსივობის კატეგორიის გამოხატვის მთავარი საშუალებაა სიტყვები-გამაძლიერებლები, რომლებიც წარმოადგენენ კომპონენტებს და მის სტრუქტურულ სქემას: მოკავშირე და კორელაციური სიტყვები. ასე რომ, ახსნა-განმარტებით NGN-ში ამ როლს ასრულებენ მოკავშირე სიტყვები, რომლებსაც აქვთ პირველყოფილი კითხვითი მნიშვნელობა, რომელიც ანაზღაურდება დაქვემდებარებული პუნქტის დამხმარე და სიტყვებთან თავსებადობის გამო და რომლებსაც არ აქვთ ინფორმაციის ძიების მნიშვნელობა. ეს არის მოკავშირე სიტყვები, როგორიცაა, რამდენი, რა ზომით, რამდენად,თანდათანობითობის ღირებულების შეძენა გარკვეულ კონტექსტში, გარკვეულ საკვანძო სიტყვებთან ერთად, რომლებსაც აქვთ სუბიექტურ-შეფასებითი აღქმის მნიშვნელობა (როგორიცაა გაგება, დანახვა, გაოცება, გაოცება, ცოდნა, ფიქრი, წარმოდგენადა ა.შ.), ასევე მზა ინფორმაციის გადაცემის მნიშვნელობა (დაწერა, გადმოცემა, უთხარი, გადმოცემადა ა.შ.).

თანდათანობითობის, ინტენსივობის სემე არ განახლდება მოკავშირე სიტყვაში, თუ საცნობარო სიტყვა შეიცავს ინფორმაციის ძიების იერარქიულ სემეს (როგორიცაა კითხვა, გარკვევა, დადგენა, გამოცნობა, დაფიქრება, გადაწყვეტა, დაინტერესება)იმათ. რთულ წინადადებაში ინტენსივობის კატეგორიის გამოხატვის გზებზე ყურადღება კიდევ ერთხელ ადასტურებს აზრს, რომ „კონცეპტუალური კატეგორიულობა ... ეყრდნობა გამოხატვის მრავალფეროვან საშუალებებს, მათ შორის ლექსიკურ საშუალებებს, ლექსიკური და გრამატიკული საშუალებების სხვადასხვა კომბინაციას. კონტექსტი და მეტყველების სიტუაცია“ 5 . შეადარეთ: „იკითხა, რამდენად იყო მიჯაჭვული მის დას“ და

4 ბ დადიოდა შჩ.ფრანგული სტილის მ., 1961. ს. 394.

5 Bondfgo A.V. ფუნდამენტური პრინციპები
Logi.L., 1987. S. 22.

„იცოდა, რამდენად იყო მიჯაჭვული მის დას“ ან „... მან იცოდა, როგორ უყვარდა და ფიქრობდა მასზე“ (ა. რემიზოვი) და „ჰკითხა, ნავსადგურისკენ გზა როგორ უნდა მოეძებნა“.

იმ შემთხვევებში, როდესაც ჰომონიმური მოკავშირე სიტყვები (დაკითხვითი და თანდათანობითი) გამოიყენება ერთსა და იმავე საცნობარო სიტყვასთან (რა თქმა უნდა, თითოეულ შემთხვევაში განსხვავებული მნიშვნელობის, სხვადასხვა პოტენციურად ჩადებული სემესების აქტუალიზება), ერთდროულად განხორციელდება რამდენიმე სახის გაურკვევლობა: ლექსიკური (სხვადასხვა ლექსიკური მნიშვნელობის მოკავშირე). და დამხმარე სიტყვები), სტრუქტურულ-სემანტიკური (განმარტებითი რთული წინადადების ორი სახეობა) და პრაგმატული (გამომსახველობით-ემოციური გავლენის ფუნქციის ერთ-ერთ შემთხვევაში არსებობა); მაგალითად: „მან იცოდა, რამდენი მუშაობდა დისერტაციაზე - ორი წელი“; მან იცოდა, რამდენს მუშაობდა დისერტაციაზე, რამდენს დახარჯავდა ძალასა და ჯანმრთელობაზე.

ასევე ბუნდოვანია ისეთი წინადადება, როგორიცაა: „არქეოლოგებმა იციან რამდენი სამარხი იღუპება ყოველწლიურად“ (ა. პანჩენკო). პირველ შემთხვევაში სიტყვა ვიციაქვს სინონიმი "იყო ინფორმაცია, ინფორმაცია", მეორეში - სინონიმი იცოდე, დანახვადა მოკავშირე სიტყვას აქვს ინტენსივობის თანდათანობითი მნიშვნელობა. მაშასადამე, ამ შემთხვევაში მის გამოხატვისას როლს თამაშობს არა მხოლოდ პირდაპირი, არამედ ირიბი გზები, კერძოდ, ამ განმარტებითი წინადადების გამოყენების კონტექსტი.

თუ საცნობარო სიტყვა არ შეიცავს ინფორმაციის ძიების ნააზრევს, ის ყოველთვის ცალსახაა და დაქვემდებარებულ პუნქტს აქვს ინტენსივობის ახსნა-ძახილის მნიშვნელობა: ”მაგრამ ორივემ იცოდა, როგორ უგულებელყო ყველანაირი ჭორი მთელი ცხოვრება, და შეიძლება. საინტერესოა, რამდენად გულგრილები დარჩნენ“ (მ. ბეკეტოვა). თანდათანობითი მნიშვნელობის მქონე სხვადასხვა მოკავშირე სიტყვებს შეუძლიათ გამოხატონ მოქმედების, ნიშნის გამოვლინების სხვადასხვა ხარისხის ინტენსივობა. მათი გამოყენების მთლიანობა არის მთელი სისტემა, პარადიგმა, რომლის წევრები განსხვავდებიან მხოლოდ დამატებითი მნიშვნელობებით, რაც გულისხმობს ნიშნის, მოქმედების სხვადასხვა ხარისხის ინტენსივობის გამოხატვას: "" ყველამ იცის. როგორცბავშვი დედისთვის ძვირფასია "(გაზეთიდან); შდრ.: „რამდენადაცბავშვი დედისთვის ძვირფასია, რომელი კლასისბავშვი დედისთვის ძვირფასია. ”პარადიგმის საპირისპირო ტერმინი გამოხატავს ინტენსივობის ჩვეულებრივ ნულოვან დონეს კავშირის დროს. რა:"Ყველამ იცის, რაშვილი დედისთვის ძვირფასია“.

ინტენსივობის მნიშვნელობა მოკავშირე სიტყვების დახმარებით შეიძლება გამოვხატოთ განზოგადებული შეღავათებით: „რამდენიც (რაც არ უნდა ვეცადეთ), მისგან გასაგები პასუხი ვერ მივიღეთ“. ეს ასევე მიიღწევა კითხვითი მოკავშირე სიტყვების გამოყენებით თანდათანობითი მნიშვნელობით. ამავდროულად, გრადაცია ძლიერდება და ყალიბდება ნაწილაკების დახმარებით არც:

„რაოდენ მოსაწყენიც არ უნდა იყო შეხვედრა, საინტერესო გახდა, თუნდაც განსაკუთრებული მოწყენილობის გამო“ (ა. დანგულოვი, ს. დანგულოვი); „...თითქოს ჩიზქეიქს ჭამს და რამდენიც არ უნდა ჭამდეს, არ სევდიან...“ (ა. რემიზოვი).

შეთავაზებები გამაძლიერებლებით რამდენიც არ უნდა იყოს, რამდენიც არ უნდა იყოსგანზოგადებული დათმობებიდან უნდა განვასხვავოთ არა მხოლოდ მათი სემანტიკის, არამედ ფორმალური მახასიათებლების მიხედვით. კერძოდ, სხვა განზოგადებული დათმობითი წინადადებებისგან განსხვავებით, ისინი ძირითად ნაწილში ვერ შეიცავენ მოკავშირე სიტყვის კორელაციას. (სადაცყველგან, როცა- ყოველთვის, არც ვინ -ყველაფერი და ა.შ.), მაგრამ მათ შეუძლიათ შეიცავდეს დათმობის მნიშვნელობის გამაძლიერებლებს, როგორიცაა ჯერ კიდევ.ასეთი წინადადებები არ უნდა შედიოდეს განზოგადებული დათმობების კატეგორიაში, არამედ უნდა გამოიყოს სპეციალურ ჯგუფში და მათ თანდათანობით დათმობებს უწოდებს.

განსაკუთრებით გავრცელებული და გავრცელებულია თანამედროვე რუსულში SPP, სადაც გამაძლიერებელი არის არა კავშირი სიტყვა, არამედ საჩვენებელი ნაცვალსახელი ძირითად ნაწილში. ასეთებია, კერძოდ, ფრაზეოლოგიზებული ტიპის ადგილმდებარეობით-კორელაციური წინადადებები, რომლებიც მთლიანად ენიჭება მოქმედების ან ნიშნის გამოვლინების ინტენსივობის მნიშვნელობის წარმოდგენას, რაც, ამის ძალით, წარმოშობს. გარკვეული შედეგი ან შედეგი - რეალური თუ წარმოსახვითი. მათთვის დამახასიათებელია კონსტრუქციის გარკვეული ფრაზეოლოგიური სქემები. ძირითად ნაწილში საჩვენებელი ნაცვალსახელები-გამაძლიერებლები ასე რომ, ასეთი, ამდენი, ამდენი, ამდენი, იმდენად, რამდენადაც;დაქვემდებარებულ პუნქტში – გაერთიანებები რომელიც, ზუსტად.

გამაძლიერებლები თავიანთი გამომსახველობითი ფუნქციით ახლოს არიან გამაძლიერებელ ნაწილაკთან და შეიძლება დადგეს ან ზმნის წინ, ან ზედსართავი სახელის წინ, რომელიც აღნიშნავს მძაფრი მოქმედების ან ნიშნის, ან მის შემდეგ: მაინც მიიყვანეთ მკლავების ქვეშ“ (ვ. რასპუტინი); „შესაბამისად, თუნდაც ზოგადობა

ლეი არ გააერთიანებდა ამ წყვილს იმდენად, რომ იგი საკმარისად სტაბილური გახდებოდა და შესძლებოდა ერთად გადაეჭრას მის წინაშე მდგარი ამოცანები“ (ა. პტუშენკო), სოიუზი. რომხდება ამ უკანასკნელ შემთხვევაში ადგილზე რა,ფუნქციონირება, როდესაც საქმე ეხება ძირითად ნაწილს - დადებით პრედიკატიულ ერთეულს. შეადარეთ: „მიზნების საერთოობამ იმდენად გააერთიანა ეს წყვილი, რომ საკმაოდ სტაბილური გახდა“.

ფრაზეოლოგიზებული ტიპის SPP-ებს შეუძლიათ გამოხატონ მოქმედების ან მახასიათებლის ინტენსივობის განსხვავებული ხარისხი და, შესაბამისად, ისინი ქმნიან პარადიგმებს, რომელთა შემადგენლობა განისაზღვრება, პირველ რიგში, საჩვენებელი სიტყვის სემანტიკით და მეორეც, არსებობით / არარსებობით. შეერთება და პრედიკატიული ნაწილების თანმიმდევრობა, "ასე რომ, თუ წინადადებებს დაალაგებთ მოქმედების გამოვლინების ყველაზე დაბალი ხარისხიდან, ნიშნიდან უმაღლესამდე, ასე გამოიყურება; "ის Ისეშეეშინდა, რომ ხის მიღმა დაიმალა. ის ისეეშინოდა რომ მიმალული... ის ადრე (ამ მომენტამდე)შეეშინდა, რომ დაიმალა ... "

როგორც ჩანს, ინტენსივობის უფრო დიდი ხარისხი ასოცირდება კავშირის ლიკვიდაციასთანაც: „... ვასილი ალექსანდროვიჩი ისე გაიფანტა, ისეთი შუქები ამოუშვა, სიცილით მოკლა ყველას და უსიცოცხლოდ აქცია“ (ა. რემიზოვი). შეადარეთ: "ვასილი ალექსანდროვიჩი ისე აღელვდა... რომ ყველას სიცილით მოკლა..." მოქმედების ყველაზე მცირე ინტენსივობის ხარისხი გამოიხატება არაკავშირურ წინადადებებში პრედიკატიული ერთეულის პოსტპოზიციით გამაძლიერებლით: "ვასილი ალექსანდროვიჩი. სიცილით მოკლა ყველა, ასე დაშორდა...“; „ჩემს დამ სოფია ანდრეევნას ამაზე არაფერი უთქვამს, მაგრამ ცრემლები წამოუვიდა, გრძნობებში ისეთი შეურაცხყოფილი იყო“ (მ. ბეკეტოვა).

ასეთი პარადიგმის სისტემაში ინტენსივობის სკალაზე ნულოვანი პოზიცია დაიკავებს წინადადებას განუყოფელი კავშირით. ისე,სადაც მოქმედება ინტენსივობის მიხედვით ჩვეულებრივია და შეესაბამება 0 ნორმას, შდრ.: „ვასილი ა.