Სამეცნიერო რევოლუცია არის ინოვაციის სახეობა მეცნიერებაში, რომელიც განსხვავდება სხვა ტიპებისგან, არა მხოლოდ მისი მახასიათებლებითა და გენეზის მექანიზმებით, არამედ მისი მნიშვნელობითა და შედეგებით მეცნიერებისა და კულტურის განვითარებისთვის. მეცნიერული გადასინჯვის 2 ძირითადი მახასიათებელია: 1. N. გადასინჯვები დაკავშირებულია ძირითადი სამეცნიერო ტრადიციების რესტრუქტურიზაციასთან. 2. N. გადასინჯვები გავლენას ახდენს მეცნიერების მსოფლმხედველობასა და მეთოდოლოგიურ საფუძვლებზე, ცვლის აზროვნების სტილს. კუნი ამბობს, რომ როდესაც მეცნიერული რევოლუცია ხდება, სამყაროს შეხედულება იცვლება. N. რევოლუციები სცილდება იმ რეგიონს, სადაც ისინი მოხდა და გავლენას ახდენენ მთლიანად სამყაროს ხედვის შეცვლაზე. N. რევოლუციები განსხვავდება მასშტაბით: 1. გლობალური უბნები, რომლებიც ქმნიან სრულიად ახალ შეხედულებას სამყაროზე (პტოლემე-კოპერნიკი; ნიუტონ-აინშტაინი) 2. რევოლუციები ცალკეულ ფუნდამენტურ მეცნიერებებში, რომლებიც გარდაქმნიან მათ საფუძვლებს, მაგრამ არ შეიცავს გლობალურ რევოლუციას. სამყარო (ელექტრომაგნიტური ველის აღმოჩენა) 3. მიკრორევოლუციები - რომლის არსი არის ახალი თეორიების შექმნა მეცნიერებაში. რეგიონი (ფსიქოლოგია, ბიჰევიორიზმი, თანამედროვე ჰუმანისტური ფსიქოლოგია). არსებობს 3 სახის ღრიალი, რომლის წყალობით რა იცვლება და რა იხსნება: 1 სახის.ახალი ფუნდამენტური თეორიების აგება (კოპერნიკი, ნიუტონი, აინშტაინი, ფროიდი და სხვ.) ამ ტიპის თავისებურებები ა) ცენტრალურია თეორიული კონცეფციების მოცემულ ჯგუფში, რომლებიც განსაზღვრავენ მეცნიერების სახეს მოცემულ პერიოდში. ბ) ეს გადახედვა ეხება არა მხოლოდ მეცნიერულ იდეებს, არამედ ცვლის აზროვნებას, ეხება ფსიქიკურ და მეთოდოლოგიურ პრობლემებს (დარვინის თეორია გამოსაყენებელი აღმოჩნდა ბიოლოგიაში, სოციოლოგიაში, ანთროპოლოგიაში და ლინგვისტიკაშიც კი) 2 სახის.კვლევის ახალი მეთოდების დანერგვა, ახალი მეთოდები იწვევს შორსმიმავალ შედეგებს, პრობლემების შეცვლას, სამეცნიერო მუშაობის სტანდარტებს, ცოდნის ახალი სფეროების გახსნას (მიკროსკოპის, ტელესკოპის გამოჩენა და ა.შ.) 3 სახის.ახალი სამყაროების აღმოჩენა (ახალი საგნობრივი სფეროები) - მიკროორგანიზმების და ვირუსების სამყარო; ატომები და მოლეკულები; კრისტალები; რადიოაქტიურობა; უგონო მდგომარეობაში). იმის გაგება, თუ რა ხდება ხელახლა არ ხდება მაშინვე (მაგალითად, ფროიდის სწავლებები). თეორიათა შედარებადობის პრობლემა. N.rev-tions წარმოშობს ძველი და ახალი ცოდნის თანაზომიერების საკითხს. კუმულატიურ თეორიაში ყველაფერი ნათელი იყო, ცოდნა გროვდება და არსად ქრება, ისინი ფასდაუდებელად ითვლებოდნენ. კუნმა უარყო თეორიების შედარებადობის იდეა, თეორიების შეუდარებლობის იდეა და თქვა, რომ სხვადასხვა პარადიგმების მომხრეები სამყაროს განსხვავებულად ხედავენ, ამიტომ თეორიები შეუდარებელია და ფაქტების ინტერპრეტაცია არ შეიძლება რაიმე საერთო საფუძვლამდე მიიყვანოთ. ფეიერაბენტი ასევე ავითარებს შეუდარებლობის იდეას და ამბობს, რომ ერთსა და იმავე ცნებებს განსხვავებული მნიშვნელობა აქვს სხვადასხვა თეორიაში. თანამედროვე სამყაროში აკრიტიკებენ შეუდარებლობის იდეას, რადგან პარადიგმების ცვლილების მიუხედავად, მეცნიერებაში ჯვარედინი პრობლემებია. ახალი თეორია ყოველთვის იზრდება ძველი პრობლემებიდან, მისი მიღწევებიდან და წარუმატებლობებიდან. მეცნიერების მემკვიდრეობა თეორიები შენარჩუნებულია მეცნიერებაში მათემატიკური აპარატის დონეზე, ცნებებისა და ფაქტების დონეზე. მეცნიერების ისტორია გვიჩვენებს, რომ ხშირად ძველი თეორია დაკავშირებულია ახალთან, როგორც განსაკუთრებული შემთხვევა, მაგრამ კომპლემენტარობის პრინციპის მიხედვით, არ გააჩნია უნივერსალური გადაწყვეტა, ახალსა და ძველს შორის ურთიერთობა ავითარებს თავის ხასიათს. მემკვიდრეობაზე საუბრისას შეიძლება ვისაუბროთ ტრადიციებზე. ტრადიცია - წარმოების საყოველთაოდ მიღებული მოდელები, ცოდნის ორგანიზება, ტრადიციები ხელს უწყობს მეცნიერების სწრაფ განვითარებას. არსებითი სახელის ტრადიციების თანმიმდევრობა. 2 ტიპად: 1. ტექსტების სახით 2. სისტემური სამეცნიერო ღირებულებების სახით ცოდნის გამომუშავების, მისი გადაცემის შესახებ (როგორ ვაკეთოთ მეცნიერება, როგორ). პოლონიმ თქვა, რომ აშკარა და იმპლიციტური ცოდნა, ტრადიციები შეიძლება არსებობდეს აშკარა ცოდნაში და იმპლიციტურად, რომ გადაცემა ხდება მეცნიერთა ცოცხალი ურთიერთქმედების დროს. Სამეცნიერო ლიდერები არიან უზარმაზარი ღირებულებები, არიან მეცნიერული ცოდნის მატარებლები და არიან ტექნიკის მატარებლები.

როგორც ვნახეთ, ევკლიდე ასახავს მოქმედებებს გეომეტრიულ სიდიდეებზე საკმაოდ განცალკევებით რიცხვებზე მოქმედებებისგან და ხაზს უსვამს, რომ რაოდენობები და რიცხვები არ არის იგივე. მაგრამ შეიძლება მაინც სცადოთ გეომეტრიის არითმეტიკამდე დაყვანა? ამის მიღწევა შეიძლებოდა, თუ რომელიმე სეგმენტი წარმოდგენილი იქნებოდა როგორც მინიმალური, ატომური ელემენტების გარკვეული რაოდენობა, საიდანაც ყველა სეგმენტი შედგებოდა, რიცხვების სახით - ერთიდან. არაერთი ბერძენი და კიდევ უფრო გვიანდელი მოაზროვნე ცდილობდა როგორმე გაეცნობიერებინა ეს „გეომეტრიული ატომიზმი“.

შესაძლოა მათგან პირველი იყვნენ პითაგორეელები, რომლებიც ასწავლიდნენ, რომ ნებისმიერი ნივთის საფუძველში არის გარკვეული რიცხვი. მათ ეს რიცხვი მიაჩნდათ არა მხოლოდ როგორც ერთეულების ერთობლიობა, არამედ როგორც ერთგვარი სტრუქტურა, რომელიც გამოსახული იყო წერტილებისგან შედგენილი ფიგურის სახით (ხვეული რიცხვები). კერძოდ, პითაგორელებმა უკვე უწოდეს შედგენილ რიცხვებს - წარმოდგენილია როგორც ორი ფაქტორის ნამრავლი m × n - "ბრტყელი რიცხვები" და გამოსახეს მათ მართკუთხედებად m და n გვერდებით. შედგენილ რიცხვებს, რომლებიც წარმოდგენილია სამი ფაქტორის ნამრავლის სახით, ეწოდა "მყარი რიცხვები" და გამოსახული იყო პარალელეპიპედების სახით. უბრალო რიცხვებს, რომლებიც არ შეიძლება წარმოდგენილი იყოს პროდუქტებად, ეწოდა "წრფივი რიცხვები".

პითაგორაელებმა აღმოაჩინეს რიცხვების მრავალი თვისება, რომლებიც დაკავშირებულია მათ გაყოფასთან და, კერძოდ, ააშენეს ლუწი და კენტი რიცხვების თეორია - 2-ზე გაყოფის თეორია. ამ თეორიის მთავარი შედეგი იყო ის, რომ ორი რიცხვის ნამრავლი არის ლუწი თუ და მხოლოდ. თუ ერთი ფაქტორი მაინც ლუწია. აქედან გამომდინარეობს, რომ ნებისმიერი რიცხვი n ან თავისთავად კენტია, ან შეიძლება ცალსახად იყოს წარმოდგენილი, როგორც კენტი რიცხვის n 1 და ორის გარკვეული სიმძლავრის ნამრავლი: n = 2 k n 1 .

სწორედ ამ შედეგის საფუძველზე დარწმუნდნენ პითაგორელები, რომ „გეომეტრიული ატომიზმი“ შეუსაბამო იყო: გამოდის, რომ არსებობს შეუდარებელი სეგმენტები, ანუ ისეთი სეგმენტები, რომლებიც არ შეიძლება ჩაითვალოს ერთი და იმავე სეგმენტის ჯერადებად (არ არსებობს სეგმენტი, რომელიც ერგება მთელ რიცხვს ამ სეგმენტებიდან ერთსა და მეორეში). ეს ფაქტი გარდამტეხი აღმოჩნდა მათემატიკის განვითარებაში და ფართოდ გახდა ცნობილი არა მხოლოდ მათემატიკოსთა შორის, ვინაიდან, ზოგადად, ის ეწინააღმდეგებოდა ჩვეულებრივ აზრს. ამრიგად, ფილოსოფოს პლატონისა და არისტოტელეს ნაშრომებში ხშირად განიხილება შეუდარებლობასთან დაკავშირებული საკითხები. "ყველასთვის, ვინც ჯერ არ განიხილავს მიზეზს, გასაკვირია, თუ რაიმეს გაზომვა არ შეიძლება მცირე ზომის მიხედვით", - წერდა არისტოტელე.

კერძოდ, პითაგორელებმა აღმოაჩინეს, რომ კვადრატის გვერდი და მისი დიაგონალი შეუდარებელია. მტკიცებულება იყო შემდეგი. განვიხილოთ კვადრატი ABCD. დავუშვათ, არის სეგმენტი, რომელიც შეესაბამება m-ჯერ დიაგონალზე AC და n-ჯერ AB მხარეს. მაშინ AC : AB = m : n . ვვარაუდობთ, რომ m და n რიცხვებიდან ერთი მაინც კენტია. თუ ეს ასე არ არის და ორივე ლუწია, მაშინ მოდით m = 2 l m 1 , და n = 2 k n 1 , სადაც m 1 და n 1 კენტია; გავყოთ m და n 2 l და 2 k რიცხვების მინიმალურზე, მივიღებთ ორ რიცხვს m ′ და n′ ისე, რომ AC : AB = m ′: n ′ და მათგან ერთი მაინც არის კენტი. შემდეგში m ′ და n′-ის ნაცვლად ჩვენ დავწერთ m და n და ვივარაუდებთ, რომ ამ რიცხვებიდან ერთ-ერთი კენტია. თუ ავაშენებთ კვადრატს AC გვერდით (ვთქვათ, ACEF), მაშინ ამ კვადრატის ფართობი იქნება დაკავშირებული ABCD კვადრატის ფართობთან, როგორც m 2-დან n 2-მდე:

პითაგორას თეორემით, AC გვერდით კვადრატის ფართობი ორჯერ აღემატება ABCD კვადრატს. ამრიგად, m 2 \u003d 2n 2. ასე რომ m არის ლუწი რიცხვი. ეს იყოს 2N-ის ტოლი. შემდეგ m 2 = 4N 2. ვინაიდან 4N 2 = 2n 2, n 2 = 2N 2. ასე რომ, n ასევე ლუწია. ეს ეწინააღმდეგება ვარაუდს, რომ m და n რიცხვებიდან ერთ-ერთი კენტია.

ჩვეულებრივ, ჩვენ ვაყალიბებთ შედეგს კვადრატისა და მისი გვერდის დიაგონალის შეუდარებლობის შესახებ შემდეგნაირად: რიცხვი ირაციონალურია, ანუ ის არ არის გამოხატული როგორც წილადი m/n, სადაც m და n მთელი რიცხვებია. სიტყვა "ირაციონალური" მომდინარეობს ლათინურიდან. irrationalis - სიტყვასიტყვით ითარგმნა ბერძნულიდან. ტერმინი "ალოგოსი" ("გამოუთქმელი [სიტყვებში]", "არაპროპორციული", "გაუგებარი", ძალიან ორაზროვანი "ლოგოსიდან", რომელიც ნიშნავდა, კერძოდ, "სიტყვას", "პროპორციას", "გონებას", ასევე. როგორც „სწავლება“ და ა.შ., შეადარეთ ისეთი ტერმინები, როგორიცაა „გეოლოგია“ - დედამიწის შესწავლა, „ბიოლოგია“ - სიცოცხლის შესწავლა და ა.შ.). ძველი ბერძნები არ საუბრობდნენ "რიცხვზე", არამედ კვადრატის დიაგონალის თანაფარდობაზე მის მხარეს. თუ ავიღებთ საზომი ერთეულს, ვთქვათ, "კუბიტს" (ბერძნებს ჰქონდათ ასეთი ერთეული) და ავაშენებთ კვადრატს 1 გვერდით (კუბიტი), მაშინ დიაგონალზე აგებული კვადრატის ფართობი იქნება 2-ის ტოლი. ამის შემდეგ დადასტურებული შედეგი შეიძლება ჩამოყალიბდეს შემდეგნაირად: კვადრატის გვერდი, რომლის ფართობია 2, შეუდარებელია ერთეულ სეგმენტთან. ამ შემთხვევაში, რა თქმა უნდა, გაჩნდა კითხვა, რომელ შემთხვევაში კვადრატის გვერდი, რომლის ფართობი გამოიხატება გარკვეული რიცხვით, არის ერთეული სეგმენტის თანაზომიერი და რა შემთხვევაში არის შეუდარებელი? პითაგორა თეოდორე V საუკუნეში. ძვ.წ ე., როდესაც განიხილა რიცხვები 3-დან 17-მდე, მან აჩვენა, რომ კვადრატის გვერდი, რომლის ფართობი ტოლია ნებისმიერი რიცხვის, თანაზომიერია ერთეული სეგმენტის მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ეს რიცხვი არის სრული კვადრატი, და თეოდორეს სტუდენტმა თეაეტეტმა გაავრცელა ეს შედეგი ყველაზე. რიცხვები ზოგადად (მტკიცებულება , დიდწილად, იგივეა რაც 2-ში). ასე რომ, თუ რომელიმე ნატურალური რიცხვის ფესვი თავისთავად ნატურალური რიცხვი არ არის, მაშინ ის ირაციონალურია. მოგვიანებით, თეატეტესმა ააგო შეუდარებლობის მტკიცებულება N მოცულობის კუბის გვერდის ერთეული სეგმენტით (ანუ ირაციონალურობა), გარდა იმ შემთხვევისა, როცა N არის რაიმე ბუნებრივი რიცხვის კუბი და ასევე ააგო სხვადასხვა ტიპის ირაციონალურობის თეორია -

ის გვხვდება ევკლიდეს ელემენტებში.

შეუდარებელი სეგმენტების აღმოჩენამ აჩვენა, რომ გეომეტრიული ობიექტები - ხაზები, ზედაპირები, სხეულები - არ შეიძლება იდენტიფიცირდეს რიცხვებთან და ამიტომ აუცილებელია მათი თეორიის აგება რიცხვების თეორიისგან განცალკევებით. რაც, ზოგადად, ბერძენმა მათემატიკოსებმა დაიწყეს.

ცოდნის ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებელი მისი დინამიკაა, ე.ი. მისი ზრდა, ცვლილება, განვითარება და ა.შ. ეს იდეა, არც თუ ისე ახალი, უკვე გამოხატული იყო ანტიკურ ფილოსოფიაში და ჰეგელმა ჩამოაყალიბა ის პოზიციით, რომ „ჭეშმარიტება პროცესია“ და არა „დასრულებული შედეგი“. ამ პრობლემას აქტიურად სწავლობდნენ დიალექტიკურ-მატერიალისტური ფილოსოფიის დამფუძნებლები და წარმომადგენლები, განსაკუთრებით ისტორიის მატერიალისტური გაგებისა და მატერიალისტური დიალექტიკის მეთოდოლოგიური პოზიციებიდან, ამ პროცესის სოციალურ-კულტურული განპირობების გათვალისწინებით.

თუმცა, დასავლურ ფილოსოფიასა და მეცნიერების მეთოდოლოგიაში XX საუკუნის. სინამდვილეში - განსაკუთრებით ლოგიკური პოზიტივიზმის "ტრიუმფალური მარშის" წლებში (და მას, მართლაც, ჰქონდა მნიშვნელოვანი წარმატება) - მეცნიერული ცოდნა შეისწავლეს მისი ზრდის, ცვლილების გათვალისწინების გარეშე.

ფაქტია, რომ მთლიანობაში ლოგიკურ პოზიტივიზმს ახასიათებდა ა) ფორმალური ლოგიკური და ლინგვისტური პრობლემების აბსოლუტიზაცია; ბ) ხელოვნურად აგებული ფორმალიზებული ენების ჰიპერტროფია (ბუნებრივის საზიანოდ); გ) კვლევითი ძალისხმევის კონცენტრაცია „მზა“ ცოდნის სტრუქტურაზე, რომელიც გახდა ცოდნა მისი გენეზისა და ევოლუციის გაუთვალისწინებლად; დ) ფილოსოფიის დაქვეითება კონკრეტულ მეცნიერულ ცოდნამდე, ხოლო ეს უკანასკნელი მეცნიერების ენის ფორმალურ ანალიზამდე; ე) ცოდნის ანალიზის სოციალურ-კულტურული კონტექსტის იგნორირება და სხვ.

ცოდნის განვითარება რთული დიალექტიკური პროცესია, რომელსაც აქვს გარკვეული ხარისხობრივად განსხვავებული ეტაპები. ამრიგად, ეს პროცესი შეიძლება განიხილებოდეს, როგორც მოძრაობა მითიდან ლოგოსამდე, ლოგოსიდან „წინა მეცნიერებამდე“, „წინა მეცნიერებიდან“ მეცნიერებამდე, კლასიკური მეცნიერებიდან არაკლასიკისკენ და შემდგომში პოსტ-არაკლასიკისკენ და ა.შ. ., უცოდინრობიდან ცოდნამდე, ზედაპირული არასრულიდან ღრმა და სრულყოფილ ცოდნამდე და ა.შ.

თანამედროვე დასავლურ ფილოსოფიაში ცოდნის ზრდისა და განვითარების პრობლემა ცენტრალურია მეცნიერების ფილოსოფიაში, რომელიც განსაკუთრებით მკაფიოდ არის წარმოდგენილი ისეთ მიმდინარეობებში, როგორიცაა ევოლუციური (გენეტიკური) ეპისტემოლოგია და პოსტპოზიტივიზმი. ევოლუციური ეპისტემოლოგია არის მიმართულება დასავლურ ფილოსოფიურ და ეპისტემოლოგიურ აზროვნებაში, რომლის მთავარი ამოცანაა ცოდნის განვითარების გენეზისისა და ეტაპების, მისი ფორმებისა და მექანიზმების ევოლუციური გასაღების იდენტიფიცირება და, კერძოდ, ამ საფუძველზე თეორიის აგება. მეცნიერების ევოლუციის შესახებ. ევოლუციური ეპისტემოლოგია ცდილობს შექმნას მეცნიერების განვითარების განზოგადებული თეორია, რომელიც დაფუძნებულია ისტორიციზმის პრინციპზე.

ეპისტემოლოგიის განხილული ფორმის ერთ-ერთი ცნობილი და პროდუქტიული ვარიანტია შვეიცარიელი ფსიქოლოგისა და ფილოსოფოსის ჯ.პიაჟეს გენეტიკური ეპისტემოლოგია. იგი ეფუძნება გამოცდილების პირობების ცვლილების გავლენის ქვეშ ცოდნის უცვლელობის გაზრდის პრინციპს. პიაჟეს, კერძოდ, სჯეროდა, რომ ეპისტემოლოგია არის სანდო ცოდნის თეორია, რომელიც ყოველთვის პროცესია და არა მდგომარეობა. პიაჟემ გამოყო კოგნიტური (ინტელექტუალური) განვითარების ოთხი ძირითადი ეტაპი, რომელიც ხასიათდება ფორმირების მკაცრი თანმიმდევრობით: სენსორმოტორული, ინტუიტური (წინასწარი), კონკრეტულ-ოპერაციული და ფორმალურ-ოპერაციული. გენეტიკური ეპისტემოლოგიის ერთ-ერთი პირველი წესი, პიაჟეს აზრით, არის „თანამშრომლობის წესი“. იმის შესწავლა, თუ როგორ იზრდება (იზრდება, იზრდება) ჩვენი ცოდნა, თითოეულ კონკრეტულ შემთხვევაში ის აერთიანებს ფილოსოფოსებს, ფსიქოლოგებს, ლოგიკოსებს, მათემატიკის, კიბერნეტიკის, სინერგეტიკის და სხვა, მათ შორის სოციალურ და ჰუმანიტარულ მეცნიერებებს.

განსაკუთრებით აქტიურად ვითარდებოდა ცოდნის ზრდის (განვითარების, ცვლილების) პრობლემა 60-იანი წლებიდან. XX საუკუნის პოსტპოზიტივიზმის მომხრეები - კ.პოპერი, ტ.კუნი, ი.ლაკატოსი, პ.ფეიერაბენდი, წმ. თულმინი და სხვები ისტორიის, მეცნიერების განვითარებისა და არა მხოლოდ მისი "გაყინული" სტრუქტურის ფორმალური ანალიზისკენ მიბრუნებით, პოსტპოზიტივიზმის წარმომადგენლებმა დაიწყეს ამ განვითარების სხვადასხვა მოდელების აგება, მათ განიხილავენ როგორც ზოგადი ევოლუციური ცვლილებების განსაკუთრებულ შემთხვევებს. მსოფლიოში. მათ მიაჩნდათ, რომ არსებობს მჭიდრო ანალოგია ცოდნის ზრდასა და ბიოლოგიურ ზრდას შორის, ე.ი. მცენარეებისა და ცხოველების ევოლუცია.

პოსტპოზიტივიზმში მნიშვნელოვანი ცვლილებაა ფილოსოფიური კვლევის პრობლემებში: თუ ლოგიკური პოზიტივიზმი ორიენტირებულია სამეცნიერო ცოდნის სტრუქტურის ანალიზზე, მაშინ პოსტპოზიტივიზმი თავის მთავარ პრობლემას ქმნის ცოდნის ზრდისა და განვითარების გაგებაში. ამასთან დაკავშირებით, პოსტპოზიტივიზმის წარმომადგენლები იძულებულნი გახდნენ მიემართათ სამეცნიერო იდეებისა და თეორიების გაჩენის, განვითარებისა და ცვლილების ისტორიის შესწავლაზე.

პირველი ასეთი კონცეფცია იყო ცოდნის ზრდის კონცეფცია კ.პოპერის მიერ.

პოპერი ცოდნას (მისი ნებისმიერი ფორმით) განიხილავს არა მხოლოდ მზა სისტემად, რომელიც გახდა, არამედ როგორც ცვალებადი, განვითარებადი სისტემა. მან მეცნიერების ანალიზის ეს ასპექტი წარმოადგინა სამეცნიერო ცოდნის ზრდის კონცეფციის სახით. თავის კონცეფციაში პოპერი აყალიბებს სამ ძირითად მოთხოვნას ცოდნის ზრდისთვის. პირველი, ახალი თეორია უნდა დაიწყოს მარტივი, ახალი, ნაყოფიერი და გამაერთიანებელი იდეიდან. მეორე, ის უნდა იყოს დამოუკიდებლად გადამოწმებადი, ე.ი. გამოიწვიოს ისეთი ფენომენების პრეზენტაცია, რომლებიც ჯერ არ არის დაფიქსირებული. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ახალი თეორია უფრო ნაყოფიერი უნდა იყოს, როგორც კვლევის ინსტრუმენტი. მესამე, კარგმა თეორიამ უნდა გაუძლოს ახალ და მკაცრ ტესტებს.

1950-იან წლებში გაირკვა, რომ ნეოპოზიტივიზმის მიერ გამოცხადებული „რევოლუცია ფილოსოფიაში“ არ ამართლებდა მასში დადებულ იმედებს. კლასიკური პრობლემები, რომელთა გადალახვასა და მოხსნას გვპირდებოდა ნეოპოზიტივიზმი, ახალი სახით რეპროდუცირდა მისივე ევოლუციის პროცესში. თავად ნეო-პოზიტივიზმის კონცეფცია სულ უფრო და უფრო ანაცვლებს „ანალიტიკური ფილოსოფიის“ კონცეფციას. 60-70-იან წლებში დასავლეთში. მეცნიერების ფილოსოფია ავითარებს პოსტპოზიტივიზმის კურსს. პოსტ-პოზიტივისტებმა (პოპერი, მუნ, ლაკატოსი, ფეირაბენბი, პოლანიი) გააკრიტიკეს ფაქტის პოზიტივისტური იდეალი, მეცნიერების ანალიზში შეიტანეს ისტორიული, სოციოლოგიური და კულტურული განზომილება. პოსტპოზიტივიზმის მთავარი თეზისია, რომ მეცნიერება ისტორიული ფენომენია, მეცნიერება ვითარდება. იცვლება არა მხოლოდ მისი თეორიები და ცოდნა, არამედ მისი ფუნქციონირების კრიტერიუმები და პრინციპები და მექანიზმებიც კი. პოსტ-პოზიტივიზმი არის ზოგადი სახელწოდება, რომელიც გამოიყენება მეცნიერების ფილოსოფიაში სხვადასხვა მეთოდოლოგიური კონცეფციების აღსანიშნავად, რომლებმაც შეცვალეს ის, რაც თანდაყოლილი იყო ლოგიკური პოზიტივიზმის მეთოდოლოგიაში. მისი შეტევა აღინიშნა 1959 წელს ინგლისელთა გათავისუფლებით. პოპერის მთავარი მეთოდოლოგიური ნაშრომის – „მეცნიერული აღმოჩენის ლოგიკის“ ვერსია, ასევე 1963 წელს კუნის წიგნში – „მეცნიერული რევოლუციების სტრუქტურა“. პოსტ-პოზიტივისტური ეტაპის დამახასიათებელი ნიშანია მეთოდოლოგიური კონცეფციების მნიშვნელოვანი მრავალფეროვნება და მათი ურთიერთკრიტიკა. ეს არის პოპერის ფალსიფიკაცია და კუნის კონცეფცია სამეცნიერო რევოლუციების შესახებ, და ლაკატოსის კვლევითი პროგრამების მეთოდოლოგია და პოლანის იმპლიციტური ცოდნის კონცეფცია. ამ კონცეფციების ავტორები და დამცველები ქმნიან სრულიად განსხვავებულ სურათებს მეცნიერებისა და მისი განვითარების შესახებ. თუმცა, პოსტპოზიტივიზმის თანდაყოლილი საერთო ნიშნებია:

1) პოსტპოზიტივიზმი შორდება ორიენტაციას სიმბოლური ლოგიკისკენ და მიმართავს მეცნიერების ისტორიას. იმათ. საუბარია სამეცნიერო კონსტრუქციების შესაბამისობაზე რეალურ სამეცნიერო ცოდნასთან და მის ისტორიასთან.

2) პოსტპოზიტივიზმში მნიშვნელოვანი ცვლილებაა მეთოდოლოგიური კვლევის პრობლემატიკაში. ლოგიკურ პოზიტივიზმში ხდება მეცნიერული ცოდნის სტრუქტურის ანალიზი, პოსტპოზიტივიზმში – მეცნიერული ცოდნის განვითარების გააზრება.

3) პოსტ-პოზიტივიზმს ახასიათებს ხისტი გამყოფი ხაზების უარყოფა, პოზიტივიზმისგან განსხვავებით. პოსტპოზიტივიზმი საუბრობს ემპირიულისა და თეორიულის ურთიერთშეღწევაზე, გლუვ გადასვლაზე.

4) პოსტ-პოზიტივიზმი თანდათან შორდება ლოგიკური პოზიტივიზმით ასწავლილ დემარკაციონიზმის იდეოლოგიას. ეს უკანასკნელი თვლიდა, რომ შესაძლებელი და აუცილებელი იყო მეცნიერებასა და არამეცნიერებას შორის მკაფიო სადემარკაციო ხაზის დადგენა.

5) პოსტ-პოზიტივისტური ცნებების საერთო მახასიათებელია მათი სურვილი, დაეყრდნონ მეცნიერების ისტორიას.

6) პოსტ-პოზიტივიზმმა აღიარა, რომ მნიშვნელოვანი, რევოლუციური გარდაქმნები გარდაუვალია მეცნიერების ისტორიაში, როდესაც გადაიხედება ადრე აღიარებული და დასაბუთებული ცოდნის მნიშვნელოვანი ნაწილი - არა მხოლოდ თეორიები, არამედ ფაქტები, მეთოდები, ფუნდამენტური მსოფლმხედველობრივი იდეები.

პოსტპოზიტივიზმის მიერ განხილულ უმნიშვნელოვანეს პრობლემებს შორის შეიძლება აღინიშნოს: ა) ფალსიფიკაციის პრობლემა (პოპერი) - ფაქტი, რომელიც ეწინააღმდეგება მეცნიერულ თეორიას, აყალბებს მას და აიძულებს მეცნიერებს მიატოვონ იგი, მაგრამ ფალსიფიკაციის პროცესი არც ისე მარტივია; ბ) მეცნიერული თეორიების დამაჯერებლობის პრობლემა (პოპერი); გ) მეცნიერული თეორიების (კუჰნი და ფეირაბენდი) თანაზომადობის პრობლემა - კონკურენტი მეცნიერული თეორიების შეუდარებლობა; დ) რაციონალურობის პრობლემა - რაციონალურობის ვიწრო გაგება შეიცვალა უფრო ბუნდოვანით; ე) გაგების პრობლემა; ვ) ცოდნის სოციოლოგიის პრობლემა.
კუნმა და ფეიერაბენდმა წამოაყენეს თეზისი კონკურენტი მეცნიერული თეორიების შეუდარებლობის შესახებ, შედარებისთვის ერთიანი სტანდარტების არარსებობის შესახებ, ამ თეზისმა მრავალი წინააღმდეგობა გამოიწვია.

ტ. კუნი, რომელიც აყენებს კონსენსუსის მოდელის შევსების საკითხს, თვლიდა, რომ კონკურენტი თეორიები რადიკალურად შეუდარებელია, აქედან გამომდინარე, შეუძლებელია მათთვის, ვინც მათ წარმოადგენს, დაუკავშირდნენ ერთმანეთს. უთანხმოების პრობლემასთან მიახლოებული T. Kuhn, არსებითად, აღწერა პარადიგმათაშორისი უთანხმოება, რომელიც ავსებს მეცნიერების ისტორიის ოკეანეს. მაგალითად, ტ.კუნი იღებს მის ცნობილ ნაშრომში „კოპერნიკული რევოლუცია“ ჩამოყალიბებულს. ლ. ლაუდანი, აანალიზებს ტ.კუნის შეხედულებას სამეცნიერო უთანხმოების პრობლემაზე, კუნის თვალსაზრისის მთავარ პოსტულატებს შემდეგნაირად ხედავს: სამეცნიერო რევოლუციის პერიოდი მოიცავს კონკურენტ პარადიგმებს, მაგრამ ეს უკანასკნელი „ქრონიკულად არასრულია“ (T. Kuhn's ტერმინი), და ეს არასრულყოფილება არის პარადიგმების შეუდარებლობის შედეგი, თუმცა ოპონენტები ზოგჯერ იყენებენ იმავე ტერმინოლოგიას. რომელიმე კონკურენტი პარადიგმის სხვაში თარგმნა შეუძლებელია. ტ. კუნის მიერ შემოთავაზებულ მოდელს აქვს ორი ცენტრალური იდეა: უთანხმოების იდეა (შეუსაბამობა) და შეთანხმების შენარჩუნების იდეა (ნორმალური მეცნიერება), თუმცა ტ.კუნი ცდილობს ახსნას გადასვლა "ნორმალური" მეცნიერებიდან " კრიზისი“, შეთანხმებიდან უთანხმოებაზე გადასვლა. თავის ნაშრომში „Perfect Tension“ ტ.კუუნმა აჩვენა, რომ თარგმანის ეს შეუძლებლობა აიხსნება და განპირობებულია იმით, რომ დებატებში მოწინააღმდეგეები პატივს სცემენ განსხვავებულ მეთოდოლოგიურ სტანდარტებს, განსხვავებულ შემეცნებით ღირებულებებს. ამის საფუძველზე დაასკვნეს, რომ მტრისთვის თეორიის ატრიბუტად გამოყენებული ცოდნა მოქმედებს როგორც დაბრკოლება მისი თვალსაზრისის დასაბუთებისთვის, თეორიების შინაარსი, შედარების სტანდარტები მოქმედებს როგორც უთანხმოების წინაპირობა. უფრო მეტიც, ტ. კუნმა შეძლო ეჩვენებინა, რომ დიალოგი სხვადასხვა პარადიგმებში არასრულია სხვადასხვა მეთოდოლოგიური სტანდარტების დაცვის გამო და, შესაბამისად, უთანხმოება არის მეცნიერების მდგომარეობა, რომელიც ძნელია გადაიტანოს კონსენსუსის ეტაპად, უთანხმოება არის მუდმივი მახასიათებელი. სამეცნიერო საზოგადოების ცხოვრება. ტ.კუნის მიერ შემოთავაზებულ მოდელს არ შეუძლია გადაჭრას კითხვა: როგორ გადადის უთანხმოების ეტაპი საპირისპირო, შეთანხმების ეტაპზე, როგორ იღებენ მეცნიერები ერთ პარადიგმას.

თეორიის განუსაზღვრელი ემპირიული მონაცემებით. სამეცნიერო წესები და შეფასების კრიტერიუმები არ იძლევა ერთ-ერთი თეორიის ცალსახად უპირატესობას. ამ თვალსაზრისის დასაბუთებლად მოყვანილია სხვადასხვა არგუმენტირებული თეზისები. ამ უკანასკნელთა შორის არის დუჰემ-ქუაინის თეზისი, რომლის არსი ის არის, რომ თეორია არ შეიძლება იყოს მიღებული ან უარყოფილი, აქცენტი მხოლოდ ემპირიულ მტკიცებულებებზეა; ვიტგენშტეინ-გუდმანის თეზისი, რომლის მნიშვნელობა არის ის, რომ მეცნიერული დასკვნის წესები (როგორც ინდუქციური, ასევე დედუქციური) ბუნდოვანია, მათი დაცვა შესაძლებელია სხვადასხვა გზით, ხშირად რადიკალურად შეუთავსებელი. ბუნდოვანია მეცნიერთა მიერ გამოყენებული თეორიის არჩევის კრიტერიუმებიც, რაც ხელს უშლის მათ გამოყენებას თეორიის არჩევისას და, შესაბამისად, მეცნიერება არ არის სფერო, რომელიც იმართება წესებით, ნორმებითა და სტანდარტებით.

განსაკუთრებული ადგილი დაიკავა XX საუკუნის მეცნიერების ფილოსოფიაში. იღებს ამერიკელი ფილოსოფოსისა და მეცნიერების ისტორიკოსის თომას სამუელ კუნის (1929-1996) კონცეფციას. თავის ცნობილ წიგნში „მეცნიერული რევოლუციების სტრუქტურა“, კუუნმა გამოხატა საკმაოდ ორიგინალური იდეა მეცნიერების ბუნების, მისი ფუნქციონირებისა და პროგრესის ზოგადი ნიმუშების შესახებ და აღნიშნა, რომ „მისი მიზანია, სულ მცირე, სქემატურად გამოკვეთოს მეცნიერების სრულიად განსხვავებული კონცეფცია. , რომელიც თავად სამეცნიერო საქმიანობის შესწავლის ისტორიული მიდგომიდან გამოდის.

პოზიტივისტური ტრადიციისგან განსხვავებით, კუნი მიდის დასკვნამდე, რომ მეცნიერების ჭეშმარიტი თეორიის შექმნის გზა გადის მეცნიერების ისტორიის შესწავლით, ხოლო მისი განვითარება არ მიდის ძველზე ახალი ცოდნის თანდათანობითი დაგროვებით. მაგრამ წამყვანი იდეების რადიკალური ტრანსფორმაციისა და ცვლილების გზით, ე.ი. პერიოდული სამეცნიერო რევოლუციების გზით.

სამეცნიერო რევოლუციის კუნის ინტერპრეტაციაში ახალია პარადიგმის კონცეფცია, რომელსაც იგი განმარტავს, როგორც „საყოველთაოდ აღიარებულ მეცნიერულ მიღწევებს, რომლებიც დროთა განმავლობაში სამეცნიერო საზოგადოებას აწვდის მოდელს პრობლემების დასმისა და მათი გადაჭრისთვის“. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, პარადიგმა არის მეცნიერებაში ყველაზე ზოგადი იდეებისა და მეთოდოლოგიური მითითებების ერთობლიობა, რომელიც აღიარებულია მთელი სამეცნიერო საზოგადოების მიერ და წარმართავს სამეცნიერო კვლევას გარკვეული პერიოდის განმავლობაში. ასეთი თეორიების მაგალითებია არისტოტელეს ფიზიკა, ნიუტონის მექანიკა და ოპტიკა, მაქსველის ელექტროდინამიკა, აინშტაინის ფარდობითობის თეორია და მრავალი სხვა თეორია.

პარადიგმაკუნის მიხედვით, ან, როგორც მან შესთავაზა დარქმევა მომავალში, „დისციპლინურ მატრიცას“ აქვს გარკვეული სტრუქტურა.

პირველ რიგში, პარადიგმის სტრუქტურა მოიცავს "სიმბოლურ განზოგადებებს" - იმ გამონათქვამებს, რომლებსაც იყენებენ სამეცნიერო ჯგუფის წევრები ეჭვების და უთანხმოების გარეშე და რომლებიც შეიძლება იყოს ლოგიკური ფორმით, ადვილად ფორმალიზებული ან გამოხატული სიტყვებით, მაგალითად: "ელემენტები. შერწყმულია მასის მუდმივი პროპორციებით“ ან „მოქმედება უდრის რეაქციას“. ეს განზოგადებები გარეგნულად წააგავს ბუნების კანონებს (მაგალითად, ჯულ-ლენცის კანონი ან ოჰმის კანონი).

მეორეც, დისციპლინური მატრიცის სტრუქტურაში, კუნი მოიცავს "პარადიგმების მეტაფიზიკურ ნაწილებს" - საყოველთაოდ აღიარებულ რეცეპტებს, როგორიცაა "სითბო არის სხეულის შემადგენელი ნაწილების კინეტიკური ენერგია". ისინი, მისი აზრით, "აწვდიან სამეცნიერო ჯგუფს სასურველ და მისაღებ ანალოგებს და მეტაფორებს და ეხმარებიან იმის დადგენაში, თუ რა უნდა იქნას მიღებული თავსატეხის გადაწყვეტად და ახსნად. და, პირიქით, ისინი საშუალებას გაძლევთ დახვეწოთ გადაუჭრელი თავსატეხების სია. , რაც ხელს უწყობს თითოეული მათგანის მნიშვნელობის შეფასებას. ”

მესამე, პარადიგმის სტრუქტურა მოიცავს ღირებულებებს და, თუ ეს შესაძლებელია, ეს ღირებულებები უნდა იყოს მარტივი, არა ურთიერთსაწინააღმდეგო და დამაჯერებელი, ანუ თავსებადი სხვა, პარალელურად და დამოუკიდებლად განვითარებულ თეორიებთან... ბევრად უფრო დიდი ზომით, ვიდრე სხვა ტიპის კომპონენტების დისციპლინური მატრიცა, ღირებულებები შეიძლება გაიზიარონ ადამიანებს, რომლებიც ამავე დროს იყენებენ მათ სხვადასხვა გზით.

მეოთხე, დისციპლინური მატრიცის ელემენტია კუნის ზოგადად აღიარებული "მაგალითები" - ზოგადად მიღებული სტანდარტების ნაკრები - სქემები გარკვეული კონკრეტული პრობლემების გადასაჭრელად. ამრიგად, "ყველა ფიზიკოსი იწყებს ერთი და იგივე ნიმუშების შესწავლას: პრობლემები - დახრილი სიბრტყე, კონუსური გულსაკიდი, კეპლერის ორბიტები; ინსტრუმენტები - ვერნიე, კალორიმეტრი, უიტსტოუნის ხიდი". ამ კლასიკური მოდელების დაუფლებით, მეცნიერი უფრო ღრმად აცნობიერებს თავისი მეცნიერების საფუძვლებს, სწავლობს მათ გამოყენებას კონკრეტულ სიტუაციებში და ეუფლება იმ ფენომენების შესწავლის სპეციალურ ტექნიკას, რომლებიც ქმნიან ამ სამეცნიერო დისციპლინის საგანს და ხდება მათი საქმიანობის საფუძველი პერიოდებში. "ნორმალური მეცნიერება".

მჭიდრო კავშირშია პარადიგმის კონცეფციასთან სამეცნიერო საზოგადოების კონცეფცია. გარკვეული გაგებით, ეს ცნებები სინონიმებია. „პარადიგმა არის ის, რაც აერთიანებს სამეცნიერო საზოგადოების წევრებს და, პირიქით, სამეცნიერო საზოგადოება შედგება ადამიანებისგან, რომლებიც იღებენ პარადიგმას“. სამეცნიერო საზოგადოების წარმომადგენლებს, როგორც წესი, აქვთ გარკვეული სამეცნიერო სპეციალობა, მიღებული აქვთ მსგავსი განათლება და პროფესიული უნარ-ჩვევები. თითოეულ სამეცნიერო საზოგადოებას აქვს საკუთარი შესწავლის საგანი. მკვლევარების უმეტესობა, კუნის აზრით, დაუყოვნებლივ წყვეტს, ეკუთვნის თუ არა ისინი ამა თუ იმ სამეცნიერო საზოგადოებას, რომლის ყველა წევრი იცავს გარკვეულ პარადიგმას. თუ თქვენ არ იზიარებთ პარადიგმის რწმენას, თქვენ დატოვებთ სამეცნიერო საზოგადოებას.

კუნის წიგნის "მეცნიერული რევოლუციების სტრუქტურა" გამოქვეყნების შემდეგ, სამეცნიერო საზოგადოების კონცეფცია მტკიცედ დამკვიდრდა მეცნიერების ყველა სფეროში და თავად მეცნიერება დაიწყო არა როგორც ცოდნის სისტემა, არამედ, პირველ რიგში, როგორც საქმიანობა. სამეცნიერო თემები. თუმცა, კუნი აღნიშნავს გარკვეულ ხარვეზებს სამეცნიერო გაერთიანებების საქმიანობაში, რადგან „რადგან სხვადასხვა სამეცნიერო საზოგადოების ყურადღება კონცენტრირებულია კვლევის სხვადასხვა საგანზე, იზოლირებულ სამეცნიერო ჯგუფებს შორის პროფესიული კომუნიკაცია ზოგჯერ რთულია; შედეგი არის გაუგებრობა და მომავალში ის. შეიძლება გამოიწვიოს მნიშვნელოვანი და გაუთვალისწინებელი შეუსაბამობები". სხვადასხვა სამეცნიერო საზოგადოების წარმომადგენლები ხშირად საუბრობენ „სხვადასხვა ენაზე“ და არ ესმით ერთმანეთის.

მეცნიერების განვითარების ისტორიის გათვალისწინებით, კუნი, უპირველეს ყოვლისა, განსაზღვრავს წინაპარადიგმურ პერიოდს, რომელიც, მისი აზრით, დამახასიათებელია ნებისმიერი მეცნიერების დაბადებამდე, სანამ ეს მეცნიერება არ შეიმუშავებს თავის პირველ თეორიას, რომელიც ყველამ აღიარა, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ. , პარადიგმა. წინაპარადიგმულ მეცნიერებას ცვლის მომწიფებული მეცნიერება, რომელიც ხასიათდება იმით, რომ ამ მომენტში მასში ერთი პარადიგმის მეტი არ არის. მისი განვითარებისას ის გადის რამდენიმე თანმიმდევრულ ეტაპს - „ნორმალური მეცნიერებიდან“ (როდესაც დომინირებს სამეცნიერო საზოგადოების მიერ მიღებული პარადიგმა) პარადიგმის დაშლის პერიოდამდე, რომელსაც მეცნიერულ რევოლუციას უწოდებენ.

„ნორმალური მეცნიერება“, კუნის აზრით, „იგულისხმება კვლევა, რომელიც მტკიცედ დაფუძნებულია ერთ ან რამდენიმე წარსულ მეცნიერულ მიღწევაზე, რომელიც გარკვეული პერიოდის განმავლობაში იქნა აღიარებული გარკვეული სამეცნიერო საზოგადოების მიერ მისი შემდგომი პრაქტიკული საქმიანობის საფუძვლად“. მეცნიერები, რომელთა სამეცნიერო საქმიანობა ეფუძნება იმავე პარადიგმებს, ეყრდნობიან სამეცნიერო პრაქტიკის იმავე წესებსა და სტანდარტებს. დამოკიდებულებების ეს საერთოობა და მათ მიერ წარმოქმნილი აშკარა თანმიმდევრულობა არის „ნორმალური მეცნიერების“ გენეზისის წინაპირობა.

განსხვავებით პოპერი, რომელსაც სჯეროდა, რომ მეცნიერები გამუდმებით ფიქრობენ იმაზე, თუ როგორ უარყონ არსებული და აღიარებული თეორიები, და ამ მიზნით ცდილობენ მოაწყონ უარყოფის ექსპერიმენტები, კუნი დარწმუნებულია, რომ ”...ნორმალური მეცნიერების მეინსტრიმში მყოფი მეცნიერები საკუთარ თავს არ უყენებენ შექმნის მიზანს. ახალი თეორიები, როგორც წესი, ისინი შეუწყნარებელია სხვების მიერ ასეთი თეორიების შექმნის მიმართ, პირიქით, ნორმალურ მეცნიერებაში კვლევა მიმართულია იმ ფენომენებისა და თეორიების განვითარებაზე, რომელთა არსებობასაც პარადიგმა ითვალისწინებს“.

ამრიგად, "ნორმალური მეცნიერება" პრაქტიკულად არ ამახვილებს ყურადღებას მთავარ აღმოჩენებზე. ის უზრუნველყოფს მხოლოდ ამა თუ იმ მიმართულების ტრადიციების უწყვეტობას, ინფორმაციის დაგროვებას, ცნობილი ფაქტების გარკვევას. „ნორმალური მეცნიერება“ კუნში ჩნდება, როგორც „თავსატეხების ამოხსნა“. არსებობს სანიმუშო გადაწყვეტა, არსებობს თამაშის წესები, ცნობილია, რომ პრობლემა გადაჭრადია და მეცნიერს აქვს შესაძლებლობა, მოცემულ პირობებში გამოსცადოს საკუთარი გონიერება. ეს ხსნის ნორმალური მეცნიერების მიზიდულობას მეცნიერის მიმართ. სანამ თავსატეხების ამოხსნა წარმატებულია, პარადიგმა სწავლის საიმედო ინსტრუმენტია. მაგრამ შეიძლება აღმოჩნდეს, რომ ზოგიერთი თავსატეხი, მეცნიერთა საუკეთესო ძალისხმევის მიუხედავად, ვერ გადაიჭრება. პარადიგმისადმი ნდობა იკლებს. მოდის მდგომარეობა, რომელსაც კუნი უწოდებს კრიზისს. მზარდი კრიზისის პირობებში, მას ესმის "ნორმალური მეცნიერების" მუდმივი უუნარობა, გადაჭრას თავისი თავსატეხები იმ ზომით, რამდენადაც ეს უნდა გააკეთოს, და მით უმეტეს, ანომალიები, რომლებიც წარმოიქმნება მეცნიერებაში, რაც იწვევს მეცნიერულ პროფესიულ გაურკვევლობას. საზოგადოება. ნორმალური კვლევა იყინება. მეცნიერება არსებითად წყვეტს ფუნქციონირებას.

კრიზისის პერიოდი მთავრდება მხოლოდ მაშინ, როდესაც ერთ-ერთი შემოთავაზებული ჰიპოთეზა დაადასტურებს არსებულ პრობლემებთან გამკლავების, გაუგებარი ფაქტების ახსნის უნარს და ამის წყალობით მეცნიერთა უმრავლესობას თავის მხარეს მიიზიდავს. პარადიგმების ამ ცვლილებას, ახალ პარადიგმაზე გადასვლას კუნი უწოდებს სამეცნიერო რევოლუციას. „კრიზისული პარადიგმიდან ახალ პარადიგმაზე გადასვლა, საიდანაც შეიძლება დაიბადოს „ნორმალური მეცნიერების“ ახალი ტრადიცია, არის პროცესი, რომელიც შორს არის კუმულაციური და არა ის, რაც შეიძლება მოხდეს ძველის უფრო მკაფიო განვითარებით ან გაფართოებით. პარადიგმა. ეს პროცესი უფრო ჰგავს ველის რეკონსტრუქციას ახალ საფუძვლებზე, რეკონსტრუქციას, რომელიც ცვლის დარგის ზოგიერთ ყველაზე ელემენტარულ თეორიულ განზოგადებას, ისევე როგორც პარადიგმის ბევრ მეთოდსა და გამოყენებას.

ყოველი სამეცნიერო რევოლუცია ცვლის სამყაროს არსებულ სურათს და ხსნის ახალ შაბლონებს, რომელთა გაგება შეუძლებელია წინა რეცეპტების ფარგლებში. ”ამიტომ,” აღნიშნავს კუნი, ”რევოლუციის დროს, როდესაც ნორმალური სამეცნიერო ტრადიცია იწყებს ცვლილებას, მეცნიერმა უნდა ისწავლოს მის გარშემო არსებული სამყაროს ხელახლა აღქმა”. სამეცნიერო რევოლუცია მნიშვნელოვნად ცვლის კვლევის ისტორიულ პერსპექტივას და გავლენას ახდენს სამეცნიერო ნაშრომებისა და სახელმძღვანელოების სტრუქტურაზე. ის გავლენას ახდენს აზროვნების სტილზე და შეიძლება, თავისი შედეგებით, გასცდეს იმ სფეროს, სადაც ეს მოხდა.

ამრიგად, სამეცნიერო რევოლუცია, როგორც პარადიგმის ცვლა, არ ექვემდებარება რაციონალურ-ლოგიკურ ახსნას, რადგან საკითხის არსი სამეცნიერო საზოგადოების პროფესიულ კეთილდღეობაშია: ან საზოგადოებას აქვს საშუალება ამოხსნას თავსატეხი, ან არა. , და შემდეგ საზოგადოება ქმნის მათ. სამეცნიერო რევოლუცია იწვევს ყველაფრის უარყოფას, რაც იქნა მიღებული წინა ეტაპზე, მეცნიერების მუშაობა იწყება, თითქოს, თავიდან, ნულიდან.

კუნის წიგნმა გააჩინა ინტერესი მეცნიერებაში იდეების შეცვლის მექანიზმის ახსნის პრობლემისადმი, ანუ არსებითად მეცნიერული ცოდნის მოძრაობის პრობლემის მიმართ... მან დიდწილად სტიმული მისცა და აგრძელებს ამ მიმართულებით კვლევის სტიმულირებას.

ლიტერატურა:

1) ბუჩილო ნ.ფ. ფილოსოფიის ელექტრონული სახელმძღვანელო. M Knorus, 2009 წ

2) გაიდენკო პ.პ. ბერძნული ფილოსოფიის ისტორია და მისი კავშირი მეცნიერებასთან. Librocon 2009 წ

3) ილინი ვ.ვ. ფილოსოფია და მეცნიერების ისტორია MSU 2004 წ

4) Kuhn T. The Structure of Scientific Revolutions AST 2004 წ

5) ფილოსოფია: ენციკლოპედიური ლექსიკონი. მ.: გარდარიკი. რედაქტირებულია A.A. ივინ. 2004 წ.

ნ.ფ. ბუჩილო ა.ნ.ჩუმაკოვი, ფილოსოფიის სახელმძღვანელო. მ., 2001 წ

ბუჩილო ნ.ფ. ფილოსოფიის ელექტრონული სახელმძღვანელო. M Knorus, 2009 წ

ლენინი V.I. მატერიალიზმი და ემპირიოკრიტიზმი, ტ.18, თვ. ვ.

Popper K. ლოგიკა და მეცნიერული ცოდნის ზრდა. მ., 1989 წ.

Kuhn T. მეცნიერული რევოლუციების სტრუქტურა. AST 2004 წ

მეცნიერება მუდმივი განვითარების მდგომარეობაშია, ის არის მობილური და ღია. მეცნიერული ცოდნის მსვლელობისას იცვლება აქტუალური პრობლემების მთლიანობა, აღმოჩენილია და განიხილება ახალი ფაქტები, შორდება ძველი თეორიები და იქმნება უფრო სრულყოფილი, ზოგჯერ მართლაც რევოლუციური მნიშვნელობის. ცოდნის მიმდინარეობა გვიჩვენებს მეცნიერული სულის მარადიულ დუღილს.

მეცნიერების ფილოსოფიასა და მეთოდოლოგიაში შესამჩნევია ზუსტად დინამიური პრობლემების მნიშვნელოვანი ზრდა. თუ მე-20 საუკუნის პირველ ნახევარში ჭარბობდა სამეცნიერო ენის ლოგიკურ ანალიზთან დაკავშირებული პრობლემები, თეორიის სტრუქტურა, დედუქციური და ინდუქციური დასკვნის პროცედურები, მაშინ მე-20 საუკუნის მეორე ნახევრიდან ლოგიკიდან ისტორიაში შემობრუნება ხდება. ძალიან შესამჩნევი. მეცნიერების დინამიკა, მისი განვითარების კანონები და მამოძრავებელი ფაქტორები, ძველი და ახალი თეორიების ურთიერთობისა და თანაზომიერების პრობლემები, კონსერვატიზმისა და რადიკალიზმის ურთიერთობა მეცნიერებაში, მეცნიერული უთანხმოების რაციონალური დაძლევისა და ერთი თეორიიდან რაციონალური გადასვლის საკითხები. პოზიცია სხვას - ეს არის ის, რაც ხდება ფილოსოფოსების პირველადი ინტერესის ობიექტი, რაც იწვევს ხანდახან ცხარე დისკუსიებს.

აბსტრაქტის მიზანია განიხილოს ყველაზე მნიშვნელოვანი კითხვა: რამდენად ზუსტად (რევოლუციური თუ რევოლუციური) არის მეცნიერების განვითარება.

ამ ნაშრომის მიზანია განიხილოს მეცნიერების განვითარების სხვადასხვა მოდელი. მეცნიერების ისტორიაში არსებობს ოთხი მიდგომა დინამიკის, მეცნიერული ცოდნის განვითარებისა და ამ განვითარების მექანიზმების ანალიზისთვის: კუმულაციური და ანტიკუმულაციური (რომელთა ვარიანტებია კუნის სამეცნიერო რევოლუციების თეორია, ლაკატოსის კვლევითი პროგრამების თეორია). ასევე უნიკალიზმი (შემთხვევის შესწავლის თეორიები) და ფეიერაბენდის ანარქიზმი.

1 კუმულატიური

კუმულატივიზმი (ლათინურიდან Cumula - ზრდა, დაგროვება) თვლის, რომ ცოდნის განვითარება ხდება ცოდნის დაგროვილ რაოდენობას ახალი დებულებების თანდათანობით დამატებით. ასეთი გაგება აბსოლუტირებს ზრდის რაოდენობრივ მომენტს, ცოდნის ცვლილებებს, ამ პროცესის უწყვეტობას და გამორიცხავს თვისებრივი ცვლილებების შესაძლებლობას, მეცნიერების განვითარების შეწყვეტის მომენტს, სამეცნიერო რევოლუციებს. კუმულაციური აზროვნების მომხრეები წარმოადგენენ მეცნიერული ცოდნის განვითარებას, როგორც დაგროვილი ფაქტების რაოდენობის მარტივ თანდათანობით გამრავლებას და ამ საფუძველზე დამკვიდრებული კანონების განზოგადების ხარისხის ზრდას. ასე რომ, გ. სპენსერმა მოიფიქრა ცოდნის განვითარების მექანიზმი შეძენილი თვისებების მემკვიდრეობის ბიოლოგიური მექანიზმის ანალოგიით: წინა თაობების მეცნიერთა გამოცდილებით დაგროვილი ჭეშმარიტებები სახელმძღვანელოების საკუთრება ხდება, აპრიორი დასამახსოვრებელ დებულებებად იქცევა. .

განვიხილოთ მეცნიერების შიდა განვითარების ევოლუციური მოდელის ყველაზე განვითარებული მაგალითი - სტივენ ტულმინის კონცეფცია. მეცნიერული აზროვნების, როგორც ლოგიკური ნორმების მკაცრი დაცვის შესახებ ნეოპოზიტივისტური იდეების საწინააღმდეგოდ, ტულმინი წინა პლანზე წამოწევს მეცნიერული აზროვნების სხვა ტიპის ორგანიზაციას, რომელიც დაფუძნებულია გაგებაზე. მეცნიერებაში გაგება, ტულმინის აზრით, განისაზღვრება, ერთის მხრივ, მოცემულ ისტორიულ პერიოდში სამეცნიერო საზოგადოებაში მიღებული გაგების „მატრიცებთან“ (სტანდარტებთან), მეორე მხრივ, პრობლემური სიტუაციებითა და პრეცედენტებით. ემსახურება როგორც „გააზრების გაუმჯობესების“ საფუძველს. კონცეპტუალური თვალსაზრისის გაანალიზებისას, ეპისტემოლოგმა უნდა მიუთითოს გაგების (ან პრობლემური სიტუაციის) მდგომარეობა, რომელსაც აწყდება მეცნიერი და რომლის მიმართაც ის წყვეტს, რომელი ინტელექტუალური საშუალებების დანერგვა და განახლებაა საჭირო ამ სიტუაციაში.

ტულმინი აყალიბებს ხედვას ეპისტემოლოგიაზე, როგორც თეორიის ისტორიული ფორმირებისა და ფუნქციონირების შესახებ „რაციონალურობისა და გაგების სტანდარტებისა, რომლებიც საფუძვლად უდევს მეცნიერულ თეორიებს“. ტულმინის თქმით, მეცნიერი გასაგებად მიიჩნევს იმ მოვლენებსა თუ ფენომენებს, რომლებიც მის მიერ მიღებულ სტანდარტებს შეესაბამება. ის, რაც არ ჯდება „გაგების მატრიცაში, ითვლება ანომალიად, რომლის აღმოფხვრა (ანუ გაგების გაუმჯობესება) მოქმედებს როგორც სტიმული მეცნიერების ევოლუციისთვის.

ამ თეორიის მიხედვით, მეცნიერების ევოლუციის ძირითადი მახასიათებლები ბიოლოგიური ევოლუციის დარვინის სქემის მსგავსია.

კონცეპტუალური პოპულაციების ევოლუციის მექანიზმი, ტულმინის მიხედვით, მდგომარეობს მათ ურთიერთქმედებაში ინტრამეცნიერულ (ინტელექტუალურ) და ექსტრამეცნიერულ ფაქტორებთან. გარკვეული ცნებების გადარჩენის გადამწყვეტი პირობაა მათი წვლილის მნიშვნელობა გაგების გაუმჯობესებაში. თეორიების ევოლუცია დამოკიდებულია რაციონალურობის ისტორიულად ცვალებად სტანდარტებსა და სტრატეგიებზე, რომლებიც, თავის მხრივ, ექვემდებარება უკუკავშირს განვითარებადი დისციპლინებიდან. ამ თვალსაზრისით, მეცნიერების შიდა (რაციონალურად რეკონსტრუირებული) და გარეგანი (დამოკიდებულია არამეცნიერულ ფაქტორებზე) ისტორია მეცნიერული ცნებების მათი „გარემოს“ მოთხოვნებთან ადაპტაციის ერთი და იგივე პროცესის შემავსებელი მხარეა. შესაბამისად, გარკვეული ინტელექტუალური ინიციატივების „წარმატების“ ახსნა გულისხმობს კონკრეტული კულტურული და ისტორიული სიტუაციის „ეკოლოგიის“ განხილვას. ნებისმიერ პრობლემურ სიტუაციაში, დისციპლინური შერჩევა „აცნობიერებს“ იმ კონკურენტულ სიახლეებს, რომლებიც საუკეთესოდ არის ადაპტირებული ადგილობრივი „ინტელექტუალური გარემოს“ „მოთხოვნებთან“. ეს „მოთხოვნები“ მოიცავს როგორც პრობლემებს, რომელთა გადაჭრასაც მიზნად ისახავს თითოეული კონცეფცია, ასევე სხვა დამკვიდრებულ კონცეფციებს, რომლებთანაც ის უნდა თანაარსებობდეს. „ეკოლოგიური მოთხოვნილების“ და „ნიშის“, „ადაპტაციის“ და „წარმატების“ ცნებებს შორის ურთიერთობა „ინტელექტუალური ეკოლოგიის“ საგანია.

ზოგჯერ კუმულაციური მოდელი ახსნილია ფაქტების განზოგადებისა და თეორიების განზოგადების პრინციპის საფუძველზე; მაშინ მეცნიერული ცოდნის ევოლუცია განიმარტება, როგორც მოძრაობა უფრო დიდი განზოგადებებისკენ, ხოლო მეცნიერული თეორიების ცვლილება გაგებულია, როგორც ცვლილება ნაკლებად ზოგადი თეორიიდან უფრო ზოგადზე. კლასიკური მექანიკა, ერთი მხრივ, და ფარდობითობის თეორია და მეორე მხრივ, კვანტური მექანიკა, ჩვეულებრივ, მაგალითებად იყო მოყვანილი; ნატურალური რიცხვების არითმეტიკა, ერთის მხრივ, რაციონალური ან რეალური რიცხვების არითმეტიკა, მეორე მხრივ, ევკლიდური და არაევკლიდური გეომეტრიების და ა.შ.

2 ანტიკუმულაციური

ანტიკუმულატივიზმი ვარაუდობს, რომ ცოდნის განვითარების პროცესში არ არსებობს სტაბილური (უწყვეტი) და შენარჩუნებული კომპონენტები. მეცნიერების ევოლუციის ერთი ეტაპიდან მეორეზე გადასვლა მხოლოდ ფუნდამენტური იდეებისა და მეთოდების გადახედვას უკავშირდება. მეცნიერების ისტორიას ანტიკუმულატივიზმის წარმომადგენლები ასახავს, ​​როგორც მიმდინარე ბრძოლას და თეორიების, მეთოდების შეცვლას, რომელთა შორის არც ლოგიკური და არც აზრიანი უწყვეტობაა.

განვიხილოთ, როგორც მაგალითი, თომას კუნის მეცნიერული რევოლუციების მოდელი.

ამ კონცეფციის ძირითადი კონცეფცია არის პარადიგმა, ანუ დომინანტური თეორია, რომელიც ადგენს ნორმას, მეცნიერების ნებისმიერ სფეროში მეცნიერული კვლევის მოდელს, მეცნიერთა მიერ სამყაროს გარკვეულ ხედვას. პარადიგმა ემყარება რწმენას. პარადიგმის სტრუქტურა:

1. სიმბოლური განზოგადება, როგორიცაა ნიუტონის მეორე კანონი, ომის კანონი, ჯულ-ლენცის კანონი და ა.შ.

2. კონცეპტუალური მოდელები, რომელთა მაგალითებია ამ ტიპის ზოგადი განცხადებები: „სითბო არის სხეულის შემადგენელი ნაწილების კინეტიკური ენერგია“ ან „ყველა ფენომენი, რომელსაც ჩვენ აღვიქვამთ, არსებობს თვისობრივად ერთგვაროვანი ატომების სიცარიელეში ურთიერთქმედების გამო. "

3. სამეცნიერო საზოგადოებაში მიღებული ღირებულებითი დამოკიდებულებები და ვლინდება კვლევის სფეროების არჩევისას, მიღებული შედეგებისა და ზოგადად მეცნიერების მდგომარეობის შეფასებაში.

4. კონკრეტული პრობლემებისა და პრობლემების გადაჭრის ნიმუშები, რომლებსაც, მაგალითად, მოსწავლე აუცილებლად აწყდება სასწავლო პროცესში.

მეცნიერების ისტორიის ნებისმიერ ეტაპზე პარადიგმის მატარებელი, მწარმოებელი და შემქმნელი არის სამეცნიერო საზოგადოება. „პარადიგმა არის ის, რაც აერთიანებს სამეცნიერო საზოგადოების წევრებს და პირიქით, სამეცნიერო საზოგადოება შედგება ადამიანებისგან, რომლებიც იღებენ პარადიგმას“. კუნის კონცეფციისთვის მნიშვნელოვანია აგრეთვე სამეცნიერო საზოგადოების კონცეფცია, რომელიც შედგება კონკრეტულ სამეცნიერო სფეროში მომუშავე პრაქტიკოსებისგან. ამ საზოგადოების წევრებს აქვთ მსგავსი განათლება და გადიან ინიციაციის ერთსა და იმავე პროცესს (მეცნიერულ საზოგადოებაში შეყვანა), რის შემდეგაც ისინი ყველა იღებენ ერთსა და იმავე სპეციალიზებულ ლიტერატურას, ამოიღებენ მისგან მსგავს ცოდნას ბევრ საკითხზე და ჩვეულებრივ ამ სტანდარტული ლიტერატურის საზღვრებს. მონიშნეთ მოცემული სამეცნიერო საზოგადოების საზღვრები.კვლევითი არეალი.

კუნი მეცნიერების ფილოსოფიაში შემოაქვს არა ცოდნის კლასიკური თეორიის ცოდნის საგანს მასთან დაკავშირებული შემეცნებითი საქმიანობის ობიექტთან, არამედ ისტორიულად არსებულ სამეცნიერო საზოგადოებას, სამყაროს განვითარებული ხედვით, საკმაოდ მკაფიოდ განსაზღვრული დიაპაზონით. პრობლემები, რომელთა გადაწყვეტა მისაღები მეთოდებით მეცნიერულად ითვლება. ყველაფერი, რაც არ მიეკუთვნება ზოგადად მიღებულ შაბლონებს და სტანდარტებს, ითვლება არამეცნიერულად. ამ თვალსაზრისით, პარადიგმა საკმაოდ კონსერვატიული წარმონაქმნია, მისი ცვლილება ნელი და არა ყოველთვის უმტკივნეულოა. მეცნიერების განვითარება კუნის მიერ წარმოდგენილია, როგორც აღმოცენების, ევოლუციური ცვლილებისა და პარადიგმის ცვლის პროცესი. ეს პროცესი შეიძლება აღწერილი იყოს მასში შემავალი ოთხი ეტაპის გამოყენებით.

პირველ ეტაპს შეიძლება ეწოდოს წინასწარ პარადიგმა, როდესაც არსებობს განსხვავებული, შესაძლოა შემთხვევითი თვალსაზრისი, არ არსებობს ფუნდამენტური ცნებები, ზოგადი პრობლემა ამ ეტაპზე არანაირად არ არის გამოხატული, ამიტომ არ შეიძლება იყოს საერთო სტანდარტები და შემთხვევით მიღებული შედეგების შეფასებისა და შედარების კრიტერიუმები. ეს პერიოდი, რომელიც რეალურად ეხება მეცნიერების გენეზს, პრაქტიკულად სცილდება განვითარების მოდელის განხილვის ფარგლებს კუნის მიხედვით, ვინაიდან განვითარებული მეცნიერების გამორჩეული თვისება სწორედ მასში პარადიგმის არსებობაა.

მეცნიერების განვითარების მეორე საფეხურს დიდი მნიშვნელობა აქვს, ვინაიდან იგი დაკავშირებულია ერთიანი პარადიგმის შექმნასა და ჩამოყალიბებასთან. ჩნდება ფუნდამენტური კონცეფცია და თანდათან ხდება ზოგადად მიღებული, რაც აჩენს ბევრ ჯერ კიდევ გადაუჭრელ პრობლემას. ფუნდამენტური იდეები და თეორიები თავიდანვე ვერასოდეს იქნება წარმოდგენილი მათი საბოლოო სახით, ისინი საჭიროებენ მნიშვნელოვან დახვეწას და გაუმჯობესებას. ფუნდამენტური იდეა განსაზღვრავს სამეცნიერო აზროვნების მოძრაობის მთავარ სტრატეგიულ მიმართულებას. იქმნება სამეცნიერო საზოგადოება, მიმდინარეობს საგანმანათლებლო პროცესის ორგანიზება, სპეციალიზებული სამეცნიერო პერსონალის მომზადება ფუნდამენტური მეცნიერების სხვადასხვა დარგში, რომელიც მოიცავს სამეცნიერო საქმიანობის თეორიულ, ექსპერიმენტულ და გამოყენებით ასპექტებს. განათლების საფუძველი ყოველთვის იყო და რჩება სახელმძღვანელო, რომლის შინაარსი მოიცავს არა მხოლოდ პარადიგმის კლასიკოსების თეორიულ მიღწევებს, არამედ ყველაზე მნიშვნელოვან ექსპერიმენტებს და ექსპერიმენტებს. განათლების პროცესში ეს მასალა უნებლიეთ ხელს უწყობს პრობლემის გადაჭრის ყველაზე წარმატებული შაბლონების კონსოლიდაციას და სტანდარტიზაციას. განათლების საშუალებით პარადიგმა ხელს უწყობს აზროვნების დისციპლინის ჩამოყალიბებას.

მეცნიერების განვითარების მესამე საფეხურს კუნი „ნორმალურ მეცნიერებას“ უწოდებს. იგი შეესაბამება მეცნიერების განვითარების ევოლუციურ პერიოდს, როდესაც პარადიგმა განვითარდა და ახალი თეორიები აღარ არის საჭირო. ამ პერიოდის განმავლობაში მეცნიერთა მთელი ძალისხმევა მიმართულია ფუნდამენტური კონცეფციის გაუმჯობესებაზე, ძირითადი იდეების დამადასტურებელი ფაქტების დაგროვებისაკენ, გადაუჭრელი პრობლემების გადასაჭრელად. კუნი ასეთ პრობლემებს "თავსატეხებს" უწოდებს, ანუ ინტელექტუალურ პრობლემებს, რომელთა გადაწყვეტაც არსებობს, მაგრამ ჯერ არ არის ცნობილი. ამ პერიოდში მიღებული ცოდნის მდგომარეობა არ იძლევა არანაირ კრიტიკას და განსხვავებულობას. ადამიანი, რომელიც არ ეთანხმება პარადიგმის ფუნდამენტურ პრინციპებს ან გვთავაზობს მას სრულიად შეუთავსებელ შეხედულებებს, უბრალოდ არ შედის სამეცნიერო საზოგადოებაში. ამ პერიოდში კრიტიკა დაუშვებელია. თუ მეცნიერები წააწყდებიან ფაქტებს, რომელთა ახსნა შეუძლებელია მიღებული პარადიგმის მიხედვით, ისინი უბრალოდ უგულებელყოფენ მათ. ასეთ ფაქტებს ანომალიებს უწოდებენ. დროთა განმავლობაში, ანომალიების რაოდენობა შეიძლება საკმაოდ დიდი იყოს. ზოგიერთი გადაუჭრელი თავსატეხი შეიძლება გახდეს ანომალიები, ანუ თავად პარადიგმა შეიძლება წარმოქმნას ანომალიები საკუთარ თავში. ფუნდამენტური პრინციპებისა და თეორიების გაუმჯობესების სურვილი წარმოშობილი შეუსაბამობების ახსნაში იწვევს თეორიების გართულებას (გაითვალისწინეთ, რომ თეორიასა და ფაქტებს შორის ნებისმიერი შეუსაბამობის შემთხვევაში, ეს არ არის უგულებელყოფილი, როგორც პოპერი ვარაუდობს). და ბოლოს, პარადიგმის უუნარობა ახსნას დაგროვილი ანომალიები და შეუსაბამობები ფაქტებთან, იწვევს კრიზისს. სამეცნიერო საზოგადოება იწყებს პარადიგმის განხილვას.

კრიზისი და მასთან დაკავშირებული ახალი ფუნდამენტური იდეების ძიება, რომელსაც შეუძლია გადაჭრას დაგროვილი ანომალიები, წარმოადგენს მეცნიერების განვითარების მეოთხე ეტაპს, რომელიც მთავრდება სამეცნიერო რევოლუციით, რის შემდეგაც ყალიბდება ახალი ფუნდამენტური თეორია და ყალიბდება ახალი პარადიგმა. სამეცნიერო რევოლუცია არის გარდამავალი პერიოდი ძველი პარადიგმიდან ახალზე, ძველი ფუნდამენტური თეორიიდან ახალზე, სამყაროს ძველი სურათიდან ახალზე. მეცნიერებაში რევოლუციები ნორმალური მეცნიერების ფუნქციონირების პროცესში ანომალიების დაგროვების ლოგიკური შედეგია - ზოგიერთმა მათგანმა შეიძლება გამოიწვიოს არა მხოლოდ თეორიის შეცვლის აუცილებლობა, არამედ მისი შეცვლაც. ამ შემთხვევაში, არსებობს არჩევანი ორ ან მეტ თეორიას შორის.

კუნის კონცეფციის თანახმად, ახალი ფუნდამენტური თეორია და მისი შესაბამისი პარადიგმა, რომელიც წარმოიშვა სამეცნიერო რევოლუციის შემდეგ, იმდენად განსხვავდება წინადან, რომ ისინი შეუდარებელი აღმოჩნდებიან, ყოველ შემთხვევაში, თეორიული თვალსაზრისით, არ არსებობს უწყვეტობა. როგორც ჩანს, ახალ პარადიგმას შეუძლია გადაჭრას ძველი თეორიის თავსატეხები და ანომალიები და, გარდა ამისა, წამოაყენოს და გადაჭრას ახალი პრობლემები, რითაც გაზრდის ცოდნის მარაგს. მაგრამ საქმე იმაშია, რომ ახალი პარადიგმის ჩამოყალიბების პოსტრევოლუციურ პერიოდში ის ჯერ კიდევ იმდენად სუსტი და არასრულყოფილია, რომ ძველი პარადიგმა, ყოველ შემთხვევაში, გადაჭრილი პრობლემების რაოდენობით, გარეგნულად უფრო მიმზიდველად და ავტორიტეტულად გამოიყურება. მაგრამ მაინც, ახალი პარადიგმა საბოლოოდ იმარჯვებს. ეს ჩვეულებრივ აიხსნება სოციალური ფაქტორებით. პარადიგმების შეუდარებლობას მივყავართ იმ დასკვნამდე, რომ მეცნიერება დისკრეტულად ვითარდება ერთი პარადიგმიდან მეორეში, რომელთაგან თითოეულის ფარგლებში განვითარება ხდება ევოლუციური გზით. მაგრამ თუ ვსაუბრობთ პროგრესულ განვითარებაზე, მაშინ უნდა ვუპასუხოთ კითხვებს, რომლებიც დაკავშირებულია სამეცნიერო ცოდნის უწყვეტობასთან, მემკვიდრეობასთან და ახალი ცოდნის გაჩენასთან. აი, რას წერს კუნი ამის შესახებ: „რადგან მოგვარებული პრობლემა არის მეცნიერული მიღწევის მასშტაბის ერთეული და რადგან ჯგუფმა კარგად იცის, თუ რა პრობლემებია უკვე გადაჭრილი, ძალიან ცოტა მეცნიერი იქნება მიდრეკილი ადვილად მიიღოს მოსაზრება, რომ ისევ კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს ბევრ ადრე გადაჭრილ პრობლემას. თავად ბუნება უნდა იყოს პირველი, ვინც ძირს უთხრის პროფესიულ ნდობას წინა მიღწევების დაუცველ მხარეებზე მითითებით. უფრო მეტიც, მაშინაც კი, როდესაც ეს მოხდება და ახალი პარადიგმის კანდიდატი დაიბადება, მეცნიერები წინააღმდეგობას გაუწევენ მის მიღებას, სანამ არ დარწმუნდებიან, რომ ორი ყველაზე მნიშვნელოვანი პირობა დაკმაყოფილებულია. პირველ რიგში, ახალი კანდიდატი აშკარად უნდა წყვეტს საკამათო და საყოველთაოდ აღიარებულ პრობლემას, რომელიც სხვა გზით ვერ გადაიჭრება. მეორე, ახალი პარადიგმა უნდა გვპირდებოდეს, რომ შეინარჩუნებს პრობლემის გადაჭრის რეალურ უნარს, რომელიც მეცნიერებაში დაგროვდა წინა პარადიგმებით. სიახლე სიახლის გულისთვის არ არის მეცნიერების მიზანი, როგორც ეს ბევრ სხვა შემოქმედებით სფეროშია. შედეგად, მიუხედავად იმისა, რომ ახალ პარადიგმებს იშვიათად ან არასდროს აქვთ მათი წინამორბედების ყველა შესაძლებლობა, ისინი ჩვეულებრივ ინარჩუნებენ წარსული მიღწევების ყველაზე სპეციფიკურ ელემენტებს და, გარდა ამისა, ყოველთვის იძლევიან პრობლემების დამატებით კონკრეტულ გადაწყვეტას.

3 უნიკალურობა

Case Studies (case studies) – case studies. ამ მიმართულებამ წინა პლანზე მოსვლა 70-იან წლებში დაიწყო. ამ ტიპის ნაშრომებში, უპირველეს ყოვლისა, ხაზგასმულია მეცნიერების ისტორიის ერთ მოვლენაზე ფოკუსირების აუცილებლობა, რომელიც მოხდა გარკვეულ ადგილას და გარკვეულ დროს. საქმის შესწავლა, როგორც ეს იყო, არის მეცნიერების ყველა შესაძლო ანალიზის გზაჯვარედინზე, რომელიც ორიენტირებულია ერთ წერტილში, რათა გამოიკვეთოს, აღადგინოს ერთი მოვლენა მეცნიერების ისტორიიდან მისი მთლიანობით, უნიკალურობითა და განუმეორებელობით. შესწავლილი ისტორიული მოვლენების ინდივიდუალიზაციის პროცესი, რომელიც დაიწყო გლობალური სამეცნიერო რევოლუციის მსვლელობისას რადიკალურად გარდაქმნილი გარკვეული ეპოქის აზროვნების, როგორც კვლევის საგნის წინა პლანზე წამოწევით, მთავრდება შემთხვევის შესწავლით. რომლებიც უკვე მეცნიერების განვითარების კუმულაციური, წრფივი მოდელების პირდაპირი ანტიპოდია. შემთხვევის შესწავლისას, ამოცანაა გავიგოთ წარსული მოვლენა არა როგორც განვითარების ერთ სერიაში მორგებული, არა როგორც სხვა მოვლენებთან საერთო მახასიათებლის მქონე, არამედ როგორც უნიკალური, არა რეპროდუცირებადი სხვა პირობებში. წინა ტიპის ისტორიულ ნაშრომებში ისტორიკოსი ცდილობდა რაც შეიძლება მეტი ფაქტის შესწავლას, რათა მათში რაიმე საერთო აღმოეჩინა და ამის საფუძველზე გამოეტანა განვითარების ზოგადი ნიმუშები. ახლა ისტორიკოსი სწავლობს ფაქტს, როგორც მოვლენას, მეცნიერების განვითარების მრავალი მახასიათებლის მოვლენას, რომელიც ერთ წერტილში ხვდება, რათა განასხვავოს იგი სხვებისგან.

მოდით გამოვყოთ საქმის შესწავლის მეთოდოლოგიურად მნიშვნელოვანი მახასიათებელი, იმის საფუძველზე, რაც ზემოთ ითქვა ამ კვლევების შესახებ.

პირველი: პროცესუალურობა, ეს კვლევები ორიენტირებულია არა იმდენად მზა ფაქტზე, მეცნიერული აღმოჩენის საბოლოო შედეგზე, არამედ თავად მოვლენაზე, რაც შეიძლება სრულყოფილსა და უნიკალურზე. ასეთი მოვლენა შეიძლება, ერთი შეხედვით, ძალიან პირადული და უმნიშვნელო ჩანდეს, მაგრამ მეცნიერების ისტორიაში გარდამტეხი მომენტების გარკვეული სიმპტომებია. მეორე მხრივ, ასეთი მოვლენები, იცოდნენ თუ არა ეს თავად მკვლევარებმა, აღმოჩნდება ისტორიული და სამეცნიერო კვლევის სხვადასხვა სფეროს თავისებურ, ადვილად თვალსაჩინო და ზუსტად განსაზღვრულ გზაჯვარედინზე, იქნება ეს შემოქმედებითი პროცესის ანალიზი. , სოციალური პირობები, ურთიერთობა ზოგად სოციალურ და თავად სამეცნიერო საზოგადოებას შორის, მეცნიერული ცოდნის სტრუქტურა და ა.შ. დ. შემთხვევის შესწავლა აერთიანებს, რაც ძალიან მნიშვნელოვანია, სინთეტიკას, უნივერსალურობას და ლოკალურობას, სიზუსტეს, გაანალიზებული მოვლენის ადვილად დაკვირვებად ობიექტურობას.

მეორეც: ლოკალურობა, შემთხვევის შესწავლისთვის მნიშვნელოვანია, რომ მცირე ზომის მოვლენა იყოს აღებული, როგორც ჰოლისტიკური და უნიკალური: ეს, როგორც წესი, არ არის ისტორიის გარკვეული პერიოდის კულტურა და არა დიდი კულტურის კულტურა. რეგიონი, არა, შესწავლილია ლოკალიზებული მოვლენები, როგორიცაა ცალკე ტექსტი, სამეცნიერო დებატები, კონფერენციის მასალები, სამეცნიერო აღმოჩენა გარკვეულ სამეცნიერო გუნდში და ა.შ.

მესამე: მნიშვნელოვანი, განსაკუთრებული მნიშვნელობის შემთხვევის შესწავლისთვის, შესაძლებელი ხდება მათი დახასიათება, როგორც ერთგვარი ძაბრი, რომელშიც ჩართულია როგორც წინა, ასევე შემდგომი მოვლენები, თუმცა კვლევის საგანი ახასიათებს დღევანდელ მეცნიერებას, „ახლა“, თუნდაც ის. არის „ახლა“ და ქრონოლოგიურად ეხება გასულ საუკუნეებს.

4 ანარქიზმი

პოლ ფეიერაბენდს განზრახული ჰქონდა დაესრულებინა მეცნიერების ფილოსოფიის ლოგიკურ-ანალიტიკური მიმართულების განვითარება, რომელიც მაშინ მხოლოდ ვენის უნივერსიტეტის კედლებში ჩნდებოდა.

ფეიერაბენდმა თავის კონცეფციას ეპისტემოლოგიური ანარქიზმი უწოდა. რას წარმოადგენს იგი? მეთოდოლოგიის თვალსაზრისით, ანარქიზმი ორი პრინციპის შედეგია:

1. პროლიფერაციის პრინციპი (ლათინური proles-დან - შთამომავლობა, fero - ვატარებ; სიტყვასიტყვით: სხეულის ქსოვილის ზრდა უჯრედების დაშლით);

2. შეუდარებლობის პრინციპი.

პირველის მიხედვით. საჭიროა გამოგონება (გამრავლება) და ისეთი თეორიებისა და ცნებების შემუშავება, რომლებიც შეუთავსებელია არსებულ და აღიარებულ თეორიებთან. ეს ნიშნავს, რომ ყველა მეცნიერს - ზოგადად რომ ვთქვათ, ყველა ადამიანს - შეუძლია (და უნდა) გამოიგონოს საკუთარი კონცეფცია და განავითაროს იგი. რაც არ უნდა აბსურდული და ველური ჩანდეს სხვებისთვის.

შეუდარებლობის პრინციპი, რომელიც ამბობს, რომ თეორიები ერთმანეთთან შედარება შეუძლებელია, იცავს ნებისმიერ კონცეფციას სხვა ცნებებისგან გარეგანი კრიტიკისგან. ასე რომ, თუ ვინმემ გამოიგონა სრულიად ფანტასტიკური კონცეფცია და არ სურს მას განშორება, მაშინ არაფერი შეიძლება ამის გაკეთება: არ არსებობს ფაქტები, რომლებიც შეიძლება შეეწინააღმდეგოს მას, რადგან ის ქმნის საკუთარ ფაქტებს; ამ ფანტაზიის შეუთავსებლობის მითითებები ბუნების მეცნიერების ფუნდამენტურ კანონებთან ან თანამედროვე სამეცნიერო თეორიებთან არ მუშაობს, რადგან ეს კანონები და თეორიები ამ ფანტაზიის ავტორს შეიძლება უბრალოდ უაზრო მოეჩვენოს; შეუძლებელია მისი საყვედური ლოგიკის კანონების დარღვევისთვისაც კი, რადგან მას შეუძლია გამოიყენოს თავისი განსაკუთრებული ლოგიკა.

ფანტაზიის ავტორი კუნის პარადიგმის მსგავსს ქმნის: ეს განსაკუთრებული სამყაროა და ყველაფერს, რაც მასში არ შედის, ავტორისთვის აზრი არ აქვს. ამგვარად ყალიბდება ანარქიზმის მეთოდოლოგიური საფუძველი: ყველას თავისუფლად შეუძლია გამოიგონოს თავისი კონცეფცია; მისი შედარება შეუძლებელია სხვა ცნებებთან, რადგან ასეთი შედარების საფუძველი არ არსებობს; ამიტომ ყველაფერი დასაშვებია და ყველაფერი გამართლებულია.

მეცნიერების ისტორიამ ფეიერაბენდს სხვა არგუმენტი შესთავაზა ანარქიზმის სასარგებლოდ: არ არსებობს ერთი მეთოდოლოგიური წესი ან ნორმა, რომელიც ამა თუ იმ დროს ამა თუ იმ მეცნიერს არ დაურღვევია. უფრო მეტიც, ისტორია გვიჩვენებს, რომ მეცნიერები ხშირად მოქმედებდნენ და იძულებულნი იყვნენ ემოქმედათ არსებულ მეთოდოლოგიურ წესებთან პირდაპირ წინააღმდეგობაში. აქედან გამომდინარეობს, რომ არსებული და აღიარებული მეთოდოლოგიური წესების ნაცვლად, შეგვიძლია მივიღოთ პირდაპირ საპირისპირო წესები. მაგრამ არც პირველი და არც მეორე არ იქნება უნივერსალური. მაშასადამე, მეცნიერების ფილოსოფია საერთოდ არ უნდა ესწრაფვოდეს მეცნიერული კვლევის რაიმე წესის დამკვიდრებას.

ფეიერაბენდი თავის ეპისტემოლოგიურ (შემეცნებით-თეორიულ) ანარქიზმს გამოყოფს პოლიტიკური ანარქიზმისგან, თუმცა მათ შორის გარკვეული კავშირი არსებობს. პოლიტიკურ ანარქისტს აქვს პოლიტიკური პროგრამა, ის ცდილობს აღმოფხვრას საზოგადოების ორგანიზების გარკვეული ფორმები. რაც შეეხება ეპისტემოლოგიურ ანარქისტს, მას შეუძლია ხანდახან დაიცვას ეს ნორმები, რადგან მას არ აქვს მუდმივი მტრობა ან მუდმივი ლოიალობა არაფრის მიმართ - არც ერთი სოციალური ორგანიზაციისა და ნებისმიერი ფორმის იდეოლოგიის მიმართ. მას არანაირი ხისტი პროგრამა არ აქვს და საერთოდ ყველა პროგრამის წინააღმდეგია. ის ირჩევს თავის მიზნებს რაიმე სახის მსჯელობის, განწყობის, მოწყენილობის გავლენის ქვეშ, ვინმეზე შთაბეჭდილების მოხდენის სურვილის გამო და ა.შ. არჩეული მიზნის მისაღწევად ის მოქმედებს მარტო, მაგრამ ასევე შეუძლია შეუერთდეს ჯგუფს, თუ ეს მისთვის იქნება. უპირატესობა. ამით ის იყენებს გონიერებასა და ემოციას, ირონიას და აქტიურ სერიოზულობას - ერთი სიტყვით, ყველა იმ საშუალებას, რაც ადამიანურ გამომგონებლობას შეუძლია. არ არსებობს ცნება – რაც არ უნდა „აბსურდული“ ან „ამორალური“ ჩანდეს – რომ ის უარს ამბობს განხილვაზე ან გამოყენებაზე და არ არსებობს მეთოდი, რომელიც მიუღებლად მიაჩნია. ერთადერთი, რასაც ის ღიად და უპირობოდ ეწინააღმდეგება, არის უნივერსალური სტანდარტები, უნივერსალური კანონები, უნივერსალური იდეები, როგორიცაა "სიმართლე", "მიზეზი", "სამართლიანობა", "სიყვარული", მათ მიერ შეჭმული... ".

თანამედროვე მეცნიერების ფუძემდებლების საქმიანობის გაანალიზებით, ფეიერაბენდი მიდის დასკვნამდე, რომ მეცნიერება სულაც არ არის რაციონალური, როგორც ფილოსოფოსთა უმეტესობა თვლის. მაგრამ შემდეგ ჩნდება კითხვა: თუ თანამედროვე მეთოდოლოგიური მოთხოვნების გათვალისწინებით, მეცნიერება არსებითად ირაციონალური აღმოჩნდება და შეიძლება განვითარდეს მხოლოდ ლოგიკისა და გონების კანონების მუდმივი დარღვევით, მაშინ რით განსხვავდება იგი მითისგან, რელიგიისგან? არსებითად, არაფერი, პასუხობს ფეიერაბენდი.

მართლაც, რა განსხვავებაა მეცნიერებასა და მითს შორის? მითის დამახასიათებელ მახასიათებლებში, როგორც წესი, შედის ის ფაქტი, რომ მისი ძირითადი იდეები წმინდად არის გამოცხადებული; მათზე თავდასხმის ნებისმიერი მცდელობა ტაბუდადებულია; ფაქტები და მოვლენები, რომლებიც არ ეთანხმება მითის ცენტრალურ იდეებს, უგულებელყოფენ ან მათ შესაბამისობაში იღებენ დამხმარე იდეების საშუალებით; მითის ძირითადი იდეების ალტერნატიული იდეები არ დაიშვება და თუ გაჩნდება, ისინი დაუნდობლად აღმოიფხვრება (ზოგჯერ ამ იდეების მატარებლებთან ერთად). უკიდურესი დოგმატიზმი, ყველაზე სასტიკი მონიზმი, ფანატიზმი და კრიტიკის შეუწყნარებლობა - ეს არის მითის დამახასიათებელი ნიშნები. მეცნიერებაში კი, ტოლერანტობა და კრიტიკა ფართოდ არის გავრცელებული. არსებობს იდეებისა და ახსნა-განმარტებების პლურალიზმი, დისკუსიისთვის მუდმივი მზადყოფნა, ფაქტებისადმი ყურადღების მიქცევა და მიღებული თეორიებისა და პრინციპების გადახედვისა და გაუმჯობესების სურვილი.

ფეიერაბენდი არ ეთანხმება მეცნიერების ამ ასახვას. ყველა მეცნიერმა იცის და კუუნმა დიდი ძალითა და სიცხადით გამოხატა, რომ დოგმატიზმი და შეუწყნარებლობა მძვინვარებს რეალურ მეცნიერებაში და არა ფილოსოფოსების მიერ გამოგონილი. ფუნდამენტური იდეები და კანონები ეჭვიანობით არის დაცული. ყველაფერი, რაც განსხვავდება მიღებული თეორიებისგან, უგულებელყოფილია. დიდი მეცნიერების ავტორიტეტი ზეწოლას ახდენს მათ მიმდევრებზე ისეთივე ბრმა და დაუნდობელი ძალით, როგორც მითების შემქმნელებისა და მღვდლების ავტორიტეტი მორწმუნეებზე. პარადიგმის აბსოლუტური ბატონობა მეცნიერი მონების სულსა და სხეულზე - ეს არის სიმართლე მეცნიერების შესახებ. მაგრამ რა უპირატესობა აქვს მეცნიერებას მითთან შედარებით, კითხულობს ფეიერაბენდი, რატომ უნდა ვცეთ პატივი მეცნიერებას და ზიზღი უნდა მივცეთ მითს?

აუცილებელია მეცნიერების გამოყოფა სახელმწიფოსგან, როგორც ეს უკვე გაკეთდა რელიგიის მიმართ, უწოდებს ფეიერაბენდს. მაშინ თანამედროვე სახელმწიფოს მძლავრი პროპაგანდისტული აპარატი საზოგადოების თითოეულ წევრს აღარ დააკისრებს სამეცნიერო იდეებსა და თეორიებს. განათლებისა და სწავლების მთავარი მიზანი უნდა იყოს პიროვნების ყოვლისმომცველი მომზადება, რათა სიმწიფის მიღწევის შემდეგ შეძლოს შეგნებულად და შესაბამისად თავისუფლად გააკეთოს არჩევანი იდეოლოგიისა და საქმიანობის სხვადასხვა ფორმებს შორის. ზოგმა აირჩიოს მეცნიერება და სამეცნიერო საქმიანობა, სხვები შეუერთდეს რომელიმე რელიგიურ სექტას, სხვები იხელმძღვანელონ მითით და ა.შ. არჩევანის მხოლოდ ასეთი თავისუფლება, თვლის, რომ ჰუმანიზმს შეესაბამება და მხოლოდ მას შეუძლია უზრუნველყოს თითოეული ადამიანის სრული გამჟღავნების უნარი. . არანაირი შეზღუდვა სულიერი მოღვაწეობის სფეროში, არ არის სავალდებულო ყველა წესი, კანონი, შემოქმედების სრული თავისუფლება - ეს არის ეპისტემოლოგიური ანარქიზმის სლოგანი.

დასკვნა

მეცნიერების ანალიტიკური ფილოსოფიის დღევანდელი მდგომარეობა შეიძლება დავახასიათოთ კუნის ტერმინოლოგიის გამოყენებით, როგორც კრიზისი. ლოგიკური პოზიტივიზმის მიერ შექმნილი პარადიგმა განადგურდა, წამოაყენეს მრავალი ალტერნატიული მეთოდოლოგიური კონცეფცია, მაგრამ ვერც ერთი ვერ გადაჭრის პრობლემებს. არ არსებობს ერთი პრინციპი, არც ერთი მეთოდოლოგიური ნორმა, რომელიც ეჭვქვეშ არ დადგება. ფეიერაბენდის პიროვნებაში მეცნიერების ანალიტიკური ფილოსოფია მივიდა იქამდე, რომ დაუპირისპირდა თავად მეცნიერებას და გაამართლა ირაციონალიზმის ყველაზე ექსტრემალური ფორმები. თუმცა, თუ რაიმე ზღვარი მეცნიერებასა და რელიგიას, მეცნიერებასა და მითს შორის ქრება, მაშინ ფილოსოფია. მეცნიერება, როგორც მეცნიერული ცოდნის თეორია, ასევე უნდა გაქრეს. ბოლო რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში, ფაქტობრივად, არც ერთი ახალი ორიგინალური კონცეფცია არ გამოჩნდა მეცნიერების ფილოსოფიაში და მკვლევართა უმეტესობის ინტერესის სფერო თანდათან გადადის ჰერმენევტიკის, მეცნიერების სოციოლოგიისა და მეცნიერების ეთიკის სფეროში. .

ბიბლიოგრაფია:

1. ფილოსოფიის ისტორია: დასავლეთი-რუსეთი-აღმოსავლეთი (წიგნი მეოთხე. XX საუკუნის ფილოსოფია) - მ .: „ბერძნულ-ლათინური შესწავლა No Yu.A. შიჩალინა, 1999 - 448 წ.

2. გრიაზნოვი ბ.ს. ლოგიკა. რაციონალურობა, კრეატიულობა. მოსკოვი: ნაუკა, 1982 წ

3. უშაკოვი ე.ვ. შესავალი მეცნიერების ფილოსოფიასა და ისტორიაში. მოსკოვი: ნაუკა, 1997 წ

4. ელექტრონული რესურსი - „ელექტრონული ენციკლოპედია“