1917 წლის რევოლუციის შემდეგ, ქვეყნის ცხოვრებას ხელმძღვანელობდა ბოლშევიკური პარტია, რომელმაც ძალაუფლება მოიპოვა სამოქალაქო ომში. მოგვიანებით ბოლშევიკებს კომუნისტებს უწოდებდნენ. საბჭოთა კავშირი გახდა სახელმწიფოს ადმინისტრაციის მთავარი რგოლი. ამიტომ ახალ მთავრობას საბჭოთა კავშირის დარქმევა დაიწყო.

დაათვალიერეთ სსრკ რუკა (გ). იპოვეთ საბჭოთა კავშირის შემადგენლობაში შემავალი რესპუბლიკები.

რუსეთის საბჭოთა ფედერალური სოციალისტური რესპუბლიკა (რსფსრ) ესტონეთის სსრ ლატვიის სსრ ლიტვის სსრ ბელორუსიის სსრ უკრაინის სსრ მოლდოვის სსრ საქართველოს სსრ სომხეთის სსრ აზერბაიჯანის სსრ თურქმენეთის სსრ უზბეკეთის სსრ ყაზახეთის სსრ ტაჯიკეთის სსრ ყირგიზის სსრ

90-იანი წლების დასაწყისში დაიწყო ფართომასშტაბიანი კამპანია ქრისტეს მაცხოვრის საკათედრო ტაძრის ისტორიულ ადგილას აღდგენის მიზნით. ამჟამად ჩვენ ვხედავთ ყოფილი ტაძრის ბევრად „გაუმჯობესებულ“ ასლს.

1. რა სახელმწიფო ჩამოყალიბდა ყოფილი რუსეთის იმპერიის ტერიტორიაზე? 2. რომელ წელს შეიქმნა საბჭოთა კავშირი? 3. როგორ შეიცვალა ადამიანების ცხოვრება? 1. რა სახელმწიფო ჩამოყალიბდა ყოფილი რუსეთის იმპერიის ტერიტორიაზე? 2. რომელ წელს შეიქმნა საბჭოთა კავშირი? 3. როგორ შეიცვალა ადამიანების ცხოვრება? 17 პანოვა ოქსანა ვლადიმეროვნა, დაწყებითი სკოლის მასწავლებელი, MAOU "გიმნაზია 4", ველიკი ნოვგოროდის პირადი ვებსაიტი:

ოდესღაც რევოლუციამ რადიკალურად შეცვალა რუსეთის ისტორიის მიმდინარეობა და დიდწილად გავლენა მოახდინა მსოფლიო ისტორიაზე, რაც ახალი ეპოქის დასაწყისი იყო. ასი წლის განმავლობაში რევოლუციის მოწინააღმდეგეები და მომხრეები კამათობენ იმაზე, თუ როგორ განვითარდებოდა ჩვენი ქვეყნის ბედი, რომ არა 1917 წლის თებერვლის მნიშვნელოვანი მოვლენები. თუმცა, რევოლუცია ყოველთვის არ არის პოლიტიკური ფენომენი: ზოგჯერ ჩვენ ვაწყდებით კარდინალურ ცვლილებებს, რომლებიც არღვევენ საფუძვლებს ყოველდღიურ ცხოვრებაში. როგორ განიცდიან გლობალური „რყევები“ და როგორ უკავშირდება ჩვენი რესპონდენტები, XIV რუსულ ჩემპიონატის მონაწილეები ბიზნეს თამაშებში სკოლის მოსწავლეებისა და სტუდენტებისთვის რევოლუციებს ისტორიასა და ცხოვრებაში, გაანალიზა „ორშაბათი“.

ტექსტი: დინა ოხტინა, ანასტასია ტუჩკოვა

1. როგორ გრძნობთ რევოლუციას, როგორც ფენომენს? როგორ ფიქრობთ, რევოლუციები არის ისტორიის განუყოფელი ნაწილი და ძრავა?
2. მოგწონთ რაიმეში დრამატული ცვლილებები? თვლით თუ არა საკუთარ თავს სულით რევოლუციონერად? შეიძლება თუ არა, მაგალითად, სოციალური მოძრაობის სათავეში დგომა?
3. შეგიძლიათ აღნიშნოთ განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი, რევოლუციური მოვლენები თქვენს ცხოვრებაში? როგორ ფიქრობთ, ეს არის მსგავსი მოვლენები, რომლებიც აყალიბებენ ჩვენს ხასიათს და გვეხმარება ინდივიდუალურად განვითარებაში?
4. როგორ ფიქრობთ, მომავალი რევოლუციებს ეკუთვნის? ან ისინი ნაკლებად აქტუალური ხდება დღეს?

მიხაილ სიმანინი,
29 წლის, ინგლისურის მასწავლებელი:

მე არ ვგრძნობ ისე კარგად რევოლუციებს, როგორც რეფორმებს. ეს ძალიან კატეგორიული მეთოდია რაიმეს შესაცვლელად. მიმაჩნია, რომ ეტაპობრივი გარდაქმნები შესაძლებელია, თუკი ყველაფერი გააზრებულად გაკეთდება და არა სიცხით გაჭედილი.

კარდინალურ ცვლილებებს შიშითა და უნდობლობით ვეპყრობი, ჩემი გამოცდილება აჩვენებს, რომ მათ ხშირად აქვთ უარყოფითი შედეგები. მე თვითონ უფრო რეფორმატორი ვარ. მე შემეძლო მოძრაობის წარმართვა, მაგრამ მაინც მნიშვნელოვანია, რა არის ეს.

ჩემს ცხოვრებაში რევოლუციური ცვლილებები არ ყოფილა, მაგრამ ეს ცვლილებები მაინც უფრო ხშირად სპონტანური იყო, ვიდრე მე წარმოვიდგენდი. რა თქმა უნდა, ასეთი მოვლენები ცვლის ადამიანს და ეხმარება ზრდას.

ვფიქრობ, პატარა რევოლუციები ყოველთვის იქნება, მათ არ დაუკარგავთ აქტუალობა. და ვინმეს მომავალში აუცილებლად მოუწევს რაიმე სახის რევოლუციის წარმართვა.

მარინა ტოვმასიანი,
22:

- მიმაჩნია, რომ რევოლუციები უნდა იყოს, რადგან მათ შემდეგ საზოგადოებაში რაღაც იცვლება. და ეს ხელს უშლის სტაგნაციას, თუნდაც რაღაც უარესობისკენ შეიცვალოს. თუმცა, მე არ მჯერა, რომ რევოლუციები უნდა იყოს დესტრუქციული, რასაც მსხვერპლი მოჰყვება. შესაბამისად, არ მინდა, რომ ჩემი არსებობის პერიოდში მსოფლიოში იყოს შეიარაღებული ხასიათის რევოლუცია. გამოდის, რომ ასეთი რევოლუციები არ არის ისტორიის არც ერთი პერიოდის განუყოფელი ნაწილი. მე არ ვთვლი თავს რევოლუციონერად, მაგრამ შემეძლო მოძრაობის სათავეში დავდგე. ცვლილებები არ მიყვარს, მაგრამ თავს ცვალებადი აზრის მქონე ადამიანად ვთვლი. ჩემთვის მნიშვნელოვანი მოვლენაა პეტერბურგში გადასვლა და ამ ქალაქში უნივერსიტეტში ჩაბარება. მომავალი ეკუთვნის რევოლუციებს, რადგან საზოგადოების ბევრი ინსტიტუტი არ არის ხარვეზების გარეშე, რაღაც უნდა შეიცვალოს მუდმივად. და ზოგჯერ - რადიკალურად!

ბორის სტოლიაროვი,
14 წლის, სკოლა „ვაშის“ მოსწავლე:

- რევოლუცია, როგორც ფენომენი, ძალაუფლების რადიკალურად შეცვლის ეფექტური საშუალებაა. ლეგალიზებული აქციები, აქციები და მსგავსები არაფერს იწვევს, რადგან ისინი ჯერ კიდევ არსებული პროცედურების ფარგლებში ტარდება. ისტორიის ნებისმიერ პერიოდში, მხოლოდ რევოლუციას შეუძლია მართლაც შეცვალოს რაღაც. და ამ მომენტში და ნებისმიერ სხვა პერიოდში.

ზოგადად, არავის არ მოსწონს ცვლილება. მით უმეტეს, თუ ყველაფერი კარგია: იმისათვის, რომ რაღაცის შეცვლა გსურდეს, ის უნდა გახდეს ცუდი. პირადად მე არ ვარ რევოლუციონერი და, ალბათ, მოძრაობას ვერ გავუძღვები - საჭირო თვისებები არ არსებობს.

იყო თუ არა რაიმე რევოლუციური მოვლენა ჩემს ცხოვრებაში? შეიძლება კი. სკოლა „სვეიში“ გადასვლა. შეიკრიბა და შეასრულა. ახლა კი ყველაფერი კარგადაა. ასეთი მოვლენები დიდად ცვლის როგორც ცხოვრებას, ასევე პიროვნებას. Მე შევიცვალე. ჩემი აზრით, რევოლუციები არის წარსულიც და მომავალიც.

ივან უსაჩოვი,
21 წელი:

- რევოლუცია, როგორც ფენომენი, ბუნებრივი პროცესია საზოგადოების, აზროვნების, შემოქმედების განვითარებაში. შეგიძლია სხვანაირად მოექცე, ამის უარყოფა სისულელეა. რევოლუციას მოაქვს კარდინალური ცვლილებები ნებისმიერ სფეროში - და არა ყოველთვის პოზიტიური. თუ ვსაუბრობთ პოლიტიკურ, სოციალურ რევოლუციაზე, მაშინ ეს არის საზოგადოების კოლოსალური დესტაბილიზაცია. რევოლუციას, თუნდაც მისი შემქმნელების აზრით, ყოველთვის არ აქვს ერთი მიზანი, რადგან რევოლუციები ერთი საკულტო ფიგურით არის მე-20 საუკუნის ბედი. ახლა რევოლუციას მასმედია და ინტერნეტი ატარებს. რა თქმა უნდა, არიან ნათელი პიროვნებები, მაგრამ ეს არ არის ერთი ადამიანის საქმე. რევოლუცია არც კარგია და არც ცუდი, რადგან თუ ეს მოხდა, მაშინ დაშვებული იყო ამაზრზენი შეცდომები მენეჯმენტში, რაც იმას ნიშნავს, რომ ძველი ცხოვრების წესი გამოუსწორებელი აღმოჩნდა.

ისტორიის ნებისმიერ პერიოდში იყო, იყო და იქნება რევოლუციები. კითხვა რჩება მხოლოდ იმაზე, თუ როგორ დაერქმევა მას მომავალში. ძალაუფლების დამხობა რევოლუციაა. ახალი ტექნოლოგია რევოლუციაა. ახალი ადმინისტრაცია რევოლუციაა. ამ პროცესის სახელის მრავალი ვარიანტი არსებობს, მაგრამ ამის არსი ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ბევრი რამ შეიცვალოს.

ინერცია თანდაყოლილია ნებისმიერ ადამიანში ამა თუ იმ ხარისხით. კითხვა ისევ იდეაშია. არამგონია ღირდეს მცირე ცვლილებების შეტანა და მათზე დახარჯვა. თუ თქვენ განახორციელებთ ცვლილებებს, მაშინ ისინი უნდა იყოს კოლოსალური - შედარებით რომ ვთქვათ, თქვენი ცხოვრების დაყოფა "ადრე" და "შემდეგ". უკიდურესი ზომები, მკვეთრი ცვლილებები, რაც გინდა. ”მათ შეწყვიტეს ნაგვის ყრა ქუჩებში მთელი ქვეყნის მასშტაბით” ან ”დაიწყეს საგზაო მოძრაობის წესების დაცვა”, ”კანონებმა დაიწყო მუშაობა” (ამ ქვეყნის ყველა ადამიანის ცნობიერება შეიცვალა) კარგი ცვლილებაა. და ბოლოს და ბოლოს, თქვენი პიროვნული ცვლილებების გარდა, დონის „შენ არ აფუჭებ და ყველა არა“, „შენ არ არღვევ და ყველა არა“ დონის ნახევრად ზომებს. - ეს ცუდი ცვლილებებია.

მე არ ვთვლი ჩემს თავს რევოლუციონერად. სოციალური მოძრაობები დროის კარგვაა. თუ რაიმეს შეცვლა გსურთ, ნებისმიერ შემთხვევაში, დაგჭირდებათ ხელისუფლება, ან თუნდაც მათთან თანამშრომლობა. ძალაუფლებასთან ერთად მოდის რაღაცის შეცვლის ძალა.

ჩემთვის მნიშვნელოვანი მოვლენებია ის, რაც პირველად მოხდა. გარდა ამისა, აქ დავამატებდი წარმატების ფაქტორს ნებისმიერ პირველ ბიზნესში. როგორი ცვლილება იქნება მომავალში, დამოკიდებულია რევოლუციის მასშტაბზე. ბავშვი შეიძლება გახდეს რევოლუცია ადამიანისთვის, ახალი სისტემა სახელმწიფოსთვის, ახალი მიმართულება ხელოვნებისთვის, ეს ყველაფერი დამოკიდებულია სიტუაციაზე. მაგრამ მომავალში, რა თქმა უნდა, უფრო და უფრო მეტი ინოვატორები იქნებიან და არა რევოლუციონერები. და ჯერჯერობით, როგორც ჩანს, ეს ხალხი მხოლოდ დასავლეთში იქნება.

ჯულია:

- რევოლუციამ შეიძლება გავლენა მოახდინოს ქვეყანაზეც და ინდივიდზეც, კარგზეც და ცუდზეც. ერთის მხრივ, მას მოაქვს გარკვეული სიახლეები, მეორეს მხრივ, შეიძლება გამოიწვიოს განადგურება და სიკვდილიც კი. შერეული გრძნობა მაქვს, მაგრამ რევოლუცია განუყოფელი პროცესია, მის გარეშე არ იქნებოდა ისტორია, რაც ახლა გვაქვს.

ცვლილებებისადმი ჩემი დამოკიდებულება დამოკიდებულია თავად ცვლილებებზე – დადებითია თუ უარყოფითი. მაგრამ მე მჯერა, რომ თუნდაც ჩანდეს, რომ რაღაც შემთხვევით ხდება, ეს შემთხვევითი არ არის. გულით რევოლუციონერი ვარ. მე მინდა შევცვალო სამყარო. რა თქმა უნდა, ვერ ვიტყვი, რომ ჩემი ცხოვრების მომენტში შემეძლო გავმხდარიყავი რომელიმე მოძრაობის ლიდერი, მაგრამ მე მინდა ამის გაკეთება. რა თქმა უნდა, არსებობს საკუთარი ძალების გადაჭარბების შიში. ძნელია იყო ლიდერი. ეს დიდი პასუხისმგებლობაა.

ჩემს ცხოვრებაში იყო მნიშვნელოვანი მოვლენები, მაგრამ მათ რევოლუციურს ვერ ვუწოდებ. მაგალითად, მე დავდივარ საცხენოსნო სპორტით და ახლახან აღმოვაჩინე ახალი მიმართულებები ჩემთვის. ჩემთვის ეს იყო საცხენოსნო სამყაროს ერთგვარი გადახედვა და ის ჩემთვის ბევრს ნიშნავს. მე მჯერა, რომ რევოლუციური მოვლენები ჩვენს ცხოვრებაში აყალიბებს ხასიათსა და პიროვნებას. ვფიქრობ, რევოლუციები არ გახდა ნაკლებად აქტუალური, მაგრამ არ ვიტყოდი, რომ მომავალი რევოლუციას ეკუთვნის. ისტორიის შეცვლა შესაძლებელია მშვიდი რეფორმებით.

რუსლან ბეკუზინი,
სტუდენტი:

— მე უფრო ეტაპობრივი რეფორმების მომხრე ვარ. დიახ, რევოლუცია ისტორიული პროცესის განუყოფელი ნაწილია. მის გარეშე ისტორიაში მოძრაობა ხდება, მაგრამ არც ისე დინამიურად. დრამატული ცვლილებები... რთული კითხვა. ყველაფერში ამბივალენტური ვარ. სუბიექტურად არ მიყვარს, როცა, მაგალითად, სახლიდან გამომასახლეს. მაგრამ ობიექტურად მესმის, რომ დამოუკიდებლობას ასწავლის. მე თვითონ არ ვარ რევოლუციონერი. რევოლუცია ვარაუდობს, რომ თქვენ უნდა შეძლოთ სხვების დათრგუნვა. რას ნიშნავს მოძრაობის ხელმძღვანელობა? მიეცით მაგალითი, იყავით სხვებზე მაღლა და იყავით პასუხისმგებელი იმ ადამიანებზე, რომლებსაც ხელმძღვანელობთ. Გართულებულია. ჩემს ცხოვრებაში ხშირად ხდება მნიშვნელოვანი ცვლილებები. მაგალითად, ექვსთვიანი სწავლის შემდეგ დავტოვე უნივერსიტეტი, ვიმუშავე ჩემთვის მოულოდნელ პოზიციებზე და ახლახან გამომასახლეს სახლიდან. სუბიექტურად არ მომწონს, მაგრამ, მეორე მხრივ, ფასდაუდებელი გამოცდილებაა. მსოფლიოში არაფერია ცალსახა, ჩემი აზრით. თეორიულად, რევოლუციის გარეშე შეიძლება, მაგრამ პრაქტიკაში, ვფიქრობ, ერთზე მეტი რევოლუცია მოხდება ჩვენს დედამიწაზე.

აიგულ დრესვიანინა,
20 წელი:

- რევოლუციის, როგორც ფენომენის მიმართ, უარყოფითი დამოკიდებულება მაქვს. ჩემი აზრით, ეს არის ერთგვარი ომი, აჯანყება. და ზოგიერთისთვის ეს კარგად არ მთავრდება. მაგრამ რევოლუცია ისტორიული პროცესის ნაწილია. მისი წყალობით ჩვენ ერთხელ შევძელით შეგვეცვალა ქვეყანა და სამყარო.

მე ჩვეულებრივ რაღაცას ვცვლი, რადგან ძალიან მინდა. და ზოგჯერ ძალიან მაგარია! მაგრამ როცა ამას არ ვაკეთებ, თავს არაკომფორტულად ვგრძნობ. ვერ ვიტყვი, რომ გულით რევოლუციონერი ვარ, მაგრამ ამავდროულად მაქვს ჩვევა, რომ ასე, დაუგეგმავად გავფრინდე სხვა ქვეყანაში და შემიძლია თმის შეჭრა ყოველგვარი წინაპირობის გარეშე. და დიახ, მე ალბათ შემეძლო აჯანყების ან სოციალური მოძრაობის ხელმძღვანელობა, თუკი რაიმე მეხება გულამდე.

ჩემი აზრით, თუ მთლიან ქვეყანაზე ვსაუბრობთ, მაშინ ჩვენ ვცხოვრობთ მშვიდობიანად და იმ დროს, როდესაც ომები ცოტაა. მიმაჩნია, რომ არ არის აუცილებელი რევოლუციებისკენ მიმართვა, რადგან უფრო ჰუმანური გზები არსებობს. რატომ ექვემდებარება ადამიანებს ასეთ ტანჯვას? თუმცა, რაღაცის რადიკალურად შესაცვლელად, შესაძლოა, ზოგჯერ რევოლუცია გამართლებულად ჩაითვალოს.

შამიმა ნურმამადოვა,
23 წელი:

- მე რევოლუციებს განვიხილავ, როგორც გარკვეულ პერიოდს ნებისმიერ განვითარებად საზოგადოებაში. მეჩვენება, რომ რევოლუცია ქმნის ისტორიას, ამიტომ მისი განუყოფელი ნაწილია. რაც შეეხება ცვლილებებს, შემიძლია ვთქვა, რომ მიყვარს ისინი, თუ მართლა საჭიროა. მაგრამ ამავდროულად ვერც ერთ მოძრაობას ვერ ვუხელმძღვანელებდი, რადგან ამისთვის ისეთი მამაცი არ ვარ, როგორიც უნდა ვიყო. რევოლუცია ნიშნავს შემობრუნებას, აჯანყებას, გარდაქმნას, გარდასახვას. პეტერბურგში ჩამოსვლა და აქ სწავლა რევოლუციური მოვლენაა ჩემს ცხოვრებაში.

ჩემი აზრით, მომავალი დევს თუ არა რევოლუციებს, დამოკიდებულია იმაზე, თუ რა მიმართულებით არის მიმართული პოტენციური რევოლუციონერების ქმედებები და იმის გულისთვის, თუ რა ხდება ეს ყველაფერი. თუ ქვეყნის, მსოფლიოს სასიკეთოდ, მაშინ, რა თქმა უნდა, ისინი ყოველთვის აქტუალური იქნებიან.

ვენერა,
55 წლის, თეატრის რეჟისორი:

- ერთი მხრივ, რევოლუცია ძალიან კარგია, რადგან ის ატარებს ძლიერ ენერგეტიკულ მუხტს, მეორე მხრივ, შეუძლია გაანადგუროს ყველაფერი თავის გზაზე. მაგრამ მის გარეშე არსად. ყველაფერი უნდა განვითარდეს და როდესაც ხდება, რომ ენერგია გროვდება, მაგრამ არსებობს დაბრკოლებები მის განხორციელებაში, ხდება რევოლუცია. რეფორმას სჭირდება ბრძენი მმართველები, მაგრამ მათ ხშირად არ სურთ დათმობებზე წასვლა.

მე განსხვავებულად ვეპყრობი ცვლილებებს, იმისდა მიხედვით, თუ როგორია ისინი. მე ალბათ გულით რევოლუციონერი ვარ და შემიძლია გარკვეული მოძრაობის წარმართვა. მიდრეკილია ამის გაკეთება.

ჩემს ცხოვრებაში იყო ისეთი რამ, რომ შემეძლო ყველაფრის გაფუჭება და სრულიად ახლის კეთება. მსგავსი მოვლენები აყალიბებს ადამიანს და ცვლის მის ცხოვრებას. მაგრამ მე ვისურვებდი, რომ ყველაფერი მშვიდობიანად წარიმართოს, თუმცა ზოგჯერ რევოლუცია უბრალოდ აუცილებელია. იმედი მაქვს, მომავალი ეკუთვნის ადამიანურ სიბრძნეს და არა რევოლუციებს.

ელიზაბეტ:

- ნებისმიერ პროცესს მკვეთრი ნახტომების გარეშე, როგორიცაა რევოლუცია, ვერ ექნება პროგრესი. აღზევებისა და დაცემის გარეშე სახელმწიფოს განვითარება შეუძლებელია.

არ მიყვარს მუდმივობა და უცვლელობა, მაგრამ მეშინია კარდინალური ცვლილებების. იმის შიშია, რომ რაღაც ახალს უნდა მოერგო და ეს ყოველთვის ადვილი არ არის. ცოტა რევოლუციონერი ვარ, მაგრამ მოძრაობას ვერ გავუძღვე, რადგან ეს დიდი პასუხისმგებლობაა. მირჩევნია ვინმეს ზურგს უკან დავდგე და დავეხმარო. სოციალურმა მოძრაობამ შეიძლება გამოიწვიოს სახელმწიფოს და საზოგადოების დაცემა და მე არ ვარ ამისთვის მზად.

ჩემს ცხოვრებაში მნიშვნელოვანი მოვლენები მოხდა, მაგრამ ისინი დაკავშირებულია სულიერ და ფსიქოლოგიურ განვითარებასთან. მოზარდობის შემდეგ შიგნით არის ერთგვარი რევოლუცია და შენ იცვლები. ვეთანხმები, რომ ასეთი მოვლენები აყალიბებს ხასიათს. თუ ადამიანი საკუთარ თავში რაიმე ცვლილებას არ შეიტანს, მაშინ ის ვერ შეძლებს შემდგომ განვითარებას, სამყაროს შეცნობას და რაიმე ახლის შექმნას.

რევოლუცია არის მომავალი, ეს უდავოა! ახლა არის თავისუფლების გარკვეული ილუზია, რაც სინამდვილეში ასე არ არის. როდესაც იპოვიან რევოლუციონერს, რომელსაც შეუძლია შეცვალოს ყველაფერი, დაიწყება ახალი მომავალი.

არტემ სოროკოვი:

„სამწუხაროდ, მე არ ვარ ცუდი რევოლუციაში. წინა რევოლუციებმა ბევრი რამ შეცვალა ისტორიაში. ისინი ისტორიული განვითარების ნაწილია, რადგან ეს საზოგადოებას აღელვებს, იწვევს ცვლილებებს. მე სულით რევოლუციონერი არ ვარ. მე შემეძლო მოძრაობის წარმართვა, სწორი ადამიანების პოვნა, მაგრამ რეალურად, ახლა ძნელია ხალხის მსგავსი რამის გაკეთება.

ჩემს ცხოვრებაში არ ყოფილა ისეთი მოვლენა, რომელსაც რევოლუციური ვუწოდო. მაგრამ ზოგადად, მგონია, რომ ასეთი მოვლენები აცოცხლებს. და ისწავლე სხვანაირად ცხოვრება!

რევოლუცია ისტორიის განუყოფელი ნაწილია, მჯერა, რომ ამ გზით მომავალში მნიშვნელოვანი ნაბიჯები გადაიდგმება. მაგრამ ჩვენს ქვეყანაში, იმედი მაქვს, ცვლილებები მოხდება ინოვაციების გზით, ანუ რაღაც ახლის ნაწილობრივი დანერგვით.

ანა პატრაკოვა,
ლიტერატურის მასწავლებელი:

- რევოლუციების შესწავლა კარგია, გარედან შეხედვა, მაგრამ რევოლუციების დროს ცხოვრება ცუდია. ამიტომ მათ ამბივალენტურად ვეპყრობი. როგორც ისტორიკოსი, მე მაინტერესებს რევოლუცია, მაგრამ, როგორც ადამიანს, მეშინია. სამწუხაროდ, კაცობრიობამ თავისი ისტორიის მანძილზე დაამტკიცა, რომ მისი აღზრდა ან გაწვრთნა შეუძლებელია. მას შეუძლია მხოლოდ აჯანყება და დაიწყოს ცხოვრება ახალი გზით.

მე მიყვარს ცვლილებები და ჩემს გულში შემიძლია ვუწოდო თავს რევოლუციონერი. მაგრამ მოძრაობის სათავეში... მე უფრო მიმდევარი ვარ, ვიდრე ლიდერი და რეფორმატორი. მაგრამ მე ძალიან მიყვარს მიტინგებზე სიარული და ხალხის ენერგიით დამუხტვა პოდიუმიდან. მე მქონდა საყვარელი რევოლუცია - ფრანგები და ამის შესახებ ბევრი ვიცოდი. მაგრამ ეს იყო ახალგაზრდობაში და ახალგაზრდობაში ჩვენ ყველას გვიყვარს რევოლუციები.

Swing School-ში სიარული ჩემს ცხოვრებაში ერთ-ერთი ყველაზე რევოლუციური გამოცდილება იყო. ამან ძალიან შემცვალა, გავხდი უფრო თავისუფალი და განთავისუფლებული.

ვფიქრობ, მომავალი რევოლუციას ეკუთვნის, ეს უკვე ნაწინასწარმეტყველებია ჩვენს ქვეყანაში. სამწუხაროდ, მშვიდობიანი გზით შეუძლებელია რაღაცის ძირეულად შეცვლა. საჭიროა მხოლოდ მკვეთრად და რადიკალურად შეცვლა.

ანასტასია ტარასოვა:

- რევოლუციებზე ძალიან ამბივალენტური ვარ, მათ აქვთ როგორც კარგი, ასევე ცუდი მხარე. რევოლუცია უპირველეს ყოვლისა არის ცვლილება. ისინი წარმოიქმნება მაშინ, როდესაც ადამიანები არ არიან კმაყოფილი რაღაცით. ვფიქრობ, რევოლუციები შეიძლება მოხდეს ისტორიის თითქმის ნებისმიერ პერიოდში. ადრე თუ გვიან, ნებისმიერი სისტემა მარცხდება ან ჩიხში შედის - და შემდეგ მოდის რევოლუციების დრო.

მომწონს თუ არა ცვლილებები, დამოკიდებულია მათ ბუნებაზე. მე სულით არ ვარ რევოლუციონერი, მეჩვენება, რომ ძირეულად ვერ შევცვლი ჩემი ცხოვრების წესსაც კი, რომ აღარაფერი ვთქვათ მთლიანად საზოგადოების შეცვლაზე. მოძრაობას ვერ გავუძღვები - ჩემს თავში ლიდერის თვისებებს ვერ ვხედავ.

ჩემს ცხოვრებაში ჯერ რევოლუციური მოვლენა არ ყოფილა. რევოლუციები ისტორიის ნაწილია და, შესაბამისად, ისინი მომავალია. მე ნამდვილად არ ვისურვებდი, რომ რევოლუცია მოხდეს, მაგრამ ძალიან შესაძლებელია, რომ მოხდეს და შესაძლოა, ჩვენშიც.

ილია ოჩკოვსკი,
15 წელი:

რევოლუცია ორმხრივი ფენომენია, ეს ყველაფერი დამოკიდებულია იმაზე, თუ საიდან განიხილავთ მას. თუ რევოლუციონერი ხარ, მაშინ კარგია, თუ მმართველი, ცუდია. კიდევ ერთი რევოლუცია ყოველთვის არის მსხვერპლი, მაგრამ ამის გარეშე გამარჯვება ვერ მიაღწევს.

საზოგადოების ცხოვრებაში ცვლილებები ჯერ არ მეხება, ამიტომ მათ მიმართ ნეიტრალური ვარ. ვარ თუ არა რევოლუციონერი, ეს დამოკიდებულია გარემოებებზე. ახლა, სანამ ყველაფერი კარგადაა, არა. მაგრამ მე შემეძლო სოციალური მოძრაობის ლიდერობა. ლიდერობის უნარი, გავლენა, ორატორობა, გამარჯვების უნარი, ნდობა - აი, რა სჭირდება ლიდერს და მე ეს ყველაფერი მაქვს.

ვფიქრობ, რევოლუციები არასოდეს დაკარგავს აქტუალობას, რადგან საზოგადოებაში ყოველთვის იქნება უკმაყოფილება და კონფლიქტები. რა თქმა უნდა, ცვლილებების განხორციელება შესაძლებელია რეფორმებით, მაგრამ ხელისუფლებაში მყოფებს არ სურთ მათთვის კომფორტული რეჟიმის შეცვლა, ასე რომ მხოლოდ რევოლუცია რჩება.

იური რადაევი,
სკოლა „ვაშის“ უფროსი მასწავლებელი:

- მე ვაღიარებ და კანონიერად მიმაჩნია რევოლუციის მხოლოდ ერთი სახეობა - რევოლუცია ადამიანის გონებაში. იმედი მაქვს, ყველას გამოუცდია მომენტი, როდესაც ცხადი გახდება, რაშიც ცდებოდით ადრე. გაუგებრობიდან გაგებაზე გადასვლა რევოლუციაა. ნებისმიერი სხვა სახის რევოლუცია, რომელიც ხდება ადამიანის გარეთ, როგორც წესი, დაკავშირებულია მსხვერპლებთან, მაგრამ ამართლებენ თუ არა შედეგს? ამიტომ, მე ვარ ცოდნაში რევოლუციის მომხრე. უფრო მეტს ვუსურვებ ჩემს თავს და გარშემომყოფებს ასეთი რევოლუციები ჩემს თავში. თუ ასეთი ცვლილებები მოხდება თითოეულ ჩვენგანში, მაშინ ჩვენს ირგვლივ სამყაროც უკეთესი იქნება. გაუმარჯოს მსოფლიო რევოლუციას ჩვენში!

ისტორიული პროცესი, ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა, შეუძლებელია რევოლუციის გარეშე. ეს ყოველთვის არის გადასვლა რაოდენობიდან ხარისხზე. გროვდება ახალი ნიშნები და როცა ბევრია, ხდება მკვეთრი გადასვლა – ანუ რევოლუცია. თავის მხრივ, ნიშნები უნდა დაგროვდეს ევოლუციური გზით, ანუ თანდათანობით, ბუნებრივად, გარე გავლენის გარეშე.

თუ ადამიანი განიცდის ასეთ შინაგან რევოლუციურ ცვლილებებს, ეს აისახება მის ცხოვრების წესზე. დიახ, მე ვარ რევოლუციონერი, მიყვარს შეცვლა, მაგრამ, რა თქმა უნდა, ეს ყოველთვის არ გამომდის. სოციალური მოძრაობა... მე უკვე მქონდა ეს ყველაფერი და მიმაჩნია ილუზიად. ყველა სოციალური აჯანყება იმიტომ კი არ ხდება, რომ ადამიანებს გაერთიანება სურთ, არამედ იმიტომ, რომ ვიღაცას ჰგვანან და ეს ცვლის ამ ადამიანებს. არ ვისურვებდი ასეთ მოძრაობას ხელმძღვანელობდე.

ჩემს ცხოვრებაში ბევრი რევოლუციური მოვლენა მოხდა, როგორც გარეგანი, ისე შინაგანი. ისინი ყოველთვის თან ახლდნენ ერთმანეთს. ეს ყოველთვის არის რაღაცის გადახედვა, რაღაც ახალზე გადასვლა. არაფერს ვნანობ. არაფერი, გარდა ზრდის, ასეთი მოვლენები არ ატარებს.

XIX საუკუნის ბოლოს - XX საუკუნის დასაწყისში რუსი გლეხობის ცხოვრების შესახებ ეთნოგრაფიული ჩანაწერები აჩვენებს ქვეყანაში ზოგიერთი თეთრი შავკანიანის არსებობას. ადამიანები თავიანთ ქოხებში დეფეკს ახდენენ პირდაპირ იატაკზე, ჩალაზე, წელიწადში ერთხელ ან ორჯერ რეცხავენ ჭურჭელს, საცხოვრებლის ირგვლივ ყველაფერი სავსეა ბუჩქებითა და ტარაკნებით. რუსი გლეხების ცხოვრება ძალიან ჰგავს ზანგების მდგომარეობას სამხრეთ აფრიკაში.

ცარიზმის აპოლოგეტებს ძალიან უყვართ მაგალითად რუსეთის უმაღლესი კლასის მიღწევების მოყვანა: თეატრები, ლიტერატურა, უნივერსიტეტები, ევროპული კულტურული გაცვლა და სოციალური ღონისძიებები. Სწორია. მაგრამ მაქსიმუმ 4-5 მილიონი ადამიანი ეკუთვნოდა რუსეთის იმპერიის უმაღლეს და განათლებულ კლასებს. კიდევ 7-8 მილიონი არის სხვადასხვა სახის რაზნოჩინცი და ქალაქის მუშა (ეს უკანასკნელი 1917 წლის რევოლუციის დროისთვის 2,5 მილიონი ადამიანი იყო). დანარჩენი მასა - და ეს არის რუსეთის მოსახლეობის დაახლოებით 80% - იყო გლეხობა, ფაქტობრივად, ადგილობრივი მასა უუფლებო, დაჩაგრული კოლონიალისტების - ევროპული კულტურის წარმომადგენლების მიერ. იმათ. რუსეთი დე ფაქტო და დე იურე ორი ერისგან შედგებოდა.

ზუსტად იგივე მოხდა, მაგალითად, სამხრეთ აფრიკაში. ერთის მხრივ, თეთრი ევროპელების კარგად განათლებული და ცივილიზებული უმცირესობის 10%, დაახლოებით ამდენივე მათი სავარაუდო მსახური ინდიელებიდან და მულატოებიდან და ბოლოში - ადგილობრივების 80%, რომელთაგან ბევრიც კი იყო ქვის ხანა. თუმცა, სამხრეთ აფრიკის თანამედროვე შავკანიანები, რომლებმაც 1994 წელს ჩამოაგდეს "საშინელი მჩაგვრელთა" ძალაუფლება, ჯერ არ ფიქრობენ იმის თქმა, რომ ისინი ასევე მონაწილეობენ თეთრკანიანი უმცირესობის წარმატებაში "პატარა ევროპის" მშენებლობაში. პირიქით, სამხრეთ აფრიკის შავკანიანები ახლა ყველანაირად ცდილობენ თავი დააღწიონ კოლონიალისტთა „მემკვიდრეობას“ - ანადგურებენ მათ მატერიალურ ცივილიზაციას (სახლები, წყლის მილები, სასოფლო-სამეურნეო მამულები), ნერგავენ საკუთარ დიალექტებს ნაცვლად. აფრიკული ენა, ჩაანაცვლა ქრისტიანობა შამანიზმით, ასევე კლავს და გაუპატიურებს თეთრკანიან უმცირესობას.

იგივე მოხდა სსრკ-შიც: თეთრი სამყაროს ცივილიზაცია განზრახ განადგურდა, მისი წარმომადგენლები მოკლეს ან გააძევეს ქვეყნიდან, შურისძიების ექსტაზში, აქამდე ადგილობრივების ადრე დაჩაგრული უმრავლესობა ვერ ჩერდება.

Interpreter's Blog-ს უცნაურად ეჩვენება, რომ რუსეთის ზოგიერთმა განათლებულმა ადამიანმა დაიწყო ქვეყნის მოსახლეობის "რუსებად" და "საბჭოთა" დაყოფა. ყოველივე ამის შემდეგ, უფრო სწორი იქნება, რომ პირველს ეწოდოს "ევროპელები", ხოლო მეორეს "რუსები" (განსაკუთრებით, რომ ეროვნება არ იყო მითითებული რუსეთის იმპერიის პასპორტებში, მაგრამ მხოლოდ რელიგია იყო დატანილი; ე.ი. არ არსებობდა კონცეფცია. "ეროვნება" ქვეყანაში). ისე, ან როგორც ბოლო საშუალება, ტოლერანტული "რუსული-1" და "რუსი-2".

1917 წლის აღწერის მიხედვით, გლეხები წარმოადგენდნენ უდიდეს მამულს (მოსახლეობის 85%). საგრძნობლად ნაკლები მუშა იყო - 15 მილიონი. ხალხი, რაც მთლიანი მოსახლეობის დაახლოებით 10%-ს შეადგენს. მაგრამ რუსი მუშების აბსოლუტური უმრავლესობა პირველი თაობის მუშები იყვნენ და გლეხებად რჩებოდნენ თავიანთი ტიპის აზროვნებით. 1917 წლამდე ცოტა ხნით ადრე (1905 წელს) მამრობითი სქესის მუშების ნახევარს ჰქონდა მიწა და ეს მუშები დაბრუნდნენ სოფელში მოსავლის აღების დროს. მუშათა ძალიან დიდი ნაწილი ბაკალავრიატის ცხოვრებას ყაზარმებში ცხოვრობდა, მათი ოჯახები კი სოფლად რჩებოდნენ. ქალაქში „მუშაობად“ გრძნობდნენ თავს.

იმათ. რუსეთში მუშათა კლასზე ცალ-ცალკე ლაპარაკს აზრი არ აქვს - ის უბრალოდ არ არსებობდა იმ გაგებით, რომლითაც მასზე ვსაუბრობთ ჩვენს დროში.

იგივე შეიძლება ითქვას ჯარისკაცებზე - ისინი ძირითადად გლეხობიდან ჩამოყალიბდნენ, სულში გლეხებად დარჩნენ.

ამრიგად, რუსეთის მოსახლეობის 95% იყო გლეხები ან ისინი, ვინც ხელმძღვანელობდა "ნახევრად გლეხური" ცხოვრების წესს. სწორედ მათი ცხოვრების დონეა შეფასებული 27,5 წელზე.

რატომ? როგორც სამართლიანად შენიშნავთ, მშვენიერი იყო გარემო - სუფთა ჰაერი და წყალი.

მაგრამ ერთადერთი რაც აკლდა იყო საჭმელი. გლეხებს საჭმელი არაფერი ჰქონდათ.

ნება მომეცით მოვიყვანო იმ დროს სოფელში მცხოვრები ა.ნ.ენგელგარდის „წერილები სოფლიდან“: „...უბრალოდ არ გჯერა, როგორ ცხოვრობენ ადამიანები ჭამის გარეშე, საერთოდ არ ჭამდნენ, მაგრამ არასრულფასოვნად არიან. ისინი ცხოვრობენ ხელიდან პირამდე, ჭამენ ყველანაირ ნაგავს... საზღვარგარეთ ვუგზავნით ხორბალს, კარგ სუფთა ჭვავს, გერმანელებს, რომლებიც ნაგავს არ შეჭამენ... მაგრამ გლეხი არამარტო ჭამს ყველაზე ცუდ პურს, ის. ასევე ცუდად იკვებება“.

ამერიკელი ყიდის ნამეტს, ჩვენ კი ყოველდღიურ პურს ვყიდით. ამერიკელი ფერმერი თავად ჭამს შესანიშნავ ხორბლის პურს, ცხიმიან ლორს და ცხვრის ხორცს, სვამს ჩაის, სადილს ართმევს ტკბილ ვაშლის ღვეზელს ან პაპუშას მელასით. ჩვენი გლეხი ფერმერი ჭამს ყველაზე ცუდს. ჭვავის პურს ასხამს ცარიელ ნაცრისფერ კომბოსტოს სუპს, წიწიბურას ფაფას კანაფის ზეთით ფუფუნებად თვლის, ვაშლის ღვეზელზე წარმოდგენა არ აქვს და იცინის კიდეც, რომ არის ქვეყნები, სადაც კაცები ჭამენ ვაშლის ღვეზელებს, ფერმის მუშები კი იგივეა. ჩვენს მუჟიკ ფერმერს არ აქვს ხორბლის პური ბავშვის ძუძუზე, ქალი დაღეჭავს ჭვავის ქერქს, რომელსაც თვითონ ჭამს, ჩააწყობს ნაჭერში - წოვს.

და აი რას წერდა ლეო ტოლსტოი, რომელიც ხანდახან ამბობდა, რომ რუსეთში შიმშილი მოდის არა მაშინ, როცა პური არ იბადება, არამედ როცა კვინოა არ იბადება: - შავი პური, მელნისფერი შავი, მძიმე და მწარე; ამ პურს ყველა ჭამს - ორივე ბავშვი. და ორსული ქალები, და მეძუძური ქალები და ავადმყოფები... რაც უფრო შორს არის ბოგოროდიცკის რაიონის სიღრმეში და უფრო ახლოს ეფრემოვთან, სიტუაცია უარესდება და უარესდება.. "თითქმის ყველას აქვს პური კვინოთით. აქ ქინოა მოუმწიფებელია. მწვანე. ის თეთრი ნუკლეოლი, რომელიც მასში ჩვეულებრივ ხდება, სრულიად არ არის და ამიტომ უვარგისია. კვინოასთან ერთად პურის ჭამა არ შეიძლება. თუ ცარიელ კუჭზე ერთ პურს მიირთმევთ, ღებინება გექნებათ. კვასისგან, მაგრამ ფქვილისგან დამზადებული ქინოა ხალხს გაგიჟებს. აქ ღარიბმა ეზოებმა სექტემბერში ბოლო საჭმელი მიირთვეს. მაგრამ არც ეს არის ყველაზე ცუდი სოფლები."

უნდა აღინიშნოს, რომ იმ დროს სანდო ინფორმაცია გლეხების რეალური ცხოვრების შესახებ საზოგადოებას სამხედროებიდან მოაღწია. უხეშად რომ ვთქვათ, მაშინდელი სამხედრო აღრიცხვისა და გაწვევის სამსახურიდან. მათ პირველებმა ატეხეს განგაში იმის გამო, რომ კაპიტალიზმის დაწყებამ გამოიწვია კვების მკვეთრი გაუარესება, შემდეგ კი ჯარში წვევამდელების გლეხის ჯანმრთელობა. მათ პირველებმა აღნიშნეს ამის ერთ-ერთი მიზეზი - აღმოჩნდა, რომ გლეხი ბიჭების 40% ჯარში ცხოვრებაში პირველად გასინჯავს ხორცს.

შეიძლება გაგიკვირდეთ, მაგრამ გლეხობა და კაპიტალიზმი ორი ანტაგონისტია, ისინი ერთად ვერ იარსებებს. ამას ჩვენ ახლა ვხედავთ ჩვენს ქვეყანაში (სოფლის წარმოუდგენელი გაღატაკება), მაგრამ იგივე მოხდა რუსეთში მე-19 საუკუნის ბოლოს და მე-20 საუკუნის დასაწყისში, უფრო მეტიც, ასე იყო სხვა ქვეყნებშიც. კერძო საკუთრება და კაპიტალიზმი ნიშნავს გლეხობის სწრაფ და პირდაპირ განადგურებას, მასიური ტანჯვითა და გარდაუვალი სისასტიკით.

აი, რას წერს გლეხობის ისტორიკოსი ვ.პ. დანილოვი, როდესაც იხსენებს კაპიტალიზმის გამოცდილებას ინგლისში მიწის პრივატიზების დროს: კაპიტალიზმი, ან ხის ბლოკი ნაჯახით, სადაც თავებს ჭრიდნენ ვინც არ ეთანხმებოდა. ფარიკაობით.

1861 წელს ბატონობის გაუქმების შემდეგ გლეხები თითქმის მიწის გარეშე დარჩნენ. დამტკიცდა „დროებით პასუხისმგებელი“ სახელმწიფო - გლეხები ვალდებულნი იყვნენ გაეგრძელებინათ კორვეა ან გასვლა მიწის გამოსყიდვამდე. რატომღაც გადაწყვიტეს, რომ ეს 9 წელი გაგრძელდებოდა და ამ ხნის განმავლობაში გლეხები გამოსასყიდის ფულს დაზოგავდნენ. ფაქტობრივად, ეს გაგრძელდა 1881 წლამდე და უნდა გამოსულიყო კანონი იძულებითი გამოსყიდვის შესახებ.

რას ნიშნავს ეს სინამდვილეში? ეს ნიშნავს, რომ გლეხი მოსავლის ნახევარს მაშინვე აძლევდა მიწის ქირის სახით, მეორე ნახევრიდან კი გადასახადების გადახდა და მიწის გამოსყიდვისთვის საჭირო ფულის გამოყოფა. გამოსყიდვის გადასახადები ძალიან დიდი იყო, მაგალითად, 1903 წელს მიწის გამოსყიდვის გადახდამ შეადგინა 89 მილიონი რუბლი. - თითქმის ნახევარი, რაც რუსულმა სოფლის მეურნეობამ მიიღო პურის ექსპორტზე.

მაგრამ, მიუხედავად ამისა, 1861 წლის რეფორმის შემდეგ, გლეხების მდგომარეობა გარკვეულწილად გაუმჯობესდა, მათი ეკონომიკა, ზოგადად, აღზევდა, გაიზარდა პროდუქტიულობა, ამ ყველაფერმა ასევე იმოქმედა კვებაზე.

მაგრამ შემდეგ უფრო და უფრო მეტმა გლეხმა დაიწყო კაპიტალიზმის დაწყების შეგრძნება. რკინიგზამ გადასახადების საშუალებით სოფლის მეურნეობის პროდუქტების „წოწა“ დაიწყო. გლეხობა კაპიტალისტური ინდუსტრიალიზაციის რესურსების ძირითად წყაროს წარმოადგენდა, ხოლო მათი ეკონომიკის საბაზრო ვაჭრობა ხელოვნურად გაიზარდა ფულადი გადასახადებითა და გადასახადებით. იმათ. უხეშად რომ ვთქვათ, გადასახადები და ქირა იმდენად დიდი იყო, რომ გლეხი იძულებული გახდა გაეყიდა თითქმის მთელი მოსავალი, რათა მიწა არ განდევნილიყო. უნიკალური ვითარება შეიქმნა რუსეთში - სურსათის მწარმოებლებს არ ჰქონდათ მისი მოხმარების შესაძლებლობა. დაიწყო მასიური შიმშილობა, რომელიც გლეხებმა აქამდე არ იცოდნენ (როგორც, თუმცა, მათ არ იცოდნენ შიმშილობა კაპიტალიზმამდე არც ევროპაში, არც ინდოეთში და არც აცტეკების იმპერიაში).

აი, რა თქვა ისტორიკოსმა ვ.ვ. კონდრაშინმა 1995 წელს საერთაშორისო სემინარზე: ”გლეხობის გაღატაკება გადაჭარბებული სახელმწიფო გადასახადების შედეგად, მიწის ქირავნობის ფასების მკვეთრი ზრდა XIX საუკუნის 90-იანი წლების ბოლოს.. - ეს ყველაფერი წერია. გლეხთა მასა სიღარიბის რეალურ საფრთხემდე.„სახელმწიფო პოლიტიკა სოფლის მიმართ... ყველაზე პირდაპირ გავლენას ახდენდა გლეხობის ფინანსურ მდგომარეობაზე და შიმშილის კატასტროფების დაწყებაზე“.

1917 წლამდე მთელი მოსავალი სოფელს უმოწყალოდ ჩამოართვეს. ყველა მეტ-ნაკლებად განვითარებული ქვეყანა, რომელიც ერთ სულ მოსახლეზე 500 კგ-ზე ნაკლებ მარცვლეულს აწარმოებდა, იმპორტირებული მარცვლეული იყო. რუსეთს რეკორდული 1913 წელს ჰქონდა 471 კგ მარცვლეული ერთ სულ მოსახლეზე და კვლავ მარცვლეულის ექსპორტი. 1911 წელსაც კი, უკიდურესად მძიმე შიმშილობის წელს, მთელი მარცვლეულის 53,4% ექსპორტზე გავიდა.

„ჩვეულებრივ“ წლებშიც მძიმე მდგომარეობა იყო. ამას მოწმობს ოფიციალურად დადგენილი „ფიზიოლოგიური მინიმუმის“ ძალიან დაბალი დონე - წელიწადში 12 ფუნტი პური კარტოფილით. ჩვეულებრივ, 1906 წელს, მოხმარების ეს დონე დაფიქსირდა 235 ქვეყანაში 44,4 მილიონი მოსახლეობით.

შეხედე ამ ნომერს!

წელიწადში მხოლოდ 12 ფუნტი (192 კგ) საკვები ერთ ადამიანზე! ეს არის 0,5 კგ დღეში. თუ ვინმეს არ ახსოვს, სტუდენტურ სასადილოში კარტოფილის პიურე 0,2 კგ-ს იწონის, ხოლო პურის ნაჭერი - 0,1 კგ. ასე რომ წარმოიდგინეთ, რომ მთელი წლის განმავლობაში დღეში ორ ასეთ პორციას მიირთმევთ. რა მოხდება, თუ რამდენიმე წელიწადში?

და, ხაზს ვუსვამ, იყო ნორმალური წელი, შიმშილის გარეშე, კარგი მოსავლით.

ცხადი ხდება, რომ სუფთა წყალი და ჯანსაღი გარემო აქ დიდად არ დაგვეხმარება. ჯანმრთელობა აუცილებლად გაუარესდება.

გლეხების აღშფოთება ის კი არ იყო, რომ კვინოთა და ბეწვის პურით უნდა ეჭამათ (კაფით, გაუფუჭებული მარცვლეულიდან), არამედ ის, რომ „ნაწიბურზე თეთრი პური არ იყო“ - ბავშვისთვის. მეცნიერული თვალსაზრისით, სოფლიდან მთელი ჭარბი და საჭირო პროდუქტის მნიშვნელოვანი ნაწილი გაიტანეს.

ამიტომაც 1902 წელს აჯანყებების პერიოდი გაიარა უკრაინის მთელ შავმიწის ზონასა და ცენტრში. ფაქტობრივად, დაიწყო გლეხური რევოლუცია, რომლის ფონზეც დადგა 1905 წ.

ეს იყო წმინდა გლეხური რევოლუცია, მშიერთა რევოლუცია. ახლა ცოტა რამ არის ცნობილი 1905-1907 წლების ამ რევოლუციური მოძრაობის შესახებ. მაგრამ იმ დროს წარმოიშვა ასობით გლეხის საბჭოთა (რადგან მათ გლეხთა დეპუტატების საბჭოები მართავდნენ) რესპუბლიკა, რომელსაც ნახევარი წლის განმავლობაში ჰქონდა სრული ძალაუფლება უზარმაზარ რაიონებში. საბჭოთა რუსეთის ისტორია სოფლად 1905 წელს დაიწყო.

ამ პირობებში, 1906 წელს პრემიერ მინისტრმა სტოლიპინმა დაიწყო თავისი მკაცრი რეფორმა საზოგადოების განადგურების მიზნით. ის უბრალოდ წავიდა შესვენებაზე. რეფორმას ხომ უნდა შეექმნა „ძლიერი ოსტატები“ – მაგრამ ამავე დროს დანგრეული ხალხის მასა. და მაშინვე გაირკვა, რომ თუ რეფორმა წარმატებით არ დაგვირგვინდებოდა, მისი შედეგი იქნებოდა გლეხობის კიდევ უფრო ძლიერი ქმედება. რა მოხდა სინამდვილეში 1917 წელს, როდესაც ჯარისკაცთა და მუშათა დეპუტატების საბჭოები (ანუ წაიკითხეს - გლეხები იარაღით ხელში, რადგან ომის მე-3 წელს თითქმის ყველა ახალგაზრდა სოფლის მცხოვრები ან ჯარისკაცებად იყო გაპარსული, ან დახრილი. ქალაქში შემოსავალზე), ძალაუფლება საკუთარ ხელში აიღეს.

ზოგადად, ეს გლეხური რევოლუცია - და ეს იყო ერთი რევოლუცია 1905 - 1917 წლებში და არა ორი, როგორც სკოლაში გვასწავლიდნენ - ეს იყო გლეხთა ომების მსოფლიო ტალღის დასაწყისი, რომელიც გამოწვეული იყო გლეხური ტრადიციული საზოგადოების წინააღმდეგობით. კაპიტალიზმის დესტრუქციული ზემოქმედების წინააღმდეგ („გლეხობის“ წინააღმდეგ).

ალექსანდრე ფალეევი

”ცხოვრება იქცა უწყვეტ თავგადასავალად უდაბნო კუნძულზე, უწყვეტ ბრძოლად არსებობისთვის, ტანსაცმლის, საკვებისა და ცეცხლსასროლი იარაღის მოვლაზე.”

ასე აღწერა მან 1919-1921 წლების დღიურში რევოლუციის შემდეგ ცხოვრება. ქალთა უმაღლესი კურსების კურსდამთავრებული, ვორონეჟის მასწავლებლის ზინაიდა დენისიევსკაიას ქალიშვილი. იზოლაციის იგივე მოტივი, ჩვეული ცხოვრებისგან უეცარი იზოლაცია ჟღერს ნინა ბერბეროვას მემუარებში, რომლის მამაც მინისტრის მთავარი ჩინოვნიკი იყო პეტერბურგიდან: ”მე აშკარად ვიცოდი, რომ ნაჭრები დარჩა ჩემგან და რუსეთისგან - ის პატარა ნაჭერი, სადაც ახლა ვცხოვრობდით, თარიღის ან მიმოწერის შესაძლებლობის გარეშე, ვინც ცხოვრობდა სამოქალაქო ომის ფრონტის მეორე მხარეს.”.

ნინა თექვსმეტი წლის იყო, როცა რევოლუციურმა ტალღამ მისი ყოფილი არსებობის ზღვარზე გადაიტანა და უცნობ ნაპირზე გადააგდო. ბევრი მათგანი, ვისაც საბჭოთა ხელისუფლებამ „ყოფილი ხალხი“ დაარქვა, იმავე ნაპირზე აღმოჩნდა. ამ კატეგორიაში მოხვდნენ არისტოკრატები, დიდგვაროვნები, თეთრი არმიის ოფიცრები, სასულიერო პირები, ვაჭრები, მრეწველები, მონარქიული აპარატის მოხელეები და რიგი სხვა სოციალური ჯგუფები. ყველა ეს ადამიანი ელოდა ცივ, სასტიკ ტერა ინკოგნიტას - არასტუმართმოყვარე სიბნელეს, რომელშიც მათ უნდა მოეპყროთ და საკუთარი ხელით მიეღოთ საკვები. ძველი ცოდნა, ძველი უნარები უცებ უსარგებლო ბარგად იქცა, რომლისგანაც რაც შეიძლება მალე უნდა განეშორებინათ – გადარჩენისთვის.

„რა მასწავლეს? მე არ მასწავლიდნენ, როგორ შემეძინა საკუთარი საკვები, როგორ დავძვრებოდი რიგებში რაციონისა და კოვზისთვის, რისთვისაც დეპოზიტი მომიწია; მათ არაფერი მასწავლეს სასარგებლო: მე არ ვიცოდი თექის ჩექმების შეკერვა, ბავშვების თავიდან ტილების ამოღება, ან კარტოფილის ქერქისგან ღვეზელების გამოცხობა.. და ნინა და ზინაიდა და ათასობით სხვა გოგონა, გოგონა და ქალი ერთ ღამეში აღმოჩნდნენ "ყოფილი" და "ყოფილი" მამების ქალიშვილები - "ყოფილი" მიწის მესაკუთრეები, მასწავლებლები, ექიმები, მწერლები, იურისტები, ვაჭრები, მსახიობები, მფარველები, ოფიციალური პირები, რომელთაგან ბევრი ახალმა ცხოვრებამ გახადა "იდეალურად გამჭვირვალე, ღრმად ჩაძირული თვალებით და მძიმე სუნით".

ნინა ბერბეროვა

რა იყო ეს კუნძული დასახლებული "ყოფილი"? როგორ შეცვალა (უფრო ზუსტად, დაამახინჯა) „არასასურველი“ წარმოშობის ქალების ცხოვრების პირობები რევოლუციურმა მოვლენებმა, სამოქალაქო ომმა და ძალაუფლების შეცვლამ? როგორ და სად ცხოვრობდნენ ისინი (უფრო ზუსტად, გადარჩნენ) ახალ „მშიერი, გაციებული, ავადმყოფი და მომაკვდავი ხალხის სამეფოში“, რომელმაც შეცვალა წინა მონარქია? რას გრძნობდნენ ისინი სამყაროში, სადაც მათთვის ადგილი აღარ იყო - და, რაც მთავარია, თავად რას ამბობდნენ ამის შესახებ?

რევოლუციამ მოიტანა სრული ქაოსი, რომელშიც ქალაქები უფრო და უფრო იძირებოდა. სატელეფონო კავშირი გაწყდა, დაიწყო ტრანსპორტის პრობლემები: იშვიათი ტრამვაი გადატვირთული იყო, კაბინის მიღება მხოლოდ დიდი ფულით შეიძლებოდა. დაკეტილი ან ცარიელი იყო აფთიაქები, მაღაზიები და მაღაზიები, ქარხნები და საწარმოები. ზინაიდა გიპიუსმა პეტერბურგს საფლავი უწოდა, დაშლის პროცესი, რომელშიც აუცილებლად მიდის უფრო და უფრო შორს. ბევრი თვითმხილველი წერდა რევოლუციის შემდგომ ცხოვრებაზე მსგავსი სიტყვებით: როგორც გახრწნილი, ავადმყოფი სხვა სამყარო, სავსე ჩრდილოვანი ადამიანებით, რომლებიც უმიზნოდ იხეტიალებენ უცნობის ცივ ჯოჯოხეთში.

ზინაიდა გიპიუსი

ნინა ბერბეროვა, 1917 წელი:

„ძნელი და სამწუხაროა ამ წლებში (თექვსმეტი წლის განმავლობაში) მოშორება იმას, რასაც მიეჩვია: გაწყვიტე მეგობრობა, მიატოვო წიგნები, მიატოვო ქალაქი, რომლის სილამაზე და სიდიადე ბოლო თვეებში დაიწყო დაბნელება. ჩამტვრეული ფანჯრები, დაფებიანი მაღაზიები, დანგრეული ძეგლები, ამოღებული კარები და გრძელი დაბნეული ხაზები.

სოფია კლარკი, სავა მამონტოვის ნათესავი, 1917 წელი:

„ქალაქის სიჩუმე სასიკვდილო იყო. ყველა დახურულია. არც ბანკები, არც მაღაზიები და არც ფული საყიდლად. მომავალი სრულიად უცნობი იყო. ზოგჯერ ჩანდა, რომ "რაც უარესი, მით უკეთესი", რომ ბოლშევიკები დიდხანს ვერ გაძლებდნენ ხელისუფლებაში. ამოიწურა ბურჟუაზიული გაზეთები: Russkoe Slovo, Russkiye Vedomosti. მხოლოდ მუშათა დეპუტატთა საბჭოს ამბები გამოვიდა. მაგრამ ცოტა სიახლე იყო. იყო შიმშილი და სიცივე, არ იყო გათბობა. ჩვენ, საბედნიეროდ, ეზოში შეშა გვქონდა დაწყობილი, მაგრამ დიდი სახლისთვის კარგა ხანს ვერ ახერხებდა. საშინელი იყო ღამით გასვლა. სიბნელეში გაჩერდნენ, ქურთუკები გაიხადეს.

ელენა დულოვა, პრინცი გ.ნ. დულოვი, მევიოლინე და მოსკოვის კონსერვატორიის პროფესორი, დაახლოებით 1919 წლის თებერვალში:

”მოსკოვი დაიხრჩო თოვლში… შუა ქუჩებში, გამხდარი, გაფითრებული ხალხი მშვიდად დახეტიალობდა… ტრამვაი არ დადიოდა.”

ზინაიდა დენისიევსკაია, 1922 წლის მარტი:

"Დაღლილი ვარ. და ჩემთვის უცნაურია სიკვდილიდან სიცოცხლეში დაბრუნება. ნამდვილად არ ვიცი ღირს თუ არა დაბრუნება. არის რაღაც აუტანელი მახინჯი, მახინჯი ცხოვრების ზოგად ატმოსფეროში, კონკრეტულად დღეს რუსულში, - ამ გამხდარ, მშიერ ადამიანებში, რომლებიც კარგავენ ადამიანურ გარეგნობას, ამ გაოგნებულ ვნებებში - უმცირესობის მოგება, ქეიფი და გარყვნილება, ამ გაუნათლებლობის ჭაობში. უცოდინრობა, ველური ეგოიზმი, ქურდობის სისულელე და ა.შ.

ერთ-ერთი მთავარი პრობლემა სიცივე იყო. როცა შეშის მარაგი ამოიწურა, ყოველი მორი, ყოველი ჩიპი ოქროდ ღირდა. ბინებში ტემპერატურამ მინუსს მიაღწია. საავადმყოფოები არ თბებოდა. ძალიან რთული იყო ყინულის ოთახების გათბობა: ღუმელის ან თუჯის აანთებას დიდი შრომა დასჭირდა. შეშისთვის ავეჯი დაიჭრა, წიგნები დაწვეს. სიცხე გახდა რამდენიმე ადამიანისთვის ხელმისაწვდომი ფუფუნება.

"შიმშილი და სიცივე გონებისა და სხეულის".

"ცივა და ცივი. შიდა ომის შიში, საყვარელი ადამიანების დაკარგვამდე ... "

"ცხოვრება - ღუმელების, სამზარეულოს და ტანსაცმლის შეკეთების ცეცხლსასროლი იარაღი გახდა... სიცივის წინააღმდეგ ბრძოლა..."

„უკვე მივხვდი, რომ სიცივე უფრო მძიმეა, ვიდრე შიმშილი. შიმშილი და სიცივე ერთად არაფერია სულიერ ტანჯვამდე“.

„ქალაქში გაურკვეველი განწყობაა. ყველა შთანთქავს ცეცხლსასროლი იარაღისა და საკვების ფიქრს“.

ამ სიტუაციაში უკიდურესად რთული იყო პირადი ჰიგიენის უმარტივესი წესების დაცვა. ნადეჟდა მანდელშტამი იხსენებს, რა ძალისხმევა იყო საჭირო ამისთვის „გარეცხვა უზარმაზარ ქალაქში, სადაც პირველი, რაც გააკეთეს, ყველა აბაზანა გაანადგურეს. ცალ ფეხზე დგომით ვიბანავეთ, მეორეს კი ცივი წყლის ონკანის ქვეშ ვდებდით“.საწვავის უქონლობის გამო საზოგადოებრივი აბანოები დაიხურა. „... გაყინულ ბინებში წყალმომარაგება და კანალიზაცია გაიყინა. საპირფარეშოები საშინელი წყალსატევები იყო. ყველა მოქალაქეს შესთავაზეს მათი დაღვრა მდუღარე წყალში. საბოლოოდ აღმოჩნდა, რომ ნაგავსაყრელები საზოგადოებრივ საპირფარეშოებად გადაიქცა..

პოეტი ვერა ინბერმა გაიხსენა:

”იმ წლებში თავს ძალიან ცუდად ვგრძნობდი: სრულიად შევწყვიტე იმის გაგება, თუ რატომ ვცხოვრობ და რა მოხდება შემდეგ. გარდა ამისა, ჯერ კიდევ არაფერი იყო საცხოვრებლად. სახლიდან უკონტროლოდ გადიოდა ნივთები, წყალივით, ჯერ ფარდები, სუფრის ტილოები და ბოლოს ფორტეპიანო ვჭამეთ.

ახალ, მაგრამ არა საოცარ სამყაროში ვაჭრობა საარსებო მინიმუმის ერთ-ერთ მთავარ გზად იქცა. უკიდურესი საჭიროება იძულებულია მიყიდოს ყველაფერი კანზე. "რაღაც გჭირდებათ", "არაფერი იყო საცხოვრებლად", "თითქმის არაფერია". ყველაფერი მოედინებოდა ბაზარში: სამკაულები, ტანსაცმელი და ფეხსაცმელი, წიგნები და ნახატები, ავეჯი და ფარდები, ხალიჩები და ვიოლინოები, ვერცხლის ჭურჭელი და კომპლექტი. საგულდაგულოდ შენახული საოჯახო ძვირფასეულობა არსებობის რთულ პირობებში გახდა მხოლოდ ის, რაც შეიძლება გაიყიდოს ან გადაცვალოს საკვებში. შიმშილის წინაშე წარსული ცხოვრების საგნებმა დაკარგეს მნიშვნელობა და წინა მნიშვნელობა. წიგნები და ლამაზი ძვირადღირებული ავეჯი ბინის გასათბობად შეშად ქცეულა, ოქრო და ვერცხლი ფეტვი და კარტოფილად. ლიუბოვ მენდელეევმა „სადღიური პურის გამო“ ბრძოლაში და რევოლუციის სამსახურში მყოფი ალექსანდრე ბლოკის გამოსაკვებად არ დაიშურა სამსახიობო გარდერობის ხუთი სკივრი და არც „ძველი შარფებისა და შარფების საგულდაგულოდ შერჩეული კოლექცია. შალები“, არც მარგალიტის „თაყვანისმცემელი“ ძაფი. „დღეს ვყიდდი ბებიის სამაჯურს (დედაჩემის მხრიდან) სმოლენსკის ბაზრობაზე - ერთადერთი წვრილმანი, რაც შემომრჩა... მე მას არ ვწუხვარ, ისევე როგორც არც ერთს არ ვწუხვარ. ჩვენი ფილისტიმური ნივთები. მაგრამ სასიკვდილოდ დავიღალე მუდმივი საჭიროებით,- წერს მარია ბელოცვეტოვა, პოეტისა და ანთროპოსოფის ნ.ნ. ბელოცვეტოვა, რომელიც ემიგრაციაში ხელმძღვანელობდა რუსულ ანთროპოსოფიულ ჯგუფს ბერლინში.

ბარიკადები ლეონტიევსკის შესახვევთან

თ.მ. კარდინალოვსკაია იხსენებს, თუ როგორ რევოლუციის შემდეგ მას მოუწია პურისა და რძის გაცვლა მამის, ოფიცრის, რომელიც იმ დროისთვის უკვე ფრონტზე გარდაიცვალა, მათ შორის თეთრი არწივის ორდენი, "უმაღლესი ორდენი ცარისტში. არმია." ბელოცვეტოვა საუბრობს თეატრის მხატვარ კორშა მარტინოვაზე: „საწყალი მოხუცი ქალი იძულებულია გაყიდოს, კარტოფილსა და პურში გაცვალოს მისთვის მიტანილი ლენტები ყვავილებით და საჩუქრებით... რა მდგომარეობაში მოხდა მსგავსი რამ?!...“.

„ბებიას ჰქონდა უნიკალური ნივთები, ვერცხლი, ოჯახი. ზოგი ოქროა. საოჯახო სამკაულები, ყელსაბამები, სამაჯურები. იტალიაში დამზადებული ვერცხლის ჭურჭელი და სუფრის მინა ღმერთმა იცის რომელ საუკუნეში. ყველაზე გამხდარი. უბერავთ - დაიშლება. შენ ეხები - მღერის. თაობიდან თაობას გადადიოდა. ეს ყველაფერი ინახებოდა გრძელ დიდ ყუთებში, რომლებიც შიგნიდან ხავერდით იყო გაფორმებული. ბებია ფანჯრებს ფარავდა, რომ გარედან არაფერი ჩანდეს და მხოლოდ ამ ყუთებს ხსნიდა. ”- წერს ბავშვობის შესახებ პრინც გოლიცინის შვილიშვილი მარინა დურნოვო. ყველაფერი ეს - ყველაფერი, რაც დარჩა "ლამაზი თუ ძვირი" - ბებია თანდათან ყიდდა უცხოურ საელჩოებში. "და ჩემი გამომუშავებული ფულით სახლში მოვიტანე საჭმელი, საჭმელი, რადგან საარსებო არაფერი გვქონდა".

სუხარევსკის ბაზარი მოსკოვში სამოქალაქო ომის დროს

აი რას იხსენებს რაისა მონასი, რომელიც წარმოშობით ებრაელი ვაჭრის ოჯახიდან იყო (მისი მამა ფლობდა სასტუმროს მინსკში) პოსტრევოლუციურ ოდესაში არსებულ ვითარებაზე, სადაც იგი მშობლიურ ქალაქიდან გაქცევის შემდეგ დასრულდა:

„ბოლშევიკების მოსვლასთან ერთად სასურსათო მდგომარეობა მკვეთრად გაუარესდა, მახსოვს ერთი პერიოდი, როცა მხოლოდ სიმინდს და პომიდორს ვჭამდით. ფინანსური მდგომარეობა უკიდურესად მძიმე იყო: კერენკები, რომლებიც ჯერ კიდევ თეთრების დროს გამოიყენებოდა, მაშინვე გაქრა, შავი ბაზარი აყვავდა და იმიტომ. საბჭოთა რუბლები არაფერი ღირდა, ყველა იმ უცხოურ ვალუტას ყიდდა, რაც ჯერ კიდევ ჰქონდა, რათა ყოველდღიურად შეეძლოთ საკვების ყიდვა. მანუფაქტურაც გაქრა: 1921 წლის გაზაფხულზე, როცა საშუალო სკოლას ვამთავრებდი, ფურცლიდან კაბა შემკერეს...“.

სხვათა შორის, ფურცელი არ იყო ყველაზე ეგზოტიკური მასალა, საიდანაც იმ დროს ტანსაცმელი უნდა შეკერილიყო. კაბებს კი ამზადებდნენ სამოსისთვის მარლისგან, სააფთიაქო ქაღალდისგან ამზადებდნენ საცვლებს, მამის შარვალს კალთებად აქცევდნენ. ტოტალურ სიღარიბეში, იმ სიტუაციაში, როდესაც მთელი ტანსაცმლის გარდერობი - პირდაპირი მნიშვნელობით - გაიყიდა, ქალებს რჩებოდათ მხოლოდ გაფუჭებულები და ოცნებობდნენ ისეთ ფუფუნებაზე, როგორიცაა წინდები და კარგი ფეხსაცმელი. ”თუ ნაწიბური ჩაგვივარდა ხელში, მაშინვე აღვირახსნილი ფანტაზია ათამაშდა, თითქოს მისგან სურდა, რომ რაიმე ლამაზი და შესაფერისი ყოფილიყო ყველა შემთხვევისთვის”.- იხსენებს ნადეჟდა მანდელშტამი. „ჩემთან ერთად მხოლოდ ორი კაბა მქონდა, ერთს კაბა ერქვა, რადგან იშვიათად ვიცვამდი და მხოლოდ ოფიციალურ შემთხვევებში, მეორე კი ბლუზისა და შავი ხავერდის ქვედაკაბისგან შედგებოდა, ზუსტად ის, რაც ძროხა კატიამ მოიპარა. ჩემგან რევოლუციის პირველ დღეებში და შემდეგ დაბრუნდა. ხანგრძლივი და მუდმივი ტარებიდან, მუხლებზე ქსოვილმა იწყო გახეხვა და ამ ადგილებში ხავერდი გაწითლდა.- წერს მატილდა კესინსკაია, იმპერიული თეატრების პრიმა ბალერინა, წარსულში - ორი გასახდელის მფლობელი.

საჭირო იყო მუდმივი ვაჭრობა - როგორც წესი, მოკლე დროში შეუძლებელი იყო შემოსავლებით ცხოვრება სწრაფად მზარდი ფასებით. "ფეხები მაქვს შეშუპებული და ხვალ, თუ რაიმე მოულოდნელად წარმატებული არ მოხდა, მე მომიწევს სმოლენსკის წასვლა ვაჭრობისთვის ..."- ჩივის მარია ბელოცვეტოვა დღიურში. როგორც ა.ა. სალნიკოვა, "რწყილი ბაზრობაზე ვაჭრობა და ნივთების გაცვლა ამ საშინელ დროს განსაკუთრებულ ადგილს იკავებს გოგონების ცხოვრებაში."ელენა დულოვას ხსოვნაში 1918-1919 წლები დარჩა, როგორც „ოთხწლიანი შიმშილობის ყველაზე კოშმარული პერიოდი“. პატარა გოგონა ყოველდღე დარბოდა საავადმყოფოში დედამისის მოსანახულებლად - ფეხშიშველი. ზამთრის ნივთები მეზობელს უნდა ეყიდა, რათა სმოლენსკის ბაზარში ავადმყოფი დედისთვის ვაშლი, სემოლინა და რძე ეყიდა.

მოსკოვში ბრძოლის შედეგები

ზინაიდა გიპიუსი, ბრწყინვალე და ექსტრავაგანტული პოეტი ქალი, პეტერბურგის ლიტერატურული სალონების დედოფალი, რომელიც პოზირებდა ბაკსტსა და რეპინს, იძულებული გახდა გაეყიდა ყველაფერი, თუნდაც ძველი ფეხსაცმელი: „ათას ნახევარს არ აძლევენ, პატარები არიან. იაფად მისცა. რაღაც არის გასაკეთებელი“.მაგრამ ვაჭრობა ცუდი იყო ზინაიდა ნიკოლაევნასთვის, ისევე როგორც ბევრი "ყოფილი"სთვის: "არ ვიცი როგორ, გაყიდვები ცუდად მიდის". ძნელია კომერციაში შეერთება მათთვის, ვინც სხვანაირად აღიზარდა და სხვისთვის. თუმცა, ხშირად ფულის შოვნის სხვა გზა უბრალოდ არ იყო. წარსულ ცხოვრებაში შეძენილმა უნარებმა, რომლებიც შეიძლება გამოგადგეთ (მაგალითად, კორექტირება) უმნიშვნელო შემოსავალი მოიტანა: „14 ღამე გავატარე რომელიღაც ფრანგულ რომანზე, რომელიც თარგმნა მშიერმა ახალგაზრდა ქალბატონმა. ეს პენი (14 ღამის განმავლობაში მივიღე დაახლოებით ათასი ლენინოკი, ცხოვრების ნახევარი დღე) არ გაიხსნება. ძველი შარვლის გაყიდვა უფრო მომგებიანია.

გარდა ამისა, ვითარებას ართულებდა თავისუფალი ვაჭრობის პერიოდული აკრძალვები, შემოკრებები, სროლები და მკვლელობები ბაზრებზე. ამ გარემოებებმა ხელი შეუწყო უკანონო ვაჭრობისა და სპეკულაციის აყვავებას. აი, როგორ აღწერს ზინაიდა გიპიუსი ამ მოვლენებს:

„ტერორისტების დარბევა ბაზრებზე, სროლით და მკვლელობით, დასრულდა მხოლოდ საკვების ძარცვაში იმ რაზმის სასარგებლოდ, რომელმაც დარბევა მოახდინა. საჭმელი, უპირველეს ყოვლისა, მაგრამ რადგან ბაზარში არაფერი არ არის, დანარჩენიც წაიღეს - ძველი ონუჩი, კარის სახელურები, დამტვრეული შარვალი, ბრინჯაოს სასანთლეები, წიგნების საცავიდან მოპარული უძველესი ხავერდოვანი სახარება, ქალბატონები. პერანგები, ავეჯის პერანგები... ავეჯიც სახელმწიფოს საკუთრებად ითვლებოდა და რადგანაც შეუძლებელი იყო დივანის ღრუს ქვეშ ჩათრევა, ხალხმა პერანგები გადაშალა და ცდილობდა, ნახევარ ფუნტად ჩალის პური მაინც გაეყიდა. .. ”.

უკიდურესი საჭიროების პირობებში, ხელოვნების საგნებიც კი გაიყო, ნახატები, ხელნაწერები და ძველი წიგნების გამოცემები, ჩინური ფაიფური, ვაზები და მინანქრები, რომლებსაც კოლოსალური ღირებულება ჰქონდა, თითქმის არაფრად აჩუქეს. სოფია კლარკი, რომელიც წარმოშობით ძალიან მდიდარი ოჯახიდან იყო, თავის მოგონებებში წერს, რომ მშიერი რევოლუციური წლების განმავლობაში მათ უნდა გაეყიდათ დეიდა მაშასა და დედის პორტრეტები, რომლებიც სეროვმა დახატა, რომელიც ბავშვობაში ბიძასთან, სავვა მამონტოვთან ერთად ცხოვრობდა. გარდა ამისა, მარია კლარკის ოჯახს ეკუთვნოდა სხვა ცნობილი ოსტატების ნამუშევრები: სურიკოვის კაბინეტი (მათხოვარი ნახატისთვის "ბოიარ მოროზოვა"), როერიხის ჩრდილოეთ პეიზაჟი. ეს ნახატები დარჩა დაჩის სასახლეში, რომელიც მფლობელების გაქცევის შემდეგ ბავშვთა სახლს ეკავა, რომელიც მცირე ხნის შემდეგ მთლიანად დაიწვა. ლილია ბრიკმა „მშიერი დღეებში“ გაყიდა თავისი „უზარმაზარი, რეალურზე დიდი“ პორტრეტი ბორის გრიგორიევის, ერთ-ერთი ყველაზე ძვირადღირებული რუსი ავანგარდისტი მხატვრის. "ლილია წყალდიდობაში" - ასე უწოდა ვლადიმერ მაიაკოვსკიმ ამ პორტრეტს. ბრიკი ასევე იხსენებს, თუ როგორ დაწერა 1919 წელს მან ხელით "ფლეიტა-ხერხემლის" მაიაკოვსკის ლექსი; დახატა ყდა და გაყიდა რომელიმე მაღაზიაში. ამის წყალობით მათ მთელი ორი დღე სადილობდნენ.

"ხერხემლის ფლეიტა. ოპ. მაიაკოვსკი. ეძღვნება L.Yu. ბრიკი. გადაწერილი L.Yu. ბრიკი. დახატა მაიაკოვსკი. 1919 წ

გარდა ამისა, შეიძლება მოხდეს ქონების რეკვიზიცია, წაღება ჩხრეკის დროს ან უბრალოდ მოპარვა. გრაფინია ვ.ნ. ბობრინსკაია, რომელიც იყო პიატიგორსკის საქალაქო მთავრობაში, აღწერს ახალი მთავრობის ქცევას 1919 წლის იანვარში:

„ამ მძარცველთა ბანდა, ჩხრეკის საბაბით, იშლება სახლებში და ართმევს ყველაფერს, რაც მათ თვალში მოჰყვება - ხან ფულის გამოძალვა, ხან ოქრო და ძვირფასეულობა, ხან თეთრეული და ჩასაცმელი კაბა, ჭურჭელი - ავეჯიც კი. ძარცვას ხშირად თან ახლავს ძალადობა; ამ დაჯგუფების ერთსა და იმავე ბინაში 7-8-მდე შეჭრა მოხდა იმავე დღეს.

მონასი იხსენებს რეკვიზიციას:

„თვეში რამდენჯერმე მოდიოდნენ დაცვის თანამშრომლები და ჩხრეკდნენ ბინას: ეძებდნენ ოქროს, ძვირფასეულობას, უცხოურ ვალუტას. ერთ დღეს დღისით შეიჭრნენ: სასადილო მაგიდაზე გასაყიდი ვალუტა იყო გამზადებული; დეიდას კარგი რეფლექსები ჰქონდა, ფულს ბეწვის ქურთუკი ესროლა და აყვანა არ უფიქრიათ. სხვა დროს, თითქმის მთელი ღამე ეძებდნენ, ყველაფერი გაანადგურეს და იმ დროს კატას კნუტები შეეძინათ და ყველაფერი ბალიშის ქვეშ იყო დამალული - მათაც არაფერი დატოვეს.

დანგრეული ბინა. 1917 წ

გიპიუსი აღწერს ჩხრეკას მის სახლში:

„ბევრ ქალს თავსაბურავები (ახალი კომუნისტი დეტექტივი) უფრო მეტად აინტერესებდა ჩემი კარადების შიგთავსით. ჩავიჩურჩულეთ. ამ დროს ჩვენ ახლახან დავიწყეთ გაყიდვა და ქალები აშკარად უკმაყოფილონი იყვნენ, რომ კარადა ცარიელი არ იყო.

„როდესაც ჩემს სახლში შევედი, მაშინვე შემეშინდა, რისი გადაკეთება მოახერხეს: ფოიეში მიმავალი მშვენიერი მარმარილოს კიბე, რომელიც წითელი ხალიჩით იყო დაფარული, წიგნებით იყო მოფენილი, რომელთა შორის რამდენიმე ქალი იყო. როცა ადგომა დავიწყე, ეს ქალები შემომეყარნენ, რომ მათ წიგნებს გავუვლიდი.<…>შემდეგ შემომთავაზეს ჩემს საძინებელში ასვლა, მაგრამ უბრალოდ საშინელება იყო ის, რაც დავინახე: მშვენიერი ხალიჩა, სპეციალურად ჩემს მიერ შეკვეთილი პარიზში, მთელი მელნით იყო დაფარული, მთელი ავეჯი ქვედა სართულზე იყო გამოტანილი, კარი. საკინძებით ამოგლეჯილი იყო მშვენიერი კარადიდან, თაროები ამოიღეს ყველაფერი და იარაღები იყო, სასწრაფოდ გამოვედი, ძალიან რთული იყო ამ ბარბაროსობის ყურება. ჩემს აბაზანაში აუზის აბაზანა სიგარეტის ნამწვით იყო სავსე“.- ამ ფორმით იყო კესინსკაიას სასახლე არტ ნუვოს სტილში, რომელიც თებერვლის რევოლუციის შემდეგ მალევე დაიპყრეს ბოლშევიკებმა. სოფია კლარკი აღწერს თავის დაჩას ნარო-ფომინსკოეში, რომელიც მან ნახა რევოლუციიდან მრავალი წლის შემდეგ, 1961 წელს: „თეთრი სახლის ადგილას ბოსტანი იყო. მაგრამ დამხმარე შენობა, სამზარეულო, კოჭების, მებაღის, სამრეცხაოების და სხვა სერვისების სახლები ჯერ კიდევ დგას. მთელი პარკი გაჩეხილია, ალბათ ომის დროს (ახლა ხეები ისევ გაიზარდა), ძველი ბილიკები ისევ ჩანს. მდინარე ნარა არაღრმა გახდა, სამლოცველოები პარკის ბოლოს, 1812 წლის ბრძოლის ადგილზე, გაქრა. იქ დიდი გზატკეცილია.

ჭურვი ნიკიცკის კარიბჭესთან ბინას მოხვდა. 1917 წ

სულ რამდენიმე წელიწადში ახალმა ხელისუფლებამ მოახერხა თავისი მთავარი რევოლუციური ლოზუნგის სრულად რეალიზება, კერძოდ, ყველა ადამიანის თანასწორობა. არისტოკრატები და მზარეულები, მსახიობები და მრეცხავები, მოახლეები და გლეხი ქალები - ყველა მათგანი მოულოდნელად მსგავს პირობებში აღმოჩნდნენ. ეს იყო „გაუცხოებულთა, ღარიბთა თანასწორობა“. ღამით გაქრა წვრილმანები და სასურსათო მაღაზიები მარმარილოს დახლებით, სახამებლის საყელოებითა და თოვლივით თეთრი წინსაფრებით, მდიდრული სასახლეები მოსამსახურეთა პერსონალით, "ლამაზი" საპირფარეშოები და ელექტროენერგია, ფართო ბინები კრამიტით მოპირკეთებული ღუმელებით და ცხელი წყლით.

”... ნახატების გამოფენები, გახმაურებული პრემიერები თეატრებში და სკანდალური სასამართლო პროცესები, ნახატების შესყიდვა, სიძველეებით გატაცება, მთელი ღამის გასეირნება სამარყანდში, ბოშებთან” - ეს ყველაფერი დაიწყო ზღაპრებად, ეფემერულ სიზმრად. , სიზმარი - „ოცნება დავიწყებული ცხოვრების შესახებ“. მაგრამ სინამდვილეში იყო უმი პური ჩალითა და თიხით დღეში მეოთხედი ფუნტი, ჭინჭრის კომბოსტოს წვნიანი და სტაფილოს ჩაი, „სასადილოები“ ქერის ფაფით და ქუჩებში სროლით, ყინულიანი ოთახები ნესტისგან გამწვანებული კედლებით და თუნუქის ნათურებით. , კომუნალური ბინები საწოლებითა და ტარაკნებით - შიმშილი, ტანჯვა და მუდმივი შიში. საზღვრები წაიშალა, კავშირები გაწყდა, ღირშესანიშნაობები გაქრა. პოეტებმა გაყიდეს ძველი ფეხსაცმელი; მსახიობები ატირდნენ შეშუპებულ და გამაგრებულ ხელებზე; გოგონები ბეწვის მოკლე ქურთუკებითა და ქუდებით ატრიალებდნენ მწკრივებს, როცა თოვლის მოვალეობას ასრულებდნენ.

„ყოფილთა კუნძულის“ მცხოვრებლებს, იმ გოგოებს, გოგონებსა და ქალებს, რომლებზეც საუბარი იყო, სხვა ბედი ჰქონდათ. ვიღაცამ მოახერხა საბჭოთა კავშირიდან ემიგრაციაში წასვლა და სიბერემდე ცხოვრება, ვიღაც შიმშილით გარდაიცვალა, ვიღაცამ მოახერხა საბჭოთა რეალობაში შერწყმა და ახალი სამყაროს ნაწილი გამხდარიყო. თუმცა, იმ „საშინელ დღეებში“ განსახილველად, შეუქცევადი ნგრევისა და საერთო აგონიის დღეებში, ისინი ყველა გრძნობდნენ თავს დაკარგულად, მოკლებული მხარდაჭერასა და მომავლის იმედს.

„თითქმის ერთი წელი გავიდა მას შემდეგ. ძლივს ვიღებ კალამს; არანაირი ძალა, წერის სურვილი. მაგრამ მე მინდა დავასრულო ეს რვეული, არა დღიურით, არამედ ორი-სამი სიტყვით. დღიურს აღარ დავწერ. ყველაფერი, რაც შთამაგონა, რისიც მჯეროდა, რაც მიყვარდა, რისთვისაც მზად ვიყავი თვინიერად დამეტოვებინა სიცოცხლეც და ბედნიერებაც - ეს ყველაფერი უკვალოდ განადგურდა. რუსეთი დაიღუპა, გათელა ტალახში, სისასტიკით დაკარგა პატივის გრძნობა, კაცობრიობის სიყვარული, ის ყველამ აფურთხებს, უფსკრულში.
ზ.ვ. არაპოვა, პრინცი ვ.დ. გოლიცინა და მეუღლე პ.ა. არაპოვი, გენერალ V.I.-ს ადიუტანტი. გურკო

„ყველას ახსოვს ეს საშინელი დღეები. ყველაზე ერთნაირი წუხილით ფიქრობ... და არავის გადარჩენის რწმენა არ არის... ყველაფერი პირადი ახლა იშლება. არაფერი არ არის გამძლე. სიმშვიდეს მხოლოდ ზღაპრებში და ფიქრებში პოულობ. რეალობა კი სიზმარივითაა... უნდა გაუძლო და იმუშაო“.
ზინაიდა დენისიევსკაია

"ვცდილობ, ჩემი სული რკინის ზოლებით დავიმაგრო".
ზინაიდა გიპიუსი

წყაროები და ლიტერატურა

1. არაპოვა ზ.ვ. დღიური No 13. 1916–1921 წწ // NIOR RGB. F. 12. კარ. 1. ერთეული ქედი ცხრა.
2. Belotsvetova M. E. Diary (1919 26 ნოემბერი - 1920 1 მაისი) // NIOR RSL. F. 24. რუკა. 5. ერთეული ქედი ერთი.
3. ბერბეროვა ნ.ნ. ჩემი დახრილი ასოები: ავტობიოგრაფია / შესავალი. Ხელოვნება. ე.ვ. ვიტკოვსკი; კომენტარი. ვ.პ.კოჩეტოვა, გ.ი. მოსეშვილს. მ.: თანხმობა, 1996 წ.
4. Blok L. და სიმართლე და ზღაპრები ბლოკზე და საკუთარ თავზე // ცხოვრება დამღუპველი ცეცხლია. მოსკოვი, 2012, გვ. 39–111.
5. ბობრინსკაია ვ.ნ. მოგონებები. „პირადი დაკვირვების შედეგები“ // GARF. F. 5819. თხზ. 1. ერთეული ქედი No6.
6. Brick L. მიკერძოებული ისტორიები. კომპ. ი.ი.გროისმანი, ი.იუ. გენს. მხატვრული დიზაინი - V.V. პეტრუხინი. ნიჟნი ნოვგოროდი: DECOM, 2011 წ.
7. Gippius Z. Diaries.
8. გლოცერ ვ. „მარინა დურნოვო: ჩემი ქმარი დანიილ ხარმსი“.
9. Denisievskaya Z. A. Diary 1916–1919 // NIOR RSL. F.752. კატრ. 2. ერთეული სთ.2.
10. Denisievskaya Z. A. Diary 1919–1921 // NIOR RSL. F.752. კატრ. 2. ერთეული სთ.3.
11. დულოვა ე.გ. "Სინამდვილეში". (სამი თაობის ისტორია). ნაწილი II. 1916-1922 წწ. // NIOR RGB. F. 218. რუკა. 1354. ერთეული. ქედი 4.
12. ინბერ ვ.მ. ავტობიოგრაფია (1899–1920 წწ.) // F. 198. რუკა. 13. ერთეული ქედი 62. L. 3–4
13. Kardinalovskaya T. M. ცხოვრების წინ: მოგონებები. პეტერბურგი: DEAN + ADIA-M, 1996 წ.
14. კლარკ ს.მ. ომი 1914–1917 წწ მოგონებები. (გამოქვეყნებულია რუსული დიასპორის ა. სოლჟენიცინის სახლის არქივის მასალების საფუძველზე)
15. Kshesinskaya M. მოგონებები.
16. მანდელშტამი ნ.ია. ჩემი ქმარი ოსიპ მანდელშტამია. მოსკოვი: AST, 2014, გვ. 51.
17. Monas R. "მე მივცემ თავს უფლებას დავიწყო ჩემი მოგონებები 1915 წლიდან." მემუარები (გამოქვეყნებულია რუსული დიასპორის ა. სოლჟენიცინის სახლის არქივის მასალების საფუძველზე)
18. სალნიკოვა ა.ა. რუსი გოგონას/გოგონის იდეალებისა და ცხოვრებისეული ღირებულებების ტრანსფორმაცია ოქტომბრის პირველ ათწლეულში // სოციალური ისტორია. წელიწდეული, 2003. ქალთა და გენდერული ისტორია / რედ. ნ.ლ. პუშკარევა. მოსკოვი: რუსული პოლიტიკური ენციკლოპედია (ROSSPEN), 2003, გვ. 411–435.
19. სმირნოვა თ.მ. საბჭოთა რუსეთის ყოფილი ხალხი. გადარჩენის სტრატეგიები და ინტეგრაციის გზები. 1917–1936 წწ
20. ტოლსტოი ა. გავლა ტანჯვაში. ტრილოგია. წიგნები პირველი და მეორე // Tolstoy A. Collected Works. T. 5. M .: მხატვრული ლიტერატურის სახელმწიფო გამომცემლობა, 1959. S. 24.