შესავალი

ნიკოლო მაკიაველის „პრინცის“ იდეების განხილვის დაწყებისას, მინდა აღვნიშნო ამ წიგნის საოცარი მრავალფეროვნება და ბუნდოვანება. მნიშვნელობის მრავალი ფენა, რომელიც იხსნება ამ ნაწარმოების გულდასმით წაკითხვისას, საკმარისი იქნებოდა მოცულობითი ტომისთვის და არა მოკლე ნარკვევისთვის, რომელშიც მაკიაველი ყველა მის იდეას შეესაბამებოდა.

ერთი შეხედვით, „სუვერენი“ არის სახელმწიფოს მართვის ერთგვარი გზამკვლევი, ალგორითმების კრებული, როგორიცაა „თუ გსურთ მიიღოთ შედეგი A, შეასრულეთ მოქმედება B“. უფრო მეტიც, როგორც ნებისმიერ კარგ სახელმძღვანელოში, ავტორი მოჰყავს ყველაზე ხშირად დაშვებული შეცდომებისა და მათი შესაძლო შედეგების მაგალითებს, განიხილავს სასურველი მიზნის მიღწევის საუკეთესო გზებს და ეს ნამუშევარი უკვე საინტერესოა მდიდრების წარმატებული კომბინაციის თვალსაზრისით. პირადი გამოცდილება თემის შესაბამისი უძველესი წყაროების ღრმა ანალიზით. „სუვერენის“, როგორც დამწყები პოლიტიკოსების სახელმძღვანელოს შეფასებისას, შეიძლება აღინიშნოს როგორც პრეზენტაციის მკაფიო ლოგიკა, ასევე კვარცხლბეკის ყვავი ეძახიან შესაძლებლობას, ანუ „ცხოვრების პროზის“ მშვენიერებით დაფარვის სამარცხვინო მცდელობების უარყოფა. , მაგრამ მატყუარა სიტყვები, ან თუნდაც უბრალოდ გვერდის ავლით უსიამოვნო, მაგრამ მიუხედავად ამისა, გარდაუვალი რეალობა, რომელიც წარმოიქმნება ქვეყნის მართვის დროს. ამრიგად, „სუვერენი“ შეიძლება ჩაითვალოს კარგ პრაქტიკულ ნაშრომად - ის აჯამებს გასული საუკუნეების გამოცდილებას და თანამედროვე პოლიტიკურ მოვლენებს, შეიცავს ორიგინალურ დასკვნებს და სასარგებლო რეკომენდაციებს გამოცდილი პრაქტიკოსის, მისი დარგის სპეციალისტისგან. თავის დროზე, პოლიტიკასთან, როგორც ადამიანური ცოდნის კიდევ ერთ დარგთან მიდგომა, რა თქმა უნდა, უჩვეულო და ახალია - ნაშრომი მედიცინაზე ან, ვთქვათ, ქიმიაზე შეიძლება დაიწეროს იმავე სტილით (თუ, რა თქმა უნდა, ისეთი რამ, როგორიცაა "ქიმია", მაშინ. საერთოდ არსებობდა) და, მეჩვენება, ამ ნაწარმოების აშკარა „სიძლიერე“ ის არის, რომ ის შეიძლება ჩაითვალოს „პოლიტიკური სამზარეულოს“ თუ არა უნივერსალური, მაგრამ სასარგებლო რეცეპტების კრებულად.

ამ ნაშრომის დაწერის მიზანია ნიკოლო მაკიაველის ტრაქტატის „სუვერენის“ ანალიზი, რათა გამოავლინოს ავტორის შეხედულებები პოლიტიკასა და მორალს შორის ურთიერთობის, პოლიტიკური საქმიანობის პრინციპებისა და იდეალური მმართველის პიროვნების შესახებ, ორივე კუთხიდან. რენესანსისა და თანამედროვეობის ხედვა.

1. ნიკოლა მაკიაველის ბიოგრაფიისა და შემოქმედების მოკლე აღწერა

ნიკოლო მაკიაველი დაიბადა 1469 წლის 3 მაისს ფლორენციაში. მისი ოჯახი უძველესი, კეთილშობილი იყო. მას ჰქონდა საკუთარი გერბი: ლურჯი ჯვარი ვერცხლის ფონზე ოთხი ლურჯი ლურსმანი გარშემო კიდეებს. ბიჭი გაიზარდა ფლორენციის "ოქროს ხანის" ატმოსფეროში ლორენცო დე მედიჩის რეჟიმის პირობებში. მაკიაველის ბავშვობის შესახებ ცოტა რამ არის ცნობილი. მისი თხზულებებიდან ირკვევა, რომ იგი თავისი დროის პოლიტიკურ მოვლენებს გონიერი დამკვირვებელი იყო; მათგან ყველაზე მნიშვნელოვანი იყო 1494 წელს საფრანგეთის მეფის ჩარლზ VIII-ის მიერ იტალიაში შეჭრა, მედიჩების ოჯახის გაძევება ფლორენციიდან და რესპუბლიკის დაარსება, თავდაპირველად ჯიროლამო სავონაროლას კონტროლის ქვეშ.

1498 წელს მაკიაველი დაიქირავეს მეორე ოფისში, ათი კოლეჯში და მაგისტრატურაში - მდივნად - თანამდებობებზე, რომლებზეც მას ირჩევდნენ მუდმივი წარმატებით 1512 წლამდე. მაკიაველი მთლიანად მიუძღვნა თავის უმადურ და ცუდად ანაზღაურებას. 1506 წელს მან თავის უამრავ მოვალეობას დაამატა ფლორენციული მილიციის (ორდინანცას) და ცხრათა საბჭოს ორგანიზება, რომელიც აკონტროლებს მის საქმიანობას, რომელიც შეიქმნა დიდწილად მისი დაჟინებული მოთხოვნით. მაკიაველი თვლიდა, რომ უნდა შეიქმნას სამოქალაქო არმია, რომელსაც შეეძლო ჩაენაცვლებინა დაქირავებულები, რომლებიც იტალიის სახელმწიფოების სამხედრო სისუსტის ერთ-ერთი მიზეზი იყო. მთელი თავისი სამსახურის განმავლობაში მაკიაველი გამოიყენებოდა ფლორენციულ მიწებზე დიპლომატიური და სამხედრო დავალებებისთვის და უცხოური მოგზაურობის დროს ინფორმაციის მოსაგროვებლად. ფლორენციისთვის, რომელიც აგრძელებდა სავონაროლას პროფრანგულ პოლიტიკას, ეს იყო მუდმივი კრიზისების დრო: იტალია დაიშალა შიდა არეულობებით და იტანჯებოდა უცხოური შემოსევებით.

მაკიაველი დაახლოებული იყო რესპუბლიკის მეთაურთან, ფლორენციის დიდ გონფალონიერთან, პიერო სოდერინთან და მიუხედავად იმისა, რომ მას არ გააჩნდა მოლაპარაკებისა და გადაწყვეტილების მიღების უფლებამოსილება, მისიები, რომლებიც მას ევალებოდათ, ხშირად დელიკატური და ძალიან მნიშვნელოვანი იყო. მათ შორის აღსანიშნავია საელჩოები რამდენიმე სამეფო კარზე. 1500 წელს მაკიაველი მივიდა საფრანგეთის მეფე ლუი XII-ის კარზე, რათა განეხილა დახმარების პირობები ფლორენციიდან მოშორებულ აჯანყებულ პიზასთან ომის გასაგრძელებლად. ორჯერ იყო ცეზარე ბორჯიას სასამართლოში, ურბინოსა და იმოლაში (1502), რათა თვალყური ადევნოდა რომანიას ჰერცოგის ქმედებებს, რომლის გაზრდილი ძალაუფლება აწუხებდა ფლორენციელებს. რომში 1503 წელს ის მეთვალყურეობდა ახალი პაპის (იულია II) არჩევას და 1507 წელს საღვთო რომის იმპერატორ მაქსიმილიან I-ის კარზე ყოფნისას მან განიხილა ფლორენციული ხარკის ზომა. აქტიურად მონაწილეობდა იმ დროის ბევრ სხვა ღონისძიებაში.

მაკიაველის ცხოვრების ამ "დიპლომატიური" პერიოდის განმავლობაში მან შეიძინა გამოცდილება და ცოდნა პოლიტიკური ინსტიტუტებისა და ადამიანის ფსიქოლოგიის შესახებ, რაზეც - ისევე როგორც ფლორენციისა და ძველი რომის ისტორიის შესწავლაზე - ეფუძნება მისი ნაშრომები. მის იმდროინდელ მოხსენებებსა და წერილებში შეგიძლიათ იპოვოთ იდეების უმეტესობა, რომელიც მან შემდგომ განავითარა და რომელსაც უფრო დახვეწილი ფორმა მისცა. მაკიაველი ხშირად განიცდიდა სიმწარეს, არა იმდენად საგარეო პოლიტიკის უარყოფითი მხარეების გაცნობის გამო, არამედ თავად ფლორენციის განხეთქილებისა და მისი გადამწყვეტი პოლიტიკის გამო ძლიერი სახელმწიფოების მიმართ.

მისი საკუთარი კარიერა შეფერხდა 1512 წელს, როდესაც ფლორენცია დაამარცხა იულიუს II-ის მიერ შექმნილ წმინდა ლიგამ ესპანეთთან ალიანსში ფრანგების წინააღმდეგ. მედიჩები დაბრუნდნენ ხელისუფლებაში და მაკიაველი იძულებული გახდა დაეტოვებინა საჯარო სამსახური. მას მიჰყვნენ, დააპატიმრეს მედიჩების წინააღმდეგ შეთქმულების ბრალდებით 1513 წელს, თოკით აწამეს. საბოლოოდ, მაკიაველი გადადგა ალბერგაჩიოს მოკრძალებულ სამკვიდროში, რომელიც მამისგან მემკვიდრეობით მიიღო პერკუსინში, სან-კასიანოს მახლობლად რომის გზაზე. რამდენიმე ხნის შემდეგ, როდესაც იულიუს II გარდაიცვალა და მისი ადგილი ლეო X-მა დაიკავა, მედიჩების რისხვა შერბილდა. მაკიაველმა ქალაქში მეგობრების მონახულება დაიწყო; აქტიურ მონაწილეობას იღებდა ლიტერატურულ შეხვედრებში და სამსახურში დაბრუნების იმედსაც კი აჩენდა (1520 წელს მიიღო სახელმწიფო ისტორიოგრაფის თანამდებობა, რაზეც დანიშნა ფლორენციის უნივერსიტეტმა).

შოკმა, რომელიც მაკიაველმა განიცადა თანამდებობიდან გადაყენებისა და რესპუბლიკის დაშლის შემდეგ, რომელსაც იგი ასე ერთგულად და გულმოდგინედ ემსახურებოდა, აიძულა აეღო კალამი. პერსონაჟი დიდხანს არ აძლევდა უმოქმედობის საშუალებას; მოკლებულია იმის შესაძლებლობას, ეკეთოს ის, რაც უყვარს - პოლიტიკას, მაკიაველი ამ პერიოდში წერდა მნიშვნელოვანი ლიტერატურული და ისტორიული ღირებულების ნაწარმოებებს. მთავარი შედევრი არის სუვერენი (Il Principe), ბრწყინვალე და ფართოდ ცნობილი ტრაქტატი, რომელიც დაიწერა ძირითადად 1513 წელს (გამოქვეყნდა სიკვდილის შემდეგ 1532 წელს). სხვა ნაწარმოებებს შორის - ომის ხელოვნება (Dell "arte della guerra, 1521, დაიწერა 1519-1520 წლებში), ფლორენციის ისტორია (Istorie fiorentine, დაწერილი 1520-1525 წლებში), ორი თეატრალური პიესა - Mandragora (Mandrag ola, ალბათ 1518); ორიგინალური სახელწოდება - Commedia di Gallimaco e di Lucrezia) და კლიტია (სავარაუდოდ 1524-1525 წლებში), ასევე მოთხრობა ბელფაგორი (ხელნაწერში - ზღაპარი, დაწერილი 1520 წლამდე). მან ასევე დაწერა პოეტური ნაწარმოებები, თუმცა კამათი მაკიაველის პიროვნებაზე და მისი მოტივები დღემდე გრძელდება, ის არის ერთ-ერთი უდიდესი იტალიელი მწერალი.

2. პოლიტიკასა და ზნეობას შორის კორელაცია ნ. მაკიაველის ტრაქტატში „იმპერატორი“

ტრაქტატი "პრინცი" დაიწერა 1513 წლის ბოლოს (გამოქვეყნდა მხოლოდ მაკიაველის გარდაცვალების შემდეგ 1532 წელს) და თავდაპირველად ჩაფიქრებული იყო, როგორც პაპ ლეო X-ის ძმის ჯულიანო დე მედიჩის მიძღვნა, მაგრამ მისი გარდაცვალების შემდეგ, ნაშრომი მიეძღვნა ლორენცო II დე მედიჩის, როგორც ახალგაზრდა მმართველს, რომელიც ტახტზე ავიდა 1513 წელს. ნაშრომი შედგება 26 თავისგან, რომელსაც აქვს საკუთარი სათაური და ინდივიდუალური თემა, მაგრამ ყველა თავს აქვს მსჯელობის ხასიათი და მითითებები სახელმწიფოსა და მმართველის როლის შესახებ.

უპირველეს ყოვლისა, მაკიაველი შეეხო სახელმწიფო ხელისუფლების მოპოვების, უფრო სწორად, ხელთ იგდოს საკითხს. გარდა ამისა, იგი ცდილობდა გაეანალიზებინა ისტორიული გამოცდილება ალექსანდრე მაკედონელის დაპყრობების მაგალითზე. ცდილობდა დაეხასიათებინა სახელმწიფოს არსი, მან ჩამოაყალიბა თავისი ხედვა სახელმწიფოში მოქალაქეების როლისა და კონკრეტული ხელისუფლების სიძლიერის კრიტერიუმების შესახებ. რამდენიმე თავი დაეთმო ეკლესიისა და ჯარის როლს სახელმწიფოში, რომელსაც იგი ნებისმიერი მმართველის ძალიან მნიშვნელოვან დასაყრდენად თვლიდა. ბოლოს იგი მიუახლოვდა მისთვის ყველაზე ამაღელვებელ კითხვას – მმართველის პიროვნებას – „ხელმწიფეს“ (ზოგიერთ თარგმანში „თავადი“), რომელსაც ნაშრომის უმეტესი ნაწილი – შვიდი თავი მიუძღვნა. ამ საკვანძო იდეის შემუშავებისას მან ასევე დაამატა მოთხოვნები „სუვერენულის“ მრჩევლებისთვის და გაანალიზა თავისი სამშობლოს იტალიის უახლესი ისტორია და მოუწოდა, რომ იგი დამოუკიდებელი და ძლიერი სახელმწიფო ყოფილიყო.

ასე რომ, მაკიაველის აზრით, იდეალური მმართველი არის ძუნწი, სასტიკი, სუბიექტებს შორის შიშისა და პატივისცემის შთამნთქმელი, ზოგჯერ მოღალატე (არ ზღუდავს თავის კომუნიკაციას, თუ ის არ შეესაბამება „სახელმწიფო ინტერესებს“), ჭკვიანი, მამაცი, აქტიური და მტკიცე. პირი. სიძუნწით მაკიაველი ესმოდა ფუფუნების უარყოფას, ზედმეტ ხარჯვას, რამაც არამარტო გაანადგურა ხაზინა, არამედ თვით მმართველიც გააფუჭა, რითაც იგი თავისი ახირებების განებივრებულ მარიონეტად აქცია. ძნელია სისასტიკის შეფასება გვიანი შუასაუკუნეების და თანამედროვეობის თვალსაზრისით, მაგრამ აშკარაა, რომ სუვერენში სისასტიკეს ესმოდა, როგორც უკომპრომისო ბრძოლა პოლიტიკურ ოპონენტებთან, სრულ ფიზიკურ განადგურებამდე და საზოგადოებაში პატივისცემის შიშის ატმოსფეროს შენარჩუნებას. . ამასთან, „სუვერენის“ ავტორმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ მოქალაქეებში შიშს იწვევს, მმართველი უკიდურესობამდე არ უნდა წავიდეს, რათა სიძულვილი და ზიზღი არ გამოიწვიოს. შესაბამისად, შეუძლებელია მოქალაქეების საკუთრებაში და ქალების ხელყოფა, რადგან დარღვეული ქონებრივი და პირადი ინტერესები ყველაზე ხშირად ხდება არეულობის მიზეზი. „სუვერენულის“ ზიზღი შეიძლება გამოწვეული იყოს მისი გაურკვევლობით, სახელმწიფო საქმეებში მუდმივი ყოყმანით, რაც პოლიტიკური სისუსტის ნიშნად აღიქმება. მმართველის ნებისმიერი გადაწყვეტილება უნდა იყოს მტკიცე, ის თავად უნდა იყოს საღად მოაზროვნე ადამიანი და თავად აირჩიოს შესაბამისი მრჩევლები, რომლებითაც მას განიკითხავენ. ამრიგად, მაკიაველმა უარყო ქრისტიანული მორალის კანონები პოლიტიკაში, ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა მორალი. მას სჯეროდა, რომ როდესაც საქმე ძალაუფლებას ეხება, მორალი მხოლოდ სისუსტის ან ხრიკის გამოვლინებაა. ამ ტრაქტატში მან ძალიან ცინიკურად ისაუბრა ადამიანის მორალურ თვისებებზე: ”ზოგადად ადამიანებზე შეიძლება ითქვას, რომ ისინი არიან უმადური და მერყევი, მიდრეკილნი არიან თვალთმაქცობისა და მოტყუებისკენ, რომ მათ აშინებს საფრთხე და იზიდავენ მოგებას: სანამ თქვენ სიკეთე გაუკეთე, მთელი სულით შენი არიან, გპირდებიან, რომ არაფერს გპირდებიან - არც სისხლს, არც სიცოცხლეს, არც შვილებს, არც ქონებას, მაგრამ როცა დაგჭირდება, მაშინვე მოგაშორებენ.

მაკიაველი ასევე წერდა „ადამიანები ყოველთვის ცუდები არიან, სანამ არ აიძულებენ სიკეთის კეთებას აუცილებლობით“ („ხელმწიფე“, 2013. გვ. 82). შესაბამისად, სიკეთისა და ბოროტების კატეგორიები ნაწარმოებში „ხელმწიფე“ სრულიად ახალი შუქით ჩნდება. სიკეთე ან სიკეთე არის ის, რაც ემსახურება ძლიერი სახელმწიფოს აშენებას და ბოროტება არის ამ პროცესის ნებისმიერი წინააღმდეგობა. სახელმწიფო და მისი მმართველი ხდება ადამიანური საზოგადოების აბსოლუტური ღირებულება: „როდესაც უმაღლესი ღირებულება, სახელმწიფოს ერთიანობა, სასწორზე დგება, მმართველს არ უნდა ეშინოდეს, რომ იყოს ცნობილი, როგორც სასტიკი.“ („სუვერენი“, 2013 წ. გვ. 295). ამ ციტატებიდან ასევე შეიძლება გავიგოთ, რომ მაკიაველი თვლიდა, რომ ხალხის მასას არ შეუძლია უზრუნველყოს მათი სოციალური კეთილდღეობა გონივრული და მკაცრი მმართველის ხელმძღვანელობის გარეშე, რომელიც შეინარჩუნებს სამართლიან სოციალურ-ეკონომიკურ ბალანსს და დაიცავს თავის ხალხს გარე ხელყოფისგან. ანუ ისტორიას ქმნიან ინდივიდი და არა მასები. ხოლო მმართველის მთავარი იარაღი უნდა იყოს კანონები და სამხედრო ძალა. კანონები კარგია მშვიდობიანობის დროს, მაგრამ აჯანყებების ან ომების დროს, როდესაც მმართველს შეუძლია დაკარგოს ძალაუფლება, მას შეუძლია დაარღვიოს და შეცვალოს ისინი საერთო სიკეთის სახელით. როდესაც კანონის მოქმედება სრულიად არასაკმარისი ხდება, გამოიყენება უხეში ძალა. ამასთან, ჯარი კი არ უნდა იყოს დაქირავებული, არამედ საკუთარი, ეროვნული, თავდადებული „სუვერენისთვის“.

მაგრამ საქმეების ასეთი მდგომარეობა არ გამორიცხავს რაიმე სახის დემოკრატიას: ”შეუძლებელია გულწრფელად, სხვების შეურაცხყოფის გარეშე, თავადაზნაურობის პრეტენზიების დაკმაყოფილება, მაგრამ შესაძლებელია - ხალხის მოთხოვნები, რადგან ხალხს მეტი აქვს. პატიოსანი მიზანი, ვიდრე თავადაზნაურობა: თავადაზნაურობას ხალხის დაჩაგვრა სურს, ხალხს კი არ უნდა დაჩაგრული“ („ხელმწიფე“, 2013. გვ. 301). სამშვიდობო პერიოდში რესპუბლიკის ადმინისტრაციაში შეიძლება ჩაერთონ სხვადასხვა კლასის წარმომადგენლები. და იდეალურმა მმართველმა უნდა დააკმაყოფილოს მოსახლეობის ყველა სეგმენტის პირველადი მოთხოვნილებები, ამ ყველაფრით, სწრაფად დასჯას, არ იჩქაროს ჯილდოსკენ, რადგან იშვიათი წახალისება უფრო მეტად ფასდება და ქვეშევრდომებს პატივისცემისკენ იხრება. სახელმწიფოს ნებისმიერმა კარგმა მეთაურმა ძალაუფლების მოპოვების შემდეგ კი არ უნდა „დაისვენოს“, არამედ განაგრძოს მისთვის ბრძოლა, თავად ბედის წინააღმდეგ ბრძოლა, ომიც კი არ გადადოს, თუ ასეთი საჭიროება მომწიფებულია. და ის არ უნდა აგერიოს ცნებებმა „ზნეობა“ და „პატიოსნება“. „სუვერენის“ მიერ ნათქვამი ყოველი სიტყვა მხოლოდ მას ეკუთვნის და შეიძლება დაუბრუნდეს მას. და ძალაუფლების დაჭერისა და შენარჩუნების ნებისმიერი მეთოდი ცუდი არ არის, თუ „სუვერენული“ თავისი თვისებებით აკმაყოფილებს იდეალური მმართველის მოთხოვნებს. აქედან მომდინარეობს მაკიაველისთვის მიკუთვნებული გამონათქვამი: „მიზანი ამართლებს საშუალებებს“. და მიუხედავად იმისა, რომ იგი არ არის ნაპოვნი ტრაქტატის ტექსტში, ის შეიძლება იყოს მისი ეპიგრაფი. სწორედ აქედან მოდის ტერმინი მაკიაველიზმი და მაკიაველის საკამათო პოპულარობა.

მაკიაველიმ მკაფიოდ განასხვავა პოლიტიკა, რელიგია და ეთიკა, რაც ასევე დამახასიათებელია თანამედროვე პოლიტიკური მეცნიერებისთვის, ეთიკური წესების გამოკლებით. მან უარყო ავგუსტინე ნეტარის მტკიცება ძალაუფლების ღვთაებრიობის შესახებ, რომელიც დომინირებდა საზოგადოებაში. ნებისმიერი ძალა, მისი აზრით, მხოლოდ ადამიანის ძალისხმევის შედეგია. პოლიტიკა კი არის ძალაუფლების შენარჩუნების საშუალებების ერთობლიობა მთელი საზოგადოების ინტერესებში („სახელმწიფო ინტერესები“).

ეს ცნება საჯარო ინტერესების პრიმატის შესახებ კერძო ინტერესებზე ასევე დიდი ხანია გამყარებულია დასავლურ პოლიტიკურ აზროვნებაში. პოლიტიკა არ არის იდეალი, ეს არის ცხოვრებისეული რეალობა და ტრაქტატის „სუვერენული“ და მართლაც მაკიაველის შემოქმედების უდიდესი დამსახურება მდგომარეობს პოლიტიკისადმი ახალ კრიტიკულად ნეიტრალურ დამოკიდებულებაში, რომელიც ჯერ კიდევ არსებობს პოლიტიკურ მეცნიერებაში, როგორც მეცნიერებაში. ფილოსოფოსის პოლიტიკური შეხედულებების პარადოქსი, რომელიც იწვევს კამათს მისი იდეების ირგვლივ, მდგომარეობს იმაში, რომ მან არ უარყო ზნეობა, როგორც ასეთი, არამედ სჯეროდა, რომ ის მიისწრაფვის ამაღლებისკენ და პოლიტიკა მიზიდულობს რეალურს, მიწიერსა და მიწიერს. მაშასადამე, ასოციაციების მცდელობა მხოლოდ ზიანს აყენებს საზოგადოებას. აზრი არ აქვს იმის დაჯერებას, რომ მმართველი, პოლიტიკოსი იქნება აბსოლუტურად პატიოსანი, რომ ის ყოველთვის შეასრულებს თავის სიტყვას და გამოიჩენს კეთილშობილებას, როცა მის ძალას საფრთხე ემუქრება. მრავალი თვალსაზრისით, ეს თამამი განსჯები ძალიან ემთხვევა თანამედროვეობას, რადგან მიუხედავად იმისა, რომ ეთიკური სტანდარტები ფორმალურად არის დაფიქსირებული გლობალურ პოლიტიკაში, პრაქტიკაში მათ ყოველდღიურად არღვევენ პოლიტიკოსები და მთელი სახელმწიფოები. ამის ნათელი მაგალითია ბოლოდროინდელი სკანდალი ამერიკული სადაზვერვო სააგენტოების მიერ სხვა სახელმწიფოების მოქალაქეების ტოტალური თვალთვალის შესახებ, აშშ-ის ოფიციალური საგარეო პოლიტიკის დეკლარაციების საწინააღმდეგოდ.

ამიტომ, უსამართლოა მაკიაველის მზაკვრულ ინტრიგანად მიჩნევა და მისთვის პოლიტიკური უზნეობის მიკუთვნება. პოლიტიკაში ჭეშმარიტი მორალის პირობებში, მოაზროვნეს ესმის საზოგადოებრივი მოვალეობის შესრულება, ამ შემთხვევაში, მმართველის მოვალეობა. მაგრამ საჯარო მოვალეობის თავიდან აცილება უზნეობაა. ამიტომ, პოლიტიკისა და მორალის თანაფარდობას მაკიაველი უბრალოდ და უკომპრომისოდ წყვეტს: პოლიტიკური მიზნების ნებისმიერი საშუალებით მიღწევა უფრო მორალურია, ვიდრე მორალური ნორმების დაცვა პოლიტიკური მიზნის მიღწევის გარეშე. მისი ტრაქტატის „ხელმწიფის“ წაკითხვისას, პირველ რიგში, უნდა გავითვალისწინოთ მისი დაწერის პირობები და მიზეზები. და მეორეც, იმ ეპოქის „უკიდურობების“ განდევნის შემდეგ, ყურადღება უნდა მივაქციოთ ამ ნაწარმოების რაციონალურ კომპონენტს. მაკიაველი ხომ სისასტიკეს და ზნეობის უგულებელყოფას მმართველის მიერ არა მიზნად, არამედ საშუალებად თვლიდა, მიზანი იყო არა მმართველის პირადი სარგებელი, არამედ თვით „სახელმწიფო ინტერესები“, ხალხის საერთო სიკეთე. როგორც პატრიოტს, მას სურდა იტალია ერთიანი და ძლიერი ენახა. ამიტომ მან შექმნა „სუვერენის“ იმიჯი, ერთი მხრივ, როგორც იდეალური უტოპიური პერსონაჟი, მეორე მხრივ, შეადგინა ერთგვარი პოლიტიკური კოდექსი, რეკომენდაციების ნაკრები იტალიელი პოლიტიკოსებისთვის. მას შეეძლო წარმოედგინა, რომ ეს კოდი ისტორიაში შევიდოდა?

ჩნდება კიდევ ერთი, უფრო აქტუალური კითხვა: რამდენად გამოიყენება მაკიაველის შეხედულებები პოლიტიკასა და მორალზე, გამოთქმული ტრაქტატში „სუვერენი“ დღესდღეობით? მეცნიერები არ ეთანხმებიან. ჩვენი აზრით, ნაწილობრივ დიახ, რადგან ისინი ძალაუფლების ფენომენისა და პოლიტიკოსების პიროვნების ღრმად გააზრების საშუალებას იძლევა.

3. პოლიტიკური მოღვაწეობის პრინციპები, რომელსაც იცავს ნ. მაკიაველი ნაშრომში „ხელმწიფე“.

ნ. მაკიაველის მიერ ნაშრომში „ხელმწიფე“ შემოთავაზებული პოლიტიკური მოღვაწეობის პრინციპებს შორისაა:

მოქალაქეთა თანასწორობის პრინციპი პოლიტიკურ ცხოვრებაში;

კონსენსუსის პრინციპი ანუ საჯარო თანხმობა;

მმართველობის ფორმების ციკლური ცვლილების პრინციპი;

მმართველის პირადი დიქტატურის პრინციპი.

განვიხილოთ ისინი უფრო დეტალურად. მაკიაველისთვის თანასწორობის პრინციპი იყო მონარქიული ძალაუფლების უარყოფა და მისი მემკვიდრეობით გადაცემა. ძალიან ხშირად, მემკვიდრეობითი მმართველები საერთოდ არ ფლობდნენ „სუვერენულის“ თვისებებს და მათი სახელმწიფოები ხდებოდნენ შიდა არეულობის ან გარე აგრესიის მსხვერპლნი. მაშასადამე, ყველა ქმედუნარიან ადამიანს შეუძლია კონკურენცია გაუწიოს მმართველის ადგილს და გახდეს ერთი, მან უნდა აღმოფხვრას ფეოდალური პრივილეგიები და გამოასწოროს ქონებრივი წინააღმდეგობები, წარუდგინოს შედარებით თანაბარი პირობები ეკონომიკური განვითარებისთვის სხვადასხვა სოციალურ კლასებს.

კონსენსუსის ან საზოგადოებრივი თანხმობის პირობებში მოაზროვნესა და პოლიტიკოსს ესმოდა ფეოდალური ანარქიის აღმოფხვრა, პაპის ძალაუფლების შესუსტება და ეროვნული სახელმწიფოების შექმნა. მართლაც, ადრეული რენესანსის დროსაც კი, ევროპა აგრძელებდა დანგრევას ფეოდალური სახელმწიფოების დიდი რაოდენობის არსებობით გამოწვეული კონფლიქტებით. ამ სახელმწიფოებს, რომელთა ზომა და რესურსები ზოგჯერ ძალიან მცირე იყო, მართავდნენ ამბიციური და ხარბი, მაგრამ უღიმღამო მთავრები და მეფეები. თავიანთი ომების საწარმოებლად, ისინი უმოწყალოდ იყენებდნენ ხალხის მასებს, სისხლს სცემდნენ მთელ ერებს და არ აძლევდნენ მათ გაერთიანების საშუალებას ერთ ძლიერ სახელმწიფოში. პაპობა მოქმედებდა, როგორც კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ექსპლუატატორი: ეკლესიის მეთაური, ასევე კარდინალები, ეპისკოპოსები, მონასტრების წინამძღვრები, გახდნენ აყვავებული მიწის მესაკუთრე, აქტიურად მონაწილეობდნენ პოლიტიკურ ცხოვრებაში, დებდნენ ამა თუ იმ მონარქის მხარეს, კიდევ უფრო უწყობდნენ მათ სიხარბეს. და კორუმპირებული მორალი. ასეთ პირობებში ერთადერთი ხსნა იყო ძალაუფლების ხელში ჩაგდება „სუვერენის“ მიერ, რომელიც მოსპობდა ფეოდალებს, მდიდარ სასულიერო პირებს და რესპუბლიკური მმართველობის ფარგლებში თავის ხალხთან ერთგვარ შეთანხმებას დაამყარებდა. მრავალი თვალსაზრისით, ეს პრინციპი ითვალისწინებდა „სოციალური ხელშეკრულების“ იდეას სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიაში, რომელიც წამოაყენეს საუკუნეების შემდეგ თომას ჰობსმა და ჯონ ლოკმა. ასეთ ვითარებაში „ხალხის ძალაუფლება“ ხდება თავადაზნაურობის - სენიორების შეუზღუდავი ძალაუფლების შენარჩუნების გასაღები. თავისი ვარაუდის დასადასტურებლად, მაკიაველი ტრაქტატში "ხელმწიფე" განიხილავდა ძველი სპარტისა და რომის მაგალითს, სადაც პოპულარული შეხვედრები იყო გზა "აზნაურობის" ძალაუფლების შეკავებისა და იმპერატორის ძალაუფლების გასაძლიერებლად. მაკიაველის ეს იდეა აისახა ძალაუფლების განაწილების მონტესკიეს თეორიაში.

როგორც რეალისტი, მაკიაველმა ასევე კარგად იცოდა, რომ ყველაზე პროგრესული პოლიტიკური რეჟიმიც კი ადრე თუ გვიან სხვა შეიცვალა. ჯერ ერთი, ეს გამომდინარეობდა თანასწორობის პრინციპიდან - ყოველთვის შეიძლებოდა გამოჩენილიყო ძალაუფლების ახალი პრეტენდენტი და მეორეც, პოპულარული სიმპათიების არასტაბილურობა. მესამე, ბუნებაში და საზოგადოებაში ყველაფერი ციკლურია და მმართველობის ფორმების შეცვლა ხდება როგორც სიკეთის და ბოროტების გარდაუვალი ციკლი: დემოკრატიიდან ოლიგარქიამდე, ოლიგარქიიდან არისტოკრატიამდე, არისტოკრატიიდან მონარქიამდე, მონარქიიდან დემოკრატიამდე (რესპუბლიკური ფორმა მთავრობა). ამავდროულად, ტირანია, ოლიგარქია და ანარქია არის მმართველობის ყველაზე მავნე, დამახინჯებული ფორმები. ტირანიის დროს მმართველი კარგავს უფლებამოსილებას ხალხის სიძულვილის ან ზიზღის გამო. ოლიგარქიის პირობებში, მმართველი ზედმეტად კვდება და მდიდარ თავადაზნაურობაზე დამოკიდებული აღმოჩნდება. ანარქია არის მასების სიგიჟე, რომელსაც სჯერა, რომ მათ შეუძლიათ ერთი ბრძენი მმართველის გარეშე. ყველა ამ შემთხვევაში იტანჯება არა იმდენად მმართველი, არამედ თავად ხალხი, რომლის უფლებებს უხეშად არღვევს არისტოკრატიის ეგოისტური თაიგული ან გაფანტული მეომარი ლიდერები. მონარქიასაც შეიძლება ჰქონდეს დადებითი თვისებები, თუ იგივე იდეალური „სუვერენი“ გახდება მონარქი, მაგრამ თანდათან მას მოუწევს რეფორმების გატარება, რათა თავისი სახელმწიფო რესპუბლიკად აქციოს.

მაგრამ რესპუბლიკური ხელისუფლება მაკიაველის ხედვაში არ გამორიცხავდა „სუვერენის“ დიქტატურას საგანგებო სიტუაციებში. საჭიროების შემთხვევაში, მმართველს შეუძლია დაარღვიოს კანონები და წავიდეს „ცხოველთა კანონებზე“, ანუ ძალადობაზე. მაგრამ ეს ძალადობა არ უნდა იყოს მუდმივი, თორემ რესპუბლიკა გადაიქცევა დიქტატურად და ხალხი ეზიზღება თავის მმართველს.

დასკვნა

ნიკოლო მაკიაველის ტრაქტატი „უფლისწული“ დაიწერა რთულ სოციალურ-პოლიტიკურ პირობებში, როცა პოლიტიკური მეცნიერება დამოუკიდებელ მეცნიერებად ახლახან ყალიბდებოდა და სახელმწიფო მმართველობის პრინციპების საკითხები წყდებოდა რელიგიური ფილოსოფიის ფარგლებში.

თავად მაკიაველი, როგორც გამოცდილი პოლიტიკოსი, ამ ნაშრომში შექმნა არა მხოლოდ იდეების თეორიული სისტემა პოლიტიკის შესახებ, არამედ გამოკვეთა პოლიტიკური საქმიანობის მთელი რიგი ფუნდამენტური პრინციპები, რომლებიც ნაწილობრივ დღესაც აქტუალურია.

ამ მცირე მოცულობის ნაშრომში მისი ავტორი ჩამორჩა იმ აზრს, რომ პოლიტიკა უნდა იყოს განცალკევებული მორალისაგან და პოლიტიკური გადაწყვეტილებები არ უნდა განიხილებოდეს ეთიკური თვალსაზრისით. ამ მიდგომას პოლიტიკურ მეცნიერებაში მაკიაველიზმი ჰქვია.

ამავდროულად, კლასიკური მაკიაველიზმი ასევე აგებული იყო პოლიტიკურ ცხოვრებაში მოქალაქეთა თანასწორობის პრინციპებზე, კონსენსუსის ან საზოგადოებრივი თანხმობის პრინციპებზე, მმართველობის ფორმების ციკლურ ცვლილებაზე და მმართველის პიროვნულ დიქტატურაზე.

იდეალური „სუვერენული“ ნიკოლო მაკიაველი არის მონარქისა და რესპუბლიკის დემოკრატიული მეთაურის ნაჯვარი, ძუნწი, სასტიკი, მასებში შიშისა და პატივისცემის აღმძვრელი, ინტელექტუალური, მამაცი და გადამწყვეტი.

სუვერენში გამოთქმული შეხედულებების წინააღმდეგობის მიუხედავად, მაკიაველის მთავარი დამსახურება იყო ის, რომ ის იყო პოლიტიკური მეცნიერების პირველი თეორეტიკოსი, უარყო შუა საუკუნეების სქოლასტიკა პოლიტიკაში და საფუძველი ჩაუყარა პოლიტიკურ რაციონალიზმს, ეწინააღმდეგებოდა მონარქიას, ფეოდალურ ფრაგმენტაციას.

9. სალომატინი ა.იუ. უცხო ქვეყნების სახელმწიფოსა და სამართლის ისტორია. - მ.: ნორმა, 2009. - 486გვ.

მაკიაველი იტალიაში არსებული რთული პოლიტიკური სიტუაციით შთაგონებული „სუვერენის“ დასაწერად მოვიდა. პაპ ალექსანდრე IV-ის ვაჟი, ბორჯია ჩეზარე, მამის მხარდაჭერით, ცდილობდა შეექმნა საკუთარი სახელმწიფო თანამედროვე იტალიის ტერიტორიაზე, მაგრამ მისი ყველა მცდელობა უშედეგო იყო - 1503 წელს პაპის გარდაცვალების შემდეგ, შავი ზოლი. მოვიდა ცეზარისთვის და ის დამარცხდა თავის გეგმებში. ამან აიძულა ნიკოლო დაეწერა მმართველებისთვის ერთგვარი „ძალაუფლების გამოყენების გზამკვლევი“. „ხელმწიფე“ დაწერილია, თითქოსდა, რჩევის სახით, რომელიც

ისინი არა მხოლოდ საუბრობენ იმაზე, თუ რა უნდა და რა არ უნდა გააკეთოს გონივრული მმართველის მიერ, არამედ შეიცავს იდეის გონივრულობის დასაბუთებას. თავის დროისთვის პოლიტიკასთან მიდგომა, როგორც ადამიანური ცოდნის კიდევ ერთი დარგისადმი, რა თქმა უნდა უჩვეულო და ახალია.

თავი XV აქვს ტევადი სათაური „რაზეც აქებენ და ადანაშაულებენ ადამიანებს, განსაკუთრებით სუვერენებს“. ავტორი ამბობს: „ვიცოდე, რომ ბევრმა დაწერა ამის შესახებ, მეშინია, რომ ამპარტავნად მიმჩნიონ, რადგან ერთი და იგივე თემის არჩევისას ყველაზე მეტად განვსხვავდები სხვებისგან მის ინტერპრეტაციაში“. მართლაც, მაკიაველის ეს ნამუშევარი მკაცრი კრიტიკის ქვეშ იყო და თავად ორივე სუვერენის მხრიდან,

ასეა მათთან, ვინც არ არის ნასამართლევი ძალაუფლებისთვის. უბრალოება და გულწრფელობა, რომლითაც მაკიაველი გამოხატავს თავის დამოკიდებულებას მმართველებისა და მათი საქმის მიმართ, ღიაობა და პატიოსნება, რომლითაც ის ამხელს მათ შეცდომებსა და შეცდომებს, ვერ მოეწონა მმართველებს - კრიტიკა ხომ არავის უყვარს. მწერლის სხვა ოპონენტებმა განაცხადეს, რომ მისი იდეები ძალიან მკაცრია, რადგან ისინი გაჯერებულია პრინციპით, რომ ნებისმიერი საშუალება კარგია მიზნის მისაღწევად. თუმცა, ამ მოსაზრებას არ შეიძლება დაეთანხმო. პირველ რიგში, გავიხსენოთ, რომ ეს ნაშრომი პრაქტიკული და ნაწილობრივ ბიოგრაფიულია.

მაკიაველი წერისას ეყრდნობოდა საკუთარ დაკვირვებებს სუვერენთა მეფობის პროცესსა და შედეგებზე და ამიტომ მან მხოლოდ ამხილა პრინციპი, რომლითაც ხელმძღვანელობდნენ მონარქები და არ გამოაცხადა იგი თავისი შეხედულებების საფუძვლად. ამას ხაზს უსვამს შემდეგი აზრი, რომელიც ამბობს, რომ ავტორს მიზანი აქვს დაწეროს რაიმე სასარგებლო ადამიანებისთვის, გაითვალისწინეთ, ვისაც ესმით! არა მხოლოდ ის, რომ მომავალში ის კონკრეტულად საყვედურობს ძველ მოაზროვნეებს და მის თანამედროვეებს (აიღეთ იგივე თომას მორი და მისი "უტოპია") რეალობისგან იზოლირებულობისა და იდეალური სახელმწიფოს აშენების სურვილში, რომელიც, თუმცა, რეალობაში ხელახალი შექმნა შეუძლებელია. ის ასევე ხაზს უსვამს იმას, რომ მხოლოდ იმ ადამიანების გაგება, ვისაც მისი ესმის, შეძლებენ მის დაფასებას - ანუ არა მათ, ვინც მზად არის ყოველ ნაბიჯზე იყვიროს მის სიმკაცრეზე და არასწორზე, არამედ მათ, ვინც მზად არის იფიქროს და დაფიქრდეს, გაიგოს. რამდენად პროგრესული, ღრმა და სამართლიანია მისი მიდგომა. ფილოსოფოსი აბსოლუტურად ზუსტად აღნიშნავს, რომ როგორ ცხოვრობენ ადამიანები და როგორ უნდა იცხოვრონ, შესანიშნავია. ჭეშმარიტად სიზმარში ცხოვრება, კამათი რა მოხდებოდა ასე თუ ისე, სულ მცირე სისულელეა.

შეგიძლია ჰაერში ააშენო ციხეები, ჩაიკეტო საკუთარ სამყაროში, შექმნა ცალკე რეალობა, მაგრამ ობიექტურ რეალობას ვერსად დამალავ, ვერ გაქცევ. ჯადოქრობით არ უმჯობესდება მოქალაქეების კეთილდღეობა, არ იზრდება ერის სული, არ მდიდრდება ქვეყანა. სანამ იდეალების აშენებას ცდილობთ, საჭიროა რეალურ პრობლემებთან გამკლავება და არსებული წესრიგიდან გამომდინარე, ავაშენოთ მდგომარეობა, რომლის მიღწევაც შესაძლებელია და უნდა. ასე რომ, ფრაზა „ის, ვინც უარყოფს რეალურს მართებულის გულისთვის, უფრო მეტად მოქმედებს მის საზიანოდ, ვიდრე სასიკეთოდ, რადგან, ცხოვრების ყველა შემთხვევაში სიკეთის აღიარების სურვილით, ის აუცილებლად დაიღუპება, როდესაც შეხვდება ბევრ ადამიანთან. სიკეთისთვის უცხო” გამოდგება.

მსოფლიოში არ არსებობს სიკეთის ან ბოროტების აბსოლუტური კონცეფცია. ის, რაც ერთ ვითარებაში მისაღებია, არასოდეს უნდა იქნას გამოყენებული მეორეში. ცხოვრება, მიუხედავად იმისა, რომ მას აქვს ციკლური ბუნება, არ შედგება იგივე იდენტური ბრუნვებისაგან, თითოეული მოვლენა, თითოეული სიტუაცია ინდივიდუალურია, ისევე როგორც მათთან დაკავშირებული ადამიანები. ადამიანს, რომელსაც ჰქონდა სტაბილური შეხედულებები ნებისმიერ საკითხზე, შეუძლია რადიკალურად შეცვალოს ისინი, როდესაც შეხვდება რაიმეს, რაც მას გააოცებს - და ეს ნორმალურია. ყველაფერი იცვლება, ასეთია ცხოვრების კანონები. სიტუაციის კრიტიკა, რომელიც ერთი შეხედვით შეიძლება ჩანდეს, როგორც მოწოდება სუვერენისადმი საყოველთაო ბოროტების ჩადენისკენ, სინამდვილეში სხვა არაფერია თუ არა მოწოდება ინდივიდუალურად მიუდგეს თითოეულ სიტუაციას, რომელსაც მმართველი აწყდება. „სუვერენს, თუ მას სურს ძალაუფლების შენარჩუნება, უნდა შეიძინოს სიკეთისგან უკან დახევის უნარი და საჭიროებისამებრ გამოიყენოს ეს უნარი“. როგორც საჭიროა, გაითვალისწინეთ. ტყუილად არ არის ნათქვამი ძველი ხალხური სიბრძნე: "არ არსებობს კურთხევა სიკეთის გარეშე", "ბედნიერება არ იქნებოდა, მაგრამ უბედურება დაეხმარა".

თავად ხალხს ესმის, რომ ხანდახან საუკეთესომდე მისასვლელად საშინელებები უნდა გაიაროს. შეიქმნებოდა თუ არა გაერო, ადამიანის უფლებათა და თავისუფლებათა დაცვისა და დაცვის სფეროში შემუშავებული ყველაზე მნიშვნელოვანი საერთაშორისო დოკუმენტები, გავხდებოდით უფრო ფრთხილად, უფრო ბრძენი, უფრო თანამგრძნობი, მეორე მსოფლიო ომის საშინელება რომ არ დაგვემართა? შეუძლია თუ არა მარტოხელა გახდეს უკეთესი, თუ ის ცხოვრობს უხვად და ყველაზე კომფორტულ პირობებში? კაცობრიობის ისტორია არაერთხელ აჩვენებს, რომ ისეთი არსება, როგორიცაა ჰომო საპიენსი, მხოლოდ ტანჯვით იხვეწება. ისინი მხოლოდ ამბობენ, რომ მხოლოდ სულელები სწავლობენ შეცდომებზე, სინამდვილეში, იშვიათ ადამიანს ნამდვილად ესმის არაფერი, სანამ ბედი მას ყველაზე უსიამოვნო სიურპრიზს არ აჩუქებს. აჰ, რა მართალია მაკიაველი, როცა ამბობს, რომ არ არსებობს უბრალო სათნოებისგან შემდგარი ხალხი.

თუ გზად შეხვდებით ადამიანს, რომელიც იდეალური გეჩვენებათ, ფხიზლად იყავით, ტყუილად არ ამბობენ: "ეშმაკები ცხოვრობენ უძრავ აუზში". ის არის ის, ვინც ანგელოზს ჰგავს, რომელიც ხშირად ატარებს თავის სულში ყველაზე ბინძურ დიზაინს. როგორც ამბობენ, მტერი ნახვით უნდა იცოდე, რადგან ის, ვინც გაფრთხილებულია, შეიარაღებულია. თუ ადამიანი აჩვენებს თავის ნაკლოვანებებს, ის გულწრფელია თქვენთან, მას არ ძალუძს ბოროტება - ეს მის ბუნებაშია. ის, ვინც ფარულია, ხშირად ბოროტია. მაშასადამე, ნიკოლო სწორად აფრთხილებს - სუვერენს, როგორც ის, ვინც პირველ რიგში უნდა იზრუნოს მის ძალაუფლებაზე, რადგან სახელმწიფო უსაფრთხოა მანამ, სანამ ის სტაბილურია და არ არის მოწყვეტილი რამდენიმე კანდიდატს შორის, ან კიდევ უფრო უარესი - თავადაზნაურთა ჯგუფებს შორის, რომლებიც ცდილობენ მმართველობას. ეს ნიშნავს, რომ ჭეშმარიტი სუვერენული ვალდებულია აიღოს თავი იმაზე, თუ რა არის ვინმეს მანკიერება, თუ ეს აუცილებელია ძალაუფლების სტაბილურობისთვის და, შესაბამისად, სახელმწიფოს კეთილდღეობისთვის, ეს საშუალება გამართლებულია კარგი მიზნებით.

XVII თავი ეძღვნება კითხვას, რა სჯობს ბრძენ მმართველს, გააჩინოს შიში ან სიყვარული მის ქვეშევრდომებში, სისასტიკე ყოველთვის უფრო სავალალო შედეგებს იძლევა, ვიდრე წყალობა? ძალაუფლების სხვადასხვა ფორმის რამდენიმე ათასწლეულის ღრმა გამოცდილებამ მიიყვანა მხოლოდ ერთ დასკვნამდე: ხალხმა არ იცის როგორ იცხოვროს ძლიერი მმართველის, ლიდერის გარეშე, რომელსაც შეეძლო ნათლად ეთქვა, რა უნდა გაკეთდეს და როგორ, ვინ დააწესებდა წესებს. . ჩვენ, როგორც პატარა ბავშვები, ვცხოვრობთ კეთილი მეფის იმედით, რომელიც სამართლიანია და, რა თქმა უნდა, ჩვენზე უკეთ იცის, ვიდრე მოკვდავებმა, როგორი უნდა იყოს ჩვენი ცხოვრების სტრუქტურა, იცის ვინ არის მართალი და ვინ არასწორი და რა უნდა გააკეთოს ამ ყველაფერთან. ფილოსოფოსის აბსოლუტური სისწორე ეჭვს არ იწვევს: „მთელი მოსახლეობა განიცდის აშლილობას, რომელიც იწვევს ძარცვებსა და მკვლელობებს, ხოლო სუვერენის მიერ დაწესებული სასჯელი მხოლოდ ინდივიდებს აწუხებთ“. დამეთანხმებით, ანარქია არ არის ის, რასაც სახელმწიფო, როგორც სოციალურ-პოლიტიკური სტრუქტურა უნდა ეფუძნებოდეს. ძლიერი ძალაუფლების გარეშე, პატივცემული ძალაუფლების გარეშე, რომელსაც შეუძლია დაამყაროს სოციალური ქცევის ისეთი ნორმები, რომლებიც უზრუნველყოფენ საზოგადოების ფუნქციონირების მაქსიმალურ ეფექტურობას მინიმალური დანაკარგებით, საზოგადოება გადაიქცევა მძარცველების, მკვლელების და მძარცველების ნახირად. საიდუმლო არ არის, რომ მსოფლიოს მოსახლეობის მხოლოდ მინიმალური ნაწილი მიჰყვება კანონებს მხოლოდ იმიტომ, რომ ეს კანონია, მიუხედავად ყველა სტატისტიკისა და იურიდიული ინფორმირებულობის მაღალი ხარისხის გარანტიისა, ადამიანების უმეტესობა მაინც ემორჩილება კანონს იმის გამო, რომ არსებობს არის სანქცია და მისი დარღვევის ნორმის განხორციელების მექანიზმი. ჯერ არავის გაუუქმებია „სტაფილოსა და ჯოხის“ მეთოდი, წაახალისეთ მოსახლეობა ერთ რაიონში და გაამკაცრეთ მისი პირობები მეორეში და მადლობას მოგახსენებთ.

ანარქიის პირობებში, მოსახლეობის ის ნაწილი, რომელიც მშვიდობიანად არის შეგნებული, უფრო სავარაუდოა, რომ განადგურდეს ან გაუსაძლის პირობებში მოათავსონ, რადგან ასეთ სამყაროში მხოლოდ ძალადობა და უხეში ძალა სუფევს. დიახ, სუვერენმა უნდა გააჩინოს შიში, სუვერენი ვალდებულია გააჩინოს შიში - ამიტომ არის ის ადამიანი, რომელიც ყველა დანარჩენზე მაღლა დგას. გასაკვირი არ არის, რომ მონარქის გამოსახულება ხშირად განიმარტებოდა, როგორც უფლის პროტეჟე. რატომ არის რელიგიები ასე პოპულარული? აიძულებენ ადამიანს იცხოვროს „სწორად“. და გაითვალისწინეთ, რომ ნებისმიერი, გარწმუნებთ, თუნდაც ყველაზე მშვიდობიანი რელიგია შეიცავს სანქციებს. ბუდიზმშიც კი, რა არის დიდი ხნის ნანატრი ნირვანას მიღწევის წარუმატებლობა, თუ არა ყველაზე მკაცრი სასჯელი, რომელიც ემუქრება არაკეთილსინდისიერ მორწმუნეს? შეიძლება ვულგარულად მოგეჩვენოთ იმის თქმა, რომ სუვერენს შეუძლია მოკლას, მაგრამ არასოდეს უნდა შელახოს ქალები და მისი ქვეშევრდომების ქონება. თავად იფიქრეთ, ჩვენ ვპატიობთ სიკვდილს, ჩვენ მზად ვართ სიკვდილისთვის, მიუხედავად პრიმიტიული შიშისა, ჩვენ ვაცნობიერებთ ცხოვრების წარმავლობას და დასასრულის პოტენციურ გარდაუვალობას - ერთადერთი საკითხია, როგორ და როდის მოვა. ოღონდ შეეცადეთ დაგვაკლოთ ის, რაც გვეკუთვნის... ბავშვობიდან ჯერ საკუთარი თავის იდენტიფიცირებას ვახდენთ, შემდეგ კი ვიწყებთ საკუთარი სივრცის შექმნას – ადამიანებისა და ჩვენთვის სასიამოვნო ნივთების მეშვეობით. ეს ისევ აუცილებლობაა ჩვენს საკუთარ სამყაროში, საკუთარ ტერიტორიაზე, სადაც თავს უსაფრთხოდ ვიგრძნობთ - განა ეს არ არის ის, რისკენაც ყველა ისწრაფვის? ყურადღება მიაქციეთ, ხშირად ვამბობთ: ეს არის ჩემი სტილი, ჩემი კაცი, ჩემი აზრი, ჩემი ჩაცმულობა. ჩემი არის საკვანძო სიტყვა თითოეული ადამიანის ცხოვრებაში.

აპატიებ მას, ვინც შენი წაართვა? შენი ნივთი, რომელზედაც ხარ მიჯაჭვული, რომელიც თითქოს შენი სულის პატარა ფრაგმენტებია? და ტყუილად ამბობენ შემდგომში, რომ აღსრულების მიზეზის პოვნა ბევრად უფრო რთულია, ვიდრე ქონების ჩამორთმევა. ტყუილად არ იყენებს მაკიაველი ტერმინს „მტაცებლობა“, ამ სტრიქონებში ის მოუწოდებს სუვერენს, არ დაკარგოს ადამიანური სახე, გამოიყენოს ისეთი მეთოდები, რომლებიც არ მისცემს მას უფლებას იმუშაოს წინასწარ შემუშავებული, არაერთხელ გამოყენებული სქემით. გაიხსენეთ ჯანი როდარის „ჩიპოლინო“: გადასახადი წყალზე, გადასახადი ჰაერზე. ეს არის დაუსაბუთებელი გამოძალვა, რომელიც მიდის არა სახელმწიფო ხაზინის შესავსებად, მისი კეთილდღეობის გასაუმჯობესებლად, არამედ გაუმაძღარი არისტოკრატიის ჯიბეში, რომელიც არ ფიქრობს იმაზე, თუ როგორ მოიპოვოს რაც შეიძლება მეტი ფული და არავითარი სასარგებლო დანიშნულება არ აქვს. მისი გამოყენებით. მაკიაველი მოუწოდებს: მიეცით თქვენს ქვეშევრდომებს ღირსეული ცხოვრება, დააკმაყოფილეთ მათი მოთხოვნილებები როგორც სხეულის (ქონების) ასევე სულის (ქალების) მიმართ, რადგან არავისთვის არ არის საიდუმლო, რომ საპირისპირო სქესის ადამიანთან თბილი გრძნობები, რომელსაც სიყვარული ჰქვია. პრინციპში, დაბადებიდან თითოეულს მიისწრაფვის. ჩვენ ყოველთვის გვჭირდება სიყვარული - მშობლები, მენტორები, ახლობლები. მხოლოდ ეს ხდის ადამიანს მშვიდს, ბედნიერს, მზადყოფნას გაბედულად შეხვდეს მომავალს.

რა უნდა აირჩიოს გონიერმა მმართველმა ნიკოლო მაკიაველის გადმოსახედიდან – სიყვარულის აღძვრა თუ შიშის გამოწვევა? ფილოსოფოსი ზუსტად ამბობს - შიში, მაგრამ არ გამორიცხავს სიყვარულს. თუმცა, ის აბსოლუტურად მართალია - სუვერენისადმი სიყვარული სუბიექტურია, მაგრამ შიში არის ის, რასაც სუვერენი დამოუკიდებლად მიაღწევს, რაც მას შეუძლია გააკონტროლოს. შექმენით ძლიერი მმართველის იმიჯი, მაგრამ არ გადააჭარბოთ - შეუძლებელია ხალხის სიძულვილის დაშვება, რადგან ეს სუვერენი მყარად ზის ტახტზე, რომელსაც მხარს უჭერს ხალხი და არა თავადაზნაურობის მწვერვალი. მაკიაველი ბრძნულ რჩევებს იძლევა. თავიდან შეიძლება ჩანდეს, რომ ის მხოლოდ იმაზე საუბრობს, თუ როგორ უნდა შეუწყოს ხელი სუვერენის მეფობას, მაგრამ მოდით ვიფიქროთ იმაზე, არ იქნება თუ არა ხალხი ბედნიერი მმართველისგან, რომელიც საკუთარი ძალაუფლების სტაბილურობის ინტერესებიდან გამომდინარე, მზად არის. კომპრომისზე თავის ქვეშევრდომებთან. შეიძლება ითქვას, რომ სუვერენის იდეალური ხელისუფლება განიხილება, როგორც დაუწერელი შეთანხმება მასსა და ხალხს შორის, რომელიც ეფუძნება სახელმწიფოს ყველაზე კომფორტული არსებობის მიზანს, მის დაგეგმილ განვითარებას და კეთილდღეობის მიღწევას. მისი მოქალაქეები, თავად, მისი მმართველი. განა ეს არ არის იდეალური სწრაფვა? იდეალი, რომელიც შეიქმნა ობიექტური რეალობის, ადამიანური ბუნების პირობების საფუძველზე, იდეალი, რომელიც ნიკოლო მაკიაველიმ შექმნა.

არ დაკარგო.გამოიწერეთ და მიიღეთ სტატიის ბმული თქვენს მეილში.

ალბათ გსმენიათ მსოფლიო ლიტერატურის ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი ნაწარმოების, „სუვერენის“ შესახებ, რომელიც ნიკოლო მაკიაველიმ ჯერ კიდევ 1513 წელს დაწერა. ეს წიგნი ფლორენციელი ფილოსოფოსის ტრაქტატია, რომელიც აღწერს სახელმწიფოს წესებს, ძალაუფლების ხელში ჩაგდების მეთოდებს, მმართველობის მეთოდებსა და ეფექტური მმართველისთვის აუცილებელ უნარებს. როგორც ყველა ძველი წიგნი, ძალიან რთულია მისი წაკითხვა, ამიტომ გვინდა შემოგთავაზოთ ჩვენი პარტნიორის, პროექტის smartreading.ru-ს მიერ დაწერილი მისი მოკლე შინაარსი.

ძალაუფლების ჩამორთმევა და შენარჩუნება

1.1. სახელმწიფოები იყოფა რესპუბლიკებად და მონარქიებად. მონარქიები, თავის მხრივ, იყოფა მემკვიდრეობით და შეძენილებად.

სახელმწიფოების შეძენა შესაძლებელია მთლიანად ან ნაწილობრივ, ანუ ადამიანი, რომელიც მანამდე არ იყო მმართველი, აყალიბებს თავის ძალაუფლებას ამ სახელმწიფოში, ან არსებული დინასტია ავრცელებს თავის ძალაუფლებას ახალ მიწებზე.

შეძენილი სახელმწიფოები იყოფა ყოფილ რესპუბლიკებად, სადაც დამყარებულია ერთადერთი ძალაუფლება და ყოფილ მონარქიებად, რომლებიც უბრალოდ სხვა ხელში გადადიან.

ძალაუფლების მოპოვების გზები: საკუთარი ოსტატობა, სხვისი იარაღი ან ეშმაკობა.

1.2. მემკვიდრეობითი მონარქია ყველაზე სტაბილურია, რადგან ხალხი უკვე მიჩვეულია ზუსტად ამ მმართველებს. მემკვიდრეობით სუვერენს არ აქვს საფუძველი, მიიღოს მკვეთრი ზომები და თუ ის არ დაიწყებს რადიკალურ რეფორმებს, არ გამოიჩენს უკიდურეს მანკიერებებს და არ დააწესებს ხალხს დამატებით გადასახადებს, მაშინ მის ქვეშევრდომებს არ აქვთ აჯანყების საფუძველი. ასეთ მონარქიას შეუძლია გაუძლოს თუნდაც არახელსაყრელ გარე გარემოებებში.

ახალი სუვერენისთვის, მათ შორის მათთვის, ვინც ანექსირებულია სხვა ადამიანების საკუთრება, უფრო რთულია ძალაუფლების შენარჩუნება. ჯერ ერთი, დადგენილ რეჟიმში არ ფიქრობენ ცვლილებებზე, ხელისუფლების შეცვლა კი ახალი ცვლილებების სურვილს უღვიძებს; მეორეც, ახალი ხელისუფლება დიდ მოლოდინებს ბადებს, შემდეგ კი ახალი მმართველი წინაზე უარესი აღმოჩნდება, რადგან თავისი მოგების შესანარჩუნებლად მან უნდა გაანადგუროს მოწინააღმდეგეები, დააჯილდოოს მიმდევრები, გაზარდოს გადასახადები და იძულება.

საფრანგეთის მეფე ლუი XII-მ მოსახლეობის ნაწილის მხარდაჭერით აიღო მილანი, მაგრამ მალე ხალხი აჯანყდა და ჰერცოგი ლოდოვიკო დააბრუნა.

აჯანყების შემდეგ ხელახლა დაპყრობისას, უფრო ადვილია ძალაუფლების მოპოვება, რადგან ახლა სუვერენს შეუძლია არასანდო სუბიექტების ჩაგვრა და დასჯა და უსაფრთხოების ზომების წინასწარ მიღება.

მეორედ დაიპყრო მილანი, ლუი XII ძალაუფლებას იკავებდა მანამ, სანამ მას იტალიის ყველა ქალაქი არ დაუპირისპირდა. ამჯერად საფრანგეთის მეფემ მკაცრი ზომები მიიღო და ყურადღებით აკვირდებოდა უკმაყოფილების გამოვლინებებს.

1.3. დაპყრობილი სახელმწიფოები იყოფა ორ ტიპად: ენითა და კულტურით ახლოს დამპყრობლთან და მისთვის უცხო. უფრო ადვილია მონათესავე ტერიტორიების შენარჩუნება, როგორც დამპყრობელი სახელმწიფოს შემადგენლობაში, თქვენ უბრალოდ უნდა გაანადგუროთ ყოფილი დინასტია და დაპირდეთ ძველი წესრიგის შენარჩუნებას.

ასე რომ, საფრანგეთმა ანექსირა ბრეტანი, ბურგუნდია, ნორმანდია და გასკონი - ენების გარკვეული განსხვავებებით, მათი ადათ-წესები საკმარისად ახლოსაა მშვიდობიანად ურთიერთობისთვის.

როცა დაპყრობილი ტერიტორია განსხვავდება ენითა და კულტურით, იღბალი და მისი შენარჩუნება სჭირდება. საუკეთესო გზაა თქვენი კაპიტალის იქ გადატანა. მაშინ მმართველი კარგად შეიცნობს ახალ ქვეყანას, დაიცავს მას თანამდებობის პირთა თვითნებობისგან და თავის ქვეშევრდომებს დააკავშირებს, მათზე ზრუნავს.

თურქეთის სულთანმა, დაიპყრო საბერძნეთი, იქ გადაიტანა თავისი დედაქალაქი.

მეორე გზა: კოლონიების ახალ ტერიტორიებზე გაყვანა ან იქ ჯარის განთავსება. ადგილობრივი მოსახლეობის უმნიშვნელო ნაწილი, რომელსაც მიწები ართმევენ, დაზარალდება კოლონიების გაყვანით, დანარჩენი კი მალე დაწყნარდება და თავად ეს მაგალითი დაშინებას ემსახურება. კოლონიები მოგებას მოუტანს და ხელს შეუწყობს ორივე ხალხის დაახლოებას. ჯარის შენარჩუნება გაცილებით ძვირი ჯდება და ამძიმებს მთელ მოსახლეობას, ამძიმებს მას ახალი მმართველის წინააღმდეგ.

1.4. ახალი ხელისუფლების მთავარი საფრთხე ძლიერი და კეთილშობილურია. სწორედ ისინი კარგავენ ყველაზე მეტს მმართველის შეცვლისას. მნიშვნელოვანია მკაცრად დაიცვან ზომა, ოპოზიციის მოთვინიერება და უფრო საიმედოა მისი მოსპობა: მცირე ბოროტების გამო ადამიანი შეეცდება შურისძიებას და დიდი შეურაცხყოფის შემდეგ ამის ძალა აღარ ექნება. .

ძალაუფლების შენარჩუნებისას მნიშვნელოვანია პრევენცია: არ დაუშვათ რომელიმე მხარე გაძლიერდეს და თავიდან აიცილოთ მეზობლების მხრიდან მკვლელობის მცდელობები.

რომაელებმა ააშენეს თავიანთი იმპერია კოლონიების შექმნით, სუსტების მფარველობითა და ძლიერების შეზღუდვით და ქვეყნის გარე გავლენისგან დაცვით. ისინი გამოვიდნენ იმ რწმენიდან, რომ ომის თავიდან აცილება შეუძლებელია და მისი შეფერხება მხოლოდ მტრის ხელშია.

მმართველობის სახეები და სუბიექტებთან ურთიერთობა

2.1. ცნობილია რომაული პრინციპი „გაყავი და იბატონე“. მაგრამ საბოლოოდ, უთანხმოება დაპყრობილ რეგიონებს შორის ასუსტებს სახელმწიფოს მთლიანობაში. ძლიერი ძალა გამოიხატება ზუსტად წესრიგის აღდგენისა და განხეთქილების თავიდან აცილებაში.

2.2. მმართველობის მეთოდის მიხედვით მონარქიები იყოფა ისეთებად, სადაც სუვერენი თავის მსახურებს აყენებს უმაღლეს თანამდებობებზე და ისეთებად, სადაც არისტოკრატებს აქვთ მემკვიდრეობითი წვდომა მენეჯმენტზე. ეს ბარონები თავად არიან მემკვიდრეობითი სუვერენები თავიანთ სამფლობელოებში. პირველი ტიპის მდგომარეობა რთული დასაპყრობია, მაგრამ უფრო ადვილი შესანარჩუნებელია, რადგან დამპყრობელი მასში ძლიერ წინააღმდეგობას ვერ იპოვის.

თურქი ხალხი მხოლოდ სულთანს ემორჩილება, დანარჩენი მისი მსახურებია, ის თავისი სურვილით ნიშნავს და ცვლის გუბერნატორებს. საფრანგეთის მეფე კი, პირიქით, იძულებულია ფეოდალურ თავადაზნაურობაზე გათვალოს.

2.3. პარლამენტი ემსახურება როგორც დიდებულების შეკავებას, ასევე მათ სახალხო სიძულვილისგან დასაცავად: ეს არის საარბიტრაჟო ინსტიტუტი, რომელიც ზღუდავს ძლიერებს და მხარს უჭერს სუსტებს, მეფის საყვედურის გარეშე.

საფრანგეთის მეფემ პარლამენტში გადაიტანა არაპოპულარული გადასახადების მიღება, კანონები ჯარისკაცების გაწვევის შესახებ - და ხალხის თვალში რჩება სუსტთა დამცველად.

2.4. თუ დაპყრობამდე სახელმწიფო დამოუკიდებელი იყო და აფასებდა თავის თავისუფლებას, დაპყრობილის შენარჩუნების სამი გზა არსებობს: ამ სახელმწიფოს განადგურება, დედაქალაქის იქ გადატანა და ავტონომიის იერსახის შენარჩუნება, პროვინციის სათავეში ადგილობრივების ხალხის დაყენება. რომელიც ახალ ხელმწიფეს მოვალე იქნება ამ სიკეთისთვის.

ჯობია გაანადგურო თავისუფალი ქალაქი და გააფანტო მისი მცხოვრებლები, რადგან ისინი არ დაივიწყებენ თავისუფლებას და ასი წლის შემდეგაც აღდგებიან. მორჩილებას უკვე მიჩვეული ქვეყნის შენარჩუნება ბევრად უფრო ადვილია.

2.5. ყველაზე რთული ამოცანაა ძველი წესრიგის ახლით ჩანაცვლება: უნდა დაძლიო მათი მტრობა, ვინც ძველი წესრიგით სარგებლობს და მათაც კი, ვინც მისგან სარგებელს მოიტანს, არ სჯერა ახლის. დამპყრობლებსაც და რეფორმატორებსაც შეუძლიათ დაეყრდნონ მხოლოდ მათ ძლიერებას. ისინი, ვინც ბედნიერი შანსის იმედით მოქმედებენ და ვინც დარწმუნებით ცდილობს მათ გვერდით გადაბირებას, განწირულია. შეიარაღებული წინასწარმეტყველები იმარჯვებენ, ხდებიან სუვერენები კერძო პირებისგან, პატარა ქვეყნის მმართველებისგან - იმპერიების დამფუძნებლებისგან.

2.6. ახალმა მმართველმა უპირველეს ყოვლისა უნდა მოსპოს ძლიერი მტრები, მოიპოვოს მომხრეები, შექმნას საკუთარი საიმედო ჯარი, გააჩინოს შიში და სიყვარული ხალხში, გააუმჯობესოს წესრიგი და დაუმეგობრდეს სხვა მმართველებს. და ბევრი რამ არის დამოკიდებული იმაზე, მოახერხებს თუ არა ამას. მმართველი, თავისი ძლევამოსილების ამაღლების ვალდებულებით, მოქმედებს გადამწყვეტად და წინდახედულად. თუ ძალაუფლება ფულით ან მოწყალებით არის მოპოვებული, მაშინ ასეთი მმართველი ძალიან ბევრს ევალება მათ, ვინც ხელისუფლებაში მოიყვანა. მას არ ჰქონდა დრო, რომ ესწავლა მმართველობა და არ შეიძინა მოკავშირეები. ბედნიერი ბედის მიერ ხელისუფლებაში მოყვანილ ადამიანს, თუნდაც ის ფლობდეს ვაჟკაცობას და ეშმაკობას, ყოველთვის არ აქვს დრო, რომ მყარი საფუძველი ჩაუყაროს ასეთ ძალას.

ჩეზარე ბორჯიამ საოცარი ამბიციით და ეშმაკობით შექმნა სამეფო იტალიაში მამის, პაპ ალექსანდრე VI-ის მხარდაჭერით. მაგრამ ეს უპირატესობა კატასტროფაში გადაიზარდა, რადგან ცეზარე არ იყო მზად პაპის მოულოდნელი სიკვდილისთვის, მას არ ჰქონდა დრო, შეექმნა მეგობრები, მაგრამ მან მტრები შექმნა - და მათ გაანადგურეს იგი.

ვაჟკაცობისა და ბედის წყალობის გარდა, არსებობს კიდევ ერთი გზა ძალაუფლებისკენ, რომელიც ღიაა კერძო პირისთვის: დანაშაულის მეშვეობით ან მოქალაქეების სიყვარულის წყალობით.

სიცილიური აგათოკლე, მეთუნეის ვაჟი, ჯარში გენერლის წოდებამდე ავიდა და სამხედრო გადატრიალება მოახდინა: მისთვის თავდადებულმა ჯარისკაცებმა სენატის წევრები ამოხოცეს. ამის შემდეგ ის სიხარულით ებრძოდა კართაგენს, იცავდა და აფართოებდა თავის სახელმწიფოს. ფაქტობრივად, ის ხელისუფლებაში მამაცობით, მაგრამ კრიმინალით მოვიდა.

2.7. რატომ ახერხებენ აგათოკლესნაირი ადამიანები ძალაუფლების ხელში ჩაგდებას და სისასტიკით ხელში ჩაგდებას, სხვა შემთხვევაში კი რეპრესიები უსარგებლო აღმოჩნდება? სისასტიკე უნდა განხორციელდეს დაუყოვნებლად და უსაფრთხოების მიზნით, არა მზარდი, არამედ დროთა განმავლობაში რეპრესიების შესუსტება. განდევნის მათ, ვისი გვერდით გადაბირებაც შეუძლებელია, სუვერენი დანარჩენებს აძლევს დროს გამბედაობისთვის, შემდეგ აჩვენებს მათ კეთილგანწყობას და იზიდავს მათ თავის მხარეს. თუმცა, თუ ისინი, ვინც ადრე თავს უსაფრთხოდ თვლიდნენ, დაიწყებენ შეურაცხყოფას, ისინი არასოდეს იქნებიან მმართველის საიმედო საყრდენი და ოდნავი შესაძლებლობის შემთხვევაში აჯანყდებიან.

2.8. რესპუბლიკებში თავადაზნაურობა ეწინააღმდეგება ხალხს და ამ ორი პრინციპის ბრძოლას მივყავართ ან ანარქიამდე, ან თავისუფლებამდე, ან ავტოკრატიამდე. თავადაზნაურობაც და ხალხმაც წამოაყენეს თავიანთი წინამძღოლები. თავადაზნაურობის პროტეჟისთვის უფრო რთულია ხელისუფლებაში დარჩენა, რადგან თავადაზნაურობა თავს მის თანასწორად თვლის. ხალხის პროტეჟე, პირიქით, გარშემორტყმულია მათ, ვისაც სურს დაემორჩილოს, უფრო მეტიც, ხალხის მოთხოვნები (მაგალითად, ჩაგვრისგან თავის დაღწევა) უფრო ადვილი დასაკმაყოფილებელია, ვიდრე თავადაზნაურობის დაუცველობა.

თავადაზნაურებს შორის სამი სახის ადამიანი უნდა გამოიყოს. ვინც მზადაა მხარი დაუჭიროს სუვერენს, ვინც არ უჭერს მხარს მხოლოდ ლეთარგიისა და სიმხდალის გამო და ვინც მას ამბიციით ეწინააღმდეგება. პირველი უნდა გამოირჩეოდეს კეთილგანწყობილებით, მეორე შეიძლება გამოიყენონ, განსაკუთრებით სპეციალისტებმა, ამბიციურებმა კი სიფრთხილით მოვეკიდოთ.

მაშინაც კი, თუ მმართველი თავადაზნაურობამ მოიყვანა, ის ხალხის კეთილგანწყობას უზრუნველყოფს მისი მფარველობის ქვეშ მიყვანით. და ხალხი უფრო მეტად იქნება განწყობილი სუვერენის მიმართ, ვიდრე თავად მოიყვანონ იგი ხელისუფლებაში, რადგან გაუხარდებათ მოულოდნელი სიკეთე. ხალხის კეთილგანწყობის უზრუნველყოფის გარეშე ტირანი ჩამოგდება. ხალხის ადგილმდებარეობა ყველაზე საიმედო გზაა შეთქმულების თავიდან ასაცილებლად.

ნაბიდმა, სპარტის მმართველმა, გაუძლო როგორც სხვა ბერძნული ქალაქების, ისე რომაელების თავდასხმას, რადგან მან დროულად გაანადგურა რამდენიმე ბოროტმოქმედი.

2.9. ხალხი ყოველთვის არ არის ერთგული მხარდაჭერა იმ ტრიბუნებისთვის, რომლებიც საუბრობენ მათი სახელით და ეძებენ დაცვას მათი მტრებისგან ან ხელისუფლებისგან. მაგრამ მმართველი, რომელიც არ ითხოვს, არამედ ითხოვს, მით უმეტეს, თუ ის ხალხის მობილიზებას მოაწყობს ომისთვის, მასში იპოვის მხარდაჭერას. ხალხის ასეთ ერთგულებას წინასწარ უნდა მივეჩვიოთ: მოქალაქეებს უნდა დასჭირდეთ სუვერენი და სახელმწიფო, მხოლოდ ასე შეიძლება მათი ერთგულების იმედი.

ჯარი, როგორც სახელმწიფოს დასაყრდენი

3.1. ჯარზე ზრუნვა სუვერენის მთავარი მოვალეობაა. ჯარების დახმარებით, ვინც ტახტზე არ არის დაბადებული, ინარჩუნებს ძალაუფლებას და მოდის ხელისუფლებაში, ხოლო ვისაც ეს ჰყავს, ძალაუფლებას ფლობს.

ფრანჩესკო სფორცამ ძალაუფლება იარაღის ძალით აიღო, მისმა შვილებმა დაკარგეს ძალაუფლება, რადგან თავიდან აიცილეს ომი.

3.2. სახელმწიფოს ან აქვს საკმარისი ხალხი და ფული ჯარის აღჭურვისთვის, ან შეუძლია დაიცვას თავი მხოლოდ ქალაქის კედლების დაცვის ქვეშ. მეორე შემთხვევაში, თქვენ უნდა გაამაგროთ ქალაქი და კარგად მოეპყროთ თქვენს ქვეშევრდომებს - ეს გაართულებს მტრებს თავდასხმას.

გერმანიის მცირე ქალაქებმა შეინარჩუნეს დამოუკიდებლობა მყარი კედლების, არტილერიისა და ერთი წლის მარაგის წყალობით. მან ასევე წაახალისა სამხედრო საქმეები და მიესალმა მოქალაქეების თავისუფლებას.

3.3. ძალაუფლების საფუძველია კარგი კანონები და კარგი ჯარი. მაგრამ კარგი ჯარის გარეშე არ არსებობს კარგი კანონები და სადაც არის კარგი ჯარი, იქ არის კარგი კანონები.

ჯარები არიან საკუთარი, მოკავშირეები, დაქირავებული და შერეული. დაქირავებული და მოკავშირე (ანუ უცხოპლანეტელი) ჯარები არასანდო და საშიშიც კი არიან, ისინი ცუდად იბრძვიან, აღიზიანებენ მოსახლეობას და ნებისმიერ მომენტში შეიძლება გადაიქცნენ მტრად. მშიშარა დაქირავებულები წააგებენ ბრძოლას, მამაცები თავად აიღებენ ძალაუფლებას. წარმატებას აღწევენ მხოლოდ სუვერენი მათი ჯარების სათავეში ან რესპუბლიკის მიერ დანიშნული მეთაური.

შეიარაღებული და თავისუფალი: რომი, სპარტა, შვეიცარია. კართაგენი თითქმის გაანადგურეს საკუთარმა დაქირავებულებმა. თებანელების თავისუფლება დასრულდა, როდესაც მათ მოკავშირედ უწოდეს ფილიპე მაკედონელს.

სუსტი სახელმწიფოები ეძებენ მოკავშირეებს. მაგრამ მოკავშირეთა ჯარები ემსახურებიან თავიანთ სუვერენს და არა მას, ვისაც ისინი დასახმარებლად მივიდნენ. ის, ვინც მოკავშირეთა არმია გამოიძახა, განწირულია დამოკიდებულებისთვის. მოკავშირეთა არმია დაქირავებულზე უფრო საშიშია, რადგან მის უკან მთელი სახელმწიფოს ძალა დგას.

თურქეთის სულთნის მიერ საბერძნეთის დამონება დაიწყო იმით, რომ ბიზანტიის იმპერატორმა სთხოვა თურქებს დახმარებოდნენ მას მეზობლებთან მტრობის დროს. ასევე, ბარბაროსი დაქირავებული ჯარისკაცების მოსვლასთან ერთად დაიწყო რომის იმპერიის დაცემა.

3.4. ტიპიური შეცდომა არის ძლიერის დახმარების ძებნა. ძლიერი მოკავშირე მალე კონკურენტად და მტრად იქცევა. აუცილებელია შევინარჩუნოთ საპირწონე სისტემა და არ დავასრულოთ მტერი, თუ უძლიერესი მოვა ვაკანტურ ადგილზე. და ადამიანმა არ უნდა გამოავლინოს გაურკვევლობა, არამედ ისარგებლოს ყველაზე სუსტებით, მოკავშირის ასეთი საიმედო გზით უზრუნველყოფით და პოტენციური მოწინააღმდეგის დასუსტებით.

საფრანგეთის მეფე ლუი ლომბარდიის დაპყრობის დროს დახმარებისთვის მიმართა პაპს და ესპანეთის მეფეს. წვრილმანი მმართველების განდევნის შედეგად, მან ხელი შეუწყო ძლიერების გაძლიერებას, ქვეყანაში გამოძახებული უცხოელები და თვითონ აქ არ დააარსა არც დედაქალაქი და არც კოლონია. საბედისწერო შეცდომა იყო ვენეციის დამარცხება: იტალიის ქალაქები ვერ გაბედავდნენ საფრანგეთთან ბრძოლას, სანამ ვენეციის საშიშროება არსებობდა.

3.5. სუვერენებმა უნდა შეანელონ თავიანთი სხეული, შეასრულონ სამხედრო წვრთნები, შეისწავლონ სხვადასხვა სფეროები იმის გაგებით, თუ როგორ არის უფრო მოსახერხებელი აქ ბრძოლა და ასევე წაიკითხონ ისტორიული ნაწერები მისაბაძი მაგალითის მოსაძებნად. ასეთი მომზადება მშვიდობის დროს ანაზღაურდება ომის დროს. ბრძენი სუვერენები ყოველთვის უპირატესობას ანიჭებენ საკუთარ არმიას. სჯობს საკუთარი თავის წაგება, ვიდრე სხვებთან ერთად მოგება.

ბიბლიურმა გმირმა დავითმა, გოლიათის წინააღმდეგ საბრძოლველად გამოსული, მიატოვა სამეფო ჯავშანი და ამჯობინა თავისი სლაიდი. სხვისი ჯარი, როგორც სხვისი ჯავშანი - ყოველთვის მხარზე და მკლავზე არ არის.

3.6. სუვერენის დამოკიდებულება ხალხისა და ჯარის მიმართ დამოკიდებულია მისი ძალაუფლების წარმოშობაზე. როდესაც ახალი ტერიტორიები დაიპყრობს, მთელი მოსახლეობა უნდა განიარაღდეს, გარდა დამპყრობლის მხარეზე გადასული, მაგრამ ისინიც თანდათან უნდა დასუსტდეს და მოიხსნას ისე, რომ ჯარში მხოლოდ „ძველი“ მოქალაქეები დარჩეს. თუ ეს ხალხის ნებით მოყვანილი ახალი სუვერენია, პირიქით, მოსახლეობის ნაწილს იარაღს, რათა ხალხს ნდობა გამოუცხადოს და თავისი ჯარი გაზარდოს.

3.7. ძალაუფლების საფუძველი გამარჯვებაა. ზოგჯერ აზრი აქვს საკუთარი თავისთვის მტრების შექმნას, რომელთა დამარცხებაც ადვილია და ამით ხალხის პატივისცემა მოიპოვება. ასევე, მოულოდნელი და თუნდაც სასტიკი ქმედებები პატივისცემას შთააგონებს, თუ თქვენ იპოვით დამაჯერებელ საბაბს.

ფერდინანდ არაგონელი პროვინციული პრინციდან გადავიდა მთელი ესპანეთის მეფედ და დასავლეთის ყველაზე დიდებულ მმართველად, მოქმედებდა რწმენის დაცვის საბაბით: მან დაიპყრო გრანადა, განდევნა ებრაელები და მავრების შთამომავლები ქვეყნიდან, შემდეგ კი კამპანია დაიწყო. ჩრდილოეთ აფრიკა, იტალია და საფრანგეთი. ის ინახავდა თავის ქვეშევრდომებს ისეთ დაძაბულობაში, რომ მათ, მოვლენებით გატაცებულს, არ ექნებოდათ დრო შეთქმულების მოწყობისთვის.

სუვერენის სათნოებები: რეალობა და გამოსახულება

4.1. სხვებზე მაღლა მდგომი ადამიანის დადებითი და უარყოფითი მხარეები გასაოცარია. ვერავინ შეძლებს საკუთარ თავში გააერთიანოს ყველა სათნოება და ამიტომ აუცილებელია თავიდან აიცილოს ის მანკიერებები, რომლებიც იწვევს დამარცხებას ან ძალაუფლების დაკარგვას, ხოლო დანარჩენში მაინც გამოიჩინოს ზომიერება. მეტიც, ბევრი სათნოება მხოლოდ ზიანს აყენებს, ხოლო სხვა საყვედური თვისებები უზრუნველყოფს უსაფრთხოებას.

მმართველისგან, როგორც წესი, კეთილშობილებაა მოსალოდნელი. მაგრამ, დიდებულ სპექტაკლებზე დახარჯული ფულის გამო და რამდენიმეს კეთილგანწყობის გამო, იძულებული იქნება უარი თქვას მათზე, ვინც მიეჩვია დარიგებას და გადასახადებითაც კი დაამძიმოს ხალხს. აზრი აქვს გულუხვობის გამოვლენას მხოლოდ ძალაუფლებისკენ მიმავალ გზაზე ან სამხედრო კამპანიის დროს, ჯარისთვის ტროფების მინიჭება, მაგრამ თქვენი ქვეშევრდომების ქონება დაცული უნდა იყოს, რათა მათში სიძულვილი არ გამოიწვიოს.

იულიუს კეისარი გულუხვი იყო თავისი ჯარის მიმართ და ასევე ხარჯავდა ფულს გავლენიანი რომაელების მოსყიდვაზე და ხალხის დასამშვიდებლად, მაგრამ ხელისუფლებაში მოსვლისას მან ხარჯების შემცირება დაიწყო.

სუვერენები ამჯობინებენ სიყვარულს, ვიდრე შიშს და ცდილობენ გახდნენ მოწყალე, მაგრამ ზოგჯერ სისასტიკე მოწყალეა: თუ არეულობის შესაჩერებლად საჭიროა სიკვდილით დასჯა ან ანგარიშსწორება ურჩი ქალაქის წინააღმდეგ, მაშინ ეს სადამსჯელო ზომები უფრო მოწყალეა, ვიდრე ანარქია, საიდანაც მთელი ხალხია. განიცდიან. ბევრს უნდა, რომ ეშინოდეთ და უყვარდეთ, მაგრამ რადგან სიყვარული შიშს დიდად არ შეესაბამება, უმჯობესია აირჩიოთ შიში, მაგრამ შიში სიძულვილის გარეშე. ადამიანები უმადურები არიან და არ ახსოვთ სიკეთე: გაჭირვებაში ისინი შორდებიან სუვერენს, მაგრამ შიში არ დაუშვებს მათ აჯანყების ან შეცვლას.

იმისათვის, რომ სიძულვილი არ გაღვივდეს, საკუთრების და ქალების ხელყოფა უნდა იყოს მიტოვებული. აშკარა მიზეზით, თქვენ შეგიძლიათ დაისაჯოთ დამნაშავეც კი, მაგრამ ადამიანები უფრო ადვილად პატიობენ მშობლების სიკვდილით დასჯას, ვიდრე მემკვიდრეობის მიტოვებას. ქონების ჩამორთმევის საფუძვლები უფრო ხშირად აღმოჩნდება, ვიდრე სიკვდილით დასჯა, რის შედეგადაც სუვერენი და თანამდებობის პირები ეჩვევიან მტაცებლობას.

4.2. ძლიერი არმიის სათავეში მყოფ სუვერენს შეუძლია დაუფიქრებელი სისასტიკის უფლება და გარდა ამისა, ჰეტეროგენული არმია მხოლოდ სისასტიკით იმართება.

ჰანიბალი ვერ მიაღწევდა უმაღლეს დიდებას, რომ არ ყოფილიყო ასეთი სასტიკი და სციპიონი ზედმეტად რბილი იყო.

4.3. სუვერენის უპირობო ღირსება ამ სიტყვის ერთგულებაა. თუმცა, ეშმაკნი ბევრად უფრო ხშირად აღწევენ წარმატებას, ვიდრე პატიოსანი. სუვერენი ლომს და მელას უნდა დაემსგავსოს, ანუ მტრებს შიში ჩაუნერგოს და სიტყვა დაარღვიოს, თუ ეს მის ინტერესებშია. და მეტიც: აუცილებელია მოტყუებას წესიერების იერი მივცეთ. ადამიანს უნდა შეეძლოს გამოიყურებოდეს (და, თუ შესაძლებელია, იყო) მოწყალე, გულუხვი, პატიოსანი, მაგრამ, საჭიროების შემთხვევაში, საპირისპირო თვისებების გამოვლენა.

4.4. სუვერენმა საქმით უნდა გააძლიეროს თავისი, როგორც გადამწყვეტი, ბრძენი და თანმიმდევრული ადამიანის რეპუტაცია. ის უნდა იყოს ნიჭიერების მფარველი, უზრუნველყოს ვაჭრობისა და სოფლის მეურნეობის უსაფრთხოება, მოაწყოს ფესტივალები და სპექტაკლები, პატივი სცეს ტრადიციულ სახელოსნოებსა თუ სხვა გაერთიანებებს. სუვერენის გონებას აფასებენ მისი მრჩევლები. სუვერენი უნდა იყოს საკმარისად გათვითცნობიერებული ადამიანებში, რათა გონიერი და ერთგული ხალხი დააახლოოს და მოერიდოს მაამებლებს.

4.5. აყვავებული ხელისუფლების ძირითადი პრინციპი არის ხალხის სიამოვნება კეთილშობილების გამაგრების გარეშე. ის, რაც ხალხისთვის საძაგელია, სუვერენმა სხვას უნდა მიანდოს.

რომის იმპერატორებიც იძულებულნი იყვნენ მოეწონათ არმია და ამიტომ ზოგი დაიღუპა, ხალხის სიძულვილი სისასტიკით განიცადა, ზოგი კი - თვინიერებით იტანდა ჯარის ზიზღს.

დასკვნა

სუვერენი დაიწერა, ფაქტობრივად, როგორც განმცხადებლის პროგრამა: მაკიაველი იმედოვნებდა, რომ ფლორენციაში ახლად დაარსებული მედიჩი მას სამსახურში გამოიძახებდა და ჩქარობდა აჩვენა თავისი პრაქტიკული ცოდნის სრული სპექტრი. ამ მოკლე სახელმძღვანელოს თან ახლდა უზარმაზარი ისტორიული ნარკვევი („დისკურსი ტიტუს ლივიუსის პირველ ათწლეულზე“), ტრაქტატი ომის ხელოვნების შესახებ, რამდენიმე ნაშრომი დღის თემაზე (როგორ უნდა მოიქცეთ დაპყრობილთა მაცხოვრებლებთან. ქალაქები, იგივე ჩეზარე ბორჯიას ქმედებების მაგალითის გამოყენებით). მედიჩები უპირატესობას ანიჭებდნენ თავიანთ ტრადიციულ მეთოდებს და მათ მაკიაველი არ უახლოვდებოდა; ის გადაურჩა ამ დინასტიას, მიუხედავად ამისა, მოკლედ დაარსებულმა რესპუბლიკამ გამოიძახა მილიციის მოსამზადებლად - და მაშინვე გაირკვა, რომ სინამდვილეში მას ნაკლებად ესმოდა ომის ხელოვნება. უმაღლეს არჩევით თანამდებობაზე მოხვედრის მცდელობაც წარუმატებლად დასრულდა. პოლიტიკური ძალა არასოდეს წასულა ნიკოლოზე, მან მოიპოვა ძალაუფლება გონებაზე სიკვდილის შემდეგ.

თანამემამულეები და თანამედროვეები კითხულობდნენ მის წიგნებს, როგორც მიმართვას და იტალიის განთავისუფლებისა და გაერთიანების გზის პირდაპირ მითითებას. ამ კეთილი მიზნისთვის ის მზად იყო არა მარტო გაუძლო, არამედ ტირანი და მომწამვლელი ცეზარე ბორჯია ეზრუნა და მისაბაძად მისი მეთოდები შესთავაზა.

„ამართლებს საშუალებებს“ – ეს ფრაზა მაკიაველს მიაწერეს, თუმცა, შესაძლოა, შეცდომით. მის შემთხვევაში უფრო საკვირველი რამ მოხდა: საშუალებები მიზნებიდან მოშორდა. მაკიაველის მეთოდები დიდ ინტერესს იწვევდა მათთვის, ვისაც ოდნავი ინტერესი არ ჰქონდა იტალიის აღდგენით. გენერლები, იმპერიების დამფუძნებლები - ფრიდრიხი და ნაპოლეონი, თავდაჯერებულად ჩასწვდნენ ამ წმინდა სამოქალაქო და კერძო პირის მსჯელობას, მეორე მედიჩი სწავლობდა მის წიგნს - საფრანგეთის დედოფალი ეკატერინე, ბართლომეს ღამის შთაგონებული, ტირანები, რომლებიც არ იყვნენ დარწმუნებული თავიანთ ძალაში. და მათმა წარმატებულმა დამმხობლებმა წაიკითხეს.

აკრძალული წიგნი რომანტიკულ ჰალოს იძენს. ევროპელების აბსოლუტურ უმრავლესობას სამასი წლის განმავლობაში არ წაუკითხავს სუვერენი, მაგრამ მხოლოდ ისმის, რომ ამა თუ იმ ცნობილ ბოროტმოქმედებს კითხულობენ - და, რა თქმა უნდა, სწორედ აქ მიიღეს მათ თავიანთი ბოროტმოქმედება. როდესაც წიგნი „დაბრუნდა“, ის კვლავ მიიღეს პირველ რიგში ავტორის თანამემამულეებმა და მასში ნახეს რაღაც რევოლუციონერის და ორგანიზატორის საცნობარო წიგნი. გასაოცარია, რომ მას პარალელურად ფარზე აწევენ იტალიელი ფაშისტები, კომუნისტები და მაფიოზები.

ყოველი საუკუნე თავისებურად ხსნის კლასიკურ წიგნებს. მე-20 საუკუნეში მაკიაველი დაემთხვა ძლიერი პიროვნების ცენტრალურ თემას, „გმირის“ კულტს, რომელიც იმავდროულად უნდა იყოს ბრბოს, ხალხის ან „ოჯახის“ ხორცი (მისი მაფიის გრძნობა). და ამის გამო ახალი პოპულარობა კვლავ უარყოფაში გადაიზარდა: მაკიაველი უკვე საეჭვოა არა მხოლოდ როგორც ბორჯიას და რელიგიური ჯალათების შთამაგონებელი, არამედ როგორც მუსოლინის საყვარელი ავტორი.

რას ვაკლებთ „სუვერენს“ XXI საუკუნეში?

რაც არ უნდა იყოს, აქ არის შეხსენება, რომელიც შეიძლება გამოგადგეს: მაკიაველი სუსტი კაცი იყო. სუსტი მრავალი თვალსაზრისით - მას უბრალოდ არ გააჩნდა ტიტანური ნებისყოფა, ის იყო მშიშარა, შურის და ნაღვლის შეტევებისკენ მიდრეკილი, არ მიუღია უნივერსიტეტის განათლება, არ ბრწყინავდა ნიჭით, არ გაუკეთებია მნიშვნელოვანი კარიერა. რენესანსის გენიოსებს შორის ის არის უბედური უმცროსი ძმა. და ნაწილობრივ, ალბათ, ეს და თუნდაც დიდი ეპოქის დასასრული, შთაგონებული მისი არც თუ ისე საქველმოქმედო ინსტრუქციებით, მისი მიზანთროპული ფილოსოფიით.

მაგრამ თუ ადამიანი საკუთარ სისუსტეს და „ეპოქის დასასრულს“ ჩვეულებრივ ადამიანურ ბედად მიიღებს, ეს წიგნი თავის ადგილს იპოვის „სამყაროში ადამიანის ადგილის“ სასწრაფო ძიებაში.

წინასიტყვაობა

ნიკოლო მაკიაველი არის ადამიანი, რომლის სახელი არა მხოლოდ ისტორიაში დარჩა, არამედ უფრო ხშირად ჟღერს, ვიდრე სხვები. ერთ-ერთი მათგანი, ვინც ახსოვთ მიზნის შესახებ საუბრისას (ზუსტად დიდი ასოებით), რისთვისაც მზად არიან ყოველგვარი სიგრძის გასავლელად (ცნობილი „მიზანი ამართლებს საშუალებას“).

მათ ახსოვთ, რომ საუბრობდნენ ინტრიგების ხელოვნებაზე, პოლიტიკის კანონებზე, უარყოფდნენ მორალური სტანდარტების დაცვის აუცილებლობას.

ადამიანი, რომლის სიტყვები და აზრები ეწინააღმდეგება უნივერსალურს. ცინიკოსი, ინტელექტუალური, დაკვირვებული, კარგად განათლებული ადამიანი, რომელმაც არამარტო ძლიერი და ძლიერი სახელმწიფოს აშენების გზა აჩვენა, არამედ თავისი მსჯელობა რეალური ისტორიული ფაქტებით დაასაბუთა.

ნიკოლო მაკიაველი დაიბადა 1469 წლის 3 მაისს, იტალიის ქალაქ ფლორენციის მახლობლად, სოფელ სან-კასციანოში, იურისტი ბერნარდო დი ნიკოლო მაკიაველის მეორე ვაჟი. მამამისი, მიუხედავად იმისა, რომ კეთილშობილი ოჯახის მემკვიდრე იყო, მაინც მოკრძალებული კაცი იყო. მისი საქმეები ყოველთვის მშვიდად არ მიდიოდა, მუშაობდა არა მხოლოდ ადვოკატად, არამედ რეპეტიტორად. მისი ქონება, რომელიც ფლორენციიდან შვიდი მილის სამხრეთით მდებარეობს, ასევე შემოსავლის წყაროს წარმოადგენდა.

ახალგაზრდა ნიკოლო ბევრს კითხულობდა, დაინტერესდა კლასიკური ლიტერატურით, ისტორიით (და, რა თქმა უნდა, პოლიტიკით).

1498 წელს მაკიაველი დაიქირავეს მდივნად მეორე ოფისში, კოლეჯში ათი და მაგისტრატურაში, სადაც ის 1512 წლამდე წარუმატებელი წარმატებით აირჩიეს. მაკიაველი მთლიანად მიუძღვნა უმადურ და ცუდად ანაზღაურებულ სამსახურს. 1506 წელს მან თავის უამრავ მოვალეობას დაამატა ფლორენციული მილიციის (ორდინანცას) და ცხრათა საბჭოს ორგანიზება, რომელიც აკონტროლებს მის საქმიანობას, დაარსდა, სხვა საკითხებთან ერთად, მისი რეკომენდაციით: უცხოური მოგზაურობები. ფლორენციისთვის, რომელიც აგრძელებდა სავონაროლას პროფრანგულ პოლიტიკას, ეს იყო მუდმივი კრიზისების დრო: იტალია დაიშალა შიდა არეულობებით და იტანჯებოდა უცხოური შემოსევებით.

მაკიაველი დაახლოებული იყო რესპუბლიკის მეთაურთან, ფლორენციის დიდ გონფალონიერთან, პიერო სოდერინთან და მიუხედავად იმისა, რომ მას არ გააჩნდა მოლაპარაკებისა და გადაწყვეტილების მიღების უფლებამოსილება, მისიები, რომლებიც მას ევალებოდათ, ხშირად დელიკატური და ძალიან მნიშვნელოვანი იყო. მათ შორის აღსანიშნავია საელჩოები რამდენიმე სამეფო კარზე. 1500 წელს მაკიაველი მივიდა საფრანგეთის მეფე ლუი XII-ის კარზე, რათა განეხილა დახმარების პირობები ფლორენციიდან მოშორებულ აჯანყებულ პიზასთან ომის გასაგრძელებლად. ორჯერ იყო ცეზარე ბორჯიას სასამართლოში, ურბინოსა და იმოლაში (1502), რათა თვალყური ადევნოდა რომანიას ჰერცოგის ქმედებებს, რომლის გაზრდილი ძალაუფლება აწუხებდა ფლორენციელებს. რომში 1503 წელს ის მეთვალყურეობდა ახალი პაპის (იულია II) არჩევას და 1507 წელს საღვთო რომის იმპერატორ მაქსიმილიან I-ის კარზე ყოფნისას მან განიხილა ფლორენციული ხარკის ზომა. აქტიურად მონაწილეობდა იმ დროის ბევრ სხვა ღონისძიებაში.

სწორედ მისი ცხოვრების ამ პერიოდმა მისცა მას უზარმაზარი მასალა დასაფიქრებლად და დასკვნებისთვის. შემდეგ გავიცანი არა მხოლოდ ძალაუფლების გარეგანი, ლამაზი მხარე, რომელსაც ყველა ხედავს, არამედ შინაგანი, არც ისე ნათელი და სასიამოვნო. და ვინ შეაფასებს სახელმწიფო მოღვაწის შრომას უკეთესად, ვიდრე ადამიანი, რომელიც ძალაუფლების მექანიზმში სიამოვნებითა და მონდომებით მუშაობს?

მისი პოლიტიკური კარიერა დასრულდა 1512 წელს, როდესაც ფლორენცია დაამარცხა იულიუს II-ის მიერ შექმნილ წმინდა ლიგამ ფრანგების წინააღმდეგ ესპანეთთან ალიანსში. მედიჩები დაბრუნდნენ ხელისუფლებაში და მაკიაველი იძულებული გახდა დაეტოვებინა საჯარო სამსახური. მას 1513 წელს მედიჩების წინააღმდეგ შეთქმულებაში დაადანაშაულეს და დააპატიმრეს, სადაც აწამეს.

რამდენიმე ხნის შემდეგ თავისუფლება დაიბრუნა და მამის მამულში დასახლდა.

როდესაც იულიუს II გარდაიცვალა და მისი ადგილი ლეო X-მა დაიკავა, მედიჩების რისხვა შერბილდა. მაკიაველმა დაიწყო ქალაქში მეგობრების მონახულება, აქტიური მონაწილეობა მიიღო ლიტერატურულ შეხვედრებში და სამსახურში დაბრუნების იმედიც კი გააჩინა (1520 წელს მან მიიღო სახელმწიფო ისტორიოგრაფის თანამდებობა, რომელზეც დანიშნა ფლორენციის უნივერსიტეტმა).

სწორედ იმ პერიოდში შექმნა მაკიაველი თავისი მთავარი შედევრები. შოკირებულია ძალაუფლების სწრაფი ცვლილებით, დამსხვრეული, მოკლებული შესაძლებლობა ჩაერთოს თავისი ცხოვრების საქმეში - მის საყვარელ პოლიტიკაში, ის არ კარგავს გონებას და იკავებს კალამი.

მისი მთავარი შედევრი, მსოფლიოში ცნობილი ტრაქტატი სუვერენი, დაიწერა ძირითადად 1513 წელს (გამოქვეყნდა სიკვდილის შემდეგ 1532 წელს). მაკიაველიმ თავდაპირველად დაარქვა წიგნს "სამთავროების შესახებ" (De Principatibus) და მიუძღვნა ჯულიანო დე მედიჩის, ლეო X-ის ძმას, მაგრამ ის გარდაიცვალა 1515 წელს და მიძღვნილი იყო ლორენცო დე მედიჩის (1492−1519 წწ.).

(რა თქმა უნდა, „სუვერენის“ კითხვისას ღირს ასეთი ორაზროვანი მიძღვნის ფაქტის გათვალისწინება, რადგან მაკიაველის დამოკიდებულება იმ ადამიანების მიმართ, რომლებმაც მას საყვარელი საქმე ჩამოართვეს და დააპატიმრეს, ძნელად დადებითი იყო)

მაკიაველის დისკურსები ტიტუს ლივიუსის პირველ ათწლეულზე (Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio) დაიწერა 1513-1517 წლებში.

სხვა ნაწარმოებებს შორის - "ომის ხელოვნება" (Dell "arte della guerra, 1521, დაიწერა 1519-1520 წლებში), "ფლორენციის ისტორია" (Istorie fiorentine, 1520-1525), ორი თეატრალური პიესა - "მანდრაგორა" (მანდრაგოლა , 1518 წ.) და „კლიცია“ (1524-1525 წწ.), აგრეთვე მოთხრობა „ბელფაგორი“ (ხელნაწერში - ზღაპარი, დაწერილი 1520 წლამდე) დაწერა აგრეთვე პოეტური თხზულებანი.

1. „ხელმწიფე“ და მისი თავდადება

როგორც ზემოთ აღინიშნა (უფრო სწორად, ფრჩხილებში აღინიშნა), „ხელმწიფის“ თავდადება გამოცანებში იკარგება.

ერთის მხრივ, „ხელმწიფე“ არის გენიალური ნაწარმოები, მმართველის ბრწყინვალე სახელმძღვანელო, რომელშიც ყოველი განცხადება, ყოველი ფრაზა დასტურდება მსჯელობით და (ზოგჯერ) ისტორიული მოვლენით. ყველა აზრი და დასკვნა მარტივი, ლოგიკური და გასაგებია.

მაგრამ იქნებ ღირს მეორე მხარის ყურება?

თანამდებობას მოკლებული, შეთქმულებაში ბრალდებული, ციხეში ჩაგდებული ადამიანი წერს ნაწარმოებს, რომელიც ეძღვნება, დიახ, თუ არა უშუალოდ დამნაშავეს, არამედ მის ერთ-ერთ ოჯახს. ეს წიგნი ნამდვილად იქნება კარგი მეგზური მმართველისთვის, თუ უბრალოდ ეშმაკურად დადგმული ხაფანგი, ერთგვარი შურისძიება?

კიდევ ბევრი ვარიანტია. მაგალითად, მართლაც კარგად დაწერილი წიგნი (დაჭერის გარეშე), იმ იმედით, რომ მისი შინაარსი შეცდომით ჩაითვლება ხაფანგად და ისინი მტკიცედ არ მოუსმენენ ნამდვილად ღირებულ რჩევებს.

ან მაკიაველიმ დაწერა სუვერენი იმ იმედით, რომ მისი სამშობლო, თუნდაც სხვა ხელისუფლების პირობებში, მართლაც ძლიერი სახელმწიფო გახდებოდა. სწორედ ამიტომ მივუძღვენი ნამუშევარი ერთ-ერთ მათგანს, ვისი ძალითაც შეცვალოს ყველაფერი.

ან მის მამულში მშვიდი, მშვიდი ცხოვრება მაკიაველს არ უხდებოდა, ის სასამართლოში დაბრუნებაზე, სოციალურ ცხოვრებაზე, ძალაუფლებაზე და ინტრიგაზე ოცნებობდა. ადრე ძლიერი კაცი იყო, ახლა არავის გახდა.

როგორ შეეძლო მედიჩების კეთილგანწყობა? როგორ შეეძლო დაემტკიცებინა, რომ ყველაფერი, რაც მან გააკეთა, გააკეთა ფლორენციის ინტერესებიდან გამომდინარე, და არა რომელიმე პოლიტიკური ჯგუფისთვის და არა იმისთვის, რომ მედიჩები დარტყმისთვის გამოეჩინა? იმისთვის, რომ მმართველ ოჯახს დაუმტკიცოს, რომ პატრიოტია და არა წინა ხელისუფლების მხარდამჭერი? მაკიაველი წერდა ერთგულ წერილებს, ცდილობდა ლექსებში მაამებლობას და აქტუალურ საკითხებზე შეუმჩნეველ რჩევებს აძლევდა. მაგრამ მას ყურადღება არ მიუქცევია. და შემდეგ მისი კალმის ქვემოდან გამოჩნდა "სუვერენი". მმართველის სახელმძღვანელო, რომელშიც ჩადებულია ავტორის პოლიტიკური მოღვაწეობის მთელი გამოცდილება, მისი აზრები და დასკვნები.

ტრაქტატის დაწერის შემდეგ მაკიაველის წინაშე რთული ამოცანა იყო: საჭირო იყო წიგნის ხელმწიფისთვის მიტანა. მაკიაველი უკმაყოფილო იყო, მას სასამართლოში ბევრი მტერი ჰყავდა, ამიტომ შეუძლებელი იყო ლორენცოს პირადი აუდიტორიის მიღწევა.

გარდა ამისა, თუ წიგნმა მიაღწია დასახულ მიზანს და წაიკითხა, ხოლო სუვერენი ყურადღებას აქცევდა შინაარსს, მაშინ, თავად მაკიაველის თქმით, ლორენცო მედიჩიმ ეს იდეები თავისთვის უნდა მიითვისოს, რადგან სუვერენმა არ უნდა აჩვენოს, რომ რჩევებს მიჰყვება. , და ასევე აქვს უფლება ფლობდეს ამ იდეებს.

2. ამართლებს თუ არა მიზანი საშუალებებს?

ტრაქტატი "სუვერენი" განკუთვნილია მკითხველთა ძალიან ვიწრო წრისთვის: ერთპიროვნული მმართველებისთვის, რომლებსაც სურთ ფლობდნენ ძლიერ ქვეყანას, მხოლოდ მას დაქვემდებარებულნი.

მაკიაველი გვირჩევს, ბრმად არ დაიცვათ მორალური ნორმები, არამედ იყოთ მოქნილები, სადაც საჭიროა. ის არ აიძულებს იყოს სასტიკი, ის ურჩევს ძალის გამოყენებას მხოლოდ მაშინ, როდესაც ეს აუცილებელია („სისასტიკე კარგია იმ შემთხვევებში - თუ დასაშვებია ბოროტების სიკეთის გამოძახება - როდესაც ის მაშინვე გამოვლინდება და უსაფრთხოების მიზნით, არ გრძელდება. მასში და, თუ შესაძლებელია, მიმართავს ქვეშევრდომთა სიკეთეს“ - „სუვერენული“, თავი VIII „მათ შესახებ, ვინც ძალაუფლებას იძენს სისასტიკეებით“).

ის არ არწმუნებს სიხარბისა და სიძუნწის უპირატესობებში, არამედ მხოლოდ სახელმწიფო ფულის რაციონალურ გამოყენებას ურჩევს („... გულუხვი იქნება ყველას მიმართ, ვისაც არაფერი წაუღია [გადასახადების აწევის გარეშე] და არის მათი დიდი ნაწილი და ძუნწი ყველას მიმართ, ვისი გამდიდრებაც შეიძლებოდა [სახელმწიფოს ხარჯზე, რაც გამოიწვევს უფრო მაღალ გადასახადებს] და ძალიან ცოტაა. ”- თავი XVI “კეთილშობილებისა და ეკონომიურობის შესახებ”). .

ის არ ამბობს, რომ სუვერენი არ უნდა იყოს პატიოსანი, მხოლოდ აღნიშნავს, რომ აზრი არ აქვს მისი სიტყვის ერთგულებას შეცვლილ ვითარებაში, იმ დროს, როცა ხელშეკრულება დაირღვა. (“... გონივრული მმართველი ვერ და არ უნდა დარჩეს თავისი დაპირების ერთგული, თუ ეს ზიანს აყენებს მის ინტერესებს და თუ გაქრა მიზეზები, რამაც აიძულა მას დაპირება. ასეთი რჩევა უღირსი იქნება, თუ ხალხი გულწრფელად შეასრულებს სიტყვას, მაგრამ ხალხი. თუ ცუდია, სიტყვები არ ჯდება, ამიტომ თქვენც იგივე უნდა გააკეთოთ მათთან. ”- თავი XVIII “როგორ უნდა დაიცვან სუვერენებმა თავიანთი სიტყვა”)

სუვერენმა უნდა ეძებოს ყველაზე მოსახერხებელი გამოსავალი, შეძლებისდაგვარად ეცადოს ამის გაკეთებას მორალური პრინციპების შესაბამისად, მაგრამ როცა ეს შეუძლებელია, უყოყმანოდ გამოიყენოს ძალა, ეშმაკობა, მარაგი და თუნდაც დაარღვიოს სიტყვა.

აღსანიშნავია, რომ მაკიაველი ამტკიცებს არა მთლიანად ეთიკური ქმედებების შესაძლებლობას, ყველაზე ხშირად ადამიანის ბუნებით, რაც შორს არის სრულყოფილი (რაც, სხვათა შორის, ნიკოლო არაერთხელ დარწმუნდა საკუთარი გამოცდილებიდან).

ის ურჩევს ქცევის იმ სტრატეგიას, რომლის დახმარებითაც შეიძლება ძალაუფლების მოპოვებაც და ქვეშევრდომების მხარდაჭერაც. ის ურჩევს ადამიანის ფსიქოლოგიის გაგების საფუძველზე.

აშკარაა, რომ მკაცრი მეთოდების დაცვით, სახელმწიფოს მტკიცე ხელით მმართველობით და „სიყვარულის ნაცვლად შიშის შთაგონებით...“ გაცილებით მეტი შანსია ძლიერი და ძლიერი სახელმწიფოს შესაქმნელად.

3. „სუვერენის“ თავისებურებები

„ხელმწიფე“ არ არის სრულად ლიტერატურული ნაწარმოები. როგორც მაკიაველი წერს მიძღვნაში: ”მე აქ არ მაინტერესებდა არც სტილის სილამაზე, არც სიტყვების პომპეზურობა და ხმაური, არც რაიმე გარეგანი დეკორაცია და წამოწყება, რომლითაც ბევრი აფერადებს და აღჭურავს თავის კომპოზიციებს, რადგან მინდოდა, რომ ჩემი ნამუშევარი ან გაურკვევლობაში დარჩა, ან აღიარება მხოლოდ საგნის უჩვეულოობისა და მნიშვნელობის გამო მიიღო.

იგი დაწერილია მარტივი გასაგები ენით და განსხვავდება სხვა ფილოსოფიური ნაშრომებისგან. იგი არ ითვალისწინებს იდეალური, მაღალი ხარისხის ახალი საზოგადოების მოდელებს, ცხოვრების განსხვავებულ ორგანიზაციას. ავტორი შორს არის არსებული სოციალური სტრუქტურების მიზეზებზე მსჯელობისა და ფიქრისგან, გამომდინარეობს იმდროინდელი ცხოვრების რეალობიდან და პრაქტიკული პოლიტიკიდან. ეს ნაშრომი არის ავტორის პირადი გამოცდილების განზოგადება, დიდი, მრავალმხრივი რჩევა, უფრო სწორად, ინსტრუქციების კრებული, „მმართველის სახელმძღვანელო“.

ეს არის ერთ-ერთი მთავარი განსხვავება სუვერენსა და ამ ტიპის სხვა ნაწარმოებებს შორის (ანუ ნაწარმოებები პოლიტიკასა და საზოგადოების სტრუქტურაზე). „სუვერენი“ არ არის უტოპია, არამედ მოქმედების პრაქტიკული გზამკვლევი.

მეორე თავისებურება ის არის, რომ სუვერენი განიხილავს მმართველის პიროვნებას, იმ თვისებებსა და ხასიათის თვისებებს, რაც უნდა ჰქონდეს იდეალურ სუვერენს და არა თავად სახელმწიფოს და სამთავრობო აპარატის სტრუქტურას. იმ დღეებში ასეთი იდეები ახალი და მოულოდნელი იყო.

„სუვერენი“ მდიდარია ისტორიული მაგალითებით, თითოეული ინსტრუქცია წარსულისა თუ აწმყოს დიდი მმართველების საქციელის, მათი წარუმატებლობისა და წარმატებების, ბრწყინვალე გამარჯვებებისა და გამანადგურებელი მარცხების ანალიზის შედეგია.

მაგალითად, ურჩევს მმართველს, რომელმაც ახალი საკუთრება შეუერთა თავის სახელმწიფოს, გადასულიყო იქ დარჩენისთვის, რათა შეენარჩუნებინა იგი, ავტორი ამბობს: „... სწორედ ასე მოიქცა თურქეთის სულთანმა საბერძნეთთან, რომელიც არა. რაც არ უნდა ეცადოს, არ შეინარჩუნებდა საბერძნეთს თავის ძალაუფლებაში, თუ არ გადაიტანდა თავის დედაქალაქს იქ ”(” სუვერენი”, თავი III” შერეული სახელმწიფოების შესახებ”). დაუყოვნებლივ, ისტორიულ მაგალითს და ამ მოქმედების აუცილებლობის ახსნას: „მხოლოდ ქვეყანაში ყოფნისას შეიძლება შეამჩნიოთ არეულობის დაწყება და დროულად შეწყვიტოთ იგი, თორემ მაშინ შეიტყობთ ამის შესახებ. იმდენად შორს მიდის, რომ უკვე გვიანი იქნება მოქმედება“ (ibid. ).

აღსანიშნავია, რომ მაკიაველი სახელმწიფოში არსებულ აშლილობას ადარებს დაავადებას (კონკრეტულად: მოხმარებას) და ამბობს, რომ „საწყისში ეს დაავადება ძნელი ამოსაცნობია, მაგრამ ადვილად განკურნებადი; თუ გაშვებულია, მაშინ მისი ამოცნობა ადვილია, მაგრამ ძნელად განკურნება“ (ibid.).

რაც ნათლად აჩვენებს იმ ტაქტიკას, რომელსაც ავტორი იცავს (და ურჩევს დაიცვას): ყურადღებით დააკვირდით მოვლენებს, გააანალიზეთ ისინი, შეეცადეთ წინასწარ განსაზღვროთ რა შედეგები მოჰყვება მათ. ამის შემდეგ, მტკიცედ, მტკიცედ და, რაც მთავარია, სასწრაფოდ მოქმედება, სახელმწიფოს „მკურნალობა“ „დაავადების“ დაწყებამდე.

ნაწარმოების კიდევ ერთი, ალბათ ყველაზე გამორჩეული თვისება: მასში ადგილი არ აქვს სენტიმენტალურობას და მორალს, ძალა აღწერილია ისე, როგორც ამას ავტორი ხედავს.

აღსანიშნავია თავად ნაწარმოების სტრუქტურაც.

დასაწყისში მაკიაველი წერს, თუ რა ტიპის სახელმწიფოები არსებობს. ის განასხვავებს „ავტოკრატიით მართულ სახელმწიფოებს“ და რესპუბლიკებს; ის ყოფს სუვერენულად მართულ სახელმწიფოებს მემკვიდრეობით და ახალებად, ახალი, თავის მხრივ, შეიძლება იყოს ან მთლიანი სახელმწიფო, ან მისი ნაწილი.

შემდეგ, მკაფიო სისტემის აშენების შემდეგ, ავტორი განიხილავს, თუ როგორ უნდა შეინარჩუნოს, გაძლიერდეს ან შეინარჩუნოს ძალაუფლება თითოეულ ზემოთ ჩამოთვლილ სახელმწიფოში (თავი II - IX), შემდეგ ის საუბრობს სახელმწიფოების სიძლიერეზე (თავი X), არ ავიწყდება. ასევე განიხილოს და საეკლესიო სახელმწიფოები (XI). შემდეგ მოდის დეტალური განხილვა ჯარების სტრუქტურისა და ტიპების შესახებ (თვები XII - XIV), სადაც ავტორი მკაცრად გვირჩევს დაქირავებული ჯარისკაცების დახმარების გარეშე, ასევე მოკავშირეთა ჯარების სიფრთხილით მოვეკიდოთ მხოლოდ საკუთარ თავზე. არმია, რომელიც მაკიაველის აზრით, აუცილებელია ყოველი ძლიერი სახელმწიფოსთვის. (მაკიაველის ამ პოზიციას იგი აქტიურად იცავდა პრაქტიკაში, ჯერ კიდევ „სუვერენის“ დაწერამდე, როდესაც 1499 წელს იგი დარწმუნდა ფლორენციის დაქირავებული არმიის წარუმატებლობაში, რის შემდეგაც მან შესთავაზა ჯარის შექმნა მკვიდრთაგან. ფლორენცია და მასზე დაქვემდებარებული მიწები, რაც მან თავად გააკეთა მას შემდეგ, რაც მიიღო ფლორენციის პარლამენტის თანხმობა და აირჩიეს სპეციალური საბჭოს მდივნად სამხედრო საკითხებზე... უნდა აღინიშნოს, რომ თავად საბჭოც შეიქმნა. არა მაკიაველის მონაწილეობის გარეშე.)

XV–დან XIX–მდე განიხილება მმართველის პიროვნული თვისებები და მათი გამოვლინებები, როგორი უნდა იყოს სინამდვილეში სუვერენი და როგორ უნდა გამოჩნდეს თავისი ხალხის თვალში.

XXV თავში ავტორი განიხილავს შემთხვევითობისა და ბედის გავლენას მოვლენებზე და როგორ შეუძლია ადამიანს წინააღმდეგობა გაუწიოს ამ გავლენას. ეს არგუმენტები საკმაოდ პროვოკაციულია შუა საუკუნეებისთვის, როდესაც რელიგიის ძალა ძლიერი იყო.

ავტორი აღიარებს უბედური შემთხვევების გავლენას ადამიანის ქმედებების შედეგზე, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, რჩება აზრზე, რომ ბევრი რამ არის დამოკიდებული კომპეტენტურ ქმედებებზე და იმაზე, თუ რამდენად შეესაბამება ეს მოქმედებები გარემოებებს და "ემთხვევა იმდროინდელ თავისებურებებს". შესაძლებლობას ყოველთვის ბედი იძლევა, სუვერენისთვის მთავარია ეს შესაძლებლობა ხელიდან არ გაუშვას და სწორად გამოიყენოს.

ის ბედს ადარებს „ქარიშხლიან მდინარეს, რომელიც მძვინვარებისას ადიდებს მის ნაპირებს, ანგრევს ხეებს, ანგრევს საცხოვრებლებს ...“, აღიარებს მას, როგორც უზარმაზარ ძალას, რომლის წინაშეც ხალხი სუსტი და უმწეოა. სტიქიასთან ბრძოლა აზრი არ აქვს, მაგრამ ეს ხელს უშლის ადამიანებს სიფრთხილის ზომების მიღებაში მშვიდ დროს, ანუ აეშენებინათ ბარიერები და კაშხლები ისე, რომ ნაპირებიდან ადიდებული მდინარე ან არხებში ჩავარდეს, ან შეაჩერა თავისი შეუზღუდავი საშიში სირბილი?”

მაკიაველი თავის წიგნს ამთავრებს მოწოდებით „აიღოთ იტალია და გაათავისუფლოთ იგი ბარბაროსების ხელიდან“ (თავი XXVI). ეს ალბათ ერთადერთი ემოციური მომენტია მთელ ტრაქტატში. ეს თავი სავსეა მშვენიერი მოწოდებებით (ასე რომ, შენმა დიდებულმა სახლმა აიღოს ეს მოვალეობა...“), პატრიოტული გრძნობით („იტალია, ბოლო ძალებს კარგავს, ელოდება ვინმეს, ვინც ჭრილობებს მოუშუშებს...“), სამშობლოს ძლიერი და დიდი სახელმწიფოს ნახვის სურვილი, ყოფილი ძალაუფლების მოგონებები („იტალიის გულის საუკუნოვანი სიმამაცე ჯერ კიდევ ცოცხალია“). როგორც ჩანს, ყველაფერი წინა სწორედ ამ თავისთვის იყო დაწერილი და რომ იგი სწორედ ამ თავისთვის არის გამოვლენილი „სუვერენულის“ დაწერის ჭეშმარიტი მიზანი: ამ მოწოდების მიყოლის იმედი.

სუვერენული მაკიაველი მმართველი

4. როგორი უნდა იყოს სუვერენი?

მაკიაველი დეტალურად განიხილავს სუვერენის პიროვნებას, ხასიათის თვისებებს, რომლებიც მას უნდა ჰქონდეს, იმ მანკიერებებს, რომლებიც ყველაზე მეტად ერევა მის ძალაუფლებაში.

სუვერენს არა მხოლოდ გარკვეული თვისებები უნდა ჰქონდეს, არამედ ხანდახან დაფაროს, დაუმალოს ეს თვისებები თავის ქვეშევრდომებს, რადგან ცნობადობამ ასევე შეიძლება ზიანი მიაყენოს მმართველს.

თუმცა, უპირველეს ყოვლისა, სუვერენმა არ უნდა ასიამოვნოს ხალხს, არამედ იზრუნოს სახელმწიფოს კეთილდღეობაზე. (მაკიაველი წერს: „და მაშინაც კი, თუ სუვერენებს არ ეშინიათ ადანაშაულებენ იმ მანკიერებებში, რომელთა გარეშეც ძნელია ხელისუფლებაში დარჩენა, რადგან დაფიქრებისას ჩვენ აღმოვაჩენთ საკმაოდ ბევრ რამეს, რაც ერთი შეხედვით სათნოებად გვეჩვენება. მაგრამ სინამდვილეში ისინი საზიანოა სუვერენისთვის და პირიქით…“, „სუვერენული“, თავი XV)

მაკიაველი გამოყოფს მმართველისთვის აუცილებელ ორ ძირითად თვისებას და ამაზე საუბრობს ალეგორიის სახით:

„ასე რომ, ყველა ცხოველიდან, სუვერენული დაემსგავსოს ორს: ლომს და მელას, ლომს ეშინია ხაფანგების, მელას ეშინია მგლის, ამიტომ, მელას უნდა დაემსგავსოს, რათა შეძლოს გვერდის ავლით. ხაფანგები და ლომი მგლების დასაშინებლად“.

სუვერენისთვის მთავარია შეცვლილი სიტუაციის მიხედვით დროულად შეცვალოს ტაქტიკა და მოქმედების რეჟიმი. დროულად გამოავლინოს ლომის სიმტკიცე, ძალა და გამბედაობა ან მელას ეშმაკობა და მარაგი, რაც, რა თქმა უნდა, გაცილებით ნაკლებ სიმპათიას იწვევს, მაგრამ ხანდახან გაცილებით ეფექტურია.

გარდა ამისა, სუვერენს უნდა ჰქონდეს ისეთი თვისებები, როგორიცაა ეკონომიურობა, მონდომება, ვაჟკაცობა; უნდა მოიქცეს სასტიკად საჭიროების შემთხვევაში, მაგრამ არ განაგრძოს თავის სისასტიკეს. ასევე მნიშვნელოვანია, რომ მმართველმა ოსტატურად გამოიჩინოს თავი ქვეშევრდომების წინაშე კარგ შუქზე, დაიმალოს „მელა ბუნება“, რისთვისაც „... შენ უნდა იყო სამართლიანი მატყუარა და თვალთმაქცობა“ („ხელმწიფე“ , თავი XX).

სუვერენმა უნდა გამოიჩინოს უშიშრობა, კეთილშობილება, სიმყარე და სიმტკიცე, რადგან სწორედ ამ თვისებებს სცემენ პატივს მმართველებში (ისევ ეს არ ნიშნავს ამ თვისებების ქონას, არამედ, თუ შესაძლებელია, მათ დემონსტრირებას).

იმ თვისებებს, რომლებიც თავიდან უნდა იქნას აცილებული, მაკიაველი თვლის სისულელეს, გაურკვევლობას, ქალურობას და სიმხდალეს.

სუბიექტების აზრი სუვერენის შესახებ „უნდა იყოს ისეთი, რომ ვერავინ იფიქროს, რომ შესაძლებელია სუვერენის მოტყუება ან მოტყუება“ („ხელმწიფე“, თავი XIX).

მაკიაველის სუვერენმა უნდა მოუსმინოს რჩევას და მიიღოს ის, მაგრამ „მხოლოდ მაშინ, როცა მას ეს უნდა და არა მაშინ, როცა სხვებს უნდათ“ („სუვერენული“, თავი XXIII), და მან თავად უნდა აირჩიოს თავისი მრჩევლები, რომლებიც მისცემენ ღირებულ რჩევას და „ ისინი აძლევენ უფლებას გამოხატოს ყველაფერი, რასაც ფიქრობენ ... ”(იქვე), რისთვისაც სუვერენს უნდა ჰქონდეს სიბრძნე, რათა განასხვავოს კარგი მრჩევლები ცუდისგან და ასევე შეძლოს გადაწყვეტილებების მიღება საკუთარი შეხედულებისამებრ, და არა. ბრმად მიჰყევი ახლობლების რჩევებს ("ხელმწიფო, რომელიც არ ფლობს სიბრძნეს, აზრი არ აქვს კარგი რჩევის მიცემას, თუ ასეთი სუვერენი არ ენდობა ბრძენ მრჩეველს, რომელიც მის ნაცვლად მიიღებს ყველა გადაწყვეტილებას. მაგრამ, თუმცა ეს შესაძლებელია. ის მალე დასრულდება, რადგან მრჩეველი თავად გახდება სუვერენული.

სუვერენმა მტკიცედ უნდა იაროს თავისი მიზნისკენ, დაეყრდნოს და დაეყრდნოს მხოლოდ საკუთარ ძალებსა და შესაძლებლობებს, არ დაეყრდნოს რაიმე დადგენილ წესებს (მაგალითად, ღირსების კოდექსს ან რელიგიურ მცნებებს), უფრთხილდეს მოკავშირეებს (რომლებზეც ადვილია გახდე დამოკიდებული. ), ისევე როგორც უაზრო და ცბიერი თანამოაზრეები, რომლებსაც შეეძლოთ მისი ადგილის დაკავება.

სუვერენმა, უპირველეს ყოვლისა, ხალხის ინტერესებზე კი არა, ხალხის მხარდაჭერაზე უნდა იზრუნოს, არ აწყენდეს მას, არამედ მოუწოდოს მის პატივისცემას. ძალაუფლება ეყრდნობა შიშს ან სიყვარულს მმართველის მიმართ. მაკიაველი წერს, რომ საუკეთესოა, როცა არის შიშიც და სიყვარულიც, „თუმცა, სიყვარული შიშს კარგად არ უხდება, ამიტომ, თუ არჩევანის გაკეთება გიწევს, უფრო უსაფრთხოა შიშის არჩევა“ („ხელმწიფე“, თავი XVII. ). ამავე დროს, შიში, რაზეც მაკიაველი საუბრობს, არ უნდა იყოს შერეული სუბიექტების სიძულვილთან, რისთვისაც საკმარისია სუვერენმა დროულად და სასტიკად დასაჯოს დამნაშავეები და არ დაჩაგროს თავისი ხალხი, „თავი შეიკავოს ხელყოფისგან. მოქალაქეთა და ქვეშევრდომთა და მათი ქალების საკუთრება“ („ხელმწიფე“, თავი XVII).

მმართველი წარმატებული უნდა იყოს სამხედრო საქმეებშიც, „რადგან ომი ერთადერთი მოვალეობაა, რომელსაც მმართველი სხვას ვერ დააკისრებს“.

„მისი უგულებელყოფა ძალაუფლების დაკარგვის მთავარი მიზეზია, ისევე როგორც მისი ფლობა არის ძალაუფლების მოპოვების მთავარი მიზეზი“ („ხელმწიფე“, თავი XIV).

სხვა საკითხებთან ერთად, მმართველი უნდა მფარველობდეს ნიჭიერ ადამიანებს, „ვინც გამოირჩეოდა რაიმე ხელობითა თუ ხელოვნებით“, მოქალაქეები, რომლებიც ზრუნავენ თავიანთ ქალაქზე.

ასეთი თვისებების მქონე მმართველის პიროვნება (თუ, რა თქმა უნდა, ვსაუბრობთ რეალურ პიროვნებაზე და არა იმ გამოსახულებაზე, რომელიც მაკიაველის აზრით, მისი ქვეშევრდომების წინაშე უნდა გამოჩნდეს) დიდ სიმპათიას არ იწვევს, თუმცა ძნელია. იმის მტკიცება, რომ მმართველის წარმატება, მისი ძალაუფლება, ისევე როგორც მისი სახელმწიფოს კეთილდღეობა, დიდწილად დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენად ეფექტურად შეუძლია სუვერენს გაუმკლავდეს პრობლემებს, როგორც გარე, ასევე შიდა, და არა მისი ქმედებების მორალური მხარე.

5. რესპუბლიკა თუ ავტოკრატია?

თავის ტრაქტატში „სუვერენი“ მაკიაველი ძირითადად წერს სუვერენულად მართულ სახელმწიფოებზე, რესპუბლიკებს მოიხსენიებს მხოლოდ იმ მმართველის თვალთახედვით, რომელმაც ახალი (დაპყრობილი) სახელმწიფო ან მისი ნაწილი საკუთარს შეუერთა.

ის უფრო დეტალურად განიხილავს მმართველობის რესპუბლიკურ ფორმას თავის სხვა ნაშრომში „დისკურსი ტიტუს ლივიუსის პირველ ათწლეულზე“.

„დისკურსები ტიტუს ლივიუსის პირველ ათწლეულზე“ შეიცავს რომაელი მწერლის ლივის კრიტიკას, რომელმაც აღწერა რომის იმპერიის ადრეული პერიოდის ისტორია.

„მსჯელობაში...“ მაკიაველი საუბრობს თავის რწმენაზე რესპუბლიკური პარლამენტისადმი, განსაკუთრებით რომის იმპერიის პარლამენტის მოდელზე აგებული. ავტორი ამჯერად მოქალაქის სახელით წერს, რჩევებს აძლევს სხვადასხვა საკითხებზე, განსაკუთრებით იმაზე, თუ როგორ მივაღწიოთ თავისუფლებას სახელმწიფოში. ის მიჰყვება არისტოტელეს მიერ პირველად ჩამოყალიბებულ პრინციპს: პიროვნული თავისუფლება და თვითმმართველობა მიიღწევა მხოლოდ თავისუფალი და თვითმმართველი სახელმწიფოს ფარგლებში. მაკიაველი, რომელიც გულისხმობს ადამიანებს, სჯერა მათი ძალისა და შესაძლებლობების.

ადამიანების დახასიათება „სუვერენში“ (ბუნებრივია, ხალხი განიხილება ერთპიროვნული მმართველის თვალთახედვით) საოცრად განსხვავდება „მსჯელობებში“ მათი დახასიათებისგან: „ადამიანები უფრო წინდახედულები არიან, უფრო მუდმივი და აქვთ მეტი. საღი აზრი ვიდრე სუვერენული“. ადამიანებს, ისევე როგორც სუვერენს, უნდა ჰქონდეთ ვაჟკაცობა, მაგრამ სისასტიკე და არაკეთილსინდისიერება და ინდივიდუალიზმი უკანა პლანზე მიდის, ადგილი აქვს სამოქალაქო სათნოებას, მორალურ პრინციპებს და კოლექტიური სიძლიერეს.

„სუვერენი“ და „მსჯელობა...“ დაწერილია სხვადასხვა ტიპის მმართველობაზე.

თავად მაკიაველი მმართველობის ყველაზე სასურველ ფორმად რესპუბლიკას მიიჩნევს. ცნობილია, რომ მაკიაველი აღფრთოვანებული იყო რომის რესპუბლიკით და ასე წარმოედგინა თავისი სამშობლო. რამდენად კარგად ექცევა ის რომს, ჩანს იმითაც კი, თუ რამდენი მაგალითი მოჰყავს მაკიაველს რომის ისტორიიდან პრინცში.

XVII თავში, "გაფუჭებულმა ხალხმა, რომელმაც მოიპოვა თავისუფლება, შეუძლია შეინარჩუნოს იგი დიდი სირთულეებით" პირველი წიგნის "მსჯელობა ..." მაკიაველი წერს ძლიერი სუვერენის აუცილებლობაზე იმ მოქალაქეებისთვის, რომელთა ზნე და ჩვეულებები ცუდია: " ... იქ, სადაც ადამიანის მატერია ჯანსაღია, არეულობა და არეულობა უვნებელია; თუ მასზე გაფუჭება დაზარალდება, კარგი კანონები არ დაეხმარება, თუ რომელიმე ერთპიროვნული მმართველი, რომელიც უკიდურეს ძალადობას მიმართავს, არ აიძულებს მათ დაიცვან და აღნიშნულ საკითხს შესაფერისი გახადოს.

ამ მიზნის განსახორციელებლად იდეალურ სუვერენს ავტორი აღწერს შემდეგ თავში (XVIII „როგორ შეიძლება შენარჩუნდეს თავისუფლების რეჟიმი გაფუჭებულ ქალაქში, თუ ის არსებობს და აღდგეს, თუ არ არსებობს“): „ მაგრამ იმის გამო, რომ მხოლოდ კარგი ადამიანი და მხოლოდ ცუდი ადამიანი შეიძლება გახდეს მისი სუვერენული ძალადობით, ძალიან იშვიათად ხდება, რომ კარგ ადამიანს სურდეს ხელისუფლებაში ცუდი გზით მოსვლა, თუნდაც კარგი მიზნისთვის ... "

ამ ფრაზაში შეიძლება დაინახოს არა სუვერენში აღწერილი მმართველი (რომლის მთავარი მიზანი, ისევ, სუვერენის მიხედვით, მისი ძალაუფლებისა და სახელმწიფოს გაძლიერებაა და საერთოდ არ იზრუნოს მოქალაქეების კეთილდღეობაზე), არამედ, როგორც ჩანს, მმართველი, რომელსაც მაკიაველი იდეალად თვლიდა და ოცნებობდა დაქუცმაცებული იტალიის სათავეში ენახა.

ამრიგად, მაკიაველისთვის ერთადერთი წესი არის გამოსავალი საზოგადოების ზნეობის დაცემის რთული სიტუაციიდან, დროებითი ღონისძიება, აუცილებელი ძალა, რომელსაც შეუძლია საზოგადოების „გაუმჯობესება“. თუმცა, მისთვის საუკეთესო საზოგადოება არის თავისუფალი საზოგადოება, რომელიც იმართება თავისი მოქალაქეების ნებით.

დასკვნა

მაკიაველი ხშირად განიხილება არაპრინციპულად და სასტიკად, ტრაქტატის "პრინცის" წყალობით, სადაც მან გამოავლინა პოლიტიკის არასასიამოვნო არსი, აღწერს ძალაუფლების მიღწევისა და შენარჩუნების ყველა მეთოდსა და საშუალებას, აბსტრაციას მათი მორალური და ეთიკური მიუღებლობისგან. „პრინცი“ არის პატარა ტრაქტატი, რომელმაც უფრო დიდი ადგილი დაიკავა ისტორიასა და პოლიტიკაში და ნიკოლო მაკიაველის მსოფლიო პოპულარობა მოუტანა.

სწორედ ამ ნაწარმოების წყალობით, მაკიაველის სახელი ასოცირდება სისასტიკესთან და ყველა პრინციპის უარყოფასთან. თუმცა, მაკიაველი მხოლოდ პირველი იყო, ვინც ღიად ისაუბრა პოლიტიკის არსზე, იმაზე, თუ რა არის გასაკეთებელი და როგორ უნდა იმოქმედოს სუვერენმა.

დიახ, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ სინამდვილეში შეიძლება არსებობდეს ამ ნაწარმოებში აღწერილ სუვერენზე უარესი ადამიანი, მაგრამ მაკიაველიმ დაწერა ეს სურათი სასტიკი რეალობებით ხელმძღვანელობით და არა მისი სისასტიკით. თავად მაკიაველს ჰქონდა პრინციპები და ვნებიანად ღელავდა თავისი ქვეყნის სიკეთეზე, ის იყო მაღალგანვითარებული პატრიოტული გრძნობის მქონე ადამიანი.

მუდმივი ცვლილებები ძალაუფლებაში, პოლიტიკურ სისტემაში, მიმდინარე ომებში, თანამედროვე ევროპის საერთო არასტაბილურობა - ეს ის დროა, რომელშიც ის ცხოვრობდა.

თავის რთულ პერიოდში მაკიაველიმ შექმნა ბრწყინვალე ნაწარმოებები, რომლებმაც შემდგომში დიდი გავლენა იქონია პოლიტიკური იდეოლოგიის განვითარებაზე. ის იყო პირველი, ვინც შეეხო ზნეობრივი პრინციპების დაცვისა და მმართველის პოზიციის შეუთავსებლობის პრობლემას.

ეს პრობლემა დღესაც საკმაოდ აქტუალური რჩება, რაც აინტერესებს, მართალი იყო თუ არა ნიკოლო მაკიაველი, როცა ამბობდა, რომ ადამიანის ბუნება იგივე რჩება, რაც გვაძლევს საშუალებას ვისწავლოთ წარსულის მაგალითებიდან.

ბიბლიოგრაფია

1. "სუვერენული. დისკურსები ტიტუს ლივიუსის პირველ ათწლეულზე", ნიკოლო მაკიაველი, კრებული, რედ. "AST", მოსკოვი, 2006 წ

2. „მაკიაველი 90 წუთში“ პოლ სტრატერნი (მთარგმნელი ს. ბობროვა), რედ. "AST", მოსკოვი, 2006 წ

3. "პოლიტიკური და სამართლებრივი დოქტრინების ისტორია" სახელმძღვანელო უნივერსიტეტებისთვის მე-2 გამოცემა / გამოცემა. რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის აკადემიკოსი, Dr. ჟურ. მეცნიერებათა პროფ. V. S. ნერსესიანცი - რედ. "ნორმა", მოსკოვი, 2001 წ

უნიკალური სამუშაოს ღირებულება
თან ერთვის % ფასდაკლება ;)

უნიკალური სამუშაოს ღირებულება
თან ერთვის % ფასდაკლება ;)

შეავსეთ ფორმა მიმდინარე სამუშაოებით

სხვა სამუშაოები

ლექციების კურსი, რუსული

ი.კანტმა განიხილა სოციალური ცხოვრების განვითარების პრინციპები და კანონები ნაშრომებში "საყოველთაო ისტორიის იდეა მსოფლიო-სამოქალაქო გეგმაში", "ადამიანის ბუნებაში თანდაყოლილი ბოროტების შესახებ", "მარადიული მშვიდობისკენ", " ზნეობის მეტაფიზიკა“ და ა.შ. ფილოსოფოსმა აღნიშნა ადამიანის განმანათლებლობის მნიშვნელობა, მაგრამ უფრო მნიშვნელოვანი ფაქტორი იყო უნარი ...

სიმბოლიზმი არის ლიტერატურული ტენდენცია, რომელიც წარმოიშვა საფრანგეთში მე-19 საუკუნის ბოლოს და გავრცელდა ევროპის მრავალ ქვეყანაში. თუმცა, სწორედ რუსეთში გახდა სიმბოლიზმი ყველაზე მნიშვნელოვანი და ფართომასშტაბიანი ფენომენი. რუსმა სიმბოლისტმა პოეტებმა ამ ტენდენციაში რაღაც ახალი შემოიტანეს, რაც მათ ფრანგ წინამორბედებს არ ჰქონდათ. სიმბოლიზმის გაჩენის პარალელურად იწყება რუსული ლიტერატურის ვერცხლის ხანა. მაგრამ უნდა ითქვას, რომ რუსეთში არ არსებობდა ამ მოდერნისტული ტენდენციის ერთი სკოლა, არ არსებობდა ცნებების ერთიანობა, არც ერთი სტილი. სიმბოლისტი პოეტების შემოქმედებას ერთი რამ აერთიანებდა: ჩვეულებრივი სიტყვისადმი უნდობლობა, სიმბოლოებითა და ალეგორიებით გამოხატვის სურვილი.

სიმბოლიზმის მიმდინარეობები

იდეოლოგიური პოზიციისა და ფორმირების დროის მიხედვით, ეს იყოფა ორ ეტაპად. სიმბოლისტ პოეტებს, რომლებიც გამოჩნდნენ 1890-იან წლებში, რომელთა სიაში შედის ისეთი მოღვაწეები, როგორებიცაა ბალმონტი, გიპიუსი, ბრაუსოვი, სოლოგუბი, მერეჟკოვსკი, უწოდებენ "უფროსს". მიმართულება შეივსო ახალი ძალებით, რამაც საგრძნობლად შეცვალა მისი გარეგნობა. შეასრულეს დებიუტი "უმცროსი" სიმბოლისტი პოეტები, როგორიცაა ივანოვი, ბლოკი, ბელი. დინების მეორე ტალღას ჩვეულებრივ ახალგაზრდა სიმბოლიკას უწოდებენ.

„უფროსი“ სიმბოლისტები

რუსეთში ამ ლიტერატურულმა ტენდენციამ თავი გამოაცხადა 1890-იანი წლების ბოლოს. მოსკოვში სიმბოლიზმის საწყისებზე იდგა ვალერი ბრაუსოვი, ხოლო პეტერბურგში - დიმიტრი მერეჟკოვსკი. თუმცა, ადრეული სიმბოლიზმის სკოლის ყველაზე ნათელი და რადიკალური წარმომადგენელი ქალაქ ნევაზე იყო ალექსანდრე დობროლიუბოვი. ცალ-ცალკე და ყველა მოდერნისტული ჯგუფისგან განცალკევებით, კიდევ ერთმა რუსმა სიმბოლისტმა პოეტმა, ფიოდორ სოლოგუბმა შექმნა თავისი პოეტური სამყარო.

მაგრამ, ალბათ, იმ დროს ყველაზე წასაკითხი, მუსიკალური და ხმოვანი იყო კონსტანტინე ბალმონტის ლექსები. მე-19 საუკუნის მიწურულს მან მკაფიოდ გამოხატა „შესაბამისობის ძიება“ მნიშვნელობას, ფერსა და ბგერას შორის. მსგავსი იდეები იყო რემბოსა და ბოდლერში, მოგვიანებით კი ბევრ რუს პოეტში, როგორებიც არიან ბლოკი, ბრაუსოვი, ხლებნიკოვი, კუზმინი. ბალმონტმა კორესპონდენციების ეს ძიება ძირითადად ხმოვან-სემანტიკური ტექსტის - მუსიკის შექმნაში ნახა, რომელიც აზრს იძლევა. პოეტი დაინტერესდა ბგერითი წერით, თავის ნაწარმოებებში ზმნების ნაცვლად ფერადი ზედსართავების გამოყენება დაიწყო, რის შედეგადაც მან შექმნა, როგორც არაკეთილსინდისიერები თვლიდნენ, თითქმის უაზრო ლექსები. ამავდროულად, პოეზიაში ამ ფენომენმა დროთა განმავლობაში განაპირობა ახალი პოეტური ცნებების ჩამოყალიბება, მათ შორის მელოდეკლამაცია, ზაუმი, ხმოვანი დამწერლობა.

„უმცროსი“ სიმბოლისტი პოეტები

სიმბოლისტების მეორე თაობა მოიცავს პოეტებს, რომლებმაც პირველად დაიწყეს გამოცემა 1900-იან წლებში. მათ შორის იყვნენ ორივე ძალიან ახალგაზრდა ავტორი, მაგალითად, ანდრეი ბელი, სერგეი ბლოკი და პატივსაცემი ადამიანები, მაგალითად, მეცნიერი ვიაჩესლავ ივანოვი, გიმნაზიის დირექტორი ინოკენტი ანენსკი.

იმ დროს პეტერბურგში სიმბოლიზმის „ცენტრი“ იყო ტავრიჩესკაიას ქუჩის კუთხეში მდებარე ბინა, რომელშიც ცხოვრობდნენ მ.კუზმინი, ა.ბელი, ა.მინცლოვა, ვ.ხლებნიკოვი, ნ.ბერდიაევი, ა.ახმატოვა. ა. ბლოკი, ა. ლუნაჩარსკი. მოსკოვში სიმბოლისტი პოეტები შეიკრიბნენ გამომცემლობის Scorpion-ის რედაქციაში, რომლის მთავარი რედაქტორი იყო ვ.ბრაუსოვი. აქ მოამზადეს ყველაზე ცნობილი სიმბოლისტური გამოცემის - „სასწორის“ ნომრები. Scorpion-ის თანამშრომლები იყვნენ ისეთი ავტორები, როგორებიც არიან კ.ბალმონტი, ა.ბელი, იუ.ბალტრუშაიტისი, ა.რემიზოვი, ფ.სოლოგუბი, ა.ბლოკი, მ.ვოლოშინი და სხვები.

ადრეული სიმბოლიზმის მახასიათებლები

რუსეთში, მე -19 საუკუნის ბოლოს და მე -20 საუკუნის დასაწყისში. იყო ცვლილებების, იმედგაცრუების, საშინელი ნიშნების და გაურკვევლობის დრო. ამ პერიოდში აშკარად იგრძნობოდა არსებული სოციალურ-პოლიტიკური სისტემის მოახლოებული სიკვდილი. ამგვარმა ტენდენციებმა რუსულ პოეზიაზე გავლენა არ მოახდინა. სიმბოლისტი პოეტების ლექსები იყო არაერთგვაროვანი, რადგან პოეტებს განსხვავებული შეხედულებები ჰქონდათ. მაგალითად, ისეთი ავტორები, როგორებიც არიან დ. მერეჟკოვსკი და ნ. მინსკი, თავდაპირველად სამოქალაქო პოეზიის წარმომადგენლები იყვნენ, შემდეგ კი დაიწყეს ფოკუსირება „რელიგიური თემის“ და „ღმერთის აღმშენებლობის“ იდეებზე. „უფროსმა“ სიმბოლისტებმა არ იცნეს გარემომცველი რეალობა და „არა“ თქვეს სამყაროს. ასე რომ, ბრაუსოვმა დაწერა: ”მე არ ვხედავ ჩვენს რეალობას, მე არ ვიცი ჩვენი საუკუნე…” რეალობის დინების ადრეული წარმომადგენლები უპირისპირდებოდნენ შემოქმედების და ოცნებების სამყაროს, რომელშიც ინდივიდი ხდება სრულიად თავისუფალი და ისინი ასახავდნენ რეალობას, როგორც მოსაწყენს, ბოროტს და უაზრო.

პოეტებისთვის დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა მხატვრულ სიახლეს - სიტყვების მნიშვნელობების გარდაქმნას, რითმის განვითარებას, რიტმს და სხვა. "უფროსი" სიმბოლისტები იყვნენ იმპრესიონისტები, რომლებიც ცდილობდნენ შთაბეჭდილებებისა და განწყობების დახვეწილი ჩრდილების გადმოცემას. მათ ჯერ კიდევ არ გამოუყენებიათ სიმბოლოთა სისტემა, მაგრამ სიტყვამ, როგორც ასეთმა, უკვე დაკარგა ღირებულება და მნიშვნელოვანი გახდა მხოლოდ როგორც ბგერა, მუსიკალური ნოტი, რგოლი ლექსის ზოგადი კონსტრუქციისა.

ახალი ტენდენციები

1901-1904 წლებში. სიმბოლიზმის ისტორიაში ახალი ეტაპი დაიწყო და ის დაემთხვა რუსეთში რევოლუციურ აღზევებას. 1890-იან წლებში შთაგონებული პესიმისტური განწყობა შეიცვალა „გაუგონარი ცვლილებების“ წინასწარმეტყველებით. ამ დროს ლიტერატურულ ასპარეზზე გამოჩნდნენ ახალგაზრდა სიმბოლისტები, რომლებიც იყვნენ პოეტ ვლადიმერ სოლოვიოვის მიმდევრები, რომლებმაც დაინახეს ძველი სამყარო განადგურების პირას და თქვა, რომ ღვთაებრივი სილამაზე უნდა „გადაარჩინოს სამყარო“ სიცოცხლის ზეციური დასაწყისის დაკავშირებით. მატერიალური, მიწიერი. სიმბოლისტი პოეტების შემოქმედებაში პეიზაჟები ხშირად ჩნდებოდა, მაგრამ არა როგორც ასეთი, არამედ როგორც განწყობის გამოვლენის საშუალება. ასე რომ, ლექსებში გამუდმებით არის აღწერილობა სევდიანად სევდიანი რუსული შემოდგომის შესახებ, როდესაც მზე არ ანათებს ან მიწაზე მხოლოდ გაცვეთილ სევდიან სხივებს ისვრის, ფოთლები ცვივა და ჩუმად შრიალებენ, ირგვლივ კი ყველაფერი მოცული ნისლიანი ნისლითაა მოცული.

ქალაქი ასევე იყო "უმცროსი" სიმბოლისტების საყვარელი მოტივი. აჩვენეს, როგორც ცოცხალი არსება თავისი ხასიათით, თავისი ფორმით. ხშირად ქალაქი ჩნდებოდა როგორც საშინელების, სიგიჟის, მანკიერებისა და უსულგულობის სიმბოლო.

სიმბოლისტები და რევოლუცია

1905-1907 წლებში, როდესაც რევოლუცია დაიწყო, სიმბოლიკა კვლავ განიცადა ცვლილებები. მომხდარ მოვლენებს ბევრი პოეტი გამოეხმაურა. ამრიგად, ბრაუსოვმა დაწერა ცნობილი ლექსი "მომავალი ჰუნები", რომელშიც მან განადიდა ძველი სამყაროს დასასრული, მაგრამ მოიცავდა საკუთარ თავს და ყველა ადამიანს, ვინც ცხოვრობდა მომაკვდავი, ძველი კულტურის პერიოდში. ბლოკმა თავის ნამუშევრებში შექმნა ახალი სამყაროს ხალხის სურათები. 1906 წელს სოლოგუბმა გამოსცა ლექსების წიგნი "სამშობლო", ხოლო 1907 წელს ბალმონტმა დაწერა ლექსების სერია "შურისმაძიებლის სიმღერები" - კრებული გამოიცა პარიზში და აიკრძალა რუსეთში.

სიმბოლიზმის დაცემა

ამ დროს შეიცვალა სიმბოლისტების მხატვრული მსოფლმხედველობა. თუ ადრე სილამაზეს ჰარმონიად აღიქვამდნენ, ახლა მათთვის მან მოიპოვა კავშირი ხალხის ელემენტებთან, ბრძოლის ქაოსთან. მე-20 საუკუნის პირველი ათწლეულის ბოლოს სიმბოლიზმი დაეცა და ახალი სახელები აღარ დაარქვეს. ყველაფერი სიცოცხლისუნარიანი, ენერგიული, ახალგაზრდა უკვე მის გარეთ იყო, თუმცა ცალკეულ ნაწარმოებებს მაინც სიმბოლისტი პოეტები ქმნიდნენ.

ლიტერატურაში სიმბოლიზმის წარმომადგენელი მთავარი პოეტების სია

• ინოკენტი ანენსკი;
• ვალერი ბრაუსოვი;
• ზინაიდა გიპიუსი;
• ფედორ სოლოგუბი;
• კონსტანტინე ბალმონტი;
• ალექსანდრე ტინიაკოვი;
• ვილჰელმ სორგენფრი;
• ალექსანდრე დობროლიუბოვი;
• ვიქტორ სტრაჟევი;
• ანდრეი ბელი;
• კონსტანტინე ფოფანოვი;
• ვიაჩესლავ ივანოვი;
• ალექსანდრე ბლოკი;
• გეორგი ჩულკოვი;
• დიმიტრი მერეჟკოვსკი;
• ივან კონევსკოი;
• ვლადიმირ პიასტი;
• პოლიქსენა სოლოვიევა;
• ივან რუკავიშნიკოვი.