„ფაქტობრივად, ეს არის ჩუქჩების სამხედრო საქმეების მეორე გამოცემა, მაგრამ ძირითადი ტექსტი გაფართოვდა 100 გვერდით, დაემატა ახალი ილუსტრაციები, ჯამში - 455 გვერდი, ტირაჟი - 500 ეგზემპლარი. (A.K.)
შეუკვეთეთ უშუალოდ ავტორისგან - https://vk.com/id25393864. მოგეხსენებათ, უკვე გამოვტაცე, საფოსტო ყუთში ველოდები.
მაგრამ ეს ყველაფერი არ არის!

"Nefedkin A.K. ნარკვევები ჩუკოტკას სამხედრო-პოლიტიკური ისტორიის შესახებ (ახ. წ. I ათასწლეულის დასაწყისი - XIX ს.). სანქტ-პეტერბურგი: პეტერბურგის აღმოსავლეთმცოდნეობა, 2016 წ. 362 გვ., ილუსტრაციები, ტირაჟი - 1000 ეგზემპლარი."

წიგნში ისტორიოგრაფიაში პირველად არის წარმოდგენილი ჩვენთვის ცნობილი ისტორიის მანძილზე ჩუკოტკაში მომხდარი სამხედრო-პოლიტიკური მოვლენები. არქეოლოგიური, ფოლკლორული და, პირველ რიგში, წერილობითი წყაროების საფუძველზე აღწერილია ჩვენი წელთაღრიცხვით I ათასწლეულის მოვლენები. ე. მე-19 საუკუნემდე, სანამ ტრადიციული კულტურა და ჩვეულებრივი ურთიერთობა რეგიონის ხალხებს შორის ჯერ კიდევ არსებობდა.

შინაარსი
ავტორისგან
შესავალი
თავი I. პრეისტორია
1. არქეოლოგიური მტკიცებულება
2. ირმის მოშენების განვითარება
3. ჩუქჩებისა და ესკიმოსების ომები
4. საფორტიფიკაციო ნაგებობები
თავი II. სამხედრო ოპერაციები კოლიმასა და ჩაუნის რეგიონში (XVII - XIX საუკუნის დასაწყისი)
1. ჩუქჩის გამოჩენა დიდ ტუნდრაში ალაზეიასა და კოლიმას შორის
2. დასავლეთ ჩუქჩის პირველი კონტაქტები იუკაგირ-ალაზებთან და რუსებთან.
3. სამხედრო ოპერაციები ქვემო კოლიმაში XVII საუკუნის მეორე ნახევარში - XVIII საუკუნის დასაწყისში.
4. კოლიმა-ალაზეი ჩუქჩის გამგზავრება
5. შელაგებთან ურთიერთობა
5.1. ჭურვების გამოჩენა წერილობით დოკუმენტებში
5.2. ფ. ამოსოვის ექსპედიცია (1724 წ.)
5.3. მე-18-19 სს. შელაგების მტკიცებულებები.
5.4. ჩუქჩის ომი შელაგებით
6. სამხედრო მოქმედებები XVIII საუკუნის მეორე მეოთხედში - XIX საუკუნის დასაწყისში.
თავი III. ჩუკოტკას მკვიდრთა დაპყრობის მცდელობები XVII საუკუნის შუა წლებში - XVIII საუკუნის პირველი მესამედი.
თავი IV. ჩუქჩის ომი (1727-1778)
1. ანადირის პარტიის საქმიანობის დასაწყისი - A.F. Shestakov-ის ექსპედიცია - D.I. Pavlutsky (1727-1732)
1.1. A.F. შესტაკოვის ექსპედიცია (1727 - 1730)
1.2. დ.ი. პავლუცკის პირველი ლაშქრობა ჩუკოტკაში (1731)
1.3. საცურაო ნავი „წმ. გაბრიელი" (1732)
1.4. დ.ი. პავლუცკის ექსპედიცია ანადირის ქვემოთ (1732)
2. 1730-იანი წლების სამხედრო ოპერაციები - 1750-იანი წლების შუა ხანები.
2.1. ჩუქჩის დარბევები 1730-იან წლებში - 1740-იანი წლების დასაწყისში
2.2. დ.ი. პავლუცკის ლაშქრობები ჩუკოტკასკენ (1744-1747 წწ.)
2.2.1. 1744 წლის კამპანია
2.2.2. მდინარის ექსპედიცია 1745 წლის ზაფხულში
2.2.3. D.I. პავლუცკის საზაფხულო ექსპედიცია (1746)
2.2.4. დ.ი. პავლუცკის ბოლო კამპანია (1747)
2.3. 1740-იანი წლების ბოლოს - 1750-იანი წლების სამხედრო ოპერაციები.
3. არა ომი, არა მშვიდობა: რუსეთ-ჩუქჩური ურთიერთობის დამყარების მცდელობები 1750-იანი წლების შუა – 1770-იანი წლების შუა ხანებში.
3.1. ანადირის მეთაურების I. S. Shmalev და S. Kekerov-ის საქმიანობა
3.2. ანადირის ციხის გაუქმება
3.3. ჩუკჩის დამარცხება გიჟიგასთან (1775 წ.)
4. ჩუქჩის მიერ რუსეთის მოქალაქეობის მიღება
5. რუსეთ-ჩუკოტკას ურთიერთობა XVIII საუკუნის ბოლოს.
თავი V. ტომთაშორისი ურთიერთობა XVIII - XIX საუკუნის I ნახევარში.
1. ჩუკჩი-კორიაკის ომები
1.1. პირველი ომი
1.2. XVIII საუკუნის ჩუკოტკა-კორიაკის კონფლიქტი
2. ჩუქჩის ომები ანადირ იუკაგირებთან
3. ომი ბერინგის სრუტეში
3.1. ომები ალასკის ესკიმოსებთან
3.2. M. Krauss-ის ჰიპოთეზა ალასკის ეგზიმოსების შესახებ ციმბირში
3.3. სიმშვიდის დამყარება სრუტეში
3.4. წმინდა ლოურენსის კუნძულის ესკიმოსებთან ურთიერთობა
თავი VI. მე-19 საუკუნის კონფლიქტები
1. შეტაკებები ჩუქჩის ადგილობრივ ჯგუფებსა და მეზობელ ხალხებს შორის
2. შურისძიება
3. შეხვედრები ევენსთან
4. რუსებთან ურთიერთობა ანადირსა და ანიუის ბაზრობაზე
5. კონფლიქტები უცხოური გემების ეკიპაჟებთან ბერინგის სრუტეში
დასკვნა
აბრევიატურების სია
ბიბლიოგრაფია

ეს კოლექცია პირველად აქვეყნებს რუსულ დოკუმენტებს მე-18 საუკუნის ჩუკოტკას ისტორიის, გეოგრაფიისა და ეთნოგრაფიის შესახებ, ძირითადად ეგრეთ წოდებული "მილერის პორტფოლიოებიდან", ანუ ციმბირის პირველი ისტორიკოსის, აკადემიკოს გ.ფ. მილერი (1705-1783).

შესავალი
I. XVIII საუკუნის პირველი მესამედის ისტორიული დოკუმენტები
1. ცხვირის ჩუქჩის ჩვენება 1718 წ
2. ფედოტ ამოსოვის შუამდგომლობა ჭურვებისკენ ცურვის შესახებ 1724 წ.
3. 1730 წლის 23 მაისის ფეხის ტუნგუსის ჩვენება A.F. Shestakov-ის ლაშქრობაზე.
4. A.F. Shestakov-ის ბრძანება 1730 წლის 11 მარტით
5. ი.ოსტაფიევის ამბები ტაუის ციხეში, 1730 წლის მარტი
6. ი. ოსტაფიევის ზღაპარი ა.ფ.შესტაკოვისა და იასაკის კამპანიის შესახებ

II. ანადირის დოკუმენტები
7. კაპიტან დ.ი. პავლუცკის პრომემორია იაკუტის სავოევოდოს ოფისში, დათარიღებული 1732 წლის 10 თებერვლით.
8. კაპიტან დ.ი. პავლუცკის ხსოვნა იაკუტის კანცელარიაში 1733 წლის 31 მარტს.
9. ამონარიდები ანადირის ფაილებიდან ჩუქჩის კამპანიების შესახებ ჩრდილოეთ კორიაკების წინააღმდეგ
10. ამონაწერები ანადირის და გიჟიგინის ფაილებიდან კორიაკების ქმედებებზე
11. ცენტურიონ ვ.შიპიცინის ამბები 1741 წლის აგვისტოში ანადირზე ჩუქჩის პოგრომის შესახებ.
12. ამონაწერები ანადირის ფაილებიდან კამპანიების შესახებ მდინარე ანადირის ქვემოთ
13. ჩუქჩის სათამაშოების ჩვენება 1760 წლის 23 ივლისით.
14. ცნობა გადამდგარი კაპრალ გრიგორი შეიკინისგან

III. T.I. Shmalev-ის ისტორიული ნაშრომები
15. ტ.ი.შმალევის ავტობიოგრაფია
16. Shmalev T. I. შენიშვნა ჩუკჩი ხალხის შესახებ
17. შმალევი, თ.ი.
18. წერილი T. I. Shmalev-ისგან Ya.M. Peresypkin-ისადმი, 1777 წლის 23 იანვრით.
19. კაპიტან ია.მ.პერესიპკინის პასუხები ტ.ი.შმალევის კითხვებზე ანადირის ციხის ისტორიის შესახებ (1773 წ.)
19 ა. სამოტივაციო წერილი T. I. Shmalev-ისგან Ya.M. Peresypkin-ს

IV. ტ.ი.შმალევის შენიშვნები ჩუქჩის რუსეთის მოქალაქეობაში მიღების შესახებ
20. კაპიტან შმალევის ცნობა 1778 წლის 1 ივნისით
21. კაპიტან შმალევის დამატება 1778 წლის 2 ივნისით
22. კაპიტან შმალევის მეორე დამატება 1779 წლის 2 ოქტომბრით
23. ტ.ი.შმალევის მოხსენება ირკუტსკის გუბერნატორ ფ.გ.ნემცოვისადმი 1778 წლის 11 მაისით.

V. გიჟიგინსკაიას ციხის დოკუმენტები
24. პრაპორშჩიკი პ.მორდოვსკის დაკითხვის ოქმი 1777 წლის 11 დეკემბერს.
25. კაპიტან ტ.შმალევის შენიშვნა ჩრდილოეთის ნათების შესახებ
26. კაპიტან ტ.შმალევის ცნობა კორიაკის დაკრძალვის შესახებ
27. Shmalev T. I. ზღვის ცხოველის ბელუგას თევზაობის ახსნა
28. ი.ანკუდინოვის შენიშვნა ტ.ი.შმალევისადმი

აბრევიატურების სია
გამოყენებული ლიტერატურის სია
მოძველებული სიტყვებისა და ტერმინების ლექსიკონი
დოკუმენტებში აღნიშნული ძირითადი პირები
ძირითადი გეოგრაფიული და ეთნიკური სახელები“

ჩუკოტკას ხალხების გმირული ზღაპრები
პუბლიკაცია მოამზადა A.K. Nefedkin-მა

ამ პუბლიკაციაში წარმოდგენილია ჩუკოტკასა და მიმდებარე მიწების ხალხების გმირული ზღაპრები და ისტორიული ლეგენდები, ჩაწერილი მე-19-მე-20 საუკუნეების მიჯნაზე. 21-ე საუკუნის დასაწყისამდე, მათ შორის პირველად გამოქვეყნებული არაერთი ტექსტი. ყველა ფოლკლორულ მასალას აერთიანებს ჩუქჩებისა და ესკიმოსების მეზობელ ხალხებთან ურთიერთობის თემა. პუბლიკაცია განკუთვნილია სტუდენტებისთვის, მასწავლებლებისთვის და დაინტერესებული მკითხველთა ფართო სპექტრისთვის.

შინაარსი
შესავალი
ი.ჩუქჩის ლეგენდები
1. მასალები შეაგროვა ვ.გ.ბოგორაზმა
2. გმირების ზღაპრები
3. კუნლელუს ეპოსი
4. ლეგენდები ირმის მწყემსების შესახებ
5. გატაცებული დის ძიებაში
6. მამაცი ქალების ლეგენდები
7. ისტორიული ლეგენდები
II. აზიური ესკიმოსების ლეგენდები
III. დასავლეთ ალასკის ესკიმოსების ფოლკლორი
IV. კორიაკის ლეგენდები
ვ.ქერეკის ლეგენდები
VI. ლეგენდებიც კი
VII. იუკაგირის ლეგენდები
VIII. ჩუვანური ლეგენდები
IX. რუსული ქვედა კოლიმის ლეგენდები
X. ტაიმირის ლეგენდები
XI. ჩრდილო-აღმოსავლეთ ციმბირის ხალხთა სხვა ფოლკლორული მასალები
აბრევიატურების სია
ბიბლიოგრაფია

ეძღვნება გმირ ჩუქჩებს

ჩვენს გონებაში ჩუქჩი ასოცირდება ყოველდღიური ფოლკლორის გმირებთან, მაგრამ პრაქტიკულად არავინ იცის, რომ ამ მამაცმა ხალხმა დაიცვა დამოუკიდებლობა თითქმის საუკუნენახევრის განმავლობაში და დაამარცხა რუსული კოლონიური ჯარები. თუმცა ამ წიგნში ჩვენ არ ვისაუბრებთ სამხედრო ისტორიაზე, რომლის მთავარ ეტაპებს დაინტერესებული მკითხველი ქრონოლოგიურ ცხრილში აღმოაჩენს, არამედ სამხედრო საქმეებზე. ვაღიარებ, რომ მე არ ვარ ჩუქჩი ან ჩრდილოელი მეცნიერი და არც ეთნოგრაფი, არამედ სამხედრო ისტორიკოსი, უფრო სწორად, პოლემოლოგი. ომს ყველა ფაქტორში ვსწავლობ და ეს ძალიან მეხმარება მუშაობაში. ეს მონოგრაფია, ფაქტობრივად, პირველი წიგნია ისტორიოგრაფიაში, რომელიც სპეციალურად ეძღვნება ჩუქჩების სამხედრო საქმეებს. აქამდე, რამდენადაც მე ვიცი, იყო მხოლოდ რამდენიმე სტატია ციმბირის ჩრდილო-აღმოსავლეთის ეთნიკური ჯგუფების სამხედრო საკითხებზე. ეს ნაშრომი არანაირად არ აცხადებს სრულყოფილებას დეკლარირებული თემის მასალის გაშუქებისას; მასში აქცენტი კეთდება სამხედრო საქმის სხვადასხვა ასპექტის აღწერაზე და არა მის ანალიზზე. წიგნი უნდა იყოს საფუძველი, საფუძველი შემდგომი შესწავლისთვის, როგორც ჩუქჩის, ისე ჩრდილო-აღმოსავლეთ ციმბირის სხვა ხალხების სამხედრო საქმეებისთვის. შემდგომი მუშაობის პროცესში სამხედრო საქმის სხვადასხვა ასპექტი მნიშვნელოვნად შეივსება ფაქტობრივი მასალებით, ზოგიერთი ვარაუდი დადასტურდება, ნაწილი კი გაქრება.

დასასრულს, მინდა მადლობა გადავუხადო კენდს. ისტ. ზუევი (ნოვოსიბირსკის სახელმწიფო უნივერსიტეტი) მის მიერ გაკეთებული ღირებული შენიშვნებისთვის ჩუქჩი-რუსეთის ურთიერთობებთან დაკავშირებულ საკითხებზე, დოქტორ ფილოლ. მეცნიერი ნ.ბ.ბახტინა (ლინგვისტური კვლევების ინსტიტუტი, რუსეთის მეცნიერებათა აკადემია), ფ. ფილოლ. მეცნიერები E.V. Golovko (ევროპის უნივერსიტეტი პეტერბურგში) და A.G. Kurilova (რუსეთის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის ჩრდილოეთის ხალხთა ინსტიტუტი A. I. Herzen-ის სახელობის), რომლებიც დამეხმარნენ თემის განვითარებაში, ჩემი რეცენზენტები დოქტორ. ისტ. მეცნიერებები V. I. Dyachenko და Cand. ისტ. მეცნიერებათა E. A. Mikhailov (MAE), რომელმაც გააკეთა არაერთი კომენტარი, რამაც ხელი შეუწყო წიგნის ტექსტის გაუმჯობესებას. ბუნებრივია, წიგნის შინაარსზე პასუხისმგებლობა ეკისრება ავტორს.

შესავალი

თავიდანვე შევჩერდეთ ჩუქჩების სამხედრო საქმეების ძირითადი წყაროების მახასიათებლებზე. ისინი შეიძლება დაიყოს ორ დიდ ჯგუფად - მატერიალურ და ნარატიულ წყაროებად. პირველ ჯგუფში შედის არქეოლოგიური აღმოჩენები, მუზეუმების ეთნოგრაფიული კოლექციები, როგორც თავად რეალური საგნები, ასევე იკონოგრაფიული მასალა.

აზიის უკიდურესი ჩრდილო-აღმოსავლეთის არქეოლოგია ჯერ კიდევ შედარებით ახალგაზრდაა და მრავალი განსხვავებული პრობლემა აქვს, მათ შორისაა დათარიღების სირთულეები (არქეოლოგიური ფენების წარმოქმნის თავისებურებების გამო) და აღმოჩენების ეთნიკური მიკუთვნება. თუმცა, ეს არის არქეოლოგია, რომელიც შესაძლებელს ხდის ზოგადი ტერმინების მიკვლევას სხვადასხვა ტიპის იარაღისა და გამაგრების გენეზის, ასევე მასალების, საიდანაც მზადდებოდა იარაღი. სამუზეუმო კოლექციებს შორის, რომლებიც შეიცავს მდიდარ ჩუკჩი-ესკიმოს მასალას, აღსანიშნავია ანთროპოლოგიისა და ეთნოგრაფიის მუზეუმი. პეტრე დიდი (MAE) და რუსეთის ეთნოგრაფიული მუზეუმი (REM) სანკტ-პეტერბურგში. მუზეუმის კოლექციებში არის მნიშვნელოვანი შემტევი და თავდაცვითი იარაღი და სამხედრო ტანსაცმელი, რაც რეალურ წარმოდგენას გვაძლევს ჩუქჩის მეომრის გარეგნობასა და აღჭურვილობაზე XVIII-XIX საუკუნეებში. ცალკე უნდა გამოვყოთ იკონოგრაფიული მასალა, რომელიც წარმოდგენილია როგორც მოგზაურთა ნახატებით, ასევე თავად ჩუკჩი-ესკიმოს გამოსახულებებით, ძირითადად, წყალმცენარეების ჩუქურთმებით. ხელოვნების ეს ფორმა გვამცნობს არა მხოლოდ მეომრების იარაღის კომპლექსის, არამედ ზოგიერთი ტაქტიკური თავისებურებების შესახებ. სამწუხაროდ, რამდენადაც ვიცი, ევროპელებმა არ დატოვეს ჩუქჩების მონაწილეობით ბრძოლის სცენების სურათები, ხოლო თავად ჩუკოტკადან მე-19-20 საუკუნეების ბოლოს შესრულებული ბრძოლების ნახატები მხოლოდ იდეებს გვაჩვენებს. ამ დროის წარსული ხალხის ომები. ამაში დასარწმუნებლად საკმარისია დავაკვირდეთ ჯავშნის გამოსახულებებს და შევადაროთ ისინი შემორჩენილ ნიმუშებს (იხ.: ანტროპოვა 1957: სურ. 34-35; შიროკოვი 1968: სურ. 7-9). თუმცა, ვიმეორებ, აქ მაინც შეგვიძლია მივიღოთ გარკვეული ინფორმაცია იარაღის, იარაღის სისტემებისა და ტაქტიკის შესახებ.

წერილობით წყაროებში შედის ფოლკლორული მასალის ჩანაწერები, სხვადასხვა სახის ოფიციალური დოკუმენტები და მოგზაურთა ჩანაწერები. ბუნებრივია, არჩეული თემის შესწავლის მთავარი წყარო ფოლკლორია. სწორედ ფოლკლორში შეგვიძლია ვიპოვოთ ინფორმაცია, რომელიც ან საერთოდ არ გვხვდება, ან საკმარისად არ არის დაფარული სხვა ტიპის წყაროებში - ეს არის მტკიცებულება სტრატეგიისა და ტაქტიკის, ბრძოლის მეთოდების, სხვადასხვა ტიპის იარაღის გამოყენების შესახებ. საბრძოლო ეთოსი და ა.შ.. ზოგადად, არ არის იმდენი ზღაპარი სამხედრო ნაკვეთებით, ვიდრე ჩაწერილი მასალის მთლიან რაოდენობასთან შედარებით. გმირული ეპოსი, რომელიც სხვა ხალხებს შორის შეიცავს ყველაზე სრულ ინფორმაციას სამხედრო საქმეების შესახებ, მხოლოდ ჩუქჩებს შორის ყალიბდებოდა - ეს არის ზღაპრების ციკლი რუსი მეთაურის იაკუნინის, სამხრეთ ჩუქჩის გმირის კუნლელუსა და გმირი ელენდის შესახებ. და მისი ვაჟები. აზიური ესკიმოსების ლეგენდები ომების შესახებ როგორც ერთმანეთთან („როგორ იბრძოდნენ უნაზიკები სივუკაკებთან“, „ნუნაგმიტის ვეშაპი“ და ა.შ.), ასევე მეზობელ ხალხებთან („ვიუტკუ-ლიდერი“, „ნაუკანის ბრძოლა უცხოელებთან“ და სხვ.) ასევე საინტერესოა. დ.). უნდა აღინიშნოს, რომ ჩრდილო-აღმოსავლეთ აზიის ხალხების ფოლკლორულ ზღაპრებში არც თუ ისე ბევრი წმინდა ფანტასტიკური ელემენტებია - ისინი ნამდვილად ასახავს რეალობას, ან ყოველ შემთხვევაში, მისი გაგება შემდგომი დროის ხალხის მიერ. ზღაპარი, როგორც წესი, ყურადღებას ამახვილებს მთავარ პერსონაჟზე და მის გარემოზე, ხშირად ანიჭებს მათ გმირების თვისებებს, ხოლო ზოგჯერ ძნელია იმის დადგენა, არის თუ არა ეს თვისებები რეალური თუ გაზვიადებული (ბელიკოვი 1956: 15). ბუნებრივია, სიუჟეტის ინტერპრეტაციაზე ასევე იმოქმედა მთხრობელის მსოფლმხედველობაზე, რომელსაც ნებაყოფლობით თუ უნებლიედ შეეძლო მასში გარკვეული ნიუანსების შეტანა, მისი გადმოსახედიდან არასასიამოვნო კუთხეების გასწორება. უფრო მეტიც, მე-20 საუკუნის მეორე მეოთხედში ჩაწერილ ლეგენდებში განსაკუთრებით იგრძნობა მთხრობელის მსოფლმხედველობა, თხრობის გარკვეული „ჰუმანიზაცია“, გმირს დადებითი თვისებებით ანიჭებს, ხოლო მტრებს წმინდა ნეგატიური თვისებებით, ხოლო მასალებში. მე-20 საუკუნის დასაწყისის. ეს პოლარული გაგება არც ისე შესამჩნევია, იქ დადებითი პერსონაჟი შეიძლება იყოს მკვლელი და მოძალადე, ანუ ჰქონდეს უარყოფითი, ჩვენი გადმოსახედიდან, თვისებები. მთლიანობაში, როგორც ციმბირელმა მეცნიერმა I. S. Vdovin-მა (1970: 23) აღნიშნა, ”ციმბირის ჩრდილო-აღმოსავლეთის ხალხების ისტორიული ლეგენდები, გმირული ზღაპრები შეიცავს ძალიან ვრცელ ისტორიულ მასალას, უმეტესწილად საკმაოდ სანდო და ზუსტ მასალას”. (შდრ.: მენოვშჩიკოვი 1964: 2; ბელიკოვი 1965: 168). თუ ვიმსჯელებთ მოვლენებით, როგორც წესი, ფსევდოისტორიული, ლეგენდებში არსებული ინფორმაციის უმეტესი ნაწილი ეხება საკმაოდ გვიან პერიოდს - მე-17-18 საუკუნეებს. მართალია, თავად მოვლენები, რომლებზეც მოთხრობილია, შეიძლება განსხვავებულ ისტორიულ პერიოდში განვითარდეს, მაგრამ ზღაპრის რეალობა ახლოს უნდა იყოს მთხრობელის დროს, რათა მსმენელმა გაიგოს იგი.

წერილობითი წყაროების შემდეგი ჯგუფი - ისტორიული დოკუმენტები - ძირითადად XVII-XVIII საუკუნეების მეორე ნახევრით თარიღდება. ეს არის კაზაკების „ზღაპრები“ (მოხსენებები) და შუამდგომლობები, იასაკის შეგროვების დოკუმენტები, ხელისუფლების განკარგულებები, ექსპედიციაში გაგზავნილი ბრძანებები, გუბერნატორების (მოგვიანებით - გუბერნატორების) მოხსენებები და შენიშვნები, შედგენილი უახლესი შენიშვნების საფუძველზე. - სენატის გამოკითხვები და დადგენილებები და ა.შ. ასევე მოიცავს მოხელეთა ჩანაწერებს (ძირითადად მე-18 საუკუნის მეორე ნახევრიდან თარიღდება), რომლებშიც უმაღლესი ხელისუფლებისთვის მოკლედ იყო მოყვანილი ადგილობრივი ხალხების ცხოვრება და ადათ-წესები. განსაკუთრებით ბევრი დოკუმენტი ინახება რუსეთის ძველი აქტების სახელმწიფო არქივში ეგრეთ წოდებულ „მილერის პორტფოლიოებში“ (f. 199), მათ შორისაა პროფესიონალი სამხედრო კაპიტანის ტ. დოკუმენტები უკვე გამოქვეყნებულია (გოლიცინი 1899: 35–40; ანდრეევი 1965: 140–141). ბუნებრივია, დოკუმენტების ამ ჯგუფში სამხედრო საქმეების შესახებ ინფორმაცია მხოლოდ შემთხვევით ციმციმებს, თუმცა თავად ისტორიული მოვლენები საკმაოდ კარგად არის აღწერილი. რა თქმა უნდა, არის აღწერების სუბიექტურობაც, განსაკუთრებით სამხედრო ოპერაციების შესახებ ინფორმაციას. კერძოდ, ოპონენტების რაოდენობა ზოგჯერ აშკარად გადაჭარბებულია. ეს მოხდა, ერთის მხრივ, იმიტომ, რომ როგორც ჩანს, ყოველთვის უფრო მეტი მტერია, ვიდრე არსებობს და, მეორე მხრივ, სამხედროების სურვილის გამო, გაზვიადებულიყო მათი გამარჯვების მნიშვნელობა ან აეხსნათ დამარცხების მიზეზი. ასე, მაგალითად, მაიორ დ.ი. პავლუცკის (1747) რაზმის დაღუპვის შესახებ ჩანაწერებში, ჩუქჩის მტრების რაოდენობა ბრძოლის მონაწილეთა მიერ მითითებულია 400, შემდეგ 500 (KPTs. No. 65-2: 170; No 65-3: 171), და კიდევ 600 ჯარისკაცი (KPTs. No. 66: 173). ციფრებში გავრცელება, როგორც ვხედავთ, დიდია - 150%.

ეს პუბლიკაცია განიხილავს ჩუქჩების სამხედრო საქმეების სხვადასხვა ასპექტს მთელი ეპოქის შესახებ, რომელიც ჩვენთვის ცნობილია წერილობითი და სხვა წყაროებიდან, დაწყებული მე -17 საუკუნის მეორე ნახევრიდან, როდესაც ჩუქჩები პირველად შეხვდნენ ციმბირის კაზაკებს და ს. მე-20 საუკუნე, როდესაც ჯერ კიდევ იყო შეტაკებები სისხლის ნიადაგზე გასაწმენდად. ინფორმაცია შედგენილია მეზობელ ხალხებზე, აზიელ და ამერიკელ ესკიმოსებზე, კორიაკებსა და რუსებზე, რაც შესაძლებელს ხდის უკეთ გამოავლინოს ჩუქჩის სამხედრო საქმეების თავისებურებები. წიგნი არის პირველი ნაშრომი ისტორიოგრაფიაში, რომელიც ეძღვნება ჩუქჩების სამხედრო საქმეებს. ის გამოადგება არა მარტო ეთნოგრაფებს, არამედ სამხედრო საქმით დაინტერესებულ მკითხველთა ფართო სპექტრს.

ნაწარმოები მიეკუთვნება დოკუმენტური ლიტერატურის ჟანრს. იგი 2003 წელს გამოიცა პეტერბურგის აღმოსავლეთმცოდნეობის გამომცემლობამ. ჩვენს საიტზე შეგიძლიათ ჩამოტვირთოთ წიგნი "ჩუქჩის სამხედრო საქმეები" fb2, rtf, epub, pdf, txt ფორმატში ან წაიკითხოთ ონლაინ. წიგნის რეიტინგი 5-დან 4.83. აქ, წაკითხვამდე, ასევე შეგიძლიათ გაეცნოთ წიგნს უკვე ნაცნობი მკითხველების რეცენზიებს და გაიგოთ მათი აზრი. ჩვენი პარტნიორის ონლაინ მაღაზიაში შეგიძლიათ შეიძინოთ და წაიკითხოთ წიგნი ქაღალდის ფორმით.

როგორ იყო მიმაგრებული ისრზე ქვის წერტილი, გვიანდელი ანალოგები გვაჩვენებენ, სადაც ქვა უბრალოდ რკინით შეიცვალა. ლილვზე დამაგრებული იყო 9,5-17,0 სმ სიგრძის ორი მოქლონიანი ძვლის ფირფიტა და, თავის მხრივ, 4-10 სმ სიგრძის ფურცლის ან ქვაბის რკინისგან დამზადებული ბრტყელი სამკუთხა წვერი ჩასვეს (Bogoraz 1901: Pl. IX, 3; 8; უხტომსკი 1913: 110–111. სურ. 3). კორიაკის ისრების რკინის წერტილი რქის წვერში მოქლონით ეჭირა (ვდოვინი 1971: 290). ადრე რკინის ნაცვლად ქვას იყენებდნენ. კაჟის წერტილის ჩასმაც შეიძლებოდა უშუალოდ ლილვის ჭრილში, როგორც ვხედავთ დაფნის ფორმის წერტილს MAE-დან 8,5 სმ სიგრძით (No. 752-52). უფრო მეტიც, ამ ტიპის წვერი საჭრელი დანამატით ჭარბობდა აღმოსავლეთ ჩუკოტკას სანაპიროზე ჯერ კიდევ I ათასწლეულში (Arutyunov and Sergeev 1969: 130; შდრ.: Rudenko 1947: 82–83; Orekhov 1977). ქვის მსგავს წვერს ჰქონდა ნაკლები შეღწევადი ძალა გასროლისას და გათვლილი იყო მისი მასალის სტრატიფიკაციისთვის „მთაში ნაპოვნი მუქი კრისტალისგან“ (KPTs. No. 70: 183), რამაც გამოიწვია სისხლის მოწამვლა (შდრ.: Sokolov 1852 წ. : 103 (ფრ. უნალასკა)). და ამ ქმედების გასაძლიერებლად XVIII საუკუნის შუა ხანებში. ქუსლები შეისხეს შხამით ბალახის ფესვის წვენიდან, საიდანაც „ისრით წყლული მიღებულ ადამიანს მალე ადიდებს და მოკვდება“ (KPTs. No 70: 183); კაზაკ ბ.კუზნეცკის (1756) ეს ჩვენება თითქმის სიტყვასიტყვით მეორდება ჩუქჩი ჰეხგიტიტის (1763) მოხსენებაში (KPTs. No. 71: 186; Sergeeva 1962: 85; Malaurie 1974: 143). აკონიტის წვენს, როგორც შხამს, მსგავსი მიზნით იყენებდნენ იტელმენები, ასევე ალეუტები და აინუები (Krasheninnikov 1949: 404; Steller 1927: 22; Middendorf 1869. Otdel. 5: 601).

ჩუქჩის ისრები რკინის წვერით დამზადებული ფურცელი რკინისგან, ჩასმული ძვლის ბუდეებში, დამაგრებული ლილვებზე.

რეპროდუცირებული შემდეგ: უხტომსკი 1913: არა, ნახ. ზა, ბ, გ, დ, ე, ფ

ჩუქჩის ძვლის ისრის პირები, როგორც ჩანს, თვითონვე კეთდებოდა, რადგან ისრების - ყველაზე დახარჯული ტიპის იარაღის დამზადება მამაკაცის ერთ-ერთი მოვალეობა იყო (Merck 1978: 116; შდრ.: Bakhtin 2000: 229). იგივე ეხება რკინისა და ძვლის კომბინირებულ ისრებს, რომლებსაც ჩუქჩი ამზადებდა ქვაბის ლითონისგან (უხტომსკი 1913: 116; ბოგორაზ-ტანი 1934: 13–14). კარგი ხარისხის რკინის ისრებს, ზოგჯერ, როგორც V. G. Bogoraz (1991: 91) აღნიშნავს, ყდის სპილენძისა და სპილენძის მცენარეული ნაჭრებით, ყიდულობდნენ რუსებისგან კოლიმაში ან ანადირში, ასევე კორიაკებიდან. მათ ძალიან აფასებდნენ: ხშირად იფარავდნენ ბეწვის თავსახურებს (შიგნიდან კანს), რათა დაეცვათ ნესტისაგან და ჟანგისაგან. ამ საფარებს ხშირად ამზადებდნენ ირმის ხბოს ფეხებიდან ამოღებული კანიდან (Bogoraz 1991: 144. სურ. 74k, 1).

ჩუქჩის ისრები ძვლის წვერით:

ა - ხანჯლისებრი; ბ - ფოთლის ფორმის; c, d, f - ნემსის ფორმის; e - წვერი ასიმეტრიული მწვერვალებით.

რეპროდუცირებულია: ბოგორაზ 1901: ტაბ. VIII, 2-7

კამპანიის მონაწილემ, დ.ი. პავლუცკიმ აღნიშნა, რომ ჩუკჩებს შორის ტიპიური ისრებია ისრები, რომლებიც აღჭურვილია ორმხრივი ან სამმხრივი წვერით, რომელიც დამზადებულია წყალმცენარეების ჯოხებით (Vdovin 1965: 35; შდრ.: Dall 1870: 379 (სამკუთხა წვერები დამახასიათებელია აზიური ესკიმოსები)). სახეების რაოდენობა ხუთამდე შეიძლებოდა (MAE. No. 752-77). ცხადია, ეს რჩევები იყო საბრძოლოც და სანადიროც, განკუთვნილი დიდ ნადირზე (უხტომსკი 1913: 111; ვოლკოვი, რუდენკო 1910: 178). ესკიმოსებისთვის დამახასიათებელი ასეთი ისრისპირები იყო დაახლოებით 20 სმ სიგრძისა და დამაგრებული 50–69 სმ ლილვზე (Ukhtomsky 1913: 106–107. სურ. 1; შდრ.: Nelson 1899: PI. LXIa, 1). მსგავსი ძვლის ისრები ცნობილია ჯერ კიდევ პუნუკის დროს (VI-XVI სს.) ჩუკოტკას დასავლეთ სანაპიროზე და აშკარად ესკიმოსური წარმოშობისაა (დიკოვი 1979: სურ. 89, 14; შდრ.: ორეხოვი 1977: 112. სურ. 18. -4; 18-8).

ბევრი რჩევა ჩვენ არ შეგვიძლია ზუსტად განვსაზღვროთ, ნადირობენ თუ საბრძოლო. ისრები, რომლებიც ომში გამოიყენებოდა, განსხვავდებოდა ფორმისა და მასალის მიხედვით, საიდანაც ისინი მზადდებოდა (შეადარეთ კორიაკის ისრების კლასიფიკაციას: Vdovin 1971: 283–291).

ასევე აღვნიშნოთ ძვლის ისრის სხვა ტიპები, რომლებიც ინახება REM-ის კოლექციებში:

ფოთლის ფორმის წვერი 15 სმ სიგრძის ჩანგალი ქუსლით (უხტომსკი 1913: 108).

ასიმეტრიულად რომბის ფორმის ოთხწახნაგოვანი წვერი 12 სმ სიგრძით ისრის სიგრძე 71 სმ. იგი სახელურით იყო ჩასმული ლილვში და სიმაგრისთვის ლენტით შემოხვეული (უხტომსკი 1913: 108. სურ. 1ბ).

მძიმე ორფრთიანი წვერები, რომლებიც მთავრდება ეკლებით, ზოგჯერ ასიმეტრიულად (უხტომსკი 1913: 108–109. სურ. 1გ). ასეთი წერტილი შედარებით მცირე იყო (MAE-ში გამოფენას აქვს სიგრძე 7 ​​სმ), მან მიაყენა დიდი ჭრილობა, რამაც გამოიწვია უხვი სისხლის დაკარგვა. როგორც კაპრალი გ. 643, ფურცელი 585; შდრ. Vdovin 1965: 37; Merck 1978: 116). ამ წვერით ისრები ალბათ ყველაზე გავრცელებული იყო (შდრ. Merck 1978: 116). გაითვალისწინეთ, რომ ესკიმოსის პარალელების მიხედვით თუ ვიმსჯელებთ, მსგავსი, მაგრამ უფრო დიდი წვერების მქონე ისრები განკუთვნილი იყო დიდ ნადირზე ნადირობისთვის და, ცხადია, ომისთვის (შდრ. Jacobsen 1884: 8–9; Burch 1998: 69–70).

ჩუქჩის ძვლის ისრები:

a, c - ასიმეტრიული მწვერვალებით, b - ასიმეტრიულად რომბისებრი; g - w - ნემსის ფორმის.

რეპროდუცირებული შემდეგ: უხტომსკი 1913: 106, ნახ. ლა, ბ, გ, დ, ე, ვ, გ

ეთნოგრაფიული კოლექციებიდან ცნობილი ჩუქჩის ისრების სხვა კლასი არის რკინა:

ჩუქჩის ისრები რკინის ოთხკუთხა წვერით:

a, b, c - წაგრძელებული სამკუთხა; d, d - ნემსი; ე - წაგრძელებული რომბი; g - ნემსი, დამზადებული გაპრიალებული ფაილისაგან; თ - წაგრძელებული სამკუთხა გრძელ კისერზე.

რეპროდუცირებული შემდეგ: უხტომსკი 1913: 114, ნახ. 6a, b, c, d, e, f, g, h

ოთხკუთხა ისრისპირები, რომლებსაც E. D. Ukhtomsky (1913: 114-115. სურ. 6a - d) მიიჩნევს, რომ დამუშავების ზედმიწევნითი გამო, შეძენილია რუსებისგან ან კორიაკებისგან;

ნემსის წვერები (უხტომსკი 1913: 111. სურ. 6d, e, g); გრძელ კისერზე რკინის წვერები (უხტომსკი 1913: 111. სურ. 6ფ, თ);

ქობინების წვერები ზემოდან გაფართოებული გასქელების წერტილით (Bogoraz 1901: Pl. IX, 6; Ukhtomsky 1913: 111. სურ. 4e, f);

ორპირიანი წვერები 12–24 სმ სიგრძის, ნემსის ფორმის ძვლის ფორმის მიბაძვით, 75–81 სმ სიგრძის ლილვით (უხტომსკი 1913: 114–115. სურ. 4ა–დ). მსგავს რჩევებს იყენებდნენ ესკიმოსები ზღვის ცხოველებზე ნადირობისას (იხ.: Jacobser 1884: სურ. 21);

ისრები რკინის წვერით:

a, c - ალმასის ფორმის; ბ - ფოთლის ფორმის; d, d - წვეტიანი გრძელი კისრით; ე - და - ჩანგალი.

რეპროდუცირებული შემდეგ: უხტომსკი 1913: 113, ნახ. 5a, b, c, d, e, f, g, h, i

7–5 სმ სიგრძის ბრტყელი ჩანგალი წვერები (ისრის სიგრძე 66–84 სმ) გამოიყენებოდა წყლის ფრინველებზე და წვრილფეხა ნადირობაზე სანადიროდ (უხტომსკი 1913: 113–114. სურ. 5ა–დ) ომში მათი გამოყენება შეიძლებოდა საგანგებო სიტუაციებში. შემთხვევები;

ფოთლის ფორმის ან ალმასის ფორმის წვერები 9-15 სმ სიგრძისა, ისრების საერთო სიგრძე 67-85 სმ იყო (Bogoraz 1901: Pl. IX, 11-12; Ukhtomsky 1913: 111. სურ. 5g, h, i; შდრ.: MAE No611 ―114);

პატარა ისრისპირები სიმეტრიული ან ასიმეტრიული ეკლებით და გრძელი კისრით (უხტომსკი 1913: 113. სურ. 5e, 0;

ძველი დანისაგან დამზადებული ისარი-დანა (უხტომსკი 1913: 115. სურ. 4გ). ასეთ ისარს დიდი სისხლდენის ჭრილობები უნდა მიეყენებინა.

ბლაგვი ხის წვეტიანი წვერები (ტომარები) იყო წმინდა სანადიროდ, გამიზნული ჩამოგდება და განსაცვიფრებელი ნადირობა (ბოგორაზ 1901: Pl. VIII, 10–11; IX, 10).

ყველა ამ ტიპის ისარი არსებობდა მე-19 საუკუნეში. ზოგადად, ჩუკჩის ისრების ისრები ძალიან დიდია და აშკარად მიზნად ისახავს მტერს ღრმა ჭრილობის მიყენებას, რომელსაც უნდა განიცადოს უხვი სისხლის დაკარგვა. გრძელი დახრილი წვერები შეიძლება შეიქმნას ჭურვის გასახვრელად და მტრის სხეულში შესვლისთვის. დიდი რკინის წერტილები საკმაოდ მძიმე და გაუწონასწორებელია, რაც ამცირებს ფრენის დიაპაზონს. თუმცა, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ხშირად საკმაოდ ძნელია განასხვავოს საბრძოლო ისრები და ისრები, რომლებიც განკუთვნილია დიდ ნადირზე.

ჩუკჩის სამხედრო საქმეები (მე-17 საუკუნის შუა პერიოდი - მე-20 საუკუნის დასაწყისი) ნეფედკინ ალექსანდრე კონსტანტინოვიჩი

ომი

ომი

Ომი და მშვიდობა

ომის მიზეზებისხვადასხვა ეთნიკური ჯგუფის ჩუქჩები განსხვავებული იყო, მათგან ყველაზე ადრე იყო სოციალური: კამათი, ქალების გატაცება, ჩხუბი ფატალური შედეგით და სისხლის შუღლი, რასაც მოჰყვა. ასევე ადრეულ ეპოქაში, საომარი მოქმედებები ასევე შეიძლებოდა დაეწყო სამონადირეო ტერიტორიებზე კამათით, რაც განსაკუთრებით გავრცელებული იყო სანაპირო მცხოვრებთა შორის კანოებზე თევზაობის დროს. კანოეს ეკიპაჟი ჩვეულებრივ რთულ კლიმატურ პირობებში გადაცურავდა უცხო ტერიტორიაზე და იქ ტყვედ იღებდნენ, ხანდახან კლავდნენ, რის გამოც ზღვისპირა მაცხოვრებლები ერთმანეთს მტრობდნენ (ბაბოშინა 1958. No. 67: 164-167; სერგეევა 1962 წ. : 82-85; 103-104; მენოვშჩიკოვი 1985. No56: 125-127; 1987. No1: 25-27; შდრ.: Krupnik 2000: 437). საომარი მოქმედებების დაწყების მიზეზი შეიძლება იყოს ასევე ჩვეულებით დადგენილი ქცევის ნორმების უხეში დარღვევა, როგორიცაა, მაგალითად, დესპანის მკვლელობა (ბაბოშინა 1958. No 100: 242). ყველა ამ და მსგავს კონფლიქტს შემდეგ მოჰყვა სისხლის შუღლი, რაც ჩვეულებრივი მიზეზი იყო შემდგომი ომისთვის (ვოსკობოინიკოვი, მენოვშჩიკოვი 1959: 437; 1974. No. 19: 106-107; No. 30: 135-136; No. 83. : 293; 1988. No 99; 100; 130).

XVII საუკუნის მეორე ნახევარში - XVIII საუკუნის დასაწყისში. ჩუკჩებმა დიდი ომები აწარმოეს ქვემო კოლიმასა და ანადირ კაზაკების წინააღმდეგ, რომლებიც ჯიუტად ცდილობდნენ მათთვის იასაკის დაკისრებას და რუსეთის მოქალაქეობაში მოწოდებას, ანუ ომმა მიიღო პოლიტიკური ხასიათი. რუსებისა და ჩუქჩის ურთიერთობა XVII საუკუნის ბოლო მესამედში. ნიჟნეკოლიმსკის ციხიდან ორმოცდაათიანელ მ. იასაკებს და როგორ იპყრობენ და იმ ადამიანებს აწამებენ ყველანაირი ტანჯვით, მაგრამ უხვად მთავრდება სამარცხვინო სიკვდილით“ (DAY. 1862. ტ. VIII, No. 3? 4: 9). ჩუქჩებს ჯარისკაცებზე უკეთესი აზრი არ ჰქონდათ. აი, როგორ აღწერს მათ საქციელს ჩუქჩის ერთი ზღაპარი იასაკის შეგროვების დროს: „ცუდი დრო იყო. შესართავის ნაპირზე დიდი ბანაკი იყო. ტანგასი ხშირად მოდიოდა იქ საშინელი სახეებით. ხმამაღლა ყვიროდნენ. მათ მოითხოვეს, რომ ბანაკის ხალხს ემუშავათ მათთვის და მიეცეს მათ მთელი ნადირი ნადირობიდან ”(კოზლოვი 1956: 27).

XVIII საუკუნეში. ომის ცვლილების მიზეზები - ევოლუციის პროცესი გრძელდება - უფრო ეგოისტური (ეკონომიკური) მოტივები ჩნდება. მომთაბარე კორიაკებთან მე-18 საუკუნეში. მუდმივი ომი იყო ირმის ნახირებისთვის. როგორც I. S. Vdovin (1944: 261) ამტკიცებს, ამ საუკუნის დასაწყისამდე ჩუქჩი კორიაკებთან მხოლოდ ანადირის შესართავთან შედიოდა კონტაქტში (მათ მდინარის დინების გასწვრივ გამოყოფდნენ აქ მცხოვრები იუკაგირები). მხოლოდ კორიაკების აქტიურმა მონაწილეობამ რუსულ ლაშქრობებში, 1702 წლიდან დაწყებული, განაპირობა კორიაკ-ჩუკოტკას ომების დაწყება. ამასთან, დაუყოვნებლივ უნდა აღინიშნოს, რომ ამ მდინარეზე იშვიათი იუკაგირის მოსახლეობა ძნელად თუ შეიძლება ყოფილიყო რაიმე სახის ბარიერი კორიაკების წინააღმდეგ ჩუქჩის ლაშქრობებისთვის, რადგან ამ უკანასკნელის ლეგენდებში ჯერ კიდევ მე -18 საუკუნის ბოლოს - ს. მე-19 საუკუნეები. არსებობდა ინფორმაცია ჩუქჩების მიერ კორიაკების განადგურების შესახებ, გარდა რამდენიმე ოჯახისა, სანამ რუსები ამ რეგიონში მოვიდოდნენ (Mamyshev 1809: 22; შდრ.: Beretti 1929: 5?6). ჯერ კიდევ XVIII საუკუნის შუა ხანებში. ვაჭარი ნ. შალაუროვი დარბევაში კონკრეტულად ადანაშაულებდა ანადირ ჩუქჩის დაქირავებულ ლიდერებს (Belov 1954: 179). უფრო მეტიც, რეიდები განხორციელდა მომთაბარე კორიაკებზე, ხოლო მათ ამჯობინეს ვაჭრობა დასახლებულებთან ურთიერთსასარგებლოდ. I. S. Vdovin (1950: 83) თვლის, რომ ჩუქჩების პირველი დარბევა ირმების კორიაკებზე მოხდა 1720 წელს (იხ.: Nul ... 1866. No. 17: 4; contra: Gurvich 1982: 202). ამასთან, A. S. Zuev (20026: 248) მოჰყავს ირმის კორიაკების ჩვენება, დათარიღებული 1711 წლის 5 აპრილით, რომლის მიხედვითაც ჩუკჩები თავს დაესხნენ პენჟინ კორიაკებს და მოიპარეს მათი ირმები. ვინაიდან ამ დროისთვის ირემი კორიაკები იასაკები იყვნენ, რუსები დაუდგნენ მათ, რაც შეეხება მათ ქვეშევრდომებს და ჩაატარეს არაერთი ექსპედიცია, რათა ჩუქჩები მორჩილებაში მიეყვანათ და აეხსნათ (შდრ.: ირკუტსკიდან ... 1814 წ.: 3). აი, როგორ აღწერა სიტუაცია კაპიტანმა ტ.ი. შმალევმა თავის ნოტაში (1778): ”ჩუკჩი კორიაკებთან, მისი იმპერიული უდიდებულესობის ერთგული ქვეშევრდომებით, დიდი ხანია არ ეთანხმებოდნენ: ისინი ლაშქრობდნენ ერთმანეთის წინააღმდეგ და ჩაიდინეს სასიკვდილო მკვლელობები და ძარცვა, ვიდრე რუსი სამხედროები. ადამიანები, რომლებიც ვალდებულნი იყვნენ დაეცვათ კორიაკები, გამოიწვია შეშფოთება“ (შახოვსკოი 1866: 307). თუმცა, ანადირის გუნდმა მაინც ვერ გაუძლო ჩუქჩის დარბევას დიდი ტერიტორიების გამო, რომლებიც სამხედროებს უნდა აკონტროლონ. ჩვეულებრივ, ისინი ატარებდნენ მცველს, ხელს უშლიდნენ ჩუქჩებს ანადირის გადაკვეთაში, ან, პირიქით, დაეწივნენ რაიდერებს (შაშკოვი 1864: 77; შდრ.: Lindenau 1983: 103; Belov 1954: 180?181). ჩუკჩისა და კორიაკებს შორის მტრობა იმდენად ღრმა იყო, რომ იგი ასევე ასახული იყო შემდგომ ცხოვრებაშიც: 1777 წელს კორიაკებმა ცაზე წითელი ლაქები ჩრდილოეთის განათების დროს ახსნეს იმით, რომ ეს იყო მათი წინაპრების სისხლი, რომლებიც იბრძოდნენ. ცაში შუბებზე ჩუქჩებით (ალექსეევი 1958: 56). ეს გაგრძელდა 1771 წლამდე, როდესაც ანადირის ციხე საბოლოოდ გაუქმდა და ჩუკჩებმა, ახალი საძოვრების ძიებაში, დაიწყეს ანადირის გადაკვეთა და სამხრეთ ტერიტორიებზე დასახლება, სადაც კორიაკები ცხოვრობდნენ (ვდოვინი 1962: 154–155). მართალია, თავად ჩუქჩები აცხადებდნენ, რომ ისინი კორიაკების წინააღმდეგ ლაშქრობდნენ ირმებზე ნადირობის მიზნით, მაგრამ, მე -18 საუკუნის რუსული დოკუმენტების თანახმად, მათ ეს გააკეთეს საძოვრების გულისთვის (ვდოვინი 1965: 67; შდრ.: ვდოვინი 1970 წ. : 22?23 (ნაიხეს სიმღერა); იოხელსონი 1997: 223). როგორც ჩანს, აქ მიზეზების ნაცვლად მოცემულია შედეგები: კორიაკების გაყვანის შედეგად ჩუქჩებმა დაიკავეს საძოვრები ანადირის სამხრეთით. 1771 წლის შემდეგ მომთაბარე კორიაკების ჩრდილო-აღმოსავლეთი ნაწილი დარჩა მტერთან პირისპირ, დანარჩენები კი ზამთრისთვის (ყველაზე საშიში დრო) გადასახლდნენ გიჟიგის ციხეზე იმ იმედით, რომ ჩუქჩების თავდასხმის შემთხვევაში რუსები. მივიდოდა მათ დასახმარებლად (Kosven 1962: 282? 283; 287; შდრ.: AII, f. 36, op. 1, No. 643, l. 585). თუმცა, 1770-იან წლებში ჯარისკაცების რაზმები გამოგზავნეს ციხიდან კორიაკების დასაცავად ჩუქჩებისგან (გურვიჩი 1966: NO). მხოლოდ 1781 წელს გიჟიგინის ხელისუფლება დათანხმდა ანადირ ჩუქჩის შეჩერების მიზნით ამ უკანასკნელის თავდასხმები კორიაკებზე, რომლებმაც მშვიდობის დადების შემდეგ გაბედეს ციხე-სიმაგრიდან ანადირსა და კამჩატკაში გადასახლება მხოლოდ 1800 წელს (შახოვსკოი 1822: 288). . თუმცა, თუ ძირითადი დარბევები შეჩერდა, მაშინ მტრობა დავიწყებას არ მიეცა. 1808 წელს კამჩატკას კომენდანტმა, გენერალ-მაიორმა ი.გ. პეტროვსკიმ განაცხადა, რომ ჩუკჩი „თითქმის გამუდმებით ებრძვის თავის მეზობლებს, ირმებს კორიაკებს უძველესი, რაღაც შეურიგებელი მტრობის გამო“ (სემივსკი 1817: 77, შენიშვნა. (მეორე გვერდი. შდრ.: ლესეპსი 1801 წ. II ნაწილი: 155). მოგვიანებით, 1867 წელს, გ. მაიდელმა (1925: 25) აღნიშნა: „სისხლიანი შეტაკებები დიდი ხანია არ მომხდარა, მაგრამ ყველა სახის ძარცვა და ქურდობა გამოიყენება იმ ადგილებში, სადაც ჩუქჩის ბანაკები მდებარეობს კორიაკის ბანაკებთან და ამიტომ ცდილობენ. ერთმანეთისგან მოშორებით ცხოვრება? ამრიგად, XIX საუკუნის შუა ხანებში. სასაზღვრო ზონაში იყო მცირე მტაცებლური თავდასხმები მეზობელ კორიაკებზე, ამიტომ ორივე ხალხმა ამჯობინა ნეიტრალური მიწის ზოლი ჰქონოდა მათ შორის.

ლეგენდის თანახმად, უფრო ძველ დროში ჩუქჩებს მხოლოდ იუკაგირები-ალაი ებრძოდნენ, ხოლო ომოკები და კოლიმა მათ არ შეხვედრიათ (იოხელსონი 1900a: 186; 1900. No. 96: 210?211; გურვიჩი 1966: 53). შეტაკებები ჩუქჩებსა და იასაკი იუკაგირებსა და ჩუვანებს შორის ასევე მოხდა იმის გამო, რომ ეს უკანასკნელი აწვდიდა დამხმარე კონტიგენტს კაზაკთა რაზმებს (მე-17 საუკუნის მეორე ნახევარი - მე-18 საუკუნის შუა ხანები), თუმცა მათ შორის ადრე მშვიდობიანი ურთიერთობა იყო. ჩუქჩები თავს დაესხნენ იუკაგირებს ძარცვის, ქალებისა და ბავშვების ტყვედ დაჭერის, ირმის მოპარვის მიზნით (AII, f. 36, op. 1, No. 643, fol. 583? , 133; Bogoras 1918. No. 23: 95?97. ). ასე აღწერს ჩუვანური ტრადიცია ამ ომს: ”ჩუქჩებმა, რომლებმაც იცოდნენ ჩუვანების გაბედულება, ყველანი ადაპტირდნენ იმაზე, თუ როგორ მოეკლათ ისინი ეშმაკობით, მოულოდნელად თავდასხმით ან ღამით ან როდესაც შეამჩნევდნენ მათ მცირე წვეულებებზე…” თავს დაესხნენ და ხოცავდნენ ყველას, ჩუქჩი იმალებოდა ჯერ კიდევ რუსეთის დახმარებამდე მისვლამდე (დიაჩკოვი 1893: 37). იუკაგირებთან ომმა გამოიწვია მათი თანდათანობით განადგურება და 1763 წელს ლეიტენანტმა პოლკოვნიკმა ფ.ხ. . კაპრალ გ. , No643, ფურცელი 583ვ., შდრ.: დიაჩკოვი 1893: 66).

ჩუკჩები იშვიათად ხვდებოდნენ ევენებს, ასევე იპარავდნენ მათ ირმებს. ივენ ლეგენდაში ეს შეტაკებები შემდეგნაირად არის აღწერილი: „ჩუკჩები და ევენები მტრობდნენ, ნადირობდნენ ერთმანეთზე, ესროდნენ და უმოწყალოდ ჭრიდნენ ხმლებით“ (ნოვიკოვა 1987: 107). თუმცა, ბუნებრივია, ეს წარსულის ეპიკური მოგონებაა, მაშინ როცა თავად ზღაპრები მცირე შეტაკებებს ეხება (ბოგორასი 1918. No. 2: 28–29; ნოვიკოვა 1987: 107–108). ასევე, შეტაკებები შეიძლება მოხდეს ირმებზე ნადირობის გამო, რადგან ლამუტები ხანდახან ნადირობდნენ შინაურ ირმებზე, როგორც ნადირობა (Maidel 1894: 67-68; Antropova 1957: 182-183), თუმცა უკვე მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარში. ჩუქჩები ამ „ნადირობას“ თითებით უყურებდნენ, რადგან მიხვდნენ, რომ მათი ნახირი ველურ ირმებს - ლამუტების მთავარ ნადირს აყრიდა (ტან-ბოგორაზ 1933: 242-243).

ალასკას სანაპიროსა და ბერინგის სრუტის კუნძულების მცხოვრებლებთან მტრობა მუდმივი იყო. ომის მიზეზი სანადირო ადგილებზე მარტივი დავა იყო (Sauer 1802: 103; Galkin 1929: 72; Bogoraz 1934: 174?175; Rasmussen 1952: 145; Menovshchikov 1980a: 215. ?81 §43:107. ?81 §43:107; 324? 327). ჩუკოტკას მაცხოვრებლები, როგორც წესი, იბრძოდნენ შეტევითი ომებით, ხოლო ალასკელები თავდაცვითი ომებით, თუმცა მათი მხრიდან თავდასხმებიც ხდებოდა (რასმუსენი 1952: 145; Schweitzer, Golovko 2001: 31; Sheppard 2002: 3). XVIII საუკუნის ბოლოს. აზიელები თითქმის ყოველწლიურად აკეთებდნენ დარბევას (სლოვცოვი 1856: 20). ეს მუდმივი საომარი მოქმედებები შეწყდა ვაჭრობის პერიოდებით. ჯერ კიდევ 1840 წელს განხორციელდა დარბევა ესკიმოსებზე (Argentov 1857a: 37; 1886: 30–31; 1887. No. 2: 21; Antropova 1957: 178). ეს, ფაქტობრივად, იყო ერთ-ერთი უკანასკნელი ომი, ამ სიტყვის სრული მნიშვნელობით, რომელიც აწარმოეს სანაპირო მცხოვრებლებმა.

თუმცა, ვინაიდან ჩუკჩებს ჯერ კიდევ სჭირდებოდათ ამერიკელების საქონელი, განსაკუთრებით ბეწვი და ხის ნაწარმი, ისინი ვაჭრობდნენ ამ უკანასკნელთან. საზღვაო ჩუკჩი და ესკიმოსები ვაჭრობისთვის მიცურავდნენ ბერინგის სრუტისა და ალასკას კუნძულებზე. ეს ვაჭრობა XVIII ს. ჯერ კიდევ არ გაჩენილა, როგორც ცალკეული ინდუსტრია, მაგრამ იყო ერთგვარი დარბევა-ვაჭრობა და უფრო ხშირად დარბევა, ვიდრე გარიგება (შენიშვნა ... 1858: 103), რადგან გარიგება შეიძლება მაშინვე გადაიზარდოს შეჯახებაში როგორც ჩხუბის, ისე ჩხუბის გამო. ერთ-ერთი მხარის ძარცვის სურვილი ხელსაყრელი მომენტის გამოყენებით. ამიტომ, არ ენდობოდნენ მეორე მხარეს, ჩუქჩი დიდი რაოდენობით და იარაღით წავიდა ვაჭრობისთვის (ვრანგელი 1948: 180). ცენტურიონი ი. კობელევი აღწერს, თუ როგორ შეხვდნენ ესკიმოსები პრიმორსკის ჩუქჩის კანოებს დაახლოებით. მეფე (უკივოკი) ბერინგის სრუტეში (1791): „იმ უკიპანებს, რომლებმაც ჯერ კიდევ ზღვაზე დაგვინახეს, რომ ჩვენი კანოეები გაჩერდნენ, კუიაკებში გამოწყობილნი, ხელში შუბები, მშვილდები და ისრები სიმებზე... იმ უკიპანებს ყოველთვის აქვთ ასეთი. დამოკიდებულება...“ (ეთნოგრაფიული მასალები… 1978: 163). კ.მერკიმ (1978: 122) ანალოგიურად აღწერა ეს ვაჭრობა: „ფრ. ოკიპენებს, ჩვეულებისამებრ, ხვდებიან ჩუქჩები ჯავშნით, მშვილდით, ისრებითა და დანებით, წასვლისას მათაც აცილებენ“ (ბოგორაზ 1934: 79). აზიურ ესკიმოსებსა და საზღვაო ჩუქჩებს ძველი მტრობა ჰქონდათ კუნძულებისა და ალიასკის მცხოვრებლებთან. ჯერ კიდევ 1816 წელს, ზღვისპირა სოფლის ერთ-ერთმა მაცხოვრებელმა, დაინახა ესკიმოს გამოსახულება, რომელსაც ქვედა ტუჩზე ლაბრეტები ჰქონდა, წამოიძახა: „სადაც შევხვდებოდი ასეთ ადამიანს ორ ძვალს, გავხვრეტავდი!“ (Kotzebu 1948: 103; შდრ. Nelson 1899: 330).

I. S. Vdovin (1965: 54–55, 63) მიუთითებს მშვიდობიან ურთიერთობებზე ირმებს ჩუქჩებსა და აზიურ ესკიმოსებს შორის XVII–XVIII საუკუნეებში, რადგან მან ვერ აღმოაჩინა მათი მტრობის დამადასტურებელი საბუთი. თუმცა, ადრე, რა თქმა უნდა, იმართებოდა ომები, რომელთა შესახებ ცნობები შემონახულია ფოლკლორში (ტან-ბოგორაზ 1930: 69; ბოგორაზ 1934: 174, XXIII (დაახლოებით XII-XIII სს.); ზოლოტარევი 1938: 78- 80; Gurvich 1982: 200; Reuse 1994: 296 (XII-XVI სს.); შდრ. Kavelin 1931: 99). აი, მაგალითად, ესკიმოსის ზღაპარში აღწერილია დასავლური ირმის ჩუქჩის ვაჭრობა აღმოსავლური ირმის მწყემსებთან და დასახლებულ მაცხოვრებლებთან: „ჩვენ შევხვდით დასავლეთ მხარის მოსახლეობას, მათ თბილად დახვდნენ. ერთმანეთს უცვლიდნენ საჭმელს, სხვადასხვა ნივთებს აძლევდნენ, ამბებს უამბობდნენ. დაისვენა, გაცვლა გახსნა.

ჩრდილოეთ მხარის სანაპირო და ტუნდრას მოსახლეობას სანაცვლოდ ცხოველების ტყავი, ქამრები, ძირები და გამდნარი ქონი მოჰქონდა.

დასავლეთის მხრიდან ხალხს სანაცვლოდ მოჰქონდა რკინა, დანები, ქვაბები, თამბაქო, ჩაი, ირმის ნაგავი. გაცვლამდე, მოწინააღმდეგეების ჩვეულებისამებრ, ორი ირემი დააყენეს ერთმანეთის წინააღმდეგ, შემდეგ კი დაჭრისთვის მოემზადნენ. ვისი ირემიც თავით ეცემა მოწინააღმდეგეებისკენ, ჩხუბის შემთხვევაში ომი პირველმა უნდა დაიწყოს. აქ ორმა ადამიანმა შუბები ჩაყარა ირმებში. ჩვენი მხარის ირემი ადგილზე დაეცა, თავი გვერდზე გადახარა. მოწინააღმდეგეთა ირმები თავზარივით დაეცა ჩვენი ხალხისკენ.

ამის შემდეგ მათ დაიწყეს გაცვლა ერთმანეთთან. გაცვლის დროს, დაბალი ფასის გამო დავა. ... ჩხუბში არასოდეს შეთანხმებულან.

ჩვეულებისამებრ, დილით უნდა დაეწყოთ ომი. ღამით ისინი უნდა მოემზადონ ბრძოლისთვის და გაგზავნონ ქალები, ბავშვები და მოხუცები სახლში ირმების ნახირებით. თუ მოწინააღმდეგეებს, რომლებსაც თავდასხმა მოეთხოვებათ, არ სურთ ბრძოლის მიღება, მაშინ, ჩვეულებისამებრ, გათენებამდე მათ შეუძლიათ თავიანთი ქარავნებით წავიდნენ. მაგრამ მეორე მხარეს შეუძლია დაეწიოს“ (მენოვშჩიკოვი 1985, No128: 310-311). შესაბამისად, ჩუკოტკაში მთელი გაცვლის რიტუალი განვითარდა. ამავდროულად, დასავლურ ჩუქჩებს რუსული საქონელი მოჰქონდათ გასაყიდად, ასევე ირმის ტყავი, ხოლო აღმოსავლურ მომთაბარეებს, რომლებსაც შეუერთდნენ დასახლებული პირები, ჰქონდათ სანაპირო საქონელი (შდრ.: მენოვშჩიკოვი 1974. No42: 180-182; 19886. No6: 39-42; Krupnik 2000: 224?230). ვაჭრობაში მიმავალებმა, ასევე სამხედრო ლაშქრობებმა თან წაიყვანეს ქალები, ბავშვები და ნახირი (შდრ.: ლესეპსი 1801 წ. II ნაწილი: 109?110; შუკინი 1852: 14). თავიდან ორივე მხარე ხვდებოდა და ადვილად ეკონტაქტებოდა ერთმანეთს. ვაჭრობა არის კულმინაცია, მთელი მოგზაურობის მიზანი. იგი აღჭურვილია სპეციალური რიტუალით, რომელიც იხსნება ბედის მსხვერპლშეწირვით, სადაც ნაჩვენებია, თუ ვინ დაიწყებს პირველს საომარ მოქმედებებს ჩხუბის შემთხვევაში. შესაბამისად, ჩხუბი, რომელიც კონფლიქტში გადაიზარდა, ყველაზე გავრცელებული იყო ასეთ გაცვლაში. მკითხაობა ტრადიციულად ემყარებოდა მსხვერპლშეწირული ირმის დაცემას. გარდა ამისა, მოვლენების მიმდინარეობა მიჰყვებოდა სამხედრო კურსს, ომის „ცივილიზებული“ წესის მიხედვით: შეტევა განხორციელდა მხოლოდ მეორე დღეს, მოწინააღმდეგეებს მთელი ღამე ჰქონდათ საბრძოლველად მოსამზადებლად, ყოველი მხარე თავისუფლად მიეღო. ბრძოლა ან გაქცევა, თუ არ იგრძნო ძალა, წინააღმდეგობა გაეწია თავდამსხმელს.

ჩუკჩებს შორის შიდა ომები ცუდად არის ასახული წყაროებში, ჯერ ერთი, ამის შესახებ რუსებს შორის ინფორმაციის ნაკლებობის გამო და მეორეც, იმის გამო, რომ ისტორიულ დროში ჩუქჩების ეთნიკური თვითშეგნება ხელს უშლიდა აფეთქებას. შიდა კონფლიქტები. კ.მერკის (1978: 99) მიხედვით, ჩუქჩებს ძველ დროში სამოქალაქო დაპირისპირება ჰქონდათ, ანუ XVIII საუკუნის მიწურულზე გაცილებით ადრე, ამას ჩუქჩური ფოლკლორიც აღნიშნავს (ბოგორაზ 1900. No 145: 388?389; 1934: 175; კოზლოვი 1956: 19?22). 1741 წელს დ.ია. ლაპტევი ახსენებს ყაჩაღურ დარბევას: „მათი [ჩუქჩის] მოვლისა და საკვების საუკეთესოა ძარცვაში ერთმანეთში ან რასაც იღებენ კორიაკებისგან“ (ვდოვინი 1950: 93). ცხადია, საუბარია ერთმანეთისგან ირმების მოპარვაზე, რაც ჩუქჩებს შორის ექსტრემალური სპორტის სახეობა იყო. ჯერ კიდევ მე-20 საუკუნის დასაწყისში. იყო, თუმცა იშვიათი, შიდა შეტაკებები სხვადასხვა სოციალური და ეკონომიკური მიზეზების გამო. ასე რომ, V. G. Bogoraz (18996: 18-19; 1902a: 84) მისი დაკვირვების სამი წლის განმავლობაში მე -19 საუკუნის ბოლოს. დაითვალა დაახლოებით 10 მკვლელობა კოლიმა ჩუკჩებს შორის, მათ შორის ერთი მამის და ორი ძმის მკვლელობა და ეს მკვლელობები უფრო ხშირია პრიმორიესა და ზაქაუნ ჩუქჩის შორის, ვიდრე კოლიმასა და ირმის ჩუქჩებს შორის. ჩუქჩი მე-20 საუკუნის დასაწყისში. არ არსებობდა ცენტრალური ხელისუფლება და დაწერილი კანონები, რომლებსაც შეეძლოთ შეტაკების თავიდან აცილება და დამნაშავეს სამართლიანობისთვის გამოძახება, არსებობდა მხოლოდ ტრადიციული კანონი, რომლის მიხედვითაც, დანაშაულს, ძირითადად მკვლელობას, მოჰყვა სისხლის შუღლი, რომელიც გარკვეულ ბარიერს ემსახურებოდა დამნაშავეს. დანაშაული. როგორც ხედავთ, გარე ომების შეწყვეტასთან ერთად, შეტაკებების მიზეზები და მათი ქცევის მეთოდები დაუბრუნდა პირვანდელ მდგომარეობას, თუმცა, ისინი აღარ შეიძლება ჩაითვალოს სათანადო ომებად - ეს იყო ზუსტად კონფლიქტები.

ომის დასაწყისი.როგორც წესი, ომი წინასწარ იყო გამოცხადებული. ეს იყო „რეგიონში საერთაშორისო ურთიერთობების“ ნორმა (მენოვშჩიკოვი 1985, No127: 309). „როგორც კი პირველი თოვლი მოვა შენთან მოვალ და მოგკლავ“, ეუბნება ტანიტების ლიდერი ჩუკჩის გმირ კუნლელს ერთ ლეგენდაში (ბაბოშინა 1959. No 103: 250; შდრ.: სენატის არქივი. 1889: 35, 36, 535; Bogoraz 1949. No4: 139; Stebnitsky 1994a: 104, 167). თუ მტერი არ ემზადებოდა ბრძოლისთვის, მაშინ მას შეეძლო სამი დღე მიეცეს მოსამზადებლად (Bogoraz 1901. No. 132: 337; შდრ.: Jochelson 1905. No. 6: 138). ბრძოლისთვის ღია გამოწვევას და მტრის ბრძოლისთვის მომზადებისთვის დროის მიცემას ჰქონდა თავისი რაციონალური საფუძველი: გადაეწყვიტათ ომის ბედი „ზოგად ბრძოლაში“ და არ გააჭიანუროთ იგი მანამ, სანამ რესურსები არ ამოიწურება. თუ ერთი მხარე დამარცხდა, მაშინ საპასუხო დარბევა შეიძლება განხორციელდეს არა მხოლოდ შემდეგ წელს, არამედ რამდენიმე წლის შემდეგაც, მაგალითად, ოთხი წლის შემდეგ (ბოგორაზ 1935: 175).

ვინაიდან ჩუქჩისა და ესკიმოსის საზოგადოებაში, როგორც ამბობდნენ, დომინირებდა ფიზიკური ძალის კულტი, მაშინ, ბრძოლის უნარისა და სურვილის დემონსტრირებით, შეიძლება აიძულო მტერი უბრძოლველად უკან დაიხია, როგორც ესკიმოს ზღაპარში ვხედავთ. ამოხსნილი საიდუმლო", სადაც სირენიკის გმირი, რომელმაც მოკლა ძაღლი მტრის ბანაკში და ემუქრებოდა მოწინააღმდეგის ლიდერებს, აიძულა ეს უკანასკნელი გაეყვანა ჯარები (სერგეევა 1962: 85). მტრის გაფრთხილების მიზნით, ჩუქჩებს შეეძლოთ დაეტოვებინათ ბალახისგან დამზადებული ძირი მიწაზე (ბოგორაზ 1902. No. 5: 162), ან ბლაგვი წვერით ჩაეგდოთ ისარი მიწაში და გაეფრთხილებინათ მეორე, რომ აქ ირმები არ დაძოვონ. (ბოგორაზ 1934: 176). კიდევ ერთი სიგნალი მტრისთვის, რომ მისი გარეგნობა აღმოაჩინეს და წინააღმდეგობა ემზადებოდა, იყო მტრის სროლა ზედიზედ სამი ისრით (Lebedev, Simchenko 1983: 129).

მშვიდობა შეიძლებოდა დადებულიყო მაშინ, როდესაც მხარეებმა, რომლებმაც მნიშვნელოვანი დანაკარგები განიცადეს, გააცნობიერეს შემდგომი ბრძოლის უაზრობა, რომელიც ემუქრებოდა სრულ ამოწურვას (Bogoraz 1900. No. 167: 415; Voskoboynikov, Menovshchikov 1951: 450; Baboshina 1958. No. 98: 2. მენოვშჩიკოვი 1988. No129: 308). ელჩებად გაგზავნეს მოხუცები, რომლებიც მივიდნენ მტრის ბანაკში და შესთავაზეს მშვიდობის დამყარება (Kavelin 1931: 99). ზღვისპირა მაცხოვრებლებისთვის მეზობელი სოფლის მაცხოვრებლებს, რომლებიც კონფლიქტში ნეიტრალიტეტს აკვირდებოდნენ, შეეძლოთ შუამავლის როლი (ბაბოშინა 1958. No. 67: 167). მეზობლებს შორის ურთიერთობების ნორმალიზება მოხდა ორი დაპირისპირებული მხარის წარმომადგენლებს შორის მოლაპარაკების გზით (ბოგორაზ 1934: 178). მშვიდობა შეიძლებოდა დადებულიყო არა მხოლოდ ცალკეულ ეთნიკურ ჯგუფებს შორის, არამედ კორიაკებისა და ჩუქჩის ცალკეულ ბანაკებს შორისაც, ხოლო მტრობა გაგრძელდა სხვა დასახლებებს შორის (ბაბოშინა 1958. No. 101: 243). კორიაკის ზღაპრებში ჩუკჩებთან მშვიდობა ხშირად იდება ჩუქჩის უფროსის ვაჟის ქორწინებით კორიაკის ირმის მწყემსის ქალიშვილზე (სტებნიცკი 1994: 57–58; შდრ.: Vdovin 1962: 154). შემდეგ შერიგებული მხარეები ერთმანეთში დაქორწინდნენ (კოზლოვი 1956: 22). შერიგების დროს საჩუქრები გაცვალეს (ბოგორაზ 1934: 175); მშვიდობის ნიშნად წინამძღვარმაც კი აიღო თავისი დანა გატეხილი ბოლო (Kruzenshtern 1950: 173; Lyubov... 1811: 22?23).

ჩვეულებრივ, წინამძღოლები მნიშვნელოვანი ესკორტით მოდიოდნენ მშვიდობის დასამყარებლად, რადგან, ერთი მხრივ, ისინი არ ენდობოდნენ თავიანთ ბოლოდროინდელ მტრებს, ხოლო მეორე მხრივ, ძალის გამოყენების მუქარა აფერხებდა მათ თავდასხმისგან და აძლევდა მათ უფრო დამთმობად. . ასე რომ, 1740 წელს 12 სათამაშო 200 ჯარისკაცის თანხლებით ჩავიდა ანადირში რუსებთან მოლაპარაკებისთვის (ვდოვინი 1948: 68), 1756 წელს 300-ზე მეტი ჩასახლებული ჩუქჩი მეომარი ჩავიდა იმავე მიზნით (ვდოვინი 1950: 96; ალექსეევი 1961): , ხოლო 1763 წელს 60 კანოე, თითო 20-25 კაცი (1200-1500 კაცი) მოლაპარაკებისთვის ჩავიდა ანადირსკის მეთაურთან ფ.ხ.პლენისნერთან (ალექსეევი 1958: 25; ვდოვინი 1959: 42). ჯერ კიდევ XIX საუკუნის დასაწყისში. „მთელი ჩუკჩი ხალხის უზენაესი ხელმძღვანელი“ ჩეჩრო-ტუმა გუბერნატორთან მოლაპარაკებისთვის ჩავიდა 12 სათამაშოსა და მრავალი ჩუქჩის თანხლებით (ლუბოვი… 1811: 18). თუ დაპირისპირებული მხარეები დადებდნენ მშვიდობას, მაშინ მისი დარღვევა განიხილებოდა ნეგატიურ ფენომენად (ბაბოშინა 1958. No. 101: 243; შდრ.: სტებნიცკი 1994: 79 (კორიაკებს სჯერათ ჩუქჩების მიერ სამშვიდობო დაცვისა და მშვიდად სძინავთ)).

გაერთიანებები. XVIII საუკუნეში. - ომების საუკუნე - ასევე ვაკვირდებით საგარეო პოლიტიკის გარკვეულ ელემენტებს, რომლებიც მიზნად ისახავს ომების წარმოებისთვის ხელსაყრელი პირობების შექმნას. ამრიგად, პრიმორიეს მაცხოვრებლები კონკრეტულად არ აკავშირებდნენ რუსებს ალასკას მაცხოვრებლებთან, მათი ალიანსის შიშით, რომელიც შეიძლება მიმართული იყოს ჩუკოტკას მკვიდრთა წინააღმდეგ (Belov 1954: 182; შდრ. Efimov 1948: 230; 1971: 196; Grekov. : 54). ისტორიულ ხანაში აზიელი ესკიმოსები იყვნენ ჩუქჩების მუდმივი მოკავშირეები, რომლებთანაც მომთაბარეებს ძლიერი სავაჭრო კავშირები ჰქონდათ. და იმ დიდი საფრთხის შემთხვევაში, რომელიც რუსებმა შეუქმნეს ჩუკჩებს, ზღვისპირა მაცხოვრებლებს შეეძლოთ მიეღოთ დახმარება მათი დიდი ხნის ოპონენტების - კუნძულების მაცხოვრებლების, რომლებიც უფრო ცნობილნი იყვნენ და არ ემუქრებოდნენ ჩუქჩის დამოუკიდებლობას. . ასე რომ, დ.ი. პავლუცკის პირველი კამპანიის დროს (1731), ესკიმოსები ბერინგის სრუტის კუნძულებიდან დაეხმარნენ ჩუკჩებს, როგორც თავად კუნძულელებმა უთხრეს მ. ეფიმოვი 1948: 240–241; გოლდენბერგი 1984: 129; კრაშენინიკოვი 1949: 178). მესამე ბრძოლის შემდეგ დაღუპულ ჩუქჩებს შორისაც კი, სამხედროებმა იპოვეს ერთი-ორი ესკიმოსი, რომლებიც ლაბრეტებმა ამოიცნეს ტუჩში (Efimov 1948: 225; Zuev 2001: 28). მართლაც, დიომედეს (გვოზდევის) კუნძულების მკვიდრთა გაერთიანება აზიურ ესკიმოსებთან, რომლებიც იბრძოდნენ დაახლოებით მაცხოვრებლებთან. კინგი (უკივოკი), რომლებსაც ეხმარებოდნენ მათი ამერიკელი ნათესავები სევარდის ნახევარკუნძულიდან (ნელსონი 1899: 330; Schweitzer and Golovko 2001: 31, 35, შენიშვნა 9; შდრ. Vdovin 1965: 56 (1763)). და თავად მცირე კუნძულის მკვიდრნი. დიომედე (კრუზენშტერნი) გარკვეული პერიოდის განმავლობაში მტრობდა დიდი კუნძულის მაცხოვრებლებთან (რატმანოვი) და კავშირში იყო უელსის კონცხის პრინცის ესკიმოსებთან, მაგრამ დამარცხდა (ნელსონი 1899: 330; შეპარდი 2002: 2; შდრ.: KPTs. No 71: 186 (1763)). რუსეთის ხელისუფლების ვარაუდით, ესკიმოსები ეხმარებოდნენ ჩუკჩის კაპიტნის წინააღმდეგ არა მხოლოდ ბერინგის სრუტის კუნძულებიდან, არამედ ალასკიდანაც (Belov 1956: 324, 330). ჩუკჩებს არ სურდათ თავიანთ ძველ კორიაკის მტრებთან გაერთიანება რუსების წინააღმდეგ ჯერ კიდევ კორიაკის აჯანყების დროს (1755 წ.), რუსებთან სამშვიდობო მოლაპარაკებების იმედით და კორიაკებზე მათი დარბევით ისინი არსებითად დაეხმარნენ რუსებს (KPTs. No. 70: 183; ალექსეევი 1961: 19), თუმცა, აჯანყებული იტელმენების ვარაუდით, ჩუკჩები, კორიაკებთან ზავის დადების შემდეგ, კამჩადალებს (1746) უნდა დაეხმარონ (KPTs. No 36: 97). მაგრამ შეადარე: No 38: 102?103, 108?109). 1715 წელს აჯანყებულმა იუკაგირებმა დახმარებისთვის ჩუკჩებს მოუწოდეს ანადირსკის წინააღმდეგ, მაგრამ, როგორც ჩანს, მათ დახმარება არ მიუღიათ, რადგან იმ დროს აქტიური ბრძოლა არ არსებობდა ჩუქჩებსა და რუსებს შორის (PSI. Წიგნი. 2, No 29: 88?89, 93).

საბოლოოდ აღმოსავლეთ ციმბირის ხალხების განსახლება. მე-17 საუკუნე

რეპროდუცირებულია: IEAS. გვ 7 (შეადგინა ბ. ო. დოლგიხმა) დაზუსტებით პუბლიკაციების მიხედვით: Vdovin 1972; ლეონტიევი, ნოვიკოვა 1989: 22

ზოგადად, წყაროებში ჩაწერილ ისტორიულ დროში ირმის ჩუქჩის მუდმივი მოკავშირეები არიან დასახლებული ესკიმოსები, რომლებიც ხშირად მათთან ერთად ცხოვრობდნენ. ეს უკანასკნელნი იყვნენ, ასე ვთქვათ, ბუნებრივი მოკავშირეები, რომლებთანაც არ იყო გაფორმებული სპეციალური ხელშეკრულებები და თავად მეგობრული ურთიერთობები ბუნებრივად ვითარდებოდა ბარტერული და ერთგვარი პროქსენიით. ურთიერთობის იგივე პრინციპები მოქმედებდა მეზობელ დასახლებებს შორის. კუნძულების ესკიმოსებთან დაიდო ხელშეკრულებები, რომელიც მოიცავდა საჭიროების შემთხვევაში სამხედრო დახმარების გაწევას. მომთაბარე კორიაკებთან შეთანხმებები იყო წმინდა შემრიგებლური და არ იყო განკუთვნილი ურთიერთდახმარებისთვის. ასევე, ჩუკჩები არ აწვდიდნენ კონტიგენტს რუსულ ექსპედიციებს - რუსებს მაინც ეშინოდათ ჩუქჩების.

სტრატეგია

იმის გამო, რომ ჩუკჩებს არ ჰყავდათ სპეციალიზებული სამხედრო რაზმები, რომლებიც იკვებებოდნენ ომზე, მათი მილიცია, დროდადრო შეკრებილი, არ ატარებდა მუდმივ საომარ მოქმედებებს. ფართომასშტაბიან ომს ასევე აფერხებდა მატერიალური ბაზის ნაკლებობა, სპეციალური საკვების მარაგი, მომთაბარე ბანაკების დარბევა და ა.შ. სხვა მომთაბარე ეთნიკური ჯგუფების მსგავსად, ჩრდილოეთის ირმების ჩუქჩის სტრატეგია იყო მობილური და შემტევი. მათ გამოიყენეს თავდაცვითი სტრატეგია რუსების სადამსჯელო ექსპედიციების წინააღმდეგ, რომელთა წინააღმდეგობაც ძნელი იყო: ჩუკჩები უბრალოდ უკან დაიხიეს უსაფრთხო ადგილას, მხოლოდ საჭიროების შემთხვევაში იბრძოდნენ, ან შეკრიბეს თავიანთი ძალები საერთო ბრძოლისთვის, რათა გადაეწყვიტათ ბედი. კამპანია ერთ ბრძოლაში, როგორც მათ გააკეთეს ექსპედიციების A F. Shestakov და D. I. Pavlutsky-ის წინააღმდეგ. ესკიმოსებისა და დასახლებული ჩუქჩის სტრატეგია ძირითადად თავდაცვითი იყო: ისინი მომთაბარეებზე ნაკლებად მეომარი იყვნენ და ამჯობინებდნენ დარბევისგან ჯდომას სპეციალურ სიმაგრეებში ან უბრალოდ დამალვას.

თავად ომი სეზონური იყო. შესაძლებელია გარკვეული სეზონების გამოყოფა გარკვეული ტიპის საომარი მოქმედებებისთვის (ნეფედკინი 2001). სახმელეთო ომების წარმოების ძირითადი დრო ზამთრად უნდა იქნას აღიარებული. ირმის ჩუქჩის სტრატეგია ეფუძნებოდა მოულოდნელ დარბევას. ეს აიხსნებოდა იმით, რომ ზამთარში ჩუკჩებს შეეძლოთ სწრაფად გადაადგილება მათი ერთადერთი მაღალსიჩქარიანი სახმელეთო ტრანსპორტით - ირმის გუნდებით, რომლებსაც ზაფხულში არ იყენებდნენ. ამავდროულად, ზამთარში, მამრობითი სქესის მოსახლეობა ნაკლებად იყო დაკავებული საძოვრებით, რადგან ირმების ნახირი მშვიდი იყო და რამდენიმე მოზარდსაც კი შეეძლო მათი ძოვება (Bogoraz 1991: 72; შდრ.: Orlovsky 1928: 69–70; Beretti. , 929–16; DRURI 1936: 110, 117; მენოვშჩიკოვი 1974. No 100: 330; თუმცა, შეადარე: Karaev 1926. No4: 140; V. A. 1935: 62). მე -18 საუკუნის უმეტესი ნაწილის განმავლობაში ზამთარში ჩუკჩები თავს დაესხნენ კორიაკებს ირმის დასაჭერად. დანარჩენი წლის განმავლობაში კორიაკებს არ ეშინოდათ ჩუქჩის დარბევის (KPTs. No 65: 170). ასეთი დარბევის ამოცანა იყო მოულოდნელად გამოჩენა, მტაცებლის დაჭერა და სწრაფად უკან დახევა. S. P. Krasheninnikov (1949: 734) წერდა ზამთრის დარბევის შესახებ: განადგურება, მათი დატყვევება და მოკვლა და ირმის ნახირის გაძევება, რომელშიც შედის მთელი მათი სიმდიდრე. მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ ასეთ საჭიროებაში ისინი გამოვიდნენ ჩუქჩის წინააღმდეგ საბრძოლველად და გაბედეს, ისინი ყოველთვის დამარცხდნენ და იძულებულნი იყვნენ გაქცეულიყვნენ საკუთარი თავის გადასარჩენად ”(შდრ.: Merk 1978: 120). შეტევა შეეძლოთ როგორც პირველ თოვლზე (ბაბოშინა 1959. No 103: 250; ლებედევი, სიმჩენკო 1983: 129), ისე უკვე გაზაფხულზე (სენატის არქივი. 1889: 35, 36, 535). უფრო მეტიც, იმავე ჩუკჩის შეეძლო დარბევა როგორც მარტში, ასევე ნოემბერში (შახოვსკოი 1822: 306). მაგრამ მაინც, დარბევისთვის ყველაზე ხელსაყრელი იყო ზამთრის სეზონის დასასრული, თებერვლის ბოლოდან მაისის ბოლომდე, როდესაც ქარების სიძლიერე იკლებს და ყინვები არც ისე ძლიერი იყო (იოხელსონი 1997: 214).

ზამთარში ჩუკოტკას მკვიდრნი (ისინი აგრესიული მხარე იყვნენ) თავს დაესხნენ ალასკას სანაპიროს ესკიმოსებს. Reindeer Chukchi გადალახა ბერინგის სრუტის ყინული გუნდებით, როგორც მოთხრობილია ლეგენდაში ელენდის შესახებ (Bogoraz 1899: 356-358; Tan-Bogoraz 1930: 71-77; Vdovin 1987: 42; შდრ.: Wrangel 1875: 608; სკ 1888. No 26: 2). ეს უკანასკნელი ლაშქრობაში წავიდა, თან წაიყვანა თავისი ერთ-ერთი ცოლი და სატვირთო ციგა პურებითა და საკვებით - მხოლოდ სამი სასწავლებელი (ბოგორაზ 1899: 356). ბუნებრივია, ჩუკოტკას ზღვისპირა მაცხოვრებლებმა ეს მოგზაურობა ძაღლების სასწავლებლებზე გააკეთეს და გაემგზავრნენ, მაგალითად, ამისათვის ყველაზე მოსახერხებელი ადგილიდან - უელენიდან, საიდანაც ამერიკამდე 89 კილომეტრია (ვდოვინი 1944: 262; 1965: 57; გონდატი 1898 წ. : 17, IX). როგორც დასვენების წერტილი შეიძლება გამოყენებულ იქნას დაახლოებით. რატმანოვი, საიდანაც ერთი დღე დასჭირდა ალასკაზე მისასვლელად. კუნძულზე მოხვედრა შეიძლებოდა ყინულით და ფეხით, თუ ბევრი ჰამაკი არსებობდა და სატარებლად მოუხერხებელი იყო (PSI. Book 1, No. 108: 458; Merck 1978: 121; Gondatti 1898: 17, XI; Medushevsky 1954: 118. ). ამერიკელები, თუ წინასწარ შეიტყობდნენ თავდასხმის შესახებ სადამკვირვებლო ბორცვებიდან, ამჯობინეს ბრძოლაში შეერთება, აზიელებისგან იმალებოდნენ გამოქვაბულებში, სადაც ინახებოდა პროდუქცია, ტანსაცმელი და იარაღი (Schweitzer, Golovko 2001: 26, 30; Sheppard, 2002: 9; ჩერნენკო 1957: 132).

ზაფხულში, ანადირზე და სხვა სასაზღვრო მდინარეებზე, კაზაკები, რომლებიც ხელფასზე ვერ იარსებებდნენ და კლიმატური პირობების გამო მიწას ვერ ამუშავებდნენ, იმავე ადგილებში თევზაობდნენ და ნადირობდნენ ირემზე, რომელიც ანადირის შუა დინებას გადაკვეთდა. (XVIII ს-ის ბოლოს - 160 ვერსი (170 კმ) პირიდან მაისში - ივნისში ჩრდილოეთით, ზაფხულის საძოვრებამდე და აგვისტოში - სექტემბერში უკან გამოზამთრებამდე (Sokolov 1852a: 165; Merck 1978: 144; სილნიცკი 1897: 25). , რომელიც ანადირში ჩავიდა ირმებზე კანოებზე სანადიროდ, აქ შეხვდა რუსებსა და იუკაგირებს ნადირობას (შდრ.: ლინდენაუ 1983: 163). ამ პერიოდში კაზაკთა პარტიებს განსაკუთრებით ხშირად ექვემდებარებოდნენ ჩუქების მოულოდნელი თავდასხმები. , რადგან ირმები ციხიდან შორს საზაფხულო საძოვრებზე გადაიყვანეს (ვდოვინი 1944: 254, 259; 1965: 115; ალექსეევი 1961: 11). ანადირსკის კომენდანტი, კაპიტანი ვ. შატილოვი (1751) მოკლედ და ნათლად აღწერს ამ თავდასხმებს. სამხედრო გზით: თაიგულებს სცემენ სასიკვდილოდ ტყვედ აჰყავთ ცოლ-შვილი, სპილენძისა და რკინის ქვაბები, ცულები, დანები და ა.შ., რადგან მათ მიწაზე არა აქვთ“ (შაშკოვი 1864: 67). მას შემდეგ, რაც XVIII საუკუნის პირველ ნახევარში. თავად ჩუკჩები არ ენდობოდნენ რუსებს და ეშინოდათ მათი, ისინი, ია.ი. ლინდენაუს (1983: 163) მიხედვით, მეთევზეობაზე მივიდნენ ძალიან დიდი რაოდენობით, 150 კანოე ეკიპაჟით თითო 15-20 კაცი. ანუ დაახლოებით 2250 ?3000 ადამიანი, რა თქმა უნდა, ოჯახების ჩათვლით (შდრ.: Vdovin 1950: 83). ჯერ კიდევ მე-19 საუკუნის დასაწყისში. ჩუქჩები თავს დაესხნენ რუს მეთევზეებს მთავარ მდინარეზე, ანადირის სამხრეთ შენაკადზე (დიაჩკოვი 1893: 41, 56).

XVII საუკუნის მეორე ნახევრის ზაფხულში. ჩუკჩები ხშირად თავს ესხმოდნენ იმ რამდენიმე რუსს, რომლებიც თევზაობდნენ კოლიმასა და მის შემოგარენში (DAI. 1862. ტ. VIII, No. 3–4: 9; KPMGYa. No. 25: 64 (1659); No.: 241 (1679). , ვდოვინი 1965: 104 (1659), ბელოვი 1954: 181 (მეთვრამეტე საუკუნის შუა ხანები), ჩულკოვი 1785, წიგნი 1: 485-486, წიგნი 2: 389-390, შენიშვნა 2, გედენშტრომი 1830 :99). კოლიმას ზოგიერთი რუსული სოფელი უბრალოდ გაანადგურა ჩუკჩებმა, კერძოდ, პოგრომნოე (თევზეთა ლოჟა ნიჟნეკოლიმსკიდან სამი ვერსის ქვემოთ) და დუვანნოე. ი. შკლოვსკი (1892: 97) თვლიდა, რომ ორივე მდინარის (მოკლული, სისხლიანი, მძარცველი) და სოფლების (პოგრომნოიე, ტომილინო, სადაც ლეგენდის თანახმად, ისრით დაჭრილი გოგონა, დუვანოე, სადაც ჩუქჩები იზიარებდნენ, სახელები იყო. ნადავლი). XVIII საუკუნის პირველ ნახევარში. ქვედა კოლიმაში ჩუქჩების რაოდენობა შემცირდა ეპიდემიების გამო და ისინი აღარ წარმოადგენდნენ დიდ საფრთხეს რუსეთისა და იუკაგირის მოსახლეობისთვის (ვდოვინი 1965: 105; შდრ.: გურვიჩი 1966: 49 (დატოვა ეპიდემიის, ჩუტყვავილას ან დაღუპვის გამო. ეს 1690- x წლებში.)). თუმცა ჯერ კიდევ 1752 წელს ნიჟნეკოლიმსკიდან "მდინარე ჩუკოტსკაიაზე" სათევზაოდ გაგზავნილი ექვსი ადამიანი მოკლეს ჩუკჩებმა (Vdovin 1944: 254; Gurvich 1966: 49). ზაფხულის პერიოდი იყო საზღვაო ომების სეზონი, როდესაც ზღვისპირა მაცხოვრებლები, ჩუკჩი და ესკიმოსი, წავიდნენ ლაშქრობაში ბერინგის ზღვისა და ალასკაზე. ზაფხულში ასევე ხდებოდა დარბევები ტუნდრაში პატარა ფეხის ბანდების მიერ. ზოგადად, მომთაბარე ჩუკჩი, რომელიც ფლობდა ირმების მრავალ ნახირს, იშვიათად დადიოდა, ამიტომ ზაფხულში არ ატარებდნენ ხანგრძლივ დარბევას ხმელეთზე, რაც მათთვის არ იყო მოსახერხებელი და უჩვეულო.

დაზვერვის სამსახური.ბუნებრივია, კამპანიის წარმატებით წარმართვისთვის ძალიან მნიშვნელოვანი იყო მტრის შესახებ ინფორმაციის მოპოვება რთული ბუნებრივი პირობებისა და ჩვენი სტანდარტებით უმნიშვნელო ძალების გათვალისწინებით, რომელთა დამარცხებაც მტერს შეეძლო ბრძოლისთვის მომზადებული. იყო დაზვერვა - სტრატეგიული და ტაქტიკური. პირველი მოიცავდა სხვადასხვა სახის ინფორმაციის მოპოვებას: სკაუტი გაიგზავნა ბევრად წინ, მთავარი ქარავნის მოსვლამდე ნახევარი თვით ადრეც კი. სკაუტმა დაკითხვისა და შემოწმების გზით მოიპოვა საჭირო ინფორმაცია (მენოვშჩიკოვი 1985. No. 127: 308). მას შეეძლო, სტუმრის საფარქვეშ ჩასულიყო მომავალი მტრის დასახლებაში, ცდილობდა გაეგო მოკავშირეთა სახელები, ჯარისკაცების რაოდენობა, კამპანიის თარიღი. სოფლის თავკაცი ფლობდა მსგავს ინფორმაციას ესკიმოსებს შორის, სხვების ამ საიდუმლოების გაცნობის გარეშე და მზვერავი ცდილობდა მისგან გაეგო ეს მონაცემები (სერგეევა 1962: 103-104). ინფორმაციის მიღება შეიძლებოდა სახლში დაბრუნებული გაქცეული მონისგანაც (Bogoraz 1934: 174-175; Malaurie 1974: 140, 154; Menovshchikov 1985. No. 133: 324-327). დანგრეული დასახლებებიდან ან პოტენციური საფრთხის ზონიდან ლტოლვილები მტრის შესახებ ანალოგიურ ინფორმაციას აწვდიდნენ (Kozlov 1956: 30; Menovshchikov 1985. No. 127: 307-308; No. 132: 321). მეორეს მხრივ, მტრების მოსვლას ელოდა, მესაზღვრე, ჩვეულებრივ კარგი მორბენალი, გაგზავნეს შორს წინ, მტრისკენ, მოსახერხებელ ბორცვზე, მაგრამ ის აქ დიდხანს არ დარჩენილა და მზის ჩასვლისას სახლში დაბრუნდა ( მენოვშჩიკოვი 1985. No127: 307; შდრ.: ბახტინი 2000: 124). მტრის გრძელვადიანი თვალყურის დევნება მასზე თავდასხმის შესაძლებლობის მოლოდინში ასევე შეიძლება მივაწეროთ დაზვერვის სტრატეგიულ ტიპს. Even ლეგენდის თანახმად, ჩუქჩი მთელი წლის განმავლობაში ნადირობდა ივენზე (ნოვიკოვა 1987: 108).

ხორციელდებოდა ტაქტიკური დაზვერვაც: სკაუტებმა დაათვალიერეს ტერიტორია ჯარების დიდი ნაწილის მოსვლამდე (ვოსკობოინიკოვი, მენოვშჩიკოვი 1959: 435; მენოვშჩიკოვი 1974. No. 85: 301; 1985. No. 132?2: ). და ბოლოს, ბანაკიდან პირდაპირ სკაუტიც გაგზავნეს, რათა ენახათ, რა იყო წინ (მენოვშჩიკოვი 1974. No. 91: 317; 1985. No. 127: 309; შდრ.: ბოგორაზ 1899: 353). მტრის ბანაკში ასევე გაგზავნეს სკაუტები, რათა გაეგოთ, რის გაკეთებას აპირებდნენ მტრები, რამდენი ჯარი ჰყავდათ და ვინ ხელმძღვანელობდა მათ (ვოსკობოინიკოვი, მენოვშჩიკოვი 1959: 437; სერგეევა 1962: 84). ეს არ იყო რთული, რადგან, როგორც წესი, ბანაკის მცველები არ იყო განთავსებული.

ლაშქრობა.ლაშქრობისას ჩუკჩიმ განსაზღვრა თავისი მიზანი, ამოცანები და მარშრუტი. ჩუქჩის სათამაშო „ნაიხიე“ შემდეგნაირად აღწერდა მოახლოებულ კამპანიას და მის მიზანს (1740): ჯერ ის შეკრებდა ჯარს და ხმელეთით მიაღწევდა მდინარე ანადირს, შემდეგ გადაიცვლიდა კანოებს, შედიოდა ანადირსკში, უმტვრევდა რუსებს თავ-კისერებს, დაწვავდა სახლებს და. ძოვს აქ ირმების ნახირი (ვდოვინი 1970: 22?23). ასევე არსებობდა დარბევის გარკვეული მარშრუტები: ისინი გაიარეს ანადირზე ან ციხიდან ქვემოთ, ან 300 ვერსტის (318 კმ) მაღლა (Belov 1954: 180). უნდა აღინიშნოს, რომ მდინარე ყინულიდან აპრილის ბოლოს - მაისის დასაწყისში დაიშალა, ზამთარში კი უბრალოდ ყინულზე გადაკვეთეს (დიაჩკოვი 1893: 5; შდრ.: სოკოლოვი 1852ა: 165).

შმალევი თავის ჩანაწერებში, რომელიც მან ინახებოდა გიჟიგაში, მოკლედ აღწერა ჩუქჩის ერთ-ერთი ბოლო დარბევის მარშრუტი კორიაკებზე, რაც ამ ტიპის საწარმოების ტიპიური მაგალითია (შახოვსკოი 1822: 306-307): ”1776 წლის მარტში ჩუკჩი ტოიონ ამულიანი 180 ჩუკჩით მოვიდა კორიაკების საძიებლად მდინარეებზე აპუკესა და პაჰაჩესკენ და თავდაპირველად 28 ირემი გააძევეს კორიაკ ნუშეჰლიდან და აქ დატყვევებული ბიჭი 19 მარტს გადაეცა გამოსასყიდად. ; შემდეგ, აპუტსკის ციხეში მისულებმა, ისინი მეგობრულად მოეპყრნენ აპუტიან კორიაკებს და გააკეთეს გარიგება, რომელშიც, თუმცა, კორიაკებმა იარაღით მოკლეს ერთი ჩუკჩი. ამისათვის ისინი წავიდნენ პახაჩინსკის ციხეში, სადაც საუბრების გარდა არაფერი მომხდარა. და როცა მდინარე პაჰაჩეზე ავიდნენ, ნახეს ფეხის იურტა კორიაკები, გაძარცვეს ეტლი და წაიყვანეს ორი გოგონა. 25 მარტს ჩრდილოეთის ირემი Koryak Alalyk მოკლეს რვა ადამიანში, ოთხი ქალი დაატყვევეს, ალალიკოვის ნახირის ირემი წაიყვანეს ნადავლად, ხოლო მეორე Koryak Tynaptiya ნახირი, მხოლოდ ორი ნახირი, და დაბრუნდნენ თავიანთ მიწაზე.

როგორც ხედავთ, ჩვენამდე გვაქვს მოკლე აღწერა დარბევის შესახებ, რომელიც თვეზე ნაკლებ ხანს გაგრძელდა და ზამთრის სეზონის ბოლოს განხორციელდა. ეს იყო წმინდა მტაცებელი, მიმართული ტერიტორიებზე, რომლებიც არ იყო დაფარული გიჟიგინსკაიას ციხესიმაგრე. თავდამსხმელთა ძალები არ იყო განსაკუთრებით დიდი და, ცხადია, არ იყო გათვლილი რუსებთან შეტაკებისთვის. ირემი კორიაკებს ნახირები მოიპარეს, კაცები დახოცეს, ქალები კი ტყვედ აიყვანეს, მაგრამ მწყემსი ბიჭი გამოსასყიდისთვის გაათავისუფლეს. დასახლებული კორიაკების ციხეები არ შტურმულა, ვაჭრობა ამჯობინეს, თუმცა აქ ჩხუბი წარმოიშვა, რამაც ერთი ჩუქჩის სიკვდილი გამოიწვია. თუმცა, ერთი ნახევრად დუგუტი რომ იპოვეს, გაძარცვეს და ქალები ტყვედ აიყვანეს. ორი დიდი ნახირი დაიჭირეს, ჩუკჩი სახლში დაბრუნდა. ეს დარბევა, მტრის მიერ მოულოდნელი, დიდი ბრძოლებისა და მრავალი დანაკარგის გარეშე, მაგრამ კარგი ნადავლით, შესანიშნავად შესრულებული რეიდის ტიპიური მაგალითია.

თავად დარბევა შეიძლება განხორციელდეს დიდ მანძილზე. მაშინ ჩუკოტკას მოსახლეობის სიმჭიდროვე ძალიან დაბალი იყო. შეგახსენებთ, რომ 1760-იან წლებში. პოლკოვნიკი ფ.ხ.პლენისნერი ამტკიცებდა, რომ ანადირსკიდან ირმებით ჩუქჩის საცხოვრებლამდე მოგზაურობას ერთი თვე დასჭირდებოდა (ვდოვინი 1959: 42). ერთ-ერთ ჩუქჩის ზღაპარში აღნიშნულია, რომ ჯარისკაცები ლაშქრობიდან სახლში დაბრუნდნენ ათი დღის განმავლობაში მოპოვებული ირმებითა და ტვირთის ციგებით (მენოვშჩიკოვი 1974. No. 86: 307, No. 91: 315; შდრ.: ტან-ბოგორაზი. 1958: 82), ანუ მათ ჩვენ ვიარეთ დაახლოებით 150–200 კმ, სხვა ისტორიაში ბანაკში მისასვლელად 18 დღე დასჭირდა (ბელიკოვი 1965: 158).

საჭიროების შემთხვევაში, კამპანიისთვის სამზადისს მცირე დრო ეთმობოდა: ერთი ესკიმოსის ლეგენდა მეორე დღეს წარმოდგენაზე საუბრობს (მენოვშჩიკოვი 1985. No. 127: 308). ლაშქრობაში წასვლისას, ჩუქჩებმა თან წაიღეს სათადარიგო ირმის ნახირი, იმ შემთხვევაში, თუ მთები დაიღუპნენ ზედმეტი მუშაობის ან შიმშილისგან. ასე რომ, 1754 წელს 500 ჩუქჩის ქარავანი 2000 ირემს ითვლიდა (KPTs. No 70: 181). ვინაიდან ორ ირემს უფრო ხშირად ამაგრებდნენ ციგაზე, თითქმის ყველა ციგას ჰყავდა ერთი სათადარიგო ცხოველი. გარდა ამისა, ცხოველებს ერთი და იგივე ნახირიდან დასაკლავად იღებდნენ. ექსპედიციამ ასევე აიღო სათადარიგო ციგები, რომლებზეც ისინი ისხდნენ, როცა სასწავლებელი გატყდა. შესაძლოა, მათზე, ისევე როგორც თასების ციგაებზე, უკან დაბრუნებისას ნადავლი ატარეს და კორიაკების მსგავსად ტყვედ ჩავარდნილი ქალები და ბავშვები ისხდნენ (იოხელსონი 1900. No 53: 130). მჯდომარე ჩუკჩი, რომელიც ნადავლით ცდუნებას და მომთაბარეთა ზამთრის ლაშქრობაში მონაწილეობდა, მათი მომთაბარე ტომის ირმების მიერ შეკაზმულ ციგებს აჯდა, მაგრამ მომთაბარეების დამოკიდებულება მათ მიმართ შეურაცხმყოფელი დარჩა (ბოგორაზ 1900. No. 110: 286?287). ჯაჭვით მიჰყავდათ, ერთმანეთის მიყოლებით, კარგად გავლილი ღელვის გასწვრივ, რათა ირმები ნაკლებად დაღლილიყვნენ (ბოგორაზ 1899: 370). როდესაც მეომრების მცირე ჯგუფი ფეხით დაიძრა ლაშქრობაში, მაშინ, დიდი ალბათობით, ნადირობის გარდა, ისინიც ზედიზედ დადიოდნენ (მენოვშჩიკოვი 1988. No. 99: 235; შდრ.: No. 156: 364; Fieup. -Riordan 1994: 330; Bruch 1998: 89; (Alaskan Eskimos)). ქარბუქში, გზას რომ განაგრძობდნენ, ციგებს ერთმანეთში აკრავდნენ, რათა არ დაკარგულიყვნენ (რუბცოვა 1954. No 27: 325. § 14-17); ირმები რქებითაც იყო შეკრული (მენოვშჩიკოვი 19886, No. 28: 130).

ხანმოკლე გაჩერებების დროს და ბრძოლის წინ ირმის სადავეები მიბმული იყო ციგებზე (ვდოვინი 1965: 97; ბოგორაზ 1899: 370, შენიშვნა 3). კაზაკი ბ. კუზნეცკი აღწერს ლაშქრობიდან დაბრუნებული ჩუკჩის ბივუაკს (1754): „... და როცა ისინი მიდიან, ყველა უცებ ფეხზე არ დგება, მაგრამ ცალ-ცალკე, ვინც სად მიდის ან სად გაათევებს, ირჩევს ადგილს მხოლოდ. ერთმანეთის გონებაში და იურტების ნაცვლად ისინი ამოქარგულია ირმის თბილი ტილოების ტყავისგან, რომელშიც ათ ან მეტ ადამიანს სძინავს“ (KPTs. No. 70: 181) (1756). შესაბამისად, ბანაკის მდებარეობა საკმაოდ თავისუფალი იყო, შესაძლოა ქარავანის ადგილით ხელმძღვანელობდნენ. ბუნებრივია, ნათესავები ცდილობდნენ ერთმანეთთან გამყარებას (Wrangel 1948: 175; შდრ.: Tan-Bogoraz 1979: 28 (reindeer Koryaks)). I. B. B. de Lesseps (1801. ნაწილი II: 109) აღნიშნავს სავაჭროდ მოსულ ჩუქჩების ბანაკში კანოპების განსხვავებულ მოწყობას: ისინი რიგზე იყო განთავსებული იარანგას მოწყობის ნიმუშის მიხედვით. როგორც ხედავთ, ექსპედიციაზე აიღეს მხოლოდ ტილოები, რომლებშიც ათზე მეტი ადამიანი იტევდა (შდრ.: Vdovin 1965: 50). ტილოების ქვეშ მიწა დაფარული იყო ირმის ტყავით გადაყრილი. ღამღამობით, ტილოში შესვლამდე, შუბები და ისრების შეკვრა იყო ჩარჩენილი. I. B. B. de Lesseps (1801. ნაწილი II: 110) განმარტავს, რომ ეს გაკეთდა კორიაკების წინააღმდეგ, მაგრამ სავსებით ნათელია, რომ ასეთი ბარიერი არ დაიცავს მტრის თავდასხმებისგან - იგი გაკეთდა კელეს ბოროტი სულებისგან. თავად ტილო დამაგრებული იყო გვერდებზე ოთხი კვერთხით (Lesseps 1801. ნაწილი II: 109) ან უბრალოდ მიბმული იყო სასწავლებლებს შორის (Galkin 1929: 170). თუ ფარდა არ იყო, მაშინ მათ ეძინათ პირდაპირ ციგაზე (Galkin 1929: 178; Rubtsova 1954. No. 1: 29-30. § 159, 207; Aivangu 1985: 59; შდრ.: Koltun 1904: 2). ხელსაყრელი ამინდის პირობებში ჩუკჩებს მხოლოდ ტყეში შეეძლოთ დაძინება. თუ ტუნდრა იყო, მაშინ მათ შეეძლოთ თოვლზე დაძინებაც, ირმის ტყავის დაყრით (Galkin 1929: 162; შდრ.: Koltun 1904: 28).

აჩერებდნენ იმ ადგილებში, სადაც ხავსი იყო, ირმებისთვის საკვები. ირმები საძოვრად გაგზავნეს ერთ-ორ მწყემსთან ერთად, რომელთა მთავარი ამოცანა იყო ნახირის დაცვა მგლებისგან (Beretti 1929: 48). ცხენოსანი ცხოველების შეკვრა შეიძლება ღამით და უბრალოდ შეკვრა (Gurvich 1983: 101). თუ არსებობდა შიში, რომ ირმები ნახირში დაბრუნდნენ, ისინი ღამით არ იყვნენ აღკაზმულები (ბოგორაზ 1991: 33). როცა ვარაუდობდნენ, რომ გზაში ირმისთვის საკმარისი საკვები არ იქნებოდა, თან წაიღეს (M-v 1877. No. 47: 386; Bogoraz 1900. No. 145: 388), იყენებდნენ, მაგალითად, ტანსაცმელს, როგორც. ჩანთები ამისთვის (ბოგორაზ 1899: 356). კოცონი, კორიაკებისგან განსხვავებით, ვერ აანთებდნენ გაჩერებას (ბოგორაზ 1991: 108). ეს უცნაურად გამოიყურება, რადგან ცეცხლი ითვლებოდა მფარველად ბოროტი სულებისგან, რომლებიც დომინირებდნენ სიბნელეში (Vdovin 1977: 133). შესაძლოა, ეს ქცევა აიხსნება ტუნდრაში საწვავის ნაკლებობით (ტან-ბოგორაზ 1958: 82). მეორე მხრივ, კორიაკის ზღაპარში აღნიშნულია, რომ ბანაკში ჩუქჩები ისხდნენ „კარვებში“ ცეცხლთან ერთად (Jochelson 1905. No. 6: 137; შდრ.: Stebnitsky 1994: 24). ბივუაკში მცველები არ იყო დაყენებული, სიმაგრეები არ იყო აღმართული (ვოსკობოინიკოვი, მენოვშჩიკოვი 1959: 432). როგორც კი შენიშნეს უცნობი, ჰკითხეს, ვინ იყო ის (ბოგორასი 1918, No. 23: 95).

როდესაც მტრის თავდასხმა მოსალოდნელი იყო, ჩუკჩის თანახმად, იარანგაშიც კი ჩაცმულს ეძინა, გვერდით მშვილდებსა და შუბებს უსვამდა (ვდოვინი 1965: 129). მშვილდებს, როგორც კორიაკის ლიტერატურის კლასიკოსი კეცაი კეკეტინი წერს, ჩუკჩებმა, კორიაკების მსგავსად, თავქვეშ დაადეს (თუმცა, შესაძლოა, ეს არის კორიაკის ჩვეულების მარტივი ინტერპოლაცია მათ ოპონენტებზე). შესაბამისად, გაღვიძებულ მეომარს მშვილდის გამოყენება მაშინვე შეეძლო. შუბები მოთავსებული იყო ერთ ვერტიკალურ პირამიდაში (Stebnitsky 1994: 50-51; შდრ.: Voskoboinikov, Menovshchikov 1959: 432).

რეიდი ბანაკით.ზამთრის დარბევის ძირითადი ტიპი იყო ეტაპობრივი მიგრაცია მთელი ბანაკით მტრის ბანაკში. ნ. ნ. ბერეტი (1929: 13), კორიაკებსა და ჩუქჩებზე საუბრისას აღნიშნავს: „მომთაბარე ადგილობრივები ხშირად თან ატარებენ ცოლებს გრძელ და დიდ მოგზაურობებზე“. ფოლკლორში ქალებთან ერთად დარბევაც მოიხსენიება (ბოგორაზ 1901. No 130: 335; მენოვშჩიკოვი 1974. No. 91: 316?318; შდრ. )). უფრო მეტიც, ლაშქრობაში მონაწილე დასახლებულ ჩუქჩებსა და ირმებს შეეძლოთ ცოლების წაყვანაც (ბოგორაზ 1900. No 110: 286-287; No. 130: 335; შდრ.: ბახტინი 2000: 46, 201). ასეთი ჩვეულება არ იყო დამახასიათებელი მხოლოდ ჩუკჩებისთვის, ის არსებობდა რეგიონის სხვა ხალხებშიც, როგორიცაა იტელმენები (Steller 1927: 47). 1860-იან წლებში კამპანიაში ქალების მონაწილეობა აიხსნებოდა იმით, რომ მამაკაცებს არ სურდათ (და არ იცოდნენ როგორ) ქალთა საქმის გაკეთება ექსპედიციაშიც კი (Neumann 1871. ტ. I: 19; Beretti 1929: 16). მართლაც, ჩუვანური ლეგენდა აღნიშნავს, რომ დარბევის დროს ქალები აწყობდნენ „კარვებს“ - ტიპიურად ქალური სამუშაო (ბოგორასი 1918. No. 23: 95), რომელიც აბუჩად იგდებდა მამაკაცებს (ობრუჩევი 1974: 86). შესაბამისად, კამპანია რეალურად წარმოადგენდა მიგრაციის გარკვეულ ტიპს.

კ.მერკი (1978: 120) აღნიშნავს ასეთი დარბევის მიმდინარეობის შესახებ: „როდესაც ისინი უახლოვდებიან უცხო მიწას, ისინი ტოვებენ ქალებს და იურტებს“. შეიძლება შეიქმნას შთაბეჭდილება, რომ ქალებთან ერთად იარანგები სადღაც ხაზს მიღმა, მტრის ტერიტორიის საზღვარზე რჩებიან, მაგრამ ეს ასე არ არის. ჩუქჩის ლეგენდები დარბევის შესახებ ამბობენ, რომ მტრებმა თავიანთი ბანაკი მტრის ბანაკის უშუალო სიახლოვეს შექმნეს. თავდამსხმელები ყოველგვარი სიმაგრეებისა და პატრულირების გარეშე დაბანაკდნენ და საკმაოდ მშვიდად ასრულებდნენ ყოველდღიურ საქმეს (იხ.: მენოვშჩიკოვი 1974, No. 87: 309; No. 91: 316; ლებედევი და სიმჩენკო 1983: 131). ჯავშანტექნიკაში გამოწყობილი მებრძოლები წავიდნენ ბრძოლაში, ბანაკში დატოვეს ციგები, სადაც ქალები ყოველგვარი დაცვის გარეშე დარჩნენ (Lebedev, Simchenko 1983: 131). თუ მოცემულ ტერიტორიაზე იყო ტყე და ზოგიერთი ბუნებრივი თავშესაფარი ან ძნელად მისადგომი ტერიტორიები, მაშინ ქალები რჩებოდნენ იქ (მამიშევი 1809: 25, შენიშვნა). მეომრებს შეეძლოთ უშუალოდ ბრძოლის ადგილისკენ სრიალებით გამგზავრება, რის გამოც ისინი ტოვებდნენ ფორმირებას (სგიბნევი 1869: 16), რაც, თავის მხრივ, ხელს უშლიდა რაზმის გარშემორტყმის შესაძლებლობას. გარდა ამისა, მოქმედება მოჰყვა სცენარს, როგორიც ისინი მოქმედებდნენ მტრის ბანაკზე თავდასხმის დროს.

ზოგიერთი მამაკაცის დარბევა.ზამთრის დარბევაზე წასვლა მხოლოდ სასწავლებელ მამაკაცებს შეეძლოთ. ასეთი თავდასხმა შეიძლება იყოს შორეული და მოულოდნელი მტრისთვის, რადგან ამ შემთხვევაში ჩუქჩი იყო მოძრავი, არ იყო დატვირთული დიდი კოლონით. ასეთი რეიდები შეიძლება იყოს ძალიან შორეული. ამრიგად, ბ.კუზნეცკიმ აღნიშნა, რომ მან ექვსი კვირის განმავლობაში იმოგზაურა ანადირსკის მიდამოებიდან, სადაც ტყვედ ჩავარდა, ჩუქჩების ბანაკში (KPTs. No. 70: 181) (1756 წ.). თუ დავუშვებთ, რომ ქარავანი დღეში საშუალოდ 10-12 კმ-ს გადიოდა აუჩქარებელი მოძრაობით (ვდოვინი 1987: 73), მაშინ ეს მანძილი შეიძლება იყოს მინიმუმ 420-500 კმ. თუ დარბევა წმინდა მტაცებლური იყო, ირმების ხელში ჩაგდებას ისახავდა მიზნად, მაშინ ამჯობინეს არა ტყვეები, არამედ დახოცეს ყველა (ბაბოშინა 1958. No 101: 243).

ეს ტექსტი შესავალი ნაწილია.ავტორის წიგნიდან

ოპერატიული დაზვერვის ორგანიზება და ჩატარება ლენინგრადის თავდაცვის დროს და ლენინგრადის ბლოკადის მოსახსნელად ბრძოლის პერიოდში (ფრაგმენტები)

ავტორის წიგნიდან

თავი მეცხრე წამყვანი ჯარები კაო კაოს მიერ: „იმოქმედეთ თქვენი მოხერხებულობის მიხედვით“. ჟანგ იუ: „ცხრა ტიპის რელიეფის ცვლილებების გაცნობის შემდეგ, ადამიანს შეუძლია იმოქმედოს საკუთარი მოხერხებულობის მიხედვით. ამიტომ, ეს თავი მოთავსებულია ცხრა ცვლილების შემდეგ. ჟანგ ჯუჟენგი: „აქ ნათქვამია

ავტორის წიგნიდან

საჰაერო დაზვერვის ჩატარება ავღანეთში ზოგიერთი ტიპის საჰაერო დაზვერვის ჩატარება დაევალა არმიის საავიაციო ეკიპაჟებს, რომლებიც ხშირად იყენებდნენ Mi-24 საბრძოლო ვერტმფრენებს. ეს არჩევანი პირველ რიგში განპირობებული იყო სახელმძღვანელო მოწყობილობის არსებობით, რაც საშუალებას იძლევა

ავტორის წიგნიდან

ღამით საბრძოლო მოქმედებების ჩატარება მიუხედავად სამიზნეების აღმოჩენისა და ღამით თავდასხმების დიდი სირთულისა, ვერტმფრენები მოჯაჰედებთან ბრძოლის მოძრავი, საკმაოდ ეფექტური საშუალება იყო. არმიის საავიაციო ნაწილები დამოუკიდებლად მოქმედებდნენ ღამით

ავტორის წიგნიდან

დაზვერვის ჩატარება "საკუთარ თავზე" სპეცდანიშნულების რაზმების სადაზვერვო ჯგუფები (რაზმები), სადაზვერვო და საბრძოლო დავალების შესრულებისას, მუდმივად აწარმოებდნენ დაზვერვას "საკუთარ თავზე", განსაკუთრებით ჩასაფრების არეალში წინსვლისას. რეიდი ან ჩხრეკა.ამ შემთხვევებში ისინი ჯგუფიდან გამოირჩეოდნენ

ავტორის წიგნიდან

საბჭოთა კავშირის დანაკარგები ჩინეთში სამოქალაქო ომის დროს და იაპონია-ჩინეთის ომი, 1923-1941 წლებში საბჭოთა კავშირმა ჩინეთში სამოქალაქო ომის დროს და იაპონურ-ჩინეთის ომმა, რომელიც დაიწყო 1937 წლის ზაფხულში, დახმარება გაუწია როგორც კუომინტანგის მთავრობას, ასევე ჩინელებს. კომუნისტები. Მდე

ავტორის წიგნიდან

ფსიქოლოგია და ომი მტრის საჰაერო უპირატესობის პირობებში ომის თემაზე ასეთ არახელსაყრელ პირობებში მუშაობისას ადამიანი მუდმივად აწყდება საოცარ უხერხულობას, დაინახოს საბრძოლო საშუალებების რეალური თანაფარდობა "ჩაკეტილთა" შორის.

ავტორის წიგნიდან

2.2. დაზვერვა საბჭოთა რუსეთში და მის ფარგლებს გარეთ რუსეთში სამოქალაქო ომის გრანდიოზული მასშტაბები, რომელიც მოიცავდა მასში მონაწილე სახელმწიფოების ცხოვრების ყველა ასპექტს, მოითხოვდა სხვადასხვა ფაქტორების ყოვლისმომცველ შესწავლას, რომლებიც გავლენას ახდენდნენ საომარი მოქმედებების წარმოებაზე. Ისე

ავტორის წიგნიდან

მეთვალყურეობა ზოგიერთ შემთხვევაში, რეზიდენტი ვალდებულია განახორციელოს მეთვალყურეობა კონკრეტულ პირზე. მისი ორგანიზაცია, სხვა საკითხებთან ერთად, დამოკიდებულია კონკრეტული ობიექტის პიროვნებაზე, რაც ძირითადად განსაზღვრავს ოპერაციის სირთულის ხარისხს. ასე რომ, მეთვალყურეობა შეიძლება მოეწყოს,

ავტორის წიგნიდან

ომის საწყისი პერიოდი, ომის ბუნება და პირობები აღმოსავლეთის ფრონტზე „ბრიტანელთა გარდა, ისტორიამ ზოგადად იცის მხოლოდ ორი ერი, რომლებმაც მემკვიდრეობით მიიღეს ღირსების მსგავსი ეროვნული გრძნობა, საკუთარი ძალის მსგავსი პროვიდენციალური ცნობიერება: რომაელები არიან

ავტორის წიგნიდან

სროლა M4 ქვემეხებიდან M4 ტანკების ოჯახის ყველა ქვემეხი ისროდა მექანიკურად - დამრტყმელი მოხვდა ჭურვის პრაიმერს, თუმცა მექანიზმი ელექტროენერგიით იკვებებოდა. მსროლელმა ისროლა ქვემეხიდან და მასთან კოაქსიალური ტყვიამფრქვევიდან, ღილაკების გამოყენებით, რომლებიც მოხერხებულად იყო განთავსებული ან საფრენ ბორბალზე.

ავტორის წიგნიდან

XI. შეიარაღებული საბრძოლო აღჭურვილობის უზრუნველყოფა შეიარაღებული საბრძოლო ტექნიკის ჩართულობა აქ გარკვეულწილად პირობითად არის დასახელებული, რადგან საზღვრები, რომლებიც მას ჰყოფს ზემოთ განხილული საბრძოლო აღჭურვილობის ტიპებისგან, საკმაოდ განუსაზღვრელია და ის თავისთავად ძალიან