მათ

კობოზევა ი.მ.

მედიის ენის ანალიზის ლინგვო-პრაგმატული ასპექტი

ლინგვისტური პრაგმატიკა არის დისციპლინა, რომელიც სწავლობს ენას არა „თავისთავად და თავისთვის“, არამედ როგორც საშუალება, რომელსაც ადამიანი იყენებს თავის საქმიანობაში. ნატურალურ ენაზე ჩვეულებრივად უნდა ითქვას, რომ ის ადამიანთა კომუნიკაციის ყველაზე მნიშვნელოვანი საშუალებაა. თუმცა, გარდა ე.წ. აქტუალური კომუნიკაციისა, ე.ი. კომუნიკაციის მიზნით, ჩვენ ვიყენებთ ენას სხვა პრობლემების გადასაჭრელად ამ გზით: მნიშვნელოვანი მოვლენის შესახებ ინფორმირებისთვის, ადრესატისთვის გარკვეული მოქმედებების აღძვრა ან მათი შეჩერება, ჩვენი გრძნობების გამოხატვა ან სხვისი ქმედებების შეფასება. და ბოლოს, რიგ შემთხვევებში, ენის გამოყენება არის თუ

მოქმედების არა ერთადერთი, არამედ ყველაზე ძირითადი კომპონენტი, რომელიც რადიკალურად ცვლის სოციალურ რეალობას ან ინდივიდუალურ ბედს (შდრ. ბატონობის გაუქმება, ზავის დადება, გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანა ან სახელმწიფო ჯილდოს მინიჭება). ამიტომ სავსებით გამართლებულია ენის, როგორც მოქმედების ინსტრუმენტის შესწავლა. სწორედ ამ თვალსაზრისით განიხილება ლინგვისტური ფენომენები ლინგვისტური პრაგმატიკის ფარგლებში.

მედიის ენის შესწავლისას ენობრივი პრაგმატიკის პოზიციიდან, ჩვენ უნდა მივიჩნიოთ მეტყველების აქტივობის ამ სფეროში წარმოებული განცხადებები, როგორც ქმედებები და გავამახვილოთ ყურადღება იმ ენობრივ საშუალებებზე და ტექნიკაზე, რომელთა გამოყენება მიზნად ისახავს დაგეგმილი. გავლენა ადრესატის ცნობიერებაზე.

^ 1. მეტყველების თეორია მოქმედებს, როგორც ლინგვისტური პრაგმატიკის ფუნდამენტური თეორიული კონცეფცია

მეტყველების აქტების თეორიის ბირთვი (შემდგომში SPE) არის ინგლისელი ლოგიკოსის ჯ. ოსტინის მიერ 1955 წელს ჰარვარდის უნივერსიტეტში წაკითხული ლექციების კურსში და 1962 წელს გამოქვეყნებული იდეები, რომლებიც გამოქვეყნდა სათაურით "როგორ გავაკეთოთ რამეები". სიტყვებით“ (რუსულად, ეს კურსი გამოქვეყნდა სათაურით „სიტყვა, როგორც მოქმედება“, იხ. [Austin 1968]). შემდგომში ეს იდეები შეიმუშავა ამერიკელმა ლოგიკოსმა ჯ. სირლმა მონოგრაფიაში „Speech Acts“ 1 და რიგ სტატიებში (იხ. [Searl 1986a, b, c]). შედეგი იყო ის, რასაც შეიძლება ეწოდოს მეტყველების აქტების სტანდარტული თეორია, განსხვავებით სხვადასხვა მოდიფიკაციისგან, რომელიც მოგვიანებით მოვიდა.

TRA-ს გამორჩეული თვისება ლინგვისტური დებულებისადმი მიდგომისას არის მისი ინტერპრეტაცია, როგორც მოქმედება. თუ ენის გამოყენების ყველა წინა ლოგიკურ-ფილოსოფიური ინტერპრეტაცია ფოკუსირებული იყო ენობრივი დებულების კავშირზე მასში ასახულ (ჭეშმარიტ თუ ყალბ) რეალობასთან, მაშინ ამ თეორიაში სიმძიმის ცენტრი გადადის იმაზე, თუ რა მოქმედებას ასრულებს ან ცდილობს მოსაუბრე. შეასრულოს განცხადების გამოყენებით, რა მიზნების მიღწევას ცდილობს. მსოფლიოში არსებული ამა თუ იმ მდგომარეობის ასახვა არის მრავალი სახის განცხადებიდან მხოლოდ ერთის მიზანი, კერძოდ, წარმომადგენლობითი ან კონსტაციური ტიპის 2 განცხადებები (შეტყობინებები, აღწერილობები და ა.შ.), ჩვეულებრივ გამოხატული დეკლარაციული წინადადებებით. მაგრამ წარმომადგენლების გარდა, არის კითხვები, ბრძანებები, ფიცი, მონანიება, მილოცვა, მადლიერება და მრავალი სხვა სახის სამეტყველო მოქმედებები, რომლებიც ხასიათდება სრულიად განსხვავებული მიზნებით. არ შეიძლება გაიგოს ენობრივი გამოყენების არსი იმით, რომ შემოიფარგლება გამოთქმის რეალობასთან მიმართების შესწავლით. მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული გამოთქმის მიმართება მოსაუბრესა და ადრესატთან. (შდრ. ჩატარებული ზოგადი სემიოტიკის მიერ

ენობრივი ნიშნის სემანტიკური და პრაგმატული ასპექტების გარჩევა კომუნიკაციის პროცესში.)

ამ თვალსაზრისით ენის გამოყენების გათვალისწინებით, TRA-მ შემოგვთავაზა ორიგინალური შეხედულება მეტყველების მოქმედების სტრუქტურის შესახებ, რომელიც, მცირე ცვლილებებით, შეიძლება გამოყენებულ იქნას ნებისმიერ კომუნიკაციურ აქტებზე და არა მხოლოდ სიტყვიერად განხორციელებულ აქტებზე.

^ მეტყველების კომუნიკაციური აქტის სტრუქტურა

ერთი სამეტყველო აქტი წარმოდგენილია TRA-ში, როგორც სამ დონის ერთეული. სამეტყველო აქტი თავის მსვლელობაში გამოყენებულ ენობრივ საშუალებებთან მიმართებაში მოქმედებს როგორც ლოკაციური აქტი. სამეტყველო აქტი მოსაუბრეს მიერ გამოვლენილ მიზანთან და მისი განხორციელების პირობებთან მიმართებაში მოქმედებს როგორც ილოკუციური აქტი. დაბოლოს, იმ ზემოქმედებასთან მიმართებაში, რომელიც სამეტყველო აქტმა მოახდინა მსმენელზე (აუდიტორიაზე), იგი მოქმედებს როგორც პერლოკუციური მოქმედება. ავხსნათ ეს კონკრეტული მაგალითით. როდესაც ოპოზიციური გაზეთის პირველ გვერდზე ვხედავთ განცხადებას დიდი შრიფტით გვერდის მთელ სიგანეზე, ხელისუფლებაზე საპროტესტო ზეწოლის მზარდი, ჩვენ, Პირველ რიგში,ჩვენ ვაანალიზებთ მას, როგორც ლოკაციურ აქტს, რომელიც თავის მხრივ მოიცავს:

ა) (წერილობითი ენის შემთხვევაში) გარკვეული ზომისა და წონის გარკვეული გრაფიკული სიმბოლოების (ასოები და სხვ.) გამოყენება;
ბ) სიტყვების გამოყენება დაგროვება, ზეწოლა, ზედა ძალამათი თანდაყოლილი ენობრივი მნიშვნელობებით მოცემულ კონტექსტში და წინადადებაში გაერთიანება მოცემული ენის გრამატიკული წესების მიხედვით;
გ) ამ სიტყვების გამოყენება რეალობის გარკვეულ ობიექტებსა და ფენომენებზე - მოცემული ორგანოს პოტენციური მკითხველების სოციალურ ჯგუფზე, მოცემულ ქვეყანაში მოცემულ დროს მმართველ ორგანოებზე და პირველის შესაძლო ქმედებებზე, რომლებიც გამოხატავენ უთანხმოებას. ამ უკანასკნელის მიერ გატარებულ პოლიტიკას და მიზნად ისახავდა აიძულონ ისინი მოერგებინათ ეს პოლიტიკა.

Მეორეც,ჩვენ ვაანალიზებთ ამ გამოთქმას, როგორც მოწოდების ილოკუციურ აქტს, რომლის მიზანია შევთავაზოთ გარკვეული სამოქმედო პროგრამა და ვასწავლოთ აუდიტორია ამ პროგრამის განხორციელებაში.

მესამედ,ჩვენ შეგვიძლია გავაანალიზოთ ეს განცხადება, როგორც პერლოკუციური მოქმედება, შემდეგ კი უნდა შევამოწმოთ, რა გავლენა იქონია მას აუდიტორიაზე: მკითხველთა რომელმა ნაწილმა გადაწყვიტა აქტიური მონაწილეობა საპროტესტო აქციებში და რომელმა ნაწილმა, შესაძლოა, ვერ გაიგო რა იყო ნათქვამი. ყველა.

მეტყველების მოქმედების სამმხრივი სტრუქტურა თავის შესაბამისობას პოულობს გამოთქმის სამი მხარის იდეაში. მეტყველების აქტის დროს ენობრივი საშუალებების გამოყენებით მომხსენებელი აჯილდოებს თავის განცხადებას ლოკაციული მნიშვნელობა.ილუზიური მოქმედების დროს გარკვეულ პირობებში საუბრის მიზნის გამოვლენით, მოსაუბრე აცნობებს გარკვეულის წარმოთქმას. მეტყველების ძალა.ადრესატის ცნობიერებაში (ფიქრებსა და გრძნობებში) გარკვეული ცვლილებების გამომწვევი სამეტყველო აქტის დროს ავტორი სათქმელის დახმარებით აღწევს გარკვეულ პერლოკუციურიეფექტი. ამრიგად, არსებობს მეტყველების აქტისა და გამოთქმის ანალიზის სამი წყვილი ურთიერთდაკავშირებული კატეგორიები: ლოკუციური აქტი - ლოკუციური მნიშვნელობა, ილოკუციური აქტი - ილოკუციური ძალა (ან ფუნქცია), პერლოკუციური აქტი - პერლოკუციური ეფექტი.

^ კომუნიკაციური აქტის წარმატებისა და კომუნიკაციური წარუმატებლობის პირობები

ვინაიდან კომუნიკაციური აქტი არის მოქმედების სახეობა, მისი ანალიზი არსებითად იყენებს იმავე კატეგორიებს, რომლებიც აუცილებელია ნებისმიერი მოქმედების დასახასიათებლად და შესაფასებლად: საგანი, მიზანი, მეთოდი, ინსტრუმენტი, საშუალება, შედეგი, პირობები, წარმატება და ა.შ. სამეტყველო აქტის სუბიექტი - მოსაუბრე ან მწერალი - აწარმოებს გამონათქვამს, როგორც წესი, ადრესატის მიერ მის აღქმაზე გამოთვლილ გამოთქმას. (მედია არხებით კომუნიკაციის შემთხვევაში, გამოთქმა ყოველთვის მიმართულია კონკრეტულ აუდიტორიას.) გამოთქმა მოქმედებს როგორც სამეტყველო აქტის პროდუქტი, ასევე, როგორც ინსტრუმენტი კონკრეტული მიზნის მისაღწევად. გარემოებებიდან ან პირობებიდან გამომდინარე, რომლებშიც სრულდება სამეტყველო აქტი, მას შეუძლია მიაღწიოს მიზანს და ამით იყოს წარმატებული, ან ვერ მიაღწიოს მას. წარმატებული რომ იყოს, სამეტყველო აქტი მაინც შესაბამისი უნდა იყოს. წინააღმდეგ შემთხვევაში, მომხსენებელი ელოდება კომუნიკაციის წარუმატებლობა 3 .

პირობები, რომლებიც უნდა დაკმაყოფილდეს იმისათვის, რომ სამეტყველო აქტი სათანადოდ იქნას აღიარებული, ეწოდება წარმატების პირობებიმეტყველების აქტი. ასე რომ, ვთქვათ, რომ ქალთა ჟურნალის სათაურში "ოჯახის კონსულტაცია", ფსიქოლოგი გვირჩევს, რომ მეუღლეებს შორის ურთიერთობებში დაძაბულობის გაზრდით, რაც დაკავშირებულია ოჯახურ სირთულეებთან, რომლებიც თან ახლავს პირველი შვილის გამოჩენას: მიატოვეთ ბავშვი ბებიას მზრუნველობაზე მინიმუმ ერთი კვირით და გაემგზავრეთ სამოგზაუროდ, რათა იგრძნოთ საზრუნავისაგან შორს ერთმანეთთან კომუნიკაციის სიხარული.ამგვარად, იგი ასრულებს რჩევის სამეტყველო აქტს, რომლის მიზანია ადრესატის მიზიდვა, შეასრულოს გარკვეული ქმედება საკუთარი ინტერესებიდან გამომდინარე. იმისათვის, რომ ეს განცხადება რელევანტურად ჩაითვალოს, აუცილებელია მინიმუმ, რომ შემოთავაზებული ქმედება პრინციპში იყოს შესაძლებელი ადრესატისთვის და მის ინტერესებში შედის ამ კურსის დაცვა. თუ ჟურნალი

შექმნილია დაბალი შემოსავლის მქონე მკითხველებისთვის, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ეს ორივე პირობა დაკმაყოფილდეს. დაბალშემოსავლიან ახალგაზრდა წყვილს რომც ჰყავდეს ადამიანი, ვისთანაც შეიძლება ცოტა ხნით მიატოვონ ბავშვი, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ტურისტული პაკეტის შესაძენად სახსრები ექნებათ და თუ საჭირო სახსრებს იპოვიან, ასეთი ხარჯიც გამოიწვევს. დიდი ზიანი მიაყენა ოჯახის ბიუჯეტს, რაც სავსეა ოჯახური პრობლემების შემდგომი გამწვავებით. ამ პირობებში ფსიქოლოგის რჩევა შეუსაბამოა და ის განიცდის კომუნიკაციურ უკმარისობას, ხოლო მკითხველის ნდობას დაკარგავს.

მაგრამ მაშინაც კი, თუ დაკმაყოფილებულია ყველა პირობა, რომელიც უზრუნველყოფს სამეტყველო აქტის შესაბამისობას, შედეგი, რომელსაც ის გამოიწვევს, შეიძლება შეესაბამებოდეს ან არ შეესაბამებოდეს მოსაუბრეს მიერ დასახულ მიზანს. ასე რომ, ჩვენს მაგალითში ფსიქოლოგის რჩევის შედეგი შეიძლება იყოს როგორც ადრესატის განზრახვა მიჰყვეს მას, ასევე სპეციალისტის აზრის იგნორირება. რეკომენდაციის შესრულებაზე უარი შეიძლება იყოს მოტივირებული (მაგალითად, ნებისმიერ მოგზაურობასთან დაკავშირებულ მინიმალურ რისკზე საკუთარი თავის გამოჩენის სურვილი) ან არამოტივირებული. კომუნიკაციური აქტის წარმატების პირობების გაანალიზებისას, TRA-მ აღმოაჩინა, რომ ამ პირობებიდან ბევრი დაკავშირებულია ადრესატთან 4 . ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ ლინგვისტური პრაგმატიკა დიდ ყურადღებას აქცევს ადრესატის ფიგურას.

^ ადრესატის ფაქტორი კომუნიკაციაში

თუ კომუნიკაციური აქტის მიზანს ადრესატი განსაზღვრავს, მაშინ მისი აქტუალობა და, შესაბამისად, წარმატება დიდწილად დამოკიდებულია ადრესატზე, რომელიც უნდა იყოს „შესაფერისი“ პირი დასახული კომუნიკაციური ამოცანის გადასაჭრელად მოცემულ საკომუნიკაციო პირობებში.

ახასიათებს განცხადების შესაძლო ადრესატთა მრავალფეროვნებას, მ.მ. ბახტინი წერდა, რომ ადრესატი „შეიძლება იყოს ყოველდღიური დიალოგის უშუალო მონაწილე-თანამოსაუბრე, შეიძლება იყოს სპეციალისტთა დიფერენცირებული გუნდი რაიმე განსაკუთრებული სფეროს, შეიძლება იყოს მეტ-ნაკლებად დიფერენცირებული საზოგადოება, ხალხი, თანამედროვეები, თანამოაზრეები, ოპონენტები და მტრები. , დაქვემდებარებული, უფროსი, დაქვემდებარებული, უმაღლესი, ახლობელი, უცხო და ა.შ., ის ასევე შეიძლება იყოს სრულიად განუსაზღვრელი არაკონკრეტირებული სხვა (ემოციური ტიპის სხვადასხვა სახის მონოლოგიური განცხადებებით) - ადრესატის ყველა ეს ტიპი და ცნება განისაზღვრება. ადამიანის საქმიანობისა და ცხოვრების სფეროს მიხედვით, რომელსაც ეს განცხადება ეკუთვნის ”[ბახტინი 1979, 275]. და შემდეგ ის აღნიშნავს, რომ ადრესატის მიერ ყველა ენობრივი საშუალების შერჩევა გამოთქმის გენერირებისას ხდება ადრესატისა და მისი მოსალოდნელი პასუხის დიდი თუ ნაკლები გავლენის ქვეშ [Bakhtin 1979, 280].

ასე რომ, სამეტყველო აქტის დაგეგმვისა და განხორციელებისას, ადრესატმა უნდა გაითვალისწინოს ადრესატის მრავალი განსხვავებული მახასიათებელი. ზოგიერთი ეს მახასიათებელი საერთოა ყველა სახის სამეტყველო აქტისთვის. ეს მოიცავს, მაგალითად, ადრესატის ფიზიკურ უნარს, აღიქვას სალაპარაკო ან წერილობითი მეტყველება; გამოსაყენებელი ენის ცოდნა; ადრესატის კულტურული და საგანმანათლებლო დონე, რომელიც განსაზღვრავს ცოდნის ბაზას, რომელიც მის განკარგულებაშია მისადმი მიმართული განცხადებების გასაგებად. სხვა მახასიათებლები შეიძლება იყოს სპეციფიკური მეტყველების მოქმედების ამა თუ იმ ტიპის ან ტიპისთვის. ასე რომ, ადრესატის გარკვეული ქმედებების ჩადენის მოტივაციის დაგეგმვისას უნდა გავითვალისწინოთ მისი სოციალური მდგომარეობა. როდესაც ადრესატის სტატუსი უფრო მაღალია, ვიდრე ადრესატი, ადრესატს შეუძლია ან სთხოვოს ან მოითხოვოს ადრესატის მიერ ქმედება, მაგრამ არ შეუძლია უბრძანოს ან უბრძანოს ამის გაკეთებას. ადრესატის სტატუსი და კომუნიკაციური აქტის მონაწილეებს შორის ურთიერთობის სიახლოვის ხარისხი არეგულირებს ზრდილობის ამა თუ იმ ხარისხის არჩევანს, რაც გამოიხატება მიმართვის ფორმის არჩევაში, კატეგორიული ფორმულირების ხარისხში. ხმის ტემბრი (ზეპირი კომუნიკაციის დროს), ზრდილობის სპეციალური მარკერების გამოყენებისას. ხოლო თავაზიანობის დონის სწორი არჩევანი, თავის მხრივ, აუცილებელი პირობაა დაგეგმილი პერლოკუციური ეფექტის მისაღწევად. არგუმენტაციის სამეტყველო აქტისთვის ფუნდამენტურად მნიშვნელოვანია ადრესატის მიერ გამოცხადებული ღირებულებითი სისტემა. ვინაიდან ყველა არგუმენტი ეფუძნება ღირებულებებს, ლოგიკურად უმწიკვლო არგუმენტიც კი განწირულია წარუმატებლობისთვის, თუ ის ადრესატისათვის უცხო პრინციპებიდან და იდეალებიდან გამომდინარეობს.

მასობრივი კომუნიკაციის ადრესატი, პირდაპირი დიალოგური კომუნიკაციის სიტუაციაში ადრესატისგან განსხვავებით, არ არის რეალური ინდივიდი, რომელიც იმყოფება კომუნიკაციური აქტის სიტუაციაში, არამედ პირთა პოტენციური განუსაზღვრელი ნაკრები, რომელსაც შეუძლია აიღოს მოცემული ჟურნალი ან გაზეთი. გახდნენ რადიო გადაცემის მსმენელი ან სატელევიზიო პროგრამის მაყურებელი. ამიტომ, მასობრივი ინფორმაციის ტექსტის ავტორი თავად აყალიბებს თავის ტიპურ ადრესატს, ახორციელებს კომუნიკაციურ აქტს, რომელიც განკუთვნილია სქესის, ასაკის, ეროვნების, სოციალური, კონფესიური, მსოფლმხედველობის და ა.შ. ნიშნები. მაგალითად, მოსკოვის ლიბერალურ-დემოკრატიული ახალგაზრდული გაზეთი თავის ადრესატად აგებს ახალგაზრდას, რომელიც საკმაოდ მჭიდრო არაფორმალურ ურთიერთობაშია ტექსტის ავტორთან და ერთგულია დასავლური ღირებულებებისა და ცხოვრების წესისადმი, ხოლო ცენტრალური ბეჭდური გამოცემა ეროვნული -პატრიოტული ორიენტაცია ძირითადად მიმართულია ძირძველი ეროვნების იმ წარმომადგენლებზე, რომელთა მსოფლმხედველობა და ღირებულებითი სისტემა საბჭოთა ხელისუფლების წლებში ჩამოყალიბდა. ბუნებრივია, როგორც აუდიტორიასთან „საუბრის“ ტონი და ამ მედიაში დარწმუნების სტრატეგიები მნიშვნელოვნად განსხვავდება ერთმანეთისგან.

მასობრივი კომუნიკაციის ისეთ ჟანრს, როგორიცაა ინტერვიუ, განსაკუთრებული სპეციფიკა აქვს ადრესატის ფიგურასთან მიმართებაში. აქ თითოეულ განცხადებას ჰყავს როგორც პირდაპირი ადრესატი - ინტერვიუერი ან ინტერვიუერი, ასევე ადრესატი დამკვირვებელი (ის, ვინც კითხულობს, უსმენს ან

უყურეთ ინტერვიუს.) ინტერვიუს აგების მთელი რიგი თავისებურებები განპირობებულია სწორედ ადრესატ-დამკვირვებლის არსებობით. კერძოდ, ე.წ. დამატებითი დეტალებისთვის იხილეთ [Kobozeva, Laufer 1994]) გაზრდილია ინტერვიუებში.

^ პირდაპირი და ირიბი კომუნიკაციური აქტები; არამიმართულების პრაგმატული ეფექტი

TRA განასხვავებს პირდაპირ და არაპირდაპირ სამეტყველო აქტებს. პირდაპირი სამეტყველო აქტებში მოსაუბრეს ილოკუციური მიზანი პირდაპირ ვლინდება ამისათვის სპეციალურად შექმნილი ენობრივი მარკერების - ილოკუციური ინდიკატორების დახმარებით. ამგვარად, ადრესატის მოქმედებისკენ მიმართვის მიზანი პირდაპირ გამოხატულია შესაბამისი 5 ლექსიკურ-სინტაქსური კონსტრუქციით. (ვბრძანებ, აკრძალულია, (შენ) გეძახიან, ვეკითხებიდა ა.შ.), ან სემანტიკური ზმნის იმპერატიული ფორმა: Გააკეთე; Არ გააკეთო ესდა ა.შ. მოტივაციის იგივე მიზანი შეიძლება გამოიხატოს ირიბად, ე.ი. ინდიკატორებით თავდაპირველად გამიზნული სხვა ილოკუციური მიზნების აღსანიშნავად: რაიმეს გაკეთების სურვილის გამოხატვა (მინდა რომ გააკეთო)ან შეკითხვა ადრესატის მომავალი ქმედებების შესახებ (მომდევნო გაჩერებაზე ჩამოხვალთ?)ან მოქმედების განხორციელების უნარის შესახებ (შეგიძლიათ მაისესხოთ ფული ხელფასის დღემდე?).რიტორიკიდან ცნობილი მეტყველების ფიგურა, რომელსაც რიტორიკულ კითხვას უწოდებენ, ასევე არაპირდაპირი სამეტყველო აქტია, რადგან რიტორიკული შეკითხვა დასმულია არა საპასუხოდ რაიმე ინფორმაციის მისაღებად, არამედ ფაქტის ან აზრის გამოთქმისთვის ( შდრ. შეუძლია თუ არა ამას პატიოსანი ადამიანი შეეგუოს? = პატიოსანი ადამიანი ამას ვერ შეეგუება.)

ფართო გაგებით, ნებისმიერ კომუნიკაციურ აქტს, როგორც ვერბალურ, ისე არავერბალურ, რომლის რეალური მიზანი არ არის ცალსახად გამოხატული, შეიძლება ეწოდოს არაპირდაპირი. ამ ინტერპრეტაციით, ერთ-ერთი თანამოსაუბრის მაგიდიდან აწევა შეიძლება ჩაითვალოს ადრესატის ინფორმირების არაპირდაპირი კომუნიკაციური აქტით, რომ საუბარი დასრულებულია. ამ თვალსაზრისით, არაპირდაპირი სამეტყველო აქტები მოიცავს მინიშნებებს, ალუზიებს, ინსინუაციებს და არაპირდაპირი ინფორმაციის მსგავს მეთოდებს (დაწვრილებით იხ. [Kobozeva, Laufer 1988]).

რა სარგებლობა მოაქვს არაპირდაპირ სამეტყველო აქტებს პირდაპირის ნაცვლად, ან რა არის ირიბი პრაგმატული ეფექტი? ჯერ ერთი, ირიბი „ხელს ათავისუფლებს“ განცხადების ავტორს, რაც საშუალებას აძლევს მას, საჭიროების შემთხვევაში, თქვას, რომ იგულისხმა ნათქვამის მხოლოდ პირდაპირი მნიშვნელობით. მეორე, არაპირდაპირი ფორმა

განხორციელება, როგორც წესი, ზრდის კომუნიკაციური აქტის ეტიკეტს, ვინაიდან ზრდილობის ერთ-ერთი მთავარი პრინციპია ადრესატისთვის პასუხის გაცემის უფრო დიდი თავისუფლების მინიჭება.

^ კომუნიკაციური ურთიერთქმედების პრინციპები, წესები (პოსტულატები, მაქსიმები), რომლებიც უზრუნველყოფენ მათ დაცვას და ამ წესების დარღვევით გამოწვეულ ეფექტებს.

TRA-ს გარდა, ლინგვისტური პრაგმატიკის კონცეპტუალური აპარატი მოიცავს როგორც კომუნიკაციური ურთიერთქმედების პრინციპებს, ასევე წესებს (პოსტულატები, მაქსიმები), რომლებიც უზრუნველყოფენ მათ დაცვას. უპირველეს ყოვლისა, როგორც ნებისმიერი მიზანშეწონილი აქტივობა, კომუნიკაციური საქმიანობა ექვემდებარება რაციონალურობის პრინციპს, ან ძალისხმევის ეკონომიის პრინციპს, რომელიც მდგომარეობს იმაში, რომ გარკვეული მიზნის მიღწევის მსურველი ადამიანი ირჩევს მოქმედებას, რომელიც მას საშუალებას მისცემს. ამ მიზნის მიღწევა უფრო სწრაფად და მინიმალური ძალისხმევით და რესურსებით. ყველაზე მნიშვნელოვანი სპეციალური პრინციპი, რომელიც საფუძვლად უდევს მიზანმიმართულ კომუნიკაციას, არის კომუნიკაციური თანამშრომლობის პრინციპი, რომელიც ჩამოაყალიბა ამერიკელმა ლოგიკოსმა პოლ გრაისმა ლინგვისტთა შორის ცნობილ ნაშრომში "ლოგიკა და მეტყველების კომუნიკაცია". ეს პრინციპი ამბობს: „შეიტანეთ თქვენი წვლილი საუბარში მის ამ ეტაპზე ისე, როგორც ამას მოითხოვს საუბრის მიღებული მიზანი ან მიმართულება, რომელშიც თქვენ მონაწილეობთ“ [Gries 1985]. და თუმცა ეს პრინციპი საუბრისთვის იყო ჩამოყალიბებული, ე.ი. ზეპირი კომუნიკაცია კონკრეტულ ადრესატსა და ადრესატს შორის ერთდროულ ინტერვალში, ის ადვილად შეიძლება გავრცელდეს მასობრივი კომუნიკაციის შემთხვევაშიც, ვინაიდან მედია ასევე შედის კომუნიკაციურ ინტერაქციაში სხვადასხვა სოციალურ ჯგუფთან, რათა საბოლოოდ ხელი შეუწყოს სხვადასხვა პრობლემის გადაჭრას. წარმოიქმნება თანამედროვე საზოგადოების ფუნქციონირების პროცესში. მაშასადამე, აქაც მოქმედებს კომუნიკაციური თანამშრომლობის პრინციპი და მისი მხარდამჭერი წესები, რომლებსაც გრისი მაქსიმებს უწოდებს. ეს არის ინფორმაციის მოცულობის მაქსიმუმები (მოხსენება არც მეტი და არც ნაკლები ინფორმაცია, ვიდრე საჭიროა კომუნიკაციური პროცესის განვითარების მოცემულ ეტაპზე); ინფორმაციის ხარისხის მაქსიმუმი (შეატყობინე მხოლოდ იმას, რაც შენ მიგაჩნია ჭეშმარიტად და რისთვისაც საკმარისი მტკიცებულება გაქვს); რელაციური მაქსიმუმი (რაც მოხსენებული უნდა იყოს შესაბამისი, ე.ი. მაინც დაკავშირებული იყოს განსახილველ პრობლემასთან); მეთოდის მაქსიმები (განცხადება უნდა იყოს მკაფიო, ცალსახა, ფორმაში ლაკონური და თანმიმდევრული). ვინაიდან აუდიტორია ელის მედიისგან ამ წესების დაცვას, მათი აშკარა დარღვევა წარმოშობს იმპლიკატურები- სპეკულირება ინფორმაციაზე, რომელიც ცალსახად არ არის გამოხატული.

^ 2. ტექსტის ფორმირების ლინგვისტური მოდელი

ბოლო წლებში კოგნიტური ლინგვისტიკის იდეებმა შეაღწია ლინგვისტურ პრაგმატიკაში და მის მიზნად გამოაცხადა ადამიანის მეტყველებისა და აზროვნების აქტივობის მოდელირება, შემეცნებითი ფსიქოლოგიის მონაცემების გათვალისწინებით 6 . შემოთავაზებულია ტექსტის ფორმირების არაერთი მოდელი, რომლებშიც სამეტყველო მოქმედება წარმოდგენილია როგორც ეტაპობრივი გადასვლა მოსაუბრეს განზრახვიდან სიტყვაში მის განსახიერებამდე, რომელსაც ეწოდება ტექსტის ფორმირების ან ვერბალიზაციის პროცესი.

მომხსენებლის განზრახვა ან, ტერმინოლოგიით მ.მ. ბახტინის, მეტყველების დიზაინი არის კონცეფცია, რომელსაც ჯერ კიდევ არ მიუღია მკაცრი განმარტება ლინგვისტიკაში, მაგრამ ამა თუ იმ ფორმით, ამა თუ იმ სახელის ქვეშ - მაგალითად, ”(ფაქტობრივი) მნიშვნელობა”, ”აზრი”, ”(სუბიექტური) მნიშვნელობა. მოსაუბრე“ - წარმოდგენილია მეტყველების აქტივობის ყველა მოდელში. ნათელია, რომ მეტყველების გეგმაში აუცილებელია განასხვავოთ მინიმუმ ორი კომპონენტი - განზრახ (მოსაუბრეს მიზანი მოცემულ სამეტყველო აქტში, რომელიც ჩამოყალიბებულია მიმდინარე კომუნიკაციური სიტუაციის სპეციფიკის გათვალისწინებით) და წინადადება (ასახავს ამა თუ იმ მეორეს). რეალობის ფრაგმენტი, როგორც წესი, გარეგანია კომუნიკაციურ სიტუაციასთან მიმართებაში და ხდება განცხადების თემა, შინაარსი). სამეტყველო განზრახვის ეს ორმაგი პირობითობა, რომელიც საფუძვლად უდევს რაიმე განცხადებას (დისკურსი, ტექსტი) აისახება ტექსტის ფორმირების ზოგად სქემაში, რომელიც შემოთავაზებულია A.E. კიბრიკი [კიბრიკი 1992, 289]:

ეს სქემა ასევე გამოიყენება მასობრივი კომუნიკაციისთვის. ამრიგად, ნებისმიერი საინფორმაციო გზავნილის განზრახვის წინადადება არის რაიმე მოვლენა, რომელიც გარკვეულწილად აისახება შეტყობინების ავტორის ცნობიერებაში, ხოლო განზრახვის მიზნობრივი ნაწილი არის ამ გზით წარმოდგენილი მოვლენის შესახებ ინფორმაციის გაცნობის მიზანი. ადრესატის ცნობიერებაში.

^ ვერბალიზაციის პროცესის ეტაპები (ტექსტის ფორმირება)

„როდესაც ჩვენ ვაშენებთ ჩვენს საუბარს, ყოველთვის წარმოგვიდგენენ მთელი ჩვენი განცხადების სახით: როგორც კონკრეტული ჟანრული სქემის სახით, ასევე ინდივიდუალური სამეტყველო გეგმის სახით. ჩვენ სიტყვებს არ ვამაგრებთ, არ მივდივართ სიტყვიდან სიტყვაში, არამედ, როგორც იქნა, ვავსებთ მთელს საჭირო სიტყვებით“ [ბახტინი 1979, 266].

ასე რომ, გარკვეული კომუნიკაციური მიზნის მქონე (მაგალითად, ადრესატის ინფორმირება მხატვრული გამოფენის გახსნის შესახებ), ავტორი, კომუნიკაციური სიტუაციის ტიპებიდან გამომდინარე, პირველ რიგში ირჩევს მეტყველების ჟანრს მეტყველების ჟანრების რეპერტუარიდან.

გამოიყენება ამ ტიპის კომუნიკაციურ სიტუაციებში, ამ მიზნის შესაბამისი (ვთქვათ, ეს არის ჟურნალისტი გაზეთში კულტურის განყოფილებიდან და ის ირჩევს მოკლე შეტყობინების ჟანრს, რომელიც მოიცავს მხოლოდ ყველაზე საბაზისო ინფორმაციის გადაცემას გამოფენის შესახებ. ყოველგვარი კომენტარის გარეშე). ჟანრის არჩევანი უკვე ადგენს შექმნილი ტექსტის მაკროსტრუქტურას (კომპოზიციას), ე.ი. შინაარსის ბლოკების ნაკრები, რომლიდანაც ის უნდა შედგებოდეს და თანმიმდევრობით, რომლითაც ისინი მიჰყვებიან (გამოფენის შემთხვევაში, ეს უნდა იყოს ბლოკები გამოფენის გახსნის შესახებ, მასზე წარმოდგენილი ავტორების შესახებ, ნამუშევრების ჟანრები, დრო. მათი შექმნა, გამოფენის ადგილი და დრო). ტექსტის შინაარსის ცალკეული ბლოკების ვერბალიზაციას რომ მივუბრუნდეთ, ავტორი იწყებს მოცემულ ეტაპს შესაბამისი წინადადება-განცხადებების აგებას, რეალობის შესაბამის ფრაგმენტში მეტყველების ჟანრისა და განზრახვის შესაბამისად გამოვლენილი სიტუაციების (საქმეების) ასახვას.

ერთ-ერთი ჰიპოთეზის თანახმად, როდესაც ცალკეული წინადადება-განცხადების საფუძვლად განზრახვა სიტყვიერია 7, პირველად ხდება მისი სემანტიკური სტრუქტურირება, ინტეგრალური, არადისკრეტული გონებრივი შინაარსის ადაპტირება დისკრეტული ენის დიზაინის საჭიროებებთან. ამ პროცესში შესაძლებელია გამოვყოთ აზრის ენასთან „ადაპტაციის“ გარკვეული ასპექტები, რომელთაგან მხოლოდ ორზე გავამახვილებთ ყურადღებას, რადგან ისინი უფრო ხშირად, ვიდრე სხვები ემსახურებიან რეალობის ცვლადი ინტერპრეტაციის წყაროს.

უპირველეს ყოვლისა, აზრის ენობრივი გამოხატულება, ყოველთვის უფრო მდიდარი და რთული, ვიდრე ყველაფერი, რაც შეიძლება გამოხატული იყოს ერთი დებულებით, აუცილებლად გულისხმობს შერჩევას. ასე რომ, გამოფენის შესახებ შთაბეჭდილებების მთელი სიმდიდრისგან, რომელიც ინახება გახსნის დღეს სტუმრად ნამყოფი ჟურნალისტის მეხსიერებაში, მას შეეძლება სიტყვიერად ასახოს ტექსტში მხოლოდ ნაწილი, მიუხედავად იმისა, იქნება თუ არა ეს მოკლე საინფორმაციო მესიჯი. ან დეტალური მიმოხილვა. მეორეც, ვერბალიზაცია გულისხმობს გონებაში ასახული რეალობის ფრაგმენტის კატეგორიზაციას, ე.ი. რაიმე კონცეპტუალურ კატეგორიაში მინიჭება. ვინაიდან ობიექტურად ერთი და იგივე რეალობის ნაწილი შეიძლება განიხილებოდეს სხვადასხვა ასპექტში და სხვადასხვა კუთხით, ამა თუ იმ კატეგორიაში მოქცევით, ავტორი უკვე ამ ეტაპზე ახორციელებს რეალობის გარკვეულ ინტერპრეტაციას 8 . ასე რომ, მსოფლიო პოლიტიკის თვალსაზრისიდან გამომდინარე, იგივე ქმედებები შეიძლება შეჯამდეს ან კატეგორიაში სეპარატიზმის გამოვლინებებიან კატეგორიის ქვეშ ბრძოლა ეროვნული თვითგამორკვევისთვის.გარდა ამისა, იგივე სიტუაცია შეიძლება დაიყოს სხვადასხვა ხარისხის სპეციფიკის/განზოგადების კატეგორიებში. ასე რომ, ახალი ქარხნის მშენებლობაში ჩანს არა მხოლოდ სიტუაცია ქარხნის მშენებლობა,არამედ სიტუაციები ახალი სამუშაო ადგილების შექმნა, დემოგრაფიული პრობლემების მოგვარება, გარემოს დაბინძურებადა ა.შ.

Ბოლოში კატეგორიზაციამოიცავს ლექსიკურ არჩევანს გარკვეული მდგომარეობის შესახებ აზრების გამოსახატავად. ამ შემთხვევაში სიტყვა მოქმედებს, როგორც ადრესატთა გონებაში არა მხოლოდ ცალკეული კონცეფციის, არამედ წარმოდგენების ინტეგრალური სისტემის გააქტიურების საშუალება, რომლის ნაწილია ეს კონცეფცია (სემანტიკური ველი, ჩარჩო, სცენარი, სტერეოტიპი). გარდა ამისა, სიტყვის სემანტიკაში, კონცეფცია (მნიშვნელოვანი მნიშვნელობა) ხშირად აღმოჩნდება, რომ სტაბილურად ასოცირდება უამრავ დამატებით წარმოდგენასთან, რომელსაც ეწოდება ასოციაციები ან კონოტაციები. ამავდროულად, ემოციური და შეფასებითი კონოტაციები, რომლებიც მიმართავს ადრესატის ემოციებს, მის ინტერესებსა და ღირებულებებს, განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ცნობიერებაზე სასურველი ზემოქმედების უზრუნველსაყოფად. შემთხვევითი არ არის, რომ ენაში ხშირად თანაარსებობენ სიტყვები, რომლებიც არსებითად ერთსა და იმავე ფენომენს აღნიშნავენ, მაგრამ ჩართულია სხვადასხვა წარმომადგენლობით სისტემაში, კონტრასტში შეფასებითი მახასიათებლების მიხედვით: „მეგობარი მტერის წინააღმდეგ“, „კარგი წინააღმდეგ ცუდი“, „სწორი წინააღმდეგ“. არასწორი“ და ა.შ., შდრ. წყვილებს მოსწონთ მზვერავიწინააღმდეგ ჯაშუში, მეოცნებეწინააღმდეგ მატყუარა, ხულიგნობაწინააღმდეგ ხუმრობა.სიტყვის შეფასებითი კონოტაციით დატვირთვა ზოგჯერ აიძულებს მოძებნოს ერთი და იგივე აზრის გამოხატვის ახალი საშუალებები, მაგრამ განსხვავებული შეფასებითი მნიშვნელობით. ასე რომ, სიტყვის იდეოლოგიური ღირებულებითი პრიორიტეტების შეცვლისას მეძავიდა ბანდიტითან მათთვის მინიჭებული ნეგატიური კონოტაციები იწყებს ჩანაცვლებას სოციალური წესრიგის შემსრულებელი მედიის ენაში მათ სინონიმური სესხებით. დაბნეულიდა რეკეტერი,რომლებიც „კრიმინალის“ ნეგატიური კონოტაციის ნაცვლად, უფრო „უცხო შიკის“ დადებით კონოტაციას ატარებენ.

კატეგორიზაცია დაკავშირებულია რეალობის ცვლადი ინტერპრეტაციის ლექსიკო-სინტაქსური მექანიზმების მოქმედებასთან, რაც საშუალებას იძლევა აღწერილი სიტუაციის გარკვეული პერსპექტივაში წარმოჩენა, მისი ზოგიერთი მონაწილე წინა პლანზე წამოწევა და უკანა პლანზე გადაყვანა ან სხვების საერთოდ არ ხსენება. ამ შესაძლებლობას უზრუნველყოფს ენაში ზმნების არსებობა, რომლებიც შეესაბამება სიტუაციების ერთსა და იმავე კატეგორიას (მაგალითად, COMMERCIAL ACT), მაგრამ სხვაგვარად აფასებენ მის მონაწილეებს. ასე რომ, ზმნის არჩევა იყიდე,ჩვენ ხაზს ვუსვამთ სიტუაციაში მონაწილის მნიშვნელობას, რომელიც იძენს საქონელს ფულის მიცემით, რადგან ეს ზმნა კომერციულ აქტში ამ მონაწილეს ანიჭებს აგენტის როლს - სიტუაციის აქტიური ინიციატორი. (XიყიდაY-a-ZუკანW);ზმნის არჩევა გაყიდვა,ჩვენ უპირატესობას ვანიჭებთ მონაწილეს, რომელიც ყიდის საქონელს (YგაიყიდაX-იზუკანW);ზმნის არჩევა ღირებულებაან გაიარე,ჩვენ წარმოვიდგენთ იგივე სიტუაციას, მაგრამ პროდუქტი გამოვა წინა პლანზე და გამყიდველი ზოგადად იქნება "კულისებში" (Z. ღირებულებაX-იცხოვრობდა ზ ღირებულებაX-ი შიგნითვ).

გარდა სიტუაციის ტიპის აღმნიშვნელი ლექსემის არჩევისა და წინადადება-განცხადების პრედიკატის სახით, პერსპექტივის ცვალებადობა, რომელშიც ინფორმაციაა წარმოდგენილი, ასევე უზრუნველყოფილია წმინდა სინტაქსური საშუალებებით და ტექნიკით: ხმის არჩევა (აქტიური vs პასიური), ლექსემების არჩევითი სინტაქსური ვალენტობების შევსება ან გამოტოვება.

მედიატექსტების შემქმნელები (ცნობიერად თუ გაუცნობიერებლად) ირჩევენ ვერბალიზაციის საშუალებებსა და მეთოდებს, რომლებიც ყველაზე მეტად

ხარისხები შეესაბამება მოვლენის ხედვას, რომლის ჩამოყალიბებაც ჟურნალისტს სურს აუდიტორიაში. ამ სიტუაციას კარგად ასახავს გაზეთების სათაურების შემდეგი არჩევანი, რომელიც მიეძღვნა იმავე მოვლენას - შავკანიანი მოსახლეობის დემონსტრაციის სროლა მაშინდელ სამხრეთ როდეზიაში 9:

(1a) პოლიციაეშოტდეადაფრიკელები.

პოლიციელებმა დახვრიტეს აფრიკელები

პოლიციამ აფრიკელებს ესროლა.

(2a) აფრიკელები პოლიციამ მოკლეს.

"აფრიკელები დახვრიტეს პოლიციამ."

(3a) აფრიკელი დახვრიტეს.

"აფრიკელები დახვრიტეს."

(4a) აფრიკელი გარდაიცვალა.

აფრიკელები მკვდრები არიან.

(5a) ... გარდაცვლილთა რაოდენობა...

"მსხვერპლები ..." (ლიტ. "სიკვდილი").

(6a) ფრაქციულიმმიზეზიდგარდაცვლილთა რაოდენობა.

ფრაქციამ სიკვდილი გამოიწვია

„ფრაქციულობამ გამოიწვია მსხვერპლი“.

თუ (1) არის რეალური მოვლენის ყველაზე პირდაპირი და ობიექტური ასახვა, მაშინ (2) „პოლიციელები“ უკანა პლანზე გადადიან პასივაციის ტრანსფორმაციის გზით, თუმცა ისინი რჩებიან მოქმედების შემსრულებლებად, მაგრამ (3) ისინი არიან. ასევე გამოყვანილი აგენტური არაპირდაპირი ობიექტის გამოტოვებით აღწერილობის ფარგლებს მიღმა, (4) ზოგადად ახსენებს მხოლოდ აფრიკელების სიკვდილს (სახელმწიფოს შეცვლა) მისი მიზეზის დაზუსტების გარეშე, (5) აღარ ახსენებს აფრიკელებს, რომლებიც დაზარალდნენ პოლიციისგან. ქმედებები და ბოლოს, (6)-ში არის შემოტანილი სიკვდილის ფსევდო მიზეზი, რომელიც ძირეულად ცვლის აღნიშნულ სიტუაციის შეფასებას.

^ 3. აშკარა და იმპლიციტური ინფორმაცია კომუნიკაციაში; განსხვავებები ცნობიერებაზე მათი ზემოქმედების გზებში

ენობრივი საშუალებებით გამოთქმაში დაშიფრული ინფორმაცია არ არის ერთგვაროვანი მისი გაშიფვრის სიმარტივის ხარისხით და ინფორმირებულობით. განცხადებაში ზოგიერთი ინფორმაცია გამოხატულია ცალსახად, ე.ი. მისი პირდაპირი გამოხატვისთვის სპეციალურად შექმნილი ენობრივი საშუალებების დახმარებით. გამოთქმის შინაარსის ამ ნაწილში, მისი ავტორის განზრახვის მიხედვით, უნდა იყოს კონცენტრირებული ადრესატის ცნობიერება. ადრესატის მიერ აშკარა ინფორმაცია აღიქმება, როგორც აზრი, რომლის გამოხატვის მიზნით გამოიყენეს ეს განცხადება. მაგრამ გარდა აშკარა ინფორმაციისა, თითქმის ნებისმიერი განცხადება შეიცავს იმპლიციტურ ინფორმაციას, რომელიც ხასიათდება

შემცირდა კომუნიკაციური მნიშვნელობა და კოდირების ირიბი. ეს ინფორმაცია გადაეცემა ადრესატსაც, მაგრამ ექსპლიციტური ინფორმაციისგან განსხვავებით, მას ნაკლებად აკონტროლებს მისი ცნობიერება, რომელიც ორიენტირებულია ექსპლიციტურ ინფორმაციაზე. იმპლიციტური ინფორმაციის ეს თვისება ხშირად გამოიყენება ცნობიერების მანიპულაციის მიზნით: საეჭვო იდეები „კონტრაბანდულად არის შემოტანილი“ განცხადების შინაარსის სწორედ ამ, ნაკლებად კონტროლირებად ნაწილში 10 .

ლინგვისტური სემანტიკა განასხვავებს იმპლიციტური ინფორმაციის რამდენიმე ტიპს განცხადებაში, რომელთაგან მედია ენის ანალიზისთვის განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ისეთი ტიპის ინფორმაცია, როგორიცაა წინასწარი ვარაუდი, კითხვის საწყისი ვარაუდი (ჩამოყალიბება), შესავალი კომპონენტი და დისკურსის იმპლიკატურა.

წინათგრძნობები

ნებისმიერ განცხადებაში, განურჩევლად მისი ილოკულაციური ტიპისა (მესიჯი, კითხვა, მოთხოვნა და ა. განცხადების შინაარსის ფონური ასპექტები, რომლებიც წარმოდგენილია როგორც ცხადი და უეჭველი. წინადადებით გადმოცემული ინფორმაციის ამა თუ იმ ნაწილის წინასწარი ვარაუდობის კრიტერიუმია მისი შენარჩუნება, როდესაც ეს წინადადება გარდაიქმნება უარყოფით ან კითხვით. ასე რომ, გაზეთ "საბჭოთა რუსეთის" (la) ერთი სტატიის ქვესათაურის შინაარსი:

(1a) რკინიგზის მუშები აგრძელებენ ქურდობას–

მოიცავს წინაპირობას (1ბ):

(1ბ) რკინიგზის მუშები ადრეც ქურდობდნენ.

იმის შესამოწმებლად, ასეა თუ არა, თქვენ უნდა ააწყოთ შესაბამისი (la) უარყოფითი წინადადება (1c) ან კითხვითი წინადადება (1d) და დარწმუნდით, რომ ინფორმაცია (1b) არ არის უარყოფილი ან კითხვის ნიშნის ქვეშ მყოფი მასში:

(1c) რკინიგზის მუშები არ აგრძელებენ(= შეჩერდა) მოპარვა.

(1დ) რკინიგზის მუშები ისევ იპარავენ?

ამრიგად, წინაპირობები ქმნიან გამოთქმის მნიშვნელოვნების პირობას. ვინაიდან ადრესატი გამოდის მედია არხების გავლის მნიშვნელოვნების პრეზუმფციიდან, ის მიდრეკილია არაკრიტიკულად მიიღოს წინაპირობები.

განცხადებები დაკითხვის გარეშე. წინაპირობათა და სხვა ტიპების დეტალური ლინგვისტური ანალიზი სხვა სახის იმპლიციტურ ინფორმაციასთან შედარებით გამოთქმაში მოცემულია [პადუჩევა 1985].

^ კითხვის საწყისი გამოცნობა

კითხვითი განცხადებებისთვის, წინაპირობათა გარდა, დამახასიათებელია სხვა სახის იმპლიციტური ინფორმაცია, რომელსაც ეწოდება საწყისი ვარაუდი ან კითხვის დაყენება. კითხვის სემანტიკის ეს კომპონენტი შეიძლება განისაზღვროს, როგორც ინფორმაცია, რომელიც არის ამ კითხვაზე ნებისმიერი სწორი პასუხის შედეგი, გარდა უარყოფითისა. ამრიგად, კითხვა (2a), რომელიც ემსახურება ზემოხსენებული სტატიის სათაურს, ნაგულისხმევ კომპონენტად აქვს საწყისი დაშვება (2b):

(2a) ^ როგორ იჭრება "კურდღლები"?

(2b) „კურდღლები“ რატომღაც იპარსებიან.

ვინაიდან ადრესატი ემყარება იმ ვარაუდს, რომ ავტორი არ დასვამს უსაფუძვლო კითხვას, რომელზეც შეიძლება უარყოფითი პასუხის გაცემა (ჩვენს შემთხვევაში ისინი საერთოდ არ ჭრიან.)ის მიდრეკილია მიიღოს კითხვის საფუძვლიანი ვარაუდი მისი დაუკითხავად.

^ შესავალი კომპონენტები

განცხადებაში იმპლიციტური ინფორმაციის კიდევ ერთი ტიპი ყალიბდება შესავალი კომპონენტებით, რომლებიც გამოხატულია შესავალი (ფრჩხილი) კონსტრუქციების დახმარებით. შესავალი ინფორმაციის უგულებელყოფა იმაში მდგომარეობს, რომ იგი მოწოდებულია ტექსტის ავტორის მიერ და მისმა ადრესატმა უნდა აღიქვას, როგორც მხარედ, განზე იმ კითხვისგან, რომელიც უშუალოდ განხილვის თემაა. შესავალი კონსტრუქციის შემცირებული კომუნიკაციური სტატუსი ხდის მას ინფორმაციის გამოხატვის ხელსაყრელ საშუალებას, რომელზედაც ავტორს არ სურს ადრესატის ყურადღების ფოკუსირება, ან მისი ნამდვილად არც თუ ისე მნიშვნელოვანი ბუნების გამო, ან მისი საეჭვოობის გამო. ოთხ მაგალითი (3) გაზეთ „არგუმენტები და ფაქტები“ 11:

(3) ^ სტუდენტი მიიღებს ორ ლიტრს (რადგან გოგონები მხოლოდ ამ ბიჭებს უყურებენ, რომლებსაც ჯიბიდან ბოთლი აქვთ ამოსული) –მომავალს პოლიციის ოქმებიდან გავიგებთ.

შესავალ წინადადებად ჩამოყალიბებულ დასაბუთებულ პუნქტში ავტორი ირიბად გამოთქვამს აზრს, რომლითაც შეიძლება და უნდა კამათი, მაგრამ ფრჩხილებში ჩასმული, როგორც სურვილისამებრ ახსნა, ის დიდი ალბათობით ვერ მიიპყრობს მკითხველის ყურადღებას. ვინაიდან ახსნა-განმარტების ფუნქცია ჩვეულებრივ იყენებს განსჯას, რომლის სიმართლე აშკარად უფრო აშკარაა, ვიდრე მათი განმარტების სიმართლე, ადრესატი მიიღებს ამ იმპლიციტურ ინფორმაციას, როგორც ცნობილ სიმართლეს გოგონების შესახებ.

^ დისკურსის იმპლიკატურები

დისკურსული იმპლიკატურები არის განცხადების ადრესტის მიერ გაკეთებული დასკვნები, სიტყვიერი კომუნიკაციის მაქსიმუმებზე (წესებზე) საფუძველზე, რომლებიც განხილული იყო მე-2 ნაწილში. იმ ვარაუდის საფუძველზე, რომ განცხადების ავტორი იცავს კომუნიკაციური თანამშრომლობის პრინციპს და ყველა მაქსიმუმს. მის მხარდასაჭერად, ადრესატი გონებრივად ავსებს განცხადების შინაარსს ისე, რომ შეჯერდეს ნათქვამი კომუნიკაციური თანამშრომლობის პრინციპთან. იმპლიკატურები ფართოდ გამოიყენება მედიაში, განსაკუთრებით რეკლამაში. მოდით, ერთი მაგალითით ვაჩვენოთ, თუ როგორ წარმოქმნის შესაბამისობის მაქსიმა იმპლიკატურებს. [Pirogova 2000, 102], ეს წესი რეკლამასთან მიმართებაში ასეა განმარტებული: რეკლამაში მოცემული ინფორმაცია უნდა იყოს დაკავშირებული პროდუქტთან და პროდუქტის კატეგორიასთან; წინააღმდეგ შემთხვევაში, არ არსებობს გონივრული მიზეზი, რის გამოც ავტორმა ჩართო იგი ამ პოსტში. უფრო მეტიც, თუ რეკლამაში ნათქვამია, რომ პროდუქტს არ აქვს ფუნქცია, ამის ერთადერთი გონივრული მიზეზი იქნება ის ფაქტი, რომ კონკურენტ პროდუქტებს აქვთ ეს ფუნქცია. ამრიგად, Phillips TV-ის რეკლამა Matchline სისტემით (4a) წარმოშობს იმპლიკატურას (4b):

(4a) დაღლილობის გარეშე დატკბე თვალით.

(4ბ) სხვა ტელევიზორები თვალებს ღლის.

ამ ტიპის დასკვნის საფუძველი არის რელევანტურობის მაქსიმუმი, რომელსაც თან ახლავს ბევრის თანდაყოლილი ტენდენცია ნაჩქარევი დასკვნების გამოტანისკენ.

ლიტერატურა

ბარანოვი ა.ნ.მეტაფორების დავა: ენის მეტაფორა, როგორც არგუმენტირებული გავლენის საშუალება // სარეკლამო ტექსტი. სემიოტიკა და ლინგვისტიკა. მ., 2000. [ს. 132–135.]

ბარანოვი ა.ნ.ენა სიცრუის იარაღია თუ სიმართლის გარკვევის საშუალება? // სარეკლამო ტექსტი. სემიოტიკა და ლინგვისტიკა. მ., 2000. [ს. 159–161.]

ბარანოვი ა.ნ., პარშინი პ.ბ.რეალობის ცვლადი ინტერპრეტაციის ლინგვისტური მექანიზმები, როგორც ცნობიერებაზე ზემოქმედების საშუალება // ენის როლი მასმედიაში: სატ. მიმოხილვები. მ., 1986 წ.

ბოლინჯერ დ.სიმართლე ლინგვისტური პრობლემაა // ენა და სოციალური ურთიერთქმედების მოდელირება. მ., I987 წ.

ბორისოვა ე.გ.ნიშნის დონეები პოლიტიკურ რეკლამაში // სარეკლამო ტექსტი. სემიოტიკა და ლინგვისტიკა. მ., 2000. [ს. 209–214.]

ბორისოვა ე.გ., პიროგოვა იუ.კ.იმპლიციტური ინფორმაცია რეკლამასა და პროპაგანდაში // იმპლიციტურობა ენასა და მეტყველებაში. მ., 1999. [ს. 145–151.]

ბახტინ მ.მ.ვერბალური შემოქმედების ესთეტიკა. მ., 1979 წ.

ვაინრიხიX. ტყუილის ლინგვისტიკა // სოციალური ინტერაქციის ენა და მოდელირება. მ., 1987. [ს. 44–87.]

Gorodetsky B.Yu., Kobozeva I.M., Saburova I.G.კომუნიკაციური წარუმატებლობის ტიპოლოგიაზე // დიალოგის ურთიერთქმედება და ცოდნის წარმოდგენა. ნოვოსიბირსკი, 1985. [ს. 64–78.]

გრაისი პ.ლოგიკა და მეტყველების კომუნიკაცია // სიახლე უცხოურ ენათმეცნიერებაში. Პრობლემა. 16. მ., 1985. [ს. 217–237.]

Dijk T.A., ვან.ახალი ამბების ანალიზი, როგორც დისკურსი // Dijk T.A., van. Ენა. შემეცნება. Კომუნიკაცია. მ, 1989. [ს. 113–136.]

Kibrik A.E.ნარკვევები ენათმეცნიერების ზოგად და გამოყენებით კითხვებზე. ჩ. 19. ტექსტის ფორმირების ენობრივი მოდელის ჩანახატი. მ., 1992. [ს. 287–301.]

კობოზევა ი.მ.მეტყველების თეორია მოქმედებს როგორც მეტყველების აქტივობის თეორიის ერთ-ერთი ვარიანტი // ახალი უცხოურ ენათმეცნიერებაში. Პრობლემა. 17. მ., 1986. [ს. 7–21.]

კობოზევა ი.მ., ლაუფერ ნ.ი.სამეტყველო აქტების ინტერპრეტაცია // ენის ლოგიკური ანალიზი. მეტყველების მოქმედებების ენა. მ., 1994. [ს. 63–71.]

კობოზევა ი.მ., ლაუფერ ნ.ი.არაპირდაპირი ინფორმირების ერთი მეთოდის შესახებ // Izvestiya AN SSSR. სერ. განათებული. და იაზი. 1988. No5. [ს. 462–470.]

კუბრიაკოვა E.S., Demyankov V.3., Pankrats Yu.G., Luzina L.G.შემეცნებითი ტერმინების მოკლე ლექსიკონი. მ., 1996 წ.

ოსტინ ჯ.სიტყვა მოქმედებად // ახალი უცხოურ ენათმეცნიერებაში. Პრობლემა. 17. M., 1986. S. 22–129.]

პააუჩევა ე.ვ.განცხადება და მისი ურთიერთობა რეალობასთან. მ., 1985. [ს. 19–78.]

პარშინი პ.ბ.მეტყველების გავლენა: ძირითადი სფეროები და ჯიშები // სარეკლამო ტექსტი. სემიოტიკა და ლინგვისტიკა. მ., 2000. [ს. 55–75.]

პიროგოვა იუ.კ.იმპლიციტური ინფორმაცია რეკლამაში // სარეკლამო ტექსტი. სემიოტიკა და ლინგვისტიკა. მ., 2000. [ს. 95–108.]

რახილინა ე.ვ.კოგნიტური სემანტიკის ძირითადი იდეები // თანამედროვე ამერიკული ლინგვისტიკის ფუნდამენტური მიმართულებები / რედ. ᲐᲐ. ქიბრიკა, ი.მ. კობოზევა, ი.ა. სეკერინა. მ., 1997. [ს. 370–389.]

სახნო ს.ლ.„საკუთარი – სხვისი“ კონცეპტუალურ სტრუქტურებში // ენის ლოგიკური ანალიზი. კულტურული ცნებები. მ., 1991. [ს. 95–101.]

სერლი ჯ.რ.რა არის მეტყველების აქტი? // სიახლე უცხოურ ენათმეცნიერებაში. Პრობლემა. 17. მ., 1986ა [ს. 151-169.]

სერლი ჯ.რ.ირიბი სამეტყველო აქტები // ახალი უცხოურ ენათმეცნიერებაში. Პრობლემა. 17. მ., 19866. [ს. 195–222.]

სერლი ჯ.რ.ილოკუციური აქტების კლასიფიკაცია // ახალი უცხოურ ენათმეცნიერებაში. Პრობლემა. 17. მ., 1986ბ. [თან. 170-194.]

ჩაფიუ. წარსული გამოცდილების მეხსიერება და ვერბალიზაცია // სიახლე უცხოურ ენათმეცნიერებაში. Პრობლემა. 12. მ., 1983 წ.

ჩენკი ა.სემანტიკა კოგნიტურ ლინგვისტიკაში // თანამედროვე ამერიკული ლინგვისტიკის ფუნდამენტური მიმართულებები / რედ. ᲐᲐ. ქიბრიკა, ი.მ. კობოზევა, ი.ა. სეკერინა. მ., 1997. [ს. 340–369.]

^ სატესტო კითხვები

1. რა არის სამეტყველო ნაშრომი ლინგვისტური პრაგმატიკის თვალსაზრისით?
2. სამეტყველო აქტების თეორიით რა დონეებია გამორჩეული სამეტყველო მოქმედების სტრუქტურაში?
3. რა ფაქტორები ახდენს გავლენას სამეტყველო მოქმედების წარმატებაზე?
4. რა არის რეალობის ცვლადი ინტერპრეტაციის ძირითადი ენობრივი მექანიზმები?
5. რა სახის იმპლიციტური ინფორმაცია შეიძლება გამოყენებულ იქნას ენობრივი მანიპულაციის მიზნებისათვის?
6. რა არის სამეტყველო ნაშრომი ლინგვისტური პრაგმატიკის თვალსაზრისით?
7. სამეტყველო აქტების თეორიით რა დონეებია გამორჩეული სამეტყველო მოქმედების სტრუქტურაში?
8. რა ფაქტორები ახდენს გავლენას სამეტყველო აქტის წარმატებაზე?
9. რა არის რეალობის ცვლადი ინტერპრეტაციის ძირითადი ენობრივი მექანიზმები?
აზრის მოდალობა, როგორც ილოკუციური მოდალობა (რუსულ და ინგლისურ ჟურნალისტურ ტექსტებზე დაყრდნობით) // საერთაშორისო სემინარის მასალები "დიალოგი" 2002 "გამოთვლითი ლინგვისტიკის და ინტელექტუალური ტექნოლოგიების შესახებ. მ., 2002 წ.

დაამთავრა მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფილოლოგიის ფაკულტეტის სტრუქტურული და გამოყენებითი ენათმეცნიერების ფაკულტეტი 1972 წელს კვალიფიკაციით "ლინგვისტი, სტრუქტურული და გამოყენებითი ლინგვისტიკის სპეციალისტი", 1975 წელს დარჩა სტრუქტურული და გამოყენებითი ენათმეცნიერების კათედრაზე. იმავე კათედრაზე უმცროს მეცნიერ-თანამშრომელად მიიყვანეს, შემდეგ უფროს მეცნიერ თანამდებობაზე გადაიყვანეს, მოგვიანებით - ასოცირებულ პროფესორად.

საკვალიფიკაციო სამუშაოები

Დიპლომი:

"შემოთავაზების სავარაუდო ღირებულება"

სამეცნიერო ხელმძღვანელი - ფ. ფილოლ. ვიქტორ ვიტალიევიჩ რასკინი, ამჟამად პერდუს უნივერსიტეტის პროფესორი (აშშ), საერთაშორისო ჟურნალის Humor-ის მთავარი რედაქტორი.

სადოქტორო ნაშრომი:

Რას ნიშნავს შემეცნებითიენათმეცნიერებაში. // საერთაშორისო კონფერენცია „კოგნიტური მოდელირება ლინგვისტიკაში“. ანგარიშების კრებული (ტექსტის დამუშავება და შემეცნებითი ტექნოლოგიები No5). მ., 2001, გვ. 19-28.

(პ. ვ. გრაშჩენკოვის თანაავტორობით) რუსული ზედსართავი სახელების მრავალგანზომილებიანი კომპიუტერული მონაცემთა ბაზა EDGE, როგორც ლექსიკო-გრამატიკული კატეგორიის ანალიზის ინსტრუმენტი. // რუსული ენა: ისტორიული ბედი და თანამედროვეობა. საერთაშორისო კონგრესი. საქმის წარმოება და მასალები. მ.: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 2001 წ.

2000

ლინგვისტური სემანტიკა: სახელმძღვანელო უნივერსიტეტებისთვის. M.: URSS, 2000. 350 გვ.

1999

1998

1997

ფიზიკური ობიექტების შესახებ ცოდნის წარმოდგენა „FIGURE - TEXT“ ტიპის სისტემებისთვის. // სამყაროს კატეგორიზაცია: სივრცე და დრო. სამეცნიერო კონფერენციის მასალები. მ.: დიალოგი-მსუ, 1997, 117-123.

1996

როგორ აღვწერთ სივრცეს, რომელსაც ვხედავთ: ობიექტების ტიპები და რიგები. //საერთაშორისო სემინარის დიალოგის მასალები „96 გამოთვლითი ლინგვისტიკისა და მისი გამოყენების შესახებ. მ., 1996, 146-153.

1995

როგორ აღვწერთ სივრცეს, რომელსაც ვხედავთ: ღირსშესანიშნაობის არჩევის პრობლემა. //საერთაშორისო სემინარის დიალოგის მასალები"95 გამოთვლითი ლინგვისტიკის და მისი გამოყენების შესახებ. ყაზანი, 1995, 146-153.

1994

(N. I. Laufer-თან თანაავტორობით) სამეტყველო აქტების ინტერპრეტაცია. // ენის ლოგიკური ანალიზი. მეტყველების მოქმედებების ენა. მ.: ნაუკა, 1994, გვ. 63-71.

1993

აზრი და იდეა გონებრივი სახელების კატეგორიზაციის ფონზე. // ენის ლოგიკური ანალიზი. გონებრივი მოქმედებები. მოსკოვი: ნაუკა, 1993, 95-104.

(პ. ბ. პარშინთან თანაავტორი) შერჩეული ენების კატეგორიების ანალიზი აშშ-სა და საბჭოთა კავშირის ეროვნული უსაფრთხოების დისკურსში ცივი ომის ეპოქაში. // სოციალური ცვლილებების ცენტრის სამუშაო ფურცლები, No. 180, Wachington, 1993, 1-27.

ნაწილაკების აღწერის პრობლემები კვლევაში 80-იან წლებში. //პრაგმატიკა და სემანტიკა. M.: INION AN SSSR, 1991, 147-176.

1991

(N. I. Laufer-თან თანაავტორობით) ვალდებულების მოდალური პრედიკატების მნიშვნელობა რუსულში. // Russistik, 1991, No. 1, 68-76.

„მნიშვნელობა“ და „მნიშვნელობა“ გულუბრყვილო სემიოტიკაში. // ენის ლოგიკური ანალიზი: კულტურული ცნებები. მ.: ნაუკა, 1991, 183-186.

1990

(ნ. ი. ლაუფერთან თანაავტორობით) ენობრივი ანომალიები ა.პლატონოვის პროზაში ვერბალიზაციის პრიზმაში. // ენის ლოგიკური ანალიზი. ტექსტის შეუსაბამობა და ანომალია. მოსკოვი: ნაუკა, 1990 წ.

1988

რუსული მოდალური ნაწილაკები და მათი შეთანხმება გამოთქმის ილოკუციურ ფუნქციასთან. // Linguistische Arbeitsberichte, B. 70, 1988, 38-47.

უარყოფა წინადადებებში წინადადებაში პრედიკატებით. // ენის ლოგიკური ანალიზი. ცოდნა და ცვლილება. მ.: ნაუკა, 1988, 82-98.

რუსულ ენაზე კუმულაციური უარყოფის სემანტიკური ინტერპრეტაციის შესახებ. // სტრუქტურული ლინგვისტიკის პრობლემები 1984. მ.: ნაუკა, 1988, 80-94.

1987

(ა. ნ. ბარანოვთან თანაავტორობით) წინადადების სემანტიკის აღწერის მეტლინგვისტური საშუალებები. // საინფორმაციო სისტემების ენობრივი მხარდაჭერა. M.: INION AN SSSR, 1987, 169-206.

1986

მეტყველების თეორია მოქმედებს, როგორც მეტყველების აქტივობის თეორიის ერთ-ერთი ვარიანტი. // სიახლე უცხოურ ენათმეცნიერებაში. Პრობლემა. XVII. მ.: პროგრესი, 1986, 7-21.

მოცემული მნიშვნელობის გამომხატველი წინადადების სინთეზში ტიპის არჩევის რამდენიმე წესი. // სტრუქტურული და გამოყენებითი ენათმეცნიერების აქტუალური საკითხები (ვ. ა. ზვეგინცევის რედაქტორობით) M:: MGU, 1980, 91-103.

1972 წელს ჩააბარა სტრუქტურული და გამოყენებითი ლინგვისტიკის ფაკულტეტზე

1975: დაიწყო მუშაობა იმავე კათედრაზე უმცროსი მეცნიერ-თანამშრომლის თანამდებობაზე, შემდეგ გადავიდა უფროსი მეცნიერ-თანამშრომლის, მოგვიანებით კი - ასოცირებული პროფესორის თანამდებობაზე.

საკვალიფიკაციო სამუშაოები

Დიპლომი

"შემოთავაზების სავარაუდო ღირებულება"

სადოქტორო ნაშრომი

Სადოქტორო დისერტაცია

„განცხადების მნიშვნელობის მიზანმიმართული და შემეცნებითი ასპექტები“, 2003 წ.

სამეცნიერო და პედაგოგიური მოღვაწეობა

სემანტიკა

სწავლის ძირითადი მიმართულებაა ზოგადი და რუსული სემანტიკა.

ზოგადი კურსები

OTiPL-ში კითხულობს ზოგად კურსებს „ენის თეორია. სემანტიკა“ და „თანამედროვე რუსული ენის სემანტიკა“ საკუთარი საავტორო პროგრამების მიხედვით (იხ. „თეორიული და გამოყენებითი ენათმეცნიერების კათედრის სასწავლო გეგმა და პროგრამები“. M .: MGU, 1997). პირველი მათგანი ასევე წაიკითხეს ფაკულტეტის რუსული განყოფილების სტუდენტებისთვის და მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის აზიისა და აფრიკის ქვეყნების ინსტიტუტის სტუდენტებისთვის. ს.გ.ტატევოსოვთან ერთად კითხულობს კურსს ზოგად სემანტიკაში ფილოლოგიის ფაკულტეტის კურსდამთავრებულებისთვის.

სპეციალური კურსები

"წინასწარმეტყველების კონცეფცია ლინგვისტიკაში",
"უარყოფის სემანტიკა",
"წინადადებისა და გამოთქმის სემანტიკა",
"მეტაფორა: თეორიები, პრობლემები, გადაწყვეტილებები".

სემანტიკის სახელმძღვანელო ფილოლოგიური სპეციალობების სტუდენტებისთვის „ლინგვისტური სემანტიკა“ და არაერთი სხვა პუბლიკაცია ეძღვნება წინადადების (განცხადების) სემანტიკას და ლექსიკურ სემანტიკას.

პრაგმატიკა

კობოზევას კვლევითი და სასწავლო საქმიანობის კიდევ ერთი სფეროა ლინგვისტური პრაგმატიკა.

სპეციალური კურსები პრაგმატიკაზე

ვკითხულობ სპეციალურ კურსებს ფილოლოგიის ფაკულტეტზე და ISAA MSU-ში:

"შესავალი ლინგვისტურ პრაგმატიკაში",
"კომუნიკაციის მოდელები".

მიმოხილვები პრაგმატიკაზე

კობოზევა არის თარგმანთა კრებულის "მეტყველების აქტების თეორია" ერთ-ერთი შემდგენელი (ახალი უცხოურ ენათმეცნიერებაში, გამოცემა XVII, M.: პროგრესი, 1986 წ.), რომელმაც პირველად გააცნო შიდა ენათმეცნიერების ფართო წრეები თანამედროვე ლინგვისტური პრაგმატიკა. . ის ასევე არის ამ კრებულის წინასიტყვაობის თანაავტორი.

Ხელოვნური ინტელექტი

I.M. Kobozeva-ს მუდმივი ინტერესის ერთ-ერთი სფეროა ხელოვნური ინტელექტის ლინგვისტური (სემანტიკური და პრაგმატული) ასპექტები, რომლებიც დაკავშირებულია ბუნებრივ ენაზე ტექსტის ავტომატურ ანალიზთან და სინთეზთან.

ის არის რუსეთის ხელოვნური ინტელექტის ასოციაციის, ინტელექტუალური სისტემების შემქმნელთა და მომხმარებელთა საერთაშორისო ასოციაციის და კომპიუტერული ლინგვისტიკისა და ინტელექტუალური ტექნოლოგიების რუსეთის ასოციაციის წევრი.

ტექსტის ლინგვისტიკა და პოეტიკა

გარდა ამისა, ი.მ.კობოზევას აქვს არაერთი ნაშრომი ლიტერატურული ტექსტის ლინგვისტური ანალიზის (ა. პლატონოვი, ნ.ვ.გოგოლი) და პოლიტიკური დისკურსის (თანამედროვე პრესის ენის ანალიზი) სფეროში.

ამერიკული და ფრანგული ლინგვისტური თეორიების მიმოხილვები

კობოზევა ასევე ახორციელებს პედაგოგიურ და საგამომცემლო საქმიანობას, რომელიც მიზნად ისახავს ადგილობრივი მეცნიერების გაცნობას ამერიკული და ფრანგული ენათმეცნიერების მიღწევებთან. მან პირველმა წაუკითხა მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფილოლოგებს სპეციალური კურსი ნ.ჩომსკის პრინციპებისა და პარამეტრების თეორიის შესახებ - ჩვენი დროის ერთ-ერთი დომინანტური ლინგვისტური თეორია. როგორც ჟურნალის „მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიულეტენის“ სარედაქციო კოლეგიის წევრი. ფილოლოგია“, ინახავს სათაურს „თანამედროვე ლინგვისტური თეორიის სკოლა“, რომელშიც პირველად ქვეყნდება რუსულ ენაზე ნ.ჩომსკის, რ.ლანგაკერის, ლ.ტალმის, რ.იაკენდოფის, ა.კუგლიოლის და სხვათა აქტუალური თეორიული შრომები. ის არის მიმოხილვების კრებულის თანარედაქტორი და თანაავტორი „თანამედროვე ამერიკული ლინგვისტიკის ფუნდამენტური ტენდენციები“ (მოსკოვი: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტი, 1997; 454 გვ.). ინგლისურიდან მრავალი ლინგვისტური ნაწარმოების თარგმანების მთარგმნელი და რედაქტორი, ავტორი ლინგვისტიკის აქტუალურ პრობლემებზე გამოქვეყნებული მიმოხილვების კრებულში INION და აბსტრაქტები, რომლებიც გამოქვეყნებულია რუსულ ჟურნალში სოციალური მეცნიერებების საზღვარგარეთ.

ლოგიკური ენის ანალიზი

მონაწილეობდა პრობლემური ჯგუფის „ენის ლოგიკური ანალიზი“ ფარგლებში განხორციელებულ პროექტებში.

საერთაშორისო სამეცნიერო თანამშრომლობა

მონაწილეობს საერთაშორისო სამეცნიერო თანამშრომლობაში: საბჭოთა-ამერიკული პროექტი „ეროვნული უსაფრთხოების დისკურსი“ (1992-1993 წწ.); რუსულ-გერმანული სამეცნიერო თანამშრომლობა თემაზე "რუსული და გერმანული ენების ფორმალური აღწერა" (მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტსა და ლაიფციგის უნივერსიტეტს შორის ხელშეკრულების ფარგლებში (1995-2000 წწ.); რუსულ-გერმანული პროექტი "კულტურული წარმომადგენლობების სამყაროები. მეტაფორული მოდელების კონტრასტული შესწავლა რუსულ და გერმანულ პრესაში "(2001-2002).

პუბლიკაციები

100-ზე მეტი ნაბეჭდი ნამუშევარი, მათ შორის:

1976

1976: უარყოფის გადაცემის წესის სინტაქსური დასაბუთება რუსულში. // Ceskoslovenska rusistika, 1976, No. 2, 54-62.

1980

1980 წ.: მოცემული მნიშვნელობის გამომხატველი წინადადების სინთეზში ფორმის არჩევის ზოგიერთი წესი. // სტრუქტურული და გამოყენებითი ენათმეცნიერების აქტუალური საკითხები (ვ. ა. ზვეგინცევის რედაქტორობით) M:: MGU, 1980, 91-103.

1981

1981: გამოცდილება პრაგმატულ ანალიზში -მაშინდა ოდესმენაცვალსახელები. //იზვ. სსრკ მეცნიერებათა აკადემია. სერ. განათებული. i yaz., 1981, No. 2, 165-172 წწ.

1983

1983: (ა. ნ. ბარანოვთან თანაავტორობით) ზოგადი კითხვების სემანტიკა რუსულ ენაზე. //იზვ. სსრკ მეცნიერებათა აკადემია. სერ. განათებული. i yaz., 1983, No. 3, 263-274 წწ.

1984

1984: (ა. ნ. ბარანოვთან თანაავტორობით) შესავალი სიტყვები წინადადების სემანტიკურ სტრუქტურაში. // რუსული ენის მნიშვნელოვანი ერთეულების სისტემური ანალიზი (თ. ვ. შმელევას რედაქციით). კრასნოიარსკი: KGU, 1984, 83-93.
1984: რუსულ ენაზე კუმულაციური უარყოფის სემანტიკური ინტერპრეტაციის შესახებ. // სტრუქტურული ლინგვისტიკის პრობლემები 1984. მ.: ნაუკა, 1988, 80-94.

1985

1985: მეტყველების ზმნების სემანტიკური კლასის საზღვრებსა და შინაგან სტრატიფიკაციაზე. //ლინგვისტიკის კითხვები, 1985, No. 1, 95-103.

1986

1986: ზმნის შესრულება და მისი ლექსიკური მნიშვნელობა. // Linguistische Arbeitsberichte, B. 54/55 1986, 29-33.
1986: მეტყველების თეორია მოქმედებს როგორც მეტყველების აქტივობის თეორიის ერთ-ერთი ვარიანტი. // სიახლე უცხოურ ენათმეცნიერებაში. Პრობლემა. XVII. მ.: პროგრესი, 1986, 7-21.

1987

1987: (ა. ნ. ბარანოვთან თანაავტორობით) წინადადების სემანტიკის აღწერის მეტლინგვისტური საშუალებები. // საინფორმაციო სისტემების ენობრივი მხარდაჭერა. M.: INION AN SSSR, 1987, 169-206.
1987: კითხვითი წინადადებების პირველადი და მეორადი ფუნქციების შესახებ.

1988

1988: (ა. ნ. ბარანოვთან თანაავტორობით) მოდალური ნაწილაკები კითხვის პასუხად. // ინტენსივობის პრაგმატიკა და პრობლემები M.: IVAN SSSR, 1988, 45-69.
1988: რუსულ ენაზე კუმულაციური უარყოფის სემანტიკური ინტერპრეტაციის შესახებ. // სტრუქტურული ლინგვისტიკის პრობლემები 1984. მ.: ნაუკა, 1988, 80-94.
1988: უარყოფა წინადადებებში წინადადების პრედიკატებით. // ენის ლოგიკური ანალიზი. ცოდნა და ცვლილება. მ.: ნაუკა, 1988, 82-98.
1988: რუსული მოდალური ნაწილაკები და მათი შეთანხმება გამოთქმის ილოკუციურ ფუნქციასთან. // Linguistische Arbeitsberichte, B. 70, 1988, 38-47.

1990

1990 წელი: კომუნიკატორთა შინაგანი სამყაროს რეკონსტრუქცია დიალოგის მონაცემებზე დაყრდნობით. // კვლევა ხელოვნური ინტელექტის შესახებ. ტარტუ: თსუ, 1990 წ.
1990: (ნ. ი. ლაუფერთან თანაავტორობით) ენობრივი ანომალიები ა.პლატონოვის პროზაში ვერბალიზაციის პრიზმაში. // ენის ლოგიკური ანალიზი. ტექსტის შეუსაბამობა და ანომალია. მოსკოვი: ნაუკა, 1990 წ.

1991

1991: „მნიშვნელობა“ და „მნიშვნელობა“ გულუბრყვილო სემიოტიკაში. // ენის ლოგიკური ანალიზი: კულტურული ცნებები. მ.: ნაუკა, 1991, 183-186.
1991: (თანაავტორობით N. I. Laufer) ვალდებულების მოდალური პრედიკატების მნიშვნელობა რუსულში. // Russistik, 1991, No. 1, 68-76.
1991: ნაწილაკების აღწერის პრობლემები 80-იან წლებში კვლევაში. //პრაგმატიკა და სემანტიკა. M.: INION AN SSSR, 1991, 147-176.

1993

1993: (პ. ბ. პარშინთან ერთად) შერჩეული ენების კატეგორიების ანალიზი აშშ-სა და საბჭოთა კავშირის ეროვნული უსაფრთხოების დისკურსში ცივი ომის ეპოქაში. // სოციალური ცვლილებების ცენტრის სამუშაო ფურცლები, No. 180, Wachington, 1993, 1-27.
1993: აზრი და იდეა გონებრივი სახელების კატეგორიზაციის ფონზე. // ენის ლოგიკური ანალიზი. გონებრივი მოქმედებები. მოსკოვი: ნაუკა, 1993, 95-104.

1994

1994: (თანაავტორობით N. I. Laufer) ინტერპრეტაციული მეტყველების აქტები. // ენის ლოგიკური ანალიზი. მეტყველების მოქმედებების ენა. მ.: ნაუკა, 1994, გვ. 63-71.

1995

1995: როგორ აღვწერთ სივრცეს, რომელსაც ვხედავთ: ღირსშესანიშნაობების შერჩევის პრობლემა. //საერთაშორისო სემინარის დიალოგის მასალები'95 გამოთვლითი ლინგვისტიკის და მისი გამოყენების შესახებ. ყაზანი, 1995, გვ.146-153.
1995: გერმანული, ინგლისური, ფრანგული და რუსული: ეროვნული პერსონაჟების სტერეოტიპების გამოვლენა ეთნონიმების კონოტაციების ანალიზის საშუალებით. // მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიულეტენი. ფილოლოგია, 1995, No. 3.

1996

1996: როგორ აღვწერთ სივრცეს, რომელსაც ვხედავთ: ობიექტების ტიპები და რიგები. //საერთაშორისო სემინარის დიალოგის მასალები'96 გამოთვლითი ლინგვისტიკის და მისი გამოყენების შესახებ. მ., 1996, 146-153.

1997

1997: როგორ აღვწერთ სივრცეს, რომელსაც ვხედავთ: კომპოზიციური სტრატეგიები. //საერთაშორისო სემინარის დიალოგი'97 გამოთვლითი ლინგვისტიკის და მისი გამოყენების საკითხებზე. მ., 1997, 132-136.
1997: ფიზიკური ობიექტების შესახებ ცოდნის წარმოდგენა "DRAWING - TEXT" ტიპის სისტემებისთვის. // სამყაროს კატეგორიზაცია: სივრცე და დრო. სამეცნიერო კონფერენციის მასალები. მ.: დიალოგი-მსუ, 1997, 117-123.

1998

1998: (ლ. მ. ზახაროვთან თანაავტორობით) ფარული და დევნილი დაკითხვის შესახებ. //საერთაშორისო სემინარის დიალოგის მასალები'98 გამოთვლითი ლინგვისტიკის და მისი გამოყენების შესახებ. მ., 1998 წ.

1999

1999: ორი ტიპის შესავალი კონსტრუქციების შესახებ ფრჩხილის ზმნით. // E. V. Rakhilina, Ya. G. Testelets (რედ.). ენის ტიპოლოგია და თეორია: აღწერიდან ახსნამდე. A.E. Kibrik-ის 60 წლის იუბილესთან დაკავშირებით. მ., 1999, გვ.539-543.
1999: რთული წინადადების ნაწილების ილოკუტური დამოუკიდებლობის კრიტერიუმების შესახებ. // გამოთვლითი ლინგვისტიკის და მისი გამოყენების შესახებ საერთაშორისო სემინარის დიალოგის კრებული'99. მ., 1999 წ.

2000

2000 წელი: რუსული რთული წინადადებების იდენტიფიკაციისა და სინტაქსური წარმოდგენის პრობლემა ილოკუციურ-დამოუკიდებელ დაქვემდებარებული წინადადებებით. // Linguistische ArbeitsBerichte 75 (3. Europaische Konferenz "Formale Beschreibung Slavische Sprachen", Leipcig 1999). ინსტიტუტი fuer Linguistik, Universitaet Leipzig, 2000 წ.
2000: სივრცის აღწერის გრამატიკა. // ენის ლოგიკური ანალიზი: სივრცის ენები. მ., 2000 წ.
2000: ორი სახე მეტყველების შინაარსი: მნიშვნელობა და მნიშვნელობა. // ენა ენის შესახებ. მ., 2000, გვ. 303-359 წწ.
2000: როგორ აღვწერთ სივრცეს, რომელსაც ვხედავთ: ობიექტების ფორმა. // საერთაშორისო სემინარის დიალოგის კრებული'2000 კომპიუტერული ლინგვისტიკის და მისი გამოყენების შესახებ. T. 1. Protvino, 2000 წ.
2000: ლინგვისტური სემანტიკა: სახელმძღვანელო უნივერსიტეტებისთვის. M.: URSS, 2000. 350 გვ.

2001

2001: (პ. ვ. გრაშჩენკოვთან თანაავტორობით) რუსული ზედსართავი სახელების მრავალგანზომილებიანი კომპიუტერული მონაცემთა ბაზა EDGE, როგორც ლექსიკო-გრამატიკული კატეგორიის ანალიზის ინსტრუმენტი. // რუსული ენა: ისტორიული ბედი და თანამედროვეობა. საერთაშორისო კონგრესი. საქმის წარმოება და მასალები. მ.: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 2001 წ.
2001: სემანტიკური პრობლემები პოლიტიკური მეტაფორის ანალიზში. // მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიულეტენი. სერია 9: ფილოლოგია, 2001, No. 6.
2001: რას ნიშნავს კოგნიტივი ლინგვისტიკაში. // საერთაშორისო კონფერენცია „კოგნიტური მოდელირება ლინგვისტიკაში“. ანგარიშების კრებული (ტექსტის დამუშავება და შემეცნებითი ტექნოლოგიები No5). მ., 2001, გვ. 19-28.

2002

2002: ეროვნული სტერეოტიპები: ეთნონიმების კონოტაციები რუსულ ენაზე. // Sprachen des europaischer Nachbarn (Bielefelder Schriften zu Linguistik und Literaturwissenschaft). Bielefeld: AISTHESIS-Verlag, 2002 წ.
2002: მეტაფორების ფორმალური წარმოდგენისკენ კოგნიტურ მიდგომაში. //საერთაშორისო სემინარის დიალოგის შრომები'2002 „კომპიუტერული ლინგვისტიკა და ინტელექტუალური ტექნოლოგიები“. მ.: ნაუკა, 2002, გვ.188-194.

2003

2003: მეტყველების ეტიკეტის თემა ნ.ვ.გოგოლის უკვდავ ლექსში. // მოსკოვის ლინგვისტური ალმანახი. M.: RGGU, 2003 წ.
2003: გამოთქმის მნიშვნელობის მიზნობრივი კომპონენტის ამოცნობისკენ (თეორიული წინაპირობა). // საერთაშორისო კონფერენციის Dialogue'2003 შრომები "კომპიუტერული ლინგვისტიკა და ინტელექტუალური ტექნოლოგიები". მ.: ნაუკა, 2003, გვ.267-271.

2004

კობოზევა ი.მ. ლინგვისტური სემანტიკა. Ed.2, URSS, 2004 წ.

2009

კობოზევა ი.მ. ლინგვისტური სემანტიკა. Ed.4, URSS, 2009 წ.

ი.მ.კობოზევა

სემანტიკური პრობლემები
პოლიტიკური მეტაფორის ანალიზი

მეტაფორის ფენომენს ჯერ კიდევ არისტოტელეს დროიდან სწავლობდნენ, მაგრამ, როგორც ჩანს, მასზე ბოლო სიტყვა არასოდეს ითქვა. არც ისე დიდი ხნის წინ, ლაკოფისა და ჯონსონის წყალობით, რომლებმაც წამოაყენეს მეტაფორის შემეცნებითი თეორია, ლინგვისტურმა საზოგადოებამ, მოლიერის ჟურდენის სასიხარულო სიურპრიზით, გააცნობიერა, რომ ჩვენ ყველა, და არა მხოლოდ სიტყვის მხატვრები, "ვლაპარაკობთ მეტაფორებით" და თუნდაც „იცხოვროს“, სამყაროს აღქმა მეტაფორული მოდელების პრიზმაში და შესაბამისად მოქმედება. შედეგად, გამოჩნდა აღწერითი ნაშრომების დიდი რაოდენობა, რომლებიც იდენტიფიცირებენ და აღრიცხავენ მეტაფორულ მოდელებს, რომლებიც გამოიყენება ყოველდღიურ ცხოვრებაში, მეცნიერებაში, პოლიტიკაში, ხელოვნებაში, მათ შორის სპეციალური მეტაფორული ლექსიკონები და ელექტრონული მონაცემთა ბაზები. ამ ფონზე განახლებული ენერგიით გაისმა ძველი კითხვები და გაჩნდა ახალი კითხვები: როგორია „მეტაფორის“ ცნების საზღვრები, როგორია დისკურსში მეტაფორის იდენტიფიცირების პროცედურა, როგორ გავზომოთ მეტაფორის წაშლის ხარისხი და სად არის ხაზი, რომლითაც კვდება მეტაფორა; აქვს თუ არა გრამატიკულ მეტაფორებს ისეთივე გავლენის პოტენციალი, როგორც ლექსიკურს; როგორ გავუმკლავდეთ მეტაფორული წარმოშობის ეტაპობრივობას და ალტერნატიულობას, როგორ შევამოწმოთ მეტაფორის „მმართველი და წარმმართველი როლი“ აზროვნებაში? ამ კითხვებზე პასუხი გასცეს პატივცემულმა ფილოსოფოსებმა, ლოგიკოსებმა და ფილოლოგებმა - ენათმეცნიერებმაც და ლიტერატურათმცოდნეებმაც. მე-20 საუკუნის სამეცნიერო პარადიგმებში მეტაფორის ანალიზის შესაძლო მიდგომების დიაპაზონი კარგად არის ასახული კრებულში [მეტაფორის თეორია 1990], რედ. N. D. Arutyunova და საკუთარი შესავალი სტატიით, რომელიც იძლევა არა მხოლოდ მიდგომების კრიტიკულ მიმოხილვას, არამედ ორიგინალურ პასუხებს მეტაფორის თეორიის მწვავე კითხვებზე. და მაინც, როგორც კი მეტაფორიის შესწავლა თეორიული კონსტრუქციების სიბრტყიდან გადავა, რომელიც მოქმედებს მცირე რაოდენობით დამახასიათებელი მაგალითებით, მეტაფორების ლექსიკონის შექმნის სიბრტყეზე, რაც შეიძლება სრულად ასახავს მათ ფუნქციონირებას დისკურსის გარკვეულ ტიპებში, ყოველ ნაბიჯზე ჩნდება კონკრეტული კითხვები, რომლებსაც არ აქვთ მზა გადაწყვეტილებები. მკითხველთა ყურადღების ცენტრში მოყვანილი ზოგიერთი საკითხის მოსაზრებები დაკავშირებულია ავტორის მონაწილეობასთან პროექტში, რომელიც მოიცავს რუსულ და გერმანულ პრესაში პოლიტიკური მეტაფორის შედარებითი მონაცემთა ბაზის შექმნას 1 , რომელსაც ხელმძღვანელობს პროფ. ლ. ციბატოვი (ინსბრუკის უნივერსიტეტი) და იდეოლოგიურად იმ სამუშაოს გაგრძელება, რომელიც დაიწყო რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის რუსული ენის ინსტიტუტში A.N. Baranov-ის და Yu.N. Karaulov-ის მიერ, რომლებმაც შექმნეს მონაცემთა ბაზა რუსეთის პოლიტიკური მეტაფორის შესახებ. პერესტროიკის პერიოდი, რომლის საფუძველზეც გამოიცა ლექსიკონები [ Baranov, Karaulov 1991; 1994] 2.

შექმნილი ბაზის თეორიულ საფუძველს წარმოადგენს ლაკოფის და ჯონსონის მეტაფორის შემეცნებითი თეორია, რომლებიც მეტაფორას განიხილავენ, როგორც გარკვეული ტიპის (სამიზნე არეალთან დაკავშირებულ) ერთეულის გაგების გზას სხვა, უფრო მარტივ არსებებთან დაკავშირებული ცნებების თვალსაზრისით. , ძირითადი ტიპი (დაკავშირებულია წყაროს არეალთან). როგორც ბარანოვისა და ყარაულოვის მონაცემთა ბაზასა და ლექსიკონებში, წყაროს არე აღწერილია მნიშვნელოვანი აღწერებით - სიტყვებით (ან ფრაზები), რომლებიც წარმოადგენენ ცნებებს სხვადასხვა სემანტიკური სფეროდან, ხოლო სამიზნე არე - დენოტატიური აღმწერებით - გამოხატულებებით, რომლებიც წარმოადგენენ პოლიტიკურ და სოციალურ ფენომენებს. როგორც მნიშვნელოვანი, ასევე დენოტატური აღწერები, პრინციპში, ქმნიან სასრულ სიმრავლეს და უნდა იყოს ორგანიზებული თეზაურულ იერარქიებად, რომლებიც ასახავს შესაბამისი სფეროების სტრუქტურას. ეს იერარქია შეიძლება იყოს მონაცემთა ბაზის ცალკე შესასვლელი. მნიშვნელოვანი აღწერების იერარქია A.N. Baranov უწოდებს მეტაფორულ მოდელებს. ასეთი იერარქიის მაგალითები შემოთავაზებულია [Baranov, Karaulov 1991; 1994], მაგრამ ისინი არ არის საბოლოო და შეიძლება დაემატოს და გადაიხედოს ბაზის გაფართოების დროს.

თითოეული საბაზო ერთეული შეიცავს ექვს ტიპის ინფორმაციას, რომლებიც მოთავსებულია შესაბამის ველებში. ცალკეული ერთეულის სტრუქტურა საკმაოდ მარტივი მაგალითით ავხსნათ მონაცემთა ბაზის იმ ნაწილიდან, რომლის შექმნაში უშუალოდ მონაწილეობს ავტორი - ევროპის მეტაფორული გაგების საფუძვლები ბოლო წლების რუსულ პრესაში 3 .

METAPHOR ველი

ეს ველი შეიცავს მეტაფორულ გამონათქვამს იმ ფორმით, რომელშიც ის გვხვდება ტექსტში (შესაძლოა შეცვლილი გრამატიკული ფორმით), იმ მინიმალურ კონტექსტთან ერთად, რომელშიც ვლინდება მისი მეტაფორულობა (ანუ მეტაფორის ფოკუსირება მის ჩარჩოებთან ერთად. [Black 1990, 156] ), მაგალითად:

იდეოლოგიური ცემენტი

SIGNIF_DES ველი

იგი შეიცავს სინიფიკაციურ აღმწერთა ჯაჭვს, რომელიც წარმოადგენს მეტაფორული გამოხატვის კონცეფციას მისი პირდაპირი გაგებით და მის ადგილს კონცეპტუალურ იერარქიაში - მეტაფორულ მოდელს. ჩვენს შემთხვევაში, "ცემენტის" ცნება მისი ძირითადი კონოტაციით "შემკვრელი", როგორც "სამშენებლო მასალის" ტიპი, შედის მეტაფორულ მოდელში "კონსტრუქცია":

ცემენტი / შემკვრე / სამშენებლო მასალა / კონსტრუქცია

DENO_DES ველი

იგი ივსება დენოტაციური აღწერების ჯაჭვით, რომელიც წარმოადგენს მეტაფორის რეფერენტს - ერთეულს ან ფენომენს, რომელიც ეკუთვნის პოლიტიკის გარკვეულ სფეროს ან მის მიმდებარე საზოგადოებრივი ცხოვრების მრავალ სფეროს. ჩვენს შემთხვევაში, როგორც ირკვევა მე-4 ველში მოთავსებული კონტექსტიდან, ეს არის:

იდეა/იდეოლოგია/ევროპული ინტეგრაცია/ევროკავშირი

2 და 3 ველებიდან ჩანაწერების შედარება იძლევა მეტაფორის საკმაოდ მკაფიო ინტერპრეტაციას: გარკვეულმა ზოგადმა იდეამ უნდა შეასრულოს იგივე როლი ევროკავშირში ინტეგრაციის პროცესში, როგორც ცემენტი თამაშობს შენობის მშენებლობაში: ასეთი იდეის გარეშე, ეს პროცესი იქნება. ან საერთოდ გაჩერდი, ან ინტეგრაცია საკმარისად ძლიერი არ იქნება.

EXAMPLE ველი

ეს ველი შეიცავს ტექსტის ფრაგმენტს კორპუსიდან, საკმარისად მნიშვნელოვანი და დენოტატური აღწერების იდენტიფიცირებისთვის, ზოგჯერ ძალიან გრძელი, მაგრამ ჩვენს შემთხვევაში საკმაოდ მოკლე:

გაერთიანებული ევროპა იდეოლოგიური ცემენტის ძიებაში.

ომის შიში ვეღარ გახდება ინტეგრაციის საფუძველი.

დანარჩენ სამ ველში მითითებულია ტექსტის გამოქვეყნების თარიღი, მისი წყარო და ავტორი.

ამის შემდეგ, საჭიროების შემთხვევაში, შექმნილ კომპიუტერულ-ენობრივი რესურსის მოკლე აღწერის შემდეგ, გადავიდეთ ჩვენს მთავარ თემაზე - სემანტიკურ პრობლემებზე, რომლებიც ზოგადად მნიშვნელოვანია პოლიტიკური მეტაფორის ენობრივი შესწავლისთვის, რომელიც წარმოიქმნება მისი შექმნის პროცესში და დასაბუთება. მათზე მიღებული გადაწყვეტილებები.

კითხვა შეიძლება უცნაურად მოგვეჩვენოს, თუ არ გავითვალისწინებთ, რომ „მეტაფორის“ ცნების ფარგლები განსხვავდება თეორიიდან თეორიამდე, ისევე როგორც მეტაფორის კრიტერიუმები. მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს ზოგადი თანხმობა ტროპების ამ ჯიშის ტიპური წარმომადგენლების შეფასებაში, არსებობს მნიშვნელოვანი უთანხმოება იმავე ბუნების პერიფერიულ მოვლენებთან დაკავშირებით (პოეტური ტროპების თეორიასთან დაკავშირებით, ეს უთანხმოება განიხილება, მაგალითად, [Chernets 2001 წ. ]). ჩვენ გაბედულად ვარაუდობთ, რომ არ უნდა არსებობდეს მეტაფორულობის ერთიანი კრიტერიუმები სხვადასხვა ტიპის დისკურსისთვის, რადგან მეტაფორა ასრულებს განსხვავებულ ფუნქციას სხვადასხვა ტიპის დისკურსში. ჩემს აზრს ავხსნი მეტაფორის დახმარებით (ამ ტერმინის ერთ-ერთი არსებული - საკმაოდ ფართო - გაგებით). წარმოიდგინეთ რამდენიმე მრავალფუნქციური ტიპის ობიექტი, მაგალითად, ქსოვილის ნაჭერი. შეგიძლიათ მისგან ტანსაცმელი შეკეროთ, შეფუთოთ რაიმე, გამოიყენოთ ტენის შესაწოვად, მზისგან დასაცავად და ა.შ. შემდეგ, „შეფუთვის“ მიზნით, ქაღალდის ფურცელი ან ფოლგა შეიძლება მოხვდეს იმავე კლასში ქსოვილთან ერთად, მაგრამ ნაკლებად სავარაუდოა „ტანსაცმლის“ ან „შთამნთქმელი“ მიზნებისთვის; ღრუბელი იქნება ერთგვარი ქსოვილი, თუ რაიმეს გაშრობა გჭირდებათ, მაგრამ აზრადაც არ მოსდის ვინმეს, რომ ღრუბელი შეფუთვის ფუნქციაში ჩაითვალოს და ამ მხრივ მას არაფერი აქვს საერთო ქსოვილთან. მეტაფორა ასევე მრავალფუნქციური ობიექტია და ტიპიური მეტაფორების ის თვისებები, რომლებიც მნიშვნელოვანია ზოგიერთი მიზნისთვის, შეიძლება ნაკლებად მნიშვნელოვანი იყოს სხვებისთვის, რაც ნიშნავს, რომ შეიცვლება ფენომენების სიმრავლეები, რომლებიც შეიძლება ფუნქციურად იდენტიფიცირდეს საცნობარო მეტაფორასთან.

პოეტურ ტექსტში მეტაფორის ძირითადი ფუნქცია აღიარებულია, როგორც ესთეტიკური (მეტაფორა, როგორც მეტყველების დეკორაცია) და აქტივაცია (მეტაფორა, როგორც ადრესატის აღქმის გააქტიურების საშუალება), ხოლო შემეცნებითი ქრება უკანა პლანზე. სამეცნიერო დისკურსში, მეტაფორის შემეცნებითი, ევრისტიკული ფუნქცია ჩნდება წინა პლანზე, რაც შესაძლებელს ხდის შესწავლის ახალი ობიექტის გააზრებას სხვა ტიპის ობიექტების ცოდნის საფუძველზე (შდრ. ქიმიური ვალენტური მეტაფორა, რომელიც გამოიყენება სინტაქსური კავშირების ტიპების ასახსნელად. განსხვავდებიან სიძლიერით, ადამიანის გონების კომპიუტერული მეტაფორა და ა.შ.). P.). მეტაფორის არგუმენტირებული ფუნქცია ასევე მნიშვნელოვანია სამეცნიერო დისკურსისთვის, როგორც წამოყენებული თეზისებისა თუ პოსტულატების სისწორეში (სარწმუნოობის) დარწმუნების საშუალება (სწორედ ამ მიზნებისთვის ჩვენ ახლახან შემოვიღეთ მრავალფუნქციური ობიექტის მეტაფორა). პოლიტიკურ დისკურსში მეტაფორა ასევე ასრულებს ევრისტიკულ ფუნქციას, ემსახურება როგორც მუდმივად ცვალებადი პოლიტიკური რეალობის გააზრების და ახალი პოლიტიკური პროგრამების ფორმულირების საშუალებას და არგუმენტირებულ ფუნქციას, რომელიც ემსახურება აუდიტორიის დარწმუნებას გარკვეული პოლიტიკური შეხედულებების სისწორეში. პოლიტიკურ მეტაფორას ასევე აქვს ფუნქციები, რომლებიც არ არის დამახასიათებელი არც პოეტური და არც სამეცნიერო დისკურსისთვის. მისი ფიგურატიულობის, არალიტერატურულობის გამო, იგი ასრულებს პრაგმატულ ინტერაქტიულ ფუნქციას, ასწორებს ყველაზე საშიშ პოლიტიკურ განცხადებებს, რომლებიც გავლენას ახდენენ საკამათო პოლიტიკურ საკითხებზე, მინიმუმამდე დაიყვანოს მომხსენებლის პასუხისმგებლობა ადრესატის მიერ მისი სიტყვების შესაძლო პირდაპირი ინტერპრეტაციისთვის. და ბოლოს, რადგან მეტაფორა პოლიტიკურ დისკურსში (პოეტურისგან განსხვავებით) ყოველთვის მიმართავს საერთო ცოდნის ფონდს, ის ქმნის საერთო პლატფორმას კომუნიკაციის პარტნიორებისთვის, რომელზე დაყრდნობითაც საუბრის სუბიექტს შეუძლია უფრო წარმატებით შემოიტანოს არატრადიციული მოსაზრებები ადამიანის გონებაში. ადრესატი 4. რა თქმა უნდა, პოლიტიკის შესახებ საგაზეთო სტატიებშიც კი მეტაფორა შეიძლება გახდეს ყურადღების გალამაზებისა და გააქტიურების საშუალება, მაგრამ მისი ეს ასპექტები აქ არც ისე მნიშვნელოვანია და წარმოიქმნება, უფრო სწორად, როგორც გვერდითი ეფექტი.

ახლა შევეცადოთ განვსაზღვროთ მეტაფორის საზღვრები პოლიტიკურ დისკურსში მისი ფუნქციების გათვალისწინებით. დავიწყოთ მეტაფორისა და მსგავსების დაპირისპირებით. თეორეტიკოსთა უმეტესობა თანხმდება, რომ მეტაფორას და შედარებას აქვს ერთი შემეცნებითი საფუძველი - შედარების, ანუ ასიმილაციის ოპერაცია, რომელიც ადგენს მსგავსების ან ანალოგიის ურთიერთობას ორ არსებას შორის. რა თქმა უნდა, მიზანშეწონილია განვასხვავოთ ტრივიალური მსგავსების განსჯა, რომელიც განხორციელებულია „სიტყვასიტყვით“ შედარებებში (როგორიცაა მეჭეჭები წყლულებს ჰგავს), არატრივიალურიდან, რეალურად სრულიად განსხვავებული ერთეულების შედარება და „ფიგურული“, ფიგურალური შედარებების შექმნა (შდრ. მეჭეჭები პლაკატებს ჰგავს), როგორც ამას აკეთებს E. Ortoni [Ortoni 1990]. მხოლოდ ამ უკანასკნელებს მოიხსენიებენ ტროპებად და მხოლოდ ასეთი შედარებები იგულისხმება, კვინტილიანის დროიდან მეტაფორაზე საუბრობენ შემოკლებულ შედარებად. ტროპების ტრადიციულ თეორიაში შედარება მოიცავს გამონათქვამებს, რომლებშიც რჩება შედარების ოპერაციის მინიმუმ ფორმალური რეფლექსი (მაგალითად, შედარებითი გაერთიანება), მეტაფორები - მხოლოდ ის, სადაც ის არ არის და ასიმილაცია არის ნაგულისხმევი. ეჭვგარეშეა, რომ ტროპების ეს ორი ტიპი განსხვავდება არა მხოლოდ ფორმით 5 , სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მეტაფორა და შესაბამისი შედარება არ არის სრულიად სინონიმი 6 . პოეტიკასა და რიტორიკაში განსხვავება მეტაფორასა და შედარებას შორის (იმპლიციტულობა და მასთან დაკავშირებული არჩევითი მოტივაცია, სინთეზური მნიშვნელობა და ლაკონურობა) სამართლიანად არის აღიარებული, როგორც მნიშვნელოვანი, რადგან ისინი გავლენას ახდენენ მეტყველების ესთეტიკურ და „გააქტიურების“ თვისებებზე 7 . პოლიტიკურ დისკურსში მეტაფორისა და ფიგურალური შედარებისთვის საერთო თვისებები, რაც არ უნდა მკაფიო იყოს ეს უკანასკნელი, წინა პლანზე გამოდის: „1) გამოსახულების და მნიშვნელობის შერწყმა; 2) კონტრასტი ობიექტების ტრივიალურ ტაქსონომიასთან; 3) კატეგორიული ცვლა; 4) „შემთხვევითი კავშირების“ აქტუალიზაცია [Arutyunova 1990, 20]. ის, რაც ერთ ტექსტში არის ჩამოყალიბებული, როგორც მეტაფორა, იხილეთ (1a), მეორეში შეიძლება გამოჩნდეს როგორც შედარება (1b) ან პარაფრაზი (1c):

(1) ა. მარშალის გეგმის ლოკომოტივი გაიყვანა ინვესტიცია ევროპაში.

ბ. მარშალის გეგმა, როგორც ლოკომოტივი, გაიყვანა ინვესტიცია ევროპაში.

in. Მოდი ავიღოთ მარშალის გეგმა. ეს ორთქლის ლოკომოტივი გამოყვანილია ინვესტიცია ევროპაში.

ამიტომ, პოლიტიკური მეტაფორის მონაცემთა ბაზაში ერთეულების შერჩევისას, ჩვენ ვაღიარებთ მეტაფორებად, ან, უფრო ფრთხილად, მეტაფორის მსგავს გამონათქვამებად, ყველა ფიგურულ კონსტრუქციას, რომელსაც კოგნიტური საფუძველი აქვს ონტოლოგიის ან ტიპების სხვადასხვა სფეროს მიკუთვნებული ობიექტების ასიმილაციას. ჩვენ გვირჩევნია ვისაუბროთ ონტოლოგიის სფეროებზე, ან ტიპებზე და არა ტრივიალური ან ჩვეულებრივი ტაქსონომიის კლასებზე, რადგან ეს უკანასკნელი, როგორც წესი, გაგებულია, როგორც თეზაურული კლასიფიკაციები, რომლებიც აყალიბებენ ენაზე ასახულ სამყაროს ეგრეთ წოდებულ გულუბრყვილო სურათს. ამ კლასიფიკაციაში ბოიარიშეიძლება იყოს იმავე კლასში, ტიპში, კატეგორიაში მოადგილეან მთავრობის წევრი, რაც ნიშნავს, რომ ამ უკანასკნელის შედარება ბიჭებთან, რომელიც შეიცავს მაგალითს (2), გამოდის, რომ მოკლებულია მეტაფორის მთავარ ნიშანს - „შორეული“, სინამდვილეში, პატარა მსგავსი ერთეულების იდენტურობის მტკიცებას:

(2) მოსკოვის მნიშვნელოვანი ნაწილისთვის, სამწუხაროდ"ბიჭებთან ახლოს" ევროპა,

და მთელი მსოფლიო წარმოდგენილია ამერიკელებთან განხეთქილების ობიექტად... მათი ჩინოვნიკისთვის

აუტანელია იმის დანახვა, თუ როგორ იკლებს მათი ძალა, რომელიც ბოლო დრომდე ვრცელდებოდა ევროპის ნახევარზე, შაგრინის ტყავივით და ბოლოდროინდელმა „ყმებმა“, დროებითი შვებით ისარგებლეს, გადაწყვიტეს გაქცეულიყვნენ საძულველ მეტოქესთან.

თუმცა, მსოფლიოს პოლიტიკური სურათისთვის, ანუ ონტოლოგიისთვის, კოგნიტური მანძილი წინა-პეტრინული რუსეთის ბიჭებსა და თანამედროვე რუსეთში ძალაუფლების წარმომადგენლებს შორის საკმაოდ დიდია, თუნდაც მხოლოდ დროის მანძილისა და პოლიტიკური სისტემების განსხვავების გამო. რომელიც ორივე დაჯილდოებულია ძალაუფლებით. ეს ისტორიული და პოლიტიკური სიშორე ხსნის პოლიტიკური აღმნიშვნელის ამ აღნიშვნის აშკარად ხელშესახებ ფიგურალურ ბუნებას, რაც ამართლებს ამ „მეორადი ნომინაციის“ მეტაფორად მოხსენიებას. როგორც ნამდვილ მეტაფორას შეეფერება, ის, თავის ნაგულისხმევ რეფერენტთან ურთიერთქმედებით, ქმნის ახალ სემანტიკურ ფორმირებას, რომელშიც ინერციისა და პირადი ინტერესის თვისებები მიეკუთვნება თანამედროვე პოლიტიკოსებს - ბიჭების კონოტაციებს, რომლებსაც მშობლიური ენის უმეტესობა სკოლიდან ისწავლის. როგორც ვხედავთ, ამ კონტექსტში ასევე რეალიზებულია ე.წ. „მეტაფორული შედეგი“ - ჩნდება კორელატი. ბოიარი - ყმააპირებს გაიქეცი- სოციალისტური ბანაკის ყოფილი ქვეყნების ხელისუფლების მეტაფორული აღნიშვნა, რომელიც ცდილობს შეუერთდეს დასავლეთის პოლიტიკურ სტრუქტურებს ( საძულველი მეტოქე) - ნატო და ევროკავშირი. ამ მეტაფორის არგუმენტირებული ფუნქცია საკმაოდ აშკარაა - თანამედროვე პოლიტიკოსებში „ახლო ბიჭების“ დანახვის შეთავაზება, რომლებიც ცდილობენ აღნიშნულ პოლიტიკურ ტენდენციებს დაუპირისპირდნენ, დაარწმუნონ მკითხველი, შეუერთდეს ავტორის უარყოფით შეფასებას საკუთარი თავის და მათი ქმედებების შესახებ 8 .

თუ რომელიმე ტროპი, რომელიც დაფუძნებულია ერთმანეთისგან ონტოლოგიურად დაშორებული ფენომენების ასიმილაციაზე (იდენტიფიკაციამდე), პოლიტიკური დისკურსის ფარგლებში, მიზანშეწონილია განიხილოს მეტაფორები (ფართო გაგებით), მაშინ ეს არ შეიძლება ითქვას ურთიერთობაზე დაფუძნებულ ტროპებზე. მიმდებარეობის (მეტონიმია) ან ნაწილობრივ-მთლიანობის (სინეკდოკები).

შემეცნებითი ოპერაცია, რომელიც ხდება მეტაფორის გენერირებისა და გაგების დროს, შედგება ორი განსხვავებული კონცეპტუალური სფეროს ურთიერთქმედებაში (გონებრივი სივრცეები, ჩარჩოები), რის გამოც მეტაფორიზებული იდეა დაჯილდოებულია ახალი წარმოდგენებითა და ასოციაციური კავშირებით, გამდიდრებულია. მეტონიმიით, რომელშიც, როგორც ამას ხშირად აკეთებენ, ჩვენ ასევე ვაერთიანებთ სინეკდოქეს, კოგნიტური ოპერაცია ხორციელდება ერთი კონცეპტუალური სტრუქტურის ფარგლებში [Lakoff 1988, 33], ერთი ჩარჩოში [Kobozeva 1993, Baranov, Doborovolskij 1996] და არსებითად შედგება გადაცემაში. ასახელებს მის ერთ-ერთ შემადგენელ ელემენტს მეორეს. მეტაფორის მსგავსად, მეტონიმია ჩვეულებრივ განცხადებას ხდის უფრო ლაკონურ და ამავე დროს ნაკლებად ცალსახად, მაგრამ არ იძლევა რაიმე ინფორმაციის ზრდას, მეტყველების ობიექტის რაიმე ახალ ხედვას, რაც ზუსტად მეტაფორის ყველაზე მნიშვნელოვანი თვისებაა პოლიტიკურ დისკურსში. თუმცა, პოლიტიკურ ტექსტში ამ ორი ტიპის ტროპებს შორის ფუნდამენტური განსხვავების მიუხედავად, მეტონიმიის გარჩევა პოლიტიკური დისკურსის ერთ-ერთი ძირითადი მეტაფორისგან - პერსონიფიკაციის მეტაფორისგან, ყოველთვის ადვილი არ არის. ეს საკითხი იმსახურებს გულდასმით განხილვას, თუ არ გვინდა დავამახინჯოთ ევროპის სოციალურ-პოლიტიკური სიტუაციის სხვადასხვა მეტაფორული მოდელების სიხშირის ინდიკატორები, სახელწოდების კონტექსტის უწყვეტ ნიმუშზე დაყრდნობით. ევროპაარსებული ორგანოდან.

როგორ განვასხვავოთ პერსონიფიკაციის მეტაფორა მეტონიმიისგან, როდესაც საქმე ეხება ადამიანთა თემებს?

მეტაფორის თეორიაში პერსონიფიკაციის (პერსონიფიკაციის) მეტაფორა ჩვეულებრივ ხასიათდება როგორც ძირითადი, რომელიც საფუძვლად უდევს გარემომცველი სამყაროს აღქმის ადამიანურ გზას (იხ. Mller 1888, 334, ციტირებული Metaphor Theory 1990, გვ. 35, Black 1990, 155). ენობრივი თვალსაზრისით, ეს მეტაფორა გამოიხატება პრედიკატებისა და მოდიფიკატორების ერთობლიობაში, რაც მიუთითებს პიროვნების მახასიათებლებზე, სხვა ტიპის ერთეულებზე. როდესაც ეს არსებები არიან უსულო ფიზიკური ობიექტები ან აბსტრაქტული იდეები, კატეგორიული ცვლა აშკარაა და ასეთ შემთხვევებში ეჭვი არ ეპარება პერსონიფიკაციის მეტაფორის არსებობაში. მაგრამ პოლიტიკური დისკურსის შემთხვევაში, ამ მეტაფორის ფარგლები ძირითადად ექცევა ერთეულების ტიპს, რომლებსაც შეიძლება ეწოდოს „ადამიანური თემები“ - დაწყებული მცირე პიკეტიდან და დამთავრებული მსოფლიო თანამეგობრობით. ამ ტიპის მეტაფორების განზოგადებული ფორმულირება არის SOCIETY IS PERSONALITY. ამ მეტაფორას ასევე შეუძლია შეასრულოს ევრისტიკული ფუნქცია კონკრეტულ პოლიტიკურ სიტუაციაში მოქმედების მეთოდის არჩევისას, შესთავაზოს შეხედოს მას ისე, თითქოს მისი მონაწილეები - პოლიტიკური სუბიექტები - კერძო პირები იყვნენ, მაგრამ ხშირად გამოიყენება დემაგოგიური არგუმენტირებული მიზნებისთვის. ვინაიდან მთელი ხალხები და სახელმწიფოები ირიბად ასახელებენ ინდივიდუალურ ცნობიერების, ნების, მიზნების, ინტერესებისა და ღირებულებების თანდაყოლილ ერთიანობას.

მთელი თავისი მნიშვნელობით, ეს მეტაფორებიდან ყველაზე შეუმჩნეველია, რადგან მართალია რუსული გრამატიკული სისტემა ადამიანთა თემებს უსულო ობიექტებად განიხილავს, მაგრამ სემანტიკურად ისინი ადამიანებისგან შემდგარი სიმრავლეა. ამ მიზეზით, პერსონიფიკაციის პრედიკატური მეტაფორები (და ისინი ქმნიან ამ მეტაფორის ყველაზე გავრცელებულ ფორმალურ ტიპს) არ შეიძლება იდენტიფიცირება უბრალოდ საზოგადოების სახელის კომბინაციის საფუძველზე ინდივიდის თვისებების, მდგომარეობისა და მოქმედებების აღმნიშვნელი პრედიკატის საფუძველზე. მითითების მოხერხებულობისთვის ასეთ პრედიკატებს „პირადს“ ვუწოდებთ. საზოგადოების სახელის კერძო პრედიკატთან შერწყმის ფაქტიურობა, მეტონიმია ან მეტაფორა დამოკიდებულია იმაზე, თუ რომელ უფრო ვიწრო სემანტიკურ ტიპს ეკუთვნის ეს სახელი და პრედიკატი. განვიხილოთ შესაძლო შემთხვევები სახელის მაგალითზე, რომელიც ჩვენი ინტერესის ცენტრშია ევროპა.

ამ სახელის პირდაპირი მნიშვნელობა, როგორც ჩანს, უნდა ჩაითვალოს კონტინენტად, რომელიც გადაჭიმულია ატლანტიკიდან ურალამდე, გეოგრაფიული კონცეფცია (შემდგომში "ევროპა-გეო"). თუმცა, პოლიტიკურ დისკურსში ეს სახელი უფრო ხშირად ჩნდება იმ მნიშვნელობით, რაც მეტონიმურად ასოცირდება „EuropeGeo“-სთან, რაც აღნიშნავს გარკვეულ პოლიტიკურ ერთეულებს, რომლებიც მდებარეობს ევროპის ტერიტორიაზე („ევროპა-პოლიტი“). კონტექსტიდან გამომდინარე, ეს შეიძლება იყოს ყველა სახელმწიფოს ერთობლიობა, რომელთაგან ზოგიერთი მაინც, როგორც რუსეთის შემთხვევაში, მდებარეობს მოცემულ ტერიტორიაზე („ევროპა-პოლნი“), ან დასავლეთ ევროპა („ევროპა-დასავლეთი“). '), ან ევროკავშირი ('EU'). სამივე მნიშვნელობა - „ევროპა-პოლნი“, „ევროპა-დასავლეთი“, „ევროკავშირი“ - რომლებიც დაკავშირებულია სინეკდოქური ურთიერთობებით, მიეკუთვნება „საზოგადოების“ კატეგორიას და სწორედ მათზეა გამოყენებული პრინციპში მეტაფორა საზოგადოება არის პიროვნება. საკითხავია, რა შემთხვევებში ხდება ეს რეალურად. არის თუ არა ყოველთვის სახელის მქონე კერძო პრედიკატის არსებობა ევროპა„ევროპა-პოლიტის“ მნიშვნელობით შეიცავს პერსონიფიკაციის მეტაფორას?

არსებობს კერძო პრედიკატები, რომელთა საზოგადოებისთვის მიკუთვნება ნიშნავს მხოლოდ იმას, რომ მის ყველა წევრს, ინდივიდუალურად თუ კოლექტიურად, აქვს ეს ქონება, ამ მდგომარეობაშია, ახორციელებს ამ მოქმედებას შდრ.:

(3)ფაკულტეტის პედაგოგიური პერსონალი ხელახლა სერტიფიცირებულია.

(4) ორგანიზაციამ გადაწყვიტა არჩევნებში მონაწილეობა არ მიეღო.

ასეთ შემთხვევებში არ ხდება საზოგადოების ასიმილაცია ინდივიდთან და არ იგრძნობა. სუბიექტური არგუმენტის დისტრიბუციული ინტერპრეტაციის შესაძლებლობით, ასეთი დებულებები, თუ ისინი განსხვავდებიან მრავლობით რიცხვში სუბიექტის შესაბამისი დებულებებისაგან, მაშინ მხოლოდ დისტრიბუციურობის/კოლექტიურობის რეფერენციალური მახასიათებლის მნიშვნელობით, იხ. (3) და (5):

ფაკულტეტის პროფესორ-მასწავლებლები ხელახლა სერტიფიცირებულნი არიან.

ისეთი ფართომასშტაბიანი „საზოგადოების“ შემთხვევაში, როგორიცაა „ევროპა-პოლიტი“, სიტუაცია, რომელშიც მის ყველა წევრს შეეძლო მონაწილეობა მიეღო, შეიძლება იყოს, მაგალითად, რეფერენდუმი პანეევროპული მნიშვნელობის რომელიმე საკითხზე ან საყოველთაო ვაქცინაცია ზოგიერთის წინააღმდეგ. ინფექცია. სინამდვილეში, ასეთი სიტუაციები თითქმის არასდროს ხდება.

განვიხილოთ უფრო გავრცელებული შემთხვევა, რომელიც აღწერილია საზოგადოების სახელის კერძო პრედიკატთან შერწყმით, ილუსტრირებული მაგალითით (6):

ორგანიზაციამ იყიდა მიწის ნაკვეთი კავკასიის შავი ზღვის სანაპიროზე.

აშკარაა, რომ შესყიდვა არ განხორციელებულა ორგანიზაციის თითოეულმა წევრმა ინდივიდუალურად ან ყველამ ერთად, არამედ ამ კონტექსტში მისი წევრების შესაბამისი ქვეჯგუფის მიერ, რომელიც უფლებამოსილია განახორციელოს შესაბამისი ქმედებები. ამრიგად, საზოგადოების სახელწოდების სემანტიკაში ხდება მეტონიმური ცვლა: მთლიანის ნაცვლად, ის აღნიშნავს ნაწილს, რომელიც ჩვეულებრივ ამ მთლიანობას უძღვება. ისევ და ისევ, აქ არ არის საზოგადოების ასიმილაციის გრძნობა კერძო პირთან, არ არსებობს პერსონიფიკაციის მეტაფორა. მეტონიმიური გამოყენების მსგავსი კომბინაციები ევროპა(და თემების სხვა სახელები - ქვეყნები, საერთაშორისო ორგანიზაციები და ა.შ.) კორპუსში კერძო პრედიკატებით, ბევრია, მაგრამ ჩვენ შემოვიფარგლებით ერთი მაგალითით:

როგორც ჩანს, ამერიკა და ევროპა მთელი ძალით ცდილობენ დაამყარონ ურთიერთობა მოსკოვში ახალ ადამიანთან, ეჭვობენ, რომ ხელისუფლების შეცვლა გარდაუვალია.

Რა თქმა უნდა, სცადე მთელი ძალით დაამყარეთ ურთიერთობა ახალ ადამიანთან მოსკოვშიდა ეჭვმიტანილირომ ხელისუფლების შეცვლა გარდაუვალია- კერძო პრედიკატები, ვინაიდან ასეთი მოქმედებისა და ფსიქიკური მდგომარეობის სუბიექტი შეიძლება იყოს ცალკეული პიროვნება, თუმცა, აქ არ არსებობს პერსონიფიკაციის პრედიკატული მეტაფორა, რადგან იგივე შეიძლება ითქვას ადამიანთა ამ ჯგუფზე (თითოეულზე ცალკე ან ყველა ერთად). ) აშშ-ს ძალოვან სტრუქტურებსა და დასავლეთ ევროპის სახელმწიფოებში, რომლებიც განსაზღვრავენ საგარეო პოლიტიკას რუსეთის მიმართ. ეს ჯგუფები უბრალოდ მეტონიმურად აღინიშნება როგორც ამერიკადა ევროპა, რაც ავტორს საშუალებას აძლევს მოკლედ გამოხატოს თავისი აზრი. ამრიგად, პრედიკატები პირდაპირ ასახავს პოლიტიკურ ქმედებებს და მათ მოტივებს. სხვა საქმეა, როდესაც კერძო პრედიკატის გავრცელება საზოგადოების ყველა წევრზე, მისი ტერმინით მითითებული, აბსურდულად გამოიყურება და საერთოდ გაუგებარია, რა ქვესიმრავლე შეიძლება იგულისხმებოდეს. განვიხილოთ მაგალითი (8):

(8) ევროპა ახლა ბოსნიის დახმარებითაა შეპყრობილი.

მისი მნიშვნელობა, რა თქმა უნდა, არ შეიძლება იყოს აშკარად მცდარი განცხადება იმის შესახებ, რომ სამი „ევროპა-პოლიტი“ თემის ყველა წევრი საყოველთაოდ გატაცებულია ბოსნიის დახმარებაზე. (7-ისგან განსხვავებით), ისეთი ინტერპრეტაცია, როგორიც არის „ევროპა-პოლიტის ადამიანთა შესაბამისი ქვეჯგუფი, რომლის ფუნქციაც არის, იზიდავს ბოსნიის დახმარებას“ არ არის გამართლებული, რადგან ასეთი ქვეჯგუფი არ არსებობს. ასეთ შემთხვევებში საქმე გვაქვს პერსონიფიკაციის მეტაფორასთან. თუ გამოვიყენებთ ა.ვეჟბიცკაიას მიერ შემოთავაზებულ მეტაფორების ახსნის მეთოდს [ვეჟბიცკაია 1990, 144-145], მაშინ (8) მნიშვნელობა იქნება (8’):

(8’) ‘(ევროპაზე ფიქრი) – შეიძლება ითქვას. რომ ეს არ არის ევროპა, არამედ ადამიანი, რომელიც გატაცებულია დაეხმაროს ბოსნიას 9

ანალოგიურად, მაგალითში (9):

თუმცა დღეს ნატოს აღმოსავლეთით გაფართოების გეგმები არარეალურს ხდის რუსეთთან ევროპული დაახლოების იდეას. შეუძლებელია წარმოვიდგინოთ, რომ ევროპა ტოვებს აშშ-ს რუსეთის სასარგებლოდ.

ურთიერთობები აშშ-ს, ევროკავშირსა და რუსეთს შორის პერსონიფიცირებულია და წარმოდგენილია როგორც ინტერპერსონალური ურთიერთობები: პიროვნება ( ევროპა) დგება არჩევანის წინაშე: თუ ის სხვა პირის მხარეს დაიჭერს საკამათო საკითხში ( რუსეთი), შემდეგ ის გააფუჭებს ურთიერთობას მესამე პირთან ( აშშ), მაგრამ ამას ვერ დაუშვებს, რაც იმას ნიშნავს, რომ მასსა და მეორე პირს შორის დაახლოება არ მოხდება.

ამრიგად, ჩვენ ვაღიარებთ პერსონიფიკაციის მეტაფორას SOCIETY IS PERSONALITY მხოლოდ იმ შემთხვევებში, როდესაც არ გადის კერძო პრედიკატის კომბინაციის არც პირდაპირი და არც მეტონიმური გაგება ტერმინით, რომელიც აღნიშნავს „საზოგადოებას“.

მეტონიმიური გაგების შესაძლებლობის სემანტიკური შემოწმება შეიძლება გამოტოვდეს, როდესაც რაოდენობრივი სიტყვა გამოჩნდება საზოგადოების სახელთან. მთელიროგორც მაგალითად (10):

მოსკოვი და რუსეთი რისკის ქვეშ არიან დარჩნენ ავტორიტეტული გუნდის გარეშე, რომელსაც მთელი საკალათბურთო ევროპა თვლის.

პერსონიფიკაციის ნაკლებობა მოსკოვიდა რუსეთიამ კონტექსტში, საყოველთაო ცოდნით ცხადია, რომ მხოლოდ ის, ვისაც ჰყავს, შეიძლება „დარჩეს სპორტული გუნდის გარეშე“, მაგრამ ჩვენს რეალობაში ეს ჩვეულებრივ „საზოგადოებებია“ - სპორტული საზოგადოებები, ადმინისტრაციულ-ტერიტორიული ერთეულები და სახელმწიფო. მთლიანობაში, და არა ინდივიდებს, და დიათეტიკური პრედიკატი რისკიგვიჩვენებს, რომ ამ სახელების რეფერენტი არის არა მხოლოდ ორივე თემი მთლიანობაში, რომელიც შეიძლება დარჩეს გუნდის გარეშე, არამედ მათი ნაწილი, რომელიც პასუხისმგებელია სპორტზე, რომლის ქმედებებს შეიძლება ჰქონდეს ასეთი არასასურველი შედეგი (ეს არის ორმაგი მითითების ერთ-ერთი შემთხვევა. იხილეთ პადუჩევა 1986). და პერსონიფიკაციის ნაკლებობა ევროპამიუხედავად "ფსიქოლოგიური" ნაწილობრივი პრედიკატისა ვინმესთან გაანგარიშებადასტურდება რაოდენობრივი მაჩვენებლით მთელი, თავისუფლად დაუშვით უთვალავი სახელები ( ყველა ლითონის, მთელი სიმართლე) და საზოგადოების სახელები ( ყველა ადამიანი, Მთლიანი ოჯახი), მათ შორის მეტონიმიის შედეგად წარმოქმნილი (შდრ. მთელმა ქალაქმა, მთელმა ევროპამ იცის ამის შესახებ). ამ რაოდენობრივი სიტყვის თავსებადობა თვლადი ობიექტების სახელებთან ძალიან შეზღუდულია (შდრ. * Მან იყიდა/ შეიძინა/ გატეხა მთელი ჭიქადა როდესაც ეს შესაძლებელია, იწვევს საგნის ჰოლისტიკური აღქმიდან მის რაოდენობრივ ასპექტზე სემანტიკურ გადასვლას (იხ. მან მთელი ჭიქა დაფარა ("ჭიქის ზედაპირი") საღებავი). პირთა სახელებით მათი პირდაპირი მნიშვნელობით, დაუხაზავი რაოდენობრივი მაჩვენებელი მთელისაერთოდ არ ემთხვევა წინდებულს (პოსპოზიციაში ან ხაზგასმულ წინდებულში შეიძლება გამოჩნდეს პრედიკატების შეზღუდული რაოდენობის კონტექსტში, როგორც წესი, მეტაფორული წარმოშობის, იხ. ის სულ ცეცხლში იყო, დუღდა, რატომღაც გაფითრებულიდა * ის სულ მუშაობს/ ფიქრობს მართალია/ გარდაიცვალა 10 . ამრიგად რაოდენობრივი მაჩვენებელი მთელისახელწოდებით ევროპა ემსახურება როგორც ინდიკატორს, რომ სახელის მიღმა კონცეფცია ინტერპრეტირებულია როგორც „საზოგადოება“ და არა როგორც პიროვნება, არამედ განმარტება. კალათბურთი, განსაზღვრავს „ევროპული თანამეგობრობის“ რომელ ნაწილს გულისხმობს) . ამავე დროს, შეუძლებელია არ შეამჩნიოთ ეს, იგივე რაოდენობრივი მაჩვენებლის წყალობით მთელი(10) არის რიტორიკული „გადაფიქრების ფიგურა“, რომელიც ჩვენ ჯერ არ გვიხსენებია - ჰიპერბოლა. გასაგებია, რომ ქვეშ მთელ საკალათბურთო ევროპაშიმე არ ვგულისხმობ იმ ბევრ ევროპელს, ვისაც ესა თუ ის კავშირი აქვს კალათბურთთან. ეს არის გაზვიადება, რომელიც ხორციელდება ექსპრესიული მიზნებისთვის.

ჰიპერბოლასა და მეტაფორას შორის ურთიერთობა არის ის საკითხი, რომელიც იმსახურებს შეხებას, სულ მცირე, მოკლედ.

ა.ვეჟბიცკაიას აზრით, ჰიპერბოლა, მეტაფორა და შედარება, თუმცა ისინი ერთმანეთისგან განსხვავდებიან სემანტიკურად, მათ აქვთ საერთო სემანტიკური საფუძველი: „(A) - შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ეს არის ... B“ [Vezhbitskaya 1990, გვ. 142], სადაც A შეესაბამება გამოხატულ ან ნაგულისხმევ ლიტერატურულ მნიშვნელობას, ხოლო B - გადატანითი, სინამდვილის შეუსაბამო. მთავარი განსხვავება მეტაფორასა და ჰიპერბოლასა და ვიერცბიცკაიას შედარებას შორის არის უარყოფის არსებობა მეტაფორაში: "(A) - შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ეს არ არის A, მაგრამ B". პირველ ნაწილში ჩვენ უკვე განვმარტეთ, რატომ მიგვაჩნია, პოლიტიკური მეტაფორების ანალიზის დროს, მიზანშეწონილად მივიჩნიოთ ფიგურული შედარება, როგორც მეტაფორის მსგავსი გამონათქვამები: მათში, ისევე როგორც მეტაფორაში, დამყარებულია მსგავსების ან ანალოგიის მიმართება A-სა და B-ს შორის. მიუხედავად იმისა, რომ A და B განეკუთვნება ორ კოგნიტურ სფეროს ერთმანეთისგან შორს. ახლა ჩვენ შეგვიძლია დახვეწოთ ეს არსებითად მეტაფორული ცნება ცნებებს შორის შემეცნებითი მანძილის შესახებ.

ბუნებრივია ერთმანეთისგან შემეცნებით დაშორებული ორი კონცეფციის განხილვა, რომელთა შორის არ არსებობს სტანდარტული კავშირები სამყაროს შესახებ ცოდნის ბაზაში (ე.წ. ფონი, ან ენციკლოპედიური ცოდნა, რომელიც მონაწილეობს ტექსტის გაგების პროცესებში NL-ში). ასე რომ, არც იდეოლოგიის შესახებ ცოდნაში, არც მშენებლობის შესახებ და არც ცოდნის რომელიმე მესამე სფეროში, ჩვენ არ ვიპოვით ისეთ შემეცნებით სტრუქტურას (სქემა, ჩარჩო, სცენარი და ა.შ.), რომელშიც ასევე იქნება "ცემენტი". ამავე დროს.და „იდეოლოგია“. ეს საშუალებას გვაძლევს შევაფასოთ მსგავსი გამონათქვამი დადეოლოგიური ცემენტიროგორც მეტაფორა და შესაბამისი შედარება, მაგალითად, იდეოლოგია ცემენტს ჰგავსროგორც მეტაფორული გამოხატულება.

რაც შეეხება ჰიპერბოლას, მითითებულ შემეცნებით მიმართებაში ჰიპერბოლის შემცველი გამონათქვამების ნაკრები არ არის ერთგვაროვანი. განვიხილოთ პირველი გამონათქვამები, როგორიცაა მაგალითი (10), მაგ. (11) ან (12):

ეს ათასჯერ გითხარი.
მისი ქმარი ნამდვილი ოტელოა.

ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ვინმეს შეეკამათება ის ფაქტი, რომ ეს გამონათქვამები შეიცავს ჰიპერბოლას, ანუ აშკარად ცრუ გაზვიადებას რეალურ მდგომარეობასთან შედარებით, რომელიც ემსახურება წმინდა ექსპრესიულ მიზნებს და გასაგებია ადრესატისთვის. ჩვენ შეგვიძლია დავეთანხმოთ ა. ვიეჟბიცკაიას, რომ ასეთი გამონათქვამების სემანტიკური სტრუქტურა მოიცავს „მეტზე მეტად“ მნიშვნელობას („ამის შესახებ ბევრჯერ გითხარით, შეგიძლიათ თქვათ, რომ ეს ათასჯერ მითქვამს“. "ის მეტად ეჭვიანია; შეიძლება ითქვას, რომ ის ოტელოა."). მაგრამ A და B ცვლადები შესაბამისი ტროპების ინტერპრეტაციის ფორმულებიდან აქ წარმოდგენილია ცნებებით, რომლებიც სტანდარტულად დაკავშირებულია სამყაროს შესახებ ცოდნაში: „ათასჯერ“ არის „ბევრი“ ტიპიური სიტუაციისთვის, როცა ვინმეს რაღაცაზე ელაპარაკება; "ოტელო არის შექსპირის ტრაგედიის გმირი, რომელიც ზედმეტად ეჭვიანობდა". ასეთი სტანდარტული კავშირების არსებობა A-სა და B-ს შორის გამორიცხავს ასეთი ჰიპერბოლების მინიჭებას მეტაფორის მსგავს გამონათქვამებზე. ამავე მიზეზით, ჩვენ არ ვეთანხმებით მაგალითებს, როგორიცაა (13) ან (14) 11, როგორც მეტაფორა, ან თუნდაც მეტაფორის მსგავსი გამონათქვამები:

ბარძაყები შიშისგან კანკალებდა/ ყინვამ გადაიარა კანზედა ა.შ.
ვშიმშილობ.

ეჭვგარეშეა, რომ (13) და (14) არის იდიომატური გზები შიშისა და შიმშილის უკიდურესად მაღალი ხარისხის გამოხატვისთვის. მაგრამ ამავდროულად, მათ და მათნაირებს არ გააჩნიათ მეტაფორის მთავარი შემეცნებითი თვისება, რომელსაც ეფუძნება მისი ევრისტიკული ფუნქცია - ისინი არ აერთიანებენ ორ ცნებას, რომლებიც ერთმანეთთან არ არის დაკავშირებული სამყაროს შესახებ ცოდნის ბაზაში. მართლაც, მიზეზობრივი კავშირი შიშის ინტენსივობასა და ამავე დროს განცდილ სომატურ შეგრძნებებს შორის, კონტროლის ნაწილობრივ დაკარგვას და ა.შ. ფენომენებს შორის, რომელთაგან ზოგიერთი შეიძლება გამოვლინდეს შესამჩნევი სიმპტომების სახით (მაგალითად, შემცივნება, კანკალი და ა.შ. .), შედის ადამიანის ემოციური მდგომარეობის ცოდნაში. ანალოგიურად, შიმშილი სიკვდილის ერთ-ერთი ცნობილი მიზეზია. ამიტომ განცხადება (13) არ შეიცავს რაიმე ახალ სახეს შიშზე, ხოლო (14) - შიმშილის გრძნობაზე. მიზეზი და შედეგი დაკავშირებულია მეტონიმიურად და არა მეტაფორულად. ასეთი არამეტაფორული პოლიტიკური ჰიპერბოლის მაგალითი წარმოდგენილია (15):

(15) მაგრამ ვინც ხელისუფლებაში მოვა სერბეთის რესპუბლიკაში - ის იძულებული იქნება შეასრულოს დეიტონის შეთანხმების "არქიტექტორების" მოთხოვნები, წინააღმდეგ შემთხვევაში.რესპუბლიკა უბრალოდ გაქრება რუკიდან გაერთიანებული ბოსნია და ჰერცეგოვინა.

საუბარი რესპუბლიკა გაქრება რუკიდან, ავტორი აღიარებს გაზვიადებას და სურს ხაზი გაუსვას სერბსკას რესპუბლიკის ხელისუფლების მიერ საერთაშორისო ხელშეკრულებების გარკვეული პუნქტების დარღვევის საშიშროებას. რუკიდან ეროვნული სახელმწიფო ერთეულის გაუჩინარება არის პოლიტიკის სამყაროში მისი გაქრობის პირდაპირი შედეგი, რაც ჩვეულებრივ გამოწვეულია მისი ავტონომიის დაკარგვით (ეს არის ჩვენი პოლიტიკის ცოდნის ნაწილი) და ავტონომიის დაკარგვით. სახელმწიფო სუბიექტისთვის უმაღლეს ბოროტებად შეიძლება ჩაითვალოს. და მიუხედავად იმისა, რომ "კარტოგრაფიული" მეტაფორა გამოიყენება რუსულ პოლიტიკურ დისკურსში (მაგალითად, მემარცხენე პარტიების ხელისუფლებაში მოსვლა, როგორც რუკაზე ქვეყნის ფერის შეცვლა), (15) არაფერი აქვს საერთო, რადგან აქ ჩართულია განსხვავებული, მეტონიმიური, შემეცნებითი მექანიზმი (ნებისმიერი ნიშნის უკიდურესად მაღალი ხარისხის გამოხატულება ამ ხარისხთან დაკავშირებული შედეგების მითითებით).

1-ელ ნაწილში დასაბუთებული მეტაფორის შემეცნებით-ფუნქციური მიდგომის გამო, ჩვენ მონაცემთა ბაზაში შევიტანთ მხოლოდ ისეთ ჰიპერბოლებს, რომლებშიც, როგორც მეტაფორაში, არის, თუ არა იდენტიფიკაცია, მაშინ ასიმილაცია ორი კოგნიტურად შორეული (არაპირდაპირ დაკავშირებული) ცნებისა. იხილეთ, მაგალითად, სარეკლამო ჰიპერბოლა (16) და პოლიტიკური (17):

(16) ჰურგადა -სამოთხე დაივინგის მოყვარულთათვის.

(17) …აზერბაიჯანის მაცხოვრებლები, რომლებსაც არ შეუძლიათ მიმართონ თავიანთი სახელმწიფოს საკონსტიტუციო სასამართლოს, მალე შეძლებენ ლეგიტიმურად დაბომბონ ევროპის საბჭოს სასამართლო საჩივრებით. როგორც საკმაოდ გონივრულად თქვა აზერბაიჯანის დემოკრატიული პარტიის ერთ-ერთმა ლიდერმა: „მეშინია, რომ ევროპასდაიხრჩო ნაკადულში ეს ჩივილები"

(16) დასახლება სამოთხეს აიგივებენ (თუმცა არა ყველასთვის), რის შედეგადაც მასში გადადის სამოთხის ცნობილი პოზიტიური კონოტაციები. (17), ევროპის საბჭოს მიერ აზერბაიჯანიდან ევროპის სასამართლოში მრავალი საჩივრის ჰიპოთეტური მიღება წარმოდგენილია, როგორც სტიქიური უბედურება, ამ კონცეპტუალურ სფეროში, "ელემენტების", "უკონტროლობის" ცნებების თანდაყოლილი ურთიერთმიმართებით. , 'მსხვერპლები', 'ავარია', 'პროგნოზირება', 'ხსნა' და ა.შ. ორივე შემთხვევაში ფართოვდება დენოტატური სიტუაციის ინტერპრეტაციის შესაძლებლობები, რაც არ ხდება ცნებების მეტონიმური კავშირის შემთხვევაში.
4. აქვს თუ არა სახელწოდებაში „ევროპა“ ქალის გრამამა მეტაფორული ფუნქცია?

ამ განყოფილებაში განვიხილავთ მოხსენებაში დასმულ კითხვას: შეიძლება თუ არა გრამატიკული კატეგორიების ფუნქციონირება, როგორც კოგნიტურად აქტიური მეტაფორები? კერძოდ, შეიძლება თუ არა არსებითი სახელების გრამატიკული სქესი ჩაითვალოს მათ მიერ გამოხატული ცნებების მეტაფორიზაციის საშუალებად? როგორც მტკიცებულება, რომ რუსულში უსულო სახელების მამრობითი და მდედრობითი სქესის გრამამები შეიძლება ითამაშონ, როგორც მეტაფორები, რომლებიც აკავშირებენ სქესის ნიშნებს შესაბამის აღმნიშვნელთან და ამით ამავე დროს ახასიათებენ (პერსონიფიცირებენ) მას, ა. ჩენკიმ მოიყვანა ლერმონტოვის სტრიქონები:

(18)ოქროს ღრუბელმა გაათია ღამე

გიგანტური კლდის მკერდზე.(მ. იუ. ლერმონტოვი)

ძნელი სადავოა ის ფაქტი, რომ თუნდაც ამ ორი სტრიქონის წაკითხვის შემდეგ, ჩვენ ადვილად წარმოვიდგენთ ღრუბელს, როგორც ახალგაზრდა (დამამცირებელი სუფიქსის გამო) მდედრობითი სქესის არსებას, ხოლო კლდეს, როგორც მამაკაცს. ეს ნიშნავს, რომ ორიგინალური მეტაფორა, გაყინული გვარის გრამამებში, შეიძლება გაცოცხლდეს, გაყინულიყო. ამავე დროს, ცხადია, რომ ასეთი აღორძინებისთვის აბსოლუტურად აუცილებელია კონტექსტური მხარდაჭერა. (18)-ში ეს არის პერსონიფიკაცია ღრუბელიპრედიკატი ღამის გატარებაპერსონიფიცირება კლდენაწილის აღნიშვნა - მკერდიდა სქესის ნიშნების მხარდაჭერა, ეტიმოლოგიურად ჩართული მამრობითი და მდედრობითი სქესის გრამაში, პრედიკაცია დაიძინე მკერდზე, ააქტიურებს სცენას "კაცი და ქალი ერთად მძინარეს". ამ შემთხვევაში მეტაფორის აღორძინების მთავარი გზა არის მისგან მიღებული შედეგების ტექსტში მკაფიო მითითება. ასე, მაგალითად, კლდის მკერდის ხსენება აცნობიერებს მეტაფორას „კლდე ადამიანია“ (იხ. Baranov 1994 მეტაფორების ანიმაციის ლინგვისტური მეთოდების შესახებ) ერთ-ერთ შედეგს.

ევროპის მეტაფორული გაგების მონაცემთა ბაზის აგების ამოცანასთან დაკავშირებით დაკონკრეტებულია ეს საკითხი: გადადის თუ არა სქესის ნიშანი დენოტაციაზე? ევროპაპერსონიფიკაციის მეტაფორით? სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ყოველთვის არის თუ არა სახელის ქვეშ დამალული რომელიმე თემის გაგებისას ევროპაროგორც ადამიანი, ეს ადამიანი ქალია?

ევროპის მეტაფორული წარმოდგენა, როგორც ქალი, აშკარად არის ჩაწერილი რუსულ პოლიტიკურ დისკურსში სტაბილური გამოხატვის სახით. ძველი ევროპა, საკმაოდ გავრცელებული ჩვენს კორპუსში 13 . მაგრამ ნიშნავს თუ არა ეს იმას, რომ როდესაც რომელიმე პერსონიფიცირებელი პრედიკატი მიეწერება ევროპას, იგი მოიაზრება როგორც ქალი და არა როგორც პიროვნება ზოგადად? ბუნებრივია ჩათვალოს, რომ ეს ხდება მხოლოდ მოცემული გრამატიკული მეტაფორის აღორძინების ვითარებაში და ეს, როგორც უკვე ვთქვით, ხდება მხოლოდ „ქალის სქესის“ ნიშნის მხარდაჭერის შემთხვევაში უშუალო კონტექსტში. სახელი. ასე რომ, კორპუსის ერთ-ერთ კონტექსტში მოხსენიებულია პერფორმანსი, რომელიც ბერლინში ვიღაცამ მოაწყო ქვიშიანი. თავის სპექტაკლს უწოდებს „მე მიყვარს ევროპა, მაგრამ ის არ მიყვარს“... ამ სპექტაკლის ავტორმა გააცოცხლა მეტაფორა ევროპა ქალია უპასუხო სიყვარულის ტიპიური სცენარის პირდაპირი ხსენებით. მაგალითად (19):

(19) ვერც ამაყმა ევროპამ, ვერც ტრადიციულმა აზიამ და ვერც ქალწულმა აფრიკამ ვერ გაუძლეს ამ ორ ტრანზისტორი-კომპიუტერულ „ტერმინატორში“ ინვესტირებულ მილიარდებს Made in U.S.A სტიკერით.

სქესის ნიშანი ევროპაგააქტიურებული ჩამოთვალეთ იგი იმავე რიგში, როგორც ქალწული აფრიკადა მხარდაჭერილი პრედიკატით წინააღმდეგობის გაწევამეტაფორის ერთ-ერთი შედეგის გაცნობიერება, კერძოდ, შედეგი, რომელიც დაკავშირებულია ქცევის ერთ-ერთ კულტურულ სტერეოტიპთან. ამაყიქალები.

პოლიტიკურ დისკურსში მეტაფორების მონაცემთა ბაზის შექმნისას სემანტიკური პრობლემებიდან მხოლოდ რამდენიმეს შევეხეთ. ვიმედოვნებთ, რომ ჩვენ მოვახერხეთ იმის ჩვენება, რომ შესაძლებელია გამოყენებული მეტაფორული მოდელების შემადგენლობის ობიექტური სურათის მიღება და მათი პროდუქტიულობის ხარისხის შეფასება მხოლოდ მეტაფორული კრიტერიუმების წინასწარი შემუშავების საფუძველზე, ფუნქციების გათვალისწინებით. მეტაფორა ამ ტიპის დისკურსში და სემანტიკური ანალიზის ინსტრუმენტების მთელი არსენალის გამოყენებით, მათ შორის არა მხოლოდ შემეცნებით-სემანტიკური კონცეპტუალური მეტაფორის თეორია, არამედ მითითების თეორია და იმპლიციტური ინფორმაციის ტიპოლოგია და დისკურსის თეორია.
ლიტერატურა

Apresyan V. Yu, Apresyan Yu. D. მეტაფორები ემოციების სემანტიკურ წარმოდგენაში // VYa No. 3, 1993 წ.

Arutyunova N. D. მეტაფორა და დისკურსი // მეტაფორის თეორია. რედ. ნ.დ. არუთიუნოვა. მ., 1990 წ.

ბარანოვი ა.ნ. მეტაფორის აღდგომა // Baranov A.N., Karaulov Yu.N. რუსული პოლიტიკური მეტაფორების ლექსიკონი. მ., 1994 წ.

ბარანოვი A.N., Karaulov Yu.N. რუსული პოლიტიკური მეტაფორა (მასალები ლექსიკონისთვის). მ., 1991 წ.

ბარანოვი A.N., Karaulov Yu.N. რუსული პოლიტიკური მეტაფორების ლექსიკონი. მ., 1994 წ.

შავი მ.მეტაფორა // მეტაფორის თეორია. რედ. ნ.დ. არუთიუნოვა. მ., 1990 წ.

Vezhbitskaya A. შედარება - გრადაცია - მეტაფორა // მეტაფორის თეორია. რედ. ნ.დ. არუთიუნოვა. მ., 1990 წ.

ვსევოლოდოვა M.V. ფუნქციონალურ-კომუნიკაციური სინტაქსის თეორია. მ., 2000 წ.

Dobrovolsky D. O. ფიგურული კომპონენტი იდიომების სემანტიკაში // VYa, No. 1, 1996 წ.

კობოზევა ი.მ. ფიქრობდადა იდეაგონებრივი სახელების ქვეკატეგორიზაციის ფონზე // ენის ლოგიკური ანალიზი. გონებრივი მოქმედებები. მ., 1993 წ.

Lakoff J. აზროვნება კლასიფიკატორების სარკეში // ახალი უცხოურ ენათმეცნიერებაში. Პრობლემა. XXIII. მ., 1988 წ.

ორტონი ე. მსგავსების როლი ასიმილაციასა და მეტაფორაში // მეტაფორის თეორია. რედ. ნ.დ. არუთიუნოვა. მ., 1990 წ.

მეტაფორის თეორია. რედ. ნ.დ. არუთიუნოვა. მ., 1990 წ.

ტუროვსკი ვ.ვ. როგორ, მსგავსი, შეხსენება, შემოქმედებითი შედარება: ინტერპრეტაციები კვაზისინონიმების ჯგუფისთვის // მინიშნება და ტექსტის ფორმირების პრობლემები.

ჩერნეცი L. V. პოეტური ტროპების თეორიის შესახებ // მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფილოლოგიის ბიულეტენი. No2, 2000 წ.

ბარანოვი A.N., Dobrovol "skij D.O. აქტუალური მნიშვნელობის კოგნიტური მოდელირება ფრაზეოლოგიის სფეროში // პრაგმატიკის ჟურნალი, 25, 1996 წ.

Chilton P., Ilyin M. მეტაფორა პოლიტიკურ დისკურსში: საქმე „საერთო ევროპული სახლის“ // დისკურსი და საზოგადოება. ტ. 4 (1). ლონდონი, 1993 წ.

Cienki A. რა ითვლება მეტაფორად? გამოწვევები, რომლებსაც სლავური მონაცემები წარმოადგენენ კონცეპტუალური მეტაფორის თეორიისთვის. // სლავური შემეცნებითი ლინგვისტიკის ასოციაციის პირველი ყოველწლიური კონფერენცია, წინასწარი ბეჭდვა, უნი. ჩრდილოეთ კაროლინადან, Chapel Hill, 2000 წ.

კობოზევა ი.მ., პარშინი პ.ბ. შერჩეული ენების კატეგორიების ანალიზი აშშ-სა და საბჭოთა კავშირის ეროვნული უსაფრთხოების დისკურსში: აქვთ ლინგვისტებს რაიმე სათქმელი? // უსაფრთხოების დისკუსია ცივი ომის ეპოქაში. სოციალური კვლევის ახალი სკოლა სამუშაო ნაშრომი N 180, 1993 წ.

Lakoff G., Johnson M. მეტაფორები, რომლითაც ჩვენ ვცხოვრობთ. - ჩიკაგო, 1980 წ.

1 პროექტი დაფინანსებულია გერმანული სამეცნიერო ფონდის DFG-ის მიერ და ხორციელდება გერმანიაში, ბილეფელდის უნივერსიტეტში. მისი სრული სახელია „კულტურული წარმოდგენების სამყარო. მეტაფორული მოდელების კონტრასტული შესწავლა რუსულ და გერმანულ პრესაში“.

2 ა.ნ.ბარანოვი ასევე მონაწილეობს ლ.ციბატოვის პროექტში. ავტორი იყენებს სასიამოვნო შესაძლებლობას და მადლობა გადაუხადა A.N. Baranov-ს, რომელმაც წაიკითხა მოხსენების აბსტრაქტები, რომლებსაც ეს სტატია ეფუძნება, ღირებული შენიშვნებისთვის. ასევე მადლობას ვუხდი ჩემს კოლეგებს, რომლებმაც მონაწილეობა მიიღეს მოხსენების განხილვაში „პოლიტიკური მეტაფორების მონაცემთა ბაზის აგების პრობლემები“ 2001 წლის 4 ივნისს აქსაკოვოში გამართულ საერთაშორისო სემინარზე კომპიუტერული ლინგვისტიკის და მისი აპლიკაციების დიალოგის შესახებ.

3 ანალიზის კონტექსტები აღებულია „თანამედროვე ჟურნალისტიკის ტექსტების კორპუსიდან“ (23 მილიონი სიტყვის გამოყენება), შექმნილი IRL RAS-ის ექსპერიმენტული ლექსიკოგრაფიის განყოფილებაში.

5 ამ განსხვავებების ყოვლისმომცველი ანალიზისთვის იხილეთ [Arutyunova 1990, 26-29].

მაგალითად, შემოთავაზებულია მეტაფორასა და სხვადასხვა ფორმალურ შედარებებს შორის დახვეწილი სემანტიკური განსხვავებების ახსნის გზები. in [ვეჟბიცკაია 1990], [ტუროვსკი 1988].

7 ოთხ. შემდეგი მოსაზრება: მეტაფორის „აბრევიატურა“, თავშეკავებულობა, ელიფტიურობა მისი გაზრდილი გაურკვევლობის წყაროა და, შესაბამისად, პრიორიტეტულია მწერლებისთვის შემთხვევებში. როდესაც მნიშვნელობის სიცხადე არ არის მათი გეგმის ნაწილი“. [ჩერნეტსი, 2001: 16]. მეტაფორის იგივე თვისება მას უპირატესობას ანიჭებს პოლიტიკურ დისკურსში მწვავე პრობლემების აღმოფხვრის პრაგმატული ფუნქციის განხორციელებას.

8 როგორც ადრე ითქვა, მეტაფორა-შედარება მონაცემთა ბაზაშიც ამ კონტექსტიდან შევა. ძალა შაგრინის ტყავივით იკლებს, შედარება ძალა(წაიკითხეთ "პოლიტიკური გავლენა") მოსკოვი "ბიჭების მახლობლად"ცნობილი ჯადოსნური ნივთი ბალზაკის ამავე სახელწოდების რომანიდან. ამ კონტექსტში ამ ობიექტის თვისებებიდან, საკუთრება აშკარად გამოირჩევა შეკუმშვადა ამით ირიბად განახლდა ამ შემცირების შეუქცევადობის ნიშანი, რამაც კვლავ თანდათან უნდა მიიყვანოს მკითხველი ევროპაში პოლიტიკური გავლენის სფეროების ცვლილების შეუქცევადობის იდეამდე. ეს მხოლოდ ერთი მაგალითია იმისა, რომ პოლიტიკური დისკურსის ონტოლოგია მოიცავს არა მხოლოდ პოლიტიკურ დენოტაციებს და სამყაროს გულუბრყვილო სურათის ყოველდღიურ კონცეფციებს, არამედ მეცნიერებისა და ხელოვნების სხვადასხვა სფეროდან მოცემული კულტურის საშუალო განათლებული წარმომადგენლისთვის ცნობილ ერთეულებს. .

რა თქმა უნდა, „დისტრიბუციურობა“ და „კოლექტიურობა“ არსებითად განსხვავებული გზაა ნაკრების გაგებისა და ინტერპრეტაციისთვის. თემების ინტერპრეტაციის ტენდენცია, რომლებიც მოქმედებენ როგორც პოლიტიკური სუბიექტები, როგორც კოლექტიური და არა სადისტრიბუციო კომპლექტები, რაც გამოიხატება კოლექტიური სახელების უპირატესობით მრავლობითის შესაბამის ფორმებთან შედარებით, რუსული პოლიტიკური დისკურსის გამორჩეული თვისებაა ამერიკულთან შედარებით.

9 სხვათა შორის, ამ სასჯელის მეორე ვადა - ბოსნია - ასევე პერსონიფიცირებულია, რადგან დახმარებას ბოსნიის ყველა მოქალაქე არ იღებს, მაგრამ არც რომელიმე კონკრეტული პოლიტიკური ინსტიტუტი. ასე რომ, ინტერპრეტაცია შეიძლება დაზუსტდეს: "შეიძლება ითქვას, რომ ეს არ არის ბოსნია, არამედ სხვა ადამიანი".

10 პუშკინის შესამჩნევად გადახვევა ჩვეულებრივიდან არ მოვკვდებიშეიცავს იმავე სემანტიკურ გადასვლას ობიექტის ჰოლისტიკური ინტერპრეტაციიდან მის ასპექტიზაციაზე (პოეტის მოკვდავი სხეული და უკვდავი სული).

11 საპირისპირო აზრია წარმოდგენილი [Apresyan, Apresyan 1993], [Dobrovolsky 1996].

12 [Dobrovolsky 1996]-ში განიხილება როგორც "მეტაფორული მოდელები" შიში ცივია, შიში ფიზიკური სისუსტეა და შიში დეფეკაცია. უნდა აღინიშნოს, რომ აქ ბმული გამოხატავს არა იდენტობის მიმართებას, როგორც ჭეშმარიტ მეტაფორებში, არამედ მიმდევრობის მიმართებას. ამ ორი განსხვავებული ლოგიკურ-სემანტიკური ურთიერთობის არგამოყოფის ერთ-ერთი მიზეზი, ალბათ, არის ის, რომ NL-ში ისინი ორივე შეიძლება გამოიხატოს როგორც კოპულა, იხ. ომი ჭადრაკის თამაშია(მეტაფორა) და ომი სისხლი და ცრემლია(არა იზოსემიური კონსტრუქცია, რომელიც გამოხატავს მიზეზობრივ კავშირებს [ვსევოლოდოვა 2000, 89-98]).

13 როგორც ჩანს, მეტაფორა „ევროპა ქალია“ არის საერთო ევროპული კულტურული მემკვიდრეობის ნაწილი, რომელიც ძველი ბერძნული მითოლოგიით თარიღდება. ასე რომ, ყირიმის ომის ფრანგულ პოლიტიკურ კარიკატურაში ევროპა ქალის სახით იყო წარმოდგენილი, ხოლო რუსეთი - დიდი ბოროტი დათვის სახით.

სახელმძღვანელოში გადმოცემულია სემანტიკის ძირითადი საკითხები, როგორც ენის ზოგადი თეორიის კურსის მონაკვეთი. პირველი ნაწილი შეიცავს საგნის შესავალს, სემანტიკური სწავლებების ისტორიის მოკლე მონახაზს, მათ შორის უახლესს, და წარმოგიდგენთ ცნებებს, რომლებიც გამოიყენება ნებისმიერი მნიშვნელოვანი ენობრივი წარმონაქმნების სემანტიკურ აღწერაში, მორფემიდან მთლიან ტექსტამდე. მეორე ნაწილი ეთმობა ლექსიკურ სემანტიკას. იგი ეხება სიტყვის შინაარსობრივი მხარის, როგორც ენისა და მეტყველების ერთეულის აღწერის ძირითად პრობლემებს და მეთოდებს. მესამე ნაწილი აანალიზებს წინადადება-განცხადების სემანტიკას მისი სამი ასპექტის: ლოგიკურ-სემანტიკური (პროპოზიციური), კომუნიკაციური და პრაგმატულის გათვალისწინებით და განხილულია მისი აღწერისთვის გამოყენებული ფორმალური საშუალებები (მეტაენები). სემანტიკის პრობლემები სახელმძღვანელოში განხილულია ენისადმი აქტივობის მიდგომის თვალსაზრისით და გამოყენებითი ლინგვისტიკის წინაშე მდგარი მრავალფეროვანი ამოცანების კონტექსტში. სახელმძღვანელოს რიგი თავები წარმოადგენს ავტორის კონკრეტული სემანტიკური კვლევის მასალაზე წარმოდგენილი იდეებისა და მეთოდების დეტალურ ილუსტრაციას.
სახელმძღვანელო მიმართულია არა მხოლოდ ფილოლოგიური პროფილის ფაკულტეტების ლინგვისტური ფაკულტეტების სტუდენტებს, არამედ ყველას, ვინც თავისი პროფესიის ბუნებით, ბუნებრივ ენაზე ტექსტების შექმნით ან ანალიზით ახორციელებს: ლიტერატურათმცოდნეებს, ჟურნალისტებს, მთარგმნელებს. , კოპირაიტერები და ა.შ., ისევე როგორც ყველას, ვინც დაინტერესებულია ენის მოწყობილობითა და ფუნქციონირებით.

სემანტიკის საგნის ორმაგობა.
სემანტიკას, ისევე როგორც ნებისმიერ სამეცნიერო დისციპლინას, აქვს თავისი საგანი. მაგრამ ამ თემის განსაზღვრა არც ისე ადვილია, როგორც ერთი შეხედვით ჩანს. მიუხედავად იმისა, რომ ენათმეცნიერთა უმეტესობა დაეთანხმება, რომ სემანტიკა არის ენობრივი გამონათქვამების მნიშვნელობის შესწავლა, არ არსებობს ზოგადად მიღებული პასუხი კითხვაზე, თუ რა იგულისხმება მნიშვნელობაში (იხილეთ ნაწილი 1.2.3 მეტი "მნიშვნელობის" სხვადასხვა მნიშვნელობის შესახებ). საგნის განსხვავებული გაგების გამო, საზღვრები სემანტიკასა და სხვა ლინგვისტურ დისციპლინებს შორის, კერძოდ, სემანტიკასა და პრაგმატიკას შორის, განსხვავებულად იკვეთება. ამიტომ, სემანტიკის საგნის საკითხი ყველაზე ფრთხილად განხილვას იმსახურებს.

დასაწყისისთვის, იმისათვის, რომ თავიდან ავიცილოთ „თეორიულად მიკერძოებული“ და ამ ორაზროვანი ტერმინის „მნიშვნელობის“ გამო, ჩვენ ვიყენებთ ნეიტრალურ ტერმინს „შინაარსი“ ან „ინფორმაცია“ და ვივარაუდებთ, რომ სემანტიკა არის ენათმეცნიერების ფილიალი, რომელიც შეისწავლის. ენობრივი ერთეულების შინაარსი და ის სამეტყველო ნაწარმოებები, რომელი ერთეულებიდან არის აგებული.

უფასო ჩამოტვირთვა ელექტრონული წიგნი მოსახერხებელ ფორმატში, უყურეთ და წაიკითხეთ:
ჩამოტვირთეთ წიგნი ლინგვისტური სემანტიკა, Kobozeva I.M., 2000 - fileskachat.com, სწრაფი და უფასო ჩამოტვირთვა.

ჩამოტვირთეთ pdf
ქვემოთ შეგიძლიათ შეიძინოთ ეს წიგნი საუკეთესო ფასდაკლებულ ფასად რუსეთში მიტანით.

პორტალი სტუდენტისთვის. თვითმმართველობის მომზადება

საკვალიფიკაციო სამუშაოები

Დიპლომი:

სადოქტორო ნაშრომი:

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

1991

1990

1988

1987

1986

საკვალიფიკაციო სამუშაოები

Დიპლომი

სადოქტორო ნაშრომი

Სადოქტორო დისერტაცია

სამეცნიერო და პედაგოგიური მოღვაწეობა

სემანტიკა

ზოგადი კურსები

სპეციალური კურსები

პრაგმატიკა

სპეციალური კურსები პრაგმატიკაზე

მიმოხილვები პრაგმატიკაზე

Ხელოვნური ინტელექტი

ტექსტის ლინგვისტიკა და პოეტიკა

ამერიკული და ფრანგული ლინგვისტური თეორიების მიმოხილვები

ლოგიკური ენის ანალიზი

საერთაშორისო სამეცნიერო თანამშრომლობა

პუბლიკაციები

1976

1980

1981

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1990

1991

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2009

ᲓᲐᲙᲐᲕᲨᲘᲠᲔᲑᲣᲚᲘ ᲡᲢᲐᲢᲘᲔᲑᲘ