პირველ რიგში, მოდით გავაკეთოთ რაღაც შეკუმშვა თავად საიდის დასკვნებიდან. ეს არის მწარე ინფუზია; მოდით გავაზავოთ იგი ჩვენი საკუთარი მოსაზრებებით, შეავსოთ ავტორის მიერ დახატული სურათი. მოდი გავიაროთ მეშვეობითწიგნი და მის ფარგლებს გარეთ.

დასავლეთისა და აღმოსავლეთის მიმართება დამყარდა - დაუყოვნებლივ და სამუდამოდ - დასავლური ისტორიის პირველ და დიდ წიგნში - ჰეროდოტე, რომელიც წერდა ბერძნულ-სპარსეთის ომებზე. კლიშეების ნაკრები, რომელიც განსაზღვრავს დამოკიდებულებას „წვეროსანი ბარბაროსების ქალის სამოსის“ მიმართ, მას შემდეგ ძალიან ცოტა შეიცვალა. არც ისინი იყვნენ ორიგინალური. სპარსელები ძირძველი და დაქირავებული არიან; მათი კულტურა საბაზო და უღირსია; პირველად შეუტიეს; თუ გაიმარჯვეს, ეს მხოლოდ მათი უთვალავი სიმრავლისა და ღალატის გამო იყო, ხოლო ბერძნებმა გაიმარჯვეს გამბედაობით, სამხედრო ოსტატობით და წინდახედულობით; სპარსელები ბოროტები და ქალბატონები არიან, არ იციან თავისუფლება და ცხოვრობენ მონობაში, რასაც ისინი სრულად იმსახურებენ. თვითგამართლებისა და საკუთარი თავის შექების აბსოლუტურად იგივე ნაკრები, რომელიც მოცემულია უარყოფითად - როგორც დამარცხებული, მაგრამ დაუმთავრებელი მტრის მიმართ შეურაცხყოფის ნაკრები - შეიძლება მოიძებნოს ომის შესახებ ნებისმიერ ისტორიაში. სინამდვილეში, ის მარადიულია მტრის სურათი. დასავლეთმა (მაშინ ბერძნულმა) იგი პროექცია მოახდინა მთელ არადასავლურ სამყაროზე, "აზიაზე", მომავალ "აღმოსავლეთზე".

თუმცა, იგივე ჰეროდოტეს აქვს აღწერილობები მოგზაურობის შესახებ "აღმოსავლეთის" - როგორც ახლა მათ ვუწოდებთ - ქვეყნებში. აქ ტონი იცვლება: გამოდის, რომ ეგვიპტესა თუ ლიბიაში ბევრი საინტერესო კურიოზი, იშვიათობა, სიმდიდრეა (სიმდიდრე ერთგვარი იშვიათობაა). თუმცა, ყველა ეს ატრაქციონები ცუდად იტყუება- ჰეროდოტესა და აღმოსავლეთის ყველა შემდგომ მოგზაურში, ინტონაცია მუდმივად ცდება, რომ ბარბაროსების ყველა ცნობისმოყვარეობა უფრო უარესად გამოიყენება და უგულებელყოფილია, ვიდრე ბერძნებში. შემდგომში საქმე გამოსწორდა: ბრიტანეთის მუზეუმმა და დასავლეთის სხვა კულტურულმა ინსტიტუტებმა მრავალი ღირებული ნივთი გადაარჩინეს აღმოსავლური ბარბაროსობისგან, დაწყებული ფარაონების ოქროთი დაწყებული პართენონის მარმარილომდე... არამატერიალური ფასეულობები - მაგალითად. , კულტურული - ასევე საინტერესოა და ასევე სასურველი... ზოგადად "ორიენტიც" მარადიულია მტაცებლის სურათი.

ახლა მოდით სქესი შევიტანოთ. მტერი და მტაცებელი მთლიანობაში არის ქალი. ყოველ შემთხვევაში, კოორდინატთა სისტემაში, სადაც მტერი და მტაცებელია, ზუსტად ასეა. აღმოსავლეთი მთლიანობაში, ამრიგად, იძენს ქალურ თვისებებს. ეს არის ლამაზმანი, რომელიც ელოდება აცდუნებას, გატაცებას და გაუპატიურებას. რა თქმა უნდა, ის ამას არ აღიარებს - ქალები ზოგადად მალავენ გრძნობებს - მაგრამ ნამდვილმა მამაკაცმა (დასავლეთმა) ყოველთვის იცის, რა უნდათ სინამდვილეში. არ დავივიწყოთ მათრახი, როგორც ამას ნიცშე ურჩია.

რა თქმა უნდა, ქალს შეუძლია და უნდა იყოს ოცნების ობიექტიც კი. კაცისგან განსხვავებით, რომელიც ერთბაშად ეძლევა სრულყოფილებას - ის არის ის, რაც არის - ქალის შესაცნობად ფანტაზია არის საჭირო. წარმოსახვა ხსნის გაუთავებელ ფარდას, რომელშიც ის მალავს თავის ხიბლს. სხვათა შორის: თუ ხიბლი არც ისე მომხიბვლელია, ქალის ბრალია. საიდი „აღმოსავლურ რომანტიკაზე“ წერს - „ნებისმიერი პირდაპირი შეხება რეალურ აღმოსავლეთთან გადაიქცევა მისი რომანტიული შეფასების ირონიულ კომენტარად“. ქალს ყოველთვის ერთი და იგივე პრეტენზია აქვს: ის უნდა შეესაბამებოდეს იდეალს, რომელიც ჩამოყალიბდა მისი დამპყრობლის თავში, თორემ აღმოჩნდება (უფრო სწორად, დარჩება) მის წინაშე დამნაშავე - რომელი დანაშაულის შემსუბუქება მოუწევს. დიდი ხანის განმვლობაში. აღმოსავლეთი დამნაშავეა დასავლეთის წინაშე, რადგან ის არ არის იგივე, რაც თეთრკანიანის აღფრთოვანებული და ხარბი მზერით ჩანს. ამიტომ, რაც უფრო მეტად ჩაუღრმავდება აღმოსავლეთის ხორცს, მით უფრო ნაკლებ სინანულს გრძნობს, თუნდაც ჰქონოდა.

რისი გაკეთება სურს დასავლეთს აღმოსავლეთთან? შინაარსი კოლონიები- კონცეფციის უახლოესი პოლიტიკური ანალოგი ხარჭები(არ დაგავიწყდეთ, რომ "აღმოსავლეთი" დასავლეთის გონებაში - ჰარემების ქვეყანაა). ძლიერ სახელმწიფოებს ჰყავთ ბევრი ხარჭა და იღებენ მათ სათანადო სიამოვნებას. თუმცა, ვიქტორიანული (უფრო ზუსტად, ზოგადი დასავლური) თვალთმაქცობა გვაიძულებს, ინსტიტუციონალიზებული უხამსობა სხვაგვარად ვინიღბოთ. მაგალითად, „მეურვეობის“, „აღზრდისა და განათლების“ პირობებში, სარგებელი დასავლურ ტრადიციაში - იგივე ბერძნების დროიდან - ეს დაკავშირებულია - ან „მკურნალობით“ (ექიმმა შეიძლება დააზიანოს პაციენტი).

ცალკე, მაგრამ საყურადღებო თემაა „თავისუფლებისა“ და „კულტურის“ დიალექტიკა. დასავლეთი ორივეს ითვისებს: მისი შვილები მამაცები არიან, რადგან თავისუფლები არიან და ამავდროულად, მაღალი კულტურით არიან სავსე. მოკლედ, „კულტურა“ ჩვეულებრივ აღნიშნავს დასავლურ წეს-ჩვეულებებს, ხოლო „თავისუფლება“ გულისხმობს თავისუფლებას არადასავლური წეს-ჩვეულებებისგან. მინუსი არის აღმოსავლელი ხალხის „ველურობა“ (ანუ მათი უცნობობა ან არ სურდა დაიცვას დასავლური ტაბუები და თაყვანი სცეს დასავლურ ტოტემებს) და მათი „მონობა“ (ანუ საკუთარი წეს-ჩვეულებების დაცვა). 631

გასაგებია, რომ უფლებას, რომ მათ ბრძანებებს უწოდონ კარგი სიტყვებით „თავისუფლება“ და „კულტურა“, ხოლო აღმოსავლური - „ველურობა“ და „მონობა“, ამყარებს კიპლინგის არგუმენტს - ავტომატი: „ჩვენ გვყავს მაქსიმ, მაგრამ. თქვენ ეს არ გაქვთ.” როდესაც აღმოსავლეთი ახერხებს ხელში ჩაიგდოს იარაღზე, რომელიც აღემატება ან შეედრება დასავლეთის იარაღს, ეს იარაღი გამოცხადებულია "უკანონოდ", "უკანონოდ", "კრიმინალზე". ერაყში შეჭრა გამართლდა იმ მოტივით, რომ სადამ ჰუსეინი თითქოს ცდილობდა ატომური და ბიოლოგიური იარაღის შეძენას. მსგავსი ვერაფერი იპოვეს და ვერ იქნებოდა, მაგრამ შტამპები უნაკლოდ მუშაობდნენ.

მაგრამ ასევე არსებობს ორიენტალისტური დისკურსის საიდუმლო, რბილობიანი ხაზი - „აღმოსავლეთი“ როგორც აკრძალული ცდუნება. ცნობილია, რომ აღმოსავლეთის ველური წეს-ჩვეულებები შესაძლებელს ხდის საზოგადოებრივი ზნეობის წიაღში ჩაფლული ევროპელის ყველაზე საიდუმლო და ტკბილი სურვილების რეალიზებას. აქ ჩნდება განსაკუთრებული სიყვარული აღმოსავლეთის მიმართ, როგორც სიამოვნების ამოუწურავი წყარო, რომელიც დაკავშირებულია პირველ რიგში ძალაუფლებასთან და სექსუალობასთან. ნიცშეს მათრახი გემრიელ სტაფილოში იქცევა. ვიქტორიანული ეპოქის ახალგაზრდა ინგლისელ ოფიცერს იყო რაღაცწადი საზღვარგარეთ და შეებრძოლე ადგილობრივებს.

და ბოლოს, ბოლო, ყველაზე დახვეწილი - აღმოსავლური სულიერება. საიდმა გაიარა ისეთი ფიგურები, როგორიცაა ბლავატსკი ან - რომელიც უფრო ახლოს უნდა ყოფილიყო მასთან - გურჯიევი. იმავდროულად, ამ ადამიანების საქმიანობა - ისევე როგორც დაპატენტებული აღმოსავლელი მასწავლებლები, ყველა ეს "სუფი" და "გურუ" - უკიდურესად მნიშვნელოვანია დასავლეთისთვის, თუნდაც იდეოლოგიურად: გათეთრებაახალი იდეოლოგიური და რელიგიური განვითარება (იმავე გაგებით, რომლითაც საუბრობენ ფულის გათეთრებაზე). ჰესიანური „მომლოცველობა აღმოსავლეთის ქვეყანაში“ იქცევა ოპერაციებად სულიერი ოფშორის გავლით, სადაც დასავლეთი დასავლეთს ყიდის კიდევ ერთ „ოპიუმს ხალხისთვის“.

ახლა ავიღოთ ტელესკოპი. როგორ მოწყობილი"ორიენტალისტი" აღმოსავლეთი?

გეოგრაფიულ რუკებზე სანახავი არაფერია - აქ სემანტიკა მნიშვნელოვანია. ევროპელებისთვის აღმოსავლეთი რთული სამყაროა, რომლის კარიბჭე ახლო აღმოსავლეთია, პირველ რიგში, ლევანტი. სემანტიკურ სივრცეში ეს არის ცრურწმენების რამდენიმე სისტემის გადაკვეთის წერტილი. კერძოდ, დანგრეული ბიზანტიისადმი უძველესი სიძულვილი ახლო აღმოსავლეთის მიმართ ევროპული დამოკიდებულების ჩრდილშია (საიდი, როგორც ჩანს, ამ გარემოებას არ აფასებს, მაგრამ ამაოდ). კიდევ ერთი ჩრდილი არის ებრაელებისა და იუდაიზმისადმი დამოკიდებულება (აქ საიდი დაწვრილებითაა მოწყენილამდე). ბიზანტიელისა და ებრაელის გამოსახულებები ასახულია „არაბზე“, რომელსაც, თუმცა, თავისი სახე აქვს, ძველი მტრის სახე, რომელსაც იერუსალიმი არ ეზიარა.

ამ წერტილიდან არის ორი ხაზი, რუკაზე - ქვემოთ და მარჯვნივ: აფრიკა და ინდოეთი. რომ აფრიკა არის აღმოსავლეთი, ეჭვგარეშეა: ეგვიპტე, ალჟირი, ეთიოპია, შემდეგ კი ნილოსის უცნობ წყაროებამდე. გრადიენტის ცვლილება სამხრეთისკენ - ველური სირბილი: შედარებით ცივილიზებული ეგვიპტიდან პირამიდებითა და კარგი საკვებით ჯუნგლებში. ზანგური რეგიონები უკვე „აღმოსავლეთი“ კი არ არის, არამედ „სამხრეთი“, ანუ ის ტერიტორია, რომელიც განვითარების თვალსაზრისით კიდევ უფრო დაბალია, ვიდრე „აღმოსავლეთი“. ასევე მნიშვნელოვანია მსოფლიოს მიმართულება: აფრიკის აღმოსავლეთი სანაპირო აღიქმება ზუსტად როგორც "აღმოსავლეთი" ორიენტალისტური გაგებით, დასავლეთის სანაპირო არის შავი სიბნელის სამეფო, მონებით მოვაჭრეების და მონების ქვეყანა, "სამხრეთი", როგორც ასეთი. . ისინი იკრიბებიან აფრიკის რქის ცარიელ მიწებზე, სადაც სესილ როდსი სამხრეთ აფრიკის ახალ „თეთრ სამეფოებს“ აშენებს.

გზა მარჯვნივ არის გზა ინდოეთისკენ და შემდეგ ჩინეთისკენ. გრადიენტი - დაქვეითება: ახლო აღმოსავლეთი ჯერ კიდევ შედარებით ახალგაზრდაა (აქედან გამომდინარე, ამბივალენტურობა ისლამის შეფასებაში, რომელიც აღმოჩნდება ან „ძველი“ ან „ახალი“; არაბები არიან „ძველი“ ხალხი, რომლებიც ასწავლიან „ახალგაზრდა“ რელიგიას), ინდოეთი. არის ათასწლეულების ზარმაცი ყულაბა, ჩინეთი - რაღაც გაფუჭებული, სიბერისგან დაშლილი, უხსოვარი დროიდან ბუნდოვანი მოგონებების საღეჭი, ერთგვარი "ქსიას სამეფოები" ან "შანგ იანგი". მხარე - იაპონია. იაპონელები არაბების საპირისპიროა: ახალგაზრდები, რომლებიც უძველესი კულტურის ქვეშ მოექცნენ. აქედან გამომდინარეობს იაპონიის "ვოსტოკიდან" ამოწერის სიმარტივე: ბიჭებმა გადაიფიქრეს, შეწყვიტეს ჩინური ხრიკები და დაიწყეს რკინიგზის აშენება, ჭურვების შევსება "შიმოზათ" და ბრძოლა რუსებთან (სხვათა შორის, ეს უკანასკნელი თავისთავად. ცივილიზაციის ნიშანია).

მოდით დავაყენოთ ორი წერტილი - ერთი განვითარებული აფრიკის საზღვარზე, მეორე - ჰოკაიდოს რეგიონში. დავხატოთ პერპენდიკულარები. ისინი გადაიკვეთებიან უდაბნოში, ოკეანეში, სადაც ბევრი კუნძულია. ეს არის "ორიენტალისტური" აღმოსავლეთის ბოლო წერტილი, ბოლო სადგური: "პოლინეზიური სამოთხე", სადაც მდიდრული ბუნებით გარშემორტყმული ნაზი მზის ქვეშ ლამაზად სრულდება ყველა ხორციელი სურვილი. ისევ საიდი ვერ ამჩნევს ორიენტალიზმის ისეთ გამოვლინებებს, როგორიცაა ევროპელი ანთროპოლოგების თხზულებანი. იმავდროულად, მარგარეტ მიდის იგივე ნაწერები სამოაზე არის "ორიენტალიზმის" ყველაზე ტიპიური ქმნილება.

ასე რომ, არსებობს დახურული კონტური, ჩარჩო, რომელიც ასახავს "ნამდვილ აღმოსავლეთს". მის მიღმა რჩება აფრიკის რქისა და ავსტრალიის ზღვარი ახალ ზელანდიასთან: არსებითად, ევროპის ანკლავები. თუმცა, თავად ევროპაში არის „ორიენტალიზებული“ სფეროები, რომლებშიც „აღმოსავლეთი იგრძნობა“. პირველი, ბალკანეთი, თავისი მართლმადიდებელი და მაჰმადიანი მოსახლეობით და ოსმალეთის მმართველობის ქვეშევრდომობის ისტორიით. მეორეც, იტალიისა და საფრანგეთის სამხრეთ კიდეები: სიცილია, სარდინია, კორსიკა, ბალანსი ევროპის კუთვნილების ზღვარზე - რაღაც "მაკედონია", საიდანაც ალექსანდრე მოვიდა (ნაპოლეონი დაიბადა კორსიკაში). არის სახელმწიფოები, რომლებმაც განიცადეს აღმოსავლური გავლენა (მაგალითად, ესპანეთი). და ბოლოს, არის ევროპის ვრცელი და საშინელი აღმოსავლეთი - ანუ ჩვენ.

რატომღაც, ჩვენ ვერ ვაცნობიერებთ, რომ თავად გამოთქმა „აღმოსავლეთ ევროპა“ უსიამოვნოდ ჟღერს ევროპული ყურისთვის: ჩვენ უკვე გავარკვიეთ, რას ნიშნავს სიტყვა „აღმოსავლეთი“. მოკლედ, „აღმოსავლეთ ევროპა“ არის „გაფუჭებული ევროპა“, „აღმოსავლეთად ქცეული ევროპა“. აქ მიზანშეწონილია გავიხსენოთ ტოლკინი: ორკები არიან „ტანჯვითა და ჯადოქრობით“ დამახინჯებული ელფები... თუმცა, ჩვენ არ წავალთ, თუმცა ძალიან გვინდა. წაიკითხეთ, ვთქვათ, ლარი ნივენის „აღმოსავლეთ ევროპის გამოგონება“ – საიდთან შესადარებელი წიგნი: იგივე მეთოდი, მასალასთან მუშაობის იგივე ხარისხი.

მადლობა

ეძღვნება ჯანეტს და იბრაჰიმს

რამდენიმე წლის განმავლობაში ვკითხულობდი ლექციებს ორიენტალიზმზე, მაგრამ ამ წიგნის უმეტესი ნაწილი დაიწერა 1975-1976 წლებში, როდესაც მე ვიყავი სტიპენდია სტენფორდის ქცევის მეცნიერებათა ძირითადი კვლევის ცენტრში, კალიფორნია. ამ უნიკალურ და კეთილშობილ დაწესებულებაში მე გამიმართლა, რომ მესარგებლა არა მხოლოდ კეთილგანწყობილი სტიპენდიით, არამედ ჯოან უორმბრუნის, კრის ჰოტის, ჯეინ კილსმაიერის, პრესტონ კატლერის და ცენტრის დირექტორის, გარდნერ ლინდსეის დახმარებით. იმ მეგობრების, კოლეგებისა და სტუდენტების სია, რომლებმაც წაიკითხეს ან ნახეს ამ ხელნაწერის ნაწილი ან მთელი, იმდენად გრძელია, რომ მრცხვენია. ახლა კი ის ფაქტი, რომ იგი საბოლოოდ გამოჩნდა წიგნის სახით, მათაც აბნევს. თუმცა, მადლიერებით უნდა ვაღიარო ჯანეტისა და იბრაჰიმ აბუ ლუღოდის, ნოამ ჩომსკის და როჯერ ოუენის თანმიმდევრული დახმარება, რომლებმაც გაიარეს ეს პროექტი თავიდან ბოლომდე. ასევე დიდი მადლიერებით ვაღიარებ კოლეგების, მეგობრებისა და სტუდენტების ნაყოფიერ და კრიტიკულ ინტერესს სხვადასხვა ადგილიდან, რომელთა შეკითხვებმა და შეფასებებმა ხელი შეუწყო ამ ტექსტის საგრძნობლად გამკაცრებას. ანდრე შიფრინი და ჟან მორტონი გამომცემლიდან პანთეონის წიგნებიიყვნენ იდეალური გამომცემელი და რედაქტორი, მათ მოახერხეს ხელნაწერის მომზადების მტკივნეული (ყოველ შემთხვევაში, ავტორისთვის) პროცესი სასწავლო და მართლაც მომხიბვლელ პროცესად გადაექციათ. მირიამ საიდი ძალიან დამეხმარა ორიენტალისტური ინსტიტუტების ადრეული თანამედროვე ისტორიის კვლევით. უპირველეს ყოვლისა, მისმა მოსიყვარულე წახალისებამ მართლაც გახადა ამ წიგნზე მუშაობა არა მხოლოდ სასიხარულო, არამედ შესაძლებელი.

ნიუ-იორკის E.W.S.

1977 წლის სექტემბერი-ოქტომბერი

ისინი ვერ წარმოადგენენ საკუთარ თავს, მათ უნდა წარმოადგინონ სხვები.

კარლ მარქსი. 18 ბრუმერი ლუი ბონაპარტი.

აღმოსავლეთი პროფესიაა.

ბენჯამინ დიზრაელი. ტანკრედი.

შესავალი

1975-1976 წლების საშინელი სამოქალაქო ომის დროს ბეირუთში ვიზიტისას ერთმა ფრანგმა ჟურნალისტმა მწუხარებით დაწერა ქალაქის დანგრეული საქმიანი ნაწილის შესახებ: ”ერთხელ მოეჩვენა, რომ ... ეს არის შატობრიანისა და ნერვალის (ნერვალი) აღმოსავლეთი” (1. ). რა თქმა უნდა, ის მართალია, მით უმეტეს, თუ გავითვალისწინებთ, რომ ეს ევროპული მოლაპარაკეა. Orient(2) თითქმის მთლიანად ევროპული გამოგონებაა, უძველესი დროიდან ის იყო რომანტიკის, ეგზოტიკური არსებების, მტკივნეული და მომხიბვლელი მოგონებებისა და პეიზაჟების, საოცარი გამოცდილების საცავი. ახლა ის ჩვენს თვალწინ ქრებოდა, გარკვეული გაგებით უკვე გაქრა - მისი დრო გავიდა. სრულიად უადგილო ჩანდა, რომ აღმოსავლელებს ამ პროცესის დროს შეეძლოთ რაიმე საკუთარი ინტერესები ჰქონოდათ, რომ შატობრიანისა და ნერვალის დროსაც კი აქ ცხოვრობდნენ და ახლა სწორედ მათ ემუქრებათ საფრთხე. ამ ევროპელი მნახველისთვის მთავარი იყო მისი, ევროპული წარმოდგენა აღმოსავლეთისა და მისი ამჟამინდელი ბედის შესახებ, ხოლო ჟურნალისტისთვის და მისი ფრანგი მკითხველისთვის ამ ორივეს განსაკუთრებული კოლექტიური მნიშვნელობა ჰქონდა.

ამერიკელებისთვის აღმოსავლეთი არ იწვევს ასეთ განცდას, რადგან მათთვის აღმოსავლეთი პირველ რიგში ასოცირდება შორეულ აღმოსავლეთთან (ძირითადად ჩინეთთან და იაპონიასთან). ამერიკელებისგან განსხვავებით, ფრანგებს და ბრიტანელებს - ნაკლებად გერმანელებს, რუსებს, ესპანელებს, პორტუგალიელებს, იტალიელებს და შვეიცარიელებს - აქვთ დიდი ტრადიცია იმისა, რასაც მე მოვიხსენიებ, როგორც. ორიენტალიზმიაღმოსავლეთთან ურთიერთობის გარკვეული გზა, რომელიც ეფუძნება აღმოსავლეთის განსაკუთრებულ ადგილს დასავლეთ ევროპის გამოცდილებაში. აღმოსავლეთი არა მხოლოდ ევროპის მეზობელია, არამედ მისი უდიდესი, უმდიდრესი და უძველესი კოლონიების მდებარეობა, ის არის ევროპული ენებისა და ცივილიზაციების წყარო, მისი კულტურული მეტოქე და ასევე ერთ-ერთი ყველაზე ღრმა და მუდმივი სურათი. სხვა. გარდა ამისა, აღმოსავლეთი დაეხმარა ევროპას (ან დასავლეთს) განემარტა საკუთარი იმიჯი, იდეა, პიროვნება, გამოცდილება კონტრასტის პრინციპით. თუმცა, ასეთ აღმოსავლეთში არაფერია მხოლოდ წარმოსახვითი. აღმოსავლეთი ევროპის განუყოფელი ნაწილია მასალაცივილიზაცია და კულტურა. ორიენტალიზმი გამოხატავს და წარმოადგენს ამ ნაწილს კულტურულად და თუნდაც იდეოლოგიურად, როგორც ერთგვარი დისკურსი თავისი შესაბამისი ინსტიტუტებით, ლექსიკით, სამეცნიერო ტრადიციებით, გამოსახულებათა, დოქტრინებით და თუნდაც კოლონიური ბიუროკრატიითა და კოლონიური სტილით. პირიქით, აღმოსავლეთის გაგების ამერიკული გზა გაცილებით ნაკლებად მკვრივი გამოდის, თუმცა ჩვენმა ბოლოდროინდელმა იაპონურმა, კორეულმა და ინდო-ჩინურმა თავგადასავალმა ახლა ეს სურათი უფრო ფხიზელი და რეალისტური უნდა გახადოს. უფრო მეტიც, ამერიკის უაღრესად გაზრდილი პოლიტიკური და ეკონომიკური როლი ახლო აღმოსავლეთში(3) ახლა უფრო დიდ მოთხოვნებს უყენებს ჩვენს გაგებას აღმოსავლეთის შესახებ.

მკითხველისთვის ცხადი გახდება (და ვეცდები ამის გარკვევას შემდგომ წაკითხვისას) რომ ორიენტალიზმში რამდენიმე რამ ვგულისხმობ, რაც, ჩემი აზრით, ურთიერთდაკავშირებულია. ორიენტალიზმის აკადემიური განმარტება ყველაზე ადვილად მისაღებია. მართლაც, ეს ეტიკეტი ჯერ კიდევ გამოიყენება ზოგიერთ აკადემიურ დაწესებულებაში. ვინც ასწავლის აღმოსავლეთს, წერს ან სწავლობს - და ეს ეხება ანთროპოლოგებს, სოციოლოგებს, ისტორიკოსებს თუ ფილოლოგებს - მისი ზოგადი თუ კონკრეტული ასპექტებით აღმოჩნდება ორიენტალისტი და რასაც აკეთებს - ეს არის ორიენტალიზმი. . მართალია, დღეს სპეციალისტები მას უპირატესობას ანიჭებენ ტერმინებს "აღმოსავლეთმცოდნეობა" ან "ტერიტორიის კვლევები", როგორც მისი ძალიან ზოგადი და განუსაზღვრელი ბუნების გამო, ასევე იმიტომ, რომ ეს დაკავშირებულია მე -19 - მე -20 საუკუნის დასაწყისის ევროპული კოლონიალიზმის ამპარტავან ადმინისტრაციულ დამოკიდებულებასთან. მიუხედავად ამისა, „აღმოსავლეთზე“ იწერება წიგნები და იმართება კონგრესები, სადაც მთავარ ავტორიტეტად ასრულებენ აღმოსავლეთმცოდნეები, ახალი თუ ძველი. ფაქტია, რომ მაშინაც კი, თუ ის არ არსებობდეს მისი ყოფილი ფორმით, ორიენტალიზმი აგრძელებს ცხოვრებას აკადემიურ გარემოში, დოქტრინებში და დისერტაციებში აღმოსავლეთისა და აღმოსავლეთის ხალხის შესახებ.

გარდა ამ აკადემიური ტრადიციისა, რომლის ბედი, ტრანსმიგრაცია, სპეციალიზაცია და ტრანსფერები ასევე ნაწილობრივ იყო ამ კვლევის საგანი, არსებობს ორიენტალიზმი უფრო ფართო გაგებით. ორიენტალიზმი არის აზროვნების სტილი, რომელიც დაფუძნებულია ონტოლოგიურ და ეპისტემოლოგიურ განსხვავებაზე "აღმოსავლეთსა" და (თითქმის ყოველთვის) "დასავლეთს" შორის. ასე რომ, ავტორთა მნიშვნელოვანმა რაოდენობამ, რომელთა შორის არიან პოეტები, მწერლები, ფილოსოფოსები, პოლიტიკური თეორეტიკოსები, ეკონომისტები და იმპერიული ადმინისტრატორები, მიიღეს ეს ძირითადი განსხვავება აღმოსავლეთსა და დასავლეთს შორის, როგორც მათი თეორიების, ლექსების, რომანების, სოციალური აღწერილობებისა და პოლიტიკური გამოთვლების საწყისი წერტილი. რაც შეეხება აღმოსავლეთს, მის ხალხებს, წეს-ჩვეულებებს, „გონებას“, ბედს და ა.შ. ასეთიორიენტალიზმი მოიცავს, ვთქვათ, ესქილეს და ვიქტორ ჰიუგოს, დანტეს და კარლ მარქსს. ცოტა მოგვიანებით შევეხები მეთოდოლოგიურ პრობლემებს, რომლებსაც ვაწყდებით ისეთ ფართოდ გამოკვეთილ „ველში“, როგორიც ეს არის.

ბოროტი, მაგრამ ფუნდამენტური წიგნი ახლო აღმოსავლეთის სამყაროში შესასვლელად, რომელიც არ ტოვებს ადგილს რეგიონის შესახებ ტრადიციულ ევროპულ იდეებს. არაბ-ამერიკელი ედვარდ ვადი საიდი ცხოვრობდა ორ სამყაროს შორის და ამიტომ შეძლო დაენახა, თუ როგორ არის დამახინჯებული იდეები ისლამის კულტურისა და ისტორიის შესახებ დასავლური ცივილიზაციის პოლიტიკურ ცნობიერებაში. „ორიენტალიზმი“ მოგვითხრობს, თუ როგორ შეიქმნა ბატონობის კულტურა და მითი მიტოვებული განვითარების უუნარო აღმოსავლეთის შესახებ. საიდის შემოქმედება რადიკალურად ცვლის სიტუაციის პერსპექტივას, რომელიც სიძულვილისა და ძალადობის მოჯადოებულ წრეშია ჩაფლული.

მადლობა

ეძღვნება ჯანეტს და იბრაჰიმს

რამდენიმე წლის განმავლობაში ვკითხულობდი ლექციებს ორიენტალიზმზე, მაგრამ ამ წიგნის უმეტესი ნაწილი დაიწერა 1975-1976 წლებში, როდესაც მე ვიყავი სტიპენდია სტენფორდის ქცევის მეცნიერებათა ძირითადი კვლევის ცენტრში, კალიფორნია. ამ უნიკალურ და კეთილშობილ დაწესებულებაში მე გამიმართლა, რომ მესარგებლა არა მხოლოდ კეთილგანწყობილი სტიპენდიით, არამედ ჯოან უორმბრუნის, კრის ჰოტის, ჯეინ კილსმაიერის, პრესტონ კატლერის და ცენტრის დირექტორის, გარდნერ ლინდსეის დახმარებით. იმ მეგობრების, კოლეგებისა და სტუდენტების სია, რომლებმაც წაიკითხეს ან ნახეს ამ ხელნაწერის ნაწილი ან მთელი, იმდენად გრძელია, რომ მრცხვენია. ახლა კი ის ფაქტი, რომ იგი საბოლოოდ გამოჩნდა წიგნის სახით, მათაც აბნევს. თუმცა, მადლიერებით უნდა ვაღიარო ჯანეტისა და იბრაჰიმ აბუ ლუღოდის, ნოამ ჩომსკის და როჯერ ოუენის თანმიმდევრული დახმარება, რომლებმაც გაიარეს ეს პროექტი თავიდან ბოლომდე. ასევე დიდი მადლიერებით ვაღიარებ კოლეგების, მეგობრებისა და სტუდენტების ნაყოფიერ და კრიტიკულ ინტერესს სხვადასხვა ადგილიდან, რომელთა შეკითხვებმა და შეფასებებმა ხელი შეუწყო ამ ტექსტის საგრძნობლად გამკაცრებას. ანდრე შიფრინი და ჟან მორტონი გამომცემლიდან პანთეონის წიგნებიიყვნენ იდეალური გამომცემელი და რედაქტორი, მათ მოახერხეს ხელნაწერის მომზადების მტკივნეული (ყოველ შემთხვევაში, ავტორისთვის) პროცესი სასწავლო და მართლაც მომხიბვლელ პროცესად გადაექციათ. მირიამ საიდი ძალიან დამეხმარა ორიენტალისტური ინსტიტუტების ადრეული თანამედროვე ისტორიის კვლევით. უპირველეს ყოვლისა, მისმა მოსიყვარულე წახალისებამ მართლაც გახადა ამ წიგნზე მუშაობა არა მხოლოდ სასიხარულო, არამედ შესაძლებელი.

ნიუ-იორკის E.W.S.

1977 წლის სექტემბერი-ოქტომბერი

ისინი ვერ წარმოადგენენ საკუთარ თავს, მათ უნდა წარმოადგინონ სხვები.

კარლ მარქსი. 18 ბრუმერი ლუი ბონაპარტი.

აღმოსავლეთი პროფესიაა.

ბენჯამინ დიზრაელი. ტანკრედი.

შესავალი

1975-1976 წლების საშინელი სამოქალაქო ომის დროს ბეირუთში ვიზიტისას, ერთმა ფრანგმა ჟურნალისტმა მწუხარებით დაწერა ქალაქის დანგრეული საქმიანი ნაწილის შესახებ: "ერთხელ მოეჩვენა, რომ ... ეს არის შატობრიანის და ნერვალის (ნერვალი) აღმოსავლეთი" (1. ) . რა თქმა უნდა, ის მართალია, მით უმეტეს, თუ გავითვალისწინებთ, რომ ეს ევროპული მოლაპარაკეა. Orient(2) თითქმის მთლიანად ევროპული გამოგონებაა, უძველესი დროიდან ის იყო რომანტიკის, ეგზოტიკური არსებების, მტკივნეული და მომხიბლავი მოგონებებისა და პეიზაჟების, საოცარი გამოცდილების საცავი. ახლა ის ჩვენს თვალწინ ქრებოდა, გარკვეული გაგებით უკვე გაქრა - მისი დრო გავიდა. სრულიად უადგილო ჩანდა, რომ აღმოსავლელებს ამ პროცესის დროს შეეძლოთ რაიმე საკუთარი ინტერესები ჰქონოდათ, რომ შატობრიანისა და ნერვალის დროსაც კი აქ ცხოვრობდნენ და ახლა სწორედ მათ ემუქრებათ საფრთხე. ამ ევროპელი მნახველისთვის მთავარი იყო მისი, ევროპული წარმოდგენა აღმოსავლეთისა და მისი ამჟამინდელი ბედის შესახებ, ხოლო ჟურნალისტისთვის და მისი ფრანგი მკითხველისთვის ამ ორივეს განსაკუთრებული კოლექტიური მნიშვნელობა ჰქონდა.

ამერიკელებისთვის აღმოსავლეთი არ იწვევს ასეთ განცდას, რადგან მათთვის აღმოსავლეთი პირველ რიგში ასოცირდება შორეულ აღმოსავლეთთან (ძირითადად ჩინეთთან და იაპონიასთან). ამერიკელებისგან განსხვავებით, ფრანგებს და ბრიტანელებს - ნაკლებად გერმანელებს, რუსებს, ესპანელებს, პორტუგალიელებს, იტალიელებს და შვეიცარიელებს - აქვთ დიდი ტრადიცია იმისა, რასაც მე მოვიხსენიებ, როგორც. ორიენტალიზმიაღმოსავლეთთან ურთიერთობის გარკვეული გზა, რომელიც ეფუძნება აღმოსავლეთის განსაკუთრებულ ადგილს დასავლეთ ევროპის გამოცდილებაში. აღმოსავლეთი არა მხოლოდ ევროპის მეზობელია, არამედ მისი უდიდესი, უმდიდრესი და უძველესი კოლონიების მდებარეობა, ის არის ევროპული ენებისა და ცივილიზაციების წყარო, მისი კულტურული მეტოქე და ასევე ერთ-ერთი ყველაზე ღრმა და მუდმივი სურათი. სხვა. გარდა ამისა, აღმოსავლეთი დაეხმარა ევროპას (ან დასავლეთს) განემარტა საკუთარი იმიჯი, იდეა, პიროვნება, გამოცდილება კონტრასტის პრინციპით. თუმცა, ასეთ აღმოსავლეთში არაფერია მხოლოდ წარმოსახვითი. აღმოსავლეთი ევროპის განუყოფელი ნაწილია მასალაცივილიზაცია და კულტურა. ორიენტალიზმი გამოხატავს და წარმოადგენს ამ ნაწილს კულტურულად და თუნდაც იდეოლოგიურად, როგორც ერთგვარი დისკურსი თავისი შესაბამისი ინსტიტუტებით, ლექსიკით, სამეცნიერო ტრადიციებით, გამოსახულებათა, დოქტრინებით და თუნდაც კოლონიური ბიუროკრატიითა და კოლონიური სტილით. პირიქით, აღმოსავლეთის გაგების ამერიკული გზა გაცილებით ნაკლებად მკვრივი გამოდის, თუმცა ჩვენმა ბოლოდროინდელმა იაპონურმა, კორეულმა და ინდო-ჩინურმა თავგადასავალმა ახლა ეს სურათი უფრო ფხიზელი და რეალისტური უნდა გახადოს. უფრო მეტიც, ამერიკის უაღრესად გაზრდილი პოლიტიკური და ეკონომიკური როლი ახლო აღმოსავლეთში(3) ახლა უფრო დიდ მოთხოვნებს უყენებს ჩვენს გაგებას აღმოსავლეთის შესახებ.

მკითხველისთვის ცხადი გახდება (და ვეცდები ამის გარკვევას შემდგომ წაკითხვისას) რომ ორიენტალიზმში რამდენიმე რამ ვგულისხმობ, რაც, ჩემი აზრით, ურთიერთდაკავშირებულია. ორიენტალიზმის აკადემიური განმარტება ყველაზე ადვილად მისაღებია. მართლაც, ეს ეტიკეტი ჯერ კიდევ გამოიყენება ზოგიერთ აკადემიურ დაწესებულებაში. ვინც ასწავლის აღმოსავლეთს, წერს ან სწავლობს - და ეს ეხება ანთროპოლოგებს, სოციოლოგებს, ისტორიკოსებს თუ ფილოლოგებს - მისი ზოგადი თუ კონკრეტული ასპექტებით აღმოჩნდება ორიენტალისტი და რასაც აკეთებს - ეს არის ორიენტალიზმი. . მართალია, დღეს ექსპერტები მას უპირატესობას ანიჭებენ ტერმინებს "აღმოსავლეთმცოდნეობა" (Oriental studies) ან "არეის კვლევები", როგორც მისი ძალიან ზოგადი და განუსაზღვრელი ბუნების გამო, ასევე იმის გამო, რომ ეს დაკავშირებულია მე -19 ევროპული კოლონიალიზმის ამპარტავან ადმინისტრაციულ დამოკიდებულებასთან - მე-20 საუკუნის დასაწყისში. მიუხედავად ამისა, „აღმოსავლეთზე“ იწერება წიგნები და იმართება კონგრესები, სადაც მთავარ ავტორიტეტად ასრულებენ აღმოსავლეთმცოდნეები, ახალი თუ ძველი. ფაქტია, რომ მაშინაც კი, თუ ის არ არსებობდეს მისი ყოფილი ფორმით, ორიენტალიზმი აგრძელებს ცხოვრებას აკადემიურ გარემოში, დოქტრინებში და დისერტაციებში აღმოსავლეთისა და აღმოსავლეთის ხალხის შესახებ.

გარდა ამ აკადემიური ტრადიციისა, რომლის ბედი, ტრანსმიგრაცია, სპეციალიზაცია და ტრანსფერები ასევე ნაწილობრივ იყო ამ კვლევის საგანი, არსებობს ორიენტალიზმი უფრო ფართო გაგებით. ორიენტალიზმი არის აზროვნების სტილი, რომელიც დაფუძნებულია ონტოლოგიურ და ეპისტემოლოგიურ განსხვავებაზე "აღმოსავლეთსა" და (თითქმის ყოველთვის) "დასავლეთს" შორის. ასე რომ, ავტორთა მნიშვნელოვანმა რაოდენობამ, რომელთა შორის არიან პოეტები, მწერლები, ფილოსოფოსები, პოლიტიკური თეორეტიკოსები, ეკონომისტები და იმპერიული ადმინისტრატორები, მიიღეს ეს ძირითადი განსხვავება აღმოსავლეთსა და დასავლეთს შორის, როგორც მათი თეორიების, ლექსების, რომანების, სოციალური აღწერილობებისა და პოლიტიკური გამოთვლების საწყისი წერტილი. რაც შეეხება აღმოსავლეთს, მის ხალხებს, წეს-ჩვეულებებს, „გონებას“, ბედს და ა.შ. ასეთიორიენტალიზმი მოიცავს, ვთქვათ, ესქილეს და ვიქტორ ჰიუგოს, დანტეს და კარლ მარქსს. ცოტა მოგვიანებით შევეხები მეთოდოლოგიურ პრობლემებს, რომლებსაც ვაწყდებით ისეთ ფართოდ გამოკვეთილ „ველში“, როგორიც ეს არის.

„ორიენტალიზმი“: „რუსული სამყარო“; პეტერბურგი; 2006 წ

ISBN 5-9900557-1-4, 0-14-302798-0

ანოტაცია

ბოროტი, მაგრამ ფუნდამენტური წიგნი ახლო აღმოსავლეთის სამყაროში შესასვლელად, რომელიც არ ტოვებს ადგილს რეგიონის შესახებ ტრადიციულ ევროპულ იდეებს. არაბ-ამერიკელი ედვარდ ვადი საიდი ცხოვრობდა ორ სამყაროს შორის და ამიტომ შეძლო დაენახა, თუ როგორ არის დამახინჯებული იდეები ისლამის კულტურისა და ისტორიის შესახებ დასავლური ცივილიზაციის პოლიტიკურ ცნობიერებაში. „ორიენტალიზმი“ მოგვითხრობს, თუ როგორ შეიქმნა ბატონობის კულტურა და მითი მიტოვებული განვითარების უუნარო აღმოსავლეთის შესახებ. საიდის შემოქმედება რადიკალურად ცვლის სიტუაციის პერსპექტივას, რომელიც სიძულვილისა და ძალადობის მოჯადოებულ წრეშია ჩაფლული.

მადლობა

ეძღვნება ჯანეტს და იბრაჰიმს

რამდენიმე წლის განმავლობაში ვკითხულობდი ლექციებს ორიენტალიზმზე, მაგრამ ამ წიგნის უმეტესი ნაწილი დაიწერა 1975-1976 წლებში, როდესაც მე ვიყავი სტიპენდია სტენფორდის ქცევის მეცნიერებათა ძირითადი კვლევის ცენტრში, კალიფორნია. ამ უნიკალურ და კეთილშობილ დაწესებულებაში მე გამიმართლა, რომ მესარგებლა არა მხოლოდ კეთილგანწყობილი სტიპენდიით, არამედ ჯოან უორმბრუნის, კრის ჰოტის, ჯეინ კილსმაიერის, პრესტონ კატლერის და ცენტრის დირექტორის, გარდნერ ლინდსეის დახმარებით. იმ მეგობრების, კოლეგებისა და სტუდენტების სია, რომლებმაც წაიკითხეს ან ნახეს ამ ხელნაწერის ნაწილი ან მთელი, იმდენად გრძელია, რომ მრცხვენია. ახლა კი ის ფაქტი, რომ იგი საბოლოოდ გამოჩნდა წიგნის სახით, მათაც აბნევს. თუმცა, მადლიერებით უნდა ვაღიარო ჯანეტისა და იბრაჰიმ აბუ ლუღოდის, ნოამ ჩომსკის და როჯერ ოუენის თანმიმდევრული დახმარება, რომლებმაც გაიარეს ეს პროექტი თავიდან ბოლომდე. ასევე დიდი მადლიერებით ვაღიარებ კოლეგების, მეგობრებისა და სტუდენტების ნაყოფიერ და კრიტიკულ ინტერესს სხვადასხვა ადგილიდან, რომელთა შეკითხვებმა და შეფასებებმა ხელი შეუწყო ამ ტექსტის საგრძნობლად გამკაცრებას. ანდრე შიფრინი და ჟან მორტონი გამომცემლიდან პანთეონის წიგნებიიყვნენ იდეალური გამომცემელი და რედაქტორი, მათ მოახერხეს ხელნაწერის მომზადების მტკივნეული (ყოველ შემთხვევაში, ავტორისთვის) პროცესი სასწავლო და მართლაც მომხიბვლელ პროცესად გადაექციათ. მირიამ საიდი ძალიან დამეხმარა ორიენტალისტური ინსტიტუტების ადრეული თანამედროვე ისტორიის კვლევით. უპირველეს ყოვლისა, მისმა მოსიყვარულე წახალისებამ მართლაც გახადა ამ წიგნზე მუშაობა არა მხოლოდ სასიხარულო, არამედ შესაძლებელი.

ნიუ-იორკის E.W.S.

1977 წლის სექტემბერი-ოქტომბერი

ისინი ვერ წარმოადგენენ საკუთარ თავს, მათ უნდა წარმოადგინონ სხვები.

კარლ მარქსი. 18 ბრუმერი ლუი ბონაპარტი.
აღმოსავლეთი პროფესიაა.

ბენჯამინ დიზრაელი. ტანკრედი.

შესავალი

მე
1975-1976 წლების საშინელი სამოქალაქო ომის დროს ბეირუთში ვიზიტისას ერთმა ფრანგმა ჟურნალისტმა მწუხარებით დაწერა ქალაქის დანგრეული საქმიანი ნაწილის შესახებ: „ერთხელ მოეჩვენა, რომ ... ეს იყო შატობრიანისა და ნერვალის (ნერვალის) აღმოსავლეთი“1 1. . რა თქმა უნდა, ის მართალია, მით უმეტეს, თუ გავითვალისწინებთ, რომ ეს ევროპული მოლაპარაკეა. Orient2 თითქმის მთლიანად ევროპული გამოგონებაა, უძველესი დროიდან ის იყო რომანტიკის, ეგზოტიკური არსებების, მტკივნეული და მომაბეზრებელი მოგონებებისა და პეიზაჟების, საოცარი გამოცდილების ადგილი. ახლა ის ჩვენს თვალწინ ქრებოდა, გარკვეული გაგებით უკვე გაქრა - მისი დრო გავიდა. სრულიად უადგილო ჩანდა, რომ აღმოსავლელებს ამ პროცესის დროს შეეძლოთ რაიმე საკუთარი ინტერესები ჰქონოდათ, რომ შატობრიანისა და ნერვალის დროსაც კი აქ ცხოვრობდნენ და ახლა სწორედ მათ ემუქრებათ საფრთხე. ამ ევროპელი მნახველისთვის მთავარი იყო მისი, ევროპული წარმოდგენა აღმოსავლეთისა და მისი ამჟამინდელი ბედის შესახებ, ხოლო ჟურნალისტისთვის და მისი ფრანგი მკითხველისთვის ამ ორივეს განსაკუთრებული კოლექტიური მნიშვნელობა ჰქონდა.

ამერიკელებისთვის აღმოსავლეთი არ იწვევს ასეთ განცდას, რადგან მათთვის აღმოსავლეთი პირველ რიგში ასოცირდება შორეულ აღმოსავლეთთან (ძირითადად ჩინეთთან და იაპონიასთან). ამერიკელებისგან განსხვავებით, ფრანგებს და ბრიტანელებს - ნაკლებად გერმანელებს, რუსებს, ესპანელებს, პორტუგალიელებს, იტალიელებს და შვეიცარიელებს - აქვთ დიდი ტრადიცია იმისა, რასაც მე მოვიხსენიებ, როგორც. ორიენტალიზმიაღმოსავლეთთან ურთიერთობის გარკვეული გზა, რომელიც ეფუძნება აღმოსავლეთის განსაკუთრებულ ადგილს დასავლეთ ევროპის გამოცდილებაში. აღმოსავლეთი არა მხოლოდ ევროპის მეზობელია, არამედ მისი უდიდესი, უმდიდრესი და უძველესი კოლონიების მდებარეობა, ის არის ევროპული ენებისა და ცივილიზაციების წყარო, მისი კულტურული მეტოქე და ასევე ერთ-ერთი ყველაზე ღრმა და მუდმივი სურათი. სხვა. გარდა ამისა, აღმოსავლეთი დაეხმარა ევროპას (ან დასავლეთს) განემარტა საკუთარი იმიჯი, იდეა, პიროვნება, გამოცდილება კონტრასტის პრინციპით. თუმცა, ასეთ აღმოსავლეთში არაფერია მხოლოდ წარმოსახვითი. აღმოსავლეთი ევროპის განუყოფელი ნაწილია მასალაცივილიზაცია და კულტურა. ორიენტალიზმი გამოხატავს და წარმოადგენს ამ ნაწილს კულტურულად და თუნდაც იდეოლოგიურად, როგორც ერთგვარი დისკურსი თავისი შესაბამისი ინსტიტუტებით, ლექსიკით, სამეცნიერო ტრადიციებით, გამოსახულებათა, დოქტრინებით და თუნდაც კოლონიური ბიუროკრატიითა და კოლონიური სტილით. პირიქით, აღმოსავლეთის გაგების ამერიკული გზა გაცილებით ნაკლებად მკვრივი გამოდის, თუმცა ჩვენმა ბოლოდროინდელმა იაპონურმა, კორეულმა და ინდო-ჩინურმა თავგადასავალმა ახლა ეს სურათი უფრო ფხიზელი და რეალისტური უნდა გახადოს. უფრო მეტიც, ამერიკის ძლიერ გაძლიერებული პოლიტიკური და ეკონომიკური როლი ახლო აღმოსავლეთში3 ახლა უფრო დიდ მოთხოვნებს უყენებს ჩვენს გაგებას აღმოსავლეთის შესახებ.

მკითხველისთვის ცხადი გახდება (და ვეცდები ამის გარკვევას შემდგომ წაკითხვისას) რომ ორიენტალიზმში რამდენიმე რამ ვგულისხმობ, რაც, ჩემი აზრით, ურთიერთდაკავშირებულია. ორიენტალიზმის აკადემიური განმარტება ყველაზე ადვილად მისაღებია. მართლაც, ეს ეტიკეტი ჯერ კიდევ გამოიყენება ზოგიერთ აკადემიურ დაწესებულებაში. ვინც ასწავლის აღმოსავლეთს, წერს ან სწავლობს - და ეს ეხება ანთროპოლოგებს, სოციოლოგებს, ისტორიკოსებს თუ ფილოლოგებს - მისი ზოგადი თუ კონკრეტული ასპექტებით აღმოჩნდება ორიენტალისტი და რასაც აკეთებს - ეს არის ორიენტალიზმი. . მართალია, დღეს სპეციალისტები მას უპირატესობას ანიჭებენ ტერმინებს "აღმოსავლეთმცოდნეობა" ან "ტერიტორიის კვლევები", როგორც მისი ძალიან ზოგადი და განუსაზღვრელი ბუნების გამო, ასევე იმიტომ, რომ ეს დაკავშირებულია მე -19 - მე -20 საუკუნის დასაწყისის ევროპული კოლონიალიზმის ამპარტავან ადმინისტრაციულ დამოკიდებულებასთან. მიუხედავად ამისა, „აღმოსავლეთზე“ იწერება წიგნები და იმართება კონგრესები, სადაც მთავარ ავტორიტეტად ასრულებენ აღმოსავლეთმცოდნეები, ახალი თუ ძველი. ფაქტია, რომ მაშინაც კი, თუ ის არ არსებობდეს მისი ყოფილი ფორმით, ორიენტალიზმი აგრძელებს ცხოვრებას აკადემიურ გარემოში, დოქტრინებში და დისერტაციებში აღმოსავლეთისა და აღმოსავლეთის ხალხის შესახებ.

გარდა ამ აკადემიური ტრადიციისა, რომლის ბედი, ტრანსმიგრაცია, სპეციალიზაცია და ტრანსფერები ასევე ნაწილობრივ იყო ამ კვლევის საგანი, არსებობს ორიენტალიზმი უფრო ფართო გაგებით. ორიენტალიზმი არის აზროვნების სტილი, რომელიც დაფუძნებულია ონტოლოგიურ და ეპისტემოლოგიურ განსხვავებაზე "აღმოსავლეთსა" და (თითქმის ყოველთვის) "დასავლეთს" შორის. ასე რომ, ავტორთა მნიშვნელოვანმა რაოდენობამ, რომელთა შორის არიან პოეტები, მწერლები, ფილოსოფოსები, პოლიტიკური თეორეტიკოსები, ეკონომისტები და იმპერიული ადმინისტრატორები, მიიღეს ეს ძირითადი განსხვავება აღმოსავლეთსა და დასავლეთს შორის, როგორც მათი თეორიების, ლექსების, რომანების, სოციალური აღწერილობების ამოსავალი წერტილი. პოლიტიკური გათვლები აღმოსავლეთთან, მის ხალხებთან, წეს-ჩვეულებებთან, „გონებასთან“, ბედთან და ა.შ. ასეთიორიენტალიზმი მოიცავს, ვთქვათ, ესქილეს და ვიქტორ ჰიუგოს, დანტეს და კარლ მარქსს. ცოტა მოგვიანებით შევეხები მეთოდოლოგიურ პრობლემებს, რომლებსაც ვაწყდებით ისეთ ფართოდ გამოკვეთილ „ველში“, როგორიც ეს არის.

ორიენტალიზმის აკადემიური და მეტ-ნაკლებად წარმოსახვითი გაგების ურთიერთმიმართება გამუდმებით მიმდინარეობს და მე-18 საუკუნის ბოლოდან მან მიიღო მნიშვნელოვანი პროპორციები, აქვს მოწესრიგებული - შესაძლოა რეგულირებულიც კი - ხასიათი ორივე მხრიდან. ახლა მივედი ორიენტალიზმის მესამე გაგებამდე, ისტორიულად და მატერიალურად უფრო გარკვეულად, ვიდრე წინა ორი. დაახლოებით მე-18 საუკუნის ბოლოდან ორიენტალიზმი შეიძლება მივიჩნიოთ კორპორატიულ ინსტიტუტად, რომელიც მიმართულია აღმოსავლეთთან კომუნიკაციისკენ - კომუნიკაცია მასზე განსჯის გამოხატვით, გარკვეული სანქცირებული შეხედულებებით, აღწერით, ათვისებით და მართვით - მოკლედ, ორიენტალიზმი დასავლურია. აღმოსავლეთზე დომინირების, რესტრუქტურიზაციისა და ძალაუფლების განხორციელების სტილი. ორიენტალიზმის განსაზღვრის მიზნით, ჩემთვის სასარგებლოა მიშელ ფუკოს დისკურსის კონცეფციის მითითება, რადგან ის ავითარებს მას ცოდნის არქეოლოგიაში და დევნასა და სასჯელში. ჩემი პოზიციაა, რომ ორიენტალიზმის, როგორც დისკურსის შესწავლის გარეშე, შეუძლებელია გავიგო ის ექსკლუზიურად სისტემატური დისციპლინა, რომლითაც ევროპულ კულტურას შეეძლო მართოს აღმოსავლეთი - თუნდაც მისი წარმოქმნა - პოლიტიკურად, სოციოლოგიურად, იდეოლოგიურად, სამხედრო და მეცნიერულად და თუნდაც წარმოსახვითად. პერიოდი განმანათლებლობის შემდეგ.. უფრო მეტიც, ორიენტალიზმს ისეთი ავტორიტეტული პოზიცია ეკავა, რომ დარწმუნებული ვარ, ვერავინ, ვინც წერს, ფიქრობს აღმოსავლეთზე ან იქ მოქმედებს, ვერ შეასრულებს თავის საქმეს ორიენტალიზმის აზროვნებასა და მოქმედებაზე დაწესებული შეზღუდვების გათვალისწინების გარეშე. მოკლედ, ორიენტალიზმის გამო აღმოსავლეთი არ იყო (და არც არის) თავისუფალი აზროვნებისა და საქმიანობის სუბიექტი. ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ორიენტალიზმი ცალმხრივად განსაზღვრავს ყველაფერს, რისი თქმაც შეიძლება აღმოსავლეთის შესახებ, უფრო მეტიც, ეს ნიშნავს, რომ არსებობს ინტერესთა მთელი ქსელი, რომელიც აუცილებლად არის ჩართული (და ამიტომ ყოველთვის უფრო მეტიც) როდესაც საქმე ეხება ამ კონკრეტულ ერთეულს, რომელსაც ეწოდება "აღმოსავლეთი". . როგორ ხდება ეს, შევეცდები ამ წიგნში ვაჩვენო. ასევე შევეცდები ვაჩვენო, რომ ევროპულმა კულტურამ ძალა და თვითმყოფადობა მოიპოვა იმით, რომ აღმოსავლეთს დაუპირისპირდა, როგორც ერთგვარი სუროგატი და თუნდაც საიდუმლო „მე“.

ისტორიულად და კულტურულად არის თვისობრივი და რაოდენობრივი განსხვავება ფრანკო-ბრიტანელთა მონაწილეობას აღმოსავლეთის საქმეებში და - მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ ამერიკის ბატონობის პერიოდამდე - ნებისმიერი სხვა ევროპული და ატლანტიკური ძალის მონაწილეობას შორის. ორიენტალიზმზე საუბარი პირველ რიგში ნიშნავს (თუმცა არა ექსკლუზიურად) ბრიტანულ და ფრანგულ კულტურულ საწარმოზე ლაპარაკს, პროექტს, რომელიც ეხება ისეთივე მრავალფეროვან სფეროებს, როგორიცაა ზოგადად წარმოსახვა, ზოგადად ინდოეთი და ლევანტი, ბიბლიური ტექსტები და ბიბლიური გეოგრაფია, სანელებლები. ვაჭრობა, კოლონიური ჯარები და კოლონიური ადმინისტრაციის ხანგრძლივი ტრადიცია, გიგანტური აკადემიური კორპუსი; აღმოსავლეთის უთვალავი „ექსპერტი“ და „სპეციალისტი“, პროფესორები, „აღმოსავლური“ იდეების რთული ნაკრები (აღმოსავლური დესპოტიზმი, აღმოსავლური ფუფუნება, სისასტიკე, სენსუალურობა), მრავალი აღმოსავლური სექტა, ფილოსოფია და სიბრძნე, რომელიც ადაპტირებულია ადგილობრივ ევროპულ საჭიროებებზე. on და ან ნაკლებად უსასრულო. ჩემი პოზიციაა, რომ ორიენტალიზმი მომდინარეობს განსაკუთრებული ნათესაობისგან, რომელიც არსებობდა ერთის მხრივ ბრიტანეთსა და საფრანგეთს შორის და მეორეს მხრივ აღმოსავლეთს შორის, რომელიც მეცხრამეტე საუკუნის დასაწყისამდე მხოლოდ ინდოეთსა და ბიბლიურ მიწებს ნიშნავდა. მე-19 საუკუნის დასაწყისიდან მეორე მსოფლიო ომის დასრულებამდე საფრანგეთი და ბრიტანეთი დომინირებდნენ აღმოსავლეთსა და ორიენტალიზმის სფეროში. მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ, როგორც აღმოსავლეთში დომინირების, ისე მისი გაგების სფეროში, ისინი შეცვალეს ამერიკამ. ამ სიახლოვედან, რომლის დინამიზმი უაღრესად პროდუქტიულია, თუნდაც ის ყოველთვის დასავლეთის (ინგლისი, საფრანგეთი თუ ამერიკა) შედარებით უფრო დიდ სიძლიერეს გამოხატავს, მოდის ტექსტების უმეტესობა, რომლებსაც მე ორიენტალისტს ვუწოდებ.

სასწრაფოდ უნდა გავაკეთო დათქმა, რომ მიუხედავად ჩემს მიერ ნახსენები წიგნებისა და ავტორების მნიშვნელოვანი რაოდენობისა, მათი გაცილებით დიდი რაოდენობა ყურადღების გარეშე უნდა დარჩენილიყო. თუმცა, ჩემი არგუმენტისთვის, არც აღმოსავლეთის შესაბამისი ტექსტების ამომწურავი ჩამონათვალია და არც ტექსტების, ავტორებისა თუ იდეების კარგად განსაზღვრული სია, რომლებიც ერთად ქმნიან ორიენტალიზმის კანონს, არ არის დიდი მნიშვნელობა. ამის ნაცვლად, მე გამოვიყვან სხვა მეთოდოლოგიურ ალტერნატივაზე - ის, რომლის ხერხემალი არის, გარკვეული გაგებით, ისტორიული განზოგადებათა ნაკრები, რომელიც უკვე აღვნიშნე ამ შესავალში - და სწორედ ამაზე მინდა ახლა უფრო დეტალურად ვისაუბრო.

II
დავიწყე იმ ვარაუდით, რომ აღმოსავლეთი არ არის ბუნების ინერტული ფაქტი. ის არ არის უბრალოდ იქ არისისევე, როგორც არის თავად დასავლეთი. ჩვენ სერიოზულად უნდა მივიღოთ ვიკოს ღრმა დაკვირვება, რომ ადამიანები ქმნიან საკუთარ ისტორიას და რა შეუძლიათ მათ იცოდნენ, დამოკიდებულია იმაზე, რისი გაკეთებაც შეუძლიათ - და გავავრცელოთ იგი გეოგრაფიაზე, რადგან გეოგრაფიული და კულტურული ერთეულები (რომ აღარაფერი ვთქვათ ისტორიულზე) - როგორიცაა ცალკეული ადგილები, რეგიონები, გეოგრაფიული სექტორები, როგორიცაა "დასავლეთი" და "აღმოსავლეთი" - არის ადამიანის მიერ შექმნილი. და ამიტომ, ისევე როგორც თავად დასავლეთი, აღმოსავლეთი არის იდეა, რომელსაც აქვს აზროვნების ისტორია და ტრადიცია, ფიგურალური დიაპაზონი და საკუთარი ლექსიკა, რამაც განსაზღვრა მათი რეალობა და ყოფნა დასავლეთში და დასავლეთში. ამრიგად, ეს ორი გეოგრაფიული ერთეული მხარს უჭერს და გარკვეულწილად ასახავს ერთმანეთს.

ასეთი განცხადების გაკეთების შემდეგ, მოგვიწევს მისი გაფართოება არაერთ დასაბუთებულ დათქმაში. პირველი მათგანი არის ის, რომ არასწორი იქნებოდა ვიფიქროთ, რომ აღმოსავლეთი არის არსებითადიდეა ან ქმნილება, რომელსაც არავითარი კავშირი არ აქვს რეალობასთან. როდესაც დიზრაელი თავის რომანში Tancred ამბობს, რომ აღმოსავლეთი პროფესიაა, ის გულისხმობს, რომ აღმოსავლეთისადმი ინტერესი დასავლეთის ბრწყინვალე ახალგაზრდა წარმომადგენლებისთვის ყოვლისმომცველი ვნება გახდება. არასწორი იქნება იმის გაგება, თითქოს დასავლელისთვის არის აღმოსავლეთი მხოლოდპროფესია. არსებობდნენ ადრე (და ახლაც) კულტურები და ერები, რომლებიც სივრცით მდებარეობენ აღმოსავლეთში და მათი ცხოვრება, ისტორია და ადათ-წესები წარმოადგენს უხეშ რეალობას - აშკარად იმაზე მეტს, ვიდრე ყველაფერი, რაც მათზე შეიძლება ითქვას დასავლეთში. ამ საკითხში ორიენტალიზმის ჩვენს შესწავლას არაფერი აქვს დასამატებელი, გარდა იმისა, რომ ნათლად ვაღიარებთ მას. თუმცა, ორიენტალიზმის ფენომენი, როგორც აქ იქნება განხილული, დაკავშირებულია არა იმდენად ორიენტალიზმსა და აღმოსავლეთს შორის შესაბამისობაში, არამედ ორიენტალიზმის შინაგან თანმიმდევრულობასთან და მის იდეებთან აღმოსავლეთის შესახებ (აღმოსავლეთი, როგორც პროფესია), მიუხედავად იმისა. და გარდა რაიმე მიმოწერისა თუ მისი არარსებობის „რეალური“ აღმოსავლეთიდან. ჩემი პოზიციაა, რომ დიზრაელის განცხადება აღმოსავლეთის შესახებ, უპირველეს ყოვლისა, ეხება ადამიანის მიერ შექმნილ თანმიმდევრულობას, იმ მოწესრიგებულ იდეებს, რომლებიც, როგორც ჩანს, ყველაზე მნიშვნელოვანია აღმოსავლეთის შესახებ და არა მხოლოდ, როგორც უოლას სტეფანი ამბობს, მის არსებობას.

მეორე გაფრთხილება არის ის, რომ ეს იდეები, კულტურები და ისტორიები არ შეიძლება სერიოზულად იქნას მიღებული მათი სიძლიერის, უფრო სწორად, ძალაუფლების კონფიგურაციის გათვალისწინების გარეშე. იმის დაჯერება, რომ აღმოსავლეთი ადამიანის ხელით არის შექმნილი - ან, როგორც მე ვამბობ, "ორიენტალიზებული" - და ამავდროულად გჯეროდეს, რომ ეს მოხდა მხოლოდ ფანტაზიის კანონების წყალობით, არის სრულიად არაგულწრფელი. დასავლეთსა და აღმოსავლეთს შორის ურთიერთობა არის ძალაუფლება, ბატონობა, რთული ჰეგემონიის სხვადასხვა ხარისხი, რაც საკმაოდ ზუსტად აისახება კ.მ.-ის ტიტულში მისი „აღმოსავლური“ ხასიათი ყველა იმ გაგებით, რაც ჩვეულებრივი იყო XIX საუკუნის შუა ევროპაში, მაგრამ. ასევე იმიტომ, რომ ის შეიძლება გაკეთდეს„აღმოსავლური“ (ე.ი. იძულებული გახდა აღმოსავლური ყოფილიყო). ასე, მაგალითად, ძნელად შეიძლება დაეთანხმო, რომ ფლობერის შეხვედრამ ეგვიპტელ კურტიზანასთან შექმნა აღმოსავლური ქალის ფართოდ გავრცელებული მოდელი: ის არასოდეს საუბრობს საკუთარ თავზე, არასოდეს ღალატობს თავის ემოციებს, ყოფნასა თუ ისტორიას. ისისაუბრა მის ნაცვლად და წარმოადგინა. უცხოელი, შედარებით შეძლებული კაცია. დომინირების ისეთი ისტორიული გარემოებები იყო, რომ მათ არა მხოლოდ უფლება მისცეს მას ფიზიკურად დაეპატრონა კუჩუკ ხანს, არამედ ისაუბრა მის მაგივრად და ეთქვა მკითხველს, თუ რა გაგებით იყო ის "ტიპიურად აღმოსავლური" ქალი. ჩემი პოზიციაა, რომ ფლობერის ძალაუფლების მდგომარეობა კუჩუკ ხანემთან მიმართებაში სულაც არ არის იზოლირებული, იზოლირებული შემთხვევა. იგი მხოლოდ წარმატებით განასახიერებს ძალაუფლების განაწილების სქემას აღმოსავლეთსა და დასავლეთს შორის და დისკურსს აღმოსავლეთის შესახებ, რომელიც კუჩუკ ხანემ მისცა გამოჩენის შესაძლებლობას.

ეს მიგვიყვანს მესამე გაფრთხილებამდე. არ უნდა ვიფიქროთ, რომ ორიენტალიზმის სტრუქტურა არის სიცრუის გროვა, ან მითი, რომელიც სიმართლის გაგონებისთანავე მტვრად დაიმსხვრევა. მე თვითონ მჯერა, რომ ორიენტალიზმი უფრო ღირებულია, როგორც აღმოსავლეთზე ევროატლანტიკური ძალაუფლების ნიშანი, ვიდრე როგორც ჭეშმარიტი დისკურსი აღმოსავლეთის შესახებ (როგორც ის წარმოაჩენს თავს აკადემიური ან სამეცნიერო ფორმით). თუმცა, ის, რაც ჩვენ პატივი უნდა ვცეთ და შევეცადოთ გავიგოთ, არის ორიენტალისტური დისკურსის მტკნარი და განუყოფელი ძალა, მისი მუდმივი კავშირები სოციალურ-ეკონომიკურ და პოლიტიკურ ინსტიტუტებთან, რომლებიც მას უდევს საფუძველს, მისი საოცარი დღეგრძელობა. როგორც არ უნდა იყოს, იდეების ნებისმიერი სისტემა, რომელმაც მოახერხა უცვლელი დარჩენა და, უფრო მეტიც, შესაფერისი ცოდნის გადაცემისთვის (აკადემიაში, წიგნებში, კონგრესებში, უნივერსიტეტებში, საგარეო პოლიტიკის ინსტიტუტებში) ერნესტ რენანის დროიდან 1840-იანი წლების ბოლოს. სანამ შეერთებული შტატების თანამედროვეობა უნდა იყოს მეტი, ვიდრე უბრალოდ სიცრუის კრებული. მაშასადამე, ორიენტალიზმი არ არის უაზრო ევროპული ფანტაზია აღმოსავლეთის შესახებ, არამედ ადამიანის მიერ შექმნილი თეორიისა და პრაქტიკის ერთობლიობა, რომელშიც მნიშვნელოვანი მატერიალური ინვესტიცია განხორციელდა მრავალი თაობის განმავლობაში. გრძელვადიანმა ინვესტიციებმა ორიენტალიზმმა, როგორც აღმოსავლეთის შესახებ ცოდნის სისტემამ, აქცია აღიარებულ ფილტრად, რომლის მეშვეობითაც აღმოსავლელი შევიდა დასავლურ ცნობიერებაში, ისევე როგორც იგივე ინვესტიცია გაამრავლა - და მართლაც პროდუქტიული - წინადადებები, რომლებიც ორიენტალიზმს ფილტრავენ. კულტურა ზოგადად.

გრამშიმ შემოიტანა სასარგებლო ანალიტიკური განსხვავება სამოქალაქო და პოლიტიკურ საზოგადოებას შორის, რომელშიც პირველი შედგება ნებაყოფლობითი (ან სულ მცირე არაძალადობრივი) ასოციაციებისაგან, როგორიცაა სკოლები, ოჯახები და პროფკავშირები, ხოლო მეორე - სახელმწიფო ინსტიტუტები (ჯარი, პოლიცია, ცენტრალური ბიუროკრატია). ), რომლის როლი პოლიტიკაში არის პირდაპირი ბატონობა. რა თქმა უნდა, კულტურა მოქმედებს სამოქალაქო საზოგადოების შიგნით, სადაც იდეების, ინსტიტუტების და სხვა ადამიანების გავლენა ხდება არა დომინირების გზით, არამედ რასაც გრამშიმ თანხმობა უწოდა. ნებისმიერ არატოტალიტარულ საზოგადოებაში გარკვეული კულტურული ფორმები დომინირებს სხვებზე, ისევე როგორც ზოგიერთი იდეები უფრო გავლენიანია, ვიდრე სხვები; ასეთი კულტურული ლიდერობის ფორმა არის ის, რაც გრამშიმ განსაზღვრა, როგორც ჰეგემონია- მნიშვნელოვანი კონცეფცია ინდუსტრიული დასავლეთის კულტურული ცხოვრების გასაგებად. სწორედ ჰეგემონია, უფრო სწორად, კულტურული ჰეგემონიის შედეგია მოქმედებაში, რომელიც ორიენტალიზმს ანიჭებს ზემოთ განხილულ ძალასა და ძალას. ორიენტალიზმი არასოდეს შორდება იმას, რასაც დენის ჰეი 3-მა უწოდა ევროპის იდეა, კოლექტიური კონცეფცია, რომელიც განსაზღვრავს "ჩვენ" ევროპელებს ყველა "მათ" არაევროპელებისგან განსხვავებით, და მართლაც შეიძლება ითქვას, რომ ევროპული კულტურის მთავარი კომპონენტია. ეს არის ზუსტად ის, რაც უზრუნველყოფდა ამ კულტურულ ჰეგემონიას როგორც ევროპის შიგნით, ისე მის ფარგლებს გარეთ: ევროპული იდენტობის იდეა, როგორც უპირატესობა ყველა სხვა არაევროპელ ხალხზე და კულტურაზე. გარდა ამისა, არსებობს ევროპული იდეების ჰეგემონია აღმოსავლეთის შესახებ, რომელიც კვლავ და კვლავ ამტკიცებს ევროპის უპირატესობას აღმოსავლეთის ჩამორჩენილობაზე, ზოგადად უარყოფს შესაძლებლობას, რომ რომელიმე უფრო დამოუკიდებელ ან სკეპტიკურად განწყობილ მოაზროვნეს ჰქონდეს სხვა შეხედულება ამ საკითხზე.

ორიენტალიზმი თითქმის ყოველთვის ამ მოქნილობაზე იყო დამოკიდებული თავისი სტრატეგიით პოზიციურიუპირატესობას, რომელიც დასავლელ ადამიანს უზრუნველჰყოფს აღმოსავლეთთან შესაძლო ურთიერთობების მთელ რიგს, მისი უზენაესობის შენარჩუნებით. და როგორ შეიძლებოდა სხვაგვარად ყოფილიყო, განსაკუთრებით ევროპის ექსკლუზიური ბატონობის პერიოდში, რენესანსის ბოლოდან დღემდე? ნატურალისტი, ჰუმანისტი, მისიონერი, ვაჭარი ან ჯარისკაცი იყო აღმოსავლეთში (ან ფიქრობდა ამაზე), რადგან შეიძლება იქ იყოს(ან შეეძლო მასზე ფიქრი) წარსულის დიდი წინააღმდეგობის გარეშე. აღმოსავლეთის შესახებ ცოდნის ზოგად ნაკადში და აღმოსავლეთის დასავლეთის ჰეგემონიის ქოლგის ქვეშ, XVIII საუკუნის ბოლოდან გამოჩნდა რთული აღმოსავლეთი, შესაფერისი როგორც აკადემიურ გარემოში სწავლისთვის, ასევე მუზეუმებში გამოფენისთვის. კოლონიური ადმინისტრაციის რეკონსტრუქციისთვის, თეორიული ილუსტრაციისთვის ანთროპოლოგიურ, ბიოლოგიურ, რასობრივ და ისტორიულ დისერტაციებში კაცობრიობისა და სამყაროს შესახებ, მაგალითად განვითარების, რევოლუციის, კულტურული იდენტობის, ეროვნული და რელიგიური ხასიათის ეკონომიკურ და სოციოლოგიურ თეორიებში. გარდა ამისა, აღმოსავლეთის წარმოსახვითი შესწავლა დაფუძნებული იყო მეტ-ნაკლებად ექსკლუზიურად სუვერენულ დასავლურ ცნობიერებაზე, რომლის უდავო ცენტრალური ადგილიდან წარმოიშვა აღმოსავლური სამყარო - ჯერ ზოგადი იდეების შესაბამისად, თუ ვინ ან რა არის აღმოსავლელი, შემდეგ კი სკრუპულოზური იდეების შესაბამისად. ლოგიკა ერთზე მეტით ხელმძღვანელობს მხოლოდ ემპირიულ რეალობას, მაგრამ ასევე სურვილების, რეპრესიების, ინვესტიციების და პროგნოზების სიმრავლეს. და თუ შეიძლება ვისაუბროთ დიდ, ჭეშმარიტად მეცნიერულ ორიენტალისტურ ნაშრომებზე, როგორიცაა სილვესტერ დე სასის Chrestomatie arabe ან ედვარდ უილიამ ლეინის მოხსენება თანამედროვე ეგვიპტელების მანერებისა და ჩვეულებების შესახებ, მაშინ უნდა აღინიშნოს, რომ რენანისა და გობინოს რასობრივი იდეები წარმოიშვა. იგივე იმპულსი, როგორც ვიქტორიანული პორნო რომანის უმეტესობა (მათი ანალიზისთვის იხილეთ სტივენ მარკუსის ვნებათაღელვა თურქი).

მიუხედავად ამისა, მუდმივად უნდა დაუსვათ საკუთარ თავს კითხვა, რა არის უფრო მნიშვნელოვანი ორიენტალიზმში: იდეების მთლიანობა, მატერიალური მასის გათელვა, უდაოდ გამსჭვალული ევროპული უპირატესობის იდეით, ყოველგვარი რასიზმით, იმპერიალიზმით და მაგალითად, დოგმატური შეხედულებები „აღმოსავლური ადამიანის“ შესახებ, როგორც ერთგვარი იდეალური და უცვლელი აბსტრაქცია, ან ბევრად უფრო მრავალფეროვანი ნამუშევარი, რომელიც შესრულებულია უთვალავი ცალკეული ავტორის მიერ, რომლებიც შეიძლება მივიჩნიოთ როგორც ცალკეული პიროვნებების მაგალითები, რომლებიც ეხება აღმოსავლეთს. გარკვეული გაგებით, ორივე ეს ალტერნატივა - ზოგადი და კონკრეტული - წარმოადგენს ორ მიდგომას ერთი და იმავე მასალის მიმართ: ორივე მაგალითში უნდა გაუმკლავდეთ ამ დარგის პიონერებს, როგორიცაა უილიამ ჯონსი და დიდ ხელოვანებს, როგორიცაა ნერვალი ან ფლობერი. და რატომ არ გამოიყენოთ ორივე ეს მიდგომა ერთად ან თავის მხრივ? არ არსებობს დამახინჯების აშკარა საშიშროება (ზუსტად ისეთი ტიპის, რომლისკენაც აკადემიური ორიენტალიზმი ყოველთვის იყო მიდრეკილი) აღწერის ან ძალიან ზოგადი ან ძალიან სპეციფიკური დონის სისტემატური დაცვით?

ზედმეტად დოგმატური განზოგადების ან ყურადღების ზედმეტად პოზიტივისტური ლოკალიზაციის გამო მინდა თავიდან ავიცილოთ დამახინჯებები და უზუსტობები, უფრო სწორად, გარკვეული სახის უზუსტობები. ორივე ამ პრობლემასთან გამკლავების მცდელობისას, მე ვცდილობდი გავუმკლავდე ჩვენი თანამედროვე რეალობის სამ ძირითად ასპექტს, რომლებიც, ვფიქრობ, მიუთითებს ზემოთ აღნიშნული მეთოდოლოგიური სირთულეებიდან გამოსავალზე. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ამ სირთულეებმა შეიძლება მიგვიყვანოს, პირველ შემთხვევაში, უხეში პოლემიკაში, აღწერის ისეთ მიუღებლად განზოგადებულ დონეზე, რომ არ ღირდეს დახარჯული ძალისხმევა და, მეორე შემთხვევაში, დეტალური და ატომისტური შემუშავებისკენ. ანალიზის სერია მისი შემქმნელი ძალის ზოგადი ხაზების მიღწევის შესაძლებლობის დაკარგვის ფასად და მისთვის დამახასიათებელი დამაჯერებლობის მინიჭება. როგორ შეიძლება ინდივიდუალობის გათვალისწინება და შეჯერება მის გონივრულ, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში პასიურ ან უბრალოდ დიქტატორულ ზოგად და ჰეგემონურ კონტექსტთან?

III
ადრე აღვნიშნე ჩემი ამჟამინდელი რეალობის სამი ასპექტის შესახებ, დროა განვმარტო და მოკლედ განვიხილო ისინი, რათა ნათელი გახდეს, როგორ მივედი ამ სახის კვლევამდე და წერამდე.

1. განსხვავება წმინდა და პოლიტიკურ ცოდნას შორის.ადვილი და მარტივია იმის მტკიცება, რომ ცოდნა შექსპირის ან უორდსვორტის შესახებ არ არის პოლიტიკური, ხოლო ცოდნა თანამედროვე ჩინეთის ან საბჭოთა კავშირის შესახებ. პირადად მე, ფორმალურად და პროფესიულად მივეკუთვნები „ჰუმანისტთა“ კატეგორიას, სახელი, რაც ნიშნავს, რომ ჩემი საქმიანობის სფერო ჰუმანიტარული ცოდნაა და შესაბამისად, ძნელად თუ შეიძლება რაიმე იყოს პოლიტიკასთან დაკავშირებული. რა თქმა უნდა, ყველა ეს იარლიყი და ტერმინი აქ სრულიად მოკლებულია რაიმე სახის ნიუანსს, მაგრამ ზოგადი იდეა, მეჩვენება, ნათელია. ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც შეიძლება ვიკამათოთ, რომ ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა მწერალს ან კიტსის სპეციალიზებულ რედაქტორს არაფერი აქვს საერთო პოლიტიკასთან: ის, რასაც ის აკეთებს, არანაირად არ იმოქმედებს რეალობაზე ამ სიტყვის ყოველდღიური გაგებით. მეცნიერი, რომლის საქმიანობის სფერო საბჭოთა ეკონომიკაა, მეორეს მხრივ, მუშაობს სენსიტიურ სფეროში, რომელიც გავლენას ახდენს მთავრობის ინტერესებზე და მისი პოტენციური პროდუქტი კვლევის შედეგების ან რეკომენდაციების სახით შეიძლება გამოიყენონ პოლიტიკოსებმა, ხელისუფლების წარმომადგენლებმა, ინსტიტუციონალურმა ეკონომისტებმა ან საიდუმლო სამსახურის ექსპერტები. განსხვავება „ჰუმანისტსა“ და მათ შორის, ვისი ნამუშევრებიც პოლიტიკურ გავლენას ან მნიშვნელობას იძენს, შეიძლება კიდევ უფრო გაფართოვდეს იმ მტკიცებით, რომ პირველის პოლიტიკური კონოტაცია არ არის არსებითი პოლიტიკისთვის (თუმცა ეს შეიძლება იყოს დიდი მნიშვნელობა ვაჭრობის კოლეგებისთვის. პროტესტი მისი სტალინური, ფაშისტური ან ზედმეტად ლიბერალისტური შეხედულებების წინააღმდეგ), ხოლო ამ უკანასკნელის იდეოლოგიური სპექტრი პირდაპირ არის ჩაქსოვილი შესასწავლ მასალაში. მართლაც, თანამედროვე აკადემიურ სფეროში ეკონომიკა, პოლიტიკა თუ სოციოლოგია იდეოლოგიური მეცნიერებებია და, რა თქმა უნდა, „პოლიტიკურია“.

გვერდი 1 164-დან

მადლობა

ეძღვნება ჯანეტს და იბრაჰიმს

რამდენიმე წლის განმავლობაში ვკითხულობდი ლექციებს ორიენტალიზმზე, მაგრამ ამ წიგნის უმეტესი ნაწილი დაიწერა 1975-1976 წლებში, როდესაც მე ვიყავი სტიპენდია სტენფორდის ქცევის მეცნიერებათა ძირითადი კვლევის ცენტრში, კალიფორნია. ამ უნიკალურ და კეთილშობილ დაწესებულებაში მე გამიმართლა, რომ მესარგებლა არა მხოლოდ კეთილგანწყობილი სტიპენდიით, არამედ ჯოან უორმბრუნის, კრის ჰოტის, ჯეინ კილსმაიერის, პრესტონ კატლერის და ცენტრის დირექტორის, გარდნერ ლინდსეის დახმარებით. იმ მეგობრების, კოლეგებისა და სტუდენტების სია, რომლებმაც წაიკითხეს ან ნახეს ამ ხელნაწერის ნაწილი ან მთელი, იმდენად გრძელია, რომ მრცხვენია. ახლა კი ის ფაქტი, რომ იგი საბოლოოდ გამოჩნდა წიგნის სახით, მათაც აბნევს. თუმცა, მადლიერებით უნდა ვაღიარო ჯანეტისა და იბრაჰიმ აბუ ლუღოდის, ნოამ ჩომსკის და როჯერ ოუენის თანმიმდევრული დახმარება, რომლებმაც გაიარეს ეს პროექტი თავიდან ბოლომდე. ასევე დიდი მადლიერებით ვაღიარებ კოლეგების, მეგობრებისა და სტუდენტების ნაყოფიერ და კრიტიკულ ინტერესს სხვადასხვა ადგილიდან, რომელთა შეკითხვებმა და შეფასებებმა ხელი შეუწყო ამ ტექსტის საგრძნობლად გამკაცრებას. ანდრე შიფრინი და ჟან მორტონი გამომცემლიდან პანთეონის წიგნებიიყვნენ იდეალური გამომცემელი და რედაქტორი, მათ მოახერხეს ხელნაწერის მომზადების მტკივნეული (ყოველ შემთხვევაში, ავტორისთვის) პროცესი სასწავლო და მართლაც მომხიბვლელ პროცესად გადაექციათ. მირიამ საიდი ძალიან დამეხმარა ორიენტალისტური ინსტიტუტების ადრეული თანამედროვე ისტორიის კვლევით. უპირველეს ყოვლისა, მისმა მოსიყვარულე წახალისებამ მართლაც გახადა ამ წიგნზე მუშაობა არა მხოლოდ სასიხარულო, არამედ შესაძლებელი.

ნიუ-იორკის E.W.S.

1977 წლის სექტემბერი-ოქტომბერი

ისინი ვერ წარმოადგენენ საკუთარ თავს, მათ უნდა წარმოადგინონ სხვები.

კარლ მარქსი. 18 ბრუმერი ლუი ბონაპარტი.

აღმოსავლეთი პროფესიაა.

ბენჯამინ დიზრაელი. ტანკრედი.

შესავალი

1975-1976 წლების საშინელი სამოქალაქო ომის დროს ბეირუთში ვიზიტისას ფრანგი ჟურნალისტი წუხდა ქალაქის განადგურებულ ბიზნეს უბანს: "ერთხელ მოეჩვენა, რომ ... ეს არის შატობრიანის და ნერვალის (ნერვალის) აღმოსავლეთი". რა თქმა უნდა, ის მართალია, მით უმეტეს, თუ გავითვალისწინებთ, რომ ეს ევროპული მოლაპარაკეა. აღმოსავლეთი თითქმის მთლიანად ევროპული გამოგონებაა, უძველესი დროიდან ის იყო რომანტიკის, ეგზოტიკური არსებების, მტკივნეული და მომხიბვლელი მოგონებებისა და პეიზაჟების, საოცარი გამოცდილების საცავი. ახლა ის ჩვენს თვალწინ ქრებოდა, გარკვეული გაგებით უკვე გაქრა - მისი დრო გავიდა. სრულიად უადგილო ჩანდა, რომ აღმოსავლელებს ამ პროცესის დროს შეეძლოთ რაიმე საკუთარი ინტერესები ჰქონოდათ, რომ შატობრიანისა და ნერვალის დროსაც კი აქ ცხოვრობდნენ და ახლა სწორედ მათ ემუქრებათ საფრთხე. ამ ევროპელი მნახველისთვის მთავარი იყო მისი, ევროპული წარმოდგენა აღმოსავლეთისა და მისი ამჟამინდელი ბედის შესახებ, ხოლო ჟურნალისტისთვის და მისი ფრანგი მკითხველისთვის ამ ორივეს განსაკუთრებული კოლექტიური მნიშვნელობა ჰქონდა.

ამერიკელებისთვის აღმოსავლეთი არ იწვევს ასეთ განცდას, რადგან მათთვის აღმოსავლეთი პირველ რიგში ასოცირდება შორეულ აღმოსავლეთთან (ძირითადად ჩინეთთან და იაპონიასთან). ამერიკელებისგან განსხვავებით, ფრანგებს და ბრიტანელებს - ნაკლებად გერმანელებს, რუსებს, ესპანელებს, პორტუგალიელებს, იტალიელებს და შვეიცარიელებს - აქვთ დიდი ტრადიცია იმისა, რასაც მე მოვიხსენიებ, როგორც. ორიენტალიზმიაღმოსავლეთთან ურთიერთობის გარკვეული გზა, რომელიც ეფუძნება აღმოსავლეთის განსაკუთრებულ ადგილს დასავლეთ ევროპის გამოცდილებაში. აღმოსავლეთი არა მხოლოდ ევროპის მეზობელია, არამედ მისი უდიდესი, უმდიდრესი და უძველესი კოლონიების მდებარეობა, ის არის ევროპული ენებისა და ცივილიზაციების წყარო, მისი კულტურული მეტოქე და ასევე ერთ-ერთი ყველაზე ღრმა და მუდმივი სურათი. სხვა. გარდა ამისა, აღმოსავლეთი დაეხმარა ევროპას (ან დასავლეთს) განემარტა საკუთარი იმიჯი, იდეა, პიროვნება, გამოცდილება კონტრასტის პრინციპით. თუმცა, ასეთ აღმოსავლეთში არაფერია მხოლოდ წარმოსახვითი. აღმოსავლეთი ევროპის განუყოფელი ნაწილია მასალაცივილიზაცია და კულტურა. ორიენტალიზმი გამოხატავს და წარმოადგენს ამ ნაწილს კულტურულად და თუნდაც იდეოლოგიურად, როგორც ერთგვარი დისკურსი თავისი შესაბამისი ინსტიტუტებით, ლექსიკით, სამეცნიერო ტრადიციებით, გამოსახულებათა, დოქტრინებით და თუნდაც კოლონიური ბიუროკრატიითა და კოლონიური სტილით. პირიქით, აღმოსავლეთის გაგების ამერიკული გზა გაცილებით ნაკლებად მკვრივი გამოდის, თუმცა ჩვენმა ბოლოდროინდელმა იაპონურმა, კორეულმა და ინდო-ჩინურმა თავგადასავალმა ახლა ეს სურათი უფრო ფხიზელი და რეალისტური უნდა გახადოს. უფრო მეტიც, ამერიკის უაღრესად გაზრდილი პოლიტიკური და ეკონომიკური როლი ახლო აღმოსავლეთში ახლა უფრო დიდ მოთხოვნებს უყენებს ჩვენს გაგებას აღმოსავლეთის შესახებ.

მკითხველისთვის ცხადი გახდება (და ვეცდები ამის გარკვევას შემდგომ წაკითხვისას) რომ ორიენტალიზმში რამდენიმე რამ ვგულისხმობ, რაც, ჩემი აზრით, ურთიერთდაკავშირებულია. ორიენტალიზმის აკადემიური განმარტება ყველაზე ადვილად მისაღებია. მართლაც, ეს ეტიკეტი ჯერ კიდევ გამოიყენება ზოგიერთ აკადემიურ დაწესებულებაში. ვინც ასწავლის აღმოსავლეთს, წერს ან სწავლობს - და ეს ეხება ანთროპოლოგებს, სოციოლოგებს, ისტორიკოსებს თუ ფილოლოგებს - მისი ზოგადი თუ კონკრეტული ასპექტებით აღმოჩნდება ორიენტალისტი და რასაც აკეთებს - ეს არის ორიენტალიზმი. . მართალია, დღეს სპეციალისტები მას უპირატესობას ანიჭებენ ტერმინებს "აღმოსავლეთმცოდნეობა" ან "ტერიტორიის კვლევები", როგორც მისი ძალიან ზოგადი და განუსაზღვრელი ბუნების გამო, ასევე იმიტომ, რომ ეს დაკავშირებულია მე -19 - მე -20 საუკუნის დასაწყისის ევროპული კოლონიალიზმის ამპარტავან ადმინისტრაციულ დამოკიდებულებასთან. მიუხედავად ამისა, „აღმოსავლეთზე“ იწერება წიგნები და იმართება კონგრესები, სადაც მთავარ ავტორიტეტად ასრულებენ აღმოსავლეთმცოდნეები, ახალი თუ ძველი. ფაქტია, რომ მაშინაც კი, თუ ის არ არსებობდეს მისი ყოფილი ფორმით, ორიენტალიზმი აგრძელებს ცხოვრებას აკადემიურ გარემოში, დოქტრინებში და დისერტაციებში აღმოსავლეთისა და აღმოსავლეთის ხალხის შესახებ.

გარდა ამ აკადემიური ტრადიციისა, რომლის ბედი, ტრანსმიგრაცია, სპეციალიზაცია და ტრანსფერები ასევე ნაწილობრივ იყო ამ კვლევის საგანი, არსებობს ორიენტალიზმი უფრო ფართო გაგებით. ორიენტალიზმი არის აზროვნების სტილი, რომელიც დაფუძნებულია ონტოლოგიურ და ეპისტემოლოგიურ განსხვავებაზე "აღმოსავლეთსა" და (თითქმის ყოველთვის) "დასავლეთს" შორის. ასე რომ, ავტორთა მნიშვნელოვანმა რაოდენობამ, რომელთა შორის არიან პოეტები, მწერლები, ფილოსოფოსები, პოლიტიკური თეორეტიკოსები, ეკონომისტები და იმპერიული ადმინისტრატორები, მიიღეს ეს ძირითადი განსხვავება აღმოსავლეთსა და დასავლეთს შორის, როგორც მათი თეორიების, ლექსების, რომანების, სოციალური აღწერილობებისა და პოლიტიკური გამოთვლების საწყისი წერტილი. რაც შეეხება აღმოსავლეთს, მის ხალხებს, წეს-ჩვეულებებს, „გონებას“, ბედს და ა.შ. ასეთიორიენტალიზმი მოიცავს, ვთქვათ, ესქილეს და ვიქტორ ჰიუგოს, დანტეს და კარლ მარქსს. ცოტა მოგვიანებით შევეხები მეთოდოლოგიურ პრობლემებს, რომლებსაც ვაწყდებით ისეთ ფართოდ გამოკვეთილ „ველში“, როგორიც ეს არის.