ჟურნალი: ენათმეცნიერების საკითხები No1, 1952 წ

„N.Ya. მარრი, ამბობს ი.ვ. სტალინი ამპარტავნულად უარყოფს ენების ჯგუფების (ოჯახების) შესწავლის ნებისმიერ მცდელობას, როგორც მშობელი ენის თეორიის გამოვლინებას. იმავდროულად, არ შეიძლება უარვყოთ, რომ ენობრივი ნათესაობა, მაგალითად, ისეთი ერების, როგორიცაა სლავური, ეჭვგარეშეა, რომ ამ ერების ენობრივი ნათესაობის შესწავლა შეიძლება დიდი სარგებელი მოახდინოს ენათმეცნიერებისთვის ენის კანონების შესწავლისას. განვითარება.
თვით ენგელსი ანტი-დირინგში წერდა: „მშობლიური ენის მატერია და ფორმა შეიძლება გავიგოთ მხოლოდ მაშინ, როცა თვალყურს ვადევნებთ მის გაჩენას და თანდათანობით განვითარებას, და ეს შეუძლებელია, თუ უგულებელვყოფთ, პირველ რიგში, მის მკვდარ ფორმებს და, მეორეც, დაკავშირებულ ფორმებს. ცოცხალი და მკვდარი ენები” 2 . ძალიან აფასებს დასავლეთ ევროპელი მეცნიერების 3 მუშაობას, რომლებმაც შექმნეს „ისტორიული ლინგვისტიკა, რომელიც ასე ძლიერად და ნაყოფიერად ვითარდებოდა ბოლო 60 წლის განმავლობაში“, ენგელსმა ბრწყინვალედ გამოიყენა პოზიცია, რომელიც ჩამოაყალიბა თავის ნაშრომში „ფრანკთა დიალექტი“, რომელიც არის ნაწილი. კვლევა "ძველი გერმანელების ისტორიის შესახებ". ამ კვლევაში ის გამომდინარეობს არა მხოლოდ გერმანული, არამედ ყველა ინდოევროპული ენების წარმოშობის ერთიანობიდან, რომელთა უძველეს მოლაპარაკეებს ის მიიჩნევს, როგორც "დიდ ტომობრივ ჯგუფად", "ხალხთა ჯგუფს, რომელთა ენებია. დაჯგუფებულია მათგან ყველაზე უძველესი - სანსკრიტის ირგვლივ“ 5 . ენგელსის ყველა შემდგომი კვლევა ემყარება გერმანული ენების წარმოშობის ერთიანობის აღიარებას, როგორც ინდოევროპული ენების ერთ-ერთ ჯგუფს. ენგელსს მუდამ მხედველობაში აქვს ენობრივი ნათესაობა და ძველი ავტორების კუთვნილი გერმანული ტომების კლასიფიკაციებიდან ყველაზე საიმედოდ მიიჩნევს პლინიუს უფროსის კლასიფიკაციას, რადგან ის „ყველაზე მეტად შეესაბამება შემდგომ ფაქტებს და ნარჩენებს. ჩვენამდე მოღწეული ენისა“ 5. „პლინიუსის კლასიფიკაცია, - ამბობს ენგელსი, - საოცარი სიზუსტით შეესაბამება შემდგომში ცნობილი გერმანული დიალექტების რეალურ დაჯგუფებას“ 6 .
________
1 მოხსენება წაკითხული 1951 წლის 30 ოქტომბერს ლიტერატურისა და ენის განყოფილების ინსტიტუტების და სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ისტორიისა და ფილოსოფიის კათედრის ერთობლივ სხდომაზე ეთნოგენისტური კვლევის მეთოდოლოგიის შესახებ.
2 I. Stalin, Marxism and Questions of Linguistics, Gospolitizdat, 1951, გვ.33-34.
3 K. Marx and F. Engels, Soch., ტ.XIV, გვ.327.
4 რუსი მეცნიერების ვოსტოკოვის, ბუსლაევისა და სრეზნევსკის ნაშრომები ენგელსისთვის არ იყო ცნობილი.
5 K. Marx and F. Engels, Soch., ტ.XVI, ნაწილი 1, გვ.341. 8 იქვე, გვ.350.
6 იქვე, გვ.351.

ტომებს შორის ნათესაური ურთიერთობების ენობრივი გაგება ენგელსის მიერ თანმიმდევრულად ხორციელდება ყველაზე კონკრეტულ საკითხებამდე. ასე, მაგალითად, პლინიუსზე მისი ერთადერთი შესწორების დასასაბუთებლად - ჩერუშების მინიჭება საქსონური ტომების ჯგუფზე (ე.ი. ინგევონებზე და არა ჰერმიონებზე, როგორც მათ მოიხსენიებს პლინიუსი), - ენგელსი აღნიშნავს, რომ ”უბრალოდ ძველ მიწაზე ჩერუსკოვმა უდიდესი სიწმინდით შეინარჩუნა ძველი საქსონი აგვარის მრავლობითის ბოლოში და მამრობითი სქესის არსებითი სახელების სუსტი დაქვეითებით, ვესტფალიპში დომინანტურისგან განსხვავებით. შესახებ» 7 .
ფრანკების დიალექტის გამოკვლევისას ენგელსი დიდწილად განსხვავდებოდა თანამედროვე გერმანისტების შეხედულებებს და აკრიტიკებდა მათ. ეს შეუსაბამობა ნ.იას მიმდევრების კონკრეტულ დასკვნებში. მარრა ცდილობდა მისი ინტერპრეტაცია, როგორც ფუნდამენტური განსხვავება ენგელსსა და შედარებითი ისტორიული მეთოდის ძირითად პრინციპებს შორის, რაც, სავარაუდოდ, მის მიერ უარყო. მარისტების მიერ შექმნილი ეს ფალსიფიკაციის ლეგენდა წამოაყენეს 1950 წელს გაზეთ „პრავდაში“ ლინგვისტური დისკუსიის დროს. ამრიგად, პროფ. ნ.ს. ჩემოდანოვი თავის სადისკუსიო სტატიაში წერდა, რომ თავის ნაშრომში „ფრანკთა დიალექტი“ „ენგელსი მტკიცედ ეწინააღმდეგება გერმანული დიალექტების ტრადიციულ კლასიფიკაციას, რომელიც აგებულია შედარებითი ისტორიული მეთოდისა და ენის განვითარების შედარებითი სქემის საფუძველზე“ 8 .
ენგელსის შეხედულებების ასეთი დამახინჯება სრულიად მიუღებელია, ისევე როგორც მიუღებელია ენის შესწავლის ენგელსის ჭეშმარიტად ისტორიულ მიდგომასა და ენობრივი ფენომენების სქემატურ აბსტრაქტულ ინტერპრეტაციას შორის ბურჟუაზიული კომპარატივისტების აბსოლუტური უმრავლესობა. მაშინაც კი, როდესაც რამდენიმე მათგანი ცდილობს დააკავშიროს ენის ისტორია ხალხის ისტორიასთან, ისინი ამ უკანასკნელს იდეალიზმის პოზიციიდან უყურებენ და ვერ ახერხებენ ამ ორ პროცესს შორის კავშირის მეცნიერულ ისტორიულ ანალიზს. ენგელსის ნაშრომები ჩვენთვის რჩება მარქსისტული ისტორიული მეთოდის საფუძველზე მონათესავე ენებისა და ერთი ენის დიალექტების შედარებითი ისტორიული კვლევის მეთოდების გამოყენების მოდელად.
შედარებითი ისტორიული ლინგვისტიკა მთლიანობაში დააგროვა უამრავი ღირებული ფაქტი, წამოაყენა და შეიმუშავა არაერთი ნაყოფიერი პრინციპი და დებულება, რომელიც კრიტიკულად უნდა განიხილებოდეს საბჭოთა ენის მეცნიერებაში.
XIX საუკუნის შედარებითი ლინგვისტიკის ერთ-ერთი მთავარი მცდარი წარმოდგენა. იყო საბაზისო ენების სწორხაზოვანი დაშლის გამარტივებული, სქემატური წარმოდგენა ცალკეულ ნაწილებად. სქემატურად, ეს გამოსახული იყო ეგრეთ წოდებული "გენეალოგიური შეშის" სახით (შლაიხერის, ლოტნერის, ფიკის და ა.შ. სქემები; შდრ. ასევე ა.ა. შახმატოვის პრეზენტაცია მის "რუსეთის ისტორიის მსვლელობის შესავალი ენა"). რიგ შემთხვევებში, ასეთი სქემების ავტორებმა წარმოიდგინეს „პროტო-ენის დაშლა“, როგორც ერთჯერადი მოქმედება, რაც გრაფიკულად გამოსახვის შედეგად, საერთო „ტოტების“ მთელი თაიგულის ზრდას მოჰყვა. საბარგული”. სხვა შემთხვევებში, სქემები იყო უსასრულო ბიფურკაცია. ლინგვისტური განვითარების მთელი სირთულე, XIX საუკუნის შედარებითი ლინგვისტიკა. არ გაითვალისწინა, რადგან უმეტეს შემთხვევაში იგი სწავლობდა ენის ისტორიას ხალხის, მისი შემქმნელისა და მატარებლის ისტორიისგან იზოლირებულად. გამარტივებული სქემებიდან თანდათანობით გასვლა შესაძლებელი გახდა მხოლოდ მე-19 საუკუნის ბოლოს. ისტორიული დიალექტოლოგიის, როგორც განსაკუთრებული ლინგვისტური დისციპლინის განვითარებასთან დაკავშირებით. თუმცა, მისმა მიღწევებმა ძალიან ნელა მოახდინა გავლენა პრეისტორიული ეპოქის ენობრივი პროცესების გაგებაზე, რომლებიც დაკავშირებულია მათში ენობრივი ოჯახებისა და ჯგუფების (ე.წ. "ტოტები") ჩამოყალიბებასთან.
________
7 K. Marx and F. Engels, Soch., ტ.XVI, ნაწილი I, გვ.387.
8 პრავდა, 1950 წლის 23 მაისი.

ამასთან დაკავშირებით ისტორიულ-ენობრივი კონსტრუქციები ა.ა. შახმატოვა. მტკიცედ დგას რუსული ენის ისტორიის შესწავლის ნიადაგზე რუსი ხალხის ისტორიასთან მჭიდრო კავშირში და ამ მიზნით დამოუკიდებლად ავითარებს ძველი რუსული ისტორიის ზოგიერთ კითხვას, შახმატოვი 90-იანი წლების ბოლოდან ასახავს სურათს. აღმოსავლეთ სლავური ტომებისა და დიალექტების ფორმირება, იმ დროისთვის მყარად დასაბუთებული, საგვარეულო ხის დიაგრამაზე ძალიან განსხვავებული. მაგრამ ამავდროულად, მთელი ინდოევროპული ენების ოჯახის დაშლის პროცესის და თუნდაც საერთო სლავური ენის, ჭადრაკის საფუძვლის დაშლის პროცესის პრეზენტაციისას, იგი რჩება წმინდა შლეიხერიანულ პოზიციებზე. სიცოცხლის ბოლომდე.
პირველი პროტესტი შლაიხერისა და ფიკის შეხედულებების ცალმხრივობის წინააღმდეგ XIX საუკუნის 80-იან წლებს უკავშირდებოდა. ეგრეთ წოდებული "ტალღის თეორია" ჯოგ. შმიდტ. ეს თეორია ძალიან უკუღმართად გაიაზრა და გამოიყენა ზოგიერთმა ეთნოგრაფმა და არქეოლოგმა, რომლებიც ახლოს იყვნენ ენის „ახალ დოქტრინასთან“ (ს.პ. ტოლსტოვი, მ.ი. არტამონოვი). სინამდვილეში იოგი. შმიდტი არასოდეს უარყო მონათესავე ენების წარმოშობის ერთი წყარო, ან ენობრივი ოჯახების იზოლირება; ის არასოდეს ანიჭებდა მნიშვნელობას ლინგვისტურ (და თუნდაც დიალექტურ) აღრევას, მაგალითად, გ. შუხარტის სულისკვეთებით. შეუსაბამობები ჯოგში. შლეიხერიდან მომდინარე დომინანტური შეხედულებებით შმიდტი ეხებოდა მხოლოდ ენის ნეოპლაზმების გავრცელების პროცესების გააზრებას, რამაც გამოიწვია ენობრივი ჯგუფების იზოლირება ოჯახში. "იზოგლუსის" კონცეფციის შემოღების გარეშე, მან არსებითად იმოქმედა მასზე, ცდილობდა აეხსნა ნეოპლაზმების გადაკვეთის ხაზების ჭრელი ნიმუში, რომელიც აერთიანებს ინდოევროპული ენების ოჯახის თითოეულ "შტოს" ამა თუ იმ ტოტთან. რ.ფ. ბრანდტმა წარმატებით გამოიყენა თავისი პრინციპები სლავური ენების კლასიფიკაციაში.
„ტალღის თეორიამ“ სერიოზული დარტყმა მიაყენა „ოჯახური ხეების“ კანონიკურ სქემებს. მაგრამ მისი სუფთა სახით აღებული ეს თეორია ისეთივე მიუღებელი აღმოჩნდა, რადგან ის იყო თანაბრად სქემატური საპირისპირო უკიდურესი. იოგ. შმიდტმა საერთოდ არ გაითვალისწინა, რომ საბაზისო ენის მატარებლების განსახლება არ შეიძლებოდა მომხდარიყო, როგორც ტერიტორიული გაფართოების შეუფერხებელი პროცესი ყველა მიმართულებით თავდაპირველი "საგვარეულო სამშობლოს" საზღვრებს მიღმა მხოლოდ რადიალური მიმართულებებით. შმიდტის აზრით, აღმოჩნდა, რომ ყველა ახალი წარმონაქმნი, რომელიც განსაზღვრავს ფუნდამენტურ განსხვავებებს ინდოევროპულ ოჯახში არსებულ ენობრივ ჯგუფებს შორის, წარმოიშვა იმ მიტის ტერიტორიაზე, რომელსაც ეწოდება "სამშობლო სამშობლო", და თავად დიალექტური ჯგუფების განლაგება. პროტო-ენა მისი დაშლის ეპოქაში (რაც იოგ. შმიდტს ესმოდა როგორც ერთჯერადი აქტი) აღმოჩნდა თითქმის ფოტოგრაფიული სურათი ცალკეული ენობრივი ჯგუფების თანამედროვე ტერიტორიული განაწილებიდან. გარდა ამისა, იოგ. შმიდტი ცოტათი შორდებოდა თავისი დროის შეხედულებებს „პროტოენის“ ბუნების შესახებ. მას სჯეროდა, რომ „პროტოენა“, მისი სავარაუდო ერთდროული დაშლის მომენტამდე, განვითარდა, როგორც აბსოლუტურად ერთიანი მთლიანობა, რომელსაც არ გააჩნდა ისეთი დიალექტები, რომლებიც ვერ შეესაბამებოდა მომავალ განცალკევებულ ჯგუფებს („ტოტები“). ბოლოს, იოგ. შმიდტი საერთოდ არ ითვალისწინებდა საბაზისო ენის ამა თუ იმ დიალექტურ ფორმაში გადაცემის შესაძლებლობას უცხოენოვან მოსახლეობაზე, თუნდაც ეგრეთ წოდებული "საგვარეულო სახლის" ტერიტორიების მიმდებარედ და 9 დაპყრობილი "სუბსტრატის" გავლენა. განსხვავებული (არაინდოევროპული) სტრუქტურის ენები.
"ტალღის თეორია" ჯოგ. შმიდტი შედარებითი ისტორიული ლინგვისტიკის განვითარებაში შევიდა მხოლოდ რიგი მნიშვნელოვანი ცვლილებებით და მისი თავდაპირველი სახით ახლა მხოლოდ მეცნიერების ისტორიის ფაქტია.
________
9 სუბსტრატი - ქვეფენა. (იხ. სქოლიო 26 ქვემოთ).

არაერთმა ენათმეცნიერმა (ლესკინმა, შახმატოვმა, როზვადოვსკიმ და სხვებმა) მასში ცვლილებები შეიტანა, რაც ითვალისწინებდა მიგრაციებს არა მხოლოდ თავდაპირველი ლინგვისტური საზოგადოების ტერიტორიის გარეთ, არამედ ამ ტერიტორიის სხვადასხვა მიმართულებით, რამაც უნდა დაარღვიოს თავდაპირველი კავშირები. . შმიდტის უკვე თანამედროვემ, იტალიელმა ლინგვისტმა ასკოლიმ წამოაყენა „სუბსტრატის თეორია“, რომელმაც დაისახა უცხო ენის შეთვისებული მოსახლეობის ორიგინალური მეტყველების სისტემის გავლენის კვალის გარკვევა. მეილის წიგნიდან "ინდოევროპული დიალექტები" (1908) 10 დაწყებული, მუშავდება თავად "ძირითადი ენის" დიალექტური ფრაგმენტაციის საკითხი, თუმცა სხვადასხვა მეცნიერის შეხედულებები ამ დიალექტების თავდაპირველ დაჯგუფებაზე ჯერ კიდევ ხშირად ეწინააღმდეგება ერთმანეთს. (შდრ. პედერსენის, პიზანის, ბონფანტეს და სხვ. ცნებები). მაგრამ ყველა ეს საკითხი უცხო ენათმეცნიერებაში განვითარდა თითქმის ექსკლუზიურად ინდოევროპული ენების საფუძველზე. სხვა ენობრივი ოჯახების ჩამოყალიბებასა და განვითარებასთან დაკავშირებული გენეტიკური საკითხების განვითარებაში, ახლაც დასავლეთში, დომინირებს ტრადიციული სქემები, რომლებიც ასახავს მე-19 საუკუნის შეხედულებებს. მხოლოდ საბჭოთა ლინგვისტიკაში ვხვდებით პირველ მცდელობებს, გააანალიზონ გენეტიკური ურთიერთობები სხვა ენობრივ ოჯახებში მთელი მათი სირთულითა და მრავალფეროვნებით. აქ აუცილებელია აღვნიშნოთ დ.ვ. ბუბრიხი ფინო-უგრიკო-სამოიდის მიხედვით, ნაწილობრივ ნაწარმოები გ.მ. ვასილევიჩი ტუნგუს-მანჯურ ენებზე. წარმატებით განვითარებული კვლევა D.V. ბუბრიხი სიცოცხლის ბოლო წლებში უკიდურესად დაბნეული იყო ენის ეგრეთ წოდებულ „ახალ დოქტრინასთან“ („კონტაქტის თეორიასთან“) კომპრომისზე წასვლის მცდელობით.
თავად დ.ვ ბუბრიხმა (გარდაიცვალა 1949 წელს) არ დატოვა თავისი თეორიის ბეჭდური პრეზენტაცია და ნამდვილად არ შეეძლო ამის გაკეთება „არაყჩეევის რეჟიმის ლინგვისტიკაში“ პირობებში, როდესაც ამ რეჟიმის ლიდერებმა დაადანაშაულეს იგი მისი თეორიის განზრახ „გამოგონებაში“. შენიღბვას მათი და“. „ინდოევროპული“ შეხედულებების არსი. ეს ბრალდება არაფერზეა დაფუძნებული. ფაქტობრივად, დ.ვ. ბუბრიხი, შედარებითი ისტორიული თვალსაზრისით ფინო-ურიგური ენების უდიდესი მკვლევარი, სიცოცხლის ბოლო წლებში, ენის ეგრეთ წოდებული „ახალი დოქტრინის“ გავლენით, პოზიციის გულწრფელად დარწმუნებული მოწინააღმდეგე გახდა. მონათესავე ენების წარმოშობა ერთი წყაროდან. ამაში ის ღრმად ცდებოდა. თუმცა, მან განაგრძო მონათესავე ენების შედარებითი ისტორიული შესწავლა აუცილებელად, შეცდომით მიიჩნია, რომ მათი მსგავსი თვისებები გრამატიკულ სტრუქტურასა და ლექსიკაში განვითარდა ურთიერთქმედების შედეგად („კონტაქტი“). არსებითად, მან მიიღო მთელი მარიანული პრინციპი „გადაკვეთა ენაზე“, მაგრამ, როგორც კეთილსინდისიერი და მცოდნე მკვლევარი, შესაძლებლად არ ჩათვალა მისი გამოყენება იმ სიმარტივით, რომლითაც მარის მიმდევრები იყენებდნენ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მან შეისწავლა ენების სტრუქტურის მსგავსება, სადაც ისინი სინამდვილეში იყვნენ (დაკავშირებულ ენებში), მაგრამ ახსნა ეს აისტორიულად. ამიტომ ოჰოს „თეორია“ დაბნეული და წინააღმდეგობრივია. ეს შეიძლება ვიმსჯელოთ მისი მოკლე შეჯამებით, როგორც ეს ეხება ფინო-ურგიულ ენებს პირველ კრებულში "საბჭოთა ფინო-ურიკური კვლევები" (L., გვ. 21-32).
1949 წლის 15 ოქტომბერს ენისა და აზროვნების ინსტიტუტის აკადემიური საბჭოს სხდომაზე გამოსვლისას დ.ვ. ბუბრიხმა თქვა: „... თქვენ ხედავთ, რა ხდება, თუ შევადარებთ ენების ისტორიას. არ არსებობს მშობელი ენა, მაგრამ არის კონვერგენცია და განსხვავებები, რაც დამოკიდებულია კონკრეტული სოციალური და ეკონომიკური ურთიერთობების მოძრაობაზე... მაგრამ როგორ შეიძლება ფინური და ხანტი ერთმანეთს ემთხვეოდეს და არ ემთხვეოდეს, როცა ისინი ერთმანეთისგან ათასობით კილომეტრით არიან დაშორებული, არსებობის თანამედროვე პირობებით. . ოდესღაც არსებობდა ენების დაახლოების პირობები - ამ ენების წინამორბედებმა სადღაც მიიღეს თემები, მაგრამ ახლა არ არის დაახლოება, ახლა ისინი განსხვავდებიან ერთმანეთისგან, მაგრამ გადადიან ახალ პარტნიორთან. ხანტი ემთხვევა რუსულ ენას.
________
10 A. Meillet, Les dialeclcs indoeuropeens, პარიზი, 1908 (მე-2 გამოცემა, პარიზი; "1922)

რა არის კონტაქტის განვითარება? ერთობლივი და განცალკევებული განვითარება, დიალექტიკური სიდიდე... არის ასეთი რამ და მისგან თავის დაღწევა შეუძლებელია, რადგან უბრალო დაბნეულობით საკითხს ვერ ხსნის და მხოლოდ დაბნეულობას ვერ ვხედავთ. ჩვენ ასევე ვხედავთ განვითარებას ინტერაქციაში, კონტაქტის განვითარებაში“ 11 . ამრიგად, დ.ვ. ბუბრიხს ესმოდა ენა, როგორც ზესტრუქტურული ფენომენი, აერია ენა კულტურას და მიიღო ასეთი "დოქტრინა" ენების გადაკვეთის შესახებ, რომელშიც ახალი ხარისხის ენების მიღება შესაძლოა რამდენიმე ენის ურთიერთქმედებიდან. მაგრამ მარრ დ.ვ.-ს პირდაპირი სწავლებიდან. ბუბრიხი გამოირჩეოდა ფაქტების კეთილსინდისიერი შესწავლის მუდმივი სურვილით.
ბურჟუაზიულ ენათმეცნიერებაში მონათესავე ენებს შორის გენეტიკური კავშირების პრობლემის შესახებ მეცნიერული შეხედულებების განვითარების მთელი კურსის გათვალისწინებით, რომელიც ზემოთ იყო ასახული, უნდა გამოვყოთ მთელი რიგი დებულებები, რომლებიც შეიძლება იქნას მიღებული ამ პრობლემის შემდგომი განვითარების საფუძვლად. საბჭოთა ლინგვისტიკაში ენობრივი ნათესაობის შესწავლის გამოყენების თვალსაზრისით შიდა კანონების აღსრულების მიზნით. მანჯურიული, იბერიულ-კავკასიური) წარმოდგენილია მთლიანად ან თითქმის მთლიანად. ინდოევროპული ენების მასალაზე ამ პრობლემების დამუშავების გამოცდილება ნაყოფიერად შეიძლება გამოიყენონ თურქოლოგებმა, ფინო-უგრიმ მეცნიერებმა, კავკასიელებმა და ა.შ. აქ აპრიორი სქემებისთვის და რომ ნებისმიერი კონსტრუქცია უნდა მომდინარეობდეს შესაბამისი ენების ისტორიის მჭიდრო კავშირიდან ხალხების, მათი შემქმნელებისა და მოლაპარაკეების ისტორიასთან.
ვინაიდან მატერიალურად მსგავსი ფესვებისა და ფორმატივების მთელი რიგის იზოლირებული და დამოუკიდებელი გაჩენა ფუნდამენტურად შეუძლებელია, მონათესავე ენათა ოჯახის (ჯგუფის) არსებობა აუცილებლად გულისხმობს ერთი საერთო ენის არსებობას წარსულში, საიდანაც მონათესავე ენები. შემუშავებული რთული და მრავალფეროვანი გზებით. თითოეული მონათესავე ენა გენეტიკურად ერთსა და იმავე წყაროს უბრუნდება. ეს წყარო შეიძლება იყოს მხოლოდ რეალური რეალური ენა - გაერთიანებული იმდენად, რამდენადაც დაუწერელი ენა შეიძლება იყოს ერთიანი, ყოველთვის იყოფა დიალექტებად და დიალექტებად. ამ ერთიან საერთო ენას ჩვენ აღვნიშნავთ ტერმინით „ძირითადი ენა“. როგორც ნებისმიერ რეალურ ენას, მასაც ჰქონდა თავისი ლექსიკა, ძირითადი ლექსიკა, გრამატიკული სტრუქტურა და ფონეტიკური სისტემა და განვითარდა მისი განვითარების შინაგანი კანონების მიხედვით. საბაზისო ენის დიალექტებში ლექსიკური, გრამატიკული და ფონეტიკური განსხვავებები უნდა არსებობდეს, მაგრამ დიალექტებში განსხვავებები, როგორც „ენის შტოები“, არ არღვევდა საბაზისო ენის ერთიანობას, რომელიც ეწინააღმდეგება ეროვნული ამ დიალექტებს. ენა.
საბაზისო ენების მატარებლები შეიძლება იყოს ცალკე ტომი, მონათესავე ტომების გაერთიანება, ან ზოგიერთ შემთხვევაში უკვე ჩამოყალიბებული ეროვნება. ”ისტორია საუბრობს”, - ასწავლის ი.ვ. სტალინმა, რომ ამ ტომებისა და ეროვნების ენები იყო არა კლასობრივი, არამედ ეროვნული, საერთო ტომებისა და ეროვნებისთვის და მათთვის გასაგები.
________
11 ციტირებულია სსრკ ენათმეცნიერების ინსტიტუტის არქივიდან, თვით ავტორის მიერ შესწორებული ტრანსკრიპტიდან.

რა თქმა უნდა, ამასთან ერთად იყო დიალექტები, ლოკალური დიალექტები, მაგრამ მათზე გაბატონებული და დამორჩილებული იყო ტომის ან ეროვნების ერთიანი და საერთო ენა. ი.ვ. სტალინი აქ საუბრობს ტომებსა და ეროვნებებზე, რომლებიც იყვნენ მონათა და შუა საუკუნეების იმპერიების ნაწილი, მაგრამ რადგან ნებისმიერი საბაზისო ენის მატარებლები შეიძლება იყვნენ მხოლოდ ტომი ან ეროვნება, ჩვენ არ გვაქვს საფუძველი ვივარაუდოთ, რომ საბაზისო ენების განვითარება. ექვემდებარებოდა სხვა ნიმუშებს. „...თანამედროვე ენის ელემენტები ჩამოყალიბდა ძველ დროში, მონობის ეპოქამდე“ 13 .
უმეტეს შემთხვევაში, ძირითადი ენების არსებობა, ისევე როგორც მათგან მონათესავე ენების ოჯახის ფორმირების პროცესი, თარიღდება უძველესი დროიდან, ან თუნდაც იმ დროიდან, საიდანაც არ ყოფილა წერილობითი ძეგლები. შემონახული ან რომელშიც საერთოდ არ იყო წერილობითი ძეგლები. ამიტომ, მხოლოდ გამონაკლის შემთხვევებში არის დაკავშირებული ენების ჯგუფის ძირითადი ენები, რომლებიც უფრო დიდი ოჯახების ნაწილებია, შედარებით ცნობილი წერილობითი წყაროებიდან. წერილობით დაფიქსირებული ასეთი საბაზისო ენის მაგალითია საერთო აღმოსავლეთ სლავური (ძველი რუსული) ენა. წერილობითი ძეგლების მიხედვით იგი ცნობილია სულ მცირე XI საუკუნიდან. დაახლოებით XIII-XIV სს. ამ საერთო აღმოსავლეთ სლავური ენის დიალექტების ჯგუფები, რომლებიც თანდათანობით გამოყოფენ საკუთარ თავს, წარმოშობენ თანამედროვე აღმოსავლეთ სლავურ ენებს - რუსულს, უკრაინულს და ბელორუსულს. ეს ყველაფერი, შეიძლება ითქვას, ისტორიის თვალწინ ხდება.
ნაწილობრივ დამოწმებულია აგრეთვე ინდოევროპული ენების ოჯახის რომანული ჯგუფის საბაზისო ენა, რომელიც ცნობილია ეგრეთ წოდებული "ვულგარული ლათინური" წარწერებიდან. ამ "ზოგადი რომანული" ენიდან, რომელიც რომაული დაპყრობის შედეგად გახდა რომის იმპერიის დასავლეთი ნახევრის და დასავლეთ ევროპის ზოგიერთი სხვა რეგიონის ენა, სადაც მან აითვისა ადგილობრივი ენები, განვითარდა თანამედროვე რომანული ენები 14. .
თუმცა, უმეტეს შემთხვევაში, ძირითადი ენა, ფაქტობრივად, სრულიად უცნობია და შესაძლებელია მხოლოდ ჰიპოთეტური რეკონსტრუქცია შედარებითი ისტორიული მეთოდით.
________
12 I. Stalin, Marxism and Questions of Linguistics, გვ.
13 იქვე, გვ.20.
14 საუკეთესო აღწერა „ცოცხალი ლათინური“ III-V სს. AD, როგორც ყველა რომანული ენის საფუძველს, იხილეთ V.F. Shishmarev - ”I.V.-ის უახლესი ნაწარმოებების შესახებ. სტალინი ენათმეცნიერების შესახებ“: „ენის ცნებებსა და მის სახეობებს შორის მკაფიო საზღვრების დადგენა, აგრეთვე ენის უზარმაზარი სტაბილურობის პოზიცია და მასში კლასის არარსებობა, შესაძლებელს ხდის ლინგვისტთა ზოგიერთი მნიშვნელოვანი ცნების გარკვევას. მუშაობენ. ასეთია, მაგალითად, ეგრეთ წოდებული "ვულგარული", ან, როგორც ჩვენ ჩვეულებრივ ვუწოდებთ, "ხალხური", ლათინური კონცეფცია, რომელიც დევს რომანული ენების საფუძველში. ეს არ არის მოსახლეობის დაბალი ფენის ენა. ეს არის ცოცხალი ლათინური, ისეთი სახით, როგორიც მან მიიღო, უხეშად რომ ვთქვათ, მე-3 და მე-7 საუკუნეებს შორის, ე.ი. მიიღო მისი ძირითადი ლექსიკა და გრამატიკული სტრუქტურა, როდესაც ძველმა „კლასიკურმა“ ლათინურმა ბოლო დღეები გაატარა ლიტერატურული ნაწარმოებების ფურცლებზე. ტრადიციის ლიკვიდაცია მოხდა, რა თქმა უნდა, არათანაბრად. იმდროინდელი ცოცხალი ლათინური სხვადასხვა გზით წყვეტდა რიგში დადებულ ლექსიკონსა და გრამატიკულ ამოცანებს; სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ: ამ პერიოდის ლათინურს ჰქონდა თავისი ლექსიკური და გრამატიკული ჯიშები და ყოველთვის და ყველგან ერთნაირად არ ეპყრობოდა ტრადიციებს. მაგრამ ძირითადი ცვლილებების ზოგადი მიმართულება იგივე იყო როგორც ძირითადი ლექსიკის, ასევე სტილის სფეროში. ასე უნდა გვესმოდეს ვულგარული ლათინურის „ერთობა“, რომელიც ეჭვქვეშ აყენებდა შოპიდიალექტიკური თეორიის მომხრეებს“ და რაზეც დაჟინებით მოითხოვდნენ მათი ოპონენტები, ეყრდნობოდნენ ადრეული რომანტიული ბაზის ერთგვაროვნებას, რომელიც გამოვლინდა შედარებითი ისტორიული კვლევის შედეგად. რომანული ენები“ („სსრკ მეცნიერებათა აკადემია იზვ., ლიტერატურისა და ენის განყოფილება“, 1950, No1, გვ. 65). ის ფაქტი, რომ რომანული ენების ჩამოყალიბება ეფუძნებოდა საერთო რომანული ენის - ოსვოვას დიფერენციაციის პროცესს და არა ლათინური ენის გადაკვეთას სხვა ენებთან („პოლიდიალექტური თეორია“, ნახსენები V.F. Shitmarev) , დამაჯერებლად არის ნაჩვენები სტატიაში თ.ს. შარაძენიძე „ენების დიფერენციაციისა და ინტეგრაციის პროცესები I.V.-ის სწავლებების ფონზე. სტალინი“ (ლინგვისტიკის კითხვები, 1952, No1).
შედარებითი ისტორიული მეთოდის „სერიოზული ნაკლოვანებების“ გამო, რომლის არსებობაზეც მიუთითა ი.ვ. სტალინ, ამ მეთოდის დახმარებით საბაზისო ენის აღდგენა არავითარ შემთხვევაში არ არის ყოველთვის და არც ერთნაირად შესაძლებელი. ძირითადი ენის ან მისი ცალკეული ელემენტების აღდგენა რიგ შემთხვევებში მეტ-ნაკლებად პირობითი გამოდის და ასეთი აღდგენის პრაქტიკული შესაძლებლობები ძალიან განსხვავებულია ცალკეული ენების ოჯახებისთვის (ჯგუფებისთვის).
უხეშად რომ ვთქვათ, რაც უფრო უკან იხევს ისტორიაში საბაზისო ენის არსებობის დრო, რაც უფრო დიდი დრო აშორებს მას მასზე აღმავალ ენებში დამწერლობის გარეგნობას, მით ნაკლებია შესაბამისი მონათესავე ენები. რომლებიც შედარებაში მონაწილეობენ და რაც უფრო შორდებიან თავიანთ უძველეს მდგომარეობას, მით უფრო ჰიპოთეტურია კონსტრუქციები, რომლებიც აღადგენს საბაზისო ენას და, შესაბამისად, უფრო პირობითია რეკონსტრუქციის შედეგები. ამ მხრივ, საბაზისო ენის აღდგენის პრაქტიკული შესაძლებლობები, მაგალითად, საერთო ინდოევროპული და საერთო სლავური, მნიშვნელოვნად განსხვავდება. თუ პირველის აღდგენას მნიშვნელოვანი პრობლემები ახასიათებს, მაშინ მეორის აღდგენა გაცილებით საიმედო და დამაჯერებელი გამოდის. ეს გასაგებია. მრავალი სლავური ენა, რომლებიც ინარჩუნებენ ბევრ საერთოს თავის სისტემაში, რადგან ისინი შედარებით ცოტა ხნის წინ გამოეყო საერთო საბაზისო ენებს, წარმოადგენენ უმდიდრეს შესაძლებლობებს შედარებითი ისტორიული მეთოდის გამოყენებისთვის. გარდა ამისა, უაღრესად ხელსაყრელი გარემოება საერთო სლავური ენის აღდგენისთვის არის ის, რომ სლავებს შორის მწერლობა წარმოიქმნება ძალიან ადრე, უმნიშვნელო პერიოდის შემდეგ, ცალკეული სლავური ენების ისტორიული ცხოვრების დაწყების შემდეგ. წერილობითი ძველი სლავური ენა, შექმნილია IX საუკუნეში. და დასტურდება მე-10 და მე-11 საუკუნეების ძეგლებით, მასში ასახული ძირითადი ლექსიკის, გრამატიკული სტრუქტურისა და ბგერითი სისტემის მიხედვით, ეს სხვა არაფერია, თუ არა იმდროინდელი ერთ-ერთი სლავური დიალექტის ლიტერატურული დამუშავება, რომელიც ჯერ კიდევ ძალიან ახლოს იყო. საერთო სლავური საბაზისო ენის დაშლის დასაწყისამდე.
ამრიგად, საბაზისო ენის ამა თუ იმ მახასიათებლის აღდგენის მეტ-ნაკლებად სანდოობა განისაზღვრება შედარებითი ისტორიული მეთოდის ნაკლოვანებებით და ჩვენს ხელთ არსებული ენობრივი მასალის ბუნებით. მაშასადამე, ძირითადი ენების აღდგენის პირობითობა არაფერს ამბობს მათ ისტორიულ არარეალურობაზე.
ნ.იას უარყოფა. მარრი და მისი ყველა მიმდევარი ენათა ნათესაობისა და საბაზისო ენის რეალობის შესახებ, საიდანაც განვითარდა მონათესავე ენათა ოჯახები და ჯგუფები, ეყრდნობა დაუსაბუთებელ მტკიცებას, რომ ერების ენობრივი ნათესაობის აღიარება, სავარაუდოდ, მწვერვალამდე მივყავართ. მათი ეთნიკური ერთიანობისა და თუნდაც მათი რასის ერთიანობის შესახებ. სამეცნიერო მოღვაწეობის დასაწყისში ნ.ია. თავად მარმა მართლაც ამოიცნო ენა და რასა. მოგვიანებით, როდესაც გააცნობიერა ასეთი იდენტიფიკაციის მცდარი, მან თავისი შეცდომა ზოგადად მიაწერა შედარებით ისტორიულ ენათმეცნიერებას, თუმცა ამ უკანასკნელმა ჯერ კიდევ გასული საუკუნის შუა ხანებში ნათლად ჩამოაყალიბა წინადადება, რომ არ არსებობდა აუცილებელი კავშირი ენასა და რასას შორის. ეს პოზიცია საყოველთაოდ მიღებული გახდა ბურჟუაზიული ლინგვისტებისთვისაც და მეცნიერებიდან მხოლოდ ცალკეულმა ობსკურანტისტებმა მისცეს საშუალება სრულიად არამეცნიერული მიზნებისთვის საპირისპირო მტკიცება.
მთელ შედარებით-ისტორიულ ენათმეცნიერებას მიაწერს ენების ურთიერთმიმართებისა და ენობრივი ბაზის ისეთ გაგებას, რომელიც მთლიანად მისთვის სრულიად უცხო იყო, ნ. მარრი, ენის „ახალი დოქტრინის“ სხვა წარმომადგენლებთან ერთად, ზიზღით აფასებს ნათესაობის ამ გაგებას, როგორც „პროტოენოვან თეორიას“, ადანაშაულებს შედარებით ლინგვისტიკას რასიზმში და ამპარტავნულად უარყოფს ენების ჯგუფების (ოჯახების) შესწავლის ნებისმიერ მცდელობას. როგორც „პროტოენის“ თეორიის გამოვლინება, თუმცა მან გამოიგონა და შედარებით ისტორიულ ენათმეცნიერებას მიკუთვნებული „პროტოენის“ თეორია ამ საკითხთან არაფერ შუაშია.
საბაზისო ენა, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, არის რეალური ენა, რომელსაც აქვს თავისი ძირითადი ლექსიკა და ლექსიკა, თავისი გრამატიკული სტრუქტურა და საკუთარი ფონეტიკური სისტემა. მისი განვითარება განპირობებული იყო იგივე მიზეზებისა და ფაქტორების მოქმედებით, როგორც ნებისმიერი ენა. იგი განვითარდა „მისი განვითარების შინაგანი კანონების“ მიხედვით და ამავე დროს, მისი განვითარება განისაზღვრა იმ ხალხის ისტორიით, რომლებსაც ეს საბაზისო ენა ეკუთვნოდა. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, საბაზისო ენა იყო ეროვნული, საერთო ტომისთვის ან ერისთვის, ხოლო მასში არსებული დიალექტები და დიალექტები ექვემდებარებოდნენ თავიანთ განვითარებას ტომის ან ერის ერთიან და საერთო ენას.
დიალექტების, ადგილობრივი დიალექტების ფორმირებას განსაზღვრავს მათი მოლაპარაკეების მიერ განცდილი ისტორიული პროცესები და მოვლენები. ზოგადად, დიალექტების ჩამოყალიბება და მათი გაერთიანება, მათი შერწყმა არის სხვადასხვა მიზეზით გამოწვეული განცალკევების ან, პირიქით, გარკვეული ტერიტორიების მოსახლეობის გაერთიანების პროცესების შედეგი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ენის ერთიანობა და მისი დიალექტური დანაწევრება არის ამა თუ იმ ენის მიერ ოკუპირებულ ტერიტორიაზე მოსახლეობის ერთიანობისა და განხეთქილების ფუნქცია. ცხადია, რომ მოსახლეობის გაერთიანებისა და გაერთიანების ეს პროცესები განსხვავებულად მიმდინარეობდა საზოგადოების განვითარების სხვადასხვა ეტაპზე, ვინაიდან ისინი ყოველთვის იყო დამოკიდებული კონკრეტულ პირობებზე, რომლებშიც ხდებოდა ეს განვითარება.
თანამედროვე ოჯახებისა და მონათესავე ენების ჯგუფების აბსოლუტური უმრავლესობის ენობრივი ბაზის არსებობა საზოგადოების განვითარების ადრეულ (კლასამდე) ეტაპებს განეკუთვნება. მაშასადამე, საბაზისო ენის განვითარება განპირობებული იყო იმ სოციალური პროცესებით, რომლებიც იყო დამახასიათებელი სოციალური განვითარების სწორედ ამ ეტაპებისთვის.
მოგეხსენებათ, პრიმიტიული კომუნალური სისტემა ხასიათდება ტომებისა და ტომების ენებისა და დიალექტების ახალ ტომებად და ახალ ენებად ან დიალექტებად დაყოფის პროცესით; რაც ხდება, როგორც ენგელსი აღნიშნავს, არის „ტომებისა და დიალექტების ახალი ფორმირება დაყოფის გზით“. ენგელსი უწოდებს ამ გზით წარმოქმნილ ტომებს მონათესავე (ან მონათესავე) ტომებს, ისევე როგორც მათი დიალექტები ერთი და იმავე ენის მონათესავე დიალექტებს წარმოადგენენ. „გაყოფისკენ მუდმივი ტენდენცია, - წერდა კ. მარქსი, - ფესვები იყო ტომობრივი ორგანიზაციის ელემენტებში; ეს გაძლიერდა ენობრივი დისკრიმინაციის ტენდენციით, რაც გარდაუვალი იყო მათი (ანუ ველური და ბარბაროსული ტომების) სოციალური მდგომარეობისა და მათ მიერ ოკუპირებული ტერიტორიის სივრცით. მართალია ზეპირი მეტყველება საოცრად სტაბილურია თავისი ლექსიკური შემადგენლობით და კიდევ უფრო სტაბილური გრამატიკული ფორმებით, ის უცვლელი არ შეიძლება დარჩეს. ლოკალურმა განცალკევებამ - სივრცეში - დროთა განმავლობაში განაპირობა ენის განსხვავებების გამოჩენა 15 .
ამრიგად, ტომების ფრაგმენტაციამ, როდესაც ისინი იზრდებოდნენ და ტერიტორიულად დასახლდნენ, განაპირობა საბაზისო ენაზე ტომობრივი დიალექტების ჩამოყალიბება, რომლებიც, თუმცა, არ იყვნენ დამოუკიდებელი ენები, რადგან მათ არ დაკარგეს უნარი განიცადონ საერთო ენობრივი პროცესები სხვა დიალექტებთან. ენა, რომელიც საერთოა მონათესავე ტომთა ჯგუფისთვის.
________
15 კ.მარქსისა და ფ.ენგელსის არქივი, ტ.IX (1941წ.), გვ.79.

მცირე მოსახლეობით და ცუდად განვითარებული სატრანსპორტო საშუალებებით, მოსახლეობის კომუნიკაცია დიდ ტერიტორიებზე ძალიან რთული იყო. ამან განაპირობა ის, რომ საბაზისო ენის ერთიანობა შეიძლებოდა შენარჩუნებულიყო მხოლოდ მაშინ, როცა იგი იკავებდა შედარებით შეზღუდულ და კომპაქტურ ტერიტორიას. მხოლოდ ამ შემთხვევაში შეიძლებოდა ყველა ადგილობრივი დიალექტი განიცდიდა საერთო ენობრივ პროცესებს, რაც მიუთითებს ენის ერთიანობის შენარჩუნებაზე. უფრო დიდ ტერიტორიებზე შემდგომი დასახლებით ან უცხოენოვანი მოსახლეობის შეერთებით, საერთო პროცესების გამოცდილების შესაძლებლობა დაიკარგა და დიალექტები ან დიალექტების ჯგუფები ცალკე ენებად იქცა. ამას განსაზღვრავდა მხოლოდ ამ დიალექტებზე მოლაპარაკე ტომებისა და ეროვნების ცხოვრების სპეციფიკური ისტორიული პირობები.
დიალექტების ან ძირითადი ენის დიალექტების ჯგუფების ასეთი იზოლაცია შეიძლება იყოს მხოლოდ იზოლაციის, ცალკეული ნაწილების, მოსახლეობის ჯგუფების იზოლაციის შედეგი, რომლებიც საუბრობდნენ ძირითად ენაზე. თუმცა, მოსახლეობის ჯგუფის იზოლაცია შესაძლოა მთლიანად არ ემთხვეოდეს საბაზისო ენის დიალექტების საზღვრებს. ამრიგად, ბალკანეთის ნახევარკუნძულის სლავური ტომების ნაწილის განსახლება VI-VII სს. გამოიწვია სლავების ნაწილის იზოლაცია სხვა სლავური ჯგუფებისგან და უფრო მკაფიო ლინგვისტური საზღვრების გაჩენა სამხრეთ სლავურ და სხვა სლავურ ენებს შორის; გამოჩენა მე-10 საუკუნის დასაწყისში. ამ პროცესის გაღრმავებას შეუწყო ხელი უნგრელების დუნაის ველზე, რომელიც დასავლეთ და სამხრეთ სლავებს შორის იყო ჩასმული. თუმცა ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ბალკანეთის ნახევარკუნძულზე შემოჭრილი სლავების ნაწილი მანამდე უკვე იყო საერთო სლავური ენის ბაზის სპეციალური დიალექტის მატარებელი. როგორც შემოჭრილი სლავური ტომების ნაწილი, შეიძლება არსებობდეს რამდენიმე დიალექტის მოლაპარაკე, ხოლო იმავე დიალექტზე მოლაპარაკეების სხვა ნაწილები შესაძლოა არ მონაწილეობდნენ შემოსევაში. ამაზე მეტყველებს აგრეთვე ზოგიერთი თავისებურება, რომელიც აკავშირებს ჩეხურ-სლოვაკურ ჯგუფს სამხრეთ სლავურ ენებთან.. ბრიტანეთის დაპყრობა ძვ.წ. ახ.წ ანგლების, საქსონებისა და იუტების გერმანულმა ტომებმა განაპირობა ის, რომ ამ დასავლეთგერმანული ტომების დიალექტები, რომლებიც დაშორდნენ დასავლეთ გერმანულ ენებს და კონტინენტზე დარჩენილ დიალექტებს, გაერთიანდნენ ერთ ენაში, რომელიც მოგვიანებით დამოუკიდებლად განვითარდა. საბაზისო ენის დაშლის პროცესი იგივე ან მსგავსი გზით მიმდინარეობდა ადრეულ ეპოქაში. ეს, მაგალითად, უნდა ყოფილიყო დიალექტების ჯგუფის გამოყოფა, რომლებიც ქმნიდნენ საერთო ინდო-ირანულ ენას ინდოევროპული საბაზისო ენისგან და მისი შემდგომი დაყოფა ძველ ირანულად და ძველ ინდურად ამ ენაზე მოლაპარაკეების დასახლების შედეგად. ენა დიდ ტერიტორიებზე. ავესტა და ვედების უძველესი ნაწილი გვაძლევს ფაქტებს, რომლებიც მოწმობენ საერთო ინდო-ირანული საბაზისო ენის ორი ცალკეული ნაწილის სიახლოვის შესახებ.
თუმცა, დიფერენციაციასთან ერთად, რომელიც ენებისა და დიალექტების განვითარების უპირატესი ტიპია, მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული ინტეგრაციის პროცესებიც, რაც, რა თქმა უნდა, არ მომხდარა მარიანას სახით. სხვადასხვა სისტემების ენების „გადაკვეთა“ და სხვადასხვა წყაროდან მომდინარე, მაგრამ დაახლოების და თუნდაც შერწყმის სახით. ჯერ კიდევ ძალიან ახლოს, მაგრამ განსხვავებული სტრუქტურასთან დაკავშირებული დიალექტები. ეს ინტეგრაციის პროცესები მუდმივად ენაცვლებოდა დიფერენციაციის პროცესებს. ეს უკანასკნელი ყოველთვის თამაშობდა გადამწყვეტ როლს ნეოპლაზმების გაჩენაში, მაგრამ პირველებს დიდი მნიშვნელობა ჰქონდათ ამ ნეოპლაზმების გავრცელებისთვის.
საბაზისო ენის დიალექტების ჯგუფების გამოყოფას თან ახლდა ამ ჯგუფებში კავშირების განმტკიცება, ამ იზოლირებულ ტერიტორიაზე საერთო ენობრივი პროცესების განვითარება, ენობრივი მახასიათებლების დაკეცვა, რაც განასხვავებს დიალექტების მთელ იზოლირებულ ჯგუფს სხვა დიალექტებისგან, რომლებიც აღმავალია. იგივე საბაზისო ენა და ამ ჯგუფში ძველი დიალექტური განსხვავებების წაშლა.
მონათესავე ტომების ალიანსების გაჩენა და დაშლა, ხშირად ძალიან მყიფე და ხანმოკლე, იყო ძალიან მნიშვნელოვანი ფაქტორი ამ ენობრივ პროცესებში, მაგრამ ტომთა ალიანსებმა ვერ შექმნეს ენათა ნათესაობა. „ტომთა გაერთიანების ენაზე“, როგორც ენობრივი წარმონაქმნების ტიპზე, არ არსებობს საფუძველი. ამას ასევე აღნიშნავს ი.ვ. სტალინი, როდესაც ის საუბრობს განვითარებაზე "... ტომობრივი ენებიდან და ტომობრივი ენებიდან, ტომობრივი ენებიდან ეროვნების ენებამდე და ეროვნების ენებიდან ეროვნულ ენებამდე" 16 .
რამდენიმე ტომის ენის საერთო ან სიახლოვე მათი საერთო წყაროდან საერთო წარმოშობის შედეგია. „ტომებისა და დიალექტების ახალი ფორმირება დაყოფით, — ამბობს ენგელსი, — ამერიკაში არც ისე დიდი ხნის წინ მოხდა და ამჟამად თითქმის არ შეწყვეტილა“. ენობრივი ნათესაობა არ შეიძლებოდა წარმოშობილიყო ჰეტეროგენული, მოლაპარაკე არადაკავშირებული დიალექტების, ტომების გაერთიანების საფუძველზე. შეიძლება იყოს მხოლოდ შემთხვევები, როდესაც „გარკვეულ ადგილებში, თავდაპირველად მონათესავე, მაგრამ დაშლილი ტომები კვლავ გაერთიანდნენ ხანგრძლივ ალიანსებად“ 18 . უფრო მეტიც, ენგელსი ხაზს უსვამს, რომ მხოლოდ მონათესავე ტომებს, მონათესავე დიალექტების მქონე ტომებს შეეძლოთ გაერთიანება ძლიერ ალიანსებში. ამრიგად, იროკეზებზე საუბრისას, ენგელსი აღნიშნავს, რომ მარადიული კავშირის შემქმნელი ტომების „სისხლის კავშირი“ იყო ამ კავშირის რეალური საფუძველი და „საერთო ენა, რომელიც განსხვავდებოდა მხოლოდ დიალექტებში, იყო გამოხატულება და დასტური. საერთო წარმომავლობა“ 19. ბერძნულ გვარზე გადასვლისას ენგელსი კვლავ ხაზს უსვამს, რომ აქაც „ერთ დიდ მთლიანობაში მხოლოდ ერთი და იგივე ძირითადი დიალექტის მქონე ტომები გაერთიანდნენ“ 20 . მაშასადამე, გაერთიანების შემადგენელი ტომების ენობრივი სიახლოვე ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი წინაპირობაა თავად ამ გაერთიანების ჩამოყალიბებისთვის და არავითარ შემთხვევაში მისი შედეგი.
პრიმიტიული კომუნალური სისტემის განვითარების გარკვეულ ეტაპზე, ენგელსი აღნიშნავს, რომ „ნათესავი ტომების გაერთიანება ხდება ყველგან აუცილებლობა და მალე მათი შერწყმა და, შესაბამისად, ცალკეული ტომობრივი ტერიტორიების შერწყმა მთელი ერთიან საერთო ტერიტორიაზე. ხალხი“ საჭირო ხდება.
ამრიგად, მონათესავე ტომთა გაერთიანება, რომელიც გარკვეული ისტორიული პირობების გამო ძლიერი და გამძლე აღმოჩნდა, ერთი-ორი საუკუნის შემდეგ აუცილებლად გადაიქცევა ეროვნებად. მჭიდროდ დაკავშირებული ტომობრივი ენები შემდეგ ხდება ხალხის ერთიან ენაზე, რომლის ფარგლებშიც ყალიბდება მათი ტერიტორიული დიალექტები, რომლებიც სულაც არ შეესაბამება ყოფილ ტომობრივ ენებს ან დიალექტებს.
მათი შემდგომი დაშლისა თუ დაახლოების პროცესში უზარმაზარ ტერიტორიებზე დასახლებული მონათესავე ტომების საფუძველზე შეიძლებოდა შეიქმნას რამდენიმე იზოლირებული ტომობრივი ჯგუფი, რომლებიც ხელსაყრელ პირობებში გარდაიქმნებოდნენ ეროვნებებად. ტომების ან ეროვნების ამ ჯგუფების ენები დაკავშირებული იყო მხოლოდ იმიტომ, რომ ისინი ადიოდნენ საერთო საბაზისო ენაზე.
________
16 ი.სტალინი, მარქსიზმი ენათმეცნიერების საკითხებში, გვ.12.
17 K. Marx and F. Engels, Op. ტ XVI ნაწილი I გვ 71.
18 იქვე, გვ.73-74. აქ ენგელსი მიუთითებს წინაკლასობრივ საზოგადოებაში ენობრივი ინტეგრაციის ბუნებაზე - ეს იყო ერთი ენის განსხვავებული, მაგრამ ენობრივად დაკავშირებული დიალექტების დაახლოების და შერწყმის პროცესიც კი.
19 იქვე, გვ.74.
20 იქვე, გვ.83.
21 ტამ ნე, გვ 139.

ჩვენ ვიცით სანდო ისტორიული მაგალითები როგორც ტომობრივი ალიანსების ეროვნებად გარდაქმნის შედარებით სწრაფი, ასევე განსხვავებული ხასიათის პროცესების შესახებ. ასე რომ, შედარებით სწრაფად აღმოსავლეთ და სამხრეთ სლავების ადრეული ტომობრივი გაერთიანებებიდან განვითარდა იზოლირებული ეროვნებები - ძველი რუსი, ბულგარელი და ცოტა მოგვიანებით სერბო-ხორვატი. როგორც ჩანს, უფრო დიდხანს გაგრძელდა სლოვენი-ჰორუტანი ხალხის იზოლაციის პროცესი. ტომებმა, რომლებმაც შექმნეს იგი და ჩვენ შეურაცხყოფთ ომუს, სანამ უნგრელები დუნაის დაბლობზე არ შევიდნენ, არ დაკარგეს კავშირი მორავიელ ტომებთან (იხილეთ, მაგალითად, სამოს შტატი, რომელიც აერთიანებდა ჩეხო-მორავისა და სლოვენიის ტომები), და ამან განაპირობა იზოგლოსების არსებობა, რომელიც აერთიანებდა სამხრეთ სლავებს ჩეხოსლოვაკიურ ენათა ჯგუფთან (იხ. ზემოთ, გვ. 49). მეორე მხრივ, ძველი საბერძნეთის ტერიტორიაზე, პოლისის სისტემის პირობებში, თითქმის ნახევარი ათასწლეულის განმავლობაში (VIII-III სს.) ხალხის ენა ვერ განვითარდა და ნელ-ნელა იყრიდა თავს ტერიტორიული დიალექტები, თუმცა ქ. ზოგადად ძველი საბერძნეთის მთელი ლინგვისტური განვითარება მიმართული იყო ადრე განსხვავებული დიალექტების მზარდი და უფრო დიდი გაერთიანებისკენ.ეს ფაქტი საშუალებას გვაძლევს ვთქვათ, რომ უკვე ისტორიის გარიჟრაჟზე ძველი ბერძნული დიალექტები ერთი ენის დიალექტები იყო, თუმცა ამის მიზეზი ჯერ კიდევ არ არსებობს. ამ დროისთვის ერთი ძველი ბერძენი ხალხის საბოლოო ჩამოყალიბებაზე საუბარი. ნელ-ნელა დაახლოებული ტერიტორიული დიალექტები გაქრა მხოლოდ ელინისტურ-რომაული პერიოდის საერთო ბერძნულ „კოინეში“, რომელიც წარმოიშვა ატიკური და ნაწილობრივ იონური დიალექტების საფუძველზე. ამავდროულად, შუაბერძნული და თანამედროვე ბერძნული ენების არც ერთი დიალექტი (გარდა ლაკონიის მთიანი ნაწილების ცალკეული დიალექტებისა - წაკენური) არ შეიძლება ამაღლდეს ძველ ბერძნულ დიალექტებზე და ყველა მათგანი შედეგია. ელინისტურ-რომაული „კოინეს“ ახალი დიფერენციაციის შესახებ. ძველი წელთაღრიცხვით პირველი საუკუნეების გერმანული ტომების ძალიან ხანმოკლე გაერთიანებებმა არ გამოიწვია რაიმე ლინგვისტური ინტეგრაცია. (სევიანი, მარქსმანი), აერთიანებს მათ შემადგენლობაში დასავლეთ გერმანული ენების სხვადასხვა დიალექტური ჯგუფების წარმომადგენლებს. გერმანული ენების შემდგომი განვითარება, რომელიც დარჩა გერმანიის ტერიტორიაზე ხალხთა დიდი მიგრაციის შემდეგ, აგრძელებს ადრინდელი ეპოქის ტომობრივი დიალექტური ჯგუფების განვითარებას, ხოლო ის შერწყმა, რომელიც მოგვიანებით მოხდა, უკვე მოხდა ადრეული ფეოდალური სახელმწიფო წარმონაქმნების ფარგლებში.
სხვადასხვა ისტორიულმა პირობებმა განაპირობა ახალი სეგრეგაციები უკვე ცალკეულ ჯგუფში და სეგრეგაცია, როგორც ეს იყო ადრინდელ საზოგადოებაში, შეიძლება დაემთხვა, მაგრამ შეიძლება არ ემთხვეოდეს ამ ენის ძველი დიალექტების საზღვრებს. ცალკეულ ენაში შეიძლება მოხდეს დიალექტების საზღვრების ცვლილება და შედეგად, შეიქმნას დიალექტების ახალი ჯგუფები, რომლებიც, თავის მხრივ, დამოუკიდებელ ენებად ჩამოყალიბდებიან. ამრიგად, საბაზისო ენის დიალექტების ჯგუფის იზოლირების შედეგად ჩამოყალიბებული ახალი ენა, თავის მხრივ, შეიძლება გახდეს საბაზისო ენა მისი დიალექტების შემდგომი იზოლაციის შედეგად წარმოქმნილი ენებისთვის. ასე რომ, გარკვეული ისტორიული პირობების გამო, აღმოსავლეთ სლავური ენა, რომელიც გარკვეული ისტორიული პირობების გამო იზოლირებული იყო საერთო სლავური ენობრივი ბაზისგან, მოგვიანებით გახდა რუსული (დიდი რუსული), უკრაინული და ბელორუსული ენების ენა-ფუძე. ჩამოყალიბდა XIV-XV სს. ამ ენის დიალექტური ჯგუფების იზოლაციის პროცესში, რაც იყო ძველი რუსული ეროვნების დაშლისა და აღმოსავლეთ სლავების ცალკეული ჯგუფების იზოლაციის შედეგი სხვადასხვა სახელმწიფო გაერთიანებებში. აქ უნდა გამოვიდეთ I.V.-ის პოზიციიდან. სტალინი, რომ არის შემთხვევები, „... როდესაც ეროვნების ერთი ენა, რომელიც ჯერ კიდევ არ გახდა ერი განვითარებისთვის აუცილებელი ეკონომიკური პირობების არარსებობის გამო, იშლება ამ ეროვნების სახელმწიფო კოლაფსის გამო და ადგილობრივი დიალექტები, რომლებიც არ არის ჯერ კიდევ ჰქონდა დრო, რომ ერთ ენაზე გაცოცხლებულიყო და დაწყებულიყო ცალკეული დამოუკიდებელი ენების ჩამოყალიბება“ 22 .
არ უნდა ვივარაუდოთ, რომ ენათა მჭიდროდ დაკავშირებული თითოეული ჯგუფი აუცილებლად მიდის წარსულში რომელიმე ცალკეულ პრა-დიალექტს, რომელიმე პროტო-ტომს, რომლის დაშლის შედეგად წარმოიშვა ეს ენები. არ არსებობს საფუძველი, მაგალითად, ვირწმუნოთ, რომ საერთო სლავური ენა დაიშალა სამ დიალექტად, რომელთაგან თითოეული, როგორც დამოუკიდებელი ენა, დაიშალა ახალ დიალექტ-ენებად და ა.შ. აღმოსავლეთ სლავურ ენას, საერთო სლავური ენისგან თავის გამოყოფისას, ჰქონდა დიალექტები, ისევე როგორც რუსული ენა, მან მემკვიდრეობით მიიღო დიალექტური ფრაგმენტაცია საერთო აღმოსავლეთ სლავური ენიდან. თუმცა, თითოეული ენის არსებობის პერიოდში მისი დიალექტური დაჯგუფება რამდენჯერმე შეიცვლებოდა, რის შედეგადაც საბაზისო ენის დიალექტების საზღვრები წინა საზოგადოებისგან გამოყოფის პერიოდში და მისი დაშლის პერიოდში. ახალ ენებში ხშირად არ ემთხვევა. ამრიგად, საერთო აღმოსავლეთ სლავური ენის ტომობრივი დიალექტების საზღვრები უმეტეს შემთხვევაში არ ემთხვევა ცალკეული აღმოსავლეთ სლავური ენების ფორმირების პერიოდის რეგიონალური დიალექტების საზღვრებს. დიალექტური საზღვრების გადანაცვლება ნიშნავდა არა მხოლოდ ძველი საზღვრების ახალზე ფენას, არამედ ძველი საზღვრების წაშლას, არა მხოლოდ ახალი დიალექტური განსხვავებების გაჩენას, არამედ ნაწილობრივ გასწორებას, ძველი დიალექტების წაშლას. ამავდროულად, დიალექტებს შორისაც მოხდა ურთიერთქმედება, რის შედეგადაც ცალკეულ ჯგუფში გაბატონებული დიალექტების ზოგიერთი თავისებურება, ამ ჯგუფის შიგნით კავშირის გაძლიერების შედეგად, შეიძლება გავრცელდეს მეზობელ დიალექტებზე. აქედან გამომდინარე, არასწორია, მაგალითად, თანამედროვე რუსული, ბელორუსული, უკრაინული ენების მიკუთვნება უშუალოდ ძველი რუსეთის ტომობრივ დიალექტებს მე-9-მე-11 საუკუნეებში. ჩვენ არ შეგვიძლია აღვნიშნოთ ამ ენებში ისეთი განსხვავებები, რომლებიც უდავოდ ასახავს განსხვავებებს ტომობრივ დიალექტებში, მაგრამ ამავე დროს მათში აშკარად ვხედავთ მე-13-მე-15 საუკუნეების ენობრივი დიფერენციაციისა და ინტეგრაციის პროცესების კვალს. ამავდროულად, შესაძლებელია, რომ ყველა მახასიათებელი, მაგალითად, უკრაინული ენის, რომელიც განასხვავებს მას მთლიანობაში რუსულისგან, ერთდროულად არ განვითარდეს ამ ენის ყველა დიალექტში, ზოგიერთ დიალექტს შეეძლო მათი მიღება მეზობელი დიალექტების გავლენის ქვეშ. უკრაინული ენის გარკვეულ საზღვრებში დაკეცვის პროცესის დასრულების შემდეგ.
ახალი ენის ჩამოყალიბების პროცესი, შესაბამისად, ხანგრძლივი და რთული პროცესი იყო, არავითარ შემთხვევაში პირდაპირი. დიალექტური საზღვრების გადაადგილების ფაქტების იგნორირება, რომლებიც არსებობდა საბაზისო ენაში მისი ახალ დიალექტურ ჯგუფებად დაშლის პროცესში, განსხვავებული დიალექტების ან მათი ნაწილების დაახლოებისა და შერწყმის ფაქტების იგნორირება, მახასიათებლების გავრცელების ფაქტი. დომინანტური დიალექტი ყველა ახლად ჩამოყალიბებული დიალექტური ჯგუფისთვის - ეს ყველაფერი უზარმაზარი ნაკლი იყო.ძველი ცნებები თავიანთი სქემატური კონსტრუქციებით ენათა ყველა სახის „ოჯახური ხეების“ შესახებ. ამ ანტიისტორიული შეხედულებებისგან განსხვავებით, უნდა გვახსოვდეს, რომ ყოველი რეკონსტრუირებული საბაზისო ენა უნდა განიხილებოდეს, როგორც ძალზე რთული წარმონაქმნი, რომელიც აიძულებს მასში არსებობის მთელი პერიოდის ფარგლებში ვივარაუდოთ უწყვეტი განვითარება და ცვლილება. დიალექტური განსხვავებების შესახებ. ამ განსხვავებების ნაწილი გაღრმავდა (იზოლირებული ჯგუფების საზღვრებში), ზოგი კი პირიქით, წაიშალა (ამ ჯგუფების ფარგლებში). პირველებმა გარკვეული ისტორიული პირობებით განაპირობა ახალი ენების ჩამოყალიბება, ე.ი. გარკვეული დიალექტური ჯგუფისთვის სხვა დიალექტებთან გავრცელებული ახალი წარმონაქმნების გამოცდილების შესაძლებლობის გაუჩინარებამდე. ეს უკანასკნელი მხოლოდ ძველი დიალექტების ნაშთებად იყო შემორჩენილი.
________
22 ი.სტალინი, მარქსიზმი და ენათმეცნიერების საკითხები, გვ.45.

მონათესავე ენები, რომლებიც განცალკევებულია საბაზისო ენისგან, ერთმანეთისგან განსხვავებებით, ერთის მხრივ, ინარჩუნებენ ძველი მემკვიდრეობის გარკვეულ ნაწილს, უბრუნდებიან დიალექტურ განსხვავებებს, რომლებიც არსებობდა საბაზისო ენის შიგნითაც კი. მეორეს მხრივ, მონათესავე ენების ერთმანეთისგან განსხვავებები თარიღდება (როგორც წესი, უმეტესწილად) ახალი წარმონაქმნებით, რომლებიც ასახავს ამ ენების უკვე დამოუკიდებელ ისტორიას, რომელსაც ხშირ შემთხვევაში ასევე ჰქონდა ხანგრძლივი „პრეისტორიული“ ე.ი. პერიოდი, რომელიც არ არის დადასტურებული წერილობითი ძეგლებით, ასევე ექვემდებარება რეკონსტრუქციას შედარებითი ისტორიული მეთოდით. ასე, მაგალითად, ბალტიისპირეთის ენების საბოლოო გამოყოფა სლავური ენებიდან არაუგვიანეს ძვ. ამ ხანგრძლივი პერიოდის განმავლობაში, ბალტიისპირეთის ენებმა, ლიტვური და ძველი პრუსიული ენების გარკვეული ფაქტების არქაიზმის მიუხედავად, უდავოდ დაკარგეს ძველი მემკვიდრეობის გარკვეული ნაწილი, რომელიც მათ პირველად შეინარჩუნეს განცალკევების შემდეგ, და ასევე განავითარეს მრავალი კონკრეტული ახალი წარმონაქმნი.
თითქმის თითოეული თანამედროვე ინდოევროპული ენისთვის, რომელთა გენეტიკური ურთიერთობები უკეთ არის შესწავლილი, ვიდრე სხვა ენობრივ ოჯახებში, შეიძლება მიუთითებდეს იმავე ოჯახის სხვა ენებთან ურთიერთობის სხვადასხვა ხარისხზე. შესაბამისად, ყოველი ასეთი ენა შედის არა ერთ, არამედ რამდენიმე მონათესავე ჯგუფში, სხვადასხვა ხარისხის სიახლოვეში და მასში ბუნებრივად დეპონირებული ყველა წინა საზოგადოება. ასე რომ, რუსული ენა, რომელიც განსხვავდება უახლოესი მონათესავე ენებისგან - უკრაინული და ბელორუსული - ლექსიკის, გრამატიკის, ფონეტიკის მრავალი განსხვავებებით, ამავე დროს მათთან ერთად აერთიანებს უამრავ ხმის მახასიათებელს, ფორმებს, ფესვებს და წარმოებულებს. მორფემები და მთელი სიტყვები, მათ შორის ასეთი, რომლებიც განასხვავებენ სამივე აღმოსავლეთ სლავურ ენას სხვა სლავური ენებისგან. ამავდროულად, ყველა სლავური ენა გაერთიანებულია მრავალი საერთო მახასიათებლით, რომლებიც ზღუდავს მათ სხვა ინდოევროპული ენებისგან და რაც უფრო შორს არის ისტორიის სიღრმეში, მით უფრო და უფრო მეტია ეს მახასიათებლები. მაგრამ ამავე დროს, სლავური ენები დაკავშირებულია ყველა ინდოევროპულ ენასთან რიგი საერთო ფესვებით, რომლებიც ქმნიან სლავური ენების ძირითადი ლექსიკის ძირეული ნაწილის უძველეს ფენას, ისევე როგორც მთელ რიგს. ფორმატივები, რომლებიც შეიძლება არ იყოს სხვა ინდოევროპული ენების იდენტური მათი ბგერითი გარეგნობით, მაგრამ ადვილად დაყვანილია საერთო არქეტიპებამდე. შეიძლება მიუთითებდეს ინდოევროპული ენების ისეთ ჯგუფებზე, რომლებთანაც სლავურ ენებს აქვთ საერთო ნიშნები პოლონეთში, ვიდრე სხვა ინდოევროპულ ენებთან. ეს იმაზე მეტყველებს, რომ სლავური ენები ადრე შედიოდა ისეთ საზოგადოებაში, როგორიცაა სლავურ-ბალტიისპირეთი და უფრო ადრე, შესაძლოა, კიდევ უფრო ფართო საზოგადოებაში. შეიძლება ჰიპოთეტურად ვივარაუდოთ ასეთი საერთოობა, რომელიც ხასიათდება გარკვეული ტიპის საერთო ინდოევროპული უკან-ლინგვალებში ცვლილებებით სასტვენად და სტვენის სპირანტებად და აფრიკატებად. ეს საერთოობა აერთიანებს ბალტიურ და სლავურ ენებს ინდო-ირანულ, ალბანურ და სომხურ ენებთან, თუმცა ეს ფენომენი (უკანა ენების სპირანტიზაცია) სხვა ისტორიულ ახსნას ანიჭებს. ყოველი ასეთი საზოგადოება, რა თქმა უნდა, არ არის დიალექტების კრებული, რომელიც ზუსტად შეესაბამება მომავალ ენებს, არამედ საერთო ენაა გავრცელებული შედარებით შეზღუდულ ტერიტორიაზე, რომლის დიალექტური ჯგუფების იზოლაცია, ცალკეული დიალექტების და დიალექტების რთული ურთიერთქმედების შედეგად. დიალექტები, აღინიშნა ახალი ენების ჩამოყალიბების დასაწყისი. ეს ნიშნავს, რომ მონათესავე ინდოევროპული ენები საფეხურების რთული სერიით ამაღლდებიან შედარებითი ისტორიული მეთოდით პირობითად რეკონსტრუირებულ ენებამდე - ინდოევროპული ენის ბაზაზე, საიდანაც მათ მემკვიდრეობით მიიღეს მრავალი. მათი თვისებები, რომლებიც ენათმეცნიერმა გამოავლინა ნეოპლაზმების სისქის, ნასესხების, „სუბსტრატის“ კვალის და ა.შ. ეს საკმაოდ შეესაბამება I.V.-ის პოზიციას. სტალინს, რომ „თანამედროვე ენის ელემენტები ჩამოყალიბდა ძველ დროში, მონობის ეპოქამდე“ 23 . შუალედური საბაზისო ენების არსებობა მხოლოდ იმაზე მეტყველებს, რომ ეს ენები პირდაპირ არ იყო გამიჯნული ინდოევროპული საბაზისო ენებისგან და რომ ისინი სხვადასხვა ხარისხით ურთიერთობენ სხვა ინდოევროპულ ენებთან.
ამასთან, არ შეიძლება უგულებელვყოთ უზარმაზარი სირთულეები, რომლებიც აუცილებლად წარმოიქმნება მონათესავე ენებსა და ჯგუფებს შორის ნათესაობის ხარისხის განსაზღვრისას. ეს სირთულეები განისაზღვრება როგორც თავად ენობრივი პროცესების სირთულით და ხანგრძლივობით, რომლებიც დაკავშირებულია ენების ოჯახის ჩამოყალიბებასთან, ასევე შედარებითი ისტორიული მეთოდის მნიშვნელოვანი ნაკლოვანებებით. მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს, რომ საბაზისო ენის დაშლა ვერ მოხდებოდა „გადამწყვეტი დარტყმის ერთი მოქმედების“ სახით და ენობრივ ოჯახში სხვადასხვა ჯგუფების ჩამოყალიბება, როგორც წესი, ხდებოდა სხვადასხვა დროს, მრავალი, მრავალი საუკუნის და თუნდაც ათასწლეულების განმავლობაში. ასე, მაგალითად, ხეთური (არა-სიტური) ენის გამოყოფა ინდოევროპული ლინგვისტური საზოგადოებისგან უნდა მივაწეროთ დროს არაუგვიანეს მე-3 ათასწლეულის შუა ხანისა, ვინაიდან ძვ.წ. II ათასწლეულის დასაწყისში. ამ ენის ძეგლები უკვე მოწმობენ არაინდოევროპულ ენობრივ ელემენტებთან ურთიერთქმედების ხანგრძლივ პერიოდს, რომელიც მცირე აზიის ტერიტორიაზე ხდებოდა. ამავდროულად, იმ მეცნიერთა თვალსაზრისიც რომ მივიღოთ, რომლებიც კამათობენ ლურსმული ხეთური (არა-სიტ) ენის ინდოევროპულ ოჯახს კუთვნილებაზე, მაშინ სიტუაცია არ შეიცვლება, რადგან მნიშვნელოვანი ინდოევროპული ელემენტები მასში არსებული უდავოდ ცხადყოფს, რომ ზოგიერთი ინდოევროპული დიალექტი უნდა გამოეყო პირვანდელ ენობრივ საზოგადოებას არაუგვიანეს მე-3 ათასწლეულის შუა ხანისა. და მათი მოლაპარაკეების მიგრაციის შედეგად გამოჩნდნენ მცირე აზიაში, რომელიც ვერ იქნებოდა თავდაპირველი ინდოევროპული ლინგვისტური საზოგადოების ტერიტორია. მეორე მხრივ, ისეთი ჯგუფების ფორმირება, როგორიცაა ბალტიის, სლავური და გერმანელი, არ შეიძლება უფრო შორს წავიდეს შიდა წელთაღრიცხვამდე II და I ათასწლეულების საზღვრებს შორის. ამრიგად, ჩვენ ვიღებთ მინიმუმ ათასნახევარი წლის (2500-1000) ან, შესაძლოა, ბევრად მეტს: თვალსაზრისი, რომლის მიხედვითაც სლავები იზოლირებულნი გახდნენ გაცილებით გვიან (ძვ. წ. ბოლო საუკუნეებამდე) ასევე შეიძლება. იყოს სერიოზულად დასაბუთებული. ამ ორ უკიდურეს პერიოდს შორის შუალედში უნდა მივაწეროთ ინდოევროპული ენების ოჯახის ინდო-ირანული, ბერძნული, იტალიური, კელტური და სხვა შტოების გამოყოფა.
ინდოევროპული ლინგვისტური საზოგადოების დაშლის ცალკეული ეტაპების ნებისმიერი აბსოლუტური დათარიღება შეიძლება სადავო იყოს. ეს დათარიღება შეიძლება გახდეს უფრო ზუსტი მხოლოდ მაშინ, როდესაც გაუმჯობესდება ენობრივი მონაცემების მატერიალური კულტურის ისტორიის მონაცემებთან შესატყვისი მეთოდები, რაც ჯერ კიდევ არ არის და არ შეიძლება იყოს არქეოლოგების მარიანის დამოკიდებულების დომინირების ქვეშ. ამიტომ, ამ დროისთვის, ყველა აბსოლუტური თარიღი ვარაუდად რჩება და მხოლოდ დაშლის ეტაპების შედარებითი ქრონოლოგიაა უფრო მყარი. თუმცა, აქაც, თუნდაც ინდოევროპული ენების სფეროში, არის სრულიად გაუგებარი კითხვები (მაგალითად, ტოჩარიული ჯგუფის გამოყოფის დრო), ხოლო ფინო-ურიკო-სამოედური ოჯახისთვის შედარებითი ქრონოლოგია ჯერ არ არის. გამოიკვეთა.
________
23 ი.სტალინი, მარქსიზმი და ენათმეცნიერების საკითხები, გვ.26,

როგორც უკვე აღინიშნა, ენათა ოჯახის ფარგლებში მონათესავე ენებს შორის ურთიერთობა შეიძლება იყოს უკიდურესად რთული; როგორ ასახავს ისინი ამ ენების მოლაპარაკეების მიერ გატარებული ისტორიული გზის ორიგინალურობას თავდაპირველი საზოგადოებისგან მათი გამოყოფის შემდეგ. ასე რომ, სხვადასხვა დროს გაჩენილი ძირითადი ენის დიალექტების ჯგუფები, რომლებსაც არ ჰქონდათ დრო, რომ განსხვავდებოდნენ თავიანთი გრამატიკული სტრუქტურით და ძირითადი ლექსიკის ძირეული ნაწილით, კვლავ შეეძლოთ ერთმანეთთან მიახლოება და გადარჩნენ ერთობლივი ცხოვრების პერიოდს. და შემდეგ ისევ იშლება და ახლად გატეხილი ძუძუმწოვრები შეიძლება შეესაბამებოდეს ან არ შეესაბამებოდეს მიმდებარე ნაწილებს. ზოგიერთი მკვლევარი (ი.მ. ენძელინი და სხვები) სწორედ ამგვარად განსაზღვრავს სლავურ-ბალტიისპირეთის ურთიერთობების ხასიათს და სლავურ-ბალტიური საზოგადოების ჩამოყალიბებას.
სლავურ-ირანული ლექსიკური და ნაწილობრივ გრამატიკული მსგავსების სფეროში ასევე შესაძლებელია გარკვეული ალბათობით გამოვყოთ პროტოსლავური დიალექტების უძველესი ეპოქასთან ინდო-ირანული ენობრივი სამყაროს პერიფერიასთან შეხების კონვერგენციები, რაც ახლახან იწყებოდა განცალკევება, მსგავსებისგან, რაც შეიძლება მივაწეროთ უფრო გვიან, მეორე, ბალტიისპირეთიდან უკვე გამოყოფილი სლავების შეხვედრებს ირანელთა ნაწილთან (სკვითები და სარმატები). კიდევ უფრო რთულია იტალიურ და კელტურ ენებს შორის ურთიერთობის საკითხი და ამ ორივე ჯგუფის ურთიერთობა ეგრეთ წოდებულ „ილირულ“ ენებთან, რომლებიც ჩვენამდე თითქმის არ მოსულა.
შესაძლებელი იქნებოდა სხვა შესაძლო ურთიერთობების მითითება მონათესავე ენებს შორის, მაგრამ ეს არ ჯდება ამ სტატიის ფარგლებს გარეთ.
ცალკეულ ენებსა და მონათესავე ენათა ჯგუფებს შორის ნათესაობის სიახლოვის ხარისხის დადგენის გზაზე მთავარი დაბრკოლება არის ფაქტობრივი მონაცემების ნაკლებობა: ზოგიერთი ენისა და მთელი ჯგუფისთვის ადრეული ძეგლების არარსებობა, უმნიშვნელო ენობრივი ნაშთები. ზოგიერთი ენიდან და მთელი ჯგუფიდან და ბოლოს მთელი ენობრივი ჯგუფების სრული გაქრობა, რომელთა შესახებ ხან მხოლოდ ეთნიკური სახელებით ვიცით, ხან კი აბსოლუტურად არაფერი ვიცით, თუმცა სერიოზული საფუძველი გვაქვს ვივარაუდოთ მათი არსებობა. ლინგვისტურ ლიტერატურაში არაერთხელ ითქვა, რომ ძველი ბერძნები ან რომაელები ჩვენთვის რომ შემოგვინახონ, მაგალითად, ისეთი მონაცემები თრაკიული, ფრიგიული და კელტური ენების შესახებ, რომლებიც მათ მთარგმნელებს უნდა ჰქონოდათ თავიანთ გეოგრაფიულ არეალში. , მაშინ ინდოევროპული ენების შედარებითი გრამატიკა ექნებოდა ისეთი ხარისხის სიზუსტეს, როგორიც არასდროს ექნება. ფაქტობრივად, კელტური ენებიდან, რომლებიც გავრცელებულია უზარმაზარ ტერიტორიაზე ატლანტის ოკეანედან ჩრდილოეთ შავი ზღვის რეგიონამდე და მცირე აზიამდე, ჩვენამდე მოვიდა იმ კელტების მხოლოდ რამდენიმე უძველესი ძეგლი, რომლებიც შედარებით გვიან გადავიდნენ ბრიტანეთში და ირლანდიაში. შესაძლოა კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი იყოს ზუსტი მონაცემების დაკარგვა თრაკიული ენების ფონეტიკური და გრამატიკული სტრუქტურისა და ლექსიკის შესახებ, რომლებიც არა მხოლოდ იკავებდნენ უზარმაზარ ტერიტორიას, არამედ უდავოდ შუალედურ კავშირს წარმოადგენდნენ უამრავ მონათესავე ენობრივ ჯგუფს შორის, რომლებიც ახლა ერთმანეთისგან შორს არიან. ერთმანეთისგან ჩვენთვის. ეგრეთ წოდებული „ილირული“ ენების, როგორც სპეციალური ჯგუფის არსებობაზე საუბარი შეიძლება მხოლოდ ჰიპოთეტურად, სხვა ენებში პირობითად „ილირული“ სტრატიფიკაციის კვალის საფუძველზე, რაც ანალოგია იმ ფაქტებთან, რომლებიც გვაძლევს ვენეციური და მესაპიური ენების მწირი ნაშთები.
________
24 ოთხ. მათ. ენძელინი, სლავურ-ბალტიური ეტიუდები, ხარკოვი, 1911, გვ. 201. ამ ადრეულ ნაშრომში ავტორის მიერ გამოთქმული თვალსაზრისი კვლავ საინტერესოა.

ჩვენ ჩვეულებრივ არ ვიყენებთ ამ ტერმინს ბრჭყალების გარეშე. იმავდროულად, ბოლო დროის თითქმის ეთნო-ჰევეტურ ნაწარმოებებში მათი ავტორები უკიდურესად თავისუფლად მოქმედებდნენ ყველა ასეთ ჯგუფთან, უფრო სწორად, მხოლოდ მათი სახელებით, თვითნებურად ამყარებდნენ კავშირებს როგორც ისტორიულად დამოწმებულ ენებთან, ისე თავად ჩვენთვის დაკარგულ ამ ენობრივ ერთეულებს შორის. . ამ თხზულებებში ვხვდებით შემდეგ ტერმინებს: „სკვითურ-სლავური“, „სლავურ-თრაკიული“, „ილირო-თრაკიული“, „კიმერო-თრაკიული“, „თრაკიულ-ტოჩარიული“ და ა.შ. ეს ყველაფერი ესაზღვრება ყველაზე რეალურ ფანტაზიას და არის მარის „იაფეტური ზღაპრების“ გატაცების ერთ-ერთი შედეგი. რა თქმა უნდა, არ შეიძლება ეთნოგენეტიკური ნაშრომების ყველა ავტორის დადანაშაულება ყველა ამ ეთნიკური ტერმინის გამოყენებაში იმავე მნიშვნელობით, რომელსაც საერთო არაფერი აქვს მეცნიერებასთან, როგორც ნ.ია. მარმა და ნ.ს. დერჟავინი, რომელშიც ყველა ეს ეთნონიმი ასოცირდება ყბადაღებულ "ოთხ ელემენტთან". მაგრამ მარიდან მის მიმდევრებს ეთნოგენეზის სფეროში გარკვეული სიმარტივე გადაეცა ეთნიკური ტერმინებით, რომლებიც შერეული იყო ისტორიულ-ლინგვისტურ კლასიფიკაციურ ტერმინებთან. უძველესი ეთნიკური ტერმინების ღირებულება, იმ შემთხვევებშიც კი, როდესაც მათ უფრო რეალისტურად მიუახლოვდნენ, დიდად იყო გადაჭარბებული. მაგალითად, ახ.წ. უდალცოვს, რომელსაც არ შეუძლია გაკიცხვა მარრის ყველა კონსტრუქციის უპირობოდ მიღების გამო და რომელიც თავადაც არაერთხელ ლაპარაკობდა ძველ ეთნონიმებთან „პალეონტოლოგიურ“ სავარჯიშოების წინააღმდეგ, ჯერ კიდევ აქვს მათი ერთ-ერთი მთავარი ნაკლი, ეთნონიმების მნიშვნელობის გადაფასება არა მხოლოდ ეთნოგენეზის საკითხებში. , არამედ ჯგუფის ფორმირების პრობლემასთან დაკავშირებული ენები.
თუმცა, იმ შემთხვევებშიც კი, როდესაც კონკრეტული ჯგუფი, მისი შემადგენელი ენების რიცხვი, გარკვეული დროიდან წარმოდგენილია დიდი რაოდენობით ძეგლებით (მაგალითად, გერმანული, სლავური, ბალტიური ენები), ჩვენ მაინც ძალიან გვიჭირს. დადგინდეს ამ ენობრივი ჯგუფების განვითარების ისტორიული კორელაციები იმ ჯგუფებთან, რომელთა უძველესი წერილობითი ძეგლები წარმოიშვა ერთი-ორი ათასწლეულით ადრე. ენობრივი ფენომენების შედარებითი ქრონოლოგიის დადგენა მთელი ენობრივი ოჯახის განვითარებაში უკიდურესად რთულია, რადგან ძველი ინდური ენის ფაქტები ჩვენს წელთაღრიცხვამდე II ათასწლეულის შესახებ. ანუ ძვ.წ I ათასწლეულის შუა ხანების ბერძ. უნდა შევადაროთ ძველი წელთაღრიცხვის I ათასწლეულის შუა წლების გერმანული ენების მონაცემებს, X-XI საუკუნეების სლავურ ძეგლებს. ანუ ლიტვური XVI-XVII სს. იმის შესახებ, თუ რა იყო ინდოევროპული ენები, მაგალითად, ცენტრალური ევროპა, ყოველ შემთხვევაში ჩვენი ეპოქის დასაწყისისთვის, წარმოდგენა არ გვაქვს.
შედარებით-ისტორიულმა მეთოდმა შესაძლებელი გახადა მრავალი ძალიან დიდი ენობრივი ჯგუფის (ოჯახების) გენეტიკური საერთოობის დადგენა, მათში ოჯახური ურთიერთობების მეტი ან ნაკლები სირთულით. ასეთი დიდი ხნის დამკვიდრებული თემებია ინდოევროპული, სემიტური, ფინო-უგრიული, თურქული, დრავიდიული, მალაიო-პოლინეზიური და ბანტუს ოჯახები. ბოლო დროს იგივე მეთოდით შესაძლებელი გახდა რამდენიმე ახალი ოჯახის საკითხის დაყენება. ამრიგად, შეიძლება მივუთითოთ თბილისის სკოლის საბჭოთა კავკასიელი მეცნიერების მოღვაწეობის შედეგებზე, პროფ. ა.ს. ჩიქობავა, იბერიულ-კავკასიური ენების გენეტიკური ერთიანობის დამყარება.
სხვა შემთხვევებში, ტრადიციულად ჯგუფებად დაჯგუფებული ენების გენეტიკური ხასიათი ჯერ კიდევ ძალიან გაურკვეველია და ზოგიერთ შემთხვევაში უკვე შეიძლება ყოველგვარი ყოყმანის გარეშე ითქვას, რომ ზოგიერთი ენის ტრადიციული დაჯგუფება ერთ ჯგუფად მეცნიერებაში არ არის დაფუძნებული. მათი წარმოშობის ერთიანობა. ასეთია, მაგალითად, პალეოაზიური ენების ჯგუფი. ჩვენს თვალწინ დაიშალა ჰიპოთეზა ერთი "ურალ-ალტაური" ენების ოჯახის შესახებ, რომელიც შედგებოდა ხუთი ჯგუფისგან, მაგრამ ზოგიერთმა მკვლევარმა წამოაყენა ორი ოჯახის პოზიცია ხუთი ჯგუფის ნაცვლად - "ურალი" (ფინო-ურიგური-(ამოდშ) და "ალთაური" (თურქული - ზოგიერთი თანამედროვე ჰამიტოლოგი სვამს კითხვას, რომ ეგრეთ წოდებული ჰამიტური ენების წარმოშობა არ შეიძლება დაიყოს საერთო წყარომდე და რომ ჩვენ უნდა ვისაუბროთ სამ დამოუკიდებელ ჯგუფზე - ბერბერული, ნილოტური და კუშიტური. , რომლებიც სემიტურ ენებთან ერთად ქმნიან ერთიან სემიტურ ენას.ჰამიტურ ენათა ოჯახს.
საბაზისო ენაზე მოლაპარაკე კოლექტივის ნაწილის იზოლაციას, როგორც წესი, თან ახლავს უცხოენოვან ადამიანთა ჯგუფებთან შერევა - ახლად დასახლებული ტერიტორიების მკვიდრნი თუ ახალმოსახლეები, რის შედეგადაც ხალხთა ეთნიკური შემადგენლობა და მათი ანთროპოლოგიური ტიპი უფრო რთულდება. . თუმცა, ეს არ იწვევს რაიმე ფუნდამენტურ ცვლილებას ენობრივი ოჯახების ჩამოყალიბების პროცესში. ი.ვ. სტალინმა ჩამოაყალიბა პოზიცია, რომ ”სრულიად არასწორი იქნებოდა ვიფიქროთ, რომ, ვთქვათ, ორი ენის გადაკვეთის შედეგად, მიიღება ახალი, მესამე ენა, რომელიც არ ჰგავს არცერთ გადაკვეთილ ენას და თვისობრივად განსხვავდება თითოეული მათგანისგან. . ფაქტობრივად, გადაკვეთისას, ერთ-ერთი ენა ჩვეულებრივ გამოდის გამარჯვებული, ინარჩუნებს თავის გრამატიკულ სტრუქტურას, ინარჩუნებს ძირითად ლექსიკას და აგრძელებს განვითარებას მისი განვითარების შინაგანი კანონების შესაბამისად, ხოლო მეორე ენა თანდათან კარგავს თავის ხარისხს და თანდათან კვდება. გამორთულია. მნიშვნელოვანია ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ ორი ენის გადაკვეთა არ ნიშნავს ამ ორივე ენის ისტორიის დასასრულს, არ ნიშნავს კავშირების გაწყვეტას გადაკვეთის წინა სახელმწიფოსთან. ერთ-ერთი გადაჯვარედინებული ენის თანდათანობით გარდაცვალებამდე (გარკვეულ ტერიტორიაზე), მის დავიწყებამდე მისი მოლაპარაკეების მიერ, გადაკვეთა არ იწვევს გამარჯვებული ენის ორიგინალურობის დაკარგვას, რომელიც გახდა შთამომავლების კომუნიკაციის საშუალება. დამარცხებული ენის მოლაპარაკეთა.
მაშასადამე, თუ იზოლირებული მოსახლეობა იძენს იმ ხალხის ენას, რომელთანაც ის ერწყმის, და მისი ენა ამით დამარცხდება, ჩვენ აღარ გვაქვს უფლება ვისაუბროთ ამ ენაზე, როგორც ენობრივი ოჯახის წევრზე, რომელიც ბრუნდება იმ ენაზე, საიდანაც გაჩნდა. თუ ჩვენთვის საინტერესო ენა გამოდის გამარჯვებული და განაგრძობს განვითარებას მისი განვითარების შინაგანი კანონების შესაბამისად, ის რჩება ენების ოჯახის იგივე წევრი, რომელიც დაკავშირებულია მის საბაზისო ენასთან გენეტიკური კავშირით, თითქოს მისი იზოლაცია. არ ახლდა სხვა ენებთან გადაკვეთა; ის მხოლოდ აფართოებს მისი გამოყენების ფარგლებს, ვრცელდება ახალ ხალხებსა და ტომებზე, რომლებიც, ამრიგად, ფიზიკური გაქრობის გარეშე იძენენ უცხო ენას. მაგალითად, ბალკანეთის ნახევარკუნძულის ძველმა მოსახლეობამ (თრაკიელები, ილირიელები), როგორც თანამედროვე ბულგარელებისა და სერბების ერთ-ერთი ეთნიკური ელემენტი, ისწავლა სლავების ენა, რომლებიც ბალკანეთში მხოლოდ VI-VII საუკუნეებში გამოჩნდნენ. თურქული ტომების ბალკანეთის სლავების ჩართვამ და შემადგენლობამ, რომლებიც მოგვიანებით მოვიდნენ აქ, ართულებდა თანამედროვე ბულგარელთა ეთნიკურ შემადგენლობას, ასევე არ შეწყვეტდა ბულგარული ენის გენეტიკური კავშირებს მის საერთო სლავურ ენობრივ ბაზასთან. ანალოგიურად, რუსი ხალხის წინაპრებს შორის შეგიძლიათ იპოვოთ მრავალი ჰეტეროგენული ეთნიკური წარმონაქმნი, რომლებიც განსხვავდებოდნენ ერთმანეთისგან ან ფონოლოგიური ტიპით, კულტურის დონით, ან დიდი ხნის განმავლობაში დამკვიდრებული და ველური, მაგრამ მხოლოდ ამ ჯგუფის ერთ-ერთი ენით. რუსული ენის წინაპარად შეიძლება მივიჩნიოთ, რომელიც სლავური ენების ოჯახის ნაწილი იყო.
________
25 ი.სტალინი, მარქსიზმი და ენათმეცნიერების საკითხები, გვ.29-30.

თუმცა, ვინაიდან გამარჯვებულ ენას ზოგჯერ მაინც შეუძლია აღიქვას დამარცხებული ენის ზოგიერთი მახასიათებელი, მაშინ უცხოენოვან მოსახლეობასთან შეჯვარების შედეგად, ახალი ენა, რომელიც იზოლირებულია საბაზისო ენიდან, იღებს გარკვეულ განსხვავებებს მონათესავე ენებისგან. რომ შეიძლებოდა არ განვითარებულიყო მასში უცხო ენის გავლენის გარეშე.სუბსტრატი (ან სუპერსტრატი) 26 .
ამრიგად, ერთი და იმავე ენობრივი საზოგადოებისგან წარმოქმნილ სხვადასხვა ენას შეეძლო ურთიერთქმედება სხვა ოჯახების სხვადასხვა ენებთან და, იმ შემთხვევებში, როდესაც ისინი არ შეიწოვებოდა ამ ენების მიერ, შეინარჩუნებდნენ სხვადასხვა სუბსტრატების კვალს, ასევე შეიძლება იყოს დაკავშირებული ენა. სუბსტრატი, უფრო ადრეც კი შორს იყო ამ ენიდან, რომელმაც შემდეგ დაამარცხა იგი გადაკვეთისას.
ინდოევროპული ენობრივი ოჯახის დაშლის უძველესი ეტაპებისთვის, უცხოენოვანი სუბსტრატის ზემოქმედების მაგალითი შეიძლება იყოს ლურსმული ხეთური (ნესიტური) ენა. ამ ენის შესწავლამ, რომელიც თავისი წერილობითი ძეგლების თარიღით ყველა სხვა ინდოევროპულ ენაზე ძველია, ძვ.წ. II ათასწლეულის დასაწყისს მისცა. სურათი, რომელიც ძალიან განსხვავდება ენობრივი სისტემისგან, რომელიც ხეთების ძეგლების აღმოჩენამდე და გაშიფვრამდე „პროტოენად“ იყო რეკონსტრუირებული. მარის მიმდევრებს უყვარდათ ამ უდავო ფაქტის თავისთავად მოყვანა „ინდოევროპული პროტოენის“ რეკონსტრუქციის შეურაცხყოფისთვის. იმავდროულად, არ არსებობს საფუძველი, რომ ხეთური (ნესიტური) ენის ყველა ფაქტი, რომელიც განსხვავდება ინდოევროპული ენობრივი ბაზის წინა რეკონსტრუქციებისგან, უფრო არქაულად ჩაითვალოს მხოლოდ იმ მიზეზით, რომ ამ ენის ძეგლები უფრო ძველია. ვიდრე ყველა სხვა. ეს შეცდომა XIX საუკუნის 70-იან წლებამდე ყველა ენათმეცნიერს უშვებდა. ძველ ინდურ ენასთან მიმართებაში, რომლის ძეგლები მაშინ ყველაზე უძველესი იყო. ენის „ახალი დოქტრინის“ მხარდამჭერებმა გაიმეორეს ბოპის, ბენფეის და მე-19 საუკუნის სხვა ენათმეცნიერების შეცდომები, დამთავრებული შლაიხერითა და ჰ.კურციუსით. სინამდვილეში, ხეთური (არაინგლისური) ენის მხოლოდ მცირე რაოდენობის ფაქტები (მაგალითად, ხორხის ბგერების შენარჩუნება, რომელთა გაქრობამ შეცვალა მეზობელი ხმოვანების ხარისხი) შეიძლება გამოყენებულ იქნას წინა რეკონსტრუქციებში აბსოლუტურად აუცილებელი კორექტირებისთვის. კერძოდ უძველესი ინდოევროპული ფესვების აგებულების მოძღვრებაში. ხეთური (არა-სიტური) ენის ფაქტების კიდევ ერთი ნაწილი უდავოდ ახალი წარმონაქმნებია და სხვა ინდოევროპული ენები (როგორც ბერძნული, ასევე ინდო-ირანული, ბალტიური და სლავური) უფრო მეტს გვაძლევს. არქაული ფორმები. დაბოლოს, მესამე, სავარაუდოდ, გამოწვეულია მცირე აზიის ავტოქტონური ენების სუბსტრატის ძალზე ძლიერი გავლენით, რომელიც, როგორც ჩანს, დაკავშირებულია იბერიულ-კავკასიურ ენებთან, რაც მარის მიმდევრები ცდილობდნენ გამოეყენებინათ თავიანთი მასწავლებლის ვარაუდები. ინდოევროპული ენების განვითარების „იაფეტური ეტაპის“ შესახებ 27 . იგივე იბერიულ-კავკასიური სუბსტრატი ვლინდება სომხურ ენაშიც, სადაც სრულიად მცდარი ინტერპრეტაცია მიიღო ნ.იას შრომებში. მარრი (სომხური ენის „ტრანზიტულობა“) და უფრო სწორი (მაგრამ მაინც საკამათო) - პროფ. გ.ღაფანციანი 28 . სუბსტრატის მოქმედება დამაჯერებლად ვლინდება ინდოევროპული ენების რიგი სხვა ჯგუფებისა და ცალკეული ენების და თუნდაც მათი ცალკეული დიალექტების განვითარებაში.
________
26 ტერმინი „სუბსტრატი“ აღნიშნავს მოსახლეობის ყოფილი ენის გავლენის კვალს, რომელმაც ისწავლა ახალი ენა (მაგალითად, ე.წ. „ჩაკვრა“, როგორც ფინური ფონეტიკური სისტემის სავარაუდო კვალი ზოგიერთ რუსულ დიალექტში. ), ტერმინი „სუპერსტრატი“ აღნიშნავს ახალჩამოსული მოსახლეობის ენის ზემოქმედებას, რომელმაც შეძლო ძირძველი მოსახლეობის ენის ათვისება, მაგრამ გავლენა მოახდინა მასზე (მაგალითად, რომანტიული ელემენტი ინგლისურად).
27 იხილეთ სტატიები A.D. უდალცოვა, ს.პ. ტოლსტოვი და მ.ი. არტამონოვი ინდოევროპელების წარმოშობის შესახებ („კრ. კომუნიკაცია სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ჰაგიოგრაფიის ინსტიტუტის“, ნომერი I (1946) და „ვესტა. ლევინგრი, სახელმწიფო უნივერსიტეტი“, 1947, No2). .
28 ოთხ. გ.ღაფანციანი, ჰაიასა სომხების აკვანია.

ამრიგად, ძველ ირლანდიურ ენაში შეგვიძლია აღვნიშნოთ „Pict“ სუბსტრატი, რომელიც გამოიხატა ძირითადად სინტაქსის სფეროში. ჩრდილოეთ რუსულ დიალექტებში ჭექა-ქუხილის ფენომენები, სავარაუდოდ, აიხსნება შთანთქმის ფინური ენების ფონეტიკური სტრუქტურის კვალით სლავიზებულ ფინურ ტომებს შორის, მაგრამ, მეორეს მხრივ, არ არსებობს საფუძველი სამხრეთის ასეთი ფენომენის ასახსნელად. რუსული და ცენტრალური რუსული დიალექტები, როგორც აკანიე ფინურთან ან სხვა რაიმე სუბსტრატთან.
აღმოსავლური ფინური სუბსტრატი ხსნის ჩუვაშური ენის ზოგიერთ მახასიათებელს. ინგლისური ენის ლექსიკის რიგი ფენომენი, რომელიც შედის დასავლეთ გერმანული ენების ჯგუფში, აიხსნება კელტური ენის, სკანდინავიური დიალექტების, ფრანგულის თანმიმდევრული გავლენით (ეს უკანასკნელი შემოიღეს ნორმანებმა - წარმოშობით სკანდინავიელებმა. , მაგრამ ფრანგული მეტყველების მომხსენებლები), რაც, თუმცა, არ ნიშნავს, რომ ინგლისური შეწყდა გერმანული ენა, რადგან მისი გრამატიკული სტრუქტურა და ძირითადი ლექსიკა ინარჩუნებს თავის ისტორიულ უწყვეტობას საერთო გერმანული ენის ბაზასთან.
უცხოენოვანი სუბსტრატის გავლენა ჩვეულებრივ შემოიფარგლება ლექსიკით, ზოგიერთი სიტყვაწარმომქმნელი ელემენტით, ის უმნიშვნელოდ აისახება ბგერების ხარისხზე, აქცენტოლოგიაში, წინადადების ინტონაციურ სტრუქტურაში, სიტყვათა წესრიგში, მაგრამ, როგორც წესი, არ გავლენას ახდენს ან ძირითად ლექსიკის ფონდზე 29 ან გრამატიკულ სტრუქტურაზე. შესაბამისად, სუბსტრატი არ ახდენს მნიშვნელოვან ცვლილებებს გამარჯვებული ენის სისტემაში, არ გამოჰყავს მას ენობრივი ოჯახიდან, თუმცა ზოგჯერ ხელს უწყობს მონათესავე ენების იზოლირებას, მათ შორის სხვაობის გაღრმავებას. სუბსტრატის მოქმედებით ენის ცვლილებების ახსნას ძალიან ფრთხილად უნდა მივუდგეთ და ხშირ შემთხვევაში ასეთი ახსნა ძალიან სავარაუდოა. ამრიგად, საკამათოა გერმანულ ენებში ეგრეთ წოდებული „თანხმოვანთა მოძრაობის“ სუბსტრატის მოქმედების ახსნა. ეს ფენომენი შეიმჩნევა სხვა ინდოევროპულ ენებში, თუმცა არსად ასეთი თანმიმდევრობით არ ხორციელდება. გერმანულ „მოძრაობასთან“ ყველაზე ახლოს არის სომხურ ენაში ძველი ინდოევროპული კონსონანტიზმის შეცვლა. N.Ya. მარმა ორივე ფენომენი ახსნა ჯერ „იაფეტური“ სუბსტრატის გავლენით, შემდეგ კი გერმანული და სომხური ენების „იაფეტური“ მდგომარეობიდან ინდოევროპულში „გადასვლით“ (F. A. Brown, Bartoli). . ამ სუბსტრატის „ქართველურ“ ხასიათს გერმანულ ენებში კვლავაც იცავს თ.ა. დეგტერევა სადოქტორო დისერტაციაში 30 . „სუბსტრატის თეორია“ მთლიანად არ უნდა იყოს უგულებელყოფილი, მაგრამ ის ჰიპოთეზად უნდა იქნას გამოყენებული მხოლოდ იმ შემთხვევებში, როდესაც ამოწურულია ენის განვითარების შინაგანი კანონებიდან ახსნის ყველა შესაძლებლობა. „გადაკვეთისა“ და „შერევის“ადმი გატაცება დამახასიათებელი იყო არა მხოლოდ სსრკ-ში ენის „ახალი დოქტრინის“ მომხრეთათვის 31 . ის ახლა ძალიან გავრცელებულია უცხოელ ლინგვისტებში და მოითხოვს ფრთხილ, კრიტიკულ მიდგომას. გადაკვეთის პროცესის არსის სწორად გააზრების შემთხვევაშიც კი, ენის ამა თუ იმ ფაქტის გაჩენის ამ ხერხის ახსნა შეიძლება სრულიად არაგონივრული იყოს.
________
29 ერთადერთი ნასესხები, რომლებიც ცვლის ორიგინალური ძირითადი ლექსიკის ცალკეულ სიტყვებს (მაგალითად, სიტყვა Hand და Bein გერმანულში და ა.შ.) როლს არ თამაშობს.
30 გ.ა. დეგტერევი. სლავური ენობრივი საზოგადოების და ძველი საერთო სლავური მწერლობის წარმოშობის საკითხზე (ავტორის რეფერატი), მ., 1951 წ.
31 იხილეთ ზემოთ (გვ. 44-45) დ.ვ. ბუბრახა.

იმავდროულად, დასავლეთში (1933 წელს რომში გამართულ მე-3 საერთაშორისო ლინგვისტურ კონგრესზე) ორგანიზებულად დაისვა ენების ურთიერთქმედების საკითხი, როგორც ენის ცვლილებების მთავარი მიზეზი. კითხვის დასმის ეს გზა სრულიად არასწორია. იგი არსებითად ნიშნავს ენის განვითარების შინაგანი კანონების დომინანტური როლის უარყოფას და შეუთავსებელია მარქსისტული ლინგვისტიკის მთავარ დებულებებთან, რომლებიც ჩამოყალიბებულია ი.ვ.-ს ბრწყინვალე ნაშრომში. სტალინი.
შესაძლოა, არც ერთმა მეცნიერულმა წინადადებამ არ გამოიწვია მარაპისტების ისეთი მძაფრი უარყოფა, როგორც წინადადება, რომ ენების ნათესაობა განისაზღვრება მათი წარმოშობის საერთო წყაროდან. და, ალბათ, ეს კითხვა იყო ერთადერთი, რომელზეც N.Ya-ს მიმდევრებს შორის. მარს არასოდეს ჰქონია რაიმე შეუსაბამობა. ხან ერთი, ხან მეორე მარიანის წინადადების უარყოფით, ენის შესახებ „ახალი დოქტრინის“ არცერთმა წარმომადგენელმა არ უარყო წინადადება, რომ ენათა ნათესაობა მეორეხარისხოვანი ფენომენია, რომელიც არ აღმავალია საერთო წყაროდან. ენათა ნათესაობა აიხსნებოდა „ტიპოლოგიური“ მსგავსებით, მსგავსი სოციალური პირობების მოქმედების შედეგად, აიხსნებოდა „სინსტადიალურობით“, აიხსნებოდა მრავალჯერადი გადაკვეთით, ახსნილი იყო განუსაზღვრელი გზით, უცნობია რატომ და როდის იყო „ისტორიული კავშირები“. ” რომელიც წარმოიშვა, აიხსნება ”პრიმიტიული ენობრივი უწყვეტობით”, აიხსნება, ბოლოს და ბოლოს, დაკავშირებულია ყველა ამ ”ფაქტორების” მოქმედებით - არაფრით, მაგრამ არა საერთო წყაროდან წარმოშობით. აკად. ი.ი. მეშჩანინოვმა გაზეთ „პრავდაში“ 33-ის სადისკუსიო სტატიაში გაიმეორა ფორმულირება, რომელიც ერთ-ერთი ამოსავალი წერტილი იყო ნებისმიერი მარისტისთვის: „...ენათა ნათესაობა არ არის ორიგინალური ფენომენი“. ამას ავტორი სწორედ იქ ასახავს კონკრეტული მაგალითით: „... თუ რომანული ენები, მათ შორის ფრანგული და ესპანური, ჩამოყალიბდა რიგი სხვა ენების გადაადგილების შედეგად და მისცა მრავალი მომენტი. კონვერგენცია, შემდეგ მსგავსი კომპონენტები მონაწილეობდნენ ამ კონვერგენციულ ენებში, სახელწოდებით რომანტიკა, ასევე მონაწილეობდნენ შესაბამისი ხალხების, შემდგომი ერების ჩამოყალიბებაში. ეს ამართლებს ჯგუფების მიხედვით კლასიფიცირებული ენების ისტორიულად ჩამოყალიბებულ კონვერგენციას“34. თანამედროვე რომანული ენები აქ არ განიხილება როგორც ადგილობრივი ენების "ვულგარული ლათინური" შთანთქმის შედეგი, არამედ ამ ადგილობრივი ენების (კელტური, იბერული და ა.შ.) ტრანსფორმაციის შედეგად. ლათინურთან მათი გადაკვეთა.
უნდა აღინიშნოს, რომ მარმა და მისმა სტუდენტებმა დაამახინჯეს სტალინის პოზიცია თანამედროვე ერების შერეულ ბუნებასთან დაკავშირებით, მექანიკურად გადაიტანეს ეს პოზიცია ენაში. ასე რომ, ი.ი. მეშჩანინოვი, იმავე სადისკუსიო სტატიაში პრავდაში, წერდა: „თუ ყველა ერი და ყველა ხალხი სხვადასხვა ტერმინების ნაზავია, მაშინ ყველა ენაში ისინი ისტორიულად ერთი და იგივე სახის წარმონაქმნებია“.
უკვე საკმარისად ითქვა და დაიწერა იმ დასკვნების კოსმოპოლიტური ბუნების შესახებ, რაც ლოგიკურად მოჰყვა მარის „მოწაფეების“ მიერ ენობრივი ნათესაობის გენეტიკური ბუნების უარყოფას, იბერების კელტებად გადაქცევის „ეტაპობრივ“ შესაძლებლობის აღიარებას. , კიმერიელები სკვითებად, სკვითები სლავებად და ა.შ. დაე, ეთნოგენეზის საკითხების ზოგიერთმა მკვლევარმა (ა.დ. უდალცოვი, ს.პ. ტოლსტოვი და სხვ.) უარყოს ამ ეტაპობრივი გარდაქმნების პრიმიტიული სქემები იმ სახით, როგორშიც ისინი წარმოგვიდგინა ვ.ი. რავდონიკასი ანუ ნ.ს. დერჟავინი, ამ საკითხის არსი ცოტა შეიცვალა.
________
32 იხილეთ Atti del III Congresso internationale dei linguisti (1933). Firenze, 1935. გვ. ამ კონგრესის „შრომების 23-51“ დაკავებულია ვან-გინვეკენის, ბარტოლის, პიზანის, ტერაცინის და სხვა ენათმეცნიერების კომუნიკაციით, რომლებიც ამ საკითხს ეძღვნება. ამ ენათმეცნიერების ცალკეული განცხადებები გარკვეულწილად შეიძლება მიუახლოვდეს ეგრეთ წოდებულ „ახალი დოქტრინის“ დებულებებს ენის შესახებ, რომელიც ეხება ენათა გადაკვეთის როლსა და ბუნებას.
33 ი.ი. მეშჩანინოვი. აკადემიკოს ნ.იას მემკვიდრეობის შემოქმედებითი განვითარებისთვის. მარრა, პრავდა, 1950 წლის 16 მაისი.
34 ოთხ. ასევე ი.ი. მეშჩანინოვი, ახალი სწავლება ენის შესახებ განვითარების ამჟამინდელ ეტაპზე, ლ., 1947 წ.

ბოლოს და ბოლოს, თუ, მაგალითად, აღიარებული იქნებოდა, რომ პირველ საუკუნეებში ახ. სხვადასხვა წარმოშობის ტომები იყვნენ "სლავიზირებული" - არა სლავური მეტყველების მათი ასიმილაციის გაგებით (რაც სავსებით შესაძლებელია და ზოგიერთ შემთხვევაში უდავოა), არამედ სლავიზმის რამდენიმე დამოუკიდებელი ცენტრის გაჩენის გაგებით, რომლებიც თავდაპირველად არ იყო დაკავშირებული. ერთმანეთს, შემდეგ ასეთმა შეხედულებებმა, ფაქტობრივად, განაპირობა ენობრივი ნათესაობის ფაქტის სრული უარყოფა. სამწუხაროდ, ასეთი შეხედულებები გამოითქვა პრავდაში ლინგვისტური განხილვისა და ი.ვ.-ს შრომების გამოქვეყნების შემდეგაც. სტალინი ენათმეცნიერებაში. მაგალითად, შეგვიძლია მოვიყვანოთ მოხსენების რეფერატები A.V. არციხოვსკი, რომელიც არასოდეს ყოფილა ენის „ახალი დოქტრინის“ მომხრე. მიუხედავად ამისა, მის მოხსენებაში, წაკითხული 1951 წელს სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის მატერიალური კულტურის ისტორიის ინსტიტუტის სხდომაზე, საუბარი იყო როგორც გერმანელების, ისე სლავების ეთნიკური ერთიანობის გაჩენაზე მხოლოდ ამ ბრძოლის პროცესში. ხალხები დასავლეთ რომის ან აღმოსავლეთ რომის იმპერიის წინააღმდეგ 35 . შეგიძლიათ მიუთითოთ თ.ა.-ს სადოქტორო დისერტაციის რეფერატის მეორე გამოცემა. დეგტერევა, სადაც, ისევე, როგორც პირველ გამოცემაში (დაბეჭდილი დისკუსიის წინ), ავტორი აიძულებს გერმანულ ენებს გაიარონ განვითარების რამდენიმე ეტაპი - ჰუნურ-თურქული, ქართველური, სლავურ-სკვითური და, ბოლოს და ბოლოს, სათანადო გერმანული. 36 .
უახლეს დროში მომხდარი ასეთი ფაქტები, აგრეთვე ზემოხსენებული „პრიმიტიული ლინგვისტური უწყვეტობის თეორია“, რომელიც ფართოდ არის გავრცელებული საბჭოთა ეთნოგრაფებში, პროფ. ს.პ. ტოლსტოვა, რომელიც არსებითად უარყოფს ენობრივი ოჯახების წარმოშობას ერთი წყაროდან, აიძულებს საბჭოთა ენათმეცნიერებს მთელი აქტუალურობით დასვან საკითხი ენობრივი ოჯახების ჩამოყალიბებისა და განვითარების შესახებ. ამ პრობლემის განვითარება შეიძლება განხორციელდეს მხოლოდ იმ ფაქტის აღიარების საფუძველზე, რომ არსებობს მონათესავე ენები (მჭიდროდ დაკავშირებული ან მეტ-ნაკლებად შორს დაკავშირებული) და არსებობს დაუკავშირებელი ენები, ენები, რომლებიც განსხვავდებიან თავიანთი მახასიათებლებით. წარმოშობა. შუალედური ფენომენები არ არსებობს და არც შეიძლება იყოს. "ენის ჰიბრიდის" კონცეფცია ფიქციაა. შეუთავსებელია სტალინურ პოზიციასთან, რომ „ერთ-ერთი ენა ჩვეულებრივ გამოდის გამარჯვებული, ინარჩუნებს თავის გრამატიკულ სტრუქტურას, ინარჩუნებს ძირითად ლექსიკას და აგრძელებს განვითარებას მისი განვითარების შინაგანი კანონების შესაბამისად, ხოლო მეორე ენა თანდათანობით. კარგავს თავის ხარისხს და თანდათან კვდება“ 37 .
ასე, მაგალითად, ჯერ კიდევ შესაძლებელია, მეცნიერების ამჟამინდელ პირობებში, კამათი იმაზე, არის თუ არა ხეთური (არა-სიტური) ენა ინდოევროპული თუ არა ინდოევროპული. მაგრამ ხეთური (არასაჯდომარე) ენა უნდა იყოს აღიარებული, როგორც იგივე ინდოევროპული ენა, როგორც ბერძნული ან სანსკრიტი, თუ მისი სტრუქტურის ინდოევროპულმა ელემენტებმა გაიმარჯვეს და აიძულეს იგი განვითარებულიყო ენების შიდა კანონების შესაბამისად. ეს ტიპი, ან უნდა იყოს აღიარებული, როგორც არაინდოევროპული ენა, მიუხედავად მისი უდავო ინდოევროპეიზმებისა. ის ვერ იქნებოდა რომელიმე ნახევრად ინდოევროპელი ან „ინდოკავკასიოიდი“.
________
35 ეთპოგენეტიკური კვლევის მეთოდოლოგიის ერთობლივ სესიაზე (1951 წლის 29 ოქტომბერი - 3 ნოემბერი) გამოსვლისას პროფ. A.V. არციხოვსკიმ აღიარა მისი ფორმულირებების წარუმატებლობა, რომლებიც ანტიისტორიულ დასკვნებს იძლევა.
36 თ.ა. დეგტერევა. სლავური ენობრივი საზოგადოების და ძველი საერთო სლავური მწერლობის წარმოშობის საკითხზე, მ., 1951 წ.
37 ი.სტალინი, მარქსიზმი და ენათმეცნიერების საკითხები, გვ.29-30.

N.Ya. მარრი ნაწილობრივ მართალი იყო, როცა სომხურ ენაში იბერიულ-კავკასიური (მისი ტერმინოლოგიით „იაფეტური“) ელემენტები აღმოაჩინა (ნაწილობრივ არასწორად ამოიცნო), 38 მაგრამ სრულიად ცდებოდა, როცა სომხური ენა „ჰიბრიდულ ენად“ მიიჩნია. ეს საფუძველი.. სომხური ენა მთელი თავისი „იაფეტიზმებით“ ისეთი ინდოევროპული ენაა, როგორიც ლათინური ან ლიტვურია.
ნ.იას მიმდევრები. მარს ზოგჯერ ეუბნებოდნენ, რომ ისინი არ იყვნენ წინააღმდეგნი თავად ენობრივი ოჯახებისა, არამედ მხოლოდ მათი იზოლაციის აღიარების წინააღმდეგი. ეს თვალსაზრისი შეიმუშავა, მაგალითად, პროფ. A.V. დესნიცკაია, რომელმაც ისაუბრა ცალკეული ენების „განსხვავებულ ხარისხზე“ ინდოევროპულ ენათა ოჯახში 39 . თუმცა, არ შეიძლება არსებობდეს „ღია“ ენების ოჯახი, თუ მასში ჩავრთავთ მხოლოდ ენებს, რომლებიც წარმოიქმნება საერთო წყაროდან და რომლებიც სხვადასხვა წარმოშობის ენებთან შეჯვარებისას გამარჯვებულები აღმოჩნდნენ და განაგრძეს განვითარება. მათი შიდა კანონები. ცხადია, რომ იზოლაცია აქ არ არის გაგებული, როგორც იზოლაცია რაიმე უცხოენოვანი გავლენისგან ენობრივი ოჯახის განვითარებაში. ეს უნდა იქნას გაგებული არა სტრუქტურული, არამედ მხოლოდ გენეტიკური თვალსაზრისით, როგორც მოცემული ენობრივი ოჯახის ყველა ენის წარმოშობის ფაქტი საერთო წყაროდან, საერთო საბაზისო ენიდან.
მეცნიერების ამჟამინდელ პირობებში, ჩვენ არ გვაქვს საფუძველი იმის მტკიცება, რომ, მაგალითად, ინდოევროპული ენები დაკავშირებულია ფინო-უგრიულ ან სემიტურ ენებთან, მაგრამ არ არსებობს საფუძველი კატეგორიულად უარვყოთ ეს ურთიერთობა, რადგან ზოგიერთი ფაქტი რაც მიუთითებს შორეულ წარსულში ამ ოჯახების გენეტიკური კავშირების შესაძლებლობაზე, არსებობს. ჩვენ ჯერ არ შეგვიძლია დავამციროთ ეს ენობრივი ოჯახები ერთ წყარომდე (და შეიძლება ვერასოდეს შევძლოთ) და ამიტომ უნდა მივიჩნიოთ ისინი დაუკავშირებლად. ამ სამი ენობრივი ოჯახიდან თითოეული ამ თვალსაზრისით, შედარებითი ისტორიული ლინგვისტიკის განვითარების ახლანდელ ეტაპზე მაინც დახურულია. ენობრივი ოჯახების ამ გარდაუვალი იზოლაციის უარყოფით, ენის შესახებ „ახალი დოქტრინის“ მომხრეები ცდილობდნენ დაამახინჯონ მისი ოპონენტების გაგება, შეცვალონ იგი ენობრივი ოჯახების მითიური „რასობრივი იზოლაციით“, რასაც ბურჟუაზიული ენათმეცნიერების მნიშვნელოვანი ნაწილიც კი უარყოფს. და რომელიც არასოდეს დაიცვა არცერთ საბჭოთა მეცნიერს. მარისტების ამ არაკეთილსინდისიერმა დემაგოგიურმა გაყალბებამ დიდი ზიანი მოუტანა საბჭოთა მეცნიერებას ენის შესახებ, შეაფერხა ენობრივი ნათესაობის შესწავლა, რითაც შეასუსტა ცალკეული ენების განვითარების შიდა კანონების შესწავლის შესაძლებლობა. ამ თვალსაზრისის ათვისებამ არქეოლოგებისა და ეთნოგრაფების მიერ, რომლებიც ეთნოგენეზის საკითხებს ეხებოდნენ, ბოლო წლების ყველა ეთნოგენეტიკურ კვლევას ანტიმეცნიერული ხასიათი მიანიჭა.
ასე რომ, აუცილებელია ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ ენათა ოჯახი დახურულია. ეს გამომდინარეობს I.V.-ის სწავლებიდან. სტალინი ენების გადაკვეთის ბუნების შესახებ, გამარჯვებული ენის შესახებ. ამ საკითხზე ოდნავი კომპრომისი იწვევს გლოტოგონიური პროცესის ერთიანობის შესახებ მარის დოქტრინის ამა თუ იმ ფორმით აღორძინებას. „პრიმიტიული ლინგვისტური უწყვეტობის თეორია“ (ს.პ. ტოლსტოვი) და „კონტაქტის თეორია“ (დ.ვ. ბუბრიჩი) ასევე იქ მიდის, თუ მათ „თეორიებად“ მივუდგებით. „ლინგვისტური უწყვეტობის“ და „კონტაქტის“ ფაქტები იყო და არის და დიდი ხანია კარგად იყო ცნობილი ენათმეცნიერებისთვის. ეს ფაქტები ყოველთვის გარკვეულ ისტორიულ პირობებში წარმოიქმნება და ამ პირობების ფარგლებში ისინი ასრულებენ თავის ისტორიულ როლს. მაგრამ ამ ფაქტების უნივერსალიზაცია, მათი „თეორიამდე“ ამაღლება შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მივიღებთ მარის თეზისს, რომ ენების განვითარების დომინანტური გზა არის გზა მრავლობითიდან ერთიანობამდე (სხვათა შორის, წამოყენებული თეზისი კ.კაუცკის მიერ მარრამდე) .
________
38 ეს შეცდომები N.Ya. მარს აკრიტიკებდნენ რ.ო. სანტაძე „სომხეთისმცოდნეობის ისტორიის ძირითადი საფეხურები“, ერევანი, 1951 წ. (იხ. ალოგეფერატი, გვ. 18-20).
39 A.V. დესნიცკაია. წინაევროპული ენების ისტორიული საზოგადოების პრობლემის შესახებ იზვ. სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის განყოფილება. ლიტერატურა და ენა“, 1948, გვ.250.

ეს შეიძლება გაკეთდეს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ჩვენ არ უარვყოფთ ამ მარიანულ თეზისს, არამედ შევეცდებით მის „დაზუსტებას“ და რეფორმირებას, თუ დავუშვებთ, რომ წინაკლასობრივ საზოგადოებაში, როდესაც ჩამოყალიბდა დღეს არსებული ენობრივი ოჯახები, ენათა გადაკვეთა. არ ჰქონია ისეთი ხასიათი, როგორიც ი.ვ. სტალინი და რომ შემდეგ, ისტორიული ეპოქებისგან განსხვავებით, დაუკავშირებელი ენების გადაკვეთის შედეგად, შეიძლება წარმოიშვას ახალი ტიპის ენები.
დებულებები I.V. სტალინი, რაც შეეხება ენების გადაკვეთას, საკმაოდ მკაფიოდ და მკაფიოდ არის ჩამოყალიბებული და არ იძლევა რაიმე გაუგებრობას. დესტრუქციული კრიტიკა ი.ვ. სტალინი არ არის მიმართული ზოგიერთი თეორიის წინააღმდეგ "ზოგადად", რომელიც ეხება ენების შერევას ან შერწყმას, რომლებიც არსებობს მეცნიერებაში სხვადასხვა გზით, არამედ ნ.იას ანტიმეცნიერული თვალსაზრისის წინააღმდეგ. მარრი, რომელიც უპირველეს ყოვლისა ეხებოდა "პრეისტორიის ბინდი" ენების განვითარებაში და, მაშასადამე, ეს კრიტიკა აჩვენებს არისული გაგებით "გადაკვეთის" შეუძლებლობას ნებისმიერ ეპოქაში, მათ შორის ზოგადი და ტომობრივი ენების არსებობის ეპოქაში. .
"პრიმიტიული ლინგვისტური უწყვეტობის თეორია", რომელიც, როგორც ზემოთ აღინიშნა, უარყოფს მონათესავე ენების წარმოშობას ერთი წყაროდან, არის აბსტრაქტული სქემა, რომელიც არ არის დასაბუთებული მასობრივი ფაქტებით, რომელიც არეგულირებს მთელი ენების განვითარებას. სამყარო ერთი შაბლონისთვის.
როგორც ასეთი თარგი, ამ თეორიის შემქმნელმა, პროფ. ს.პ. ტოლსტოვმა 40-მა აიღო ნ.ნ. მიკლოჰო-მაკლეი ახალი გვინეის სანაპიროზე, რომელმაც აღმოაჩინა, რომ მეზობელ სოფლებს შორის ენაში თითქმის არ არის განსხვავებები და რაც შორდებიან, ასეთი განსხვავებები თანდათან იზრდება. ეს ფაქტები ახალი დაკვირვებით უნდა დაზუსტდეს და მათი გენეზის ახსნა შესაძლებელია მხოლოდ მაშინ, როცა შეისწავლება ამ განსხვავებების ბუნება დაკვირვებული მსგავსების ბუნებასთან ერთად. თავისთავად, ასეთი დაკვირვება ვერაფერს იძლევა, რადგან ასეთი „განგრძობითობის“ ფაქტები კარგად არის ცნობილი სასაზღვრო ზონებში მჭიდროდ დაკავშირებულ ენებს შორის (მაგალითად, რომანტიკა, პოლონურ და სლოვაკეთს შორის დასავლეთ კარპატებში, სერბულ და ბულგარულს შორის. მაკედონიაში). სადაც ეს ფაქტები ცნობილია, ისინი აიხსნება ერთი ენობრივი ჯგუფის დიალექტების კონცენტრაციით ეროვნების ენებში (და მოგვიანებით ერებში) დამკვიდრებული ეროვნების ტერიტორიების საზღვრებზე "გადასვლის" ფენომენების შენარჩუნებით. ერები), განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც პოლიტიკური საზღვრები არ არის საკმარისად სტაბილური ან როდესაც ეროვნება შედის მრავალეროვნულ სახელმწიფოებში (მაგალითად, ყოფილი ავსტრია-უნგრეთი, ყოფილი ოსმალეთის იმპერია). აქედან არ შეიძლება დასკვნის გაკეთება თვით ენობრივი ჯგუფების წარმოშობის შესახებ, რომელთა საზღვრებზეც შეიმჩნევა ასეთი „განგრძობა“. ასეთი ფაქტები შეინიშნება მხოლოდ მჭიდროდ დაკავშირებულ ენებს შორის და მათი ნათესაობის ფაქტი განპირობებულია საერთო წყაროს წარმოშობით, რომელიც არსებობდა მრავალი საუკუნის წინ, სანამ ამ ჯგუფის ცალკეული ენები იზოლირებულნი გახდებოდნენ დიალექტების კონცენტრაციის შედეგად.
________
40 იხ. საბჭოთა ეთნოგრაფია, 1950, No4, გვ.19.
41 ეთნოგენეტიკური კვლევის მეთოდოლოგიისადმი მიძღვნილ სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ლიტერატურისა და ენის კათედრის ინსტიტუტების ერთობლივ სესიაზე, მოხსენებაში ჰ. ბუტინოვი "ავსტრალიელებისა და მელანეზიელების წარმოშობა", გაკეთდა მცდელობა დაემტკიცებინა ეს თეორია ყველა ავსტრალიური ენის მასალაზე და დაემტკიცებინა "განგრძობა" ყველა ამ ენას შორის ურთიერთობაში. მომხსენებელმა მოიყვანა ენობრივი სისტემიდან მოწყვეტილი ცალკეული ფაქტები, რომლებიც არ მოწმობს ამ ენების ნამდვილ სათაურზე და აღებულია მათ შესახებ სხვადასხვა ნაშრომებიდან. მაგრამ თუ ავსტრალიის ენობრივი ურთიერთობების ავტორის მიერ დახატული სურათი სწორი აღმოჩნდება (რაც ძალიან საეჭვოა), მაშინ ჩვენ უნდა მივიღოთ პოზიცია, რომ ყველა ავსტრალიური ენა დაკავშირებულია ერთმანეთთან, ე.ი. მათი წარმოშობის შესახებ ერთი წყაროდან. მოხსენებაში ნ.ა. ბუტინოვის (იხ. მისი გამოქვეყნებული თეზისები) „თეორია“ ს.პ. ტოლსტოვა სრულ აბსურდობამდეა მიყვანილი, როდესაც ახალმოსული (საკუთარი ენით) მოსახლეობაც კი „ნელ-ნელა იქცევა ერთ-ერთ შუალედში (პრიმიტიული ენობრივი უწყვეტობის ადგილობრივად მოცემული რგოლებისთვის“ (რეფერატები, გვ. 4). ნ.ა. ბუტინოვის მოხსენებამ სესიის მონაწილეთა მწვავე წინააღმდეგობა გამოიწვია და არავინ დაიცვა.

მაშასადამე, ენათმეცნიერება არ შეუძლია მიიღოს „პრიმიტიული ლინგვისტური უწყვეტობის თეორიები“ მონათესავე ენების შედარებითი ისტორიული შესწავლის შედეგად მიღებული მისი ძირითადი დებულებების მიტოვების გარეშე. და ჩვენ არ გვაქვს მიზეზი, რომ უარი თქვან ამ დებულებებზე.
მხოლოდ კითხვის ასეთი ფორმულირებით არის შესაძლებელი ენობრივი ოჯახების ჩამოყალიბებისა და განვითარების პრობლემის ნაყოფიერი განვითარება, თუმცა, რა თქმა უნდა, ყოველთვის უნდა გვახსოვდეს, რომ ყოველი ენობრივი ოჯახი ნულიდან არ წარმოშობილა, რომ მას წინ უძღოდა რაღაც. ადამიანთა მეტყველება არსებობდა მრავალი ათასწლეულის განმავლობაში, სანამ ჩამოყალიბდებოდა არსებული ენების ოჯახები და რომ არც ერთი ამ ოჯახიდან არ შეიძლება ბრუნდეს ბგერითი მეტყველების გაჩენის ეპოქაში.
ეთნოგენეზის პრობლემები არ შედის ლინგვისტიკის, როგორც მეცნიერების, ამოცანებს შორის. ენათმეცნიერება ენების ისტორიასთან მჭიდრო კავშირში უნდა იყოს ხალხების, მათი შემქმნელებისა და მატარებლების ისტორიასთან, მაგრამ არა თავად ხალხების ისტორიასთან. თუმცა ეთნოგენეტიკური საკითხები ლინგვისტური მონაცემების ჩართვის გარეშე ვერ გადაწყდება. ამიტომ ენათმეცნიერებმა შეძლებისდაგვარად უნდა მიიღონ მონაწილეობა ხალხთა წარმოშობისა და განვითარების პრობლემის კომპლექსურ განვითარებაში. მაგრამ ლინგვისტების მონაწილეობით ამ ყოვლისმომცველი კვლევის წარმატება მოითხოვს იმ პოზიციის მიღებას, რომ ენა არის ეთნიკური საზოგადოების ყველაზე მნიშვნელოვანი თვისება, მაგრამ არა მისი ერთადერთი მახასიათებელი. ხალხს შეუძლია შეცვალოს ენა, დაემორჩილოს სხვა ენის გავლენას და შეუერთდეს ხალხს - გამარჯვებული ენის მატარებელს. შესაბამისად, არქეოლოგების მიერ მიკვლეული უწყვეტობა ნებისმიერ ტერიტორიაზე მატერიალური კულტურის განვითარებაში არ შეიძლება იყოს გადამწყვეტი მტკიცებულება იმავე ტერიტორიაზე უწყვეტი ენობრივი ტრადიციის არსებობის შესახებ, ისევე როგორც ისტორიულად დადასტურებული ფაქტი რომელიმე ენის გამოჩენის გარკვეულ ტერიტორიაზე. ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ამ ენაზე მოლაპარაკე თანამედროვე ადამიანების განათლებაში არ მონაწილეობდა ამ ტერიტორიის უძველესი უცხოენოვანი მოსახლეობა, რომელიც ფლობდა ახალმოსულთა ენას.

მსოფლიო ისტორია. ტომი 1. ქვის ხანა ბადაკი ალექსანდრე ნიკოლაევიჩი

ენობრივი ოჯახების ჩამოყალიბება

ენობრივი ოჯახების ჩამოყალიბება

ეს დრო მნიშვნელოვანი ეტაპი იყო ენების განვითარებაში. დიდი ალბათობით, ნეოლითის პერიოდში და განსაკუთრებით ენეოლითის დროს, ყალიბდება მრავალი ამჟამინდელი ენობრივი ოჯახი.

ზოლის დასავლეთ ნაწილში, რომელიც ეკავა პასტორალისტების სამხრეთ ტომებს და პირველ სასოფლო-სამეურნეო ტომებს, ჩამოყალიბდა სემიტურ-ჰამიტური ენების ოჯახი. მისი ცენტრი, სავარაუდოდ, საჰარა იყო, უფრო სწორედ, აფრიკის ჩრდილოეთი ნაწილი. ეს მოხდა იმ დროს, როდესაც მითითებული ტერიტორია საცხოვრებლად ვარგისი იყო.

დროთა განმავლობაში, ტომები, რომლებიც საუბრობდნენ სემიტო-ჰამიტური ოჯახის ენებზე, დასახლდნენ სხვადასხვა მიმართულებით: არაუგვიანეს მე-5-მე-4 ათასწლეულისა. ე.

არაბეთის ნახევარკუნძულზე დასახლდნენ სემიტები, რომლებიც შეადგენდნენ დასავლეთ აზიის პასტორალურ მოსახლეობას.

ნილოსის ველზე ეგვიპტელები, რომლებიც ენით ახლოს იყვნენ სემიტებთან, დასახლდნენ და გადავიდნენ სოფლის მეურნეობაზე, შესაძლოა ჯერ კიდევ ნეოლითის დასაწყისში.

ბერბერ-ლიბიური ენების ჯგუფის ტომები განლაგებულია ჩრდილოეთ აფრიკის სტეპებში.

მწყემსებმა და მონადირეებმა, რომლებიც ლაპარაკობდნენ კუშიტური ჯგუფის ენებზე, დაიკავეს ჩრდილო-აღმოსავლეთ აფრიკის სავანები და მთიანეთი და ლურჯი ნილოსის ზემო წელი.

საბოლოოდ, საჰარას სამხრეთით გავრცელდა ტომები, რომლებიც საუბრობდნენ იმავე ჯგუფის სხვა ენებზე.

ტერიტორიები, სადაც ბოლო ორი ჯგუფი დასახლდა, ​​უკვე ახლოს იყო იმ ტერიტორიებთან, სადაც დასახლებული იყო მშობლიური ენა, რომლებიც მიეკუთვნებოდნენ ცენტრალური და სამხრეთ აფრიკის ენათა ოჯახებს. ხალხები, რომლებიც ახლა საუბრობენ სემიტურ-ჰამიტური ენების ოჯახის ენებზე, მიეკუთვნებიან ყველაზე მრავალფეროვან ანთროპოლოგიურ ტიპებს - კავკასიური ხმელთაშუაზღვისპირეთიდან შავკანიანებამდე. ეს იმის მტკიცებულებაა, რომ ამ ენებზე მოლაპარაკეების რაოდენობა შედარებით მცირე იყო. დროთა განმავლობაში ისინი მთლიანად შთანთქა ადგილობრივმა, განსაკუთრებით დასახლებულმა მოსახლეობამ. მიუხედავად ამისა, მათი ენები, როდესაც გადაკვეთა, გამარჯვებულად რჩებოდა.

პასტორალური ტომების მეორე ცენტრი განისაზღვრება შუა აზიაში. აზია იყო მჭიდროდ დაკავშირებული თურქული და მონღოლური ენების გავრცელების ცენტრი.

თუმცა, ეს არ იყო მხოლოდ პასტორალური ტომები, რომლებიც ქმნიდნენ გარკვეულ, ფართოდ გავრცელებულ ოჯახებს. მათი გამოჩენა გარდაუვალი იყო იქ, სადაც შესაძლებელი იყო ტომების დასახლება.

ასე რომ, აზიის აღმოსავლეთში გავრცელებულია სინო-ტიბეტური ენები, რომლებიც მოიცავს ტიბეტის, ჩინეთის, ბირმის და ვიეტნამის თანამედროვე ენებს.

როგორც ჩანს, ინდოევროპული ენების ოჯახი შეიქმნა აღმოსავლეთ ევროპის სამხრეთ ნაწილის ტერიტორიაზე და ნაწილობრივ ცენტრალურ აზიაში. ახლა ამ ოჯახში შედის სლავური, ინდო-ირანული, ბალტიური, რომანული, გერმანული, კელტური და სხვა ენები.

სადაც, თუნდაც მეზოლითის პერიოდში, დასახლდნენ ტყის ზონის ტომები, ერთგვაროვანი თავიანთი კულტურული და ეთნიკური ტიპით, ტრანს-ურალიდან ბალტიისპირებამდე, წარმოიშვა ენების ფინო-ურიკური ოჯახი. ახლა მათში შედის უნგრული, მორდოვიური, მარიული, ფინური, ესტონური, კარელიური და სხვა ენები.

ჩამოთვლილი ენების თითოეული ოჯახი განსხვავდებოდა გრამატიკული სტრუქტურისა და ლექსიკის თავისებური მახასიათებლებით.

მაგალითად, სემიტურ-ჰამიტურ ენებში თანხმოვნები ასრულებენ მთავარ როლს, რომლებიც ქმნიან ფესვის ხერხემალს, ხოლო ძირში შემავალ ხმოვანებს აქვთ დაქვემდებარებული მნიშვნელობა და გადმოსცემენ გრამატიკულ მიმართებებს. გარდა ამისა, სემიტურ-ჰამიტური ოჯახის ენებს ახასიათებთ გარეგანი ფლექსიის მდიდარი განვითარებით (დაბოლოებები და პრეფიქსები).

კიდევ უფრო მდიდარი ფლექსია არსებობს ინდოევროპულ ენებში, რომლებიც ასევე ხასიათდებიან დეკლენციებისა და უღლების რთული სისტემით.

ფინო-უგრული, თურქული და მონღოლური ენები გამოხატავენ გრამატიკულ კავშირებს აგლუტინაციის დახმარებით, ანუ ინდივიდუალური ინდიკატორების ბაზაზე "წებებით". თითოეული ეს მაჩვენებელი გამოხატავს რომელიმე გრამატიკულ კავშირს.

სინო-ტიბეტური ენები გამოხატავენ თავიანთ გრამატიკულ კავშირებს ძირითადად სიტყვების გარკვეული განლაგებით (რომელთაგან თითოეული, არსებითად, არის ფესვი) წინადადებაში.

ენების ოჯახებში ენების განვითარება თითოეულ შემთხვევაში თავისი განსაკუთრებული გზებით მიმდინარეობდა. ამიტომ, მომავალში, დიდი მრავალფეროვნება შეინიშნება მსოფლიოს ენების გრამატიკულ სტრუქტურაში. ამავდროულად, ყველა ეს ენა თანაბრად ადაპტირებულია ნებისმიერი სირთულის აზრების გადმოსაცემად და წარმოადგენს ადამიანის აზროვნების გადმოცემის სრულფასოვან საშუალებას.

გრამატიკულ სტრუქტურასთან ერთად გამოიყოფა სხვადასხვა ოჯახის ენების ლექსიკაც.

ათასობით წლის არსებობის მთელი პერიოდის განმავლობაში, ქვის ხანის გაფანტული თემების პირობებში, ადამიანებმა შექმნეს დიდი რაოდენობით სხვადასხვა ტომობრივი და ტომობრივი ენები. ამ მრავალფეროვნების დაძლევა და ენების უფრო მცირე რაოდენობის შექმნა, რომლებიც გასაგებია ხალხის დიდი ნაწილისთვის, მნიშვნელოვანი ნაბიჯი იყო, რამაც ხელი შეუწყო მთელი კაცობრიობის ურთიერთგაგებასა და კულტურულ პროგრესს. ამ პროცესში უდიდესი როლი ითამაშა მონა-მფლობელი საზოგადოებებისა და სახელმწიფოების გაჩენამ და ზრდამ, ასევე ცალკეული მცირე ტომების ნაცვლად ეროვნებების ჩამოყალიბების დაწყებამ.

წიგნიდან ფულის ღმერთები. უოლ სტრიტი და ამერიკული საუკუნის სიკვდილი ავტორი ენგდალი უილიამ ფრედერიკ

წიგნიდან გამარჯვების ფასი რუბლებში ავტორი კუსტოვი მაქსიმ ვლადიმროვიჩი

NPO-ების შერჩეული ბრძანებები, რომლებიც დაკავშირებულია სამხედრო პერსონალის და მათი ოჯახების ფინანსურ უზრუნველყოფასთან და სამხედრო პერსონალისთვის ფულადი პრემიების დარიცხვასთან.

წიგნიდან ეტრუსკების ყოველდღიური ცხოვრება ერგონ ჟაკის მიერ

კეთილშობილური ოჯახების ტრადიციები ასეთია, ჩვენი აზრით, ვაროსათვის ცნობილი "ეტრუსკული ისტორიის" თვისებები და გავლენა. მჭიდრო კავშირში იყო Etrusca disciplina-სთან და ბუნებრივი ან განზრახ შეთანხმებული ლათინური ქრონიკის მიმართულებასთან, მან გააერთიანა ყველა სახის

წიგნიდან სკანდალური განქორწინებები ავტორი ნესტეროვა დარია ვლადიმეროვნა

ავა გარდნერი. ოჯახების გამანადგურებელი ავა გარდნერი დაიბადა ბროგდონში, ჩრდილოეთ კაროლინაში, 1922 წელს. გოგონას ბავშვობამ სოფელში გაიარა. მას არც კი უფიქრია მსახიობი გამხდარიყო და მით უმეტეს, კინოვარსკვლავი. 18 წლის ასაკში ავა უფროსთან მივიდა

წიგნიდან საიდუმლო საზოგადოებების, გაერთიანებებისა და ორდენების ისტორიიდან ავტორი შუსტერ გეორგ

"ოჯახების საზოგადოება" საიდუმლო ალიანსის წევრებმა, ბლანკის, ბერნარისა და ბარბეტის ხელმძღვანელობით, განაგრძეს ანარქიის მუშაობა და მოაწყვეს "ოჯახების საზოგადოება" 1834 წლის გვიან შემოდგომაზე. მათ ომი გამოუცხადეს ყველა მფლობელს, ქადაგებდნენ კაპიტალისა და შრომის განტოლებას - ერთი სიტყვით, მიიღეს კომუნიზმის სისტემები და

კონფუცის წიგნიდან. შუა სამეფოს პირველი მასწავლებელი ავტორი კაიზუკა შიგეკი

თავი 2 სამი ოჯახის ოლიგარქიასთან დაპირისპირება თავისი პოლიტიკური პოზიციის ჩამოყალიბებითა და განმტკიცებით კონფუციუსმა დაამტკიცა, რომ მას ჰქონდა ნიჭი ისარგებლოს არსებული მდგომარეობით. როგორც აქტიური სახელმწიფო მოღვაწე, ის არ იყო ოპორტუნისტი

წიგნიდან ლამაზი ქალბატონებისა და კეთილშობილური რაინდების შესახებ ავტორი კოსკინენ მილა

იმის შესახებ, თუ როგორ ხდებოდა კეთილშობილური ოჯახების გოგონების „გაპრიალება“.

წიგნიდან მაიას ხალხი ავტორი რუს ალბერტო

წიგნიდან ცხრა საუკუნე მოსკოვის სამხრეთით. ფილისა და ბრატეევს შორის ავტორი იაროსლავცევა S I

დროთა განმავლობაში ოჯახების პორტრეტები ზიუზინსკის სოფლის საზოგადოება, რომელმაც მიიღო გლეხური კუთვნილი 1861 წელს, ჩამოყალიბდა ზიუზინოს სოფელ ბორისოვსკოეს გლეხებისგან, ასევე სოფელ იზიუტინაში, ვოლხონკაში. XX საუკუნეში. სოფელი მხოლოდ ერთ სახელს იყენებდა - ზიუზინო და მხოლოდ სოფელი

ავტორი არტიზოვი ა ნ

№3 რა რუდენკოსა და ია სეროვის შეტყობინება CPSU ცენტრალური კომიტეტისადმი ოჯახის წევრების რეაბილიტაციის შესახებ დადასტურებული „ებრაული ანტიფაშისტური კომიტეტის საქმეში“* * შენიშვნის პირველ გვერდზე არის დადგენილები. . ნ.ხრუშჩოვი. 10/IV-54“, „ამისთვის - ვ.მოლოტოვ. 12/IV“, „ამისთვის - კ.ვოროშილოვი. 12/IV“, „ამისთვის – ბულგანინ.

წიგნიდან რეაბილიტაცია: როგორ იყო 1953 წლის მარტი - 1956 წლის თებერვალი. ავტორი არტიზოვი ა ნ

№32 შენიშვნა R.A.RUDENKO, S.N.KRUGLOV, I.A.SEROV AND K.P.GORSHENIN 8 CC CPSU დაშნაკების და მათი ოჯახის წევრების გათავისუფლების პროცედურის შესახებ, 4 სექტემბრის CCCP CC მინისტრის გადაწყვეტილებით SPECC 4 სექტემბრის საბჭოს მინისტრის გადაწყვეტილებით. სსრკ 1949 წლის 29 მაისის No 2214-856ss სომხეთის სსრ-დან სპეციალური გადაწყვეტილებით.

ავტორი სკკპ ცენტრალური კომიტეტის კომისია (ბ)

წიგნიდან ბოლშევიკების საკავშირო კომუნისტური პარტიის მოკლე ისტორია ავტორი სკკპ ცენტრალური კომიტეტის კომისია (ბ)

5. თებერვლის რევოლუცია. ცარიზმის დაცემა. მუშათა და ჯარისკაცთა დეპუტატთა საბჭოების ფორმირება. დროებითი მთავრობის ფორმირება. ორმაგი სიმძლავრე. 1917 წელი 9 იანვარს გაფიცვით დაიწყო. გაფიცვის დროს დემონსტრაციები გაიმართა პეტროგრადში, მოსკოვში, ბაქოში, ნიჟნი ნოვგოროდში.

რომანოვების ოჯახის ქველმოქმედება წიგნიდან, XIX - XX საუკუნის დასაწყისი. ავტორი ზიმინ იგორ ვიქტოროვიჩი

წყალობა იარაღის ღრიალის ქვეშ. ლტოლვილთა და სამხედრო მოსამსახურეების ოჯახების წევრების დახმარებამ რუსეთის მონაწილეობა პირველ მსოფლიო ომში წამოჭრა მასობრივი ქველმოქმედების ორგანიზების საკითხი ფრონტის ხაზის ჯარისკაცებისთვის, მათი ოჯახის წევრებისთვის, ბრძოლის დროს დაზარალებული მშვიდობიანი მოსახლეობისთვის.

წიგნიდან Bysttvor: რუსებისა და არიელების არსებობა და შექმნა. წიგნი 1 ავტორი სვეტოზარი

ეტრუიის ჩამოყალიბება და სიკვდილი. რომის ჩამოყალიბება და აღზევება ტროას გარდაცვალების შემდეგ რუსების (ტროელების) ნაწილი ენეასის მეთაურობით წავიდა დასავლეთით და დასახლდა აპენინის ნახევარკუნძულზე. აპენინის ნახევარკუნძულის ადგილობრივი ხალხები ნაცრისფერ ხალხს ეკუთვნოდნენ და XII ს.

წიგნიდან ენა და რელიგია. ლექციები ფილოლოგიასა და რელიგიათა ისტორიაში ავტორი მეჩკოვსკაია ნინა ბორისოვნა

ენები და ხალხები. დღეს მსოფლიოს ხალხები საუბრობენ 3000-ზე მეტ ენაზე. დაახლოებით 4000 მივიწყებული ენაა, ზოგიერთი მათგანი ჯერ კიდევ ცოცხალია კაცობრიობის მეხსიერებაში (სანსკრიტი, ლათინური). ენის ბუნებით ბევრი მკვლევარი მსჯელობს ხალხთა ნათესაობის ხარისხზე. ენა ყველაზე ხშირად გამოიყენება როგორც ეთნოდიფერენცირების მახასიათებელი. ხალხთა ენობრივი კლასიფიკაცია ყველაზე მეტად აღიარებულია მსოფლიო მეცნიერებაში. ამავე დროს, ენა არ არის შეუცვლელი თვისება, რომელიც განასხვავებს ერთ ხალხს მეორისგან. ერთსა და იმავე ესპანურ ენაზე საუბრობენ რამდენიმე განსხვავებული ესპანელი ხალხი. იგივე შეიძლება ითქვას ნორვეგიელებსა და დანიელებზე, რომლებსაც საერთო ლიტერატურული ენა აქვთ. ამავდროულად, ჩრდილოეთ და სამხრეთ ჩინეთის მკვიდრნი საუბრობენ სხვადასხვა ენაზე, მაგრამ თავს ასახელებენ როგორც ერთი და იგივე ეთნიკურ ჯგუფს.

ევროპის ყოველი დიდი ლიტერატურული ენა (ფრანგული, იტალიური, ინგლისური, გერმანული) დომინირებს ტერიტორიაზე, რომელიც ენობრივად გაცილებით ნაკლებად ერთგვაროვანია, ვიდრე რუსი, უკრაინელი და ბელორუსი ხალხების ტერიტორია (ლ. გუმილიოვი, 1990). საქსებს და ტიროელებს თითქმის არ ესმით ერთმანეთის, მილანელები და სიცილიელები კი საერთოდ არ ესმით ერთმანეთის. ნორთუმბერლენდის ინგლისელები საუბრობენ ნორვეგიულთან ახლოს მყოფ ენაზე, რადგან ისინი ინგლისში დასახლებული ვიკინგების შთამომავლები არიან. შვეიცარიელები საუბრობენ გერმანულად, ფრანგულად, იტალიურად და რომაულად.

ფრანგები საუბრობენ ოთხ ენაზე: ფრანგული, კელტური (ბრეტონული), ბასკური (გასკონი) და პროვანსული. მათ შორის ენობრივი განსხვავებები ჩანს გალიის რომანიზაციის დასაწყისიდანვე.

მათი შიდაეთნიკური განსხვავებების გათვალისწინებით, ფრანგები, გერმანელები, იტალიელები, ბრიტანელები არ უნდა შევადაროთ რუსებს, უკრაინელებს და ბელორუსებს, არამედ ერთდროულად ყველა აღმოსავლეთ ევროპელებს. ამავდროულად, ეთნიკური ჯგუფების ისეთი სისტემები, როგორიცაა ჩინელები ან ინდოელები, არ შეესაბამება ფრანგებს, გერმანელებს ან უკრაინელებს, არამედ ზოგადად ევროპელებს (ლ. გუმილიოვი, 1990).

მსოფლიოს ხალხთა ყველა ენა მიეკუთვნება გარკვეულ ენობრივ ოჯახებს, რომელთაგან თითოეული აერთიანებს ენობრივ სტრუქტურასა და წარმომავლობაში მსგავს ენებს. ენობრივი ოჯახების ჩამოყალიბების პროცესი დაკავშირებულია სხვადასხვა ხალხის ერთმანეთისგან განცალკევებასთან ადამიანთა დასახლების პროცესში მთელს მსოფლიოში. ამავდროულად, ხალხებს, რომლებიც თავდაპირველად გენეტიკურად განცალკევებულნი არიან ერთმანეთისგან, შეუძლიათ შევიდნენ ერთ ენათა ოჯახში. ასე რომ, მონღოლებმა, დაიპყრეს მრავალი ხალხი, მიიღეს უცხო ენები, ხოლო ამერიკაში მონათვაჭრების მიერ ჩასახლებული ზანგები ინგლისურად საუბრობენ.

ადამიანთა რასები და ენობრივი ოჯახები. ბიოლოგიური მახასიათებლების მიხედვით ადამიანები იყოფა რასებად. ფრანგმა მეცნიერმა კუვიემ XIX საუკუნის დასაწყისში გამოყო სამი ადამიანის რასა - შავი, ყვითელი და თეთრი.

მოსაზრება, რომ ადამიანთა რასები სხვადასხვა ცენტრებიდან წარმოიშვა, დამკვიდრდა ძველ აღთქმაში: „შეიძლება თუ არა ეთიოპელს კანის შეცვლა, ლეოპარდს კი ლაქები“. ამის საფუძველზე ინგლისურენოვან პროტესტანტებს შორის შეიქმნა თეორია „ნორდიული, ანუ ინდოევროპული ღმერთის რჩეული ადამიანის“ შესახებ. ასეთი კაცი ფრანგმა კომტ დე გობინომ კვარცხლბეკზე დააყენა წიგნში პროვოკაციული სათაურით „ტრაქტატი ადამიანთა რასების უთანასწორობაზე“. სიტყვა "ინდოევროპული" საბოლოოდ გადაკეთდა "ინდო-გერმანულად" და პრიმიტიული "ინდო-გერმანელების" საგვარეულო სახლი დაიწყო ჩრდილოეთ ევროპის დაბლობში, რომელიც იმ დროს სამეფოს ნაწილი იყო. პრუსიის. XX საუკუნეში. რასობრივი და ეროვნული ელიტიზმის შესახებ იდეები გადაიქცა კაცობრიობის ისტორიაში ყველაზე სისხლიან ომებად.

XX საუკუნის შუა ხანებისთვის. არსებობდა ადამიანთა რასების მრავალი კლასიფიკაცია - ორიდან (ნეგროიდული და მონღოლოიდური) ოცდათხუთმეტამდე. მეცნიერთა უმეტესობა წერს ოთხი ადამიანის რასის შესახებ ასეთი წარმოშობის ცენტრებით: დიდი სუნდის კუნძულები - ავსტრალოიდების სამშობლო, აღმოსავლეთ აზია - მონღოლოიდები, სამხრეთ და ცენტრალური ევროპა - კავკასიელები და აფრიკა - ნეგროიდები.

ყველა ეს რასა, მათი ენა და წარმოშობის ცენტრები ზოგიერთი მკვლევარის მიერ დაკავშირებულია სხვადასხვა ორიგინალურ ჰომინიდებთან. ავსტრალოიდების წინაპრები არიან იავური პითეკანტროპები, მონღოლოიდები - სინანთროპები, ნეგროიდები - აფრიკელი ნეანდერტალელები და კავკასიელები - ევროპელი ნეანდერტალელები. გარკვეული უძველესი ფორმების გენეტიკური კავშირი შესაბამის თანამედროვე რასებთან შეიძლება გამოვლინდეს კრანიალური ყუთების მორფოლოგიური შედარების დახმარებით. მონღოლოიდები, მაგალითად, გაბრტყელებული სახის მქონე სინანთროპუსს ჰგავს, კავკასიელები ევროპელ ნეანდერტალელებს ძლიერად ამოწეული ცხვირის ძვლებით უახლოვდებიან, ფართო ცხვირით კი ნეგროიდები აფრიკელ ნეანდერტალელებს უკავშირებენ (ვ. ალექსეევი, 1985). პალეოლითში ხალხი ისეთივე შავი, თეთრი, ყვითელი იყო, როგორც დღეს, თავის ქალებისა და ჩონჩხების იგივე დიფერენცირებით. ეს ნიშნავს, რომ ცივილიზაციებს შორის განსხვავებები თარიღდება უძველესი დროიდან, კაცობრიობის დასაწყისამდე. ეს მოიცავს ინტერლინგვურ განსხვავებებს.

ნეგროიდული რასის წარმომადგენელთა უძველესი აღმოჩენები აღმოაჩინეს არა აფრიკაში, არამედ სამხრეთ საფრანგეთში, გრიმალდის გამოქვაბულში ნიცას მახლობლად და აფხაზეთში, ხოლოდნის გროტოში. ნეგროიდის სისხლის ნაზავი გვხვდება არა მხოლოდ ესპანელებში, პორტუგალიელებში, იტალიელებში, სამხრეთ საფრანგეთისა და კავკასიის მაცხოვრებლებში, არამედ ჩრდილო-დასავლეთის მცხოვრებთა შორის - ირლანდიაში (ლ. გუმილიოვი, 1997).

კლასიკური ნეგროიდები მიეკუთვნებიან ნიგერ-კორდოფანის ენების ოჯახს, რომელმაც დაიწყო ცენტრალური აფრიკის დასახლება ჩრდილოეთ აფრიკიდან და დასავლეთ აზიიდან საკმაოდ გვიან - სადღაც ჩვენი ეპოქის დასაწყისში.

ნეგროიდების (ფულბე, ბანტუ, ზულუ) აფრიკაში ჩამოსვლამდე, საჰარას სამხრეთით მდებარე ტერიტორია დასახლებული იყო კაპოიდებით, ახლახან იზოლირებული რასის წარმომადგენლებით, რომლებიც მოიცავს ჰოტენტოტებს და ბუშმენებს, რომლებიც მიეკუთვნებიან ხოისანის ენების ოჯახს. ზანგებისგან განსხვავებით, კაპოიდები არა შავი, არამედ ყავისფერია: მათ აქვთ მონღოლური სახის ნაკვთები, ისინი საუბრობენ არა ამოსუნთქვაზე, არამედ ჩასუნთქვაზე და მკვეთრად განსხვავდებიან როგორც ზანგებისგან, ასევე ევროპელებისგან და მონღოლოიდებისგან. ისინი ითვლებიან სამხრეთ ნახევარსფეროს ზოგიერთი უძველესი რასის ნარჩენებად, რომელიც განდევნეს მისი დასახლების ძირითადი ტერიტორიებიდან ნეგროიდებმა (ლ. გუმილიოვი, 1997 წ.) .. შემდეგ ბევრი ნეგროიდი ამერიკაში გადაიყვანეს მონებით მოვაჭრეებმა.

სამხრეთ ნახევარსფეროს კიდევ ერთი უძველესი რასა არის ავსტრალოიდი (ავსტრალიური ოჯახი). ავსტრალოიდები ცხოვრობენ ავსტრალიასა და მელანეზიაში. შავი ფერის კანის გამო, მათ აქვთ უზარმაზარი წვერი, ტალღოვანი თმა და განიერი მხრები, განსაკუთრებული რეაგირება. მათი უახლოესი ნათესავები ცხოვრობდნენ სამხრეთ ინდოეთში და მიეკუთვნებიან დრავიდის ენების ოჯახს (ტამილები, ტელუგუ).

კავკასიური (თეთრი) რასის წარმომადგენლები, რომლებიც ძირითადად მიეკუთვნებიან ინდოევროპულ ენების ოჯახს, ბინადრობდნენ არა მხოლოდ, როგორც ახლა, ევროპაში, მცირე აზიასა და ჩრდილოეთ ინდოეთში, არამედ თითქმის მთელ კავკასიაში, ცენტრალური და ცენტრალური აზიის მნიშვნელოვან ნაწილში და ჩრდილოეთ ტიბეტი.

ევროპაში ინდოევროპული ენების ოჯახის ყველაზე დიდი ეთნოლინგვისტური ჯგუფებია რომანული (ფრანგები, იტალიელები, ესპანელები, რუმინელები), გერმანული (გერმანელები, ინგლისელები), სლავური (რუსები, უკრაინელები, ბელორუსები, პოლონელები, სლოვაკები, ბულგარელები, სერბები). ისინი ბინადრობენ ჩრდილოეთ აზიაში (რუსები), ჩრდილოეთ ამერიკაში (ამერიკელები), სამხრეთ აფრიკაში (ემიგრანტები ინგლისიდან და ჰოლანდიიდან), ავსტრალიაში და ახალ ზელანდიაში (ემიგრანტები ინგლისიდან), სამხრეთ ამერიკის მნიშვნელოვან ნაწილში (ესპანურ და პორტუგალიურ ენაზე მოლაპარაკე ლათინური ამერიკელები).

ინდოევროპული ოჯახის ყველაზე დიდი წარმომადგენელია ინდოეთისა და პაკისტანის ხალხთა ინდო-არიული ჯგუფი (ინდუსტანელები, ბენგალიელები, მარათები, პენჯაბები, ბიჰარიები, გუჯარები). ეს ასევე მოიცავს ირანული ჯგუფის ხალხებს (სპარსელები, ტაჯიკები, ქურთები, ბალოჩები, ოსები), ბალტიისპირეთის ჯგუფი (ლატვიელები და ლიტველები), სომხები, ბერძნები, ალბანელები..

ყველაზე მრავალრიცხოვანი რასა მონღოლოიდებია. ისინი იყოფა ქვერასებად, რომლებიც მიეკუთვნებიან სხვადასხვა ენობრივ ოჯახებს.

ციმბირის, შუა აზიის, შუა აზიის, ვოლგისა და ამიერკავკასიის მონღოლოიდები ქმნიან ალთაურ ენათა ოჯახს. იგი აერთიანებს თურქულ, მონღოლურ და ტუნგუს-მანჯურ ეთნოლინგვისტურ ჯგუფებს, რომელთაგან თითოეული, თავის მხრივ, იყოფა ეთნოლინგვისტურ ქვეჯგუფებად. ასე რომ, თურქული მონღოლოიდები იყოფა ბულგარულ ქვეჯგუფად (ჩუვაშ), სამხრეთ-დასავლეთ (აზერბაიჯანელები, თურქმენები), ჩრდილო-დასავლეთი (თათრები, ბაშკირები, ყაზახები), სამხრეთ-აღმოსავლეთი (უზბეკები, უიღურები), ჩრდილო-აღმოსავლეთი (იაკუტები) ქვეჯგუფებად.

მსოფლიოში ყველაზე გავრცელებული ენა, ჩინური, ეკუთვნის სინო-ტიბეტურ ენათა ოჯახს (1 მილიარდზე მეტი ადამიანი). მას წერილობით იყენებენ ჩრდილო-ჩინელი და სამხრეთ-ჩინელი მონღოლოიდები (ჩინელები ან ჰანი), რომლებიც მნიშვნელოვნად განსხვავდებიან ანთროპოლოგიურ და სასაუბრო მეტყველებაში. ტიბეტური მონღოლოიდები ერთსა და იმავე ენათა ოჯახს მიეკუთვნებიან. სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიის მონღოლოიდები მიეკუთვნებიან პარატაის და ავსტროაზიულ ენათა ოჯახებს. მონღოლოიდებთან ახლოს არიან ჩუკჩი-კამჩატკასა და ესკიმო-ალეუტურ ენათა ოჯახების ხალხებიც.

ასევე არის ქვერასები, რომელთანაც ჩვეულებრივ შეესაბამება გარკვეული ენების ჯგუფები, ანუ ადამიანთა რასების სისტემა იერარქიულად არის მოწყობილი.

ამ რასების წარმომადგენლები მოიცავს მსოფლიოს მოსახლეობის 3/4-ს. დანარჩენი ხალხები მიეკუთვნებიან მცირე რასებს ან მიკრორასებს საკუთარი ენობრივი ოჯახებით.

ძირითადი ადამიანური რასების შეხებისას გვხვდება შერეული ან გარდამავალი რასობრივი ფორმები, რომლებიც ხშირად ქმნიან საკუთარ ენობრივ ოჯახებს.

ამრიგად, ნეგროიდების კავკასიელებთან შერევამ წარმოშვა აფროაზიული, ანუ სემიტურ-ჰამიტური ოჯახის ხალხების (არაბები, ებრაელები, სუდანელები, ეთიოპელები) შერეული გარდამავალი ფორმები. ურალის ენების ოჯახის ენებზე მოლაპარაკე ხალხები (ნენეტები, ხანტი, კომი, მორდოველები, ესტონელები, უნგრელები) ქმნიან გარდამავალ ფორმებს მონღოლოიდებსა და კავკასიოიდებს შორის. ძალიან რთული რასობრივი ნარევები ჩამოყალიბდა ჩრდილოეთ კავკასიურ (აფხაზები, ადიღეები, ყაბარდოელები, ჩერქეზები, ჩეჩნები, დაღესტნის ინგუშები) და ქართველურ (ქართველები, მეგრელები, სვანები) ენობრივ ოჯახებში.

მსგავსი რასობრივი შერევა მოხდა ამერიკაში, მხოლოდ ის ბევრად უფრო ინტენსიურად მიმდინარეობდა, ვიდრე ძველ სამყაროში და, ზოგადად, არ იმოქმედა ენობრივ განსხვავებებზე.

ენობრივი ოჯახები არის ტერმინი, რომელიც გამოიყენება ხალხთა კლასიფიკაციისას ენობრივი მახასიათებლების მიხედვით. ენათა ოჯახი მოიცავს ენებს, რომლებიც დაკავშირებულია ერთმანეთთან.

იგი გამოიხატება იმავე საგნის აღმნიშვნელი სიტყვების ბგერის მსგავსებაში, აგრეთვე ისეთი ელემენტების მსგავსებაში, როგორიცაა მორფემები, გრამატიკული ფორმები.

მონოგენეზის თეორიის მიხედვით, მსოფლიოს ენობრივი ოჯახები ჩამოყალიბდა უძველესი ხალხების მიერ სალაპარაკო პროტოენიდან. დაყოფა მოხდა ტომების მომთაბარე ცხოვრების წესის გაბატონებისა და ერთმანეთისგან დაშორების გამო.

ენათა ოჯახები იყოფა შემდეგნაირად.

ენის გვარი	ენები ოჯახში	განაწილების რეგიონები
ინდოევროპული		ინდოეთი, ნეპალი, ბანგლადეში, პაკისტანი, ფიჯი
		ინდოეთი, პაკისტანი
		ყოფილი სსრკ და აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნები
	ინგლისური	აშშ, დიდი ბრიტანეთი, ევროპა, კანადა, აფრიკა, ავსტრალია
	Deutsch	გერმანია, ავსტრია, ლიხტენშტეინი, შვეიცარია, ბელგია, ლუქსემბურგი, იტალია
	ფრანგული	საფრანგეთი, ტუნისი, მონაკო, კანადა, ალჟირი, შვეიცარია, ბელგია, ლუქსემბურგი
	პორტუგალიური	პორტუგალია, ანგოლა, მოზამბიკი, ბრაზილია, მაკაო
	ბენგალი	ბენგალი, ინდოეთი, ბანგლადეში
ალთაი	თათრული	თათარსტანი, რუსეთი, უკრაინა
	მონღოლური	მონღოლეთი, PRC
	აზერბაიჯანული	აზერბაიჯანი, დაღესტანი, საქართველო, ირანი, ერაყი, შუა აზია
	თურქული	თურქეთი, უზბეკეთი, ყაზახეთი, აზერბაიჯანი, ბულგარეთი, რუმინეთი, აშშ, საფრანგეთი, შვედეთი
	ბაშკირული	ბაშკორსტანი, თათარსტანი, ურდმუტია, რუსეთი.
	ყირგიზული	ყირგიზეთი, უზბეკეთი, ტაჯიკეთი, ყაზახეთი, ავღანეთი, ჩინეთი
ურალი	უნგრული	უნგრეთი, უკრაინა, სერბეთი, რუმინეთი, სლოვაკეთი, ხორვატია, სლოვენია
	მორდოველი	მორდოვია, რუსეთი, თათარსტანი, ბაშკორტოსტანი
	ევენკი	რუსეთი, ჩინეთი, მონღოლეთი
		ფინეთი, შვედეთი, ნორვეგია, კარელია
	კარელიანი	კარელია, ფინეთი
კავკასიური	ქართული	საქართველო, აზერბაიჯანი, თურქეთი, ირანი
	აფხაზური	აფხაზეთი, თურქეთი, რუსეთი, სირია, ერაყი
	ჩეჩენი	ჩეჩნეთი, ინგუშეთი, საქართველო, დაღესტანი
სინო-ტიბეტური	ჩინური	ჩინეთი, ტაივანი, სინგაპური
	ლაოსური	ლაოსი, ტაილანდი,
	სიამის
	ტიბეტური	ტიბეტი, ჩინეთი, ინდოეთი, ნეპალი, ბუტანი, პაკისტანი
	ბირმული	მიანმარი (ბირმა)
აფრო-აზიური	არაბული	არაბული ქვეყნები, ერაყი, ისრაელი, ჩადი, სომალი,
	ბარბაროსი	მაროკო, ალჟირი, ტუნისი, ლიბია, ნიგერი, ეგვიპტე, მავრიტანია

ეს ცხრილი აჩვენებს, რომ ერთი ოჯახის ენები შეიძლება გავრცელდეს მსოფლიოს სხვადასხვა ქვეყანაში და ნაწილებში. ენების კლასიფიკაციისა და მათი გენეალოგიური ხის შედგენის გასაადვილებლად დაინერგა „ენობრივი ოჯახების“ კონცეფცია. ყველაზე გავრცელებული და მრავალრიცხოვანია ინდოევროპული ენების ოჯახი. ინდოევროპული ოჯახის ენებზე მოლაპარაკე ხალხი შეიძლება მოიძებნოს დედამიწის ნებისმიერ ნახევარსფეროში, ნებისმიერ კონტინენტზე და ნებისმიერ ქვეყანაში. ასევე არის ენები, რომლებიც არ შედის არცერთ ენათა ოჯახში. ესეც ხელოვნურია.

თუ ვსაუბრობთ რუსეთის ტერიტორიაზე, მაშინ არსებობს მრავალფეროვანი ენობრივი ოჯახი. ქვეყანაში დასახლებულია 150-ზე მეტი სხვადასხვა ეროვნების ხალხი, რომლებსაც შეუძლიათ თავიანთი მშობლიური ენა თითქმის ყველა ენობრივი ოჯახიდან მიიჩნიონ. რუსეთის ტერიტორიული ენათა ოჯახები განაწილებულია იმის მიხედვით, თუ რომელ ქვეყანას ესაზღვრება კონკრეტული რეგიონი, რომელი ენაა ყველაზე გავრცელებული რეგიონის მოსაზღვრე ქვეყანაში.

ზოგიერთ ეროვნებას გარკვეული ტერიტორია უძველესი დროიდან ეკავა. და ერთი შეხედვით შეიძლება უცნაურად მოგეჩვენოთ, რატომ ჭარბობს ეს კონკრეტული ენობრივი ოჯახები და ენები ამ რეგიონში. მაგრამ ამაში უცნაური არაფერია. ძველ დროში ხალხის მიგრაცია განპირობებული იყო ახალი სანადირო ადგილების, ახალი მიწების ძიებით სოფლის მეურნეობისთვის და ზოგიერთი ტომი უბრალოდ მომთაბარე ცხოვრების წესს მისდევდა.

მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა საბჭოთა პერიოდში მთელი ხალხის იძულებით გადასახლებამ. ინდოევროპული, ურალური, კავკასიური და ალთაური ოჯახების ენები ყველაზე სრულად არის წარმოდგენილი რუსეთში. ინდოევროპული ოჯახი დასავლეთ და ცენტრალურ რუსეთს იკავებს. წარმომადგენლები ძირითადად ქვეყნის ჩრდილო-დასავლეთში ცხოვრობენ. ჩრდილო-აღმოსავლეთი და სამხრეთი რეგიონები უპირატესად ოკუპირებულია ალთაური ენების ჯგუფებით. კავკასიური ენები ძირითადად წარმოდგენილია შავ და კასპიის ზღვებს შორის მდებარე ტერიტორიაზე.

მსოფლიოს ენობრივი ოჯახები

შემდეგი კლასიფიკაციები (+რუქები) ეფუძნება Merrit Ruhlen-ის წიგნს. გზამკვლევი მსოფლიოს ენებზე” (A Guide to the World’s Languages), გამოქვეყნებული Stanford University Press-ის მიერ 1987 წელს), რომელიც თავის მხრივ დიდწილად ეყრდნობა დიდი ენათმეცნიერის ჯოზეფ გრინბერგის მუშაობას, რომელიც გარდაიცვალა 2001 წლის 7 მაისს. რუკები და სტატისტიკა მხოლოდ რეალობის მიახლოებაა. შეცდომები დაშვებულია.

ხოისანთა ოჯახი

ამ ოჯახში დაახლოებით 30 ენაა, რომელზეც დაახლოებით 100 000 ადამიანი საუბრობს. ხოისანთა ოჯახი მოიცავს ხალხებს, რომლებსაც ბუშმენებს და ჰოტენტოტებს ვუწოდებთ.

ნიგერ-კორდოფანის ოჯახი

უმსხვილესი სუბსაჰარის აფრიკული ენების ოჯახი, ის მოიცავს 1000 ენას 200 მილიონამდე მოლაპარაკე. ყველაზე ცნობილი ენებია მანდინკა, სუაჰილი, იორუბა და ზულუ.

ნილო-საჰარის ოჯახი

ეს ოჯახი კარგადაა. 140 ენა და 10 მილიონი მოლაპარაკე. ყველაზე ცნობილი ენაა მასაი, რომელზეც საუბრობენ აღმოსავლეთ აფრიკის მეომარი მომთაბარეები.

აფრო-აზიური ოჯახი

ეს არის დიდი ენების ჯგუფი, რომელიც მოიცავს 240 ენას, რომელზეც საუბრობს 250 მილიონი მშობლიური ენა. მასში შედის: ძველეგვიპტური, ებრაული და არამეული, ასევე კარგად ცნობილი ნიგერიული ენა ჰაუსა. ზოგი ამბობს კარგი. 200 მილიონი ადამიანი!

ინდოევროპული ოჯახი (იზოლატების ჩათვლით: ბასკი, ბურუშასკი და ნაჰალი)

ერთადერთი ძირითადი ენათა ოჯახი, ინდოევროპული, რომელიც მოიცავს დაახლ. 150 ენა 1 მილიარდი მშობლიური ენათ. ამ ოჯახის ენებს შორის: ჰინდი და ურდუ (400 მილიონი), ბენგალური (200 მილიონი), ესპანური (300 მილიონი), პორტუგალიური (200 მილიონი), ფრანგული (100 მილიონი), გერმანული (100 მილიონი), რუსული (300 მილიონი). მილიონი) და ინგლისური (400 მილიონი) ევროპასა და ამერიკაში. მთელ მსოფლიოში ინგლისურენოვანთა რაოდენობამ შესაძლოა 1 მილიარდ ადამიანს მიაღწიოს.

ამ ენების ოჯახის გავრცელების რეგიონში არის 3 იზოლატი, რომლებიც არ შეიძლება მიეკუთვნებოდეს რომელიმე ოჯახს: ბასკური ენაცხოვრობს საფრანგეთსა და ესპანეთს შორის არსებულ ტერიტორიაზე, ბურუშასკი და თავხედირომლებიც ინდოეთის ნახევარკუნძულზე მდებარეობს.

კავკასიური ოჯახი

სულ არის 38 კავკასიური ენები, მათზე საუბრობს დაახლოებით 5 მილიონი ადამიანი. ყველაზე ცნობილი: აფხაზი და ჩეჩენი.

ქართველური ენებიბევრი ენათმეცნიერის მიერ განიხილება, როგორც ცალკე ოჯახი, რომელიც შესაძლოა მიეკუთვნებოდეს ინდოევროპულ ოჯახს. ეს მოიცავს ქართულ ენას.

დრავიდის ოჯახი

ეს უძველესი ენებია. ინდოეთი, უბრალოდ კარგი. 25, გამომსვლელთა რაოდენობა 150 მილიონი ადამიანი. ამ ოჯახის ენებიდან ყველაზე ცნობილია ტამილური და ტელუგუ.

ურალ-იუკაგირის ოჯახი

ეს ოჯახი მოიცავს 20 ენას 20 მილიონი მოლაპარაკე. ენებიდან ყველაზე ცნობილია: ფინური, ესტონური, უნგრული, Sami - ლაპლანდიელთა ენა.

ალთაის ოჯახი (მათ შორის იზოლირებული კეტი და გილატი)

ალთაის ოჯახი მოიცავს დაახლოებით 60 ენას, რომელზეც ლაპარაკობს დაახლოებით 250 მილიონი ადამიანი. ამ ოჯახს მიეკუთვნება თურქული და მონღოლური ენები.

ამ ოჯახზე ბევრი საუბარია. პირველი საკამათო კითხვაა, თუ როგორ უნდა კლასიფიცირდეს ალთაური და ურალური ენები (იხ. ზემოთ), რადგან მათ აქვთ მსგავსი გრამატიკული სტრუქტურა.

მეორე საკამათო საკითხი ის არის, რომ ბევრ ენათმეცნიერს ეჭვი ეპარება, რომ კორეული, იაპონური (125 მილიონი მოლაპარაკე) ან აინუ უნდა შევიდეს ამ ოჯახში, ან თუნდაც ეს სამი ენა ერთმანეთთან იყოს დაკავშირებული!

აქ ასევე წარმოდგენილია იზოლატები: კეტური და გილიაკური ენები.

ჩუკჩი-კამჩატკას ოჯახი („პალეოსიბერული“) ოჯახი

შესაძლოა ყველაზე პატარა ოჯახი მხოლოდ 5 ენაზე, რომელსაც ლაპარაკობს 23000 მოლაპარაკე. ამ ენების გავრცელების არეალი ციმბირის ჩრდილო-აღმოსავლეთი ნაწილია. ბევრი ენათმეცნიერი თვლის, რომ ეს ორი განსხვავებული ოჯახია.

სინო-ტიბეტური ოჯახი

ძალიან მნიშვნელოვანი ენების ოჯახი, რომელიც მოიცავს დაახლოებით 250 ენას. მხოლოდ 1 მილიარდი ადამიანი საუბრობს!

მიაო-იაოს ენები, ავსტრო-აზიური და დაიის ოჯახი

ავსტრო-აზიური (მუნდა ენები ინდოეთში და მონ-ხმერული ენები სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიაში) მოიცავს 150 ენას, რომელზეც ლაპარაკობს 60 მილიონი ადამიანი, მათ შორის ვიეტნამური.

მიაო-იაოს ენების ოჯახი შედგება 4 ენისგან, რომელსაც ლაპარაკობს 7 მილიონი ადამიანი, რომლებიც ცხოვრობენ სამხრეთ ჩინეთსა და სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიაში.

დაის ოჯახს აქვს 60 ენა და 50 მილიონი მშობლიური ენა, მათ შორის ტაილანდური ენა (სიამური).

ეს სამი ენობრივი ოჯახი ზოგჯერ აერთიანებს ავსტრიულ ოჯახს (ქვემოთ) ჰიპეროჯახში, რომელსაც ეწოდება ავსტრიული ( ავსტრალიელი). მეორეს მხრივ, ზოგიერთი ლინგვისტი მიიჩნევს, რომ მიაო-იაოს და დაის ოჯახები ჩინურ ენებთან დაკავშირებულადაა.

ავსტრიული ოჯახი

ეს ოჯახი მოიცავს 1000 სხვადასხვა ენას, რომელზეც 250 მილიონი ადამიანი საუბრობს. მალაიზიური და ინდონეზიური (არსებითად ერთი და იგივე ენაზე) საუბარია დაახლ. 140 მილიონი. ამ ოჯახის სხვა ენებია: მადაგასკარი აფრიკაში, ტაგალოლი ფილიპინებში, ფორმოზას (ტაივანი) აბორიგენული ენები - ახლა თითქმის ჩანაცვლებულია ჩინური - და წყნარი ოკეანის კუნძულების მრავალი ენა, ჰავაიდან ჩრდილოეთ წყნარ ოკეანეში მაორამდე ახალ ზელანდიაში.

ინდური წყნარი ოკეანისა და ავსტრალიის ოჯახები

ინდური წყნარი ოკეანის ოჯახი მოიცავს დაახლ. 700 ენაზე, რომელთა უმეტესობა ლაპარაკობს კუნძულ ახალ გვინეაზე, ამ ენებზე მოლაპარაკეების რაოდენობა დაახლოებით 3 მილიონია. ბევრ ენათმეცნიერს არ სჯერა, რომ ყველა ეს ენა ერთმანეთთან არის დაკავშირებული. ფაქტობრივად, ზოგიერთი მათგანი არც კი არის შესწავლილი! მეორეს მხრივ, ზოგი თვლის, რომ ამ ოჯახს შესაძლოა მოიცავდეს ტასმანური ენაც - ახლა გადაშენებული.

შესაძლებელია, რომ ავსტრალიური აბორიგენების 170 ენაც მიეკუთვნებოდეს ამ ოჯახს. სამწუხაროდ, დღეს ამ ენებზე მხოლოდ 30 000 მოსაუბრეა შემორჩენილი.

ესკიმო-ალეუტების ოჯახი

ესკიმო-ალეუტური ენების ოჯახი შედგება დაახლოებით 9 ენისგან. 85000 ადამიანი. ინუიტური ენა თამაშობს მთავარ როლს გრენლანდიის (Kalaallit Nunaat) და კანადის ტერიტორიის ნუნავუტის ადმინისტრაციაში.

ნა-დენის ენათა ოჯახი

ეს ოჯახი მოიცავს 34 ენას დაახ. 200 000 ადამიანი. ყველაზე ცნობილი მაგალითებია ტლინგიტი, ჰაიდა, ნავახო და აპაჩი.

ამერინდული ოჯახი (ჩრდილოეთი ამერიკა)

მიუხედავად იმისა, რომ ბევრი ენათმეცნიერი არ ეთანხმება ჩრდილოეთის (ნა-დენისა და ესკიმო-ალეუტის გარდა) და სამხრეთ ამერიკის ინდიელთა ენების ერთ ოჯახში დაჯგუფების იდეას, ისინი ხშირად ჯგუფდებიან მოხერხებულობისთვის. ამერინდული ოჯახი მოიცავს თითქმის 600 ენას, რომელზეც 20 მილიონზე მეტი ადამიანი საუბრობს. ჩრდილოეთ ამერიკაში ყველაზე ცნობილი ენებია: Ojibwe, Cree, Dakota (ან Sioux), Cherokee და Iroquois, Hopi და Nahuatl (ან აცტეკები), ასევე მაიას ენები.

ამერინდული ოჯახი (სამხრეთ ამერიკა)

სამხრეთ ამერიკის ენობრივი რუკა მოიცავს ჩრდილოეთ ამერიკის ზოგიერთ ქვეოჯახს და სხვებს. ყველაზე ცნობილი ენებია კეჩუა (ინკა ინდიელების ენა), გუარანი და კარიბის ზღვის აუზი. ანდების ენების ქვეოჯახს (რომელიც მოიცავს კეჩუას) თითქმის 9 მილიონი მოლაპარაკე ჰყავს!