សង្គម >> ក្រមសីលធម៌
"ដៃគូ" លេខ 10 (97) 2005
អត្ថបទស្តីពីយុត្តិធម៌ និងអយុត្តិធម៌
សូមឲ្យពិភពលោកវិនាស ប៉ុន្តែយុត្តិធម៌នឹងមាន។ ពាក្យចាស់មួយ។
វាជាការចង់ដឹងចង់ឃើញយ៉ាងខ្លាំងដើម្បីដឹងថាវាជាអ្វី - យុត្តិធម៌សម្រាប់ជាប្រយោជន៍នៃជ័យជំនះដែលវាមិនមែនជាការអាណិតដើម្បីបំផ្លាញពិភពលោកទាំងមូល? តាមគំនិតបុរាណ យុត្តិធម៌ជាគុណធម៌មូលដ្ឋានមួយក្នុងចំណោមគុណធម៌ទាំងបួន (បីយ៉ាងគឺ ភាពសមហេតុផល ភាពអត់ធ្មត់ និងភាពក្លាហាន)។ ចិត្តធំទាំងអស់នៃសម័យបុរាណបានព្យាយាមរកឱ្យឃើញនូវអ្វីជាយុត្តិធម៌ និងធ្វើដូចម្តេចដើម្បីសម្រេចវា? នេះជាសម្ដីរបស់សូក្រាត ដែលត្រូវបានគេហៅថាជាអ្នកប្រាជ្ញខាងសីលធម៌សព្វថ្ងៃនេះថា៖ «អ្វីដែលមនុស្សស្មោះគ្រប់រូបគួរត្រូវបានគេណែនាំក្នុងការប្រព្រឹត្តរបស់ខ្លួនគឺការដែលគាត់ធ្វើគឺយុត្តិធម៌ ឬអយុត្តិធម៌»។
ពាក្យរបស់ Pythagoras និយាយថា "អ្វីក៏ដោយដែលពួកគេគិតពីអ្នក ចូរធ្វើអ្វីដែលអ្នកគិតថាត្រឹមត្រូវ" ។
ជាមួយនឹងភាពច្បាស់លាស់នៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាំងនេះ គំនិតនៃ "យុត្តិធម៌" នៅក្នុងករណីទាំងពីរត្រូវបានយល់ថាត្រឹមត្រូវ។ ហើយសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ អារីស្តូត ដែលត្រូវបានគេហៅថា ទេពកោសល្យសកល គឺគ្រាន់តែជាការតិះដៀល៖ "អ្វីដែលយុត្តិធម៌បំផុតនៅក្នុងពិភពលោក ដោយមិនសង្ស័យ គឺយុត្តិធម៌ខ្លួនឯង ដែលបំផុសគំនិតដោយសេចក្តីសប្បុរស និងសេចក្តីស្រឡាញ់"។
ហើយមនុស្សជាច្រើនទៀត ដែលមានប្រាជ្ញា និងមិនសូវចេះនិយាយអំពីយុត្តិធម៌។ ជនជាតិរ៉ូមបុរាណជឿថាសមិទ្ធិផលនៃយុត្តិធម៌គឺជាបញ្ហាដែលមិនអាចទៅរួចសម្រាប់ជីវិតរមែងស្លាប់បានប្រគល់ដំណោះស្រាយនៃបញ្ហានេះទៅឱ្យទេពធីតា "ដែលមានសិទ្ធិ" ពិសេសដែលមានឈ្មោះ - តើអ្នកគិតយ៉ាងណា? - យុត្តិធម៌។
ដោយមិនចូលទៅក្នុងទស្សនវិជ្ជាជ្រៅជ្រះ យើងយល់ដោយវិចារណញាណថា យុត្តិធម៌ពិតជារឿងល្អណាស់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ គំនិតវិចារណញាណណាមួយ - រួមទាំងគំនិតនេះ - គឺនៅឆ្ងាយពីការពិតជានិច្ច។ នៅក្នុងប្រលោមលោក "ជីវិតនិងជោគវាសនា" Vasily Grossman សរសេរថា: "ពី Avvakum ដល់ Lenin យុត្តិធម៌និងសេរីភាពនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីគឺបក្សពួកនិយមនិងជ្រុលនិយម: ពួកគេលះបង់មនុស្សម្នាក់ដោយគ្មានមេត្តាចំពោះមនុស្សជាតិអរូបី" ។
នៅក្នុងវចនានុក្រមពន្យល់ទាំងអស់ គោលគំនិតនៃ "យុត្តិធម៌" មានអត្ថន័យពីរ។ ក្នុងន័យទីមួយ យុត្តិធម៌សំដៅលើសកម្មភាពមួយចំនួនដែលអនុលោមតាមច្បាប់ដែលមានស្រាប់។ វាជាចំណេះដឹងទូទៅដែលច្បាប់គឺជាច្បាប់ ហើយថាវាតែងតែត្រឹមត្រូវ។ ប៉ុន្តែតើច្បាប់តែងតែយុត្តិធម៌ទេ? ចូរយើងរំលឹកឡើងវិញនូវគំរូប្រវត្តិសាស្ត្រថ្មីៗ។ នៅឆ្នាំ 1935 នៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់ដោយអនុលោមតាមបទដ្ឋានប្រជាធិបតេយ្យទាំងអស់ដែលគេហៅថា។ ច្បាប់ Nuremberg ដែលបានដកហូតសិទ្ធិស៊ីវិលទាំងអស់របស់ជនជាតិយូដា រួមទាំងសិទ្ធិរស់រានមានជីវិតដូចការវិវឌ្ឍន៍បន្ថែម។ តើយើងអាចនិយាយបានថាមនុស្សដែលធ្វើសកម្មភាពពេញលេញតាមច្បាប់ Nuremberg ធ្វើសកម្មភាពដោយយុត្តិធម៌។ អត់អីទេ! វាពិបាកក្នុងការស្រមៃមើលអ្វីដែលអយុត្តិធម៌ជាងច្បាប់ទាំងនេះ។ ដូចគ្នានេះដែរអាចនិយាយបានអំពីក្រឹត្យទាក់ទងនឹងការបណ្តេញជនជាតិអាល្លឺម៉ង់រុស្ស៊ីក្នុងអំឡុងពេលសង្រ្គាមទៅកាន់កន្លែងដែលមិនដាច់ស្រយាល។
ជាងពីររយឆ្នាំមុន ម្ចាស់ជើងឯកនៃសមភាព និងយុត្តិធម៌ ហ្សង់-ហ្សាក់ រូសសូ បានកត់សម្គាល់ថា៖ «ក្នុងចំណោមអំពើអយុត្តិធម៌ទាំងអស់ ភាពមិនអាចអត់អោនបានបំផុតគឺអំពើដែលធ្វើឡើងក្នុងនាមច្បាប់»។
ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីបដិវត្តន៍នៅក្នុងសហភាពសូវៀតដែលបានប្រកាសខ្លួនឯងនូវស្តង់ដារយុត្តិធម៌នៅលើផែនដី ច្បាប់ដ៏តឹងរ៉ឹងត្រូវបានអនុម័តប្រឆាំងនឹងអ្នកតំណាងនៃអតីតវណ្ណៈកេងប្រវ័ញ្ច៖ អភិជន ឈ្មួញ មូលធននិយម បូជាចារ្យ។ វចនានុក្រមនៃភាសារុស្សីត្រូវបាន "ពង្រឹង" ជាមួយនឹងពាក្យថ្មី "lischenets" ដែលមានន័យថាមនុស្សម្នាក់ត្រូវបានដកហូតសិទ្ធិស៊ីវិលមួយចំនួនឧទាហរណ៍សិទ្ធិបោះឆ្នោតនិងការបោះឆ្នោត។ វានិយាយដោយមិននិយាយថា អ្វីៗទាំងអស់នេះត្រូវបានធ្វើដើម្បីសេចក្តីសុខរបស់មនុស្សធ្វើការទាំងអស់ និងដើម្បីជ័យជំនះនៃប្រព័ន្ធសង្គមដែលកំពុងរីកចម្រើន។
ខ្ញុំចង់ដកស្រង់ប្រលោមលោក "ជីវិតនិងវាសនា" ម្តងទៀត។ នៅទីនោះ អ្នកទោសជំរំឃុំឃាំងអាល្លឺម៉ង់និយាយទៅកាន់អ្នកទោសម្នាក់ទៀតថា៖ «សួរ ហ៊ីត្លែរ នោះគាត់នឹងពន្យល់អ្នកដោយជឿជាក់ថា ជំរុំនេះត្រូវបានសាងសង់ឡើងសម្រាប់ជាប្រយោជន៍ដល់យុត្តិធម៌ផងដែរ»។
មនុស្សម្នាក់ៗជាពិសេសមានអារម្មណ៍យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរចំពោះភាពអយុត្តិធម៌ដែលត្រូវបានដឹកនាំប្រឆាំងនឹងគាត់ឬសមាជិកគ្រួសាររបស់គាត់។ ខ្ញុំចង់ផ្តល់ឧទាហរណ៍មួយ។ វាមិនមែនជារឿងសម្ងាត់ទេដែលថាមានការរើសអើងប្រឆាំងនឹងជនជាតិយូដានៅក្នុងសហភាពសូវៀតនៅក្នុងឆ្នាំក្រោយសង្គ្រាម។ វាបានបង្ហាញខ្លួនវានៅពេលចូលវិទ្យាស្ថាន ពេលដាក់ពាក្យសុំការងារ ពេលត្រូវបានតម្លើងឋានៈ ពេលកក់ដំណើរកម្សាន្តនៅបរទេស និងនៅក្នុងករណីមួយចំនួនទៀត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សមមិត្តរបស់ខ្ញុំជាច្រើន ដែលមិនមែនជាសាសន៍យូដា ឬអ្នកប្រឆាំងពួកសាសន៍យូដា បានជឿដោយស្មោះថា ទាំងអស់នេះគឺជារឿងតូចតាចដែលមិនគួរត្រូវបានយកចិត្តទុកដាក់។
រឿងរ៉ាវនៃជីវិត និងការស្លាប់របស់ N. Bukharin (សហការីម្នាក់របស់ V. Lenin) ផ្តល់នូវឧទាហរណ៍ដ៏អស្ចារ្យមួយអំពីរបៀបដែលមនុស្សម្នាក់យល់ឃើញពីភាពអយុត្តិធម៌ដែលទាក់ទងនឹងគាត់ផ្ទាល់ និងអ្នកដទៃ។ បន្ទាប់ពីការកាត់ក្តីរបស់ L. Kamenev និង G. Zinoviev អតីតសមមិត្ត Bukharin នៅក្នុងគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃបក្សកុម្មុយនិស្ត Bolsheviks នៅក្នុងសំបុត្រផ្ទាល់ខ្លួនទៅ K. Voroshilov គាត់បានសរសេរថា "ឃាតកឃោរឃៅ Kamenev គឺគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមបំផុត របស់មនុស្ស សត្វគោរបស់មនុស្ស... ឆ្កែនោះត្រូវបានគេបាញ់ - សប្បាយចិត្តណាស់»។ នោះហើយជាវាមិនច្រើនទៀតនិងមិនតិច។ ហើយនៅពេលដែលពូថៅរបស់ពេជ្ឈឃាតត្រូវបានលើកពីលើក្បាលរបស់គាត់ គាត់បានបដិសេធយ៉ាងដាច់អហង្ការចំពោះការចោទប្រកាន់អយុត្តិធម៌ដែលបានធ្វើឡើងមកលើគាត់ បានសរសេរសំបុត្រទៅកាន់អាជ្ញាធរទាំងអស់ និងដោយផ្ទាល់ទៅកាន់ស្តាលីន។ ក្នុងរយៈពេលម្ភៃឆ្នាំនៃអត្ថិភាពនៃអំណាចសូវៀត Bukharin មិនដែលបញ្ចេញសំឡេងប្រឆាំងនឹងភាពអយុត្តិធម៌ដែលកើតឡើងគ្រប់វេន ប្រឆាំងនឹងភាពភ័យខ្លាចដែលបានគ្រប់គ្រងប្រទេសនោះទេ។ តើធ្វើដូចម្ដេចបានជាអ្នកមិននឹកចាំពាក្យគម្ពីរថា៖ «បើអ្នកវាស់វានឹងវាស់ដល់អ្នក» និង «កុំវិនិច្ឆ័យអី ក្រែងអ្នកត្រូវវិនិច្ឆ័យ»។
ក្នុងន័យទីពីរ យុត្តិធម៌គឺជាគោលការណ៍នៃទំនាក់ទំនងរដ្ឋ សង្គម ឬគ្រួសារ ដែលសមាជិកម្នាក់ៗនៃសង្គម ឬគ្រួសារត្រូវបានធានានូវសិទ្ធិស្មើគ្នា ជាមួយនឹងភារកិច្ចស្មើគ្នា។ យើងអាចនិយាយបានថា ក្នុងន័យនេះ យុត្តិធម៌ជាន័យធៀបសម្រាប់សមភាព។ ហើយទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យុត្តិធម៌មិនតែងតែស្មើនឹងសមភាពនោះទេ។ សមភាព ដូចដែលឈ្មោះបង្កប់ន័យ គឺជាអ្វីដែលគ្មានព្រលឹង - គណិតវិទ្យា ខណៈពេលដែលយុត្តិធម៌គឺជាគំនិតសីលធម៌ច្រើនជាង។ ចូរយើងពិចារណាឧទាហរណ៍ដ៏សាមញ្ញបំផុត។ ឪពុកម្តាយដែលមានកូនច្រើននាក់ដឹងយ៉ាងច្បាស់ថានៅពេលណាមួយវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការព្យាបាលកុមារទាំងអស់ដោយស្មើភាពគ្នា។ ពេលនេះមាននរណាម្នាក់កាន់តែអាក្រក់ទៅៗ ដែលមានន័យថាគាត់ត្រូវការភាពកក់ក្តៅខាងវិញ្ញាណបន្ថែមទៀត ឬជំនួយផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុដែលកើតឡើងជាញឹកញាប់។ សំណួរគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយកើតឡើង៖ តើអត្ថប្រយោជន៍ និងឯកសិទ្ធិសម្រាប់សមាជិកខ្លះនៃសង្គមត្រូវគ្នានឹងគោលការណ៍យុត្តិធម៌សង្គមដែរឬទេ? យើងចងចាំថាពិធីជប់លៀងនិងនាមត្រកូលសូវៀតបានរស់នៅក្នុងជីវិត "ពិសេស": មាន dachas ពិសេស រមណីយដ្ឋានពិសេស មន្ទីរពេទ្យពិសេស ហើយពិតណាស់អ្នកចែកចាយពិសេសដែលផលិតផលខ្វះខាត និងទំនិញផលិតត្រូវបានលក់ក្នុងតម្លៃទាប។ គោលការណ៍ចែកចាយ និងមិនមែនទីផ្សារ ត្រូវបានណែនាំរួចហើយនៅក្នុងឆ្នាំដំបូងនៃអំណាចសូវៀត។ សម្រាប់ "ភាពស្មោះត្រង់" ចំពោះគោលដៅដ៏អស្ចារ្យ និងគំនិតបដិវត្តន៍ ភាគីបានបង់ថ្លៃមុខងាររបស់ខ្លួនជាមួយនឹងអាផាតមិនដ៏ប្រណិត អាហារសម្រន់ ឡានផ្ទាល់ខ្លួន និងកញ្ចប់របស់គណៈកម្មការប្រជាជន។ ប្រព័ន្ធនេះមានប្រភពចេញពី«ប្រទេសដែលយុត្តិធម៌បំផុតក្នុងពិភពលោក»។ បន្ទាប់មកប្រព័ន្ធនេះត្រូវបានទទួលមរតកដោយមិត្តភក្តិនិងសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់យើង - ប្រទេសនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់ប្រជាជន។ យើងមិនដែលលឺថា នៅក្នុងប្រទេសមូលធននិយម ដែលការឃោសនារបស់យើងបានបន្ទាបបន្ថោកដោយអស់ពីកម្លាំង វាមានអត្ថប្រយោជន៍ពិសេសមួយចំនួនសម្រាប់អ្នកតំណាងនៃអំណាចរដ្ឋ។ តើច្បាប់ចម្លងប៉ុន្មានត្រូវបានបំបែកនៅក្នុងសម័យសូវៀតអំពីប្រព័ន្ធនៃអត្ថប្រយោជន៍ និងសិទ្ធិដែលមាននៅពេលនោះ។ B. Yeltsin ទទួលបានកិត្យានុភាពក្នុងចំណោមប្រជាជនយ៉ាងជាក់លាក់តាមរយៈការតស៊ូមតិការលុបបំបាត់សិទ្ធិទាំងអស់ចំពោះគណបក្ស nomenklatura ។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មក ដោយបានក្លាយជាប្រធានាធិបតីទីមួយនៃប្រទេសរុស្ស៊ី គាត់ទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ជាច្រើនសម្រាប់ខ្លួនគាត់ ដែលប្រធានាធិបតីទីពីរត្រូវបានបង្ខំដោយក្រឹត្យទីមួយរបស់គាត់ដើម្បីប្រកាសការលើកលែងទោសពេញលេញសម្រាប់ឧក្រិដ្ឋកម្មទាំងអស់របស់ប្រធានាធិបតីទីមួយ និងក្រុមគ្រួសាររបស់គាត់។ ហើយតើមានឧទាហរណ៍ប៉ុន្មានទៀតដែលយើងអាចរំលឹកពីរបៀបដែលមនុស្សបានតស៊ូដើម្បីយុត្តិធម៌រហូតដល់ពួកគេបានធ្វើដំណើរទៅកាន់រណ្តៅ។ បន្ទាប់ពីនោះ ពួកគេជឿថា យុត្តិធម៌បានឈ្នះ។ យ៉ាងហោចណាស់សម្រាប់ពួកគេ។ តើនរណាជាអ្នកប្រជាធិបតេយ្យនៃការហៅលើកដំបូង ក្រៅពីលោក Saint A. Sakharov ដែលបានឡើងកាន់អំណាច មិនបានធ្វើឱ្យខ្លួនគាត់មានការបំពានផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុផ្សេងៗទេ? វាពិបាកក្នុងការចងចាំយ៉ាងហោចណាស់ឈ្មោះសក្ដិសមមួយចំនួន។ តើភាពធន់និងភាពសមរម្យបែបណាដែលអ្នកត្រូវមានដើម្បីឆ្លងផុតពីអ្វីដែលអាក្រក់។ ទស្សនវិទូរុស្ស៊ីដ៏ល្បីល្បាញ Vl. Solovyov: "យុត្តិធម៌ក្នុងន័យសីលធម៌គឺជាប្រភេទនៃការដាក់កម្រិតលើការទាមទាររបស់មនុស្សម្នាក់ក្នុងការពេញចិត្តចំពោះសិទ្ធិរបស់អ្នកដទៃ" ។
វាមិនអាចប្រកែកបានទេថាការលុបបំបាត់ទាំងស្រុងនូវអត្ថប្រយោជន៍ និងសិទ្ធិទាំងអស់គឺស្របទៅនឹងគោលការណ៍នៃយុត្តិធម៌សង្គម។ ដូចដែលយើងចងចាំហើយថានៅក្នុងសហភាពសូវៀតមានអត្ថប្រយោជន៍មួយចំនួនសម្រាប់សង្គ្រាម និងជនពិការពលកម្ម អ្នកដែលរងផលប៉ះពាល់ដោយការរំលាយចោលនៃឧបទ្ទវហេតុ Chernobyl គ្រួសារធំ និងប្រភេទមួយចំនួនផ្សេងទៀតនៃពលរដ្ឋ។ អត្ថប្រយោជន៍ទាំងនេះទាក់ទងនឹងលំដាប់នៃការទទួលបានអាផាតមិន ការផ្គត់ផ្គង់អាហារ ការធ្វើដំណើរដោយឥតគិតថ្លៃក្នុងការដឹកជញ្ជូនសាធារណៈ។ ផ្ទុយទៅនឹងពាក្យ "ផ្តាច់សិទ្ធិ" គំនិតនៃ "អ្នកទទួលផល" បានលេចចេញមក។ ដោយវិធីនេះ ខ្ញុំមិនដែលកត់សំគាល់ថាម្ចាស់នៃអត្ថប្រយោជន៍ណាមួយបានចាត់ទុកពួកគេថាមិនសមនឹងទទួលបាន ឬអយុត្តិធម៌នោះទេ។ អត្ថប្រយោជន៍របស់អ្នកដទៃ - បាទ, របស់ពួកគេ - ទេ។
មនុស្សទាំងអស់ដែលគិតអំពីយុត្តិធម៌ជឿថាវាជាសាច់ញាតិ។ លោក Charles Montesquieu ដែលបានរៀបរាប់ខាងលើបានកត់សម្គាល់ថា “ការយកដីពីបុគ្គលឯកជន គឺជាអំពើបាបដ៏ធំ ប៉ុន្តែការដកយកទ្រព្យសម្បត្តិពីមជ្ឈដ្ឋានមហាជន គឺជាទង្វើដ៏សុចរិត និងរុងរឿង! តើគំនិតនៃយុត្តិធម៌នៅឯណា? យុត្តិធម៍តិច ក្នុងធំជាងតូច តើមានទេ ដល់ពេលផលប្រយោជន៍ធំ?
ពាក្យទាំងនេះត្រូវបានសរសេរតាំងពីយូរយារណាស់មកហើយ មុនពេលកំណើតរបស់លោក Karl Marx ដែលជាអ្នកនិពន្ធនៃឃ្លាដ៏អាក្រក់ "ការដកហូតកម្មសិទ្ធិរបស់អ្នកកាន់កាប់" ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របារាំងដ៏ល្បីល្បាញ និងជាអ្នកគិតឈ្មោះ Blaise Pascal ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពពាក់ព័ន្ធនៃយុត្តិធ៌ម បានសរសេរថា “ស្ទើរតែគ្មានអ្វីដែលយុត្តិធម៌ ឬអយុត្តិធ៌ម ដែលនឹងមិនផ្លាស់ប្តូរលក្ខណៈសម្បត្តិរបស់វា ជាមួយនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ។ នីតិសាស្ត្រ»។ កវីដ៏អស្ចារ្យ និងជាអ្នកប្រាជ្ញនៃវត្ថុបុរាណ លោក Omar Khayyam ដែលរស់នៅក្នុងសតវត្សទី ១១-១២ បានជឿជាក់ថា យុត្តិធម៌គឺមិនអាចទទួលបានតាមគោលការណ៍៖
ក្នុងលោកនេះ សេចក្តីពិតមិនរីកចំរើនឡើយ
យុត្តិធម៌មិនដែលគ្រប់គ្រងពិភពលោកទេ...
ដូច្នេះតើគាត់ខុសទេ? ប្រាំបីរយឆ្នាំបន្ទាប់ពីគាត់ Maxim Gorky បានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដូចខាងក្រោម: "ជីវិតនឹងតែងតែអាក្រក់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីកុំឱ្យបំណងប្រាថ្នាដ៏ល្អបំផុតមិនស្លាប់នៅក្នុងមនុស្សជាតិ" ។ ថាតើនេះល្អឬអាក្រក់ - យល់ពីរបៀបដែលអ្នកដឹង។
ហើយអ្វីទៅជាយុត្តិធម៌? វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថានិយមន័យដ៏ល្អបំផុតជាកម្មសិទ្ធិរបស់រ៉ូមបុរាណ: "យុត្តិធម៌ត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងរង្វាន់ដល់ម្នាក់ៗតាមគុណសម្បត្តិរបស់គាត់" ។ សម្រាប់អ្នកដែលទម្លាប់អានអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងនៅក្នុងដើម ខ្ញុំដកស្រង់សេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះជាភាសាឡាតាំង៖ "Justitia in suo cuique tribuendo cernitur"។
ហើយចំពោះសំណួរ៖ តើអយុត្តិធម៌ជាអ្វី? - មនុស្សគ្រប់គ្នាអាចឆ្លើយដោយមិនស្ទាក់ស្ទើរ៖ "អយុត្តិធម៌គឺនៅពេលដែលខ្ញុំ វាគឺជាខ្ញុំ ត្រូវបានគេអាក់អន់ចិត្ត - ហើយវាមិនសំខាន់ទាល់តែសោះ សមនឹងទទួលបាន ឬមិនសមនឹងទទួលបាន" ។ ពួកគេតែងតែធ្វើបាបដោយអយុត្តិធម៌។ ខ្ញុំចាំរឿងមួយដែលមានលក្ខណៈធម្មតាណាស់។ នៅពេលដែលខ្ញុំបានធ្វើការនៅក្នុងវិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវជាក់លាក់មួយ ដែលពួកគេបានបើកប្រាក់ខែទទេ ហើយមិនមានប្រាក់រង្វាន់ទេ។ បរិយាកាសនៅវិទ្យាស្ថានគឺល្អឥតខ្ចោះ ហើយបុគ្គលិកមានលក្ខខណ្ឌល្អជាមួយគ្នា។ បន្ទាប់មក ពួកគេចាប់ផ្តើមបង់ប្រាក់រង្វាន់មិនសំខាន់ ដែលត្រូវបានចាត់តាំងតាមអំពើចិត្តដោយអាជ្ញាធរ។ មានការច្រណែន និងមិនសប្បាយចិត្ត បុគ្គលិកខ្លះបានលាឈប់។ ជាទូទៅ ការចែកចាយទ្រព្យសម្បត្តិណាមួយតម្រូវឱ្យមនុស្សដែលមានការយល់ដឹងខ្ពស់អំពីយុត្តិធម៌។ ប៉ុន្តែកន្លែងដែលត្រូវយកពួកគេ? ពួកគេនិយាយថា "ដើម្បីស្គាល់មនុស្សម្នាក់ អ្នកត្រូវណែនាំគាត់ឱ្យចែករំលែករង្វាន់"។
ខ្ញុំគិតថានិយោជកក្នុងប្រទេសមូលធននិយមធ្វើសកម្មភាពប្រកបដោយប្រាជ្ញានៅពេលដែលពួកគេមិនបង្ហាញពីទំហំនៃប្រាក់ខែ និងប្រាក់រង្វាន់ដែលនិយោជិតម្នាក់ៗទទួលបាន។ ស្ថានភាពជាមួយនឹងការចែកចាយប្រាក់រង្វាន់គឺពិតជានឹកឃើញដល់រឿងប្រៀបប្រដូចក្នុងព្រះគម្ពីររបស់កម្មករនៅក្នុងចំការ។ នេះជាសេចក្ដីសង្ខេបរបស់វា៖ «ម្ចាស់ម្នាក់បានជួលកម្មករធ្វើចំការរបស់គាត់តាំងពីព្រលឹម ហើយសន្យាថានឹងបង់ប្រាក់ម្នាក់ៗមួយដួងសម្រាប់ពេញមួយថ្ងៃធ្វើការ។ បន្ទាប់មក គាត់បានជួលកម្មករផ្សេងទៀតនៅម៉ោងបីរសៀល ហើយក៏នៅម៉ោងប្រាំមួយ ម៉ោងប្រាំបួន និងម៉ោងដប់មួយរសៀលដែរ។ លុះដល់ថ្ងៃហើយដល់ពេលសងវិញ ម្ចាស់បានឲ្យលុយកាក់គ្រប់គ្នា រួមទាំងអ្នកធ្វើការតិចតួចផង។ កម្មករដែលគាត់បានជួលមុនគេខឹងនឹងរឿងនេះ ព្រោះវាហាក់ដូចជាពួកគេអយុត្តិធម៌ ហើយចាប់ផ្ដើមរអ៊ូរទាំ។ ចំពោះរឿងនេះ ម្ចាស់បានជំទាស់ថា៖ «ខ្ញុំបានបំពានពាក្យខ្ញុំហើយឬនៅផ្ទះខ្ញុំមិនមានអំណាចធ្វើតាមការចង់បានឬក៏ភ្នែកអ្នកច្រណែនព្រោះខ្ញុំចិត្តល្អ?
ដូចអ្នកដឹងហើយថា កុមារមានភាពយុត្តិធម៌កាន់តែខ្លាំង។ ពួកគេមិនទទួលស្គាល់ពាក់កណ្តាលសម្លេងទាល់តែសោះ ប៉ុន្តែបែងចែកអ្វីគ្រប់យ៉ាងទៅជាស និងខ្មៅ។ ខ្ញុំចង់ប្រាប់ករណីបែបនេះ។ ពេលដែលខ្ញុំបានសម្រាកនៅមន្ទីរពេទ្យនៅជិតក្រុងគៀវជាមួយសាច់ញាតិរបស់ខ្ញុំ នោះនៅជាអនីតិជន។ អាកាសធាតុល្អ ហើយរាល់ថ្ងៃយើងទៅព្រៃជាមួយនាងដើម្បីរើសផ្លែស្ត្របឺរី។ បន្ទាប់មក យើងយកផ្លែស្ត្របឺរីខ្លះទៅឲ្យកូនប្រុសខ្ញុំ ដែលនៅក្នុងជំរំត្រួសត្រាយក្បែរនោះ។ នេះបានធ្វើឱ្យ "មិត្តរួមការងារ" វ័យក្មេងរបស់ខ្ញុំខឹងយ៉ាងខ្លាំង: ហេតុអ្វីបានជាគាត់មិនប្រមូលប៉ុន្តែញ៉ាំ?
ពេលនោះ នាងមិនទាន់ដឹងពាក្យស្លោកកុម្មុយនិស្តនេះនៅឡើយទេ គឺបានខ្ចីពីគម្ពីរ។ វាប្រែថាវាមានវត្តមានដំបូងនៅក្នុងព្រលឹងរបស់យើង។ ខ្ញុំបានព្យាយាមជំទាស់ទៅនឹងសាច់ញាតិរបស់ខ្ញុំថា៖ «ល្អជាងអ្នកញ៉ាំច្រើនតាមដែលអ្នកចង់បាន»។ ប៉ុន្តែការសម្រេចចិត្តបែបនេះមិនសមនឹងនាងឡើយ៖ «តែកុំឲ្យគាត់ស៊ីអី»។
ហើយតើយើងមានមនុស្សពេញវ័យប៉ុន្មាននាក់ដែលដឹងថាមានចិត្តសាស្ត្រ "ក្មេង" ដូចគ្នា។
ចូរយើងរំលឹកឡើងវិញនូវឯកត្តជនរបស់ Famusov ពីរឿងកំប្លែងរបស់ A. Griboedov "Woe from Wit"៖
តើអ្នកនឹងចាប់ផ្តើមដើម្បីណែនាំទៅពិធីបុណ្យជ្រមុជទឹកឬទៅទីក្រុង,
អញ្ចឹងតើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីមិនផ្គាប់ចិត្តបុរសតូចរបស់អ្នក?
ពាក្យទាំងនេះដែលបានសរសេរកាលពីពីររយឆ្នាំមុន មិនហួសសម័យសព្វថ្ងៃនេះទេ។ ហើយមិនមែនដោយសារតែពួកគេបង្ហាញពីទស្សនៈប្រតិកម្មរបស់អ្នកតំណាងធម្មតានៃម្ចាស់ដីដ៏ថ្លៃថ្នូនៅទីក្រុងម៉ូស្គូ (ដូចដែលយើងត្រូវបានបង្រៀននៅក្នុងថ្នាក់អក្សរសិល្ប៍) ប៉ុន្តែដោយសារតែពួកគេបង្ហាញពីខ្លឹមសារនៃធម្មជាតិរបស់មនុស្ស។
ជាការប្រសើរណាស់, មនុស្សម្នាក់មិនអាចដោយយុត្តិធម៌, នោះគឺ, ដោយមិនលំអៀង ប្រព្រឹត្តចំពោះមនុស្សទាំងអស់។ មួយមានភាពទាក់ទាញជាងសម្រាប់គាត់ មួយទៀតគឺតិចជាង ហើយទីបីគឺគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើម។ ហើយវាជាធម្មជាតិទាំងស្រុង។ ថែរក្សាខ្លួនអ្នកអ្នកអានជាទីស្រឡាញ់។ តើអ្នកចាត់ទុកខ្លួនឯងជាមនុស្សយុត្តិធម៌ទេ? វាមិនទំនងទេដែលយ៉ាងហោចណាស់យើងម្នាក់ដែលគ្រាន់តែជាជីវិតរមែងស្លាប់អាចអួតថាគាត់តែងតែមានភាពយុត្តិធម៌ចំពោះមនុស្សជិតស្និទ្ធរបស់គាត់ និងមិនមែនជាមនុស្សជិតស្និទ្ធខ្លាំងណាស់។ ប្រាកដណាស់ អ្នកបង្កើតរបស់យើងត្រូវស្តីបន្ទោសចំពោះរឿងនេះ៖ គាត់ភ្លេចផ្គត់ផ្គង់សរីរាង្គដែលនឹងផលិត "អរម៉ូននៃយុត្តិធម៌" ដល់មនុស្សម្នាក់។ ហើយយើងគ្មានជម្រើសអ្វីក្រៅពីធ្វើអ្វីដែលយើងមាននោះទេ។ ម្នាលភិក្ខុទាំងឡាយ អរិយសាវ័កបានសំដែងនូវគំនិតដ៏អស្ចារ្យមួយថា៖ «អ្នករាល់គ្នាប្រព្រឹត្តអយុត្តិធម៌ទាំងមនុស្សមានបាបទាំងមនុស្សសុចរិត ភាពខុសគ្នាត្រង់ថា បុគ្គលមិនសមនឹងប្រព្រឹត្តអំពើល្អ រមែងអួតខ្លួនពេញមួយជីវិត ហើយបុគ្គលដ៏ខ្ពង់ខ្ពស់ធ្វើ។ អំពើល្អមិនបានកត់សម្គាល់ទេ ប៉ុន្តែរាប់ឆ្នាំមកហើយនៅចាំអំពើអយុត្តិធម៌ដែលគាត់ប្រព្រឹត្ត»។
ចូរយើងឈប់នៅសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះ ហើយអានវាម្តងទៀត។ វាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែលអ្នកគិតជនជាតិបារាំងឈ្មោះ Helvetius បានសរសេរថា "ក្នុងចំណោមគុណធម៌ទាំងអស់ ភាពកម្របំផុតគឺយុត្តិធម៌។ កម្រមានមនុស្សម្នាក់សម្រាប់មនុស្សសប្បុរសដប់នាក់"។ សូមចំណាំ៖ ជនជាតិបារាំងច្រើនជាងអ្នកដទៃដែលខ្វល់ខ្វាយនឹងបញ្ហាយុត្តិធម៌។ តើពួកគេអាក្រក់បំផុតទេ?
នៅក្នុងសោកនាដកម្មរបស់ A.S. Pushkin "Mozart និង Salieri" មានពាក្យបែបនេះ: "មិនមានការពិតនៅលើផែនដីទេប៉ុន្តែគ្មានខាងលើ ... " វានិយាយដោយមិននិយាយថានៅក្នុងបរិបទនេះការពិតត្រូវបានយល់ថាជាយុត្តិធម៌។ ដូច្នេះ Pushkin បានសួររកយុត្តិធម៌ដ៏ទេវភាព។ ដូចគម្ពីរណែនាំ សូម្បីតែព្រះក៏មិនតែងតែមិនលំអៀងដែរ។ ព្រះអាណិតអាសូរមនុស្សខ្លះ ហើយអត់ទោសអំពើបាបធំ ខណៈពេលដែលដាក់ទណ្ឌកម្មអ្នកផ្សេងទៀតចំពោះបទល្មើសតូចតាច ឬសូម្បីតែដូចនោះ។ ជាឧទាហរណ៍ យ៉ាកុបជាបុព្វបុរសដែលបានទទួលសិទ្ធិពីកំណើតដោយការបោកបញ្ឆោត ព្រះបានអត់ទោស ហើយប្រទានពរដល់កូនចៅជាច្រើន។ ហើយបុរសមួយចំនួនឈ្មោះអ៊ីរ ជាកូនច្បងរបស់សាសន៍យូដា«មិនអាចប្រកែកបាននៅចំពោះព្រះនេត្រនៃព្រះអម្ចាស់ ហើយព្រះអម្ចាស់បានសម្លាប់គាត់»។ ហើយប្រសិនបើព្រះអម្ចាស់ទ្រង់មានការលម្អៀងខ្លះនោះ តើយើងអាចនិយាយយ៉ាងណាអំពីមនុស្ស។ យើងទាំងអស់គ្នាមានភាពលំអៀងក្នុងកម្រិតធំជាង ឬតិចជាង។ អយុត្តិធម៌។ ទន្ទឹមនឹងនេះ វាពិបាកក្នុងការគូសបន្ទាត់ច្បាស់លាស់រវាងភាពមិនលំអៀង និងភាពព្រងើយកន្តើយ។ លោក Felix Krivin បានសរសេរថា ភាពព្រងើយកន្តើយ ជារឿយៗត្រូវបានកាត់ផ្តាច់ ដោយសារយុត្តិធម៌ខ្ពស់បំផុត…
ប្រសិនបើអ្នកអានកាសែត "Bild" អ្នកបានកត់សម្គាល់ចំណងជើងរង "unparteisch" - មិនលំអៀងពោលគឺមិនលំអៀង។ មិនពាក់ព័ន្ធនយោបាយ។ វាងាយស្រួលជាងសម្រាប់កាសែត ដែលជាផ្លែផ្កានៃការច្នៃប្រឌិតរួម ដើម្បីមានភាពមិនលំអៀង ជាជាងសម្រាប់បុគ្គលដែលមិនត្រូវបានកំណត់ដោយអ្វីទាំងអស់នៅក្នុងការចូលចិត្ត និងមិនចូលចិត្តរបស់គាត់។
រឿងប្រៀបប្រដូចមួយរបស់ស្ដេចសាឡូម៉ូនចែងថា៖ «មនុស្សទុច្ចរិតមិនស្រឡាញ់អ្នកដែលចោទប្រកាន់ទ្រង់ទេ»។ ហើយនេះពិតជាត្រឹមត្រូវណាស់។ ខ្ញុំនឹងអនុញ្ញាតឲ្យខ្លួនឯងបំពេញបន្ថែម ឬកែប្រែជាមនុស្សដែលមានប្រាជ្ញាបំផុត។ គ្មាននរណាម្នាក់ សូម្បីតែមនុស្សសាមញ្ញបំផុត ចូលចិត្តការស្តីបន្ទោសបែបណាក៏ដោយ ទោះបីជាពួកគេត្រឹមត្រូវយ៉ាងហោចណាស់បីដងក៏ដោយ។ កុំជឿថាការរិះគន់ជាកម្លាំងចលករនៃសង្គមយើង៖ នេះជាការលើកឡើងដោយបុរសម្នាក់ដែលខ្លួនឯងមិនអាចទទួលបាននូវការរិះគន់មួយម៉ាត់។
នៅគ្រប់រឿងអាក្រក់ យ៉ាងហោចណាស់ក៏មានរឿងល្អដែរ។ នេះគឺជា axiom ។ ប្រសិនបើមនុស្សតែងតែប្រព្រឹត្តដោយយុត្តិធម៌ នោះគ្មានអ្វីដែលត្រូវសរសេរនោះទេ។ អក្សរសិល្ប៍ទាំងអស់ បុរាណ និងបើមិនដូច្នេះទេ គឺពោរពេញទៅដោយការពិពណ៌នាអំពីអយុត្តិធម៌ដ៏ល្អឥតខ្ចោះ។ នេះគឺជារឿងដំបូងដែលចូលមកក្នុងគំនិតរបស់ខ្ញុំ៖ "Dubrovsky" ដោយ A. S. Pushkin "ការរស់ឡើងវិញ" ដោយ L. N. Tolstoy "The Count of Monte Cristo" ដោយ Alexander Dumas ប្រលោមលោកស្ទើរតែទាំងអស់របស់ Charles Dickens ។ល។ ហើយចំនុចកំពូលនៃ "ប្រភេទ" នេះគឺប្រលោមលោក "Les Misérables" ដោយ Victor Hugo ។ នេះជាអ្វីដែលយើងនឹងបាត់បង់ប្រសិនបើពិភពលោកពោរពេញទៅដោយមនុស្សខ្ពង់ខ្ពស់ដែលប្រព្រឹត្តតែអំពើសុចរិត។ ជាសំណាងល្អ ឬជាអកុសល ការសន្មត់បែបនេះគឺគ្មានអ្វីក្រៅពីការស្រមើស្រមៃនោះទេ។
ខ្ញុំចង់នាំយកមួយនៃ "gariks" Igor Guberman:
លាក់ខ្លួននៅពីក្រោយពាក្យស្លោក និងទង់ជាតិ
មិនចេះខ្ជិល ងងុយដេក
អំពើអាក្រក់ឈ្នះយើងដោយសេចក្តីល្អ
បន្ទាប់មកផ្កាទទេនៃយុត្តិធម៌។
អ្វីដែលជាការប្រៀបធៀបដ៏អស្ចារ្យដែលកវីបានបង្កើតឡើង - "ផ្កាទទេនៃយុត្តិធម៌" ។ តើអ្នកណាអាចនិយាយបានថាតើឧក្រិដ្ឋកម្មប៉ុន្មានត្រូវបានបិទបាំងដោយទង់នៃការតស៊ូដើម្បីយុត្តិធម៌។ អ្នកតែងតែអាចនិយាយដោយភាពជឿជាក់ថា៖ «នៅកន្លែងដែលថ្ងៃរះនៃការតស៊ូដើម្បីយុត្តិធម៌កើតឡើង ឈាមត្រូវបង្ហូរ ហើយមនុស្សស្លាប់»។
ហើយវាបានកើតឡើងម្តងហើយម្តងទៀតដែលគំនិតនៃយុត្តិធម៌បានក្លាយជាអំពើអាក្រក់ធំជាងភាពអយុត្តិធម៌។ អ្នកនិពន្ធជនជាតិអង់គ្លេស Jerome K. Jerome ដែលត្រូវបានតិះដៀលឥតឈប់ឈរដោយអ្នករិះគន់របស់យើងចំពោះការចោទប្រកាន់ដ៏ទន់ខ្សោយរបស់គាត់ចំពោះអំពើអាក្រក់នៃសង្គម bourgeois បានអនុញ្ញាតឱ្យខ្លួនគាត់នូវសេចក្តីថ្លែងការណ៍លេងសើចដែលអាចហាក់ដូចជាកំពូលនៃឱកាសនិយម ឬ apotheosis នៃការខ្វះគំនិត: "មិត្តរបស់ខ្ញុំ! កុំក្រោកឡើងតស៊ូដើម្បីយុត្តិធម៌ និងសិទ្ធិ ផ្ទុយទៅវិញ ចូរមើលក្រពះរបស់អ្នកដោយប្រុងប្រយត្ន័ ហើយបន្ទាប់មក បើគ្មានការប្រឹងប្រែងណាមួយពីអ្នកទេ សន្តិភាព និងគុណធម៌នឹងសោយរាជ្យក្នុងព្រលឹងអ្នក ហើយអ្នកនឹងក្លាយជាពលរដ្ឋដែលគោរពច្បាប់ ប្តីប្រពន្ធដែលស្រលាញ់ និងឪពុកម្តាយទន់ភ្លន់។ .
មិនមានអ្វីងាយស្រួលជាងការដាក់ដំបូន្មាននេះទៅក្នុងការអនុវត្តនោះទេ។
គោលគំនិតសម័យទំនើបនៃយុត្តិធម៍គឺផ្អែកលើស្នាដៃទស្សនវិជ្ជារបស់អារីស្តូត ដែលមានន័យថានៅពេលនោះ ដូចជាឥឡូវនេះ សំណួរនេះបានកាន់កាប់គំនិតរបស់មនុស្សជាច្រើន។ ហេតុអ្វីបានជាមនុស្សស្វែងរកយុត្តិធម៌? ពួកគេស្វែងរកការពិត និងបង្កើតច្បាប់ ដោយព្យាយាមកែលម្អពិភពលោក។ ព្រោះវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការរស់នៅដោយគ្មានសង្ឃឹម។ ជំនឿលើនាងទ្រទ្រង់មនុស្សគ្រប់គ្នា។
លក្ខណៈពិសេសនៃអាយុនៃអាកប្បកិរិយាចំពោះយុត្តិធម៌
ការសិក្សាជាច្រើនបានបង្ហាញថា ជំនឿលើយុត្តិធម៌គឺគ្មានលក្ខខណ្ឌបំផុតក្នុងវ័យមត្តេយ្យសិក្សា។ ជាទូទៅក្មេងៗមិនងាយនឹងរងការរិះគន់ មិនពិភាក្សាពីទង្វើរបស់ឪពុកម្តាយ កម្រនឹងជំទាស់នឹងការដាក់ទណ្ឌកម្ម ដោយចាត់ទុកថាវាពិតជាសមនឹងទទួលបាន។ ប្រសិនបើកុមារនៅអាយុនេះត្រូវបានគេថ្កោលទោសឥតឈប់ឈរនិងការដាក់ទណ្ឌកម្មជាប្រធានបទនោះគាត់ទទួលបានភាពស្មុគស្មាញពេញមួយជីវិតដែលគាត់ដាក់ឬប្រយុទ្ធជាច្រើនឆ្នាំ។
កូនកាន់តែធំ វាកាន់តែរិះគន់ចំពោះពាក្យសម្ដី និងទង្វើរបស់អ្នកដទៃ។ ឥឡូវនេះបទពិសោធន៍ជីវិតប្រាប់ Kara អាចយល់ពីមនុស្សស្លូតត្រង់ អ្នកដែលមិនសក្តិសមអាចទទួលបានរង្វាន់។ ដូច្នេះ ជំនឿលើយុត្តិធម៌កាន់តែរិលអស់ជាច្រើនឆ្នាំ ប៉ុន្តែក្មេងជំទង់នឹងមិនឈប់ស្វែងរកវាឡើយ។
តើមនុស្សប្រភេទណាដែលជឿលើជ័យជំនះនៃយុត្តិធម៌
បុគ្គលិកលក្ខណៈរឹងមាំ មេដឹកនាំផ្តាច់ការជឿជាក់លើយុត្តិធម៌។ ប៉ុន្តែគោលគំនិតនៃយុត្តិធម៌របស់ពួកគេជាក្បួនខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីច្បាប់ទូទៅ។ តួអង្គទន់ខ្សោយ ងាយនឹងចុះចូល មនុស្សងាយបញ្ចុះបញ្ចូល ដូច្នេះពួកគេតែងតែជឿជាក់លើយុត្តិធម៌សកល។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងជីវិតពួកគេប្រឈមមុខនឹងបាតុភូតផ្ទុយ។ ជាការពិតណាស់ altruists ជឿលើវា។ ពួកគេយល់ថាពិភពលោកនេះមិនល្អឥតខ្ចោះទេ ប៉ុន្តែការបម្រើមនុស្សជាតិដោយមិនគិតពីប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន ពួកគេធ្វើឱ្យវាកាន់តែប្រសើរឡើង។
តួនាទីនៅក្នុងសង្គម
យុត្តិធម៌អនុញ្ញាតឱ្យអ្នកគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងរវាងមនុស្ស ដើម្បីវាយតម្លៃឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់នូវការរួមចំណែករបស់ពួកគេចំពោះការងារ។ ដោយផ្អែកលើអ្វី មនុស្សគ្រប់រូបទទួលបានរង្វាន់ សម្ភារៈ ឬការពេញចិត្តខាងសីលធម៌។ មិនថាវាជាប្រាក់ឈ្នួល ការទទួលស្គាល់ការរួមចំណែករបស់គាត់ក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍អាជីវកម្ម ឬការវាយតម្លៃខ្ពស់នៃគុណភាពមនុស្សរបស់គាត់នៅកម្រិតទំនាក់ទំនងរវាងបុគ្គល។
យុត្តិធម៍នៃសិទ្ធិត្រូវបានគាំទ្រដោយការចែកចាយកាតព្វកិច្ចរវាងមនុស្ស។ ប្រសិនបើសមាមាត្រនេះមិនត្រូវបានគោរពទេ ភាពចលាចលកើតឡើងនៅក្នុងសង្គម វិវត្តទៅជាការតវ៉ាដ៏ធំដែលមានអំណាចបំផ្លិចបំផ្លាញ។ ដូច្នេះ ទាំងបុគ្គលម្នាក់ៗ និងមនុស្សជាតិទាំងមូល ចាប់អារម្មណ៍លើការសង្កេតមើលយុត្តិធម៌។ ប៉ុន្តែទស្សនៈរបស់មនុស្សលើភាពត្រឹមត្រូវនៃរចនាសម្ព័ន្ធនៃពិភពលោកមានភាពខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំង ដោយសារតែនេះ គំនិតនៃការបង្កើតពិភពឧត្តមគតិមួយត្រូវបានចាត់ទុកថាជា utopian ។
ថាមពល
រដ្ឋាភិបាល និងមេដឹកនាំបុគ្គលនៃរដ្ឋផ្សេងៗតែងតែប្រើជំនឿរបស់មនុស្សលើភាពស្មោះត្រង់របស់ពួកគេ ដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅដែលបានគ្រោងទុក បង្កើតអារម្មណ៍ត្រឹមត្រូវនៅក្នុងសង្គម។ ជាឧទាហរណ៍ ប្រវត្តិសាស្ត្រដឹងពីករណីនានា នៅពេលដែលព័ត៌មានអំពីអំពើឃោរឃៅ និងខុសច្បាប់ត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងស្មារតីមហាជន ដូចជាអំពីអំពើនៃការសងសឹកដែលសមនឹងទទួលបាន។ ហើយភាគច្រើននៃពលរដ្ឋនៅទីបំផុតជឿលើការបំភាន់ដែលបានបង្កើតឡើង។ បច្ចេកទេសនេះនៅតែប្រើសព្វថ្ងៃនេះ។ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមានសិទ្ធិចូលដល់ចិត្តរបស់មនុស្សគ្រប់រូប។ វាអាស្រ័យទៅលើថាតើគាត់យល់ឃើញយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរប៉ុណ្ណាថា "ស្រាក្រឡុកនៃព័ត៌មានដែលត្រៀមរួចជាស្រេច" ថាតើការកាត់ទោស និងជំនឿលើយុត្តិធម៌របស់គាត់មិនអាចរង្គោះរង្គើប៉ុណ្ណា។
អត្ថន័យ
សម្រាប់មនុស្សម្នាក់ អាទិភាពគឺរបៀបដែលអ្នកដទៃទាក់ទងនឹងគាត់។ ចរិតលក្ខណៈដូចជា ភាពថ្លៃថ្នូរ ភាពថ្លៃថ្នូរ កលល្បិច គឺផ្អែកលើយុត្តិធម៌។ យើងគោរពមនុស្សដែលមានគុណសម្បត្តិទាំងនេះ។ យើងពឹងផ្អែកលើពួកគេក្នុងស្ថានភាពលំបាក។
សតិសម្បជញ្ញៈ សីលធម៌ ការគោរពគ្នាទៅវិញទៅមក ជួយមនុស្សកុំឱ្យបាត់បង់ជំនឿលើយុត្តិធម៌។ ហើយនាងជួយក្នុងការរស់នៅ ហេតុដូច្នេះហើយពួកគេនឹងខិតខំដើម្បីនាងជានិច្ច។
រឿងកម្របំផុតដែលអ្នកអាចរកបាន
ផែនដីពិតជាមនុស្សសុចរិត។
James Fenimore Cooper ។ wort ផ្លូវ John
អ្វីដែលមនុស្សម្នាក់មានការពេញចិត្តពេលដែលបានមើល
នៅក្នុងចិត្តរបស់គាត់គាត់ជឿជាក់ថាគាត់មានយុត្តិធម៌។
Charles Louis de Montesquieu ។ អក្សរ Persian
ថ្ងៃណាមួយពួកគេនឹងសួរថា "តើអ្នកពិតជាអាចបង្ហាញអ្វីបាន"?
ហើយគ្មានការតភ្ជាប់នឹងជួយធ្វើឱ្យជើងតូចទេ
ព្រលឹងធំនិងបេះដូងយុត្តិធម៌។
Cinderella (1947)
យុត្តិធម៍ជាគុណសម្បត្ដិរបស់បុគ្គល គឺសមត្ថភាពនៃទេវៈ ដើរតាមសច្ចៈ ដោយមិនលំអៀង សច្ចៈក្នុងសកម្មភាព និងគំនិតរបស់បុគ្គល។ ធ្វើសកម្មភាពដោយស្របច្បាប់ និងស្មោះត្រង់។
មានស្ត្រីពីរនាក់មករកអ្នកប្រាជ្ញ គឺស្ដេចសាឡូម៉ូនសុំដោះស្រាយជម្លោះ។ ម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគាត់បាននិយាយថា ពួកគាត់រស់នៅផ្ទះដូចគ្នា ហើយពួកគាត់មានកូនប្រុសម្នាក់អាយុដូចគ្នា។ កាលពីយប់មិញ ស្ត្រីម្នាក់ទៀតនៅក្នុងសុបិនមួយបានច្របាច់កកូនប្រុសរបស់គាត់ដោយចៃដន្យ ("ដេក" គាត់) ហើយបានផ្លាស់ប្តូរសាកសពឱ្យទៅនាង ហើយបានយកកូនប្រុសរបស់នាងដែលនៅរស់មករកនាង ហើយឥឡូវនេះគាត់បានស្លាប់ជារបស់នាងផ្ទាល់។ ស្ត្រីម្នាក់ទៀតអះអាងផ្ទុយពីការចោទប្រកាន់ថា អ្នកដែលចោទនាងបានធ្វើ។ ហើយពួកគេម្នាក់ៗបានអះអាងថា កូនដែលនៅរស់នោះជារបស់នាង។ សាឡូម៉ូនបញ្ជាឲ្យប្រគល់ដាវមួយទៅគាត់ថា៖ «ស្ដេចមានរាជឱង្ការថា៖ «កាត់កូនដែលនៅរស់ជាពីរ ហើយចែកឲ្យពាក់កណ្ដាលទៅម្នាក់ ហើយពាក់កណ្ដាលទៅម្នាក់ទៀត។ ស្ត្រីម្នាក់ដែលកូននៅរស់នោះឆ្លើយតបទៅព្រះរាជា ព្រោះចិត្តក្នុងចិត្តទាំងស្រុងព្រោះអាណិតកូនប្រុសថា៖ បពិត្រលោកម្ចាស់! សូមឲ្យកូននេះរស់ឡើងវិញ ហើយកុំសម្លាប់គាត់ឡើយ។ ហើយម្នាក់ទៀតបាននិយាយថា៖ កុំឲ្យវាជារឿងសម្រាប់ខ្ញុំ ឬសម្រាប់អ្នកឡើយ។ ដូច្នេះ សាឡូម៉ូនដឹងថាស្ត្រីពីរនាក់ណាជាម្ដាយពិតរបស់កូន ក៏ប្រគល់គាត់ទៅអ្នកដែលសុំសង្គ្រោះជីវិត។
ការវិនិច្ឆ័យរបស់សាឡូម៉ូនគឺជាការវិនិច្ឆ័យដ៏ត្រឹមត្រូវដ៏ឈ្លាសវៃ។ ការសម្រេចចិត្តរបស់សាឡូម៉ូនគឺជាការសម្រេចចិត្តដ៏ឈ្លាសវៃ ជាវិធីដ៏ឆ្លាតវៃចេញពីស្ថានការណ៍ដ៏លំបាកឬល្អិតល្អន់។
យុត្តិធម៌ និងអយុត្តិធម៌មានតែក្នុងទំនាក់ទំនងរវាងបុគ្គលប៉ុណ្ណោះ។ កន្លែងណាដែលមានផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន ប្រាក់ចំណេញ ចំណង់ចំណូលចិត្ត និងការស្អប់ មនុស្សតាមនិយមន័យ នឹងពិចារណាលើសកម្មភាពដូចគ្នានេះថា យុត្តិធម៌ ឬអយុត្តិធម៌។ មនុស្សមានតណ្ហានិងអវិជ្ជាគិតថា៖ - ព្រោះបានផលហើយ ទើបមានយុត្តិធម៌។ បើវាអយុត្តិធម៌ នោះវាអយុត្តិធម៌។ នៅក្នុងធម្មជាតិមានការផ្តល់ឱ្យនិងភាពសុខដុម។ មហាសមុទ្រ ភ្នំ និងវាលស្រែមិនប្រកែកគ្នាទេថាតើអត្ថិភាពរបស់វាត្រឹមត្រូវឬអត់។ បន្ទាប់ពីរដូវរងាចូលមកដល់រដូវផ្ការីកបន្ទាប់ពីរដូវផ្ការីកមកដល់រដូវក្តៅបន្ទាប់ពីរដូវក្តៅមកដល់រដូវស្លឹកឈើជ្រុះនិងជាថ្មីម្តងទៀតរដូវរងារ។
មនុស្សសុចរិតគឺជាមនុស្សដំបូងដែលរស់នៅក្រោមឥទ្ធិពលនៃថាមពលនៃសេចក្តីល្អ។ ភាពល្អអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកក្លាយជាមនុស្សបើកចំហ មិនលំអៀង និងមានប្រាជ្ញា។ មនុស្សដែលស្ថិតនៅក្រោមឥទ្ធិពលនៃថាមពលនៃតណ្ហាហើយលើសពីនេះទៅទៀតភាពល្ងង់ខ្លៅគ្មានឱកាសនៃយុត្តិធម៌ទេ។ វាពិតជាមានតម្លៃក្នុងការសម្រេចផែនការរបស់ពួកគេ ខណៈដែលពួកគេត្រដុសដៃដោយរីករាយ លាន់មាត់ថា៖ - ទីបំផុតយុត្តិធម៌បានឈ្នះហើយ!
យុត្តិធម៌គឺជាកូនស្រីនៃភាពមិនលំអៀង។ Witness Lee នៅក្នុងសៀវភៅ Character របស់គាត់បានសរសេរថា៖ «ដើម្បីគ្រាន់តែមានន័យថាបើកចិត្តទូលាយ ប្រព្រឹត្តគ្រប់យ៉ាងដោយមិនប្រកាន់ពូជសាសន៍។ ជាឧទាហរណ៍ ពេលវាយតម្លៃមនុស្ស អ្នកត្រូវមានភាពសមហេតុផល។ គុណវិបត្តិគឺតែងតែមាននៅក្នុងអ្វីដែលល្អ ហើយគុណធម៌អាចកើតមានក្នុងចំណោមចំណុចខ្វះខាត។ ដើម្បីឱ្យមានភាពយុត្តិធម៌ មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែមានភាពមិនលំអៀង ដោយយកចិត្តទុកដាក់លើគ្រប់ផ្នែកនៃមនុស្ស ឬបញ្ហា ដោយវាយតម្លៃវាពីមុំផ្សេងៗគ្នា និងផ្តល់ឱ្យវានូវទីកន្លែងសមស្រប។
នេះមិនទាក់ទងនឹងភាពខាងវិញ្ញាណ និងមិនមែនជាមួយនឹងសីលធម៌ទេ ប៉ុន្តែជាមួយនឹងចរិត។ ទាំងគ្រូដែលបកស្រាយបទគម្ពីរ និងអ្នកចាស់ទុំដែលគ្រប់គ្រងក្រុមជំនុំត្រូវតែមានចរិតត្រឹមត្រូវ។ មនុស្សម្នាក់មិនអាចធ្វើត្រូវបានទេ ប្រសិនបើមានភាពអយុត្តិធម៌នៅក្នុងចរិតរបស់គាត់។ ឧទាហរណ៍ដ៏ល្អមួយគឺកម្រិតមិនត្រឹមត្រូវដែលវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការផលិតផ្ទៃរាបស្មើ។
ដើម្បីឱ្យមានភាពយុត្តិធម៌ បុគ្គលដែលមានគុណធម៌ត្រូវតែមានកម្រិតនៃចំណេះដឹងច្រើន។ ជាឧទាហរណ៍ ដោយមិនដឹងពីច្បាប់ វាពិបាកនឹងធ្វើការកាត់ក្តីដោយយុត្តិធម៌ ដោយពឹងផ្អែកលើវិចារណញាណ និងសំឡេងនៃសតិសម្បជញ្ញៈ។ មនុស្សសុចរិតពេញមួយជីវិត ស្ថិតក្នុងឋានៈជាសិស្សនៃជីវិត។ គាត់បង្ហាញចំណាប់អារម្មណ៍ពិតប្រាកដចំពោះអ្នកជុំវិញខ្លួន។ អ្នកក្លាយជាមនុស្សមានភាពយុត្តិធម៌នៅពេលដែលអ្នកមានប្រព័ន្ធសម្របសម្រួលផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក ទស្សនៈពិភពលោកផ្ទាល់របស់អ្នក ដែលសមស្របនឹងច្បាប់នៃសកលលោក ជាមួយនឹងបញ្ញត្តិរបស់ព្រះ។
Haruki Murakami ក្នុងបរិបទនៃគំនិតនេះបានសរសេរថា៖ «មនុស្សស្លាប់រាល់ពេលឥឡូវហើយ។ ជីវិតមនុស្សគឺគ្រោះថ្នាក់ជាងអ្នកគិតទៅទៀត។ ដូច្នេះហើយ អ្នកត្រូវប្រព្រឹត្តចំពោះមនុស្សបែបនេះ ដើម្បីកុំឲ្យមានអ្វីគួរឲ្យស្តាយក្រោយ។ យុត្តិធម៌ - និងដោយស្មោះតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។
មនុស្សសុចរិតយល់ពីសារៈសំខាន់នៃអំពើល្អ មេត្តា និងមេត្តា។ ទន្ទឹមនឹងនោះ ទ្រង់ជ្រាបថា អ្វីៗក្នុងលោកនេះមានហេតុ និងផលរបស់វា។ នេះគឺជាពិភពលោកដែលអ្វីៗទាំងអស់ស្ថិតនៅក្រោមច្បាប់នៃហេតុនិងផលឬច្បាប់នៃយុត្តិធម៌។ នៅទីនេះគោលការណ៍ "ធ្មេញសម្រាប់ធ្មេញ", "ភ្នែកសម្រាប់ភ្នែក" ត្រូវបានអនុវត្ត។ វាមិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យមនុស្សម្នាក់ដើម្បីដឹងពីអ្វីដែលគាត់បានធ្វើនៅក្នុងការចាប់កំណើតពីមុននោះទេ។ ដូច្នេះ កម្មផលដែលបានមកហាក់ដូចជាអយុត្តិធម៌សម្រាប់គាត់។ គាត់មើលមិនឃើញទំនាក់ទំនងខាងដើមឡើយ ទើបគាត់លាន់មាត់៖ - ព្រះ! ដើម្បីអ្វី? ព្រោះខ្ញុំពូកែណាស់! ហេតុអ្វីសម្លាប់ខ្ញុំ? ហើយបុរសល្អម្នាក់នេះក្នុងជីវិតមុនបានប្រព្រឹត្តអំពើឃាតកម្មលើបុរស។ ជីវិតគឺជា boomerang ។ បំណុលត្រូវបានប្រគល់ជូនគាត់វិញតាមច្បាប់យុត្តិធម៌។ អ្វីដែលភ្ជាប់មកជុំវិញទៅនៅជុំវិញ។
កាលណាមនុស្សអត់ទោស បង្ហាញចិត្តមេត្តា បង្ហាញចិត្តអាណិត បុគ្គលនោះចាកចេញពីលោកនេះ។ ព្រះគុណមិនមែនជាប្រភេទនៃពិភពនៃតណ្ហានិងភាពល្ងង់ខ្លៅនោះទេ។ សេចក្តីមេត្តាករុណាគឺធំជាងយុត្តិធម៌។ យុត្តិធម៌គឺជាគុណភាពនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់មនុស្ស។ គុណសម្បត្ដិដ៏ទេវភាពរបស់បុគ្គលគឺ ការអភ័យទោស មេត្តា ករុណា មេត្តា។ នៅក្នុងពិភពនៃតណ្ហា មនុស្សគ្រប់រូបស្វែងរកការបណ្ដោយខ្លួន មេត្តា ការអភ័យទោស។ ចំពោះអ្នកដទៃ តាមគំនិតគាត់ គាត់បង្ហាញយុត្តិធម៌។ នោះគឺច្បាប់របស់ caudillo Franco ត្រូវបានអនុវត្ត: - មិត្ត - អ្វីគ្រប់យ៉ាង, សត្រូវ - ច្បាប់។ ពេលមករកគាត់ អ្នកនោះនិយាយថា៖ «ជួយរកយុត្តិធម៌ឲ្យខ្ញុំផង» ហើយយើងមានន័យថាខ្ញុំត្រូវអត់ទោស។ នោះគឺ៖ «តុលាការសូវៀតគឺជាតុលាការមនុស្សធម៌បំផុតក្នុងពិភពលោក»។ ចំពោះខ្លួនយើង យើងចង់បានការអត់ទោស ការអាណិតអាសូរ មេត្តាចំពោះអ្នកដ៏ទៃ - យុត្តិធម៌ទទេ៖ - លួច - ទៅគុក។
Alexander Sviyazh សរសេរថា "ជីវិតអាចមិនយុត្តិធម៌ ឬអយុត្តិធម៌ទេ ព្រោះអ្វីៗទាំងអស់មានហេតុ និងផល"។ Alexander Zhurba បានបន្ទរគាត់ថា "ពិភពលោកគឺយុត្តិធម៌។ ឥទ្ធិពលនីមួយៗមានមូលហេតុរបស់វា។ មនុស្សគ្រប់រូបទទួលបានអ្វីដែលគាត់បានបង្កើតលក្ខខណ្ឌសម្រាប់។ Esther Hicks និង Jerry Hicks សរសេរថា “វាប្រែថាគ្មានភាពអយុត្តិធម៌ទេ។ មនុស្សគ្រប់រូបតែងតែទទួលបានអ្វីដែលពួកគេមានអារម្មណ៍ពិតប្រាកដ ហើយគ្រោងចូលទៅក្នុងពិភពលោក។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងតែងតែទាក់ទងគ្នាទៅវិញទៅមក - ដែលមានន័យថាវាយុត្តិធម៌។
Petr Kovalev ឆ្នាំ ២០១៤
រូបថតមួយសន្លឹក រូបភាព Getty
មនុស្សព្រួយបារម្ភនៅពេលដែលពួកគេមើលឃើញភាពអយុត្តិធម៌ដែលពួកគេជឿថាជាមូលហេតុនៃវិសមភាពសេដ្ឋកិច្ច ហើយការព្រួយបារម្ភបែបនេះគឺស្របច្បាប់ចំពោះវិសាលភាពដែលប្រាក់ចំណូល និងទ្រព្យសម្បត្តិរបស់អ្នកកើតចេញពីកំណើតរបស់អ្នក រួមទាំងទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ឪពុកម្តាយ ភេទ និងពណ៌ស្បែក។ យើងក៏មានការព្រួយបារម្ភអំពីផលវិបាកដែលអាចកើតមាននៃវិសមភាពសេដ្ឋកិច្ច ពោលគឺការបំផ្លិចបំផ្លាញលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ឬការកើនឡើងនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម។ អ្វីដែលមនុស្សភាគច្រើនយកចិត្តទុកដាក់គឺភាពក្រីក្រ មិនមែនថាអ្នកណាមានតិចទេ ប៉ុន្តែអ្នកដែលមានតិចមានតិចពេក។
លោក Harry Frankfurt ចង្អុលបង្ហាញថា មនុស្សតិចតួចដែលខ្វល់ខ្វាយពីភាពខុសគ្នារវាងអ្នកមាន និងអ្នកមានខ្លាំងណាស់ ទោះបីជាទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ពួកគេអាចត្រូវបានចែកចាយច្រើនជាងនេះក៏ដោយ។ ជាញឹកញាប់ជាងនេះទៅទៀត ភាពខុសគ្នារវាងអ្នកដែលមានប្រាក់ចំណូលមធ្យម និងប្រជាជនក្រីក្រ គឺជាមូលហេតុនៃការព្រួយបារម្ភ។ គាត់បាននិយាយថា ពិភពលោកដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាក្រីក្រយ៉ាងសាហាវ នឹងមានឧត្តមភាពទាក់ទងនឹងសមភាព ប៉ុន្តែមានមនុស្សតិចណាស់ដែលចូលចិត្តវាចំពោះពិភពលោកដែលយើងរស់នៅ។ ដូច្នេះ "សមភាព" មិនមែនជាអ្វីដែលយើងពិតជាមានតម្លៃនោះទេ។ មួយ។
អំណះអំណាងមួយចំនួនរបស់ Frankfurt គឺជាបច្ចេកទេស ប៉ុន្តែវាមិនពិបាកទេក្នុងការបង្ហាញជាឧទាហរណ៍អំពីរបៀបដែលការស្វែងរកសមភាពធ្វើឱ្យពិភពលោកកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ។ តារាកំប្លែងអាមេរិកម្នាក់មានលេខមួយ ផ្អែកតាមការពិតថា ប្រដាប់ប្រដាក្មេងលេងរបស់កូនស្រីអាយុប្រាំឆ្នាំរបស់គាត់ត្រូវខូច ហើយនាងទាមទារឱ្យឪពុករបស់នាងបំបែកតុក្កតារបស់ប្អូនស្រីបង្កើតសមភាព។
តើ Frankfurt ត្រឹមត្រូវទេ នៅពេលដែលគាត់និយាយថា សមភាពសេដ្ឋកិច្ចគ្មានតម្លៃនៅក្នុងខ្លួន? អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជាច្រើនមានទស្សនៈខុសគ្នា។ អ្នកជំនាញខាងបុព្វបុរស Frans de Waal បង្ហាញពីទស្សនៈដ៏ពេញនិយមនៅពេលគាត់សរសេរថា “Robin Hood និយាយត្រូវ។ ការចែកចាយទ្រព្យសម្បត្តិគឺស្របតាមចំណង់ដ៏ជ្រាលជ្រៅរបស់មនុស្សជាតិ»។
ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ អ្នកស្រាវជ្រាវបានរកឃើញថា នៅពេលដែលកុមារត្រូវបានស្នើសុំឱ្យចែកចាយរបស់របរដល់មនុស្សចម្លែក កុមារមានទំនោរចែករំលែកស្មើៗគ្នា។ អ្នកចិត្តសាស្រ្ត Alex Shaw និង Kristina Olson បានប្រាប់ក្មេងៗដែលមានអាយុពី 6 ទៅ 8 ឆ្នាំអំពីក្មេងប្រុសពីរនាក់គឺ Dan និង Mark ដែលបានសម្អាតបន្ទប់របស់ពួកគេ ហើយនឹងត្រូវរង្វាន់ជាមួយនឹងជ័រលុប។ ប៉ុន្តែមានជ័រលុបចំនួនប្រាំ ហើយវាមិនអាចបែងចែកឱ្យស្មើៗគ្នាបានទេ។ ក្មេងៗបានបោះចោលជ័រលុបទី៥ យ៉ាងលើសលប់ បើទោះជាអាចផ្តល់ឱ្យក្មេងប្រុសម្នាក់ក្នុងចំណោមក្មេងប្រុសម្នាក់ដោយមិនដឹងពីវាក៏ដោយ ហើយក៏គ្មានការគំរាមកំហែងពីកំហឹង ឬការច្រណែនដែរ។
វាហាក់បីដូចជាការឆ្លើយតបរបស់កុមារឆ្លុះបញ្ចាំងពីបំណងប្រាថ្នាដ៏ក្តៅគគុកសម្រាប់សមភាព ប៉ុន្តែវាទំនងជាថាវាជាការចង់បានយុត្តិធម៌។ Dan និង Mark គួរទទួលបានពានដូចគ្នាព្រោះពួកគេធ្វើការដូចគ្នា។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានប្រាប់ក្មេងៗថា Dan បានធ្វើច្រើនជាង Mark អ្នកចូលរួមវ័យក្មេងមិនស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការផ្តល់ជ័រលុបចំនួន 3 ដល់ Dan និង 2 ទៅ Mark ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ពួកគេមិនខ្វល់ពីវិសមភាពទេ ដរាបណាវាយុត្តិធម៌។
នៅក្នុងការសិក្សាមួយដោយក្រុមរបស់លោក Mark Sheskin នៅសាកលវិទ្យាល័យ Yale ពួកគេបានរកឃើញថា កុមារតូចៗចូលចិត្តការចែកចាយដែលពួកគេទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍មួយចំនួនលើការចែកចាយស្មើៗគ្នា ដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាទទួលបានដូចគ្នា។ ជាឧទាហរណ៍ កុមារចូលចិត្តទទួលបានមួយ ប្រសិនបើកូនម្នាក់ទៀតទទួលបានសូន្យ ជាជាងស្ថិតក្នុងស្ថានភាពដែលគ្រប់គ្នាទទួលបានពីរ។
ការសន្និដ្ឋាននេះគឺស្របទៅនឹងអ្វីដែលអ្នកចិត្តសាស្រ្តជាច្រើនបានបង្កើតឡើង ហើយឪពុកម្តាយជាច្រើនបានឃើញ។ នៅពេលការព្យាបាលត្រូវបានចែកចាយ កុមារមានការខកចិត្តយ៉ាងខ្លាំង ប្រសិនបើពួកគេទទួលបានតិចជាងអ្នកដទៃ ប៉ុន្តែពិតជាសប្បាយចិត្តជាមួយនឹងជីវិត ប្រសិនបើពួកគេទទួលបានច្រើនជាងនេះ។ សត្វព្រូនផ្សេងទៀតមានឥរិយាបទដូចគ្នា។ សត្វស្វាចូលចិត្តត្រសក់ ហើយតាមក្បួនមួយស្វារីករាយនៅពេលដែលគាត់ត្រូវបានគេឱ្យត្រសក់។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើនាងទទួលបានត្រសក់បន្ទាប់ពីស្វាមួយទៀតត្រូវបានគេឱ្យទំពាំងបាយជូរដែលពួកគេស្រឡាញ់ខ្លាំងនោះនាងនឹងនៅក្បែរខ្លួននាង។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះសត្វស្វាដែលមានផ្លែទំពាំងបាយជូរគឺពេញចិត្តយ៉ាងខ្លាំងជាមួយនឹងអត្ថប្រយោជន៍របស់វា។
យើងមិនឃើញមានភស្តុតាងណាមួយដែលថាមនុស្ស ឬប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតឲ្យតម្លៃសមភាពក្នុងមួយមនុស្សឡើយ។
អំណះអំណាងសម្រាប់ទំនោរធម្មជាតិឆ្ពោះទៅរកសមភាពគឺផ្អែកលើការសង្កេតនៃក្រុមតូចៗដែលមើលទៅហាក់ដូចជាស្មើគ្នា។ ជាក្រុមតូចៗ ផលប្រយោជន៍ត្រូវបានចែកចាយស្មើៗគ្នា អ្នកទន់ខ្សោយត្រូវបានយកចិត្តទុកដាក់ ហើយអំណាចនៃអ្នកដឹកនាំមានកម្រិត។
វាជាការល្បួងឱ្យគិតថាអាកប្បកិរិយានៃក្រុមតូចៗឆ្លុះបញ្ចាំងពីបំណងប្រាថ្នាធម្មជាតិសម្រាប់សមភាព ប៉ុន្តែអ្នកវិទូ Christopher Boehm ដែលសិក្សាពីក្រុមទាំងនេះបាននិយាយថា បើមិនដូច្នេះទេ ។ លោកអះអាងថា សំណង់បែបនេះកើតឡើងព្រោះគ្មានអ្នកណាចង់ឲ្យមានបញ្ហា។ បុគ្គលនៅក្នុងសហគមន៍ទាំងនេះបញ្ចប់ប្រហែលស្មើៗគ្នា ដោយសារម្នាក់ៗព្រួយបារម្ភថាគ្មាននរណាម្នាក់មានអំណាចលើគាត់ខ្លាំងពេកនោះទេ។ បុគ្គលដែលមានឋានៈទាបជាង គឺឆ្លាតគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្កើតសម្ព័ន្ធភាពទូលំទូលាយ និងរឹងមាំ។ ដោយសារតែការរួបរួមរបស់ពួកគេ ពួកគេតែងតែរក្សាមុខវិជ្ជាអាល់ហ្វាដែលមានការអះអាងកាន់តែច្រើននៅកណ្តាលរបស់ពួកគេ ហើយជាលទ្ធផល ភាពស្មើគ្នាក្លាយជាប្រភេទនៃឋានានុក្រមនយោបាយ៖ ដោយការរួមកម្លាំង អ្នកទន់ខ្សោយបានគ្រប់គ្រងអ្នកខ្លាំង។ Christopher Bem ពន្យល់ថា ប្រសិនបើនរណាម្នាក់នៅក្នុងសហគមន៍តូចមួយព្យាយាមកាន់តួនាទីជាជនផ្តាច់ការ អ្នកផ្សេងទៀតមិនអើពើ ឬចំអកការប៉ុនប៉ងរបស់គាត់ ហើយប្រសិនបើគាត់មិនទទួលយកព័ត៌មានជំនួយទេ គាត់អាចត្រូវបានវាយដំ បណ្តេញចេញពីក្រុម ឬសម្លាប់។ ប៉ុន្តែនេះជាការពិបាកជាងក្នុងការធ្វើនៅក្នុងសង្គមដែលបង្រួបបង្រួមមនុស្សរាប់លាននាក់ ដែលទំនាក់ទំនងលែងមានអន្តរបុគ្គល ជាកន្លែងដែលមានអាវុធ និងជំរុំដ៏មានឥទ្ធិពល។
អ្នកជំនាញខាងអាកប្បកិរិយា Michael Norton និង Dan Ariely ថ្មីៗនេះបានបង្ហាញក្រាហ្វដ៏សាមញ្ញនៃការចែកចាយទ្រព្យសម្បត្តិក្នុងចំណោមជនជាតិអាមេរិក ដែលក្នុងនោះមនុស្សនៅក្នុងក្រុមអ្នកមានបំផុតក្នុងចំណោមក្រុមទាំងប្រាំមានទ្រព្យសម្បត្តិ X ក្រុមបន្ទាប់មានភាគរយ Y ។ល។ ពួកគេបានសន្និដ្ឋានថាមានការយល់ខុសក្នុងចំណោមជនជាតិអាមេរិកអំពីកម្រិតនៃវិសមភាពនៅក្នុងប្រទេស។ អ្នកស្រុកអាមេរិកគិតថាក្រុមអ្នកមានតិចបំផុតទាំងពីរមាន 9% នៃទ្រព្យសម្បត្តិសរុប ហើយក្រុមអ្នកមានបំផុតមាន 59% ខណៈដែលសមាមាត្រពិតប្រាកដគឺ 0.3% និង 84% ។
នៅពេលសួរថាតើពួកគេមើលឃើញការចែកចាយតាមឧត្ដមគតិដោយរបៀបណា ជនជាតិអាមេរិកមិនគិតពីទស្សនៈនយោបាយរបស់ពួកគេទេបាននិយាយថា ពួកគេចង់បានសមភាពបន្ថែមទៀត។ ពួកគេមិនទាំងចាត់ទុកប្រទេសស៊ុយអែតជាឧត្តមគតិមួយ ដែលជារឿយៗត្រូវបានគេហៅថាជាប្រទេសមេដោះ។
ទាំងនេះជាការសន្និដ្ឋានគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ប៉ុន្តែអំណះអំណាងរបស់ Harry Frankfurt ធ្វើឱ្យយើងឆ្ងល់ថាតើវាមានន័យយ៉ាងណា។ Dan Ariely ទទូចថាជនជាតិអាមេរិកចង់បានសមភាព។ ប៉ុន្តែនៅពេលសួរដើម្បីស្រមៃមើលគំរូនៃសង្គមឧត្តមគតិ អ្នកឆ្លើយសំណួរភាគច្រើនបានជ្រើសរើសគំរូដែលក្រុមអ្នកមានបំផុតមានទ្រព្យសម្បត្តិបីដងច្រើនជាងអ្នកមានតិចបំផុត។ នេះធ្វើឱ្យយើងយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះការសង្ស័យរបស់ Frankfurt អំពីអ្វីដែលយើងពិតជាចង់បាន និងការបារម្ភរបស់គាត់ដែលថាយើងគិតច្រើនពេកអំពីភាពខុសគ្នាដែលទាក់ទងគ្នា និងតិចតួចពេកអំពីយុត្តិធម៌ និងការរងទុក្ខរបស់ជនក្រីក្រ។
សម្រាប់ព័ត៌មានបន្ថែម សូមមើលគេហទំព័រ The Atlantic ។
1 H. Frankfurt "ស្តីពីវិសមភាព" (Princeton University Press, 2015)។
គ្មានអ្នកណាដែលមិនដឹងថាអ្វីជាយុត្តិធម៌នោះទេ។ ហើយអយុត្តិធម៌ទៀតផង។ សិស្សសាលាត្រូវបានផ្តល់ចំណាត់ថ្នាក់មិនយុត្តិធម៌ មនុស្សពេញវ័យត្រូវបានដកហូតប្រាក់រង្វាន់ដោយអយុត្តិធម៌ ហើយប្រាក់សោធននិវត្តន៍ក៏ត្រូវបានផ្តល់ប្រាក់សោធននិវត្តន៍របស់ពួកគេដោយអយុត្តិធម៌ផងដែរ។
អត្ថន័យនៃពាក្យ
ដូច្នេះអ្វីទៅជាយុត្តិធម៌? សំណួរនេះបានកាន់កាប់បុរសជាយូរមកហើយ។ ទោះបីជាជាមួយនឹងអត្ថន័យនៃពាក្យ អ្វីគ្រប់យ៉ាងតែងតែមានភាពច្បាស់លាស់។ យុត្តិធម៌ជារង្វាន់សមាមាត្រនឹងការប្រព្រឹត្ត។ ស្ថានភាពដែលសកម្មភាពទទួលបានការបន្តឡូជីខលក្នុងទម្រង់នៃការឆ្លើយតប អវិជ្ជមាន ឬវិជ្ជមាន អាស្រ័យលើគុណភាពនៃសកម្មភាព និងសារៈសំខាន់របស់វា។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងហាក់ដូចជាសាមញ្ញ។ សកម្មភាពគឺជាទំនិញ យុត្តិធម៌គឺជាតម្លៃសមហេតុផល។ គ្រោងការណ៍បឋម។ វាគ្រាន់តែលើកជាសំណួរជាច្រើនភ្លាម។ តើតម្លៃមួយណានឹងត្រូវ? តើត្រូវយកមកពិចារណាតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យអ្វីខ្លះ? រយៈពេលនៃការងារលើការផលិតទំនិញភាពស្មុគស្មាញរបស់វា? ឬតម្លៃពិតប្រាកដ? ឬឧបករណ៍ប្រើប្រាស់សម្រាប់អ្នកទិញ អត្ថប្រយោជន៍សក្តានុពលពីការប្រើប្រាស់?
ការយល់ដឹងជាសាធារណៈអំពីយុត្តិធម៌
ជាឧទាហរណ៍ តម្លៃពិតប្រាកដរបស់ថ្នាំ Viagra គឺទាបណាស់ វាជាថ្នាំថោក។ ប៉ុន្តែអ្នករាល់គ្នាយល់ថាហេតុអ្វីបានជាវាត្រូវចំណាយច្រើនម្ល៉េះ។ ហើយក៏គ្មានអ្នកណាម្នាក់ខឹងខ្លាំងដែរ។ cardiopreparations ស្រដៀងគ្នានៅក្នុងសមាសភាពគឺថោក, ដោយសារតែជីវិតរបស់មនុស្សម្នាក់អាស្រ័យលើពួកគេ។ ហើយថ្នាំ Viagra ជាមួយនឹងសមាសភាពស្ទើរតែដូចគ្នា ជាមួយនឹងភាពងាយស្រួលពិសេសនៃការផលិត គឺមានតម្លៃថ្លៃ ព្រោះអ្នកអាចចំណាយសម្រាប់ការរីករាយជាជម្រើស។ ហើយជាទូទៅមនុស្សគ្រប់គ្នាយល់ស្របនឹងរឿងនេះ។ អាំងស៊ុយលីនមិនគិតថ្លៃ ថ្នាំ cardio ថោក ថ្នាំ Viagra ថ្លៃ។ គោលការណ៍យុត្តិធម៌តាមទស្សនៈភាគច្រើនគឺមិនត្រូវបានបំពានទេ។
ដូច្នេះតើមាត្រដ្ឋាននៃសមាមាត្របានមកពីណា ដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកវាស់វែង និងថ្លឹងថ្លែង ដើម្បីកំណត់ថាតើរង្វាន់ត្រូវគ្នានឹងការប្រព្រឹត្តដែរឬទេ? តើបទដ្ឋានដែលដាក់ក្នុងរដ្ឋប្បវេណី រដ្ឋបាល និងច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌបានកើតឡើងដោយរបៀបណា? ហេតុអ្វីបានជាពិតប្រាកដ?
ការវិវត្តនៃពាក្យ
ឥឡូវនេះ វាហាក់ដូចជាមនុស្សគ្រប់គ្នាថា យុត្តិធម៌គឺជាគំនិតជាក់ស្តែង។ "អត្រា" ដែលធ្លាប់ស្គាល់ចំពោះអ្នកតំណាងទាំងអស់នៃវប្បធម៌លេចធ្លោមួយត្រូវបានយល់ថាជាដាច់ខាត និងតែមួយគត់ដែលអាចធ្វើទៅបាន។ ហើយអ្នកដែលគិតខុសអ្នកដែលប្រើមាត្រដ្ឋានខុសប្រាកដជាខុសហើយ!
Alas, យុត្តិធម៍មិនមែនជាគោលគំនិតដាច់ខាត, ប៉ុន្តែជាការទាក់ទងមួយ។ ប្រសិនបើអ្នកយក
ស្តង់ដារថេរស្របច្បាប់នៃយុត្តិធម៌នៃបាប៊ីឡូនបុរាណឬក្រិកវាប្រែថាជីវិតរបស់មនុស្សមិនមានតម្លៃខ្ពស់បំផុតទេ។ ហើយវាទាំងអស់គឺអាស្រ័យលើអ្នកណាពិតប្រាកដ។ ទាសករគឺជាកាក់ពីរបីកាក់ សាមញ្ញក៏ច្រើនជាងនេះដែរ ពលរដ្ឋថ្លៃថ្នូរគឺជាចំនួនសមរម្យហើយ។ ហើយសិទ្ធិនៃជម្លោះឈាមដែលហាក់ដូចជាកំណត់ដោយគោលការណ៍នៃការសងសឹកស្មើៗគ្នាចំពោះការស្លាប់របស់មនុស្សជាទីស្រឡាញ់មិនបានពង្រីកដល់មនុស្សគ្រប់រូបនិងមិនតែងតែ។ វាក៏ទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងស្ថានភាពសង្គមរបស់ជនរងគ្រោះផងដែរ។ ប្រសិនបើឥឡូវនេះមាននរណាម្នាក់ប្រកាសថាជីវិតរបស់ឧកញ៉ា ឬតារាទូរទស្សន៍មានតម្លៃជាងជីវិតរបស់បុគ្គលិកធម្មតា ហើយស្នើឱ្យដាក់ទណ្ឌកម្មធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះសម្រាប់ឃាតកម្មលើមន្ត្រីជាន់ខ្ពស់នោះ គំនិតរបស់គាត់នឹងមិនអាចយល់បានឡើយ។ សង្គម។
វប្បធម៌ជាក់លាក់នៃការយល់ដឹងអំពីយុត្តិធម៌
ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ នៅក្នុងប្រទេសដែលរស់នៅតាមច្បាប់ Sharia វាជាការត្រឹមត្រូវក្នុងការគប់ដុំថ្មទៅលើស្ត្រីដែលបានបោកប្រាស់ប្តីរបស់នាង។ នៅប្រទេសឥណ្ឌា ការបង្ខិតបង្ខំជនរងគ្រោះពីការរំលោភក៏មានភាពយុត្តិធម៌ដែរ។ បទដ្ឋានសង្គមនៃវប្បធម៌សន្មតថាគ្រាន់តែជាសមាមាត្រនៃអំពើ និងរង្វាន់។ វាប្រែថាយុត្តិធម៌គឺជាអនុសញ្ញាដែលមានតែនៅក្នុងក្បាលរបស់អ្នកវាយតម្លៃប៉ុណ្ណោះ។ គំនិតអំពីបទដ្ឋានកំពុងផ្លាស់ប្តូរ - សមាមាត្រនៃសកម្មភាព និងរង្វាន់កំពុងផ្លាស់ប្តូរ។ នៅមជ្ឈិមសម័យជប៉ុន សាមូរ៉ៃអាចសម្លាប់កសិករដោយនិទណ្ឌភាពទាំងស្រុង ឥឡូវនេះទស្សនៈពិភពលោកបែបនេះហាក់ដូចជាព្រៃផ្សៃ។ ការវិវត្តន៍នៃបទដ្ឋានសង្គមនាំទៅដល់ការវិវត្តនៃគំនិតអំពីយុត្តិធម៌ ហើយជាលទ្ធផល ការផ្លាស់ប្តូរប្រព័ន្ធនៃការដាក់ទណ្ឌកម្ម។ សព្វថ្ងៃនេះ កូនចៅសាមូរ៉ៃដែលមានមោទនភាពនឹងត្រូវចាប់ខ្លួន និងដាក់គុក ដោយបានឆ្លងកាត់ការពិនិត្យវិកលចរិកពីមុន ដែលជាទង្វើចម្លែកដ៏ឈឺចាប់មួយ។ ប្រហែលជាមនុស្សម្នាក់នេះឆ្កួត? មនុស្សធម្មតាមិនអាចគិតថាការសម្លាប់កសិករគឺជារឿងធម្មជាតិទេ។
យុត្តិធម៌ក្នុងចិត្តរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ
សុភាសិតអំពីយុត្តិធម៌ជាញឹកញាប់ឆ្លុះបញ្ចាំងពីការយល់ដឹងពីរនៃពាក្យនេះ។ ប្រសិនបើអ្នករំលឹករឿងទាំងនោះដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាដឹងតាំងពីកុមារភាព ... ឧទាហរណ៍អំពី
ចង្រិត និងបង្គោលដែលស័ក្តិសមនឹងពួកវា - នេះច្បាស់ជាពាក្យដែលទាក់ទងនឹងការវាយតម្លៃខាងក្រៅនៃស្ថានភាពសង្គម។ អ្វីដែលបុរសអាចធ្វើបាន ស្ត្រីមិនអាច។ អ្វីដែលគ្រូល្អអាចធ្វើបាន សិស្សមិនអាចធ្វើបាន។ អ្វីដែលអ្នកមានអាចធ្វើបាន អ្នកក្រធ្វើមិនបាន។ នៅលើដៃមួយវាយុត្តិធម៌។ ម្យ៉ាងវិញទៀត… មិនច្រើនទេ។ ចង្រិតមិនតែងតែមានឱកាសផ្លាស់ប្តូរបង្គោលទេ។ តើគាត់គួរចាត់ទុកវាដោយយុត្តិធម៌ទេ?
សុភាសិតមួយទៀតអំពីយុត្តិធម៌ភ្ជាប់ការខិតខំប្រឹងប្រែង និងរង្វាន់។ អ្វីដែលភ្ជាប់មកជុំវិញទៅនៅជុំវិញ។ វាហាក់ដូចជាយុត្តិធម៌។ ប៉ុន្តែ ចុះអ្នកដែលមិនអាចសាបព្រោះយ៉ាងណា? សូម្បីតែក្នុងន័យធៀប? សូម្បីតែនៅក្នុងការយល់ដឹងនៃ "អ្វីជាជំរាបសួរ, នេះគឺជាចម្លើយ"? មនុស្សដែលមានជំងឺអូទីស្សឹមទំនងជាមិនអាចធ្វើការប្រកបដោយផលិតភាពបានទេ។ គាត់នឹងមិនអាចមានចិត្តសប្បុរសគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីទទួលបានការថែទាំ និងអាកប្បកិរិយាល្អនោះទេ។ តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីស្ថិតក្នុងស្ថានភាពបែបនេះ? តើអ្វីជាយុត្តិធម៌?
ការអនុវត្តគោលការណ៍យុត្តិធម៌
ជាញឹកញយ នៅក្នុងពាក្យសំដី យុត្តិធម៌ត្រូវបានគេយល់ថា មិនមែនជាបញ្ហានៃ "ឧក្រិដ្ឋកម្ម និងការផ្តន្ទាទោស" ប៉ុន្តែជាយុត្តិកម្មនៃរង្វាន់ ឬយ៉ាងហោចណាស់ ភាពត្រឹមត្រូវនៃការចែកចាយ។ តើគួរបែងចែកឲ្យស្មើៗគ្នា ឬអាស្រ័យលើការបរិច្ចាគផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ម្នាក់ៗ?
ប៉ុន្តែចុះយ៉ាងណាចំពោះអ្នកដែលត្រូវបានដកហូតឱកាសដើម្បីចូលរួមក្នុងដំណើរការផលិតកម្ម? តើសង្គមគួរប្រព្រឹត្តិចំពោះជនពិការ មនុស្សចាស់ ឬអ្នកប្រកបវិជ្ជាជីវៈច្នៃប្រឌិត អ្នកដែលមិនផលិតផលិតផលមានប្រយោជន៍យ៉ាងដូចម្តេច?
យុត្តិធម៍សង្គមឥឡូវនេះក៏ត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់ដែរ ហើយវាត្រូវបានផ្អែកលើគោលការណ៍សមភាព។ សមភាពចំពោះមុខច្បាប់ សមភាពនៃឱកាស សមភាពនៃប្រាក់ឈ្នួល។ ប៉ុន្តែនៅទីនេះសំណួរឡូជីខលកើតឡើង: "តើអ្វីទៅជាការសម្រេចចិត្តពិតប្រាកដ: មធ្យោបាយឬលទ្ធផល?
ហេតុអ្វីបានជាយុត្តិធម៌អយុត្តិធម៌?
រូបភាពខាងក្រោមបង្ហាញយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះនូវបញ្ហាដែលយុត្តិធម៌សង្គមប្រឈមមុខជានិច្ចក្នុងការព្យាយាមរក្សានៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃគោលការណ៍សមភាព។
អ្នកអាចព្យាយាមធ្វើឱ្យស្មើគ្នានូវអត្ថប្រយោជន៍ដែលបានផ្តល់ ប៉ុន្តែក្នុងករណីនេះ គោលការណ៍នៃយុត្តិធម៍ ពោលគឺការពេញចិត្តស្មើៗគ្នានៃតម្រូវការ នឹងត្រូវបានបំពានយ៉ាងច្បាស់។ នេះត្រូវបានបង្ហាញដោយផ្នែកទីមួយ និងទីបីនៃរូបភាព។ សមត្ថភាពរបស់បុរសខ្ពស់ជាងគេច្បាស់ជាខ្ពស់ជាងសមត្ថភាពអ្នកតូចបំផុតទៅទៀត។ ហើយប្រសិនបើអ្នកព្យាយាមធ្វើឱ្យមនុស្សគ្រប់រូបស្មើគ្នាក្នុងឱកាសនោះ វាប្រែថាការចែកចាយអត្ថប្រយោជន៍គឺមិនយុត្តិធម៌ (ផ្នែកទីពីរនៃរូបភាព)។ ហេតុអ្វីបានជាប្រអប់តូចបំផុតអនុញ្ញាតឱ្យមានពីរប្រអប់? តើបុរសកម្ពស់ខ្ពស់ជាងនេះជាកំហុសរបស់អ្នកឬ? ហេតុអ្វីបានជាគាត់កាន់តែតិច?
ផ្អែកលើចំណុចនេះ គេអាចប្រកែកបានថា យុត្តិធម៌សង្គមជាឧត្តមគតិមិនអាចទទួលបានឡើយ។
ឧត្តមគតិ និងការអនុវត្តរបស់ពួកគេ។
សង្គមទាំងពីរស្មើភាពគ្នាក្នុងការទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ ហើយបន្ទាប់មកអ្នកដែលធ្វើការច្រើនជាងនេះ មានការខឹងសម្បារ ឬប្រាក់កម្រៃត្រូវបានភ្ជាប់ដោយផ្ទាល់ទៅនឹងការរួមចំណែកក្នុងបុព្វហេតុទូទៅ ហើយបន្ទាប់មកជនពិការត្រូវបានដកហូត។ ហើយសមតុល្យសមហេតុសមផល ដែលជាប្រភេទនៃការមូលមតិគ្នាដែលដោះស្រាយបញ្ហាបន្ទាន់បំផុតទាំងករណីទីមួយ និងទីពីរ នឹងមិនសមនឹងមនុស្សគ្រប់គ្នានោះទេ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលមិនមានប្រព័ន្ធសង្គមដែលផ្គាប់ចិត្តមនុស្សគ្រប់រូប ហើយនៅក្រោមច្បាប់ណាមួយដែលសមហេតុផលបំផុត ជម្លោះបែបនេះគឺជៀសមិនរួច។ មនុស្សគ្រប់គ្នាទាមទារយុត្តិធម៌ ប៉ុន្តែមនុស្សគ្រប់គ្នាយល់ខុសគ្នា។
ហើយការជជែកគ្នាអំពីឧត្តមគតិដ៏ខ្ពង់ខ្ពស់ គេត្រូវចាំថា ឧត្តមគតិមិនមានទេ វាជាគំនិតអរូបី ជាអរូបី។ លើសពីនេះ ក្រៅពីយុត្តិធម៌ក៏មានសេចក្តីមេត្តាករុណា សច្ចៈធម៌។ ហើយការពិតគឺនៅចំកណ្តាល។ យុត្តិធម៌តែឯងច្បាស់ជាមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីយល់វាទេ។
