កន្លែងដែលអ្នកកើតដើរតួជាបរិស្ថានធម្មជាតិសម្រាប់អ្នក។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺពិបាកនៅក្នុងជីវិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំ។

Andrey Teslya - បេក្ខជនវិទ្យាសាស្ត្រទស្សនវិជ្ជា អ្នកជំនាញផ្នែកគំនិតសង្គមរុស្ស៊ី។ ចំណាប់អារម្មណ៍នៃការស្រាវជ្រាវរបស់គាត់រួមមាន៖ ប្រវត្តិនៃការគិតខាងនយោបាយ និងផ្លូវច្បាប់នៅអឺរ៉ុបខាងលិចនៃសតវត្សទី ១៧-១៩។ (គោលលទ្ធិអភិរក្សនិយម និងប្រតិកម្មជាចម្បង); សង្គម - ទស្សនវិជ្ជានិងគំនិតសង្គមរុស្ស៊ីនៃសតវត្សទី 19; ច្បាប់ស៊ីវិលរបស់រុស្ស៊ី XIX - ដើម។ សតវត្សទី XX ។

ខ្ញុំមានអារម្មណ៍មិនល្អដែលមិនមានទន្លេ សមុទ្រ ឬមហាសមុទ្រដ៏មានឥទ្ធិពល

- អ្នកបានកើតនិងធ្វើការជាយូរមកហើយនៅ Khabarovsk ហើយអ្នកនឹងផ្លាស់ទៅ Kaliningrad ឆាប់ៗនេះ។ អ្នកគឺជាមនុស្សម្នាក់ក្នុងចំណោមមនុស្សពីរបីនាក់ដែលខ្ញុំដឹងថាដែលបង្រួបបង្រួមរុស្ស៊ីដោយបញ្ញាជាមួយនឹងភូមិសាស្ត្រនៃជីវិត និងការងាររបស់ពួកគេ។ អ្នកធ្វើដំណើរច្រើន ធ្វើដំណើរច្រើន រួមទាំងក្រៅប្រទេស។ សូមប្រាប់យើងអំពីខ្លួនអ្នក។

- ខ្ញុំជាជនជាតិដើមភាគខាងកើតក្នុងជំនាន់ទីបី។ នេះគឺជាបាតុភូតដ៏កម្រមួយ ពីព្រោះទីក្រុងខ្លួនឯងត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងឆ្នាំ 1856 ជាប៉ុស្តិ៍យោធា ហើយវាជាផ្លូវការបានក្លាយជាទីក្រុងយឺត ហើយនៅក្នុងខ្លឹមសារ - សូម្បីតែនៅពេលក្រោយក៏ដោយ។ ដូច្នេះប្រជាជនទីក្រុងសំខាន់ៗដូចជានៅទីក្រុងជាច្រើននៃប្រភេទនេះនៅ Khabarovsk នៃអ្នករស់នៅចាស់ជាងគេគឺជាអ្នកដែលមានឫសគល់ក្នុងស្រុកតាំងពីចុងសតវត្សទី 19 - ដើមសតវត្សទី 20 ហើយរលកទីពីរនិងទីបីគឺ ទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1930 ហើយបន្ទាប់មកទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1950 - 1960 ។ ទាំងនេះគឺជាអ្នកដែលជាធម្មតាត្រូវបានគេហៅថាដើមកំណើតឆ្ងាយបូព៌ាជាមួយនឹងកម្រិតជាក់លាក់នៃសាមញ្ញពិតណាស់។

ខ្លួនខ្ញុំផ្ទាល់ និងជីដូនជីតារបស់ខ្ញុំនៅខាងមាតា និងនៅលើខ្សែទាំងពីរពីខាងភរិយារបស់ខ្ញុំ រស់នៅឥតឈប់ឈរនៅចុងបូព៌ា។ វាកម្រកើតឡើងណាស់ដែលថាបីជំនាន់នៃគ្រួសារពីររស់នៅក្នុងទីក្រុងតែមួយនៅឆ្ងាយបូព៌ា។ ដោយសារតែជាធម្មតា វាតែងតែមានគន្លងនៃចលនា យ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងដែនដី Primorsky, Khabarovsk ឬតំបន់ Amur។

"នៅលើ autopilot" ខ្ញុំចង់និយាយថាខ្ញុំស្រឡាញ់ Far East ខ្លាំងណាស់ ... ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកខ្ញុំបានគិតអំពីវាហើយសម្រេចចិត្តថាជាក់ស្តែងវានឹងជាការត្រឹមត្រូវជាងក្នុងការនិយាយថាខ្ញុំពិតជាស្រឡាញ់ Khabarovsk និង Vladivostok ។ ស្រុកកំណើតរបស់ខ្ញុំមានទីតាំងនៅច្រាំងទន្លេ Amur ហើយខ្ញុំស្ទើរតែមិននឹកស្មានថាខ្លួនឯងមិនមានទឹកច្រើនទេ។ ខ្ញុំធ្លាប់រស់នៅក្បែរទន្លេដ៏ធំ ដូច្នេះខ្ញុំមានអារម្មណ៍មិនល្អនៅកន្លែងទាំងនោះដែលគ្មានទន្លេ ឬសមុទ្រ ឬមហាសមុទ្រ។

ក្នុងន័យនេះ នៅពេលដែលខ្ញុំគ្រប់គ្រងការធ្វើដំណើរជុំវិញប្រទេសរុស្ស៊ី ខ្ញុំតែងតែភ្ញាក់ផ្អើលប្រសិនបើមិនមានទន្លេធំនៅក្នុងទីក្រុងនោះទេ។ ខ្ញុំចាំបានថានៅពេលដែលប្រពន្ធរបស់ខ្ញុំមានវ័យចាស់ទុំរួចហើយនោះ បានមកទីក្រុងមូស្គូជាលើកដំបូង ហើយភ្ញាក់ផ្អើលយ៉ាងខ្លាំង។ យ៉ាងណាមិញពួកគេនិយាយគ្រប់ពេលវេលាថា "ទន្លេម៉ូស្គូ", "ទន្លេម៉ូស្គូ" ។ ហើយគេហៅវាថាទន្លេ?

Andrey Teslya ជាមួយប្រពន្ធរបស់គាត់។
រូបថតពីបណ្ណសារផ្ទាល់ខ្លួន

បន្ទាប់មកយើងបានធ្វើដំណើរតាមដងទន្លេអ៊ឺរ៉ុបដ៏ល្បីល្បាញទាំងអស់ - តាមបណ្តោយ Vistula, Oder, Rhine ... បាទ, បាទ, លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យផ្លូវការត្រូវបានបំពេញ, ទាំងនេះគឺជាទន្លេប៉ុន្តែនៅឆ្ងាយបូព៌ាអ្នកស៊ាំទៅនឹងការពិតដែលថាទន្លេត្រូវបានគេហៅថា អ្វីដែលខុសគ្នាទាំងស្រុង។ អ្នកចាប់ផ្តើមយល់ថាពាក្យ "ទន្លេ" មានអត្ថន័យជាច្រើន។ វាជាការលំបាកក្នុងការពន្យល់ដល់មនុស្សម្នាក់ដែលមិនបានឃើញកន្លែងបើកចំហ Amur របស់យើងថាតើជាគោលការណ៍ ទន្លេនេះអាចមើលទៅដូចម្ដេច តើលំហនេះត្រូវបានរៀបចំយ៉ាងដូចម្តេច។

ទេសភាពដែលអ្នកធំឡើងនៅតែជាកន្លែងសំខាន់សម្រាប់អ្នក។ ហើយវាមិនមែនសូម្បីតែអំពីការភ្ជាប់ទៅនឹងមាតុភូមិតូចមួយក៏ដោយ។ អ្នកប្រហែលជាមិនចូលចិត្តទេសភាពនេះទេ ប៉ុន្តែអ្នកវាយតម្លៃអ្វីៗផ្សេងទៀតដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានរបស់វា វាក្លាយជាបទដ្ឋានធម្មជាតិសម្រាប់អ្នក។

កន្លែងដែលអ្នកកើតដើរតួជាបរិស្ថានធម្មជាតិសម្រាប់អ្នក។

វាជាការសំខាន់ក្នុងការកត់សម្គាល់ថាទីក្រុងឆ្ងាយបូព៌ាគឺខុសគ្នាហើយលំហឧទាហរណ៍នៅ Khabarovsk ត្រូវបានរៀបចំយ៉ាងគួរឱ្យចង់ដឹង។ Khabarovsk ជាប្រពៃណីតែងតែដំណើរការជាមជ្ឈមណ្ឌលរដ្ឋបាលយោធា។ វាអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាទីក្រុងដែលមានការកក់ទុកមួយចំនួនប៉ុណ្ណោះ៖ នៅលើដៃមួយ វាគឺជារាជធានីរដ្ឋបាល ដែលជាកន្លែងស្នាក់នៅរបស់អគ្គទេសាភិបាល ដែលឥឡូវនេះជាកន្លែងពេញសមត្ថភាពរបស់ប្រធានាធិបតី ជាទីដែលការិយាល័យតំណាងនៃនាយកដ្ឋានកណ្តាលភាគច្រើននៅក្នុង ម្យ៉ាងវិញទៀត តំបន់នេះមានទីតាំងនៅទីស្នាក់ការកណ្តាលនៃស្រុកយោធាចុងបូព៌ា និងអង្គភាពយោធាគ្មានទីបញ្ចប់នៅក្នុង និងជុំវិញទីក្រុង។ វាប្រែថាអ្វីៗផ្សេងទៀតដែលមានវាមាននៅក្នុងការតភ្ជាប់ជាមួយនេះឬរវាងនេះនៅក្នុង crevices មួយចំនួនដែលបានកើតឡើង។

តើថ្ងៃសិក្សារបស់អ្នកយ៉ាងម៉េចដែរ?

- ខ្ញុំពិតជាមានអំណរគុណយ៉ាងក្រៃលែងចំពោះសាលា ហើយនៅក្នុងការគោរពជាច្រើនយ៉ាងជាក់លាក់ ដោយសារតែខ្ញុំមិនបានសិក្សានៅទីនោះ។ នៅសាលាដែលខ្ញុំរៀនចប់ មាននាយកដ៏អស្ចារ្យម្នាក់ ជាមិត្តជិតស្និទ្ធរបស់គ្រួសារយើង ជាគ្រូពូកែខាងអក្សរសាស្ត្ររុស្ស៊ី។ ហើយអរគុណចំពោះគាត់ ឆន្ទៈដ៏ល្អរបស់គាត់ ខ្ញុំមានឱកាសឆ្លងកាត់ផ្នែកសំខាន់នៃមុខវិជ្ជានៅក្នុងរបៀបសិក្សាខាងក្រៅ។

ការចងចាំដ៏គួរឱ្យស្រឡាញ់បំផុតរបស់ខ្ញុំគឺមេរៀនអក្សរសិល្ប៍ជាក់លាក់។ ដំបូង ខ្ញុំបានសរសេរអត្ថបទលើអត្ថបទបុរាណមួយចំនួន ហើយបន្ទាប់មករយៈពេលមួយម៉ោងយើងបានពិភាក្សាអំពីអត្ថបទដែលត្រូវគ្នា។ នៅថ្នាក់ទី 9 យើងបានអាននិងពិភាក្សាអំពី "សង្រ្គាមនិងសន្តិភាព" ហើយការតែងនិពន្ធបានប្រែទៅជាអត្ថបទ។

ប្រលោមលោក "សង្គ្រាម និងសន្តិភាព" គឺជាសេចក្តីស្រឡាញ់ផ្នែកអក្សរសាស្ត្រដ៏អស្ចារ្យដំបូងរបស់ខ្ញុំ ហើយវាគឺជាសេចក្តីស្រឡាញ់ចំពោះទស្សនវិជ្ជារបស់ថលស្តូយ ដែលជាធម្មតាសិស្សសាលាមិនចូលចិត្ត។ ហើយខ្ញុំនៅតែឃើញការតស៊ូនេះចំពោះជំហររបស់ Tolstoy ចម្លែក - បំណងប្រាថ្នាដើម្បីរំលងការពិភាក្សាដ៏វែងទាំងនេះ បន្តទៅឈុតយោធា ឬស្នេហាគ្រួសារក្នុងរឿងប្រលោមលោក។ ខ្ញុំក៏ចូលចិត្តអុបទិកប្រវត្តិសាស្ត្រដែលគាត់បានជ្រើសរើស និងរបៀបដែលគាត់បង្កើតវានៅពេលគាត់និយាយអំពីពេលវេលា នៅពេលដែលគាត់និយាយអំពីសកម្មភាពទាន់ពេលវេលា។

ប៉ុន្តែខ្ញុំបានរកឃើញ Dostoevsky យឺតណាស់។ ជាការពិតណាស់ ជាផ្នែកមួយនៃកម្មវិធីសិក្សារបស់សាលា ខ្ញុំបានអានរឿង "ឧក្រិដ្ឋកម្ម និងការផ្តន្ទាទោស" វាហាក់បីដូចជាមុនគាត់ដោយចៃដន្យ "The Brothers Karamazov" ប្រលោមលោកដំបូងរបស់គាត់គឺ "ភូមិ Stepanchikovo ... ", ដែលមើលទៅក្រោមដៃប៉ុន្តែ Dostoevsky នៅតែជាជនបរទេសសម្រាប់ខ្ញុំជាយូរមកហើយ។ ប្រហែលជាវាល្អបំផុត។

នៅពេលមួយវាហាក់ដូចជាខ្ញុំថា Dostoevsky គឺជាការស្រមើស្រមៃសង្គមដែលមនុស្សនិងស្ថានភាពដែលបានពិពណ៌នាមិនមានទេដែលមនុស្សមិននិយាយនិងធ្វើអន្តរកម្មដូចនោះ។ ហើយបន្ទាប់មកច្រើនក្រោយមក ចក្ខុវិស័យមួយទៀតបានមកដល់ ហើយអាកប្បកិរិយាមួយទៀតចំពោះ Dostoevsky ។ ខ្ញុំចង់និយាយថាការត្រលប់ទៅ Dostoevsky ម្តងទៀតត្រូវបានកំណត់ទុកជាមុនដោយមេរៀននៅសាលា។ សាលានៅទីនេះគឺជាកត្តាកំណត់ក្នុងន័យថាខ្ញុំពិតជាសំណាងណាស់ដែលវាមិនមែនជាការអប់រំស្តង់ដារ ប៉ុន្តែជាឱកាសដើម្បីសិក្សាពីខាងក្រៅ។

រូបថត៖ Andrey Teslya / Facebook

តើអ្នកជ្រើសរើសសាកលវិទ្យាល័យដោយរបៀបណា? តើតំបន់ដែលមានចំណាប់អារម្មណ៍ខាងវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានកំណត់យ៉ាងដូចម្តេច?

- ក្រោយពីរៀន ខ្ញុំមានផ្លូវស្ដង់ដារ។ ខ្ញុំបានទៅសិក្សាច្បាប់នៅសាកលវិទ្យាល័យ Far Eastern State Transport University។ វាជានីតិសាស្ត្រ និងនីតិសាស្ត្រក្នុងការដឹកជញ្ជូន។ ហើយដំបូងឡើយ ខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍នឹងច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី ពោលគឺដំបូងឡើយ ខ្ញុំមានជំនាញផ្នែកច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី ហើយបន្ទាប់មកខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍កាន់តែខ្លាំងឡើងទៅលើប្រវត្តិសាស្រ្តនៃច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីរបស់រុស្ស៊ី។

សូម្បីតែមុនពេលសាកលវិទ្យាល័យមានការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តសម្រាប់កុមារ។ បន្ទាប់មកនៅដំណាក់កាលនៃការធំឡើង - មនុស្សគ្រប់គ្នាហាក់ដូចជាជួបប្រទះរឿងនេះដោយមានករណីលើកលែងតិចតួចណាស់ - ខ្ញុំបានបង្កើតចំណាប់អារម្មណ៍លើទស្សនវិជ្ជា។ ដូច្នេះ អរគុណច្រើនចំពោះអ្នកណែនាំដ៏អស្ចារ្យ ដែលជាប្រធាននាយកដ្ឋានបញ្ចប់ការសិក្សារបស់យើង គឺលោក Mikhail Alexandrovich Kovalchuk អ្នកឯកទេសផ្នែកប្រវត្តិសាស្ត្រនៃច្បាប់ផ្លូវដែក វាបានប្រែក្លាយចំណូលចិត្តទាំងអស់នេះបញ្ចូលគ្នា។ គាត់មានការអាណិតអាសូរចំពោះខ្ញុំ កាលនោះ ភាពខុសគ្នាខ្លាំង ចំណង់ចំណូលចិត្ត ហើយតាមគ្រប់មធ្យោបាយដែលអាចធ្វើទៅបាន បានលើកទឹកចិត្តឱ្យមានចំណាប់អារម្មណ៍លើប្រវត្តិសាស្រ្តនៃច្បាប់ និងក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃលទ្ធិនយោបាយ - នោះហើយជាអ្វីដែលអនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំបញ្ចូលគ្នាប្រកបដោយផ្លែផ្កានូវផ្នែកសំខាន់ៗទាំងបីនៃផលប្រយោជន៍របស់ខ្ញុំ៖ ប្រវត្តិសាស្រ្ត ទស្សនវិជ្ជា និងច្បាប់។

ក្នុងន័យនេះ រាល់ចលនាបញ្ញវន្តជាបន្តបន្ទាប់របស់ខ្ញុំនៅក្នុងផែនការវិន័យគឺជាការប៉ុនប៉ងដើម្បីរួបរួម បញ្ចូលគ្នានូវផលប្រយោជន៍ជាមូលដ្ឋានចំនួនបីរបស់ខ្ញុំគឺ ការចាប់អារម្មណ៍លើប្រវត្តិសាស្រ្ត ច្បាប់ ទស្សនវិជ្ជា និងគំនិតសង្គមជាទូទៅ។

ហេតុដូច្នេះហើយ ម៉្យាងវិញទៀត តាមការវិនិច្ឆ័យដោយកម្មវិធីកំណត់ចំណាំផ្លូវការ មានការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងចំណាប់អារម្មណ៍ផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្ររបស់ខ្ញុំ ប៉ុន្តែដោយ និងធំ វាមិនមានការផ្លាស់ប្តូរជាមូលដ្ឋានទេ។ ខ្ញុំតែងតែធ្វើដូចគ្នា ប៉ុន្តែជាមួយនឹងការសង្កត់សំឡេងខុសៗគ្នា ជួនកាលបន្តិចទៀតក្នុងទិសដៅមួយ បន្ទាប់មកទៀតបន្តិចទៀត។

ខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍លើរបៀបដែលការប្រាស្រ័យទាក់ទងតាមបញ្ញាដំណើរការ របៀបដែលគំនិតដំណើរការនៅក្នុងបរិយាកាសសង្គម របៀបដែលពួកគេពិភាក្សា និងធ្វើអន្តរកម្មជាមួយគំនិតផ្សេងទៀត។

ក្នុងន័យនេះ ខ្ញុំនៅតែចាប់អារម្មណ៍លើអ្វីដែលនៅក្នុងសតវត្សទី 19 ដែលនិយាយយ៉ាងគគ្រឹកគគ្រេងនៅក្នុងវចនានុក្រមទស្សនាវដ្តីត្រូវបានគេហៅថា "គំនិតអស់កល្បជានិច្ច" "គំនិតអស់កល្បជានិច្ច"៖ ខ្ញុំតែងតែចាប់អារម្មណ៍ ផ្ទុយទៅវិញ មិនមែន "អស់កល្បជានិច្ច"។ ប៉ុន្តែបណ្តោះអាសន្ន - ដូចដែលវាហាក់ដូចជានៅក្នុងពាក្យដូចគ្នានៅក្នុងឃ្លាដូចគ្នាដាក់មាតិកាខុសគ្នាទាំងស្រុង។

ជាឧទាហរណ៍ នៅពេលដែលមនុស្សនិយាយអំពីគ្រិស្តសាសនានៅមជ្ឈិមសម័យអឺរ៉ុបខាងលិច មនុស្សម្នាក់ចង់សួរថាតើសាសនាគ្រឹស្តមានន័យយ៉ាងណានៅពេលនេះ។ តើការក្លាយជាគ្រិស្ដសាសនិកមានន័យយ៉ាងណា ជាឧទាហរណ៍ នៅសតវត្សរ៍ទី១២? នៅសតវត្សទី 18? តើការក្លាយជាគ្រិស្តអូស្សូដក់មានន័យយ៉ាងណាចំពោះម្ចាស់ដីរុស្ស៊ីនៅសតវត្សរ៍ទី១៨? សម្រាប់កសិករសតវត្សទី 19? ឬសម្រាប់យើងឥឡូវនេះ? ទាំងនេះគឺខុសគ្នាទាំងស្រុង ហើយពេលខ្លះខុសគ្នា បើទោះបីជាវាហាក់ដូចជាយើងកំពុងនិយាយអំពីគ្រិស្តសាសនានៅទីនោះ និងទីនោះ និងទីនោះក៏ដោយ។ ប៉ុន្តែវាប្រែថាពួកគេទាំងអស់គឺខុសគ្នាទាំងស្រុង។

- តើអ្នកអាចផ្តល់ឧទាហរណ៍ពីរបៀបដែលវាត្រូវបានគេយល់ឃើញពីមុននិងរបៀបដែលវាឥឡូវនេះ?

- ខ្ញុំចង់និយាយថានេះគឺជាប្រធានបទសម្រាប់ការសន្ទនាដាច់ដោយឡែកដ៏ធំមួយវាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ខ្លាំងណាស់។ ជាពិសេសអ្នកដែលធ្វើបាតុភូតនេះគឺលោក Konstantin Antonov និងរង្វង់ដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងគាត់ជាមួយនឹងសាកលវិទ្យាល័យ Orthodox St. Tikhon អ្នកស្រាវជ្រាវសម័យទំនើបនៅក្នុងទស្សនវិជ្ជានៃសាសនារុស្ស៊ីសតវត្សទីដប់ប្រាំបួន។ នៅក្នុងគំនិតរបស់ខ្ញុំ Konstantin Mikhailovich មានគំនិតដ៏ស្រស់ស្អាតខ្លាំងណាស់ដែលអាចត្រូវបានគេលើកឡើងយ៉ាងច្បាស់ថាជាឧទាហរណ៍នៃភាពខុសគ្នា។ ថាក្នុងអំឡុងពេលពាក់កណ្តាលទីមួយនៃសតវត្សទី 19 យើងសង្កេតមើលពីរបៀបដែលភាសានៃសាសនាចក្រដែលនាងនិយាយទៅកាន់ទស្សនិកជន ហើយភាសានៃសង្គមដែលមានការអប់រំខុសគ្នា។ ហើយវាមិនមែននិយាយអំពីការពិតដែលថាពួកគេនិយាយអំពីរឿងផ្សេងគ្នានោះទេ វាគឺអំពីការពិតដែលថាពួកគេនិយាយខុសគ្នា។

ប្រសិនបើអ្នកចូលចិត្ត នោះមិនមានការផ្លាស់ប្តូរភាសានៅក្នុងសាសនាចក្រដែលកើតឡើងនៅក្នុងសង្គមលោកិយ ជាភាសានៃទស្សនាវដ្តី ជាភាសានៃសង្គមដែលមានការអប់រំនោះទេ។ ជាលទ្ធផល នៅពេលដែលមនុស្សមកពីសាលាទ្រឹស្ដីនិយាយ ពួកគេនិយាយប្រហែលជាត្រឹមត្រូវ និងត្រឹមត្រូវបំផុត ប៉ុន្តែជាភាសាដែលអ្នកដទៃមិនឮ។

ដូច្នោះហើយ នៅពេលដែលពួក Slavophiles ដូចគ្នាទាំងនោះ (ខ្ញុំកំពុងសំដៅលើការគិតរបស់ Konstantin Antonov) ចាប់ផ្តើមនិយាយអំពីទ្រឹស្ដីខាងលោកិយ នៅពេលដែលពួកគេខិតខំបង្កើតរបស់ពួកគេ នោះការបដិសេធរបស់ពួកគេពីបណ្ឌិតសភាទ្រឹស្ដីគឺទាក់ទងមិនត្រឹមតែជាមួយនឹងការពិតដែលថាពួកគេធ្វើនោះទេ។ មិនយល់ស្របនឹងអ្វីមួយជាក់លាក់ប៉ុន្មានជាមួយនឹងការពិតដែលថាវាហាក់ដូចជាពួកគេថាទាំងនេះគឺជាពាក្យទាំងអស់។ ប្រតិកម្មនៃរង្វង់ខាងវិញ្ញាណគឺស្រដៀងគ្នានៅក្នុងការគោរពជាច្រើន - ប្រតិកម្មនេះគឺភាគច្រើនដោយសារតែបរិយាកាសវប្បធម៌ផ្សេងគ្នា: មានការយល់ច្រឡំដ៏មហន្តរាយរវាងភាគីទាំងពីរពួកគេនិយាយភាសាផ្សេងគ្នា។

Andrey Teslya ។
រូបថត៖ Irina Fastovets

ជំនឿក្លាយជាប្រធានបទនៃជម្រើសបុគ្គល

- ហើយតើការយល់ច្រឡំនេះកើតឡើងនៅពេលណា?

- ប្រសិនបើយើងក្រឡេកមើលសតវត្សទី 18 យើងនឹងឃើញថានេះគឺជាកន្លែងវប្បធម៌តែមួយ មនុស្សមកពីបរិយាកាសខាងវិញ្ញាណគឺជាតួអង្គសកម្មនៅទីនេះ ហើយមិនមានជញ្ជាំងនៅទីនេះនៅឡើយ។ នៅពាក់កណ្តាលទីពីរនៃសតវត្សទី 19 ដើម្បីស្ថិតក្នុងសម័យទំនើប អ្នកត្រូវតែបដិសេធអតីតកាលរបស់អ្នក៖ អ្នកត្រូវតែចាកចេញពីសិក្ខាសាលា បំបែកជាមួយអតីតកាលរបស់អ្នក ឬយ៉ាងហោចណាស់អ្នកត្រូវតែផ្លាស់ទីឆ្ងាយពីវាតាមវិធីជាច្រើន។

ដើម្បីបំបែកជាមួយអតីតកាលរបស់ខ្ញុំ - ជាការពិតណាស់ខ្ញុំនិយាយបំផ្លើសព្រោះមានការងារដ៏អស្ចារ្យពិតប្រាកដអំពីបូជាចារ្យដែលតាមដានអ្វីដែលបានកើតឡើងចំពោះពួកគេ: នេះគឺជាការងារដែលមានទេពកោសល្យដែលបានបោះពុម្ពថ្មីៗនេះរបស់ Lori Manchester "បូជាចារ្យនៅលើពិភពលោក" .. ពួកគេខ្លួនឯងមកពី ជនភៀសខ្លួនមកពីបព្វជិត ក្រោយមកបានវាយតម្លៃបទពិសោធន៍របស់ពួកគេ បានប្រាប់ពីរបៀបដែលពួកគេដាក់ខ្លួនពួកគេនៅក្នុងបរិបទវប្បធម៌ផ្សេងគ្នា។ ហើយនៅទីនោះយើងកំពុងនិយាយអំពីគំរូស្មុគ្រស្មាញជាច្រើនទៀតនៃអាកប្បកិរិយា។

ដូច្នោះហើយសម្រាប់សតវត្សទី 19 បញ្ហាសំខាន់មួយគឺបញ្ហានៃគ្រិស្តសាសនាទីពីរគឺបញ្ហានៃការផ្លាស់ប្តូរទៅជាការសារភាពបុគ្គល។ នៅពេលនេះសំណួរ "ហេតុអ្វីបានជាយើងជាគ្រីស្ទាន" ត្រូវបានជំនួសដោយ "ហេតុអ្វីបានជាខ្ញុំជាគ្រីស្ទាន? តើខ្ញុំអាចក្លាយជាគ្រីស្ទានដោយរបៀបណា?

នោះគឺបញ្ហាកើតឡើងជាបញ្ហាធំនៃរបៀបបញ្ចូលគ្នានូវគោលការណ៍ទាំងនោះ និងគំនិតទាំងនោះដែលមនុស្សម្នាក់ទទួលយកតាមទ្រឹស្តី ប៉ុន្តែឥឡូវនេះគាត់បានណែនាំពួកគេរួចហើយថាជាគោលការណ៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ - មិនមែនជាគោលការណ៍អរូបីដែលស្ងប់ស្ងាត់នៅក្នុងពិភពអរូបីនោះទេ។ ប៉ុន្តែជាអ្វីមួយដែលគួរតែជ្រាបចូលទៅក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃទាំងអស់: របៀបផ្សះផ្សាគោលការណ៍ទាំងនេះ ជំនឿទ្រឹស្តី - ជាមួយនឹងការអនុវត្តអាកប្បកិរិយាដែលទទួលយកបាន។

តើមនុស្សម្នាក់អាចក្លាយជាគ្រិស្តអូស្សូដក់ក្នុងជីវិតពិតដោយរបៀបណា ជាឧទាហរណ៍ មន្ត្រីឆ្មាំ? នេះជាសំណួរដែលសម្រាប់ប្រភេទមុននៃមនសិការសាសនាត្រូវបានលើកឡើងតែក្នុងករណីបុគ្គលកម្របំផុត។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងសតវត្សទី 19 វាច្បាស់ណាស់ថាសំណួរនេះនិងស្រដៀងគ្នាបានក្លាយជាពាក់ព័ន្ធ អ្វីគ្រប់យ៉ាងបានចាប់ផ្តើមផ្លាស់ទី។ អាចនិយាយបានថា នៅគ្រប់សម័យកាល មិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណោះ ចំលើយមិនច្រើនទេ ដែលផ្លាស់ប្តូរ ប៉ុន្តែបន្ទាត់នៃការដាក់សំណួរផ្លាស់ប្តូរ ការប្រឆាំងថ្មីលេចឡើង។ ដូច្នេះ វាមានឥទ្ធិពលលាយឡំគ្នានៅពេលផ្សេងគ្នាដែលពួកគេហាក់ដូចជាប្រើពាក្យដូចគ្នា ប៉ុន្តែពាក្យទាំងនេះឥឡូវបង្ហាញពីភាពខុសគ្នាទាំងស្រុង។

- វាប្រែថាព្រះវិហារទំនើបកាន់តែពិបាក ត្រូវតែធ្វើការជាមួយមនុស្សក្នុងកម្រិតបុគ្គល មិនមែនជាមួយមហាជនដូចពីមុនទេ។

- បាទ។ ខ្ញុំចង់និយាយថានៅទីនេះយើងកំពុងនិយាយអំពីព្រះវិហារក្នុងន័យសង្គមគឺព្រះវិហារដែលមានអក្សរតូចមួយ។ ជាងនេះទៅទៀត ខ្ញុំចង់បញ្ជាក់ថា ភាវូបនីយកម្មខ្លួនឯងក៏ជាប្រភេទនៃការធ្វើទូទៅផងដែរ។ នៅពេលយើងចាប់ផ្តើមមើលព័ត៌មានលម្អិត នោះវាច្បាស់ណាស់ថា អាកប្បកិរិយាបុគ្គលចំពោះសាសនាបានជាប់ពាក់ព័ន្ធជាចម្បងសម្រាប់ស្រទាប់អប់រំនៅសតវត្សទី 19 ហើយនៅសតវត្សទី 20 វាពាក់ព័ន្ធសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា។ ជំនឿក្លាយជាបញ្ហានៃជម្រើសបុគ្គល។ ទោះបីជាខ្ញុំទទួលមរតកពីឪពុកម្ដាយ ទោះក្នុងកាលៈទេសៈណាក៏ដោយ ខ្ញុំត្រូវដឹងថាហេតុអ្វីបានជាខ្ញុំនៅជាប់វា?

ក្នុងន័យនេះ សម្រាប់កសិករដូចគ្នានៃសតវត្សទី 18 សំណួរមិនត្រូវបានគេដាក់តាមវិធីនេះទេ។ ប្រសិនបើវាត្រូវបានរៀបចំសម្រាប់នរណាម្នាក់ នោះវាពិតជាប្លែក។ ប៉ុន្តែមនុស្សម្នាក់នៃសតវត្សទី 20 ត្រូវតែផ្តល់ចម្លើយរួចហើយ ហើយចម្លើយគឺមានបំណងមិនត្រឹមតែផ្លាស់ប្តូរជំនឿរបស់គាត់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងរក្សាវាទៀតផង។ ទោះបីនៅតែនៅដដែលក៏ត្រូវបញ្ជាក់ខ្លួនឯងថាហេតុអ្វីបានជាយ៉ាងនេះ? ខ្ញុំត្រូវតែផ្តល់ចម្លើយនេះដល់ខ្លួនខ្ញុំ ហើយសំខាន់បំផុត ចម្លើយនេះត្រូវតែមិនត្រឹមតែអាចទទួលយកបានតាមវោហាសាស្ត្រប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជាការបញ្ចុះបញ្ចូលខាងក្នុង។

- តើអ្នកគិតថានេះនាំទៅណា? ពីចរិតមហាជនទៅជាបុគ្គលហើយ? តើនឹងមានអ្វីកើតឡើងក្នុងរយៈពេល 100 ឆ្នាំជាមួយនឹងសាសនា ជាមួយនឹងជំនឿផ្ទាល់ខ្លួន?

- ខ្ញុំមិនដឹងទេ។ វាពិបាកណាស់សម្រាប់ខ្ញុំក្នុងការធ្វើការទស្សន៍ទាយ។ ខ្ញុំគ្មានការសង្ស័យទេថា ទាំងសាសនា និងជំនឿលើព្រះនឹងត្រូវបានរក្សាទុក។ ក្នុងន័យនេះមិនមានសំណួរទេ។ វាគ្រាន់តែថាប្រសិនបើយើងគិតអំពីវានៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃសាសនាគ្រឹស្តវាងាយស្រួលក្នុងការមើលឃើញថាក្នុងរយៈពេលពីរពាន់ឆ្នាំនៃប្រវត្តិសាស្រ្តនេះគឺជាចម្លើយដែលផ្លាស់ប្តូរឥតឈប់ឈរនេះគឺជាការពិតដែលផ្លាស់ប្តូរឥតឈប់ឈរ។ ហើយក្នុងទស្សនៈបែបនេះវាពិបាកនិយាយណាស់ ព្រោះ១០០ឆ្នាំគឺកៀកនឹងយើងណាស់។ យើងឃើញនិន្នាការរយៈពេលវែងពិតប្រាកដ ហើយជារឿយៗអ្វីដែលយើងគិតថាមានសារៈសំខាន់ ជាក់ស្តែង គឺជាការពិតបន្ទាប់បន្សំ ឬគ្រាន់តែជាធាតុផ្សំនៃអ្វីដែលសំខាន់ជាងនេះ។

- តើការលេចចេញនៃបណ្តាញសង្គមអ៊ីនធឺណិតផ្តល់ឱ្យអ្នកជាមនុស្សគិតអ្វីខ្លះ?

- ជាដំបូង ចម្លើយចំពោះសេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងសៀវភៅរបស់ខ្ញុំ។ ពួកគេផ្តល់ចក្ខុវិស័យនៃភាពចម្រុះ។ នេះត្រូវបានគេនិយាយជាច្រើនដង ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាវាជារឿងសំខាន់ណាស់។ ក្នុងបណ្ដាញសង្គម មនុស្សគ្រប់គ្នាបង្កើតនយោបាយរៀងខ្លួន ហើយកសាងរបៀបមើលរបស់ខ្លួន។ ខ្ញុំយល់យ៉ាងច្បាស់អ្នកដែលបង្កើតបរិយាកាសទំនាក់ទំនងប្រកបដោយផាសុកភាពសម្រាប់ខ្លួនពួកគេ ពួកគេប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយអ្នកដែលរីករាយយ៉ាងខ្លាំងចំពោះពួកគេ ជាមួយនឹងរង្វង់មិត្តភ័ក្តិ និងអ្នកស្គាល់គ្នាតូចមួយ ដែលនេះជាកន្លែងសម្រាប់ពិភាក្សាក្នុងរង្វង់របស់ពួកគេផ្ទាល់។

សម្រាប់ខ្ញុំ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមច្រើនតែផ្ទុយពីនេះ៖ វាជាវិធីមួយដើម្បីស្តាប់សំឡេងរបស់មនុស្សដែលខ្ញុំប្រហែលជាមិនឮ ប្រសិនបើខ្ញុំនៅក្នុងរង្វង់សង្គម "ធម្មជាតិ" របស់ខ្ញុំ។ Facebook ផ្តល់ឱកាសមិនត្រឹមតែដើម្បីស្តាប់យោបល់របស់មនុស្សមកពីតំបន់ផ្សេងៗនៃប្រទេស និងភពផែនដីប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងអាចស្តាប់នូវសំឡេងជាច្រើនដែលជាក់ស្តែងអវត្តមានក្នុងរង្វង់សង្គមរបស់អ្នក ប្រសិនបើគ្រាន់តែដោយសារតែអ្នកមិនអាចផ្ទាល់ខ្លួនបាន។ ប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយមនុស្សទាំងនេះយូរ។

- តើអ្នកធ្លាប់រារាំងអ្នកអានរបស់អ្នកនៅក្នុងបណ្តាញសង្គម ប្រហែលជាសម្រាប់មុខតំណែងរ៉ាឌីកាល់ខ្លះទេ?

- ខ្ញុំប្រហែលជារារាំងក្នុងករណីដ៏កម្រ ហើយបន្ទាប់មកអ្នកត្រូវព្យាយាមយ៉ាងខ្លាំង។ ខ្ញុំចូលចិត្តហាមតែពេលគេជេរផ្ទាល់រួចហើយ មិនមែនខ្ញុំទេ ប៉ុន្តែជាមិត្តភ័ក្ដិផ្សេងទៀត។ ប៉ុន្តែខ្ញុំខ្លាចខ្លាំងក្នុងការសម្រេចចិត្តនេះ ខ្ញុំខ្លាចខ្លាំងណាស់ក្នុងការលុបកាសែតអ្នកដែលគិតខុស។ ខ្ញុំខ្លាចណាស់ក្នុងការបង្កើតជំហរដ៏សុខស្រួលបែបនេះ នៅពេលដែលគ្មានអ្វីរំខានខ្ញុំ នៅពេលដែលនឹងមានទស្សនៈដែលសាកសមនឹងខ្ញុំ មានតែមុខតំណែងដែលខ្ញុំចែករំលែក នៅពេលដែលយើងនឹងជជែកវែកញែកតែអំពីសញ្ញាក្បៀស ឬលើបញ្ហាស្ថានភាពជាក់លាក់មួយប៉ុណ្ណោះ ព្រោះជាទូទៅ យើងយល់ព្រមលើអ្វីគ្រប់យ៉ាង។

វាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់សម្រាប់ខ្ញុំដែលមិនគួរមានកិច្ចព្រមព្រៀងបែបនេះជាទូទៅទេ។ ជាថ្មីម្តងទៀត ទាំងនេះគឺជាករណីកម្រណាស់។ ប្រសិនបើវាហួសកំរិត។ ក្នុងន័យនេះ បើទោះមិត្តភ័ក្ដិឈ្លោះគ្នាខ្លាំងពីរដោះស្រាយគ្នាក៏ដោយ នោះជាសិទ្ធិរបស់គេ។ ជាមធ្យោបាយចុងក្រោយ អនុញ្ញាតឱ្យពួកគេហាមឃាត់គ្នាទៅវិញទៅមក។

ខ្ញុំគិតថាកម្រិតកំពូលនៃការឆេវឆាវនិងការឆាប់ខឹងគ្នាទៅវិញទៅមកក្នុងឆ្នាំ 2014 គឺពិបាកនឹងយកឈ្នះ ប៉ុន្តែព្រឹត្តិការណ៍ប៉ុន្មានខែថ្មីៗនេះធ្វើឱ្យខ្ញុំភ្ញាក់ផ្អើល។

វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថាកម្រិតនៃការឆាប់ខឹង, បំណងប្រាថ្នាចង់ចូលទៅក្នុងជម្លោះឥឡូវនេះគឺខ្លាំងជាងពេលណាទាំងអស់។ សព្វថ្ងៃនេះវាជាការត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ជម្លោះដែលរីករាលដាលនៅក្នុងបណ្តាញសង្គមក្នុងករណីដែលគ្មានហេតុផលសម្រាប់វា។

មានឧបទ្ទវហេតុមិនល្អជាច្រើនដែលត្រូវតែសង្កេតឃើញជាច្រើនដងនៅពេលដែលភាគីប្រើហេតុផលចៃដន្យដើម្បីផ្តាច់ទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមក។ នៅពេលដែលនិក្ខេបបទចៃដន្យទាំងស្រុង ការបង្កើតចៃដន្យមួយចំនួន ដែលជាគោលការណ៍មិនទាក់ទាញការចាប់អារម្មណ៍ច្រើននោះ ស្រាប់តែប្រែទៅជាប្រធានបទសម្រាប់ការបង្រ្កាប សម្រាប់ការឈ្លោះប្រកែកគ្នាយ៉ាងជ្រៅ និងជម្លោះ។

ក្នុងន័យនេះ បំណងប្រាថ្នាសម្រាប់ជម្លោះ ការត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ជម្លោះគឺធំជាងហេតុផលដែលមានស្រាប់ - ហើយហេតុផលត្រូវបានស្វែងរកតែប៉ុណ្ណោះ។ ដូច្នោះហើយ ភាពតានតឹងឥតឈប់ឈរត្រូវបានទទួលអារម្មណ៍ ត្រៀមខ្លួនជាស្រេចដើម្បីមកលើផ្ទៃនៅពេលដែលមានលេសសមរម្យសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា នៅពេលដែលវានឹងមិនចាំបាច់ស្វែងរក។

តើមានសង្គ្រាមស៊ីវិលត្រជាក់កំពុងកើតឡើងឬ?

- ខ្ញុំមិននិយាយបំផ្លើសទេ ព្រោះបើពិតជាមានសង្គ្រាមស៊ីវិល យើងមិនអាចមើលរំលងបានទេ។ ឥឡូវនេះ សូមអរព្រះគុណព្រះជាម្ចាស់ យើងអាចកត់សម្គាល់វាបានត្រឹមតែអរគុណដល់ Facebook ប៉ុណ្ណោះ។

នៅក្នុង Facebook ជាមួយនឹងមុខងារនិយាយរបស់វា អន្តរការីតែងតែឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុងស្ថានភាពមួយដែលគាត់មិនអាច ឬគិតថាវាអាចទៅរួចសម្រាប់ខ្លួនគាត់មិនកត់សំគាល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះ។ Facebook មានលក្ខណៈពិសេសមួយ - វាផ្សព្វផ្សាយសុន្ទរកថា "ទៅកាន់ទីក្រុង និងពិភពលោក" ដែលផ្ញើទៅកាន់មនុស្សគ្រប់គ្នា។ ដូច្នេះហើយ តែងតែមានអ្នកដែលពាក្យទាំងនេះមិនមានបំណង។

ជាងនេះទៅទៀត វារួមចំណែកដល់ការអំពាវនាវទៅកាន់ទីក្រុង និងពិភពលោកក្នុងពេលដំណាលគ្នា ខណៈពេលដែលរក្សាបាននូវការបញ្ចេញសំឡេងជាក់លាក់មួយ។ មានសភាពមិនធម្មតាបែបនេះ ទាំងការនិយាយសាធារណៈ និងឯកជនក្នុងពេលតែមួយ ហើយវាមិនច្បាស់ថាព្រំដែនរវាងពួកគេស្ថិតនៅត្រង់ណានោះទេ។ ខ្ញុំអាចនិយាយបានថា នេះជាកន្លែងឯកជនរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំបញ្ចេញតែគំនិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំ មិនមែនគ្រាន់តែជាការយល់ឃើញផ្ទាល់ខ្លួនទេ ប៉ុន្តែជាអារម្មណ៍ឯកជន។

រូបថត៖ Maria Marey / Facebook

- បាទ / ចាស ប៉ុន្តែអារម្មណ៍ ការហួសចិត្ត និងការលេងសើច ជារឿយៗមិនត្រូវបានអានតាមរយៈអ៊ីនធឺណិតទេ ហើយសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះត្រូវបានគេយល់ឃើញថាមានភាពតឹងរ៉ឹង និងមានលក្ខណៈជាក់លាក់ជាងអ្នកនិពន្ធប្រហែលជាចង់បាន។

- បាទ/ចាស ហើយនៅពេលជាមួយគ្នានេះ វាបង្ហាញថាវានៅតែត្រូវបានបញ្ជូនទៅរង្វង់មនុស្ស ទាំងអ្នកដែលស្គាល់អ្នកផ្ទាល់នៅក្នុងបរិបទផ្សេងៗគ្នា និងមិនស្គាល់។

- ខ្ញុំមានការសោកស្ដាយចំពោះសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៅលើ Facebook នៅពេលដែលនរណាម្នាក់និយាយទូទៅ និងនិយាយអ្វីមួយលើប្រធានបទ "សេរីនិយមគឺដូចនោះ" ហើយបន្ទាប់មកមានការដកស្រង់ដែលគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមមួយចំនួន ទោះបីជាសេរីនិយមខុសគ្នាខ្លាំងក៏ដោយ។ ប្រហែលជានៅពេលដែលអ្នកសរសេរអ្វីមួយអវិជ្ជមានអំពីសេរីនិយម នោះអ្វីៗទាំងអស់នេះគួរតែត្រូវបានអានក្នុងន័យហួសចិត្ត ប៉ុន្តែវាស្តាប់ទៅដូចជាប្រយោគប្រភេទមួយ។

- ក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ខ្ញុំបានព្យាយាមមិនប្រើពាក្យ "សេរីនិយម" ដោយខ្លួនឯង ទោះបីជានៅក្នុងគំនិតរបស់ខ្ញុំ នេះក៏ជាបញ្ហាដ៏ធំមួយដែរ ព្រោះយើងកំពុងជោគជ័យ ... ខ្ញុំនឹងនិយាយជាទូទៅម្តងទៀតឥឡូវនេះ ប្រហែលជាមិនសមហេតុផលបំផុត ប៉ុន្តែយ៉ាងណាក៏ដោយ . ការនិយាយនៅកម្រិតនៃការធ្វើទូទៅតាមលក្ខខណ្ឌបែបនេះ វាប្រែថានៅលើដៃម្ខាង មានសហគមន៍មួយចំនួនដែលមានទស្សនៈដែលអាចទទួលស្គាល់បាន។ មានប្រភេទនៃការកំណត់អត្តសញ្ញាណមួយចំនួននៃ "មិត្តឬសត្រូវ" និង "ប្រហែលរបស់យើង" ។

ម៉្យាងវិញទៀត របៀបហៅសហគមន៍នេះ? ជាការប្រសើរណាស់សម្រាប់ "សេរី" អ្វីផ្សេងទៀតត្រូវបានអានវាច្បាស់ណាស់ថាវាមិនដំណើរការទេ។ មិនអីទេ តើយ៉ាងម៉េចទៀត? ជាងនេះទៅទៀត ដោយសារតែភាគីនីមួយៗតែងតែប្រើល្បិចមួយយ៉ាងពិតប្រាកដ។

Evgeny Gubnitsky ដ៏អស្ចារ្យ អ្នកបកប្រែមិនយូរប៉ុន្មានទេ មានការកត់សម្គាល់យ៉ាងរស់រវើកអំពីភាពប្លែកនៃរបៀបដែលយើងបង្កើតរូបភាពនៃក្រុមរបស់យើង និងរបៀបដែលយើងយល់ឃើញពីអ្នកដទៃ។ តើយើងតែងតែធ្វើអ្វីខ្លះក្នុងការជជែកដេញដោលជាសាធារណៈ បើយើងត្រឹមត្រូវ ប្រយ័ត្នជាដើម។ ទាក់ទងនឹងខ្លួនយើងតែងតែយល់ថារបស់យើងខុសគ្នា របស់យើងចម្រុះទាំងស្រុង។ យើងយល់ថាមានអ្នកមិនចូលវិញ ប៉ុន្តែគេមិនកំណត់លក្ខណៈយើងទេ។ យើងតែងតែផ្តល់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភសម្រាប់ការពិតដែលថាបើទោះបីជាគាត់, ជាគោលការណ៍, មិន inveterate, ប៉ុន្តែមានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ខ្លាំងមួយចំនួន, មុខតំណែងខ្លាំង, បន្ទាប់មកសូម្បីតែពួកគេជាទូទៅមិនមែនជាលក្ខណៈរបស់គាត់និងដូច្នេះនៅលើ។

អ្នកផ្សេងទៀតយើងស្រមៃថាជាសរុបដែលយើងមិនត្រឹមតែមិនបែងចែកស្រមោលប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងចូលចិត្តយកចិត្តទុកដាក់ខ្លាំងបំផុត ភ្លឺ ទាក់ទាញភ្នែក។ បើយើងចង់ប្រយុទ្ធនឹងគេ យើងមានទំនោរជ្រើសរើសជ្រុលនិយម។ល។

ជាលទ្ធផលនៃការកែតម្រូវតូចតាច វាប្រែថាយើងដោយស៊េរីនៃពន្លឺបែបនេះ ហើយខ្ញុំសង្កត់ធ្ងន់ថា ចលនាដោយអចេតនាទាំងស្រុង បង្កើតស្ថានភាពមួយដែលភាពខុសគ្នារវាងមុខតំណែងទាំងពីរនៅពេលតែមួយនឹងកាន់តែច្បាស់នៅពេលខ្លះ។ នៅពេលដែលវាប្រែថាយើងស្មុគ្រស្មាញ យើងមានភាពចម្រុះ ហើយពិតណាស់យើងត្រូវបានដឹកនាំដោយគោលការណ៍ការពិត ខណៈដែលគូប្រជែងរបស់យើងគឺផ្ទុយពីនេះ។ ជាថ្មីម្តងទៀត ខ្ញុំសង្កត់ធ្ងន់ថា អ្វីៗទាំងអស់នេះធ្វើឡើងដោយសុច្ចរិត ទោះបីជាយើងមិនមានបំណងចង់បង្ហាញហួសហេតុដោយចេតនាក៏ដោយ។

រូបថត៖ Andrey Teslya / Facebook

យើងខិតខំបែងចែកមនុស្សទៅជារបស់យើង មិនមែនរបស់យើងទេ។

- អ្នកបានសិក្សាលម្អិតអំពីប្រវត្តិនៃគំនិតរុស្ស៊ីក្នុងសតវត្សទី 19 ។ នៅពេលអ្នកអានការពិភាក្សាបែបទំនើបរវាងអ្នកសេរី និងអ្នកអភិរក្ស រវាងមនុស្សដែលមានការបញ្ចុះបញ្ចូលផ្សេងៗគ្នា តើឥឡូវនេះអ្នកឃើញបន្ទរនៃជម្លោះរវាង Slavophiles និងបស្ចិមប្រទេសទេ?

បាទ/ចាស៎ នោះហើយជាអ្វីដែលខ្ញុំនឹងនិយាយ។ បាទ មានបន្ទរ មានតែខ្ញុំទេដែលបញ្ជាក់។ ទាំងនេះគឺជាសំឡេងនៃភាសាសាមញ្ញមួយ។ យើងនៅតែប្រើភាសានៃការនិយាយជាសាធារណៈដែលជាភាសានៃការពិភាក្សាដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយបញ្ញវន្តរុស្ស៊ីក្នុងសតវត្សទី 19 ។ រឿងមួយទៀតគឺយើងតែងតែដាក់អត្ថន័យផ្សេងទៀតទៅក្នុងវា។ ចាប់តាំងពីយើងកំពុងនិយាយអំពីអេកូ, បាទ, ជាការពិតណាស់, ពួកគេគឺ។ រឿងមួយទៀតគឺថា មានការបំភាន់ថា យើងមិនឮសូរបន្ទរទេ ប៉ុន្តែការឈ្លោះប្រកែកគ្នាដដែលៗដែលមិនធ្លាប់មាន។

- អភិវឌ្ឍនៅក្នុងវង់។

- ជាការពិតណាស់ យើងប្រើពាក្យដដែលៗជាច្រើន ប៉ុន្តែនៅពេលយើងចាប់ផ្តើមងាកទៅរកប្រវត្តិសាស្ត្រ យើងឃើញថាអត្ថន័យដែលយើងបញ្ចូលទៅក្នុងពាក្យទាំងនេះគឺខុសគ្នា។ នេះត្រូវបានពិភាក្សានៅដើមដំបូងនៃការសន្ទនា។ ក្នុងករណីនេះឥទ្ធិពលនៃការទទួលស្គាល់មិនពិតកើតឡើង។ នៅពេលដែលយើងងាកទៅរកអត្ថបទនៅសតវត្សទី 19 នៅលើ knurl តើមានអ្វីកើតឡើង? យើងខិតខំបែងចែកមនុស្សឱ្យទៅជារបស់យើង មិនមែនរបស់យើងទេ ដើម្បីយល់ថាអ្នកណានៅទីនោះកាលពីអតីតកាល តើអ្នកណាអាចដាក់ក្នុងជួររបស់យើង អ្នកណាម្នាក់ទៀត? ទោះបីជាការពិតពួកគេបានប្រយុទ្ធក្នុងសង្គ្រាមផ្សេងទៀត លេងហ្គេមផ្សេងទៀត ពិភាក្សាបញ្ហាផ្សេងទៀត។ ជាការពិតណាស់ អ្នកស្លាប់អាចត្រូវបានគេជ្រើសរើសចូលក្នុងជួរកងទ័ពរបស់យើង ប៉ុន្តែវានៅតែសំខាន់ក្នុងការយល់ថាយើងធ្វើការជ្រើសរើស។ ក្នុងន័យនេះ យើងមិនរកឃើញមនុស្សដែលមានគំនិតដូចពីមុនទេ គឺបង្កើតវាឡើង។

- ប៉ុន្តែតើបញ្ហាសកលបានផ្លាស់ប្តូរទេ? អ្វីដែលត្រូវធ្វើ? តើអ្នកណាមានទោស? តើរុស្ស៊ីជាអឺរ៉ុប ឬមិនមែនអឺរ៉ុប? តើអាស៊ី-អឺរ៉ុបដល់កម្រិតណា? ឬពួកគេគិតខុសគ្នា?

“តាមវិធីជាច្រើន ពួកគេគិតខុសគ្នា។ លើសពីនេះទៅទៀត ប្រសិនបើយើងក្រឡេកមើល Slavophiles នោះ បាទ ពួកគេគិតក្នុងន័យនៃ "សម័យកាលពិភពលោក" សម្រាប់ពួកគេ ពិភពលោក Slavic ត្រូវតែកើតឡើងបន្ទាប់ពីពិភពអាល្លឺម៉ង់។ ក្នុងន័យនេះ នេះជាតក្កវិជ្ជាបែបអឺរ៉ុប។

ម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រសិនបើយើងកំណត់ទីតាំង Slavophile យ៉ាងខ្លី នោះតាមគំនិតរបស់ពួកគេ ប្រសិនបើយើងចង់ក្លាយជាមនុស្សប្រវត្តិសាស្ត្រ នោះយើងអាចក្លាយជាជនជាតិរុស្ស៊ីតែមួយប៉ុណ្ណោះ។ ក្នុងន័យនេះ ជនជាតិរុស្សីអាចជាមនុស្សប្រវត្តិសាស្ត្រ តែជាជនជាតិរុស្សី វាមិនមានប្រសិទ្ធភាពអ្វីផ្សេងទេ។

ដូច្នោះហើយ វានឹងមិនដំណើរការដើម្បីក្លាយជាជនជាតិអឺរ៉ុបក្នុងន័យថាគ្មានអឺរ៉ុបទាល់តែសោះ។ មាន ហូឡង់ បែលហ្សិក បារាំង ជាដើម។ ដូច្នេះហើយ ការចង់ប្រែក្លាយពីជនជាតិរុស្សី ទៅជាជនជាតិអឺរ៉ុប គឺជាបំណងប្រាថ្នាដ៏ចម្លែកមួយ។ ក្នុងន័យនេះ អ្នកអាចក្លាយជាជនជាតិអឺរ៉ុបបានលុះត្រាតែអ្នកមិននៅអឺរ៉ុប ហើយក្នុងទស្សនៈនេះ បំណងចង់ក្លាយជាជនជាតិអឺរ៉ុបគ្រាន់តែជាការបង្ហាញពីគម្លាតមួយប៉ុណ្ណោះ ដែលជាការបង្ហាញនៃភាពគ្មានកំហុស។ ដូចខ្ញុំចង់ធ្វើជាអ្នកតំណាងនៃវប្បធម៌អ៊ឺរ៉ុបនៅក្នុងលំហដែលមិនមែនជាអ៊ឺរ៉ុប ក្នុងបរិយាកាសដែលមិនមែនជាអឺរ៉ុប។

ប្រសិនបើអ្នកគិតថាអ្នកនៅក្នុងលំហសកល (និងសម្រាប់ Slavophiles ក៏ដូចជាសម្រាប់ប្រជាជននៃសតវត្សទី 19 ជាទូទៅវាស្របគ្នាជាមួយនឹងអឺរ៉ុបមួយ) នោះវាពិតជាចម្លែកក្នុងការកំណត់ខ្លួនអ្នកថាជាជនជាតិអឺរ៉ុប។ អ្នកនឹងនៅតែកំណត់ខ្លួនអ្នកក្នុងតំបន់តាមវិធីជាក់លាក់ជាងនេះ។ ដូច្នោះហើយ អ្នកនឹងលែងទាក់ទងនឹងវប្បធម៌អ៊ឺរ៉ុបទាំងមូលទៀតហើយ ប៉ុន្តែអ្នកនឹងប្រកែកជាមួយនឹងអ្វីដែលជាក់លាក់ជាងនេះ។

ដូច្នេះហើយ បាទ គំនិតនៃលោកខាងលិចគឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់សម្រាប់ពួកស្លាវហ្វីល ប៉ុន្តែវាជាការសំខាន់ក្នុងការកត់សម្គាល់ថានេះគឺជាសាសនាលោកខាងលិច។ ក្នុងន័យនេះ ព្រំដែននៅតែឆ្លងកាត់ជាញឹកញាប់មិនយោងទៅតាមតក្កវិជ្ជានៃ "ខាងលិច - បូព៌ា" ប៉ុន្តែយោងទៅតាមតក្កវិជ្ជានៃ "កាតូលិករ៉ូម - អូធូដូដូ" ជាមួយនឹងភាពខុសគ្នាបន្ថែមទៀត។ ខ្ញុំសូមរំលឹកអ្នកអំពីគំនូរដែលចូលចិត្ត Slavophile បុរាណបែបនេះ - នេះគឺជាគំនិតដែលថាប្រទេសអង់គ្លេសគឺនៅជិតប្រទេសរុស្ស៊ីជាពិសេស។

ក្នុងន័យនេះនៅពេលដែលវាមកដល់ "ខាងលិច" បន្ទាប់មកពី "ខាងលិច" ឧទាហរណ៍ប្រទេសអង់គ្លេសត្រូវបានដកចេញជាញឹកញាប់ - វាមានកន្លែងពិសេសរបស់វាដែលតម្រូវឱ្យមានការកក់ទុក។ នៅពេលដែលយើងចាប់ផ្តើមបញ្ជាក់នូវអ្វីដែលលោកខាងលិចគឺ Herzen និយាយ វាប្រែថាលោកខាងលិចនេះមិនរាប់បញ្ចូលប្រទេសអ៊ីតាលី និងអេស្ប៉ាញទេ។ វាប្រែថាលោកខាងលិចដែលហាក់ដូចជាត្រូវបានចាត់ទុកថាជា Herzen West គឺបារាំង អាឡឺម៉ង់ និងក្នុងវិសាលភាពខ្លះ ប្រទេសអង់គ្លេស។

- សហរដ្ឋអាមេរិកក៏មិនបានដើរតួនាទីបែបនេះដែរ។

- បាទ សហរដ្ឋអាមេរិកមានឋានៈពិសេសនៅទីនេះ - ឧទាហរណ៍សម្រាប់ Kireevsky នៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1830 មានប្រជាជនថ្មីពីរគឺជនជាតិរុស្ស៊ី និងជនជាតិអាមេរិក ដែលអាចដើរតួជាអ្នកដឹកជញ្ជូននៃការចាប់ផ្តើមថ្មី ប៉ុន្តែអត្ថប្រយោជន៍ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យជនជាតិរុស្ស៊ីចាប់តាំងពី ជនជាតិអាមេរិកត្រូវបានរារាំងដោយភាពម្ខាងនៃការអប់រំ Anglo-Saxon ។ ដូច្នេះយើងអាចនិយាយបានថាយើងអាចឃើញពីរបៀបដែលគ្រោងការណ៍ធម្មតាកើតឡើង - ទាំងជម្លោះរវាងបស្ចិមប្រទេសនិង Slavophiles និងការពិភាក្សាជាបន្តបន្ទាប់ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការកំណត់ព្រំដែនយ៉ាងតឹងរឹងនេះ ប៉ុន្តែយើងនឹងមិនឃើញវានៅក្នុងទម្រង់ធម្មតារបស់ពួកគេទេ។

យ៉ាងណាមិញយើងនឹងមិនឃើញវាទាល់តែសោះនៅក្នុងជម្លោះរបស់មនុស្សណាមួយឡើយ។ យើងនឹងរកឃើញវារួចហើយនៅក្នុងបំរែបំរួលនៃការសន្ទនាដ៏ធ្ងន់ធ្ងរដែលមិនមានខ្លឹមសារ យើងនឹងអាចស្វែងរកវាបានតែនៅក្នុងគំនិតសាមញ្ញដែលមានមនោគមវិជ្ជាបំផុត។ នៅទីនេះ បាទ វាប្រែថានៅពេលដែលយើងចាប់ផ្តើមធ្វើឱ្យសាមញ្ញកាន់តែច្រើន ដើម្បីធ្វើផែនការកាន់តែច្រើនឡើង គ្រោងការណ៍បែបនេះអាចរួមផ្សំនៅក្នុងលទ្ធផលរបស់យើង។

- តើអ្នកនឹងពណ៌នាអំពីជំហររបស់អ្នកបស្ចិមប្រទេសដោយរបៀបណា?

- ទីមួយ បស្ចិមប្រទេស ហៅថា បស្ចិមប្រទេស ដោយគូបដិបក្ខ មានការហៅកាត់បែបនេះ។ ទី២ អាស្រ័យលើអ្នកណាយកជាបស្ចិមប្រទេស។ សរុបមកជំរុំលោកខាងលិចគឺជាតួរលេខដូចជា Vissarion Grigoryevich Belinsky, Timofei Nikolaevich Granovsky ។ ជាការពិតណាស់នៃមនុស្សជំនាន់ក្រោយ Konstantin Dmitrievich Kavelin ។ នៅទីនេះវាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ថាពួកគេបង្កើតប្រទេសរុស្ស៊ីជាផ្នែកមួយនៃលោកខាងលិចដូចគ្នានេះបើយោងតាមការរួបរួមនៃប្រវត្តិសាស្រ្តពិភពលោក។

ប្រសិនបើអ្នកចូលចិត្តនៅទីនេះ គម្លាតនៅក្នុងទីតាំងស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថាសម្រាប់ Slavophils យើងកំពុងនិយាយអំពីពាក្យថ្មី គោលការណ៍ថ្មី ខណៈពេលដែលសម្រាប់លោកខាងលិចយើងកំពុងនិយាយអំពីលទ្ធភាពនៃការកែប្រែថ្មីនៃគោលការណ៍ដែលមានស្រាប់។ ភាពខុសគ្នាខាងនយោបាយសំខាន់ជាងនេះ គឺស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថាសម្រាប់ពួក Slavophiles អុបទិករបស់ពួកគេគឺជាអុបទិកនៃការកសាងជាតិ ខណៈដែលសម្រាប់ពួកលោកខាងលិចវាគឺជាអុបទិកនៃចក្រភព។

ដោយវិធីនេះ នៅក្នុងបរិបទដ៏ទំនើប និងដ៏ឈឺចាប់របស់យើង វាគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៅទីនេះថា ក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃគម្រោងជាតិរបស់ពួកគេ Slavophiles មានច្រើនជាងនេះ មិនត្រឹមតែមានការអត់ឱនប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជារឿយៗបានផ្តល់ការគាំទ្រ និងជំនួយដោយផ្ទាល់ ឧទាហរណ៍ដល់ Ukrainophiles ។ . នៅក្នុងវេនសម្រាប់លោកខាងលិចនៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1840 ចលនា Ukrainophile គឺមិនអាចទទួលយកបានទាំងស្រុង។

ក្នុងន័យនេះ អ្នកប្រឆាំងអ៊ុយក្រែនដែលមានកំហឹងនៅសតវត្សទី 19 មានដើមកំណើតមកពីជំរុំរបស់ពួកលោកខាងលិច ហើយមិនមែនពួក Slavophiles ទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់ជំនាន់ក្រោយៗទៀត ទាំងនេះគឺជាវត្ថុដើមដែលគេស្គាល់ និងទទួលស្គាល់។ ដូច្នេះវាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការមើលថាតើការប្រឈមមុខគ្នាជាប្រវត្តិសាស្ត្រកំពុងផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងដូចម្តេច។ កន្លែងដែលយើងហាក់ដូចជាត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចដើម្បីឃើញគំរូដែលធ្លាប់ស្គាល់ពីភាពខុសគ្នានាពេលបច្ចុប្បន្នរបស់យើង យើងឃើញថានៅក្នុងស្ថានភាពនៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1940 និង 1950 អ្វីៗបានកើតឡើងស្ទើរតែផ្ទុយពីនេះ។

- តើអាចនិយាយបានថាបន្ទាប់ពីបដិវត្តន៍ឆ្នាំ 1917 ជម្លោះទាំងនេះមិនបានបញ្ចប់ទេ ប៉ុន្តែត្រូវបានរំខានត្រឹមតែ 70 ឆ្នាំប៉ុណ្ណោះ ហើយឥឡូវនេះអ្នកកំពុងព្យាយាមជម្រះការពិភាក្សាទាំងនេះអំពីគំរូទំនើប?

- ខ្ញុំនឹងមិនដាក់ភារកិច្ចគួរឱ្យអាណិតទេ។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺសាមញ្ញជាង និងជាក់លាក់ជាងនៅទីនេះ។ ទីមួយ រាល់ពេលនាំមកនូវសំណួរជាច្រើនដែលយើងងាកទៅរកអតីតកាល។ ក្នុងន័យនេះ បទពិសោធន៍ប្រវត្តិសាស្ត្រដែលបានផ្លាស់ប្តូរ ការយល់ដឹងដែលបានផ្លាស់ប្តូរនៃសតវត្សទី 19 មិនផ្តល់ចម្លើយដែលលុបចោលនូវសំណួរមុនៗនោះទេ ប៉ុន្តែបានលើកឡើងនូវសំណួរថ្មីៗ ហើយផ្តល់ចម្លើយថ្មីចំពោះសំណួរផ្សេងទៀត។ នៅក្នុងទម្រង់ពីមុន មនុស្សម្នាក់ស្រាប់តែលឺអ្វីមួយដែលមិនធ្លាប់ឮពីមុនមក ឬប្រហែលជាបទពិសោធន៍របស់យើងធ្វើឱ្យយើងកាន់តែរសើបចំពោះអត្ថន័យពីមុន? នៅក្នុងផែនការដូចគ្នាវាប្រែថាយើងតែងតែនិយាយពីពេលវេលារបស់យើង។ បទពិសោធន៍របស់យើង និងស្ថានភាពរបស់យើងកំណត់សំណួរដែលត្រូវបានដោះស្រាយទៅអតីតកាល។

ឧទាហរណ៍ដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតនៅទីនេះគឺមកពីតំបន់ខុសគ្នាទាំងស្រុង - នេះគឺជាវត្ថុបុរាណ។ ការសិក្សាថ្មី និងចម្លើយថ្មីមិនលុបចោលការសិក្សាពីមុនទេ ប៉ុន្តែពួកគេបានដាក់សំណួរមួយទៀតនៅចំពោះមុខយើង - ឧទាហរណ៍សម្រាប់ Rostovtsev បន្ទាប់ពីសង្គ្រាមលោក និងបដិវត្តន៍ឆ្នាំ 1917 វាជាកិច្ចការមួយដើម្បីស្វែងយល់ពីសង្គម និងសេដ្ឋកិច្ចនៃចក្រភពរ៉ូម។ ទ្រង់ទ្រាយធំ ផ្លូវដើរ និងគម្រោងប្រវត្តិសាស្ត្រដែលដំណើរការយ៉ាងមានថាមពល។

នៅក្នុងការងារប្រវត្តិសាស្ត្រណាមួយ ដរាបណាវាហួសពីបច្ចេកទេស ពាក្យនេះតែងតែកើតឡើង - នៅក្នុងភាសាសិក្សាដែលខូច ត្រូវបានគេហៅថាការពិត។ វាច្បាស់ណាស់ថា ដោយចងភ្ជាប់ដោយសៀវភៅសិក្សា យើងទាំងអស់គ្នាមានប្រតិកម្មដោយភ័យព្រួយចំពោះសំណួរនៃភាពពាក់ព័ន្ធនៃការសិក្សា ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងនិយាយអំពីខ្លឹមសារផ្ទាល់ នេះពិតជាអ្វីដែលជំរុញឱ្យយើងនៅទីនេះ និងឥឡូវនេះដើម្បីសួរសំណួរទាំងនេះទៅកាន់អតីតកាល។

ចម្លើយពីមុនមិនអាក្រក់ជាងនេះទេ ប៉ុន្តែពួកគេចាប់ផ្តើមមានអារម្មណ៍ថាមិនពាក់ព័ន្ធជាមួយយើង។ សំណួរប្រហែលជាល្អ ហើយចម្លើយគឺអស្ចារ្យ ប៉ុន្តែទាំងនេះគឺជាសំណួរដែលយើងមិនចាប់អារម្មណ៍ជាពិសេសនៅពេលនេះ។ ប្រហែលជាបញ្ហារបស់យើងដែលគេឈប់ចាប់អារម្មណ៍យើង។ វាប្រហែលជារឿងអាក្រក់ណាស់ជាមួយយើង ដែលឥឡូវនេះវាលែងផ្តោតអារម្មណ៍ហើយ។

Andrey Teslya ។
រូបថត៖ Irina Fastovets

ការអភិរក្សនិយមគឺជាការយល់ដឹងអំពីភាពផុយស្រួយនៃវត្ថុដែលមានស្រាប់

- តំបន់នៃចំណាប់អារម្មណ៍វិទ្យាសាស្ត្ររបស់អ្នកគឺគោលលទ្ធិអភិរក្សនិយមនិងប្រតិកម្មនៃសតវត្សទី XVIII-XIX ។ តើអ្វីទៅជាហេតុផលសម្រាប់ការចាប់អារម្មណ៍បែបនេះចំពោះគោលលទ្ធិទាំងនេះ - ជាពិសេសបែបអភិរក្ស និងប្រតិកម្ម? តើអ្នកកំពុងស្វែងរកអ្វីនៅទីនោះ? តើអ្នករកឃើញចម្លើយអ្វីខ្លះ?

- ដំបូងឡើយ ខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍លើរឿងមួយ ក្នុងចំណោមអ្នកអភិរក្ស និងអ្នកប្រតិកម្ម - នេះគឺជាអ្វីដែលវាហាក់ដូចជាខ្ញុំ ហើយវាហាក់ដូចជាឥឡូវនេះ ពួកគេមិនត្រូវបានសិក្សាយ៉ាងល្អនោះទេ។ នេះគឺជាផ្នែកមួយនៃជីវិតបញ្ញារបស់រុស្ស៊ីដែលនៅលើដៃមួយត្រូវបានសិក្សាយ៉ាងលំបាកហើយទីពីរដោយគ្មានវាវាមិនអាចទៅរួចទេដើម្បីយល់ទាំងមូល។ ក្នុងន័យនេះ ទោះបីជាអ្នកមិនចាប់អារម្មណ៍ជាពិសេសចំពោះអ្នកអភិរក្សក៏ដោយ ប្រសិនបើយើងគ្រាន់តែចង់យល់ពីលំហបញ្ញា និងការពិភាក្សានៃសតវត្សទី 19 នោះយើងត្រូវការវា ខ្ញុំនិយាយម្តងទៀតដោយមិនគិតពីចំណូលចិត្តរបស់យើង ដើម្បីមើលឱ្យច្បាស់ពីរបៀប។ ការជជែកដេញដោលត្រូវបានធ្វើឡើង របៀបដែលវាត្រូវបានរៀបចំការពិភាក្សា។ ដូច្នេះសូម្បីតែនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃការចាប់អារម្មណ៍នៅក្នុងសតវត្សទី XIX របស់រុស្ស៊ីដើម្បីប្រមូលទាំងមូលវាចាំបាច់ដើម្បីស្ដារបរិបទទាំងមូលនៃការពិភាក្សានៃឆ្នាំទាំងនោះ។

ឥឡូវនេះសម្រាប់ចម្លើយផ្ទាល់ខ្លួនបន្ថែមទៀត។ អ្នកអភិរក្សជនជាតិរុស្សីគឺគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ចំពោះខ្ញុំព្រោះពួកគេព្យាយាមបង្កើតផ្លូវផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេតាមរបៀបជាច្រើនពួកគេគិតតាមរបៀបដើម។ ក្នុងន័យនេះ សេរីនិយមរុស្ស៊ី ជាថ្មីម្តងទៀត ខ្ញុំអនុញ្ញាតឱ្យខ្លួនខ្ញុំនូវការវិនិច្ឆ័យតម្លៃគឺគួរឱ្យធុញលើសលប់។ វាគួរឱ្យធុញ យ៉ាងហោចណាស់សម្រាប់ខ្ញុំ ព្រោះជារឿយៗវាគ្រាន់តែជាការដដែលៗនៃមុខតំណែងដែលមានស្រាប់។ សេរីនិយមរុស្ស៊ីគឺជាអ្នកនាំពាក្យសម្រាប់អ្វីដែលមនុស្សស្បែកសផ្សេងទៀតបាននិយាយ នេះគឺជាការនិយាយឡើងវិញនូវអ្វីដែលល្អទាំងអស់។

វាអាចទៅរួចដែលថានៅក្នុងការឆ្លុះបញ្ចាំងទាំងនេះការពិតអ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺល្អនិងស្រស់ស្អាត។ ប្រហែលជាអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលគេនិយាយគឺពិតប្រាកដ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍លើគំនិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំ - ភាគច្រើនទំនងជាមិនត្រឹមត្រូវ ប៉ុន្តែរបស់ខ្ញុំផ្ទាល់។ អនុញ្ញាតឱ្យពួកគេទៅដោយចៃដន្យប៉ុន្តែដោយខ្លួនឯង។ នៅទីនេះអ្នកអភិរក្សជនជាតិរុស្សីបង្ហាញរូបភាពដើមខ្លាំងណាស់ ពួកគេជាមនុស្សគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ស្ទើរតែទាំងអស់ ពួកគេស្ទើរតែទាំងអស់រស់នៅដោយឡែកពីគ្នា ពួកគេមិនច្រៀងចម្រៀងធម្មតាទេ។ ពួកគេមិនមែនជាមនុស្សដែលមានគំនិតទូទៅទាំងអស់ទេ។ វាប្រែថាសូម្បីតែអ្នកអភិរក្សនៃផែនការទីពីរកំពុងព្យាយាមបង្កើតសំណង់គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយចំនួន (ទោះបីជាយើងគិតថាយើងដឹងថាពួកគេកំពុងព្យាយាមបង្កើតកង់ឡើងវិញក៏ដោយ) ។

- រថភ្លើងនៃគំនិតមិនធម្មតា! វាប្រែថាអ្នកមិនចាប់អារម្មណ៍នឹងកង់ខ្លួនឯងទេថាតើវាជិះលឿនឬគួរឱ្យទុកចិត្តប៉ុណ្ណាប៉ុន្តែតើកង់រុស្ស៊ីរបស់យើងនៅលើវាទេ? សូមទោស ខ្ញុំនិយាយបំផ្លើសបន្តិច។

- បាទ, ប្រសិនបើអ្នកចូលចិត្ត។ វាហាក់បីដូចជាខ្ញុំថា តាមទស្សនៈនៃប្រវត្តិសាស្រ្តបញ្ញា វាមិនគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ខ្លាំងណាស់ក្នុងការស្តាប់ការរៀបរាប់ឡើងវិញអំពីការវិនិច្ឆ័យរបស់អ្នកដទៃ។ ប្រសិនបើយើងចាប់អារម្មណ៍លើការវិនិច្ឆ័យទាំងនេះដោយខ្លួនឯងនោះ ចូរយើងងាកទៅរកប្រភពដើមវិញ។ នេះជាលើកដំបូង។ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ នេះគឺជាវិធីសាស្រ្តឡូជីខលជាង។ ទីពីរ សំណួរចម្បងដែលគំនិតអភិរក្សសួរគឺសំណួរថា - មិនអីទេ ឧបមាថាជាមួយនឹងគ្រោងការណ៍ទូទៅ ជាមួយនឹងឧត្តមគតិ និងសេចក្តីប្រាថ្នា យើងបានសម្រេចចិត្ត យើងគឺសម្រាប់អ្វីៗគ្រប់យ៉ាងល្អ។ សំណួរគឺថាតើគ្រោងការណ៍ទាំងនេះនឹងដំណើរការនៅទីនេះនៅនឹងកន្លែងយ៉ាងដូចម្តេច?

ក្នុងន័យនេះ គំរូដ៏ទាក់ទាញបំផុតនៃការពិភាក្សារវាងអ្នកអភិរក្សនិយម និងសេរីនិយមគឺលោក Konstantin Petrovich Pobedonostsev ដែលបានបង្កើតការប្រមូលមូស្គូ ដែលជាអត្ថបទដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ។ សម្រាប់ផ្នែកភាគច្រើន Pobedonostsev មិននិយាយតាមសំលេងរបស់គាត់ទេគាត់ប្រមូលអត្ថបទរបស់អ្នកដទៃហើយអត្ថបទជាញឹកញាប់ជាតួអក្សរដែលវាពិបាកក្នុងការរំពឹងថា Pobedonostsev នឹងដាក់វាហើយនេះមានសារៈសំខាន់ម្តងទៀតសម្រាប់អ្នកចងក្រង។ គាត់ដាក់មិនត្រឹមតែសំឡេងអ្នកដទៃប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជាសំឡេងរបស់អ្នកដែលសំខាន់ចំពោះគូប្រជែងរបស់គាត់។ នេះគឺជា Herbert Spencer ដូចគ្នា ទាំងនេះជាអ្នកនិពន្ធដែលមិនស្ថិតនៅក្នុងរង្វង់អភិរក្ស។

សារសំខាន់នៃការប្រមូលម៉ូស្គូគឺអភិរក្ស។ វាមានដូចខាងក្រោម។ ជាប្រពៃណី យើងប្រៀបធៀបរុស្ស៊ីជាមួយលោកខាងលិច។ ប៉ុន្តែ Pobedonostsev និយាយថា ចូរយើងប្រៀបធៀបប្រទេសរុស្ស៊ីពិត មិនមែនជាមួយនឹងលោកខាងលិចដែលស្រមើលស្រមៃនោះទេ ប៉ុន្តែជាមួយនឹងលោកខាងលិចពិតប្រាកដ ចូរយើងមើលពីរបៀបដែលវាដំណើរការនៅទីនោះ។

នេះមិនមែននិយាយអំពីរបៀបដែលយើងទាំងអស់គ្នាគួររស់នៅនោះទេប៉ុន្តែសំណួរគឺថាតើវានឹងមើលទៅប្រសិនបើយើងផ្ទេរគោលការណ៍ដ៏ល្អពីលោកខាងលិចទៅប្រទេសរុស្ស៊ីពីព្រោះពួកគេប្រាកដជានឹងធ្វើការមិនដូចនៅក្នុងសៀវភៅសិក្សាទេ ប៉ុន្តែពិចារណាលើលក្ខខណ្ឌរបស់យើង។ ដូច្នោះ តើនឹងមានឥទ្ធិពលអ្វីខ្លះ?

សំណួរអភិរក្សនៅតែមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងទូលំទូលាយជាមួយនឹងការទទួលស្គាល់តម្លៃដ៏ធំសម្បើមនៃវត្ថុដែលមានស្រាប់។ អ្នកអាចនិយាយអំពីជំងឺដែលមានស្រាប់តាមដែលអ្នកចង់បាន ប៉ុន្តែវាមានបូកធំមួយ - វាមាន។ យើងមានស្ថានភាពបែបណាក៏ដោយ យើងជោគជ័យ។ ជម្រើសសម្រាប់ទាំងអស់នេះតែងតែមានគុណវិបត្តិដ៏ធំមួយ - ជម្រើសនេះមិនទាន់មាននៅឡើយទេ។ ដូច្នេះហើយ យើងតែងតែប្រៀបធៀបការពិតជាមួយនឹងឧត្តមគតិ។ សំណួរដ៏ធំគឺថាតើនឹងមានអ្វីកើតឡើងនៅពេលដែលយើងពិតជាព្យាយាមអនុវត្តជម្រើសដ៏ពិសេសនេះ។

- ការពិតគឺថារុស្ស៊ីមិនត្រូវបានផ្តល់ឱកាសឱ្យដឹងពីការរំពឹងទុកនេះទេ។ យើងស្ទើរតែមិនមានការបោះឆ្នោតធម្មតា ឬទសវត្សរ៍នៃសេដ្ឋកិច្ចធម្មតា ទសវត្សរ៍ដែលគ្មានសង្រ្គាម។ អ្នកអភិរក្សកំពុងជជែកវែកញែក៖ ចូរទុកអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងដូចដែលវាគឺនៅប្រទេសរុស្ស៊ីអ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺមានតម្លៃ។ វាសមហេតុផលក្នុងការនិយាយអំពីរឿងនេះ ប្រសិនបើយើងធ្លាប់ព្យាយាមរស់នៅតាមបែបអឺរ៉ុប ហើយគម្រោងនេះនឹងបរាជ័យរួចទៅហើយ។

- នៅទីនេះវាមានតម្លៃ concretizing ទីតាំងអភិរក្ស។ ចូរចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការពិតដែលថា ជាដំបូង ការអភិរក្សនិយម ដូចជាលទ្ធិសេរីនិយម មានតាំងពីពីរបីសតវត្សមកហើយ។ ហើយមានមុខតំណែងផ្សេងៗគ្នាជាច្រើននៅក្នុងនោះ។ លើសពីនេះទៅទៀតនៅពេលដែលវាមកដល់ការពិតដែលថាមានទស្សនៈអភិរក្សនៃ Valuev និងទស្សនៈអភិរក្សរបស់ Pobedonostsev ហើយយើងនិយាយថា Aksakov ក៏ជាអ្នកអភិរក្សដែរសំណួរកើតឡើង: តើពួកគេយល់ស្របលើអ្វី? ប្រសិនបើយើងទាញអ្នកអភិរក្សពីខាងក្រៅពីរបីនាក់ទៀត នោះយើងនឹងមានអត្ថន័យស្ទើរតែមួយនៅពីមុខយើង។ យើងនឹងស្វែងរកចម្លើយផ្សេងៗគ្នា។

កំណែមួយនៃការបកស្រាយបែបអភិរក្សគឺមិនមែនថាដែលមានស្រាប់គឺស្រស់ស្អាត។ អ្នកអាចនិយាយបានច្រើនតាមដែលអ្នកចង់បានអំពីភាពអាក្រក់នៃអ្វីដែលមានស្រាប់។

ចំណុចសំខាន់គឺការផ្លាស់ប្តូរណាមួយគួរតែឈរលើគោលការណ៍នៃទំនួលខុសត្រូវ លើការយល់ដឹងថាប្រសិនបើយើងផ្លាស់ប្តូរអ្វីមួយ រឿងសំខាន់គឺមិនត្រូវធ្វើឱ្យវាកាន់តែអាក្រក់នោះទេ។ នេះជាសារអភិរក្សសំខាន់ ហើយមិនមែនថារបស់ដែលមានស្រាប់គឺល្អទេ។

មានរឿងចាស់មួយដែលខ្ញុំចូលចិត្តដកស្រង់ ព្រោះវាបង្ហាញពីជំហរអភិរក្សបានល្អ។ ពេលអ្នកទុទិដ្ឋិនិយមមើលស្ថានភាពហើយនិយាយថា៖ «នោះហើយវានឹងមិនអាក្រក់ជាងនេះទេ»។ អ្នកសុទិដ្ឋិនិយមហោះចូលហើយនិយាយថា៖ «វានឹងធ្វើ»។ នៅក្នុងរឿងខ្លីនេះ អ្នកអភិរក្សដើរតួនាទីជាអ្នកសុទិដ្ឋិនិយម។ ពួកគេតែងតែប្រាកដថាមិនថាស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នអាក្រក់យ៉ាងណានោះទេ វាតែងតែមានជម្រើសនៅពេលដែលវានឹងកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ។ ដូច្នេះចំពោះសំណើ៖ "ចូរយើងផ្លាស់ប្តូរអ្វីមួយ ព្រោះវាប្រាកដជាមិនអាក្រក់ទេ" អ្នកអភិរក្សនឹងនិយាយថា "ការស្រមើលស្រមៃរបស់អ្នកគឺអាក្រក់" ។

Andrey Teslya ។
រូបថត៖ Irina Fastovets

ប៉ុន្តែតើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីធ្វើការកែប្រែ?

- វាកើតឡើងពីនេះថាប្រសិនបើយើងផ្លាស់ប្តូរអ្វីមួយបន្ទាប់មកយើងត្រូវបង្កើតលក្ខខណ្ឌនៅពេលដែលយើងអាចបម្រុងទុកឬទូទាត់សងសម្រាប់ការខាតបង់ប្រសិនបើចាំបាច់។ ដូច្នេះតក្កវិជ្ជាអភិរក្សបែបប្រពៃណីដែលការផ្លាស់ប្តូរគួរតែត្រូវបានណែនាំយឺតៗ ពួកគេគួរតែត្រូវបានណែនាំជាមុនក្នុងវិធីកំណត់មួយចំនួន។ ការអភិរក្សនិយមគឺជាការអះអាងដែលថាអ្វីដែលមានគឺមានតម្លៃដោយសារការពិតដែលវាមាន ហើយយើងតែងតែមានអ្វីដែលត្រូវបាត់បង់។ នេះមិនមែនមានន័យថាយើងគ្មានអ្វីដើម្បីទទួលបាននោះទេ វាមានន័យថាយើងមិនចាប់ផ្តើមពីដំបូងឡើយ ហើយអ្វីដែលមានស្រាប់គឺមានភាពផុយស្រួយ។

យើងមិនពេញចិត្តទេ យើងមិនយល់ពីអ្វីដែលមានពិតប្រាកដទេ ព្រោះវាហាក់ដូចជាយើងធម្មជាតិដូចជាខ្យល់។ ក្នុងន័យនេះ ការអភិរក្សនិយម គឺជាការយល់ដឹងអំពីភាពផុយស្រួយ។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលមាន ក្រណាត់សង្គម និងវប្បធម៌របស់យើងគឺស្តើងណាស់។ ទិដ្ឋភាពនៃឧបករណ៍ប្តូរសកម្មគឺថាយើងតែងតែអាចផ្លាស់ប្តូរអ្វីមួយដោយសន្មតថាក្រណាត់នេះត្រូវបានរក្សាទុក។ ក្នុងន័យនេះ ការអភិរក្សនិយមគឺគួរឱ្យព្រួយបារម្ភជាងនេះទៅទៀត វានិយាយថាប្រសិនបើមានភាពប្រាកដក្នុងរឿងនេះ វាពិតជាអស្ចារ្យ ប៉ុន្តែមិនមានភាពប្រាកដប្រជាក្នុងរឿងនេះ ហើយអ្វីគ្រប់យ៉ាងអាចដួលរលំបាន អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺផុយស្រួយខ្លាំងណាស់។

យើងអាចនិយាយបានថាបញ្ញត្តិសំខាន់នៃការអភិរក្សគឺ៖ «កុំធ្វើបាប កុំបំផ្លាញអ្វីដែលមាន» ។

បាទ យើងអាចនិយាយបានថា របស់ដែលមានស្រាប់គឺមិនល្អ និងមិនគ្រប់គ្រាន់។ អ្នកអាចព្យាយាមកែលម្អវាបាន ប៉ុន្តែរឿងសំខាន់គឺត្រូវយល់ថាការផ្លាស់ប្តូរទាំងអស់ប្រសិនបើអាចធ្វើទៅបាន មិនគួរធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់បរិស្ថាន មិនមែនបំផ្លាញបរិស្ថានដែលមានស្រាប់នោះទេ ព្រោះវាប្រហែលជាមិនដំណើរការដើម្បីបង្កើតវាឡើងវិញទេ។ ព្រិលធ្លាក់មកយ៉ាងលឿន។

តើអាចនិយាយបានថា ប្រតិកម្មជាកម្រិតជ្រុលនៃការអភិរក្សនិយមឬ?

- មិនប្រាកដទេ។ វាអាចមានទាំងការអភិរក្សនិយម និងអ្វីដែលហៅថារ៉ាឌីកាល់និយម ឬបដិវត្តន៍ផ្ទុយមកវិញ។ ការអភិរក្សនិយមសន្មតថាការរក្សានូវវត្ថុដែលមានស្រាប់ ចំណែកប្រតិកម្មសន្មតថាផ្ទុយពីនេះ។ អ្នកប្រតិកម្មមានការយល់ព្រមទាំងស្រុងជាមួយអ្នកប្រឆាំងនៅម្ខាងទៀតថា ស្ថានភាពដែលមានស្រាប់គឺមិនល្អទេ។ មានតែអ្នកខ្លះប្រកែកថាវាចាំបាច់ដើម្បីដំណើរការក្នុងទិសដៅមួយហើយអ្នកផ្សេងទៀត - ក្នុងទិសដៅផ្ទុយប៉ុន្តែពួកគេយល់ស្របលើនិក្ខេបបទថាមិនមានតម្លៃក្នុងការបញ្ជាទិញសាច់ប្រាក់ទេ។ អ្នកអភិរក្សគឺផ្ទុយពីនេះ៖ ពួកគេនិយាយថា បាទ មិនថាយើងផ្លាស់ទីទៅណាទេ ទោះបីជាយើងព្យាយាមតបស្នងអ្វីក៏ដោយ ទោះបីជាយើងដើរទៅមុខក៏ដោយ យើងតែងតែមានអ្វីដែលត្រូវសន្សំ។ នេះជាទីតាំងសំខាន់នៃការអភិរក្សនិយម។

- តើអ្នកជាអ្នកអភិរក្សទេ?

- បាទ។ ការអភិរក្សនិយមកើតចេញពីការយល់ដឹងអំពីភាពផុយស្រួយនៃវត្ថុដែលមានស្រាប់។ បទពិសោធន៍សង្គមរុស្ស៊ីរបស់យើងបង្រៀនយើងពីរបៀបដែលក្រណាត់សង្គម និងវប្បធម៌អាចស្តើង។ ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំបានត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចក្នុងការយល់ស្របនឹងការតិះដៀលរិះគន់ដែលមានស្រាប់ភ្លាមៗ ខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍នឹងអ្វីផ្សេងទៀត - នៅពេលព្យាយាមកែលម្អ តើអ្វីដែលនៅរស់នឹងត្រូវរក្សាទុកគ្រប់គ្រាន់យកទៅពិចារណាទេ?

ខ្ញុំសង្កត់ធ្ងន់ថាក្នុងការអនុវត្តសកម្មភាព លទ្ធិរ៉ាឌីកាល់និយមក្នុងកម្រិតធំ ជាក្បួនបង្ហាញពីអំណាចនៅក្នុងប្រទេសរបស់យើង។

ការអភិរក្សនិយមមិនមែនជាការគាំទ្រ ឬយុត្តិកម្មនៃអំណាចដែលមានស្រាប់នោះទេ វាគឺជាការទទួលស្គាល់ថាអំណាចមានតម្លៃនៅក្នុងខ្លួនវា។

ជាថ្មីម្តងទៀត តម្លៃអភិរក្សសំខាន់មួយគឺថា អំណាចណាមួយ ចាំអ្នក ពាក្យគន្លឹះនៅទីនេះគឺ "ណាមួយ" សំណុំនៃការតិះដៀលអាចត្រូវបានរាយបញ្ជី ប៉ុន្តែអំណាចណាមួយគឺល្អរួចទៅហើយ ពីព្រោះតែងតែមានជម្រើសសម្រាប់ការខ្វះខាត។ នៃអំណាច។

- ត្រង់នេះ តាមខ្ញុំយល់ នេះគឺស្របជាមួយនឹង “អំណាចទាំងអស់គឺមកពីព្រះ” មែនទេ? គឺស្រដៀងគ្នាខ្លាំងណាស់។

- ពិតប្រាកដណាស់។

- ដល់ចំណុចនេះ សេរីនឹងឆ្លើយថា យើងត្រូវមើលជាមុនសិនថា រដ្ឋាភិបាលនេះធ្វើអ្វី ទទួលខុសត្រូវចំពោះប្រជាពលរដ្ឋ។ល។

- ខ្ញុំនឹងមិននិយាយទេ។ ជាថ្មីម្តងទៀត ប្រសិនបើយើងនិយាយអំពីបទពិសោធន៍បញ្ញារបស់ទាំងលោកខាងលិច អឺរ៉ុបកណ្តាល និងរុស្ស៊ី នោះ… ពីមុនអ្នកសួរខ្ញុំថាតើខ្ញុំជាអ្នកអភិរក្សទេ? បាទ/ចាស៎ ប៉ុន្តែបន្ថែមទៀត វាចាំបាច់ក្នុងការណែនាំស្រមោល៖ តើខ្ញុំជាអ្នកអភិរក្សសេរីនិយម ឬអ្នកអភិរក្សសេរីដែលដើរតួជាអ្នកដឹកនាំ? ប៉ុន្តែក្នុងន័យនេះ សេរីនិយមដែលជាមនោគមវិជ្ជាលើសលុបសន្មតថាការរួមផ្សំមួយចំនួនជាមួយការអភិរក្សនិយម ក្នុងករណីណាក៏ដោយវាមិនរាប់បញ្ចូលពួកគេទេ។

ជំហរអភិរក្សតែងតែមាននិន្នាការបំផ្លើសហានិភ័យនៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គម។ ដូចជាភាគីផ្ទុយគ្នាមើលស្រាលពួកគេ ហើយនិយាយថាក្នុងករណីណាមួយត្រូវតែផ្លាស់ប្តូរ អ្វីមួយនឹងផ្លាស់ប្តូរឱ្យកាន់តែប្រសើរ។ ជំហរអភិរក្សតែងតែសន្មតថាយើងរំពឹងថានឹងមានរឿងអាក្រក់ពីការផ្លាស់ប្តូរបែបនេះតាំងពីដំបូង។ ហើយបន្ទាប់មកយើងអាចនិយាយអំពីស្រមោល។

ជាថ្មីម្តងទៀត ប្រសិនបើយើងយករូបភាពសៀវភៅសិក្សានៃសតវត្សទី 19 មក ដើម្បីឱ្យមានការពិភាក្សាធម្មតានៅក្នុងសង្គម ចាំបាច់ត្រូវមានទាំងអ្នកសេរី និងអ្នកអភិរក្ស។ នៅទីបញ្ចប់ ប្រសិនបើតក្កវិជ្ជាអភិរក្សខ្លួនឯងបានត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចដើម្បីផ្លាស់ទីលើ autopilot ទៅកាន់ជម្រើសដែលគ្មានអ្វីត្រូវផ្លាស់ប្តូរនោះ ស្របទៅតាមនោះ ភាគីផ្ទុយគឺត្រៀមខ្លួនជាស្រេចដើម្បីជំរុញការផ្លាស់ប្តូរ។

វាស្ថិតនៅលើការប្រឈមមុខគ្នានេះ លើភាពចម្រូងចម្រាសនេះ ដែលវាត្រូវបានកំណត់ថា ការផ្លាស់ប្តូរណាមួយមានការយល់ស្រប និងមួយណាដែលបណ្តាលឱ្យមានការថប់បារម្ភខ្លាំងពេក។ តាមវិធីខ្លះ អ្នកអភិរក្សអាចជឿជាក់បានដោយបង្ហាញថាសកម្មភាពដែលបានគ្រោងទុក ជាក់ស្តែងមិនបង្កគ្រោះថ្នាក់ទេ នៅទីនេះការភ័យខ្លាចមិនច្រើនទេ។ ចំពោះអ្នកផ្សេងទៀត ទេ នេះគឺជាការរំខានពេក ដែលជាព្រឹត្តិការណ៍ដ៏គ្រោះថ្នាក់សម្រាប់ការអភិរក្សក្រណាត់សង្គម ហើយនៅទីនេះ ការសម្របសម្រួលគឺស្ទើរតែមិនអាចធ្វើទៅបាន។

Andrey Teslya ។
រូបថត៖ Irina Fastovets

វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍សម្រាប់ខ្ញុំក្នុងការយល់ពីពេលវេលាជាជាងការធ្វើសកម្មភាពនៅក្នុងវា។

- ប្រសិនបើអ្នកស្រមៃថាមានម៉ាស៊ីនពេលវេលា ហើយអ្នកនឹងផ្លាស់ទីទៅសតវត្សទី 19 តើអ្នកគិតថាអ្នកគិតរុស្ស៊ីមួយណា? តើអ្នកណាអាចនៅទីនោះ៖ Herzen ឬ Aksakov? តើអ្នកឃើញខ្លួនឯងជំនួសពួកគេទេ?

- ទេ អត់មានអីទេ។ តួអង្គទាំងអស់នេះជាតួសម្ដែង។ ខ្ញុំនៅតែកាន់តំណែងជាអ្នកសង្កេតការណ៍។ វាមានភាពខុសគ្នាជាមូលដ្ឋាន - ពួកគេគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ចំពោះខ្ញុំ ប៉ុន្តែវាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាងសម្រាប់ខ្ញុំក្នុងការយល់ពីពេលវេលានោះជាជាងការធ្វើសកម្មភាពនៅក្នុងវា។ សម្រាប់ខ្ញុំផ្ទាល់ អារម្មណ៍នៃចម្ងាយដែលមានរវាងពួកយើងគឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ ដូច្នេះខ្ញុំមិនគិតថាខ្លួនខ្ញុំជាមនុស្សម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេនោះទេ។

ប៉ុន្តែ Aksakov ប្រហែលជានៅជិតខ្ញុំបំផុតក្នុងចំណោមពួកគេទាំងអស់។ ខ្ញុំនឹងពន្យល់តាមរបៀបណា។ មិនទាក់ទងនឹងបទប្បញ្ញត្តិជាក់លាក់ដែលខ្ញុំបានសរសេរអំពីនៅក្នុងសៀវភៅ "ចុងក្រោយនៃ "ឪពុក" និងនៅក្នុងអត្ថបទ។ Ivan Aksakov ហាក់ដូចជាខ្ញុំជាមនុស្សដែលគួរអោយស្រលាញ់ ដូចជា Slavophiles ភាគច្រើន។ អ្វីដែលខ្ញុំចូលចិត្តអំពី Slavophiles ក្នុងចំណោមរឿងជាច្រើនទៀត គឺថាពួកគេជាមនុស្សល្អណាស់។

- ប្រៀបធៀបជាមួយ…

- ទេ ហេតុអ្វី? ដោយខ្លួនពួកគេផ្ទាល់។ ពួកគេជាមនុស្សល្អ និងមានបរិយាកាសល្អ ទោះបីអ្នកមិនយល់ស្របនឹងទស្សនៈរបស់ពួកគេក៏ដោយ... អ្នកមិនត្រូវយល់ព្រមជាមួយគោលជំហរនយោបាយរបស់អ្នកដែលមានគុណធម៌នោះទេ គាត់ជាមនុស្សល្អនៅក្នុងខ្លួន។

-បានន័យថាមិនបានបោកប្រពន្ធ មិនកុហកបោកប្រាស់អ្នកដទៃ?

- ប្រពន្ធមានរឿងអី?

តើអ្វីគ្រប់យ៉ាងមានការលំបាកក្នុងជីវិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក?

- ដូចរាល់ដង។ អ្វីៗមិនស្អាតប៉ុន្មានទេ គេនៅតែជាមនុស្សរស់ ធ្វើពីសាច់ឈាម - អ្នកណាមិនបោក ឧទាហរណ៍ លើប្រពន្ធគេ ម្នាក់ទៀត - alas ប្រែថាជាគូស្នេហ៍របស់ប្រពន្ធមិត្ត បើយើងយក ឧទាហរណ៍នៃភរិយា។ ចូរដាក់របៀបនេះ ពួកគេជាមនុស្សពិបាករស់នៅ។ ពួកគេមានកម្លាំង។

ជាការពិតណាស់ ពួកគេមិនមែនជាពួកបរិសុទ្ធទេ ប៉ុន្តែជាកន្លែងដែលពួកគេបានប្រព្រឹត្តិខុស កន្លែងដែលពួកគេបានប្រព្រឹត្តអំពើបាប ពួកគេមានសមត្ថភាពនៃការប្រែចិត្តយ៉ាងសកម្ម ដោយក្នុងនោះពួកគេមានភាពរឹងមាំ។ ពួកគេពិតជាប្រាថ្នាចង់ក្លាយជាមនុស្សមានគុណធម៌។ ពួកគេប្រាថ្នាមិនមែនដើម្បីនរណាម្នាក់ទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់ខ្លួនគេ។ បើអ្នកចូលចិត្ត ពួកគេគ្មានការងារធ្វើសម្រាប់សាធារណជនទេ។

- តើការងារនៅលើសៀវភៅអំពី Aksakov ដំណើរការយ៉ាងដូចម្តេច? តើអ្នកបានធ្វើការនៅក្នុងបណ្ណសារទេ? តើអ្នកបានសម្ភារៈមកពីណា? តើមានសម្ភារប្លែកៗណាដែលមិនធ្លាប់ស្គាល់ទេ?

ខ្ញុំបានធ្វើការលើសៀវភៅនេះជាយូរមកហើយ។ សូមអរគុណដល់ជំនួយរបស់ប្រធានាធិបតីដែលបានធ្វើឱ្យការងារនេះអាចធ្វើទៅបាន។ ដូច្នោះហើយ ផ្នែកសំខាន់មួយនៃការងារគឺនៅក្នុងបណ្ណសារ។ ដំបូងបង្អស់ - នៅក្នុងបណ្ណសារនៃផ្ទះ Pushkin នៃវិទ្យាស្ថានអក្សរសាស្ត្ររុស្ស៊ីសៀវភៅនេះប្រើសម្ភារៈជាច្រើនដែលមិនបានបោះពុម្ពពីមុនហើយក្នុងករណីនេះខ្ញុំបានព្យាយាមដកស្រង់វាយ៉ាងច្រើន។

វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថា នេះប្រសើរជាងការកាត់ និងនិយាយឡើងវិញតាមពាក្យរបស់អ្នកផ្ទាល់។ សម្រង់សម្រង់ដ៏ល្អិតល្អន់គឺអាចធ្វើទៅបាន ប៉ុន្តែតាមគំនិតខ្ញុំ វាជាការស្លាប់។ អត្ថបទនៃសម័យនោះត្រូវតែរក្សាដង្ហើមរបស់ពួកគេ។ ប្រហែលជាខ្ញុំបានបំពានលើរឿងនេះខ្លះនៅក្នុងសៀវភៅ ប៉ុន្តែវាជាការសម្រេចចិត្តដោយដឹងខ្លួនទាំងស្រុង - ដើម្បីផ្តល់ឱកាសឱ្យស្តាប់សំឡេងរបស់ Aksakov តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ សំបុត្រដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតត្រូវបានបោះពុម្ពនៅក្នុងសៀវភៅ - ទាំងនេះគឺជាសំបុត្រពី Ivan Aksakov ទៅ Mikhail Koyalovich ដែលជាឥស្សរជនសំខាន់ក្នុងលទ្ធិនិយមរុស្ស៊ីខាងលិច ហើយការឆ្លើយឆ្លងមានរយៈពេលជាង 20 ឆ្នាំ។

គ្រាន់តែនិយាយអំពីចរិតលក្ខណៈរបស់ Slavophiles ខ្ញុំបានព្យាយាមផ្តល់ឱកាសឱ្យពួកគេនិយាយដោយខ្លួនឯង ព្រោះវាហាក់ដូចជាខ្ញុំ នេះជារបៀបដែលភាពពិសេសនៃធម្មជាតិរបស់មនុស្សទាំងនេះត្រូវបានបង្ហាញ។ ឧទាហរណ៍នៅក្នុងឧបសម្ព័ន្ធនៃសៀវភៅមានបំណែកតូចមួយ - ទាំងនេះគឺជាសំបុត្រពី Ivan Aksakov ទៅកាន់គូដណ្តឹងរបស់គាត់ Anna Fedorovna Tyutcheva ដែលជាកូនស្រីរបស់កវី។ គាត់សរសេរសំបុត្រដ៏អស្ចារ្យទៅ Anna Feodorovna ជាកន្លែងដែលគាត់ពន្យល់ពីទស្សនៈរបស់គាត់អំពីជីវិតនាពេលអនាគតជាមួយគ្នា។ អនាគតប្រពន្ធគួរជាប្ដីបែបណា? ទាំងនេះគឺជាទំនុកច្រៀងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ខ្លាំងណាស់។

- តើមានចម្លើយទេ?

- ជាអកុសលទេ។ អក្សរគឺប៉ះព្រោះនៅលើដៃម្ខាងគាត់ព្យាយាមនិយាយអំពីទីតាំងត្រឹមត្រូវ - គាត់ត្រូវតែហើយម្យ៉ាងវិញទៀតមានអារម្មណ៍ប្រុងប្រយ័ត្ននិងកក់ក្តៅនៅពីក្រោយអ្វីៗទាំងអស់នេះដូច្នេះគាត់មិនរក្សាតំណែងរបស់គាត់ដូចជា ដោយផ្តល់ការណែនាំ គាត់ស្រាប់តែប្តូរទៅជាស្ទីលទំនុកច្រៀង កាន់តែកក់ក្តៅ។ វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថានេះគឺជាលក្ខណៈ Aksakovian យ៉ាងខ្លាំង: នៅលើដៃមួយគាត់មានគំនិតអំពីរបៀបដែលគាត់គួរនិយាយអ្វីដែលគាត់គួរធ្វើហើយម្យ៉ាងវិញទៀតភាពល្អរបស់មនុស្សនេះប៉ះពាល់ដល់។

ជាថ្មីម្តងទៀត ខ្ញុំចង់បញ្ជាក់ថា នេះមិនមែនជាការប្រឆាំងគ្នាទៅវិញទៅមកនោះទេ។ Slavophiles គឺជារង្វង់តូចចង្អៀត ហើយពួកគេមានទីតាំងពិសេសមួយ - មនុស្សផ្សេងទៀតមិនអាចចូលទៅក្នុងរង្វង់នេះបានទេ វាគឺជារង្វង់មិត្តភក្តិជិតស្និទ្ធ។

បស្ចិមប្រទេសទាំងមូលគឺជាបរិយាកាសកាន់តែខ្ទេចខ្ទាំ មានបណ្តាញទំនាក់ទំនងមិនសូវក្រាស់ក្នុងចំណោមពួកគេ ពួកគេមិនសូវមានទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមកទេ។ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការកំណត់លក្ខណៈសមាជិកទាំងអស់នៃបុគ្គលិកវិចារណកថានៃទស្សនាវដ្ដី ដើម្បីនិយាយថាពួកគេបានចែករំលែករបៀបរស់នៅធម្មតា ឬអ្វីមួយដូចនោះអស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍មកហើយ។ នេះមិនត្រឹមតែមិនអាចទៅរួចនោះទេ វាមិនអាចខ្វះបានទាំងស្រុងនោះទេ ដោយសារតែការប្រាស្រ័យទាក់ទងរបស់មនុស្សត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងឱកាសជាក់លាក់មួយចំនួន ពួកគេបានជួបប្រជុំគ្នានៅចំណុចជាក់លាក់មួយចំនួន។ ក្នុងករណី Slavophiles វាខុសគ្នាទាំងស្រុង។ វាគឺនៅក្នុងវិធីជាច្រើននៃជីវិតរួមគ្នានៅក្នុងការប្រកបជិតស្និទ្ធ។

- នៅនិទាឃរដូវការប្រមូលអត្ថបទដោយ Alexander Herzen ពីស៊េរី "ផ្លូវបំបែកនៃគំនិតរុស្ស៊ី" ត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយ។ តើអ្នកអាចប្រាប់យើងអំពីស៊េរីនេះ និងជាពិសេសអំពីការប្រមូលដំបូងនេះបានទេ?

- បាទ។ នេះគឺជាគម្រោងដ៏អស្ចារ្យមួយ។ ខ្ញុំសង្ឃឹមថាគាត់រីកចម្រើន។ នេះគឺជាគម្រោងរបស់គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ព RIPOL-Classic ។ គោលបំណងរបស់វាគឺដើម្បីបង្ហាញពីគំនិតសង្គមរបស់រុស្ស៊ីនៃសតវត្សទី 19 ដោយនិយាយអំពីអ្នកនិពន្ធដ៏ទូលំទូលាយ។ ជាងនេះទៅទៀត អត្ថបទទាំងនោះមានទាំងអ្នកស្គាល់ និងមិនសូវស្គាល់ជាពិសេសចំពោះអ្នកមិនមែនជាអ្នកជំនាញ។ វាច្បាស់ណាស់ថានឹងមិនមានការច្នៃប្រឌិតថ្មីសម្រាប់សហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់អ្នកអានទូទៅ នេះអាចជាការចាប់អារម្មណ៍។ គោលបំណងនៃគម្រោងនេះគឺដើម្បីបង្ហាញពីភាពប៉ិនប្រសប់នៃគំនិតរបស់រុស្ស៊ីនៃសតវត្សទី 19 និងការបន្ទរនៃចលនាបញ្ញា។

តាមសំណើរបស់អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ ខ្ញុំបានសរសេរអត្ថបទណែនាំដល់បណ្តុំទាំងនេះ ហើយកំណត់ខ្លឹមសារនៃសៀវភៅ។ អត្ថបទណែនាំមានបរិមាណច្រើនណាស់។ នៅក្នុងសៀវភៅទី 1 អត្ថបទគឺជាការបង្រួម, ពិនិត្យឡើងវិញ, អត្ថបទបន្តបន្ទាប់នឹងត្រូវបាន voluminous បន្ថែមទៀត។ គោលបំណងនៃអត្ថបទណែនាំគឺដើម្បីបង្ហាញអ្នកនិពន្ធនៅក្នុងបរិបទនៃជម្លោះ មិនមែននៅក្នុងបរិបទនៃសម័យនោះទេ ទាំងនេះមិនមែនជាអត្ថបទជីវប្រវត្តិទេ ប៉ុន្តែដើម្បីបង្ហាញពួកគេនៅក្នុងបរិបទនៃការពិភាក្សាជាសាធារណៈនៃពេលវេលារបស់ពួកគេ។

នៃបរិមាណដែលបានគ្រោងទុក Herzen ត្រូវបានជ្រើសរើសជាអ្នកនិពន្ធដំបូងយ៉ាងជាក់លាក់ ដោយសារតែតួលេខរបស់គាត់គឺនៅផ្លូវបំបែកនៃលទ្ធិបស្ចិមប្រទេស និងលទ្ធិស្លាវី។ ទស្សនៈចាស់ទុំរបស់គាត់គឺជាការប៉ុនប៉ងដើម្បីសំយោគពួកវា ដូច្នេះអត្ថបទដែលបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងការប្រមូលគ្រាន់តែបង្ហាញពីទីតាំងទ្រឹស្តីរបស់គាត់ក្នុងការវិវត្តន៍ពីចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1840 ដល់ឆ្នាំចុងក្រោយនៃជីវិតរបស់ Herzen ។ វាពិតជាអាចទាយទុកជាមុនបានថាអត្ថបទរបស់ Chaadaev នឹងត្រូវបានបោះពុម្ពក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។

បន្ទាប់មក មានការទស្សន៍ទាយតិចជាងច្រើន ហើយតាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ ស្ទើរតែមិនសមនឹងទទួលបាន ការអាន នីកូឡៃ ប៉ូឡេវយ លើសពីនេះទៀតការផ្សព្វផ្សាយរបស់ Nikolai Kostomarov ។ ប្រសិនបើស៊េរីបន្ត នោះខ្ញុំសង្ឃឹមថាអ្នកនិពន្ធផ្សេងទៀតក៏នឹងត្រូវបានបោះពុម្ពផងដែរ ... ការងារនៅទីនេះ ម្យ៉ាងវិញទៀតគឺបង្ហាញតួរលេខដែលធ្លាប់ស្គាល់ពីមុំថ្មី ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត តួអង្គដែលមិនសូវស្គាល់។ អ្នកនិពន្ធធំទូលាយ ឬមិនស្គាល់ពីខាងនេះ។ ប្រសិនបើយើងយករូបភាពរបស់ Nikolai Ivanovich Kostomarov នោះយើងទាំងអស់គ្នាបានអានវា។ ប៉ុន្តែ Kostomarov ជាអ្នកសាធារណៈម្នាក់ Kostomarov ជាអ្នកចូលរួមក្នុងជម្លោះនយោបាយជាច្រើនឆ្នាំនៅក្នុងចក្រភពរុស្ស៊ី - នេះមិនមែនជាការចាប់កំណើតដ៏ល្បីល្បាញបំផុតរបស់គាត់ទេ។ ខ្ញុំគិតថាវាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់។

- តើអ្នកនឹងបង្កើតសៀវភៅសិក្សាអំពីគំនិតសង្គមនៃសតវត្សទី 19 ដើម្បីបង្ហាញទស្សនៈនៃភាគីផ្សេងៗដល់មនុស្សដែរឬទេ?

- បាទ។ មានសុភាសិតល្អ៖ ប្រសិនបើអ្នកចង់ធ្វើឱ្យព្រះសើច ចូរប្រាប់ទ្រង់អំពីផែនការរបស់អ្នក។ ខ្ញុំពិតជាសង្ឃឹមថាវានឹងមាន ប៉ុន្តែវាជាការប្រសើរក្នុងការនិយាយអំពីវានៅពេលដែលសៀវភៅបែបនេះលេចឡើង។

យើងខ្លាចពាក្យ "រុស្ស៊ី" ដោយគ្មានហេតុផល។

- ម្យ៉ាងវិញទៀតខ្ញុំសូមសរសើរ ម្យ៉ាងវិញទៀតវាធ្វើឱ្យខ្ញុំភ័យខ្លាចដែលអ្នកមិនខ្លាចក្នុងការប្រើពាក្យ "រុស្ស៊ី" នៅក្នុងអត្ថបទសៀវភៅ និងសូម្បីតែនៅលើគម្រប។ ឥឡូវនេះពាក្យ "រុស្ស៊ី" ជារឿយៗត្រូវបានជំនួសដោយពាក្យ "រុស្ស៊ី" ។ តើអ្នកបែងចែកស្ថានភាពបែបណា នៅពេលដែលអ្នកត្រូវការសរសេរ "រុស្ស៊ី" និងពេលណា "រុស្ស៊ី"?

- ការពិតគឺថា ខ្ញុំបានរៀនអំពីអាំងតង់ស៊ីតេនៃតណ្ហាជុំវិញពាក្យទាំងពីរនេះនៅអាយុចាស់ទុំ។ វាពិតជាគួរឱ្យអស់សំណើចណាស់ នៅពេលដែលនៅក្នុងសិក្ខាសាលាមួយក្នុងវិហារ ឬនៅក្នុងសន្និសិទតូចមួយ (ទាំងនៅចុងបញ្ចប់នៃសាកលវិទ្យាល័យ ឬនៅពេលចាប់ផ្តើមនៃការសិក្សាក្រោយបរិញ្ញាបត្រ) ក្នុងអំឡុងពេលពិភាក្សានោះ ជម្លោះបានផ្ទុះឡើងភ្លាមៗអំពីថាតើវាអាចទៅរួចក្នុងការនិយាយដែរឬទេ។ "ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃទស្សនវិជ្ជារុស្ស៊ី" ឬ "ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃទស្សនវិជ្ជារុស្ស៊ី" ឬ "ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃទស្សនវិជ្ជានៅប្រទេសរុស្ស៊ី" ។ ហើយខ្ញុំចងចាំនូវការភ្ញាក់ផ្អើលរបស់ខ្ញុំនៅពេលដែលវាបានប្រែក្លាយថានេះគឺជាសំណួរដ៏ឈឺចាប់មួយ ពីព្រោះរហូតមកដល់ពេលនោះខ្ញុំយល់ឃើញថាពាក្យ "ទស្សនវិជ្ជារបស់រុស្ស៊ី" ជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍អព្យាក្រឹតទាំងស្រុង។

មានរុស្ស៊ី មានអាល្លឺម៉ង់។ សៀវភៅនេះត្រូវបានគេហៅថា "ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃអក្សរសិល្ប៍បារាំង" - ជាការពិតណាស់ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃអក្សរសិល្ប៍បារាំង។ "ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃទស្សនវិជ្ជាបារាំង" - ក៏អាចយល់បាន។ ដូច្នេះតើវានៅប្រទេសរុស្ស៊ីយ៉ាងដូចម្តេច? "ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃទស្សនវិជ្ជារុស្ស៊ី" ។ តើរឿងចម្រូងចម្រាសនៅឯណា? ខ្ញុំមិនដែលឃើញគំនិតជាតិនិយម ឬគំនិតផ្សេងទៀតនៅក្នុងរឿងនេះទេ។ វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថាពាក្យណាមួយអាចអានបាន ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងកំពុងនិយាយអំពីប្រទេសរុស្ស៊ី ប្រសិនបើយើងនិយាយអំពីវប្បធម៌រុស្ស៊ីនោះ ខ្ញុំមិនយល់ថាហេតុអ្វីបានជាលោតចេញពីពាក្យនេះ លើសពីនេះទៅទៀតនៅក្នុងអត្ថន័យទំនើបរបស់វា?

បាទ/ចាស យើងអាចនិយាយបានថានៅសតវត្សទី 18 ពាក្យ "រុស្ស៊ី" ត្រូវបានប្រើប្រាស់យ៉ាងសកម្ម ប៉ុន្តែនេះគឺជារចនាប័ទ្មខ្ពស់។

ឥឡូវនេះវាច្បាស់ណាស់ថានៅពេលយើងនិយាយអំពីភាសារុស្ស៊ីយើងកំពុងនិយាយអំពីសញ្ជាតិ។ យើងសង្កត់ធ្ងន់លើស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់របស់មនុស្ស ឬអង្គការ។ ប៉ុន្តែនៅពេលយើងនិយាយអំពីវប្បធម៌ វាជារឿងចម្លែកក្នុងការកំណត់ទំនាក់ទំនងវប្បធម៌ដោយការចុះឈ្មោះ។

ជាឧទាហរណ៍ វាជារឿងចម្លែកក្នុងការរួមបញ្ចូលនៅក្នុងចន្លោះវប្បធម៌នេះតែអ្នកដែលកើតនៅក្នុងព្រំដែនភូមិសាស្ត្របច្ចុប្បន្នប៉ុណ្ណោះ។ ឬឧបមាថាយើងណែនាំលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យផ្លូវការចម្លែកមួយចំនួនដែលសំដៅលើចំណងជើងដ៏អស្ចារ្យនៃសៀវភៅសិក្សាអំពីប្រវត្តិសាស្ត្រនៃសហភាពសូវៀត។ សូមចាំថាមាន "ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃសហភាពសូវៀតពីសម័យបុរាណ" សម្រាប់សាកលវិទ្យាល័យគរុកោសល្យ? ផែនទីនៃសហភាពសូវៀតត្រូវបានព្យាករលើកម្រាស់ទាំងមូលនៃសហស្សវត្សរ៍។

ប្រសិនបើយើងចង់មានភាពសប្បាយរីករាយបន្ថែមទៀតនោះ យើងអាចបង្កើតការងារមួយឈ្មោះថា "ប្រវត្តិសាស្រ្តបញ្ញានៅក្នុងព្រំដែននៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ហើយតាមវណ្ឌវង្កនៃផែនទី កំណត់អ្នកគ្រប់គ្នាដែលត្រូវបាននាំយកមកទីនេះនៅពេលណាក៏បាន។ ប៉ុន្តែវាច្បាស់ណាស់នៅពេលដែលយើងនិយាយអំពីលំហបញ្ញាតូចចង្អៀតនៃសតវត្សទី 19 យើងនឹងមិននិយាយថានេះគឺជាលំហបញ្ញានៃចក្រភពរុស្ស៊ីនោះទេ។

ការជជែកដេញដោលរបស់រុស្ស៊ីនៅសតវត្សរ៍ទី 19 មិនមានន័យដូចនឹងការជជែកដេញដោលនៅក្នុងចក្រភពរុស្ស៊ីទេ ពីព្រោះការជជែកដេញដោលរបស់ចក្រភពរុស្ស៊ីប្រាកដជារួមបញ្ចូលអ្នកសារព័ត៌មានប៉ូឡូញ។ វាពិតជាគំនិតដែលដំណើរការ។ នៅពេលដែលយើងព្យាយាមដកពាក្យ "រុស្ស៊ី" ដោយនិយាយអំពីជម្លោះនៅក្នុងចន្លោះវប្បធម៌រុស្ស៊ីនៃសតវត្សទី 19 វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថា ទីមួយ យើងខ្លាចពាក្យនេះដោយគ្មានហេតុផល ហើយទីពីរយើងបាត់បង់ផ្នែកខ្លះនៃពាក្យ "រុស្ស៊ី" ។ អត្ថន័យ យើងបាត់បង់បន្ទាត់នៃការកំណត់ព្រំដែន។ ឬយើងចាប់ផ្តើមបង្កើតពាក្យជំនួស ពីព្រោះយើងនៅតែត្រូវការពណ៌នាអំពីលំហបញ្ញា ហើយយើងចាប់ផ្តើមប្រើទម្រង់បែបបទដែលងាយស្រួលជាងមុន។

ប្រហែលជាខ្ញុំខុស ប៉ុន្តែខ្ញុំបញ្ជាក់ម្តងទៀតថា ខ្ញុំមិនឃើញក្នុងពាក្យនេះថាគួរខ្លាចអ្វីទេ។ ខ្ញុំអាចស្រម៉ៃបានយ៉ាងងាយនូវភាពភ័យខ្លាចដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធ ជាឧទាហរណ៍ ជាមួយនឹងការកើនឡើងនៃចលនាជាតិនិយម - នេះជាការងាយស្រួលយល់។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលពាក្យ "រុស្ស៊ី" ចាប់ផ្តើមត្រូវបានហាមឃាត់ ខ្ញុំបានជួបប្រទះការវាយប្រហារនៃអរិភាព មិនមែនជាអារម្មណ៍ដ៏ល្អបំផុតដែលភ្ញាក់ឡើងនៅក្នុងខ្ញុំ ដែលខ្ញុំមិនបានមានអារម្មណ៍រហូតដល់ពេលនោះ ... ពេលខ្លះពួកគេនិយាយថាខ្ញុំគួរតែជៀសវាងរឿងនេះ។ ពាក្យ, យ៉ាងជាក់លាក់ដើម្បីកុំឱ្យបង្កជម្លោះ។ ប៉ុន្តែវានៅត្រង់ចំណុចនេះហើយដែលជម្លោះចាប់ផ្ដើមផ្ទុះឡើង។ វានៅទីនេះ វាហាក់បីដូចជាខ្ញុំថា ព្រំដែនរវាងមនុស្សដែលមានជាតិសាសន៍ផ្សេងៗគ្នារីកចម្រើន។

រូបថត៖ Sergey Aloff / ហ្វេសប៊ុក

- តើចាំបាច់ត្រូវបែងចែករវាងទិដ្ឋភាពច្បាប់ និងចំណុចសំខាន់ៗមួយចំនួនដែរឬទេ?

- ពិតប្រាកដណាស់។ យើងយល់យ៉ាងងាយថាមនុស្សម្នាក់នៃវប្បធម៌រុស្ស៊ីអាចក្លាយជាពលរដ្ឋនៃរដ្ឋផ្សេងទៀតបានយ៉ាងងាយស្រួលទាំងនេះគឺជាបញ្ហាផ្សេងគ្នា។ តាមរបៀបដូចគ្នាដែលមនុស្សម្នាក់ដែលមិនកំណត់អត្តសញ្ញាណខ្លួនឯងជាមួយនឹងវប្បធម៌រុស្ស៊ីអាចស្របច្បាប់ជាពលរដ្ឋនៃប្រទេសរុស្ស៊ីនេះនៅក្នុងខ្លួនវាមិនទាន់ជាបញ្ហាទេ។

- អ្នកប្រាជ្ញជប៉ុនដ៏ឆ្នើម Alexander Nikolaevich Meshcheryakov សរសេរសៀវភៅអំពីប្រទេសជប៉ុន។ គាត់បានបោះពុម្ពសៀវភៅ Staying Japanese and Being Japanese រួចហើយ។ បច្ចុប្បន្នលោកកំពុងតែសរសេរសៀវភៅទីបីក្នុងស៊េរីនេះ។ ខ្ញុំបានសួរគាត់ថា "តើអ្នកចង់សរសេរសៀវភៅ "Be Russian" ឬ "Stay Russian" ទេ? គាត់និយាយថា "ខ្ញុំមិនសូវចេះអានទេ ហើយខ្ញុំក៏មិនមានប្រភពច្រើនដែរ ទោះបីជាវាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក៏ដោយ"។ តើអ្នកចង់សរសេរសៀវភៅ "Stay Russian", "Be Russian" ដើម្បីបង្ហាញមនុស្សពីអត្ថន័យនៃការក្លាយជារុស្សីក្នុងផ្លូវល្អទេ?

- ទេខ្ញុំខ្លាចថាឋានៈរបស់ជនជាតិរុស្ស៊ីដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈគឺខុសគ្នាបន្តិចបន្តួច។

- សំណួររបស់ខ្ញុំគឺទាក់ទងនឹងការពិតដែលថាជួនកាលមនុស្សសរសេរអំពីអ្នកហើយកំណត់អ្នកថាជា Russophile ។ តើអ្នកចាត់ទុកខ្លួនឯងជា Russophile ទេ?

- បាទ, ប្រសិនបើអ្នកចូលចិត្ត។ ខ្ញុំដឹងថាពាក្យនេះរំខាននរណាម្នាក់ ទោះបីខ្ញុំមិនយល់ថាហេតុអ្វីក៏ដោយ។ មិនយូរប៉ុន្មានទេមានការសន្ទនាអំពីរឿងនេះនៅវ៉ារស្សាវ៉ា។ ពាក្យ "Russophile" បានធ្វើឱ្យទស្សនិកជនមួយផ្នែកខឹងយ៉ាងខ្លាំង ហើយអ្នកចូលរួមម្នាក់ក្នុងការពិភាក្សាបានសួរខ្ញុំនូវសំណួរនេះជាជម្រើសមួយថា "តើអ្នកអាចប្រើឈ្មោះ "Russophile" សម្រាប់គេហទំព័ររបស់អ្នកដោយរបៀបណា? យ៉ាងណាមិញ អ្នកនឹងមិនបោះផ្សាយនៅលើគេហទំព័រ Polonophile ទេ?”

ខ្ញុំពិតជាមិនយល់ពីសំណួរនោះទេ ព្រោះសម្រាប់ខ្ញុំផ្ទាល់ វាមិនមានបញ្ហាតិចតួចបំផុតក្នុងការផ្សព្វផ្សាយនៅលើគេហទំព័រដែលមានឈ្មោះនោះទេ។ ខ្ញុំនឹងចាប់អារម្មណ៍កាន់តែខ្លាំងចំពោះអ្វីដែលវាត្រូវបានបំពេញដោយអ្វីដែលពិតជា polonophilism នេះ។ ប្រហែលជាមួយនឹងការបកស្រាយតែមួយ ខ្ញុំក៏មិនហ៊ានចូលទៅជិតរឿងបែបនេះដែរ។ ចូរនិយាយថា ខ្ញុំមិនយល់ពីអ្វីដែលគេអាចខ្លាចពីពាក្យ "polonophilism" ឬ "Russophilism" នៅទីនេះទេ។

តើខ្ញុំជាអ្នកណា? តាមធម្មជាតិខ្ញុំជាមនុស្សនៃវប្បធម៌រុស្ស៊ី។ តាមធម្មជាតិខ្ញុំជាមនុស្សនៃអវកាសរុស្ស៊ី។ ខ្ញុំនៅទីនេះទាំងស្រុង។ បាទ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ នេះគឺជាវប្បធម៌ដ៏អស្ចារ្យមួយក្នុងចំណោមវប្បធម៌ដ៏អស្ចារ្យមួយចំនួនដែលមានស្រាប់។ មិនមានវប្បធម៌ដ៏អស្ចារ្យបែបនេះច្រើនទេ។ ដូច្នេះហើយ យើងអាចយល់បានថា យើងមានអារម្មណ៏លាយឡំគ្នាអំពីវប្បធម៌របស់យើង ប៉ុន្តែចម្លែកដែលមិនមានអារម្មណ៍កក់ក្តៅចំពោះវា វាជារឿងចម្លែកដែលមិនស្រឡាញ់ជនជាតិដើមរបស់យើង។

ខ្ញុំចាំពីរបៀបដែល Karamzin ចាប់ផ្តើម ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃរដ្ឋរុស្ស៊ី ជាកន្លែងដែលគាត់និយាយថា ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃរដ្ឋរុស្ស៊ី អាចជាចំណាប់អារម្មណ៍របស់អ្នកដទៃ ប៉ុន្តែមានកន្លែងគួរឱ្យធុញនៅក្នុងនោះ។ (“ជនបរទេសអាចនឹកអ្វីដែលគួរឱ្យធុញសម្រាប់ពួកគេនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្របុរាណរបស់យើង ប៉ុន្តែតើជនជាតិរុស្សីល្អមិនមានកាតព្វកិច្ចត្រូវមានការអត់ធ្មត់ច្រើនជាងនេះទេ ដោយធ្វើតាមគោលការណ៍សីលធម៌រដ្ឋ ដែលធ្វើឲ្យការគោរពដូនតាជាគុណធម៌របស់ពលរដ្ឋដែលមានការអប់រំ? ..”)

- គាត់មិនបានសរសេរ "ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃរដ្ឋរុស្ស៊ី" ។

- ខ្ញុំគ្រាន់តែនិយាយអំពីរឿងនេះដែលថាភាសានៃសម័យនោះគឺជារចនាប័ទ្មខ្ពស់នៅក្នុងករណីនេះ។ "ភាសារុស្សី" នៅទីនេះគឺដូចជាការបញ្ចេញមតិទូទៅ ហើយប្រសិនបើយើងចង់លើកវាឡើង និយាយអំពីកម្រិតខ្ពស់ យើងកំពុងនិយាយអំពី "រុស្ស៊ី"។ នៅក្នុងសម័យទំនើបការប្រើប្រាស់នេះគឺកម្រណាស់។ និយាយអីញ្ចឹង នេះជាអ្វីដែលការសន្ទនាបានចាប់ផ្តើម - របៀបដែលអត្ថន័យនៃពាក្យផ្លាស់ទី។ វាច្បាស់ណាស់ថាគាត់បានផ្លាស់ប្តូរច្រើន។

Karamzin នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃរដ្ឋរុស្ស៊ីបាននិយាយថាសម្រាប់អ្នកអានផ្សេងទៀតអាចមានកន្លែងគួរឱ្យធុញប៉ុន្តែបេះដូងរបស់អ្នកអានរុស្ស៊ីក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀតមិនអាចត្រជាក់ចំពោះប្រវត្តិសាស្រ្តនៃមាតុភូមិរបស់គាត់ទេព្រោះក្នុងករណីណាក៏ដោយគាត់ជាប់នឹងវា។ . ដូច្នេះការស្តីបន្ទោសតែមួយគត់ដែលអាចធ្វើទៅបាននៅទីនេះគឺថា Russophilism នៅតែសន្មតថាចម្ងាយជាក់លាក់មួយ។

ប្រសិនបើយើងចង់ស្វែងរកអ្វីមួយដែលអាចត្រូវបានគេតិះដៀលនៅទីនេះ វាគឺជាការឃ្លាតឆ្ងាយពីគ្នា។ ក្នុងន័យនេះ គេអាចនិយាយបានថាជាការតិះដៀលថាវាជាធម្មជាតិសម្រាប់មនុស្សនៃវប្បធម៌រុស្ស៊ីដែលស្រឡាញ់វប្បធម៌រុស្ស៊ី។ ដូច្នេះ ហេតុអ្វីបានជានិយាយដោយឡែកពីគ្នានៅទីនេះ តើវាមិនមកតាមលំនាំដើម? ប៉ុន្តែដោយគិតថាការនិយាយបែបនេះធ្វើឱ្យមានភាពតានតឹងខ្លះ វាហាក់ដូចជាសមហេតុផល ព្រោះវាឈឺខ្លាំងណាស់។ ដូច្នេះនេះគឺជាសំណួរសំខាន់មួយចំនួន ពីព្រោះបើមិនដូច្នេះទេ មានភាពស្ងប់ស្ងាត់ និងសូម្បីតែប្រតិកម្មនៅទីនេះ។

បដិវត្តខែកុម្ភៈគឺជាគ្រោះមហន្តរាយទាំងស្រុង

- ឆ្នាំនេះមានការនិយាយច្រើនអំពីឆ្នាំ 1917 អំពី 1000 នៃបដិវត្តន៍ពីរ។ តាមគំនិតរបស់អ្នក តើបដិវត្តន៍រុស្ស៊ីផ្តល់មេរៀនអ្វីខ្លះដល់យើង តើយើងអាចរៀនអ្វីខ្លះពីបទពិសោធន៍ 100 ឆ្នាំនេះ? តើបដិវត្តខែកុម្ភៈបានបរាជ័យអ្វីខ្លះ?

- បដិវត្តខែកុម្ភៈ ដូចដែលអ្នកបានដឹងហើយថាជាជោគជ័យមួយ៖ អធិបតេយ្យបានចុះហត្ថលេខាលើការដាក់រាជ្យ រដ្ឋាភិបាលបណ្តោះអាសន្នបានឡើងកាន់អំណាច - អ្វីគ្រប់យ៉ាងបានជោគជ័យ។

- អញ្ចឹងម៉េច? យើងចង់កសាងសាធារណរដ្ឋប្រជាធិបតេយ្យរុស្ស៊ី ប៉ុន្តែសាធារណរដ្ឋ Bolshevik បានមក ...

“ខ្ញុំមិនដឹងថានរណាចង់បាន។ ចូរស្រាយបំភ្លឺ។

- ថ្មីៗនេះយើងបាននិយាយជាមួយគណិតវិទូ Alexei Sosinsky ហើយជីតារបស់គាត់គឺបដិវត្តសង្គម Viktor Chernov ដែលជាប្រធានទីមួយនិងចុងក្រោយនៃសភាធម្មនុញ្ញចង់បានរឿងនេះ។

បដិវត្តខែកុម្ភៈគឺជាគ្រោះមហន្តរាយទាំងស្រុង។ ក្នុងន័យនេះ នៅពេលយើងនិយាយអំពីខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 1917 យើងកំពុងនិយាយអំពីគ្រោះមហន្តរាយដ៏ធំដែលបានកើតឡើងចំពោះប្រទេសរុស្ស៊ី នៅពេលដែលអ្វីៗទាំងអស់បានរលត់ទៅវិញ។ រឿងមួយទៀតគឺថា អ្វីៗទាំងអស់មិនដំណើរការ ភាគច្រើនដោយសារគោលនយោបាយរយៈពេលវែងរបស់រដ្ឋាភិបាលពីមុន។ មានរឿងកំប្លែងចាស់របស់សូវៀតដែលទាក់ទងនឹងខួបលើកទី 50 នៃបដិវត្តន៍សង្គមនិយមខែតុលាដ៏អស្ចារ្យ លំដាប់នៃបដិវត្តខែតុលាត្រូវបានប្រគល់ជូនដល់ពលរដ្ឋ N.A. Romanov សម្រាប់ការរួមចំណែកដ៏ឆ្នើមរបស់គាត់ចំពោះអង្គការនៃស្ថានភាពបដិវត្តន៍។

ស្រមៃមើលការដួលរលំនៃអំណាចកំពូលនៅក្នុងស្ថានភាពនៃសង្រ្គាមលោកដ៏លំបាកបំផុត - ក្នុងន័យនេះវាមិនមានបញ្ហាថាតើអ្នកទាក់ទងនឹងរដ្ឋាភិបាលមុននិងអ្វីផ្សេងទៀតទេវាពិតជាមហន្តរាយ។ រឿងនេះមិនអាចបញ្ចប់បានល្អទេ។ រឿងមួយទៀតគឺថា អតីតកាលមិនអាចបញ្ចប់ដោយអ្វីដែលល្អនោះទេ។ និយាយជាទូទៅ ចំណាប់អារម្មណ៍ទូទៅនៃចក្រភពរុស្ស៊ី ជាពិសេសចាប់តាំងពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 គឺរថភ្លើងដែលក្រឡាប់ដែលកំពុងបង្កើនល្បឿន។ មានផ្លូវតែមួយនៅពីមុខគាត់ គ្មានអ្នកបាញ់ទៀតទេ។

តើចំណុចប្រសព្វនៅឯណា? តើរុស្ស៊ីមានជម្រើសមួយណាទៀត?

- ខ្ញុំមិនដឹងទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំសូមរំលឹកអ្នកពីអ្វីដែលជាប្រតិកម្មនៃសិទ្ធិជ្រុលនិយមនៅពេលក្រុម Bolsheviks ឡើងកាន់អំណាច។ ម៉្យាងវិញទៀត ពួកគេជឿថានេះជាការល្អ ពីព្រោះបដិវត្តន៍នឹងធ្វើឱ្យខូចកិត្តិយសខ្លួនឯង។ ម៉្យាងវិញទៀត យ៉ាងហោចណាស់ក៏ជាប្រភេទអំណាចដែរ។ យើងបាននិយាយរួចហើយថា អ្នកអភិរក្សត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយនិក្ខេបបទថា អំណាចណាមួយប្រសើរជាងគ្មានអំណាច។ នេះមិនមែនមានន័យថា Bolsheviks ល្អទេ។ វាគឺអំពីការពិតដែលថាពួកគេបានក្លាយជាយ៉ាងហោចណាស់ប្រភេទនៃអំណាចមួយចំនួន។

នៅក្នុងស្ថានភាពនៃការបាត់បង់ការគ្រប់គ្រងទាំងស្រុងការបាត់បង់អំណាចពេញលេញ Bolsheviks គឺប្រសើរជាងខ្ញុំសង្កត់ធ្ងន់ម្តងទៀត - នេះមិនមែននិយាយអំពីការពិតដែលថា Bolsheviks ល្អទេ។ នេះគឺអំពីអ្វីដែលខុសគ្នាទាំងស្រុង អំពីការពិតដែលថាវាប្រែថាពួកគេបានទទួលការគាំទ្រមួយចំនួនពីសិទ្ធិខ្លាំងក្នុងរឿងនេះ។

- តើអ្នកសោកស្តាយដែលរុស្ស៊ីបរាជ័យក្នុងការក្លាយជាប្រជាធិបតេយ្យបែបបូជឺ?

- បាទ មានការសោកស្ដាយបែបនេះ ប៉ុន្តែក្នុងន័យនេះ វាប្រាកដជាមិនមែនជាខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 1917 ទេ បន្ទាប់មករុស្ស៊ីប្រាកដជាមិនអាចក្លាយជាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យបែបបូជឺហ្គោសទេ។ នៅខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 1917 រុស្ស៊ីលែងមានឱកាសបែបនេះទៀតហើយ។

- ហេតុអ្វី - គ្មានអ្នកដឹកនាំ គ្មានគំនិត?

- ទេ។ នៅសម័យនោះ វានិយាយអំពីគ្រោះមហន្តរាយសង្គមបែបណាដែលនឹងកើតឡើងនៅប៉ុន្មានខែខាងមុខនេះ។ ដូចក្នុងរឿងកំប្លែងអាសអាភាសចាស់៖ បាទ បាទ ភ័យរន្ធត់ ប៉ុន្តែមិនមែនភ័យខ្លាច - ភ័យរន្ធត់។ អ្នកអាចជ្រើសរើសរវាងជម្រើសភ័យរន្ធត់ - ពិតជាគួរឱ្យខ្លាច ឬគួរឱ្យភ័យខ្លាច នេះគឺជាសំណួរសម្រាប់ការពិភាក្សាដ៏ធំមួយ។ ឱកាសចុងក្រោយដើម្បីឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀងអាចត្រូវបានគេមើលឃើញនៅក្នុងពីរបីឆ្នាំដំបូងនៃរជ្ជកាលរបស់ Alexander III ។

យើងអាចនិយាយបានថាឆ្នាំដំបូងនៃរជ្ជកាលរបស់ទ្រង់គឺជាឆ្នាំដែលបាត់បង់សម្រាប់ចក្រភពរុស្ស៊ី។ ម្យ៉ាងទៀត វាក៏ច្បាស់ដែរថាហេតុអ្វីបានជាគេខកខាន។ ហេតុអ្វីបានជាស្ថាប័នតំណាងនៃអំណាចជួបការតស៊ូបែបនេះនៅក្នុងទសវត្សរ៍ទី 60 និង 70 នៃសតវត្សទី 19? ខ្ញុំបញ្ជាក់ថា នេះមិនត្រឹមតែប្រកាន់ខ្ជាប់អំណាចទេ ទាំងនេះជាបញ្ហាដែលមានគោលដៅច្បាស់លាស់ ទាំងនេះជាបញ្ហានៃរបៀបដែលតំណាងចក្រពត្តិទូទៅអាចរក្សាអធិរាជទាំងមូល។ ការទប់ទល់នឹងការណែនាំនៃស្ថាប័នតំណាងនៃអំណាចគឺមិនត្រឹមតែស្ថិតក្នុងស្ថានភាពប៉ុណ្ណោះទេ មិនត្រឹមតែអាត្មានិយមប៉ុណ្ណោះទេ វាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរផងដែរ។

ប៉ុន្តែយុគសម័យទាំងមូលចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1883 មានភាពមិនច្បាស់លាស់ខាងនយោបាយ បញ្ហានយោបាយសំខាន់ៗទាំងអស់ត្រូវបានដឹកនាំនៅក្រោមស្បែករបស់សង្គម។ លើសពីនេះ អ្វីៗកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ កម្រិតនៃការបដិសេធគ្នាទៅវិញទៅមកកើនឡើង។ កម្រិតនៃការប្រឈមមុខដាក់គ្នាដែលមាននៅដើមសតវត្សទី 20 បង្ហាញពីភាពមិនអាចទៅរួចសម្រាប់ភាគីណាមួយក្នុងការធ្វើសកម្មភាព។ ត្រង់នេះ ក៏មានបញ្ហាដែលអ្នកតំណាងសាធារណៈមិនអាចសម្របសម្រួលជាមួយអាជ្ញាធរដោយហេតុផលគោលបំណង។

លោក Dmitry Nikolaevich Shipov មេដឹកនាំនៃចលនា Zemstvo ពន្យល់រឿងនេះយ៉ាងអស្ចារ្យ។ ពេលគាត់ត្រូវបានគេហៅទៅរដ្ឋាភិបាល គាត់និយាយថា៖ «វាគ្មានប្រយោជន៍ទេ។ អ្នកមិនហៅខ្ញុំជាពិសេសថា Shipova ទេ។ អ្នកត្រូវការការគាំទ្រពីសហគមន៍។ ប្រសិនបើខ្ញុំទទួលយកការផ្តល់ជូនរបស់អ្នក ខ្ញុំនឹងបាត់បង់ការគាំទ្រ នៅពេលនោះខ្ញុំនឹងក្លាយជាមនុស្សជាក់ស្តែង ខ្ញុំនឹងបាត់បង់កេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ខ្ញុំទាំងអស់ តម្លៃរបស់ខ្ញុំ ហើយអ្នកនឹងមិនទទួលបានអ្វីទាំងអស់។ វានឹងមិនមានប្រយោជន៍ទេ»។ កម្រិតនៃការប្រឈមមុខដាក់គ្នានៅពេលនេះ គឺមានមនុស្សតិចណាស់ដែលស្រមៃពីរបៀបដើម្បីចេញពីភាពជាប់គាំងនេះ។ ដូចដែលយើងដឹង ពួកគេមិនដែលចេញពីវាទេ។ ហើយឆ្នាំ 1917 គឺជាលទ្ធផលរបស់គាត់។

Andrey Teslya ។
រូបថត៖ Irina Fastovets

ខ្ញុំមើលដោយចំណាប់អារម្មណ៍ និងបារម្ភចំពោះអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង

– តើមានអារម្មណ៍ថាអ្នកកំពុងសរសេរនៅក្នុងមោឃៈទេ? តើអ្នកទទួលបានការឆ្លើយតបទៅនឹងសៀវភៅរបស់អ្នកដែលអ្នកត្រូវការដើម្បីបន្តការស្រាវជ្រាវរបស់អ្នកទេ?

- បាទប្រាកដណាស់។ ខ្ញុំទទួលបានការឆ្លើយតបយ៉ាងទូលំទូលាយ - សៀវភៅផ្តល់ឱកាសក្នុងការទំនាក់ទំនងជាមួយសហសេវិក ឱកាសដើម្បីបង្ហាញពីខ្លួនខ្ញុំ។ ហើយនៅទីនេះវាមិនត្រឹមតែជាសៀវភៅប៉ុណ្ណោះទេ តាមពិត នេះជារបៀបដែលការប្រាស្រ័យទាក់ទងតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានរៀបចំឡើង - ប្រភេទផ្សេងៗនៃការទំនាក់ទំនង ប្រភេទផ្សេងៗនៃការទំនាក់ទំនង គំនិតដែលកំពុងដំណើរការ។ លើសពីនេះទៅទៀត អត្ថបទណាមួយតែងតែត្រូវបានសរសេរចេញពីទស្សនៈរបស់អ្នកអានស្រមើស្រមៃ ឬក្នុងស្ថានភាពនៃការសន្ទនាពិត ឬដោយបង្កប់ន័យ។ ដូច្នេះ ប្រសិនបើវាមិនមែនសម្រាប់មុខងារសង្គមនៃភាពជាអ្នកនិពន្ធទេ នោះនៅលើគម្រប វានឹងមានតម្លៃក្នុងការសរសេរ ក្នុងករណីខ្លះ អ្នកប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាពិតជាធ្លាប់ស្គាល់ ហើយក្នុងករណីខ្លះ និម្មិត។

- តើវាជួយឬរារាំងអ្នកថាអ្នកមិនរស់នៅក្នុងទីក្រុងមូស្គូមិនមែននៅ St. Petersburg ប៉ុន្តែនៅ Khabarovsk?

ដូចធម្មតា មានគុណសម្បត្តិ និងគុណវិបត្តិនៅទីនេះ។ ដំបូងនេះជាស្រុកកំណើតរបស់ខ្ញុំ។ ទី២ មានសាច់ញាតិមិត្តភក្តិអ្នកស្គាល់។ នេះជាកន្លែងដែលចូលចិត្ត។ នេះគឺជាឱកាសសម្រាប់ការងារស្ងប់ស្ងាត់។ ទាំងនេះគឺជាសៀវភៅរបស់ពួកគេ ដែលជាផ្លូវបណ្ណាល័យដ៏ល្អរបស់ពួកគេ។ ម៉្យាងវិញទៀត បាទ បញ្ហាជាក់ស្តែងគឺភាពដាច់ស្រយាលនៃទឹកដី និងភាពស្មុគស្មាញនៃការទំនាក់ទំនង រួមទាំងការហាមប្រាម ភាពខុសគ្នានៃពេលវេលា និងតម្លៃនៃការដឹកជញ្ជូន។ ដូច្នេះវាពិបាកសម្រាប់ខ្ញុំក្នុងការនិយាយថាសមតុល្យនៅទីនេះ។ នៅចំណុចជាក់លាក់មួយ នៅពេលដែលអ្នកត្រូវការអ្វីមួយ វានឹងឈានទៅដល់ផ្លូវ។ នៅក្នុងស្ថានភាពមួយផ្សេងទៀតវាប្រែថាដូចគ្នាក្លាយជាបូក។

- ក្នុងន័យមួយ ការក្រឡេកមើលរបស់អ្នកគឺទិសភូមិសាស្រ្តទៅខាងលិច ហើយមិនទៅខាងកើត ឬខាងត្បូងទេ។ ប្រហែលជាក្នុងពេលអនាគតដ៏ខ្លីខាងមុខ តើអ្នកមានគម្រោងទៅទិសខាងកើត ឬខាងត្បូង?

- ខ្ញុំនឹងនិយាយថាជាការពិតណាស់ទៅខាងលិច។ ខ្ញុំនឹងលើកឧទាហរណ៍មួយ។ Khabarovsk មានសក្តានុពលទេសចរណ៍ ហើយមិនត្រឹមតែមានសក្តានុពលប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែការពិត ដោយសារតែ Khabarovsk ប្រែទៅជាកន្លែងធម្មតាសម្រាប់អ្នកទេសចរចិនទៅទស្សនា។ ក្នុងតក្កវិជ្ជាអ្វី? ដោយសារតែ Khabarovsk គឺជាទីក្រុងនៅអឺរ៉ុបដែលនៅជិតបំផុតដែលអាចចូលទៅដល់ជនជាតិចិន ភ្ញៀវទេសចរណ៍កូរ៉េ ឬវៀតណាមមួយផ្នែក។ ក្នុងន័យនេះ គួរកត់សំគាល់ថា កាលណាយើងនិយាយអំពីលោកខាងលិច ឬបូព៌ា អំពីអឺរ៉ុប និងអាស៊ី ភូមិសាស្ត្ររូបវន្តជារឿងមួយ ភូមិសាស្ត្រផ្លូវចិត្តជារឿងមួយទៀត។

ក្នុងន័យនេះ ខ្ញុំសូមបញ្ជាក់ថា សម្រាប់សហសេវិកចិនភាគច្រើន ចលនាទៅ Khabarovsk ក៏ជាចលនាឆ្ពោះទៅទិសខាងកើត ឦសាន តាមការពិត បើយោងទៅតាមត្រីវិស័យ។ ផ្លាស់ទីទៅទិសខាងកើត ពួកគេឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុងទីក្រុងអឺរ៉ុបមួយ ក្នុងលំហរអឺរ៉ុប។

- គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់។ ហើយសំណួរចុងក្រោយ។ ឥឡូវនេះ យើងកំពុងធ្វើការសន្ទនាសម្រាប់ Orthodoxy និង World portal ។ តើអ្នកអាចប្រាប់យើងអំពីទំនាក់ទំនងរវាងអ័រធូដូដូ និងពិភពលោកកំពុងផ្លាស់ប្តូរ តើវានៅសតវត្សទី 18-19 ហើយតើវាទៅជាយ៉ាងណា?

- នេះគឺជាប្រធានបទដ៏ទូលំទូលាយ ហើយយើងត្រូវគិតអំពីវាដោយការទទួលខុសត្រូវ។ សរុបមក ខ្ញុំមិនយល់ទេ ខ្ញុំពិតជាមិននឹកស្មានថា តើអនាគតកាលថ្មី ដែលផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងច្បាស់ នឹងទៅជាយ៉ាងណា សម្រាប់វិមាត្រនយោបាយនៃជំនឿ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ការទាមទារសេរីភាពពីនយោបាយ ឬទាមទារឱ្យនយោបាយគ្មានជំនឿ គឺជាការទាមទារដ៏ចម្លែក។ យើងត្រូវសន្មត់ថា autoanatomization ដ៏អស្ចារ្យនៃប្រធានបទនេះ ដែលក្នុងនោះគាត់ត្រូវតែអាចបដិសេធជំនឿរបស់គាត់ពីខ្លួនគាត់។

ម្យ៉ាងវិញទៀត ការគូសបញ្ជាក់នៃតម្រូវការនេះគឺមានតម្លាភាពណាស់។ ខ្ញុំមើលដោយចំណាប់អារម្មណ៍ និងបារម្ភចំពោះអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង។ ដូចដែល Baroness Jacobina von Munchausen បាននិយាយនៅក្នុងស្គ្រីបដោយ Grigory Gorin ថា "យើងនឹងរង់ចាំមើល" ។ ក្នុងន័យនេះ រឿងសំខាន់គឺដើម្បីអាចឃើញនិន្នាការថ្មីជាក់ស្តែងមួយចំនួនដោយភ្នែករបស់អ្នកផ្ទាល់ ហើយវាយតម្លៃវា - និយមពីចម្ងាយដែលមានសុវត្ថិភាព។

វីដេអូ៖ Victor Aromshtam

Andrey Teslya- បេក្ខជនវិទ្យាសាស្ត្រទស្សនវិជ្ជា អ្នកជំនាញផ្នែកគំនិតសង្គមរុស្ស៊ី។ ចំណាប់អារម្មណ៍នៃការស្រាវជ្រាវរបស់គាត់រួមមាន៖ ប្រវត្តិនៃការគិតខាងនយោបាយ និងផ្លូវច្បាប់នៅអឺរ៉ុបខាងលិចនៃសតវត្សទី ១៧-១៩។ (គោលលទ្ធិអភិរក្សនិយម និងប្រតិកម្មជាចម្បង); សង្គម - ទស្សនវិជ្ជានិងគំនិតសង្គមរុស្ស៊ីនៃសតវត្សទី 19; ច្បាប់ស៊ីវិលរបស់រុស្ស៊ី XIX - ដើម។ សតវត្សទី XX ។

ខ្ញុំមានអារម្មណ៍មិនល្អដែលមិនមានទន្លេ សមុទ្រ ឬមហាសមុទ្រដ៏មានឥទ្ធិពល

Andrey Teslya ជាមួយប្រពន្ធរបស់គាត់។ រូបថតពីបណ្ណសារផ្ទាល់ខ្លួន

កន្លែងដែលអ្នកកើតដើរតួជាបរិស្ថានធម្មជាតិសម្រាប់អ្នក។

តើថ្ងៃសិក្សារបស់អ្នកយ៉ាងម៉េចដែរ?

ខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍លើរបៀបដែលការប្រាស្រ័យទាក់ទងតាមបញ្ញាដំណើរការ របៀបដែលគំនិតដំណើរការនៅក្នុងបរិយាកាសសង្គម របៀបដែលពួកគេពិភាក្សា និងធ្វើអន្តរកម្មជាមួយគំនិតផ្សេងទៀត។

ប្រសិនបើអ្នកចូលចិត្ត នោះមិនមានការផ្លាស់ប្តូរភាសានៅក្នុងសាសនាចក្រដែលកើតឡើងនៅក្នុងសង្គមលោកិយ ជាភាសានៃទស្សនាវដ្តី ជាភាសានៃសង្គមដែលមានការអប់រំនោះទេ។ ជាលទ្ធផល នៅពេលដែលមនុស្សមកពីសាលាទ្រឹស្ដីនិយាយ ពួកគេនិយាយប្រហែលជាត្រឹមត្រូវ និងត្រឹមត្រូវបំផុត ប៉ុន្តែជាភាសាដែលអ្នកដទៃមិនឮ។

ជំនឿក្លាយជាប្រធានបទនៃជម្រើសបុគ្គល

- ហើយតើការយល់ច្រឡំនេះកើតឡើងនៅពេលណា?

ដូច្នោះហើយសម្រាប់សតវត្សទី 19 បញ្ហាសំខាន់មួយគឺបញ្ហានៃគ្រិស្តសាសនាទីពីរគឺបញ្ហានៃការផ្លាស់ប្តូរទៅជាការសារភាពបុគ្គល។ នៅពេលនេះសំណួរ "ហេតុអ្វីបានជាយើងជាគ្រីស្ទាន" ត្រូវបានជំនួសដោយ "ហេតុអ្វីបានជាខ្ញុំជាគ្រីស្ទាន? តើខ្ញុំអាចក្លាយជាគ្រីស្ទានដោយរបៀបណា?

នៅក្នុងបណ្តាញសង្គម មនុស្សគ្រប់រូបត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ជម្លោះដោយគ្មានហេតុផល

- តើការលេចចេញនៃបណ្តាញសង្គមអ៊ីនធឺណិតផ្តល់ឱ្យអ្នកជាមនុស្សគិតអ្វីខ្លះ?

វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថាកម្រិតនៃការឆាប់ខឹង, បំណងប្រាថ្នាចង់ចូលទៅក្នុងជម្លោះឥឡូវនេះគឺខ្លាំងជាងពេលណាទាំងអស់។ សព្វថ្ងៃនេះវាជាការត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ជម្លោះដែលរីករាលដាលនៅក្នុងបណ្តាញសង្គមក្នុងករណីដែលគ្មានហេតុផលសម្រាប់វា។

តើមានសង្គ្រាមស៊ីវិលត្រជាក់កំពុងកើតឡើងឬ?

Evgeny Gubnitsky ដ៏អស្ចារ្យ អ្នកបកប្រែមិនយូរប៉ុន្មានទេ មានការកត់សម្គាល់យ៉ាងរស់រវើកអំពីភាពប្លែកនៃរបៀបដែលយើងបង្កើតរូបភាពនៃក្រុមរបស់យើង និងរបៀបដែលយើងយល់ឃើញពីអ្នកដទៃ។ តើយើងតែងតែធ្វើអ្វីខ្លះក្នុងការជជែកដេញដោលជាសាធារណៈ បើយើងត្រឹមត្រូវ ប្រយ័ត្នជាដើម។ ទាក់ទងនឹងខ្លួនយើងតែងតែយល់ថារបស់យើងខុសគ្នា របស់យើងចម្រុះទាំងស្រុង។ យើងយល់ថាមានអ្នកមិនចូលវិញ ប៉ុន្តែគេមិនកំណត់លក្ខណៈយើងទេ។ យើងតែងតែផ្តល់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភសម្រាប់ការពិតដែលថាបើទោះបីជាគាត់, ជាគោលការណ៍, មិន inveterate, ប៉ុន្តែមានមួយចំនួនធ្ងន់ធ្ងរអ្នក

ពាក្យសម្ដី មុខតំណែងខ្លាំង បន្ទាប់មក សូម្បីតែពួកគេ ជាទូទៅមិនមែនជាលក្ខណៈរបស់គាត់ ហើយដូច្នេះនៅលើ។

យើងខិតខំបែងចែកមនុស្សទៅជារបស់យើង មិនមែនរបស់យើងទេ។

- អភិវឌ្ឍនៅក្នុងវង់។

ម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រសិនបើយើងកំណត់ទីតាំង Slavophile យ៉ាងខ្លី នោះតាមគំនិតរបស់ពួកគេ ប្រសិនបើយើងចង់ក្លាយជាមនុស្សប្រវត្តិសាស្ត្រ នោះយើងអាចក្លាយជាជនជាតិរុស្ស៊ីតែមួយប៉ុណ្ណោះ។ ក្នុងន័យនេះ ជនជាតិរុស្សីអាចជាមនុស្សប្រវត្តិសាស្ត្រ តែជាជនជាតិរុស្សី វាមិនមានប្រសិទ្ធភាពអ្វីផ្សេងទេ។

- សហរដ្ឋអាមេរិកក៏មិនបានដើរតួនាទីបែបនេះដែរ។

- តើអ្នកនឹងពណ៌នាអំពីជំហររបស់អ្នកបស្ចិមប្រទេសដោយរបៀបណា?

ប្រសិនបើអ្នកចូលចិត្តនៅទីនេះ គម្លាតនៅក្នុងទីតាំងស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថាសម្រាប់ Slavophils យើងកំពុងនិយាយអំពីពាក្យថ្មី គោលការណ៍ថ្មី ខណៈពេលដែលសម្រាប់លោកខាងលិចយើងកំពុងនិយាយអំពីលទ្ធភាពនៃការកែប្រែថ្មីនៃគោលការណ៍ដែលមានស្រាប់។ ភាពខុសគ្នាខាងនយោបាយសំខាន់ជាងនេះគឺ សម្រាប់ពួក Slavophiles អុបទិករបស់ពួកគេគឺជាអុបទិកនៃការកសាងជាតិ ហើយសម្រាប់ពួកលោកខាងលិច វាគឺជាអុបទិកអធិរាជ។.

Andrey Teslya ។ រូបថត៖ Irina Fastovets

ការអភិរក្សនិយមគឺជាការយល់ដឹងអំពីភាពផុយស្រួយនៃវត្ថុដែលមានស្រាប់

- ការពិតគឺថារុស្ស៊ីមិនត្រូវបានផ្តល់ឱកាសឱ្យដឹងពីការរំពឹងទុកនេះទេ។ យើងស្ទើរតែមិនមានការបោះឆ្នោតធម្មតា ឬទសវត្សរ៍នៃសេដ្ឋកិច្ចធម្មតា ទសវត្សរ៍ដែលគ្មានសង្រ្គាម។អ្នកអភិរក្សកំពុងជជែកវែកញែក៖ ចូរទុកអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងដូចដែលវាគឺនៅប្រទេសរុស្ស៊ីអ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺមានតម្លៃ។ វាសមហេតុផលក្នុងការនិយាយអំពីរឿងនេះ ប្រសិនបើយើងធ្លាប់ព្យាយាមរស់នៅតាមបែបអឺរ៉ុប ហើយគម្រោងនេះនឹងបរាជ័យរួចទៅហើយ។

ចំណុចសំខាន់គឺការផ្លាស់ប្តូរណាមួយគួរតែឈរលើគោលការណ៍នៃទំនួលខុសត្រូវ លើការយល់ដឹងថាប្រសិនបើយើងផ្លាស់ប្តូរអ្វីមួយ រឿងសំខាន់គឺមិនត្រូវធ្វើឱ្យវាកាន់តែអាក្រក់នោះទេ។ នេះជាសារអភិរក្សសំខាន់ ហើយមិនមែនថារបស់ដែលមានស្រាប់គឺល្អទេ។

Andrey Teslya ។ រូបថត៖ Irina Fastovets

ប៉ុន្តែតើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីធ្វើការកែប្រែ?

យើងអាចនិយាយបានថាបញ្ញត្តិសំខាន់នៃការអភិរក្សគឺ៖ «កុំធ្វើបាប កុំបំផ្លាញអ្វីដែលមាន» ។

តើអាចនិយាយបានថា ប្រតិកម្មជាកម្រិតជ្រុលនៃការអភិរក្សនិយមឬ?

- តើអ្នកជាអ្នកអភិរក្សទេ?

ការអភិរក្សនិយមមិនមែនជាការគាំទ្រ ឬយុត្តិកម្មនៃអំណាចដែលមានស្រាប់នោះទេ វាគឺជាការទទួលស្គាល់ថាអំណាចមានតម្លៃនៅក្នុងខ្លួនវា។

- ពិតប្រាកដណាស់។

Andrey Teslya ។ រូបថត៖ Irina Fastovets

វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍សម្រាប់ខ្ញុំក្នុងការយល់ពីពេលវេលាជាជាងការធ្វើសកម្មភាពនៅក្នុងវា។

- ប្រៀបធៀបជាមួយ…

-បានន័យថាមិនបានបោកប្រពន្ធ មិនកុហកបោកប្រាស់អ្នកដទៃ?

- ប្រពន្ធមានរឿងអី?

តើអ្វីគ្រប់យ៉ាងមានការលំបាកក្នុងជីវិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក?

- តើមានចម្លើយទេ?

យើងខ្លាចពាក្យ "រុស្ស៊ី" ដោយគ្មានហេតុផល។

ឥឡូវនេះវាច្បាស់ណាស់ថានៅពេលយើងនិយាយអំពីភាសារុស្ស៊ីយើងកំពុងនិយាយអំពីសញ្ជាតិ។ យើងសង្កត់ធ្ងន់លើស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់របស់មនុស្ស ឬអង្គការ។ ប៉ុន្តែនៅពេលយើងនិយាយអំពីវប្បធម៌ វាជារឿងចម្លែកក្នុងការកំណត់ទំនាក់ទំនងវប្បធម៌ដោយការចុះឈ្មោះ។

- ភាសាជប៉ុនដ៏អស្ចារ្យសរសេរសៀវភៅអំពីប្រទេសជប៉ុន។ គាត់បានបោះពុម្ពសៀវភៅ Staying Japanese and Being Japanese រួចហើយ។ បច្ចុប្បន្នលោកកំពុងតែសរសេរសៀវភៅទីបីក្នុងស៊េរីនេះ។ ខ្ញុំបានសួរគាត់ថា "តើអ្នកចង់សរសេរសៀវភៅ "Be Russian" ឬ "Stay Russian" ទេ? គាត់និយាយថា "ខ្ញុំមិនសូវចេះអានទេ ហើយខ្ញុំក៏មិនមានប្រភពច្រើនដែរ ទោះបីជាវាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក៏ដោយ"។ តើអ្នកចង់សរសេរសៀវភៅ "Stay Russian", "Be Russian" ដើម្បីបង្ហាញមនុស្សពីអត្ថន័យនៃការក្លាយជារុស្សីក្នុងផ្លូវល្អទេ?

តើខ្ញុំជាអ្នកណា? តាមធម្មជាតិខ្ញុំជាមនុស្សនៃវប្បធម៌រុស្ស៊ី។ តាមធម្មជាតិខ្ញុំជាមនុស្សនៃអវកាសរុស្ស៊ី។ ខ្ញុំនៅទីនេះទាំងស្រុង។ បាទ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ នេះគឺជាវប្បធម៌ដ៏អស្ចារ្យមួយក្នុងចំណោមវប្បធម៌ដ៏អស្ចារ្យមួយចំនួនដែលមានស្រាប់។ មិនមានវប្បធម៌ដ៏អស្ចារ្យបែបនេះច្រើនទេ។ ដូច្នេះហើយ យើងអាចយល់បានថា យើងមានអារម្មណ៏លាយឡំគ្នាអំពីវប្បធម៌របស់យើង ប៉ុន្តែចម្លែកដែលមិនមានអារម្មណ៍កក់ក្តៅចំពោះវា វាជារឿងចម្លែកដែលមិនស្រឡាញ់ជនជាតិដើមរបស់យើង។

- គាត់មិនបានសរសេរ "ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃរដ្ឋរុស្ស៊ី" ។

បដិវត្តខែកុម្ភៈគឺជាគ្រោះមហន្តរាយទាំងស្រុង

- ឆ្នាំនេះមានការនិយាយច្រើនអំពីឆ្នាំ 1917 អំពី 1000 នៃបដិវត្តន៍ពីរ។ តាមគំនិតរបស់អ្នក តើបដិវត្តន៍រុស្ស៊ីផ្តល់មេរៀនអ្វីខ្លះដល់យើង តើយើងអាចរៀនអ្វីខ្លះពីបទពិសោធន៍ 100 ឆ្នាំនេះ? តើបដិវត្តខែកុម្ភៈបានបរាជ័យអ្វីខ្លះ?

“ខ្ញុំមិនដឹងថានរណាចង់បាន។ ចូរស្រាយបំភ្លឺ។

តើចំណុចប្រសព្វនៅឯណា? តើរុស្ស៊ីមានជម្រើសមួយណាទៀត?

- តើអ្នកសោកស្តាយដែលរុស្ស៊ីបរាជ័យក្នុងការក្លាយជាប្រជាធិបតេយ្យបែបបូជឺ?

- ហេតុអ្វី - គ្មានអ្នកដឹកនាំ គ្មានគំនិត?

Andrey Teslya ។ រូបថត៖ Irina Fastovets

ខ្ញុំមើលដោយចំណាប់អារម្មណ៍ និងបារម្ភចំពោះអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង

វីដេអូ៖ Victor Aromshtam

សតវត្សទី 19 គឺជាសតវត្សនៃប្រវត្តិសាស្រ្តនិយម ដែលសម្រាប់យើងសព្វថ្ងៃនេះ ច្រើនតែមើលទៅមានលក្ខណៈអនាធិបតេយ្យ ជាមួយនឹងការប៉ុនប៉ងស្វែងរក "ប្រភព" នៃប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់វា គ្រានៃការចាប់ផ្តើមដែលនឹងកំណត់អនាគតទុកជាមុន និងការសម្លឹងមើលថាតើមនុស្សម្នាក់អាចយល់បានច្បាស់ពីភាពទំនើប។ . អតីតកាលនៅទីនេះមានតួនាទីពីរ - ជាអ្វីមួយដែលកំណត់យើង និងនៅពេលជាមួយគ្នានូវអ្វីដែលយើងអាចផ្លាស់ប្តូរដោយដឹងខ្លួន ឬចេញពីភាពល្ងង់ខ្លៅ ពីការយល់ខុស ការយល់ដឹងមិនគ្រប់គ្រាន់អំពីអតីតកាលរបស់យើង។ ដូច្នេះការយល់ដឹងអំពីប្រវត្តិសាស្រ្តត្រូវបានគេសន្មត់ថាដើម្បីប្រគល់មនសិការទៅខ្លួនគាត់ - គាត់ត្រូវតែដឹងថាគាត់ជានរណាហើយដូច្នេះផ្លាស់ប្តូរ។

នៅក្នុង "សំបុត្រទស្សនវិជ្ជា" ទីប្រាំមួយ (1829) Chaadaev បានសរសេរថា:

“អ្នកប្រហែលជាបានកត់សម្គាល់រួចហើយ លោកជំទាវថា ទិសដៅទំនើបនៃចិត្តមនុស្ស គឺកំពុងតែព្យាយាមយ៉ាងច្បាស់លាស់ក្នុងការបំពាក់នូវចំណេះដឹងទាំងអស់នៅក្នុងទម្រង់ជាប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ដោយឆ្លុះបញ្ចាំងពីមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃទស្សនវិជ្ជានៃគំនិតជាប្រវត្តិសាស្ត្រ មនុស្សម្នាក់មិនអាចខកខានក្នុងការកត់សំគាល់ថាវាត្រូវបានអំពាវនាវឱ្យកើនឡើងនៅសម័យរបស់យើងដល់កម្ពស់ដ៏អស្ចារ្យដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបានជាងអ្វីដែលវាឈររហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ន។ នៅពេលបច្ចុប្បន្ននេះ វាអាចនិយាយបានថាហេតុផលតែមួយគត់ដែលស្វែងរកការពេញចិត្តនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្ត; គាត់បានងាកទៅរកអតីតកាលជានិច្ច ហើយក្នុងការស្វែងរកលទ្ធភាពថ្មីៗ ទទួលបានវាទាំងស្រុងពីការចងចាំ ពីការពិនិត្យឡើងវិញនៃផ្លូវដែលបានធ្វើដំណើរ ពីការសិក្សានៃកងកម្លាំងទាំងនោះដែលដឹកនាំ និងកំណត់ចលនារបស់វាអស់ជាច្រើនសតវត្ស។

សម្រាប់គំនិតរបស់រុស្ស៊ី ជម្លោះអំពីអតីតកាល និងអំពីទីកន្លែងនៃប្រទេសរុស្ស៊ីក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រពិភពលោកត្រូវបានដោះស្រាយដោយផ្ទាល់ដល់បច្ចុប្បន្ន - ការដាក់ខ្លួនឯងនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រមានន័យថាសម្រាប់សតវត្សទី 19 ដូចនៅក្នុងវិធីជាច្រើនសម្រាប់យើងសព្វថ្ងៃនេះដើម្បីកំណត់ទីតាំងនៅក្នុងពិភពលោក។ ដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃក្តីសង្ឃឹមមួយចំនួន និងបោះបង់អ្នកដទៃ បណ្ដោយខ្លួនដោយភាពអស់សង្ឃឹម ឬត្រូវបានបំផុសគំនិតដោយភាពធំធេងនៃអនាគត។ កំណត់ដោយបច្ចុប្បន្នកាល ការបកស្រាយពីអតីតកាលក្នុងវិធីត្រលប់មកវិញ ផ្តល់ឱ្យយើងនូវការយល់ដឹងអំពីបច្ចុប្បន្ន ហើយផ្អែកលើវាដែលយើងធ្វើ ពោលគឺយើងអនុវត្តសកម្មភាពឆ្ពោះទៅអនាគត ហើយដូច្នេះមិនថាការពិតយ៉ាងណានោះទេ។ ឬមិនមែនការយល់ដឹងរបស់យើងអំពីអតីតកាលគឺវាប្រែទៅជាពិតប្រាកដនៅក្នុងលទ្ធផលរបស់វា។

ការចាប់អារម្មណ៍លើជម្លោះអតីតកាលនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រនៃគំនិតរបស់រុស្ស៊ីត្រូវបានកំណត់មិនច្រើនទេដោយហាក់ដូចជា "ជាប់ពាក់ព័ន្ធ" ប៉ុន្តែដោយការពិតដែលថារហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះយើងនិយាយយ៉ាងទូលំទូលាយតាមរយៈវាក្យសព្ទបញ្ញាអ្វីដែលកើតឡើងនៅក្នុងសម័យនោះយើងប្រើការប្រឆាំងដែល ត្រូវបានកំណត់នៅពេលនោះ ហើយការជួបជាមួយពួកគេកាលពីអតីតកាល យើងជួបប្រទះនូវ "សេចក្តីរីករាយនៃការទទួលស្គាល់" ដែលជារឿយៗវាប្រែថាគ្រាន់តែជាផលវិបាកនៃការកំណត់អត្តសញ្ញាណក្លែងក្លាយប៉ុណ្ណោះ។

ភាពពាក់ព័ន្ធនៃប៉ូលម៉ិចនៃអតីតកាលគឺដោយសារតែការពិតដែលថាម្តងហើយម្តងទៀតយើងដកអត្ថបទនៃអតីតកាលចេញពីបរិបទរបស់ពួកគេ - ឧទាហរណ៍ "ពួកលោកខាងលិច" និង "Slavophiles" ចាប់ផ្តើមជួបគ្នាលើសពីជម្លោះនៅទីក្រុងម៉ូស្គូរស់នៅ។ បន្ទប់ និងនៅលើទំព័ររបស់ Otechestvennye Zapiski និង Moskvityanin ដែលជាគំនិតមិនចេះចប់។ អនុវត្តដូចគ្នាទៅនឹងឆ្នាំ 1840; និងដោយឆ្នាំ 1890; និងជម្លោះសូវៀតនៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960; "ទំនៀមទំលាប់អាស៊ី" ឬ "ទំនៀមទម្លាប់បូព៌ា" ជាមួយនឹងភាពជោគជ័យដូចគ្នាចាប់ផ្តើមជួបយ៉ាងហោចណាស់នៅសតវត្សទី 20 ។ BC; សូម្បីតែនៅក្នុងសតវត្សទី 20 ។ ពី R.H. ការល្បួងដើម្បីផ្តល់ប្រវត្តិសាស្រ្តជាមួយនឹងមុខងារនៃការបញ្ជាក់អត្ថន័យនៃសម័យទំនើបនាំឱ្យការពិតដែលថាឯកសារយោងប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់ពួកគេប្រែទៅជាមិនចេះចប់ - ប្រវត្តិសាស្រ្តក្នុងករណីនេះយកតួនាទីនៃទស្សនវិជ្ជា; ជាលទ្ធផល, មិនអាចទទួលយកបានដូចរឿងមួយ; មិនចូលចិត្តទស្សនវិជ្ជា។

ប្រឆាំង; ប្រសិនបើយើងនិយាយអំពីភាពពាក់ព័ន្ធនៃការពិត; បន្ទាប់មកវាមានជាចម្បងនៅក្នុងការស្ដារឡើងវិញនៃវង្សត្រកូលបញ្ញា - គំនិត; រូបភាព; និមិត្តសញ្ញា; ដែលត្រូវបានបង្ហាញជាការប៉ាន់ស្មានដំបូង "សម្រាប់ការអនុញ្ញាត"; ស្ទើរតែ "អស់កល្បជានិច្ច"; បានបង្ហាញនៅពេលនៃការកើតឡើងរបស់ពួកគេ; នៅពេលដែលពួកគេនៅតែគ្រាន់តែជាការគូសវាស ការព្យាយាមសម្គាល់ "វាលខ្សាច់នៃការពិត" ដែលមិនទាន់បានពិពណ៌នា។ អំពីសៀវភៅដ៏ល្បីល្បាញដែលសមនឹងទទួលបានដោយ Fr. George Florovsky "វិធីនៃទ្រឹស្ដីរុស្ស៊ី" (1938) Nikolai Berdyaev បានឆ្លើយតប; ថាវានឹងកាន់តែត្រឹមត្រូវក្នុងការហៅវាថា "ការប្រមាថនៃគំនិតរុស្ស៊ី" - ការវិភាគប្រវត្តិសាស្រ្តទាំងអស់នាំឱ្យការពិតដែលថាពួកគេគិតខុស។ មិនមែនអំពីរឿងនោះទេ; នៅក្នុងលំដាប់ខុសឬមិនទាំងអស់។ ប៉ុន្តែទោះបីជាយើងយល់ស្របភ្លាមៗជាមួយនឹងការវាយតម្លៃដ៏ក្រៀមក្រំបែបនេះក៏ដោយ។ ហើយក្នុងករណីនេះ ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅប្រវត្តិសាស្ត្រនឹងមិនមានផលផ្លែទេ។ បន្ទាប់ពីអាជីវកម្មទាំងអស់មិនត្រឹមតែនៅក្នុងសាលក្រមមួយ; ប៉ុន្តែក៏នៅក្នុងការយល់ដឹងអំពីតក្កវិជ្ជានៃជម្លោះពីអតីតកាលផងដែរ: "មានប្រព័ន្ធមួយនៅក្នុងភាពឆ្កួតរបស់គាត់" ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ; យើងខ្លួនឯងមិនគិតដូច្នេះទេ - ការខកចិត្តជាធម្មតាជាលទ្ធផលនៃការទាក់ទាញពីមុន។ ក្តីសង្ឃឹមហួសហេតុ; រង់ចាំដើម្បីស្វែងរកចម្លើយចំពោះ "សំណួរចុងក្រោយ" ។ ប៉ុន្តែ; ដូចដែល Karamzin បានសរសេរ (1815); "ប្រវត្តិសាស្រ្តណាមួយ; សូម្បីតែសរសេរដោយគ្មានជំនាញ; គឺរីករាយ; ដូចដែល Pliny និយាយ; ជាពិសេសក្នុងស្រុក។ […] អនុញ្ញាតឱ្យជនជាតិក្រិច និងរ៉ូមទាក់ទាញការស្រមើលស្រមៃ៖ ពួកគេជាកម្មសិទ្ធិរបស់ក្រុមគ្រួសារនៃពូជមនុស្ស ហើយមិនមែនជាមនុស្សចម្លែកចំពោះយើងនៅក្នុងគុណធម៌ និងភាពទន់ខ្សោយ សិរីល្អ និងគ្រោះមហន្តរាយរបស់ពួកគេទេ។ ប៉ុន្តែឈ្មោះរុស្ស៊ីមានភាពទាក់ទាញពិសេសសម្រាប់យើង […]”។

នៅក្នុងស៊េរី "ផ្លូវបំបែកនៃគំនិតរបស់រុស្ស៊ី" វាត្រូវបានគ្រោងនឹងបោះពុម្ពអត្ថបទដែលបានជ្រើសរើសដោយទស្សនវិទូរុស្ស៊ី និងរុស្ស៊ី ប្រវត្តិវិទូ និងអ្នកសាធារណៈ ដែលមានសារៈសំខាន់ជាការសម្រេចចិត្តសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍ភាសា និយមន័យនៃគំនិត និងការបង្កើតរូបភាពដែលមានចំពោះរឿងនេះ។ ថ្ងៃដែលយើងយល់ និងស្រមៃអំពីប្រទេសរុស្ស៊ី/ចក្រភពរុស្ស៊ី និងទីកន្លែងរបស់វានៅក្នុងពិភពលោក។ ក្នុងចំណោមអ្នកនិពន្ធដែលអត្ថបទនឹងត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងស៊េរីនឹងជាតួរលេខល្បីដូចជា V. G. Belinsky, A. I. Herzen, H. M. Karamzin, M. P. Katkov, A. S. Khomyakov, P. Ya Chaadaev និងមិនសូវល្បីទេឥឡូវនេះ ប៉ុន្តែគ្មានអ្នកស្គាល់។ ដែលប្រវត្តិសាស្រ្តនៃគំនិតសង្គមរុស្ស៊ីនៃសតវត្សទី 19 គឺមិនពេញលេញយ៉ាងច្បាស់ - សមាជិកសភា Dragomanov, S. N. Syromyatnikov, B. N. Chicherin និងអ្នកដទៃ។ គោលបំណងនៃស៊េរីនេះគឺដើម្បីបង្ហាញពីព្រឹត្តិការណ៍សំខាន់ៗនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រនៃការជជែកវែកញែកអំពីអតីតកាលនិងបច្ចុប្បន្ននៃសតវត្សទី 19 របស់រុស្ស៊ី - យុគសម័យមាសនៃវប្បធម៌រុស្ស៊ី - ដោយគ្មានការបង្រួបបង្រួមមនោគមវិជ្ជានិងការអានអត្ថបទនៃអតីតកាលពីបញ្ហានាពេលថ្មីៗនេះ។ ភាពទំនើប។ វាគឺជាការជឿជាក់យ៉ាងជ្រាលជ្រៅរបស់យើងដែលថាការស្គាល់ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃការជជែកដេញដោលជាសាធារណៈរបស់រុស្ស៊ីនៃសតវត្សមុនចុងក្រោយដោយមិនព្យាយាមផ្ទេរវាដោយផ្ទាល់ទៅបច្ចុប្បន្នគឺជាកិច្ចការបន្ទាន់ជាងការព្យាយាមប្រើអត្ថបទពីអតីតកាលជាមនោគមវិជ្ជាដែលត្រៀមរួចជាស្រេច។ ឃ្លាំងអាវុធ។

Alexander Herzen: បទពិសោធន៍ដំបូងនៃការសំយោគលទ្ធិបស្ចិមប្រទេស និង Slavophilism

នៅលើ Herzen ដូចជាមនុស្សស្មោះត្រង់ដែលមានអំណោយទាន ការវិវត្តនៃមនុស្សជឿនលឿនអាចមើលឃើញ។ គាត់បានទៅលោកខាងលិចដោយគិតថាគាត់នឹងស្វែងរកទម្រង់ល្អប្រសើរជាងមុននៅទីនោះ។ នៅទីនោះ បដិវត្តន៍បានកន្លងផុតទៅនៅចំពោះមុខភ្នែករបស់គាត់ ហើយគាត់បានក្លាយជាការមិនសប្បាយចិត្តជាមួយនឹងប្រព័ន្ធលោកខាងលិច ហើយមានសេចក្តីស្រឡាញ់ និងក្តីសង្ឃឹមពិសេសសម្រាប់ប្រជាជនរុស្ស៊ី។

អស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍មកហើយ បញ្ញវន្តសូវៀត A.I. Herzen (1812-1870) គឺជា "រន្ធខ្យល់" ដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតជាផ្លូវការមួយចំនួន - ជាមួយនឹងការប្រែប្រួលទាំងអស់នៅក្នុងវគ្គសិក្សាទាក់ទងនឹងការបកស្រាយនៃតួលេខជាក់លាក់ ជាមួយនឹងការកែប្រែជាប្រចាំនៃ pantheon ការផ្សព្វផ្សាយខ្លះ និងការមិនរាប់បញ្ចូលអ្នកដទៃ។ កន្លែងត្រូវបានធានាដោយអរគុណចំពោះអត្ថបទគ្រោះថ្នាក់ដ៏ធំដោយ V.I. លេនីន បានសរសេរនៅលើខួបមួយរយឆ្នាំនៃកំណើតរបស់គាត់នៅឆ្នាំ 1912។ គាត់គឺជាមនុស្សម្នាក់ដែលត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងពង្សាវតារនៃបដិវត្តន៍រុស្ស៊ី រួមជាមួយនឹងពួក Decembrists ក្នុងចំណោម "អ្នកបដិវត្តម្ចាស់ដីដ៏ថ្លៃថ្នូនៃពាក់កណ្តាលទីមួយនៃសតវត្សចុងក្រោយ។ " ហើយដូចពួក Decembrists សម្រាប់ពិភពលោកសូវៀត វាគឺជាច្រកចេញស្របច្បាប់ទៅកាន់ពិភពមួយផ្សេងទៀត - ពិភពនៃជីវិតដ៏ថ្លៃថ្នូ ផ្សេងទៀតឆ្ងាយពី "សីលធម៌បដិវត្តន៍" គំនិតអំពីអ្វីដែលគួរមាន របៀបផ្សេងទៀតដើម្បីរស់នៅជាមួយខ្លួនឯង និងជាមួយអ្នកដទៃ។

Andrey Teslya៖"ប្រវត្តិសាស្រ្តអធិរាជថ្មីនៃអឺរ៉ាស៊ីខាងជើង" ត្រូវបានបោះពុម្ពដំបូងនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិ Ab Imperioហើយឥឡូវនេះបានបោះពុម្ពជាការបោះពុម្ពដាច់ដោយឡែកជាពីរភាគ។ នេះដោយមិនគិតពីអាកប្បកិរិយាចំពោះខ្លឹមសារ គឺជាព្រឹត្តិការណ៍ដ៏អស្ចារ្យមួយនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ី ចាប់តាំងពីអ្នកនិពន្ធ ដូចដែលខ្ញុំឃើញវាទាមទារឱ្យបង្កើតការនិទានកថាដ៏ធំមួយថ្មី - ដើម្បីជំនួស Karamzin តក្កវិជ្ជាដែលស្នើឡើងដោយគាត់ត្រូវបានគេមើលឃើញថាមានគ្រប់ៗគ្នា។ ការកែប្រែរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ។ នេះគឺជាការបូកសរុបមួយ (នៃសកម្មភាពពីមុនទាំងអស់របស់ក្រុមអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តដែលនៅដំណាក់កាលផ្សេងៗគ្នាបានប្រមូលផ្តុំគ្នានៅលើទំព័រនៃទិនានុប្បវត្តិ) និងការចាប់ផ្តើមនៃដំណាក់កាលថ្មីមួយ - ការទាមទារឱ្យលើសពី "សិក្ខាសាលា" ទៅជា កន្លែងធំ។ វាជារឿងសំខាន់ដែលនៅលើទំព័រដំបូងនៃការងារនេះ ពួកគេបាននិយាយអំពី "ប្រវត្តិសាស្រ្ត ... " របស់ Boris Akunin ដែលច្បាស់ណាស់មិនមានន័យថាសហគមន៍វិជ្ជាជីវៈនោះទេ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អ្នកនិពន្ធបានអះអាងថា ពួកគេមិនមានការអះអាងចំពោះនិទានកថាថ្មីទេ - គោលដៅរបស់ពួកគេគឺជាក់លាក់ជាងនេះទៅទៀត៖ ការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃវត្ថុដែលមានស្រាប់ ដែលតាមវង្សត្រកូលត្រឡប់ទៅ Karamzin វិញ។ តាមគំនិតរបស់អ្នក តើអ្នកអាចយល់ស្របនឹងគោលដៅកំណត់ដែលបានប្រកាសនៃវគ្គសិក្សាកម្រិតណា? យ៉ាងណាមិញ ប្រសិនបើយើងនិយាយអំពីការរុះរើវិញ តើការសរសេរជាបំណែកៗមិនសមហេតុសមផលជាងនេះទេ? តក្កវិជ្ជានៃការបង្ហាញនៃគម្លាត - និងមិនមែនជាការសាងសង់នៃវគ្គសិក្សារួមគ្នាមួយ, ដែលនៅក្នុងករណីណាមួយកំណត់ស៊ុម monoological មួយចំនួននៃការពិពណ៌នា?

Ivan Kurilla៖វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថាអ្នកនិពន្ធមានល្បិចកលនៅពេលដែលពួកគេអះអាងថាគោលដៅរបស់ពួកគេគឺការបំផ្លាញការនិទានរឿង។ ពួកគេល្អណាស់ក្នុងការរចនាអ្វីដែលថ្មី។ ការនិទានរឿងថ្មីនេះគឺគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់ ជួនកាលមានភាពចម្រូងចម្រាស ប៉ុន្តែវាជាការបង្ហាញយ៉ាងជាក់លាក់នៃប្រវត្តិសាស្រ្តនៃតំបន់ ដែលពួកគេចូលចិត្តហៅថា "អឺរ៉ាស៊ីខាងជើង"។

Tesla៖ហើយតើអ្នកនឹងកំណត់លក្ខណៈនិទានកថានេះដោយរបៀបណា ជាពិសេសក្នុងទស្សនៈប្រៀបធៀប? យ៉ាងណាមិញ ថ្មីៗនេះ អ្នកបានបោះពុម្ពសៀវភៅមួយក្បាលអំពីគោលគំនិតនៃ "ប្រវត្តិសាស្រ្ត" ដែលបានឈ្នះការពិនិត្យឡើងវិញដ៏អំណោយផលបំផុត: នៅក្នុងអុបទិកនេះ តើអ្នកអាចវាយតម្លៃ/ពណ៌នាអំពីកិច្ចការនេះដោយរបៀបណា ប្រសិនបើអ្នកយកស៊ុមប្រវត្តិសាស្រ្តដ៏ធំ?

គូរីឡា៖សូមអរគុណចំពោះមតិកែលម្អរបស់អ្នក - ហើយបាទ នៅក្នុងសៀវភៅដែលអ្នកបានលើកឡើង ខ្ញុំបានសរសេរអំពីការស្នើសុំការនិទានរឿងថ្មីៗ អំពីការពិតដែលថាការបែងចែកវិទ្យាសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រទៅជាប្រធានបទលម្អិតកាន់តែច្រើនឡើងៗ និងផ្នែកកាលប្បវត្តិ ដែលអាចយល់បាន ដោយផ្អែកលើគោលដៅនៃ ការវិភាគកាន់តែស៊ីជម្រៅអំពីបញ្ហាជាក់លាក់ កំពុងតែធ្វើឱ្យអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តកាន់តែឃ្លាតឆ្ងាយពីអ្នកអានដែលមានសក្តានុពលនៃសំណេររបស់ពួកគេនៅខាងក្រៅហាងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ តាមទស្សនៈនេះ ខ្ញុំមិនអាចស្វាគមន៍ចំពោះការព្យាយាមស្នើរឿងនិទានរឿងថ្មីនេះទេ ដែលខ្ញុំដឹងច្បាស់ថា អ្នកមានចំណេះដឹងជាច្រើនដែលមានចំណាប់អារម្មណ៍លើប្រវត្តិសាស្ត្រ ប៉ុន្តែមិនមែនដូចជាការអានអក្សរកាត់ពិសេសនោះទេ គឺអាចអានបាន។ អ្នកនិពន្ធនៅដើមដំបូងនៃអត្ថបទរបស់ពួកគេនិយាយអំពីការប៉ុនប៉ងស្របគ្នាដោយ Boris Akunin ដែលជាការឆ្លើយតបទៅនឹងសំណើដូចគ្នាពីអ្នកអានសម្រាប់រឿងទាំងមូលអំពីប្រវត្តិសាស្រ្តនៃផ្នែកនៃពិភពលោករបស់យើង។ ប៉ុន្តែក៏មានអន្ទាក់នៅទីនេះផងដែរ - អ្នកនិពន្ធ (មិនដូច Akunin) គឺជាអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈ ប៉ុន្តែសម្រាប់អ្នកអានដែលមិនអាជីពដូចគ្នានោះ ពួកគេប្រកួតប្រជែងជាដំបូងជាមួយ Akunin ។ យើងឃើញថាអ្នកនិពន្ធបានផ្លាស់ប្តូរឆ្ងាយពីរចនាសម្ព័ន្ធប្រពៃណីនៃប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ី - ប៉ុន្តែនៅក្នុងក្រសែភ្នែករបស់អ្នកអានទូទៅនេះ ភាពខុសគ្នាទាំងនេះមិនសូវច្បាស់ទេ។ ប្រសិនបើអ្នកក្រឡេកមើលការនិទានកថាតាមរយៈក្រសែភ្នែករបស់ប្រវត្ដិវិទូ (មិនមែនជាអ្នកប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ីទេ ខ្ញុំមិនអាចដឹងគុណទាំងស្រុងថាតើអ្នកនិពន្ធបានគិតគូរដល់ការសិក្សាសម័យទំនើបនៃប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ីទេ) នោះការនិទានរឿងទូទៅគឺល្អប្រសិនបើវាលើកទឹកចិត្តអ្នក ដាក់សំណួរមួយចំនួនតាមរបៀបថ្មី; ដោយផ្អែកលើក្របខណ្ឌកាលប្បវត្តិ ឬភូមិសាស្ត្រដ៏ធំទូលាយ ដើម្បីមើលឃើញឱកាសដើម្បីមើលប្រភពពីមុំផ្សេង។ វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថានៅក្នុងរឿងខ្លះ ការនិទានរឿងដែលបានស្នើឡើងជំរុញឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរបែបនេះ។

Ab Empire, 2017

Tesla៖ទាក់ទងនឹង "ប្រវត្តិសាស្ត្រអធិរាជថ្មី ... " អ្នករិះគន់មួយចំនួនពីសហគមន៍ប្រវត្តិសាស្ត្របានរំលឹកឡើងវិញនូវដំណើររបស់ M.N. Pokrovsky ជាដើម។ - ចោទប្រកាន់អ្នកនិពន្ធពីបុព្វហេតុមនោគមវិជ្ជា និងអំពើបាបផ្សេងៗ។ ដោយមិនចាប់អារម្មណ៍លើប្រធានបទបែបនេះទេ ខ្ញុំចង់សួរអ្នកថា តើអ្នកគិតថាគម្រោងលទ្ធផលជោគជ័យប៉ុណ្ណា ហើយតើវាបង្កើតផលអ្វី តាមគំនិតរបស់អ្នក យោងតាមគំរូវោហាសាស្ត្ររបស់វា? យ៉ាងណាមិញ វោហាសាស្ត្រ នៅក្នុងករណីនៃការអំពាវនាវទៅកាន់អ្នកអានទូទៅ គឺជាផ្នែកមួយដ៏សំខាន់បំផុត ហើយវគ្គសិក្សាត្រូវបានបង្ហាញដោយចេតនាជា "សំឡេងទូទៅ" ដោយមិនបង្ហាញពីភាពជាអ្នកនិពន្ធនៃផ្នែកនីមួយៗ ដោយគ្មានឯកសារយោង សូម្បីតែជាមួយ ការថ្លែងអំណរគុណយ៉ាងតិចបំផុតដែលបានចូលមកក្នុងការប្រើប្រាស់ទំនើប - នោះគឺជាវគ្គសិក្សាដែលបានបង្ហាញជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍រួម ដែលសំឡេងដាច់ដោយឡែកមិនគួរត្រូវបានឮ ពួកគេគួរតែស្តាប់ទៅដូចជាបន្ទរតែមួយ។

គូរីឡា៖ការលំបាកដ៏ធំបំផុតដែលខ្ញុំជួបប្រទះនៅពេលអានអត្ថបទគឺច្បាស់ណាស់ថា "ឯកោ" មនសិការនេះពីវិស័យវិទ្យាសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ អ្នកនិពន្ធមិនបង្កើតសំណួរ មិនបង្ហាញពីការវាយតម្លៃ និងការបកស្រាយផ្សេងៗគ្នា មិនបង្ហាញពីលទ្ធភាពនៃការអានប្រភពផ្សេងៗគ្នា។ ជំនួសឲ្យការនិទានរឿងដែលស៊ីសង្វាក់គ្នា។ ប្រសិនបើខ្ញុំមិនមែនជាអ្នកឯកទេសក្នុងវិស័យដែលអ្នកនិពន្ធសរសេរអំពី (ហើយខ្ញុំមិនមែនជាអ្នកឯកទេសក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ីជាទូទៅហើយមានអារម្មណ៍ជឿជាក់តិចឬច្រើនតែនៅក្នុងទីបីទីពីរនៃសតវត្សទី 19) នោះខ្ញុំចង់យល់ពីកន្លែងដែល អ្នកនិពន្ធនិយាយឡើងវិញនូវគំនិតដែលទទួលយកជាទូទៅ ដែលជាកន្លែងដែលពួកគេប្រកែកជាមួយពួកគេ និងកន្លែងដែលពួកគេគ្រាន់តែសរសេរអ្វីដែលថ្មី "ពីដំបូង" ដោយមិនមើលទៅក្រោយប្រវត្តិសាស្រ្តដែលមានស្រាប់។ អ្នកនឹងរំលឹកថា មន្ទីរពិសោធន៍នេះចាប់អារម្មណ៍ចំពោះតែអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តប៉ុណ្ណោះ ហើយអ្នកនិពន្ធ ដូចដែលខ្ញុំផ្ទាល់បាននិយាយមុននេះបន្តិច បានសរសេរសម្រាប់អ្នកអានទូទៅ ប៉ុន្តែនៅទីនេះខ្ញុំមិនយល់ស្របទេ។ វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថា គោលដៅដ៏សំខាន់បំផុតនៃវគ្គសិក្សាប្រវត្តិសាស្ត្រដែលផ្តល់ជូនអ្នកអានទូទៅគួរតែស្វែងយល់ពីលទ្ធភាពនៃការនិទានរឿងផ្សេងៗ អត្ថិភាពនៃជម្លោះទាំងអំពីប្រភព និងការប៉ាន់ស្មាន។ នេះមិនមាននៅក្នុងសៀវភៅទេ ហើយនេះគឺជាគុណវិបត្តិចម្បងរបស់វា។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អ្នកនិពន្ធខ្លួនឯងសរសេរ (នៅដើមអត្ថបទ) ថាគោលដៅរបស់ពួកគេគឺ "បង្កើតការនិទានកថាសមហេតុសមផលផ្ទៃក្នុង និងជាប់លាប់ដែលយកឈ្នះលើ monologism និង teleologism នៃវគ្គត្រួតពិនិត្យស្តង់ដារ"; ខ្ញុំសង្ស័យថា "ការនិទានរឿងសំរបសំរួល" គឺអាចធ្វើទៅបាន លើកលែងតែទស្សនៈរបស់អ្នកនិពន្ធ ប៉ុន្តែ មនោវិទ្យា វាហាក់ដូចជាខ្ញុំ ពួកគេបានពង្រឹងជាង (យ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងការយល់ដឹងរបស់ខ្ញុំអំពីពាក្យ) ។

Tesla៖ចាប់តាំងពីសម្រាប់អ្នកនិពន្ធនៃវគ្គសិក្សាសំឡេងមនោគមវិជ្ជារបស់ខ្លួនគឺជាអាកប្បកិរិយាដឹងខ្លួនដូច្នេះ - ប្រសិនបើយើងបង្វែរបន្តិចហើយម្តងទៀតងាកទៅរកការពិភាក្សាប្រវត្តិសាស្រ្តទូលំទូលាយ - តើមនោគមវិជ្ជាមិនអាចជា "មនោគមវិជ្ជា" នៅក្នុងខ្លឹមសារបានទេ? ហើយម៉្យាងវិញទៀត តើរឿងដែលនិយាយទៅកាន់អ្នកអានទូទៅមិនអាចផ្ទុកតាមមនោគមវិជ្ជាបានដល់កម្រិតណា បើទោះបីជាវាជា "មនោគមវិជ្ជាចម្រុះ" ក៏ដោយ? ប្រសិនបើអ្នកចាត់ទុកវាជាគោលដៅរបស់អ្នកដើម្បីគេចចេញពី "មនោគមវិជ្ជា" នោះតើអ្នកឃើញយុទ្ធសាស្រ្តអ្វីខ្លះសម្រាប់ចលនានេះ?

គូរីឡា៖ខ្ញុំប្រហែលជាខកខានអ្វីមួយ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនបានឃើញអាកប្បកិរិយាដឹងខ្លួនរបស់អ្នកនិពន្ធចំពោះ "ការបន្លឺឡើងនៃមនោគមវិជ្ជា" នោះទេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំយល់ស្របថា ការនិទានរឿង ជាក្បួនមានមនោគមវិជ្ជាក្នុងកម្រិតមួយ ឬមួយផ្សេងទៀត។ នោះគឺជាទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ ការពឹងផ្អែកគឺបញ្ច្រាស់៖ ចំណុចមិនមែនថាមនោគមវិជ្ជាជាមនោគមវិជ្ជាទេ ប៉ុន្តែថាមនោគមវិជ្ជាណាមួយគឺជាមនោគមវិជ្ជានៅក្នុងខ្លឹមសាររបស់វា។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលខ្ញុំមិនមានសំណួរដែលបាននិយាយគ្រប់គ្រាន់ទៅនឹងអតីតកាលនៅក្នុងអត្ថបទ - នៅក្នុងនិទានកថា monologue យើងឃើញតែចម្លើយចំពោះសំណួរដែលលាក់ពីយើង។ ពាក្យចំហនៃសំណួរលាតត្រដាងនូវអ្វីដែលអ្នកហៅថាមនោគមវិជ្ជា ហើយនេះជាការដកអាវុធ។ យុទ្ធសាស្រ្តសម្រាប់ការជៀសវាងមនោគមវិជ្ជាអាចជាការប៉ុនប៉ងបង្កើតសំណួរជាច្រើនចំពោះសម្ភារៈដូចគ្នា ដែលត្រូវបានសួរពីមុខតំណែងផ្សេងៗគ្នា (សង្គម នយោបាយ មនោគមវិជ្ជា) ប៉ុន្តែនេះប្រហែលជានៅតែស្តាប់ទៅដូចជាយូតូ។

Tesla៖រួចហើយចំណងជើងនៃអត្ថបទគឺសំដៅទៅលើគំនិតអឺរ៉ាសៀន (ជាការពិតណាស់ ការគិតឡើងវិញ និងកែប្រែយ៉ាងខ្លាំង) នៃ "ការអភិវឌ្ឍន៍មូលដ្ឋាន" ។ ជំនួសឱ្យព្រំដែននយោបាយ និងប្រធានបទនយោបាយនៃបច្ចុប្បន្នកាលដែលបានព្យាករទៅអតីតកាល នៅទីនេះយើងមានបទពិសោធន៍នៃការពឹងផ្អែកលើភូមិសាស្ត្រ - ដូចជាមានស្ថេរភាព៖ ក្នុងក្របខ័ណ្ឌភូមិសាស្ត្រនេះ រឿងផ្សេងៗកើតឡើង ប៉ុន្តែព្រំដែនលំហរនៅមានស្ថេរភាព - ជាពិសេសនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌ នៅពេលដែលព្រំដែននៃអតីតកាលថ្មីៗនេះបានបាត់បង់យ៉ាងទូលំទូលាយ ហើយព្រំដែនថ្មីត្រូវបានសួរយ៉ាងច្បាស់។ តើអ្នកគិតថាជោគជ័យនិងសំខាន់បំផុតប៉ុណ្ណាដែលមានសមត្ថភាពក្លាយជាក្របខណ្ឌទូលំទូលាយសម្រាប់ការងារបន្តបន្ទាប់ - វិធីសាស្រ្តក្នុងព្រំដែនដែលបានកំណត់?

គូរីឡា៖ខ្ញុំយល់ស្របថាការបញ្ចាំងព្រំដែនសម័យទំនើបទៅអតីតកាលនៅពេលសរសេរប្រវត្តិសាស្រ្តគឺជាការអនុវត្តមិនល្អ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកនិពន្ធបន្តពីការពិតដែលថានៅក្នុងសហសវត្សរ៍ទីមួយ តំបន់មួយត្រូវបានបង្កើតឡើង ដែលជាប្រវត្តិសាស្រ្តដែលពួកគេសរសេរ។ វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថាតំបន់នេះ (និងជាពិសេសព្រំដែនរបស់វា) ត្រូវបានកំណត់ឡើងវិញឥតឈប់ឈរនៅក្នុងសហស្សវត្សរ៍ខាងក្រោម។ ជាឧទាហរណ៍ នៅពេលដែលអ្នកនិពន្ធពិពណ៌នាអំពីការលុកលុយរបស់ម៉ុងហ្គោល ពួកគេរួមបញ្ចូលនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រនៃប្រទេសភាគខាងត្បូងនៃតំបន់ដែលពួកគេពិពណ៌នានៅដើមដំបូង - ទាំងប្រទេសចិន និងទឹកដីភាគខាងត្បូងនៃសមុទ្រកាសព្យែន។ ដូច្នេះតើអ្វីទៅជាតម្លៃនៃនិយមន័យពិពណ៌នាដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅដើមដំបូង?

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការព្យាយាមយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការសរសេរអត្ថបទដែលមិនជាប់នឹងការធ្លាក់ចុះ និងការកើនឡើងនៃទីក្រុងមូស្គូ ប៉ុន្តែពិពណ៌នាអំពីវេននៃព្រឹត្តិការណ៍នៅក្នុងទម្រង់នៃរដ្ឋផ្សេងទៀត (និងរដ្ឋប្រូតូ) នៃតំបន់នេះ ហាក់ដូចជាមានផ្លែផ្កាសម្រាប់ខ្ញុំ។

Tesla៖ងាកទៅមើលតំបន់ដែលអ្នកចាប់អារម្មណ៍វិញ តើអ្វីជាផ្លែផ្កា កំណែដើមនៃ "រឿងធំ" ពីសម័យទំនើប តើអ្នកនឹងដាក់ឈ្មោះអ្វី? តើអ្នកឃើញកន្លែងណាដែលមានផលិតភាពបំផុត ហើយក្នុងពេលតែមួយគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍សម្រាប់ជម្រើសទស្សនិកជនដ៏ធំទូលាយសម្រាប់ការសរសេរប្រវត្តិសាស្ត្រ?

គូរីឡា៖ខ្ញុំខ្លាចមើលទៅល្ងង់ ប៉ុន្តែខ្ញុំស្ទើរតែមិនស្គាល់ឧទាហរណ៍ទំនើបណាមួយនៃ "ប្រវត្តិសាស្ត្រធំ" ទេ។ មានការងារទាក់ទងនឹងប្រភេទសង្គមវិទ្យាប្រវត្តិសាស្ត្រ មានសៀវភៅមួយក្បាលដោយ B.N. Mironov អំពីប្រវត្តិសាស្រ្តសង្គមនៃប្រទេសរុស្ស៊ីនៅក្នុងសម័យនៃចក្រភព - ប៉ុន្តែខ្ញុំមានការសង្ស័យថាវាត្រូវបានអានយ៉ាងងាយស្រួលដោយទស្សនិកជនធំទូលាយ។ ដោយបានតានតឹងបន្តិច ខ្ញុំបាននឹកឃើញឧទាហរណ៍មួយដែលលែងទំនើបទៀតហើយ៖ នៅឆ្នាំ ១៩៩១ ការងារមួយត្រូវបានបោះពុម្ពជាភាគជាច្រើនក្រោមចំណងជើងទូទៅ “ប្រវត្តិសាស្ត្រមាតុភូមិ។ មនុស្ស គំនិត ការសម្រេចចិត្ត" - ប្រសិនបើការចងចាំរបស់ខ្ញុំបម្រើខ្ញុំ អ្នកនិពន្ធបានព្យាយាមប្រាប់អំពីបញ្ហាចម្រូងចម្រាសនីមួយៗនៃប្រវត្តិសាស្ត្រជាតិ ជាជម្លោះផ្ទាល់រវាងអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្ត៖ ពីសៀវភៅ វាអាចទទួលបានចំណេះដឹងទាំងអំពីព្រឹត្តិការណ៍នៃ អតីតកាល និងអំពីអ្វីដែលចំណាប់អារម្មណ៍សម័យទំនើបនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ទាំងនេះ តើអ្វីជាភាពខុសគ្នាដ៏សំខាន់នៅក្នុងវិធីសាស្រ្តចំពោះពួកគេ។ នេះជាគំនិតរបស់ខ្ញុំ វិធីសាស្ត្រដែលមានផលិតភាពបំផុតក្នុងការសរសេរប្រវត្តិសាស្ត្រសម្រាប់សាធារណជនទូទៅ។

Tesla៖គោលដៅដែលបានប្រកាសដោយផ្ទាល់នៃគម្រោងគឺការបង្កើត "ភាសាថ្មី" នៃការពិពណ៌នា។ ប្រាប់ខ្ញុំពីរបៀបដែលការប៉ុនប៉ងនេះហាក់ដូចជាអ្នកទទួលបានជោគជ័យ និងដល់កម្រិតណាដែលវាពិតជាមានតម្រូវការក្នុងការអភិវឌ្ឍ "ភាសាថ្មី" - បន្ទាប់ពីទាំងអស់ គំរូពិពណ៌នាជាច្រើនដែលអ្នកនិពន្ធប្រើមានប្រវត្តិគួរឱ្យគោរព និងត្រូវបានចាក់ឫសយ៉ាងពេញលេញ រួមទាំង សូមអរគុណចំពោះការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់អ្នកនិពន្ធនៃ "ប្រវត្តិសាស្រ្តអធិរាជថ្មី ... " ចូលទៅក្នុងដីក្នុងស្រុក?

គូរីឡា៖វាពិបាកសម្រាប់ខ្ញុំក្នុងការពេញចិត្តក្នុងការស្តាប់នូវភាពថ្មីថ្មោងទាំងអស់នៃភាសានៃការពិពណ៌នានៅក្នុងអត្ថបទនេះ។ ខ្ញុំឃើញនៅក្នុងជំពូកខ្លះ ឥទ្ធិពលនៃសំណង់និយមនៅជិតខ្ញុំ (ខ្លះទៀតវាមិនមែនទេ) ហើយប្រសិនបើនេះជាភាសាថ្មី នោះល្អណាស់។ ប្រហែលជាមានតម្រូវការក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ភាសាថ្មី។ ប៉ុន្តែវាហាក់បីដូចជាខ្ញុំថា ភាសាថ្មីនេះគួរតែមានការរួមបញ្ចូលប្រវត្តិសាស្រ្តសង្គម និងនយោបាយ ប៉ុន្តែអត្ថបទនេះរក្សានូវលក្ខណៈរដ្ឋជាកណ្តាលនៃសៀវភៅបុរាណ ដែលអ្នកនិពន្ធហាក់ដូចជាប្រកែក។

Tesla៖វាហាក់បីដូចជាខ្ញុំថា ការប៉ុនប៉ងណាមួយនៅក្នុងរឿងដ៏វែងមួយដែលស្របគ្នា យោងទៅតាមច្បាប់នៃប្រភេទ គួរតែមានមជ្ឈមណ្ឌលជាក់លាក់ អ្វីមួយដែលនឹងក្លាយជាប្រធានបទនៃការពិពណ៌នា - ឧទាហរណ៍នៅក្នុងប្រលោមលោកនៃការអប់រំវានឹងត្រូវបាន រឿងរបស់ក្មេងស្រី / ក្មេងប្រុសនៅលើផ្លូវនៃការធំឡើង "ការបាត់បង់" ឬ "ការស្វែងរក" ខ្លួនឯង។ តើនរណាឬអ្វីដែលអាចសម្រាប់យើងទាក់ទងនឹងបទពិសោធន៍របស់យើងក្លាយជា "ប្រធានបទ" បែបនេះក្នុងរយៈពេលវែង? តើអ្នកអាចព្យាយាមពណ៌នាខ្លួនអ្នកពីអតីតកាលដោយរបៀបណា ហើយតាមគំនិតរបស់អ្នក តើអ្នកអាចគិតប្រកបដោយផលិតភាពអំពី "ពួកយើង" នេះដោយរបៀបណា?

គូរីឡា៖សម្រាប់អ្នកនិពន្ធ "ប្រធានបទ" ដែលបានប្រកាសគឺជាកន្លែងជាក់លាក់មួយដែលសមូហភាពរបស់មនុស្សត្រូវបានកំណត់ដោយខ្លួនឯង។ តាមពិតទៅ ពួកគេបានធ្វើអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងដើម្បីរារាំងអ្នកអានពីអត្តសញ្ញាណខ្លួនឯងជាមួយអ្នករស់នៅ R អូទឹកដីនេះ (ដូចដែលវាត្រូវបានពិពណ៌នាដោយ Tamara Eidelman នៅក្នុងអត្ថបទ "របៀបដែលយើងកម្ចាត់ Khazar Khaganate") ។ វាហាក់ដូចជាខ្ញុំគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ (ទោះបីជាមិនមានភាពចម្រូងចម្រាស) សំណើដើម្បីបង្ហាញខ្លួនឯងថាជាអ្នកស្នងមរតកដែលមិនមែនជាប្រពៃណីជាក់លាក់មួយ ("ជនជាតិ"? ឧទាហរណ៍រវាងទន្លេ Volga និង Don នឹងតំណាងឱ្យខ្លួនគាត់ជាអ្នកស្នងតំណែងមានតែអ្នកបាញ់ធ្នូរបស់ទីក្រុងម៉ូស្គូដែលបានបញ្ជូនទៅទីនោះក្នុងសតវត្សទី 16 ឬកសិករដែលបានភៀសខ្លួនទៅ Cossacks ពីការធ្វើជាទាសករ - ប៉ុន្តែក៏មានអ្នកស្រុកនៃ Golden Horde និង Pechenegs និង សូម្បីតែ Sarmatians ដែលពីមុនបានស្ទាត់ជំនាញចន្លោះនេះតាមរបៀបរបស់ពួកគេផ្ទាល់។ គំនិតនេះពង្រឹងអតីតកាលរបស់យើង។

Tesla៖ទាំងនៅក្នុងចំណងជើងនៃវគ្គសិក្សា និងនៅក្នុងអត្ថបទ មិនត្រឹមតែច្បាស់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងជាប់លាប់ ការអះអាងចំពោះ "ភាពថ្មីថ្មោង" ត្រូវបានបញ្ជាក់ - តើវាសមហេតុផលប៉ុណ្ណា តាមគំនិតរបស់អ្នក? តើនៅទីនេះប៉ុន្មានពីការប្រកាស - ហើយតើចំនួនប៉ុន្មានពីការសម្រាកពិតប្រាកដជាមួយនឹងគ្រោងការណ៍ពីមុន? ហើយប្រសិនបើក្រោយមក តើអ្វីដែលអ្នកហាក់ដូចជាមានផលិតភាពបំផុត ហើយអ្វីជាការសង្ស័យ?

គូរីឡា៖ហើយម្តងទៀត វាពិបាកសម្រាប់ខ្ញុំក្នុងការឆ្លើយ៖ ខ្ញុំនិយាយម្តងទៀត ខ្ញុំមិនមែនជាអ្នកជំនាញក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ីទេ ហើយការវាយតម្លៃរបស់ខ្ញុំអំពីភាពថ្មីថ្មោងរបស់ខ្ញុំនឹងមិនមានភាពយុត្តិធម៌ទេ - សម្រាប់រឿងនេះ អ្នកត្រូវយល់ឱ្យបានច្រើនជាមួយប្រវត្តិសាស្រ្តដែលមានស្រាប់។ ខ្ញុំចូលចិត្តការប៉ុនប៉ងដើម្បីហួសពីប្រវត្តិសាស្រ្តនៃ Kievan-Moscow Rus ដោយពិចារណាលើការបង្កើតរដ្ឋទាំងនេះក្នុងចំណោមអ្នកផ្សេងទៀត ដែលជាប្រទេសជិតខាង។

Tesla៖ចាប់តាំងពីវគ្គសិក្សាត្រូវបានបញ្ជូនទៅអ្នកអានដែលមានការអប់រំទូលំទូលាយ តើអ្នកគិតថាគំនិតនៃ "ការពង្រីក" តាមកាលប្បវត្តិជាប់លាប់នៃអ្វីដែលត្រូវបានពិពណ៌នា - ពីការបំផុសគំនិតទៅជាអតីតកាលដ៏ឆ្ងាយរហូតដល់ជិតប្រាំរយទំព័រដែលត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ចុងក្រោយ។ សតវត្សនិងបន្តិចនៃអត្ថិភាពនៃចក្រភព? ដូច្នេះ តើវាមិនបង្ហាញថាអតីតកាលកាន់តែខិតទៅជិតយើង សារៈសំខាន់របស់វាកាន់តែធំសម្រាប់យើង ហើយដូច្នេះប្រវត្តិសាស្ត្រត្រូវបានផ្តោតលើ "ពង្សាវតារនៃទំនើបកម្ម" ដែលបញ្ជាក់ពីការព្យាករណ៍នៃភាពទំនើបទៅអតីតកាល? មិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យច្រើនពេកទេក្នុងករណីនេះចំពោះការយល់ដឹងអំពីទំនើបកម្មមិនត្រឹមតែមិនបានបញ្ជាក់ច្បាស់លាស់នៅកន្លែងណាមួយប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងតាមនិយមន័យផងដែរដែលមិនមែនជាប្រធានបទនៃចំណេះដឹងពិសេសវិជ្ជាជីវៈរបស់អ្នកនិពន្ធ - នោះគឺតើពួកគេមិនប្រថុយអានអតីតកាលទេ? ពីមុំនៃការយល់ដឹងទូទៅនៃសម័យទំនើប? វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថាក្នុងករណីនេះអត្ថបទជាក់លាក់មួយអនុញ្ញាតឱ្យយើងឈានដល់បញ្ហាជាមូលដ្ឋានជាច្រើនទៀត - ការពឹងផ្អែកនៃចំណេះដឹងប្រវត្តិសាស្ត្រមិនត្រឹមតែលើភាពទំនើបប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងលើការពិតដែលថាអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តតាមនិយមន័យសំដៅទៅលើភាពទំនើបជាឧបាសក។ .

គូរីឡា៖បាទ/ចាស ខ្ញុំក៏បានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះសមាមាត្រមិនសមាមាត្រនៃជំពូកនីមួយៗ ដូចជាអ្នកនិពន្ធបានសរសេរអំពីរយៈពេលផ្សេងៗគ្នាក្នុងបរិមាណសមាមាត្រទៅនឹងបរិមាណនៃប្រភពដែលមានសម្រាប់ពួកគេ (ហើយនេះគឺជាសម្មតិកម្មមួយផ្សេងទៀតដែលមិនភ្ជាប់បញ្ហាជាមួយ "ពង្សាវតារសម័យទំនើប។ ") ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនៅទីនេះ អ្នកនិពន្ធមានការក្បត់បន្តិចបន្តួចដោយការកក់ទុកនៅដើមអត្ថបទ - ថាពួកគេបាន "បង្កើតការនិទានកថាប្រវត្តិសាស្ត្រសម័យទំនើបដំបូងគេដែលមិនជួបជាមួយនឹងការជំទាស់ជាមូលដ្ឋានពីសហគមន៍មូលដ្ឋាននៃអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តនៅក្នុងសង្គមក្រោយសូវៀត។ គឺជាសមិទ្ធផលវិទ្យាសាស្ត្រ និងនយោបាយដ៏ពិសេសមួយ»។ "សមិទ្ធិផលនយោបាយ" ដាក់អត្ថបទនៅក្នុងបរិបទនៃការប្រយុទ្ធសម័យទំនើបសម្រាប់ប្រវត្តិសាស្រ្ត (ខ្ញុំមិនអាចនិយាយបានថាខ្ញុំថ្កោលទោសរឿងនេះទេប៉ុន្តែប្រហែលជាវាសមនឹងសរសេរវាទាំងស្រុងនៅពេលនោះ) ។

Tesla៖ប្រវត្តិសាស្រ្ត ខ្ញុំនឹងអនុញ្ញាតឱ្យខ្លួនខ្ញុំនូវសេចក្តីថ្លែងការណ៍ឆោតល្ងង់បន្តិចគឺតែងតែជាកន្លែងនៃ "សមរភូមិ" ឬ "សមរភូមិ" ប៉ុន្តែទាក់ទងនឹងយើង - ដែលជាកន្លែងដែលតាមគំនិតរបស់អ្នកគឺជា "ជួរមុខ" ដ៏សំខាន់បំផុតសម្រាប់សហគមន៍ប្រវត្តិសាស្រ្តឥឡូវនេះ។ ហើយតើអ្នកវាយតម្លៃការរំពឹងទុកភ្លាមៗសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍នៃព្រឹត្តិការណ៍ទាក់ទងនឹងការប្រឈមមុខគ្នាដោយរបៀបណា?

គូរីឡា៖សព្វថ្ងៃនេះមានតែ "ផ្នែកខាងមុខ" ខាងក្រៅហាក់ដូចជាជាក់ស្តែង - ការការពារសហគមន៍ប្រវត្តិសាស្រ្តពីការវាយលុកនៃវិធីសាស្រ្តបច្ចុប្បន្ននិយមដែលលះបង់ប្រវត្តិសាស្រ្តសម្រាប់ជាប្រយោជន៍នៃទេវកថាងាយស្រួល - នយោបាយមនោគមវិជ្ជាឬសង្គមវប្បធម៌។ មានការបែកបាក់គ្នាជាច្រើននៅក្នុងសហគមន៍ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាមិនមាន "រណសិរ្ស" នៅទីនេះទេ៖ អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តមិនឈ្លោះគ្នាទេ ទោះបីជាមានវិធីសាស្រ្ត របៀបវារៈខុសៗគ្នា ឬសូម្បីតែការលំអៀងខាងមនោគមវិជ្ជាក៏ដោយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការប្រជែងគ្នាមាន៖ ជាឧទាហរណ៍ រវាងប្រវត្តិសាស្រ្តមួយ និយាយថា ជាប្រពៃណីសម្រាប់រុស្ស៊ី ជិតស្និទ្ធនឹងភាពវិជ្ជមានក្នុងការមិនទុកចិត្តលើទ្រឹស្តី និងការសង្កត់ធ្ងន់លើការងារយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នជាមួយប្រភព ហើយនៅលើដៃម្ខាង និងប្រវត្តិសាស្ត្រអន្តរជាតិដែលចោទជាសំណួរមិនធម្មតាចំពោះ អតីតកាល (ជួនកាលយោងទៅតាមអ្នកគាំទ្រនៃវិធីសាស្រ្តដំបូងចំពោះការបំផ្លាញភាពហ្មត់ចត់ក្នុងដំណើរការប្រភព) ផ្ទុយទៅវិញ។ អ្នកនិពន្ធនៃ "ប្រវត្តិសាស្រ្តអធិរាជថ្មីនៃអឺរ៉ាស៊ីខាងជើង" ជាការពិតតំណាងឱ្យក្រុមទីពីរ - ហើយវាហាក់ដូចជាខ្ញុំថាវាមានឱកាសដើម្បីរង្គោះរង្គើនូវភាពលេចធ្លោនៃក្រុមទីមួយនៅក្នុងដំណាក់កាលនៃការផ្លាស់ប្តូរជំនាន់នៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ី។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយខ្ញុំយល់ថានេះគឺជាគ្រោងការណ៍ដ៏សាមញ្ញបំផុត - សូម្បីតែនៅក្នុងសម័យសូវៀតក៏មានមនុស្សក្នុងចំនោមអ្នកប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ីដែលអាចផ្លាស់ប្តូររបៀបវារៈស្រាវជ្រាវ (ខ្ញុំនឹងចងចាំឧទាហរណ៍ A.Ya. Gurevich) ហើយក្នុងចំណោមអ្នកដែលថ្ងៃនេះនាំយកមក។ សំណួរថ្មី មានមនុស្សជាច្រើនដែលបានចំណាយពេលជាច្រើនឆ្នាំក្នុងបណ្ណសារ ហើយយល់ពីអត្ថន័យ និងអត្ថន័យនៃការងារបែបនេះ។ ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំនៅតែមិនឃើញ "ផ្នែកខាងមុខ" និងជម្លោះនៅទីនេះ - ផ្ទុយទៅវិញ យើងកំពុងឆ្ពោះទៅរកការសំយោគថ្មីមួយ។

Teslya A.A. ការសន្ទនារុស្ស៊ី៖ មនុស្សនិងស្ថានភាព។ - M. : RIPOL-Classic, 2017. - 512 ទំ។

សៀវភៅនេះឥឡូវអាចរកទិញបាននៅពិព័រណ៍សៀវភៅមិនមែនប្រឌិតលើកទី 19 ។ ហើយចាប់ពីចុងសប្តាហ៍ក្រោយ វានឹងបង្ហាញនៅក្នុងហាងលក់សៀវភៅធំៗ ហើយក្នុងរយៈពេល 2 សប្តាហ៍ខាងមុខ - នៅក្នុងហាងអនឡាញ។

សតវត្សទី 19 របស់រុស្ស៊ីគឺមានសារៈសំខាន់សម្រាប់យើងនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះយ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងនោះវាច្បាស់ណាស់នៅពេលនោះ - នៅក្នុងជម្លោះនិងការសន្ទនាក្នុងការយល់ដឹងគ្នាទៅវិញទៅមកឬការយល់ច្រឡំ - ភាសាសង្គមនិងប្រព័ន្ធនៃរូបភាពនិងគំនិតនោះត្រូវបានបង្កើតឡើងដែលយើងស្ម័គ្រចិត្ត។ ឬដោយអចេតនា សំណាងល្អ ឬចំពោះការខូចខាតរបស់យើង យើងនៅតែបន្តប្រើប្រាស់រហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ។ ស៊េរីនៃអត្ថបទ និងកំណត់ចំណាំដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងសៀវភៅនេះបង្ហាញពីផែនការសំខាន់ៗមួយចំនួននៃប្រវត្តិសាស្រ្តបញ្ញារបស់រុស្ស៊ីនាសម័យនោះ ដោយភ្ជាប់ជាមួយនឹងសំណួរនៃទីកន្លែង និងគោលបំណងនៃប្រទេសរុស្ស៊ី - នោះគឺអនាគតដែលអាចស្រមៃបានតាមរយៈអតីតកាល។ សៀវភៅទីមួយនៅក្នុងស៊េរីផ្តោតលើតួលេខដូចជា Pyotr Chaadaev, Nikolai Polevoy, Ivan Aksakov, Yuri Samarin, Konstantin Pobedonostsev, Afanasy Shchapov និង Dmitry Shipov ។ មនុស្សដែលមានទស្សនៈទស្សនវិជ្ជា និងនយោបាយខុសៗគ្នា ប្រភពដើម និងឋានៈខុសគ្នា វាសនាខុសគ្នា - ពួកគេទាំងអស់ដោយផ្ទាល់ ឬដោយកំបាំងមុខ គឺជាអ្នកចូលរួមក្នុងការសន្ទនាជាបន្តរបស់រុស្ស៊ី។ អ្នកនិពន្ធនៃការប្រមូលនេះគឺជាអ្នកឯកទេសឈានមុខគេនៅក្នុងគំនិតសង្គមរុស្ស៊ីនៃសតវត្សទី 19 ដែលជាអ្នកស្រាវជ្រាវជាន់ខ្ពស់នៅ Academia Kantiana នៃវិទ្យាស្ថានសម្រាប់មនុស្សជាតិនៃ IKBFU ។ Kant (Kaliningrad), បេក្ខជននៃវិទ្យាសាស្ត្រទស្សនវិជ្ជា Andrey Alexandrovich Teslya ។

បុព្វបទ។ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ៥
ជំនួសឱ្យការណែនាំ។ អំពីការចងចាំ ប្រវត្តិសាស្រ្ត និងការចាប់អារម្មណ៍។ . . ប្រាំបី

ផ្នែកទី 1. វិវាទដ៏ថ្លៃថ្នូ។ . . . . . . . . . . . . . . ដប់ប្រាំ
1. ភាពមិនប្រែប្រួលរបស់ Chaadaev ។ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ១៧
2. ប្រទេសរុស្ស៊ីនិង "អ្នកផ្សេងទៀត" នៅក្នុងទស្សនៈរបស់អ្នកអភិរក្សរុស្ស៊ី។ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ៨០
3. ជនយឺតយ៉ាវ។ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ១១៩
4. "ទេវកថារបស់ពួក Jesuits" នៅក្នុងអវត្តមានរបស់ Jesuits ។ . . . . ១៧១
5. Yuri Fedorovich Samarin និងការឆ្លើយឆ្លងរបស់គាត់។
— ជាមួយ Baroness Edita Fedorovna Raden។ . . . . . . . . ២២១
6. ប្រជាជនរុស្ស៊ីស្រស់ស្អាតវិជ្ជមាន។ . . . . . ២៥៤
7. "រង្វង់ស្ត្រី" នៃ Slavophilism: អក្សរ I.S. Aksakov ទៅ gr ។ M.F. Sollogub, 1862-1878 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ២៦៨

ផ្នែកទី 2. សកម្មភាព និងប្រតិកម្ម។ . . . . . . . . . . . . ៣៣៥
8. ជោគវាសនារុស្ស៊ី។ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ៣៣៧
9. អភិរក្សនិយមរុស្ស៊ី៖ អំពីប្រព័ន្ធនៃទស្សនៈនយោបាយរបស់ K.P. Pobedonostsev ឆ្នាំ 1870-1890 . . . ៣៦៦
10. "Starozemets" D.N. ស៊ីពៅ។ . . . . . . . . . . . . . . . . . ៤០៧
11. អ្នកអភិរក្សក្នុងការស្វែងរកអនាគត។ . . . . . . . . . . ៤៦៩
12. អ្នកផ្សព្វផ្សាយនៃលទ្ធិហ្វាស៊ីសរុស្ស៊ីដែលបរាជ័យ។ . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ៤៩៤
បញ្ជីអក្សរកាត់។ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ៥០៥
ព័ត៌មានអំពីអត្ថបទដែលបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងការបោះពុម្ពបច្ចុប្បន្ន។ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ៥០៦
សូមអរគុណ។ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ៥០៨

វិបផតថលសម្រាប់សិស្ស។ ការបណ្តុះបណ្តាលខ្លួនឯង

ខ្ញុំមានអារម្មណ៍មិនល្អដែលមិនមានទន្លេ សមុទ្រ ឬមហាសមុទ្រដ៏មានឥទ្ធិពល