ប្រវត្តិនៃមាតុភូមិ តាំងពីបុរាណកាលរហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ន

M. , 1961-76; ស្នេហាជាតិប្រវត្តិសាស្ត្រ. ប្រវត្តិសាស្ត្រប្រទេសរុស្ស៊ីតាំងពី បុរាណដងពីមុន១៩១៧។ Encyclopedia... 1-3-, M., 1996-97-; ប្រវត្តិសាស្ត្រស៊ីបេរីជាមួយ បុរាណដងពីមុនរបស់យើង។ថ្ងៃ, លេខ 1-2, L. , 1968-69; ប្រវត្តិសាស្ត្រសហភាពសូវៀត។ ជាមួយ បុរាណដងពីមុនរបស់យើង។ថ្ងៃ, vol. 1-11, M. , ...

ទាក់ទងនឹងមូលហេតុនៃបញ្ហា ទស្សនៈជាច្រើនត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្ត។

ជាពិសេស V.N. Tatishchev បានស្វែងរកមូលហេតុនៃ "បញ្ហា" នៅក្នុង "គ្រួសារអភិជនដែលឈ្លោះប្រកែកគ្នាដោយឆ្កួត ៗ ។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរគាត់គឺជាមនុស្សដំបូងដែលបង្ហាញពីគំនិតប្រកបដោយផ្លែផ្កាថា "សំណាងអាក្រក់" នៃដើមសតវត្សទី 17 ។ គឺជាផលវិបាកនៃច្បាប់របស់ Boris Godunov ដែលធ្វើឱ្យកសិករ និងពួកអ្នកបម្រើដែលមិនដឹងខ្លួន។ . អ្នកស្រាវជ្រាវសម័យទំនើបជឿយ៉ាងត្រឹមត្រូវថាការសង្កេតរបស់ V.N. Tatishchev បានបង្កើតគំនិតវិទ្យាសាស្ត្រនៃ "បញ្ហា" ។ .

ប្រវត្តិវិទូម្នាក់ទៀតនៃអភិជន N.M. Karamzin មិនបានឃើញគំរូនៅក្នុងការបះបោរដ៏ពេញនិយមនៅដើមសតវត្សទី 17 ទេ។ តាមគំនិតរបស់គាត់នៅពេលនោះ "ភាពថោកទាប" បានប៉ះពាល់ដល់គ្រប់ស្រទាប់នៃសង្គម - "ពីហ្វូងមនុស្សរហូតដល់សេចក្តីថ្លៃថ្នូរដ៏ថ្លៃថ្នូ" ។ គាត់​បាន​ឃើញ​មូលហេតុ​ចម្បង​នៃ​បញ្ហា​ក្នុង​ការ​អន្តរាគមន៍​ពី​សត្រូវ​បរទេស។ .

ប្រវត្តិវិទូធំបំផុត S.M. Solovyov បានភ្ជាប់ "បញ្ហា" មិនមែនជាមួយកត្តាខាងក្រៅនោះទេប៉ុន្តែជាមួយនឹងកត្តាខាងក្នុង ("ស្ថានភាពមិនល្អនៃសីលធម៌" "វិបត្តិរាជវង្ស" និងជាពិសេសជាមួយនឹងការសម្តែងនៃធាតុប្រឆាំងនឹងសង្គមនៅក្នុងមនុស្សនៃ Cossacks, មនុស្សគ្មានដីនិងមនុស្សរសាត់) ។ លោក​បាន​បដិសេធ​យ៉ាង​ដាច់​អហង្ការ​នូវ​មតិ​របស់​អ្នក​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​ដែល​ជឿ​ថា​ហេតុផល​នៃ​«​បញ្ហា​» គឺ​ជា​ការ​ហាមឃាត់​ការ​ចាកចេញ​របស់​កសិករ។ .

គំនិតទាំងមូលនៃ "ពេលវេលានៃបញ្ហា" ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយ V.O. Klyuchevsky ដែលពេលវេលានេះគឺជាលទ្ធផលនៃវិបត្តិសង្គមដ៏ស្មុគស្មាញ។ ប្រវត្តិវិទូបានចាត់ទុកការគាបសង្កត់រាជវង្ស Ivan Kalita ថាជាហេតុផលនៃភាពចលាចល ប៉ុន្តែមូលហេតុពិតប្រាកដរបស់វា យោងតាមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានចាក់ឫសនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធរបស់រដ្ឋ នៅក្នុងការចែកចាយភារកិច្ចរដ្ឋមិនស្មើគ្នា ដែលបង្កឱ្យមានការកើនឡើង។ ទៅនឹងជម្លោះសង្គម .

S.F. Platonov គឺជាអ្នកនិពន្ធនៃការសិក្សា Monographic ពិសេសដំបូងគេស្តីពីបញ្ហា - កំណត់លក្ខណៈដំណាក់កាលដំបូងក្នុងការអភិវឌ្ឍនៃ "បញ្ហា" នៃទីក្រុងម៉ូស្គូថាជារាជវង្សនិងសង្គម។ ចុងបញ្ចប់នៃរាជវង្សនៅចុងបញ្ចប់នៃសតវត្សទី XVI ។ បានបង្កើតឱ្យមានវិបត្តិនយោបាយ ដែលជាមូលដ្ឋានបង្កាត់ពូជដែលជាសត្រូវដ៏យូរអង្វែងរវាង "មហាអំណាចមូស្គូ និងរាជវង្សអភិជនដ៏ថ្លៃថ្នូ" ។ ការបញ្ចេញមតិនៃសត្រូវនេះគឺ oprichnina ដែលបានរៀបចំលក្ខខណ្ឌសម្រាប់បញ្ហា។

S.F. Platonov បានបង្កើតគ្រោងការណ៍ដ៏ល្បីល្បាញរបស់ V.O. Klyuchevsky យោងទៅតាមគ្រប់វណ្ណៈនៃសង្គមរុស្ស៊ីត្រូវបានរួមបញ្ចូលជាបន្តបន្ទាប់នៅក្នុង "បញ្ហា" ក្នុងលំដាប់ដូចគ្នាដែល "ពួកគេស្ថិតនៅក្នុងសមាសភាពនៃសង្គមរុស្ស៊ី" ។ Boyars បានចាប់ផ្តើម "បញ្ហា" បន្ទាប់មកវាគឺជាវេននៃពួកអភិជនក្រោយមកវណ្ណៈទាបបានកើនឡើង។

អ្នកប្រវត្ដិវិទូសូវៀតបានកែប្រែគំនិតនៃ "បញ្ហា" ដោយបញ្ជាក់ពីកត្តានៃការតស៊ូវណ្ណៈ។ "បញ្ហា" បានសរសេរ M.N. Pokrovsky, បានចាប់ផ្តើមមិនមែនពីខាងលើ, ប៉ុន្តែពីខាងក្រោម .

កំឡុងការពិភាក្សានៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1920-1930 ។ ជាលើកដំបូងនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រសូវៀត គំនិតនៃ "សង្រ្គាមកសិករ" បានបង្ហាញខ្លួន ដែលត្រូវបានបកស្រាយថាជាបដិវត្តន៍បូជឺហ្គោស។

សំណួរជាក់លាក់នៃសង្រ្គាមកសិករដំបូង (កម្លាំងជំរុញរបស់វា ដំណាក់កាល សមាសភាពអ្នកចូលរួម គោលនយោបាយផ្ទៃក្នុងរបស់រដ្ឋាភិបាល កន្លែងនៅក្នុងទាសភាពរបស់កសិករ។ល។) មិនទាន់ត្រូវបានសិក្សានៅឡើយ។ ជាលើកដំបូងការសិក្សា Monographic នៃសង្រ្គាមនេះត្រូវបានអនុវត្តដោយ I.I. Smirnov ដែលបានបោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1949 ការងារដែលឧទ្ទិសដល់ការបះបោរដែលដឹកនាំដោយ I.I. បូឡូតូនីកូវ៉ា . នៅក្នុងនោះ អ្នកនិពន្ធបានធ្វើការសិក្សាយ៉ាងទូលំទូលាយអំពីតម្រូវការជាមុន បុព្វបុរស ការចាប់ផ្តើមនៃការបះបោរ យុទ្ធនាការប្រឆាំងនឹងទីក្រុងមូស្គូ ការឡោមព័ទ្ធរបស់ខ្លួន រយៈពេល Kaluga នៃការបះបោរ ការការពារ Tula និងកំណត់សារៈសំខាន់ប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់វា។ នៅទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1950 "អត្ថបទខ្លីស្តីពីការបះបោរ Bolotnikov" ត្រូវបានបោះពុម្ព។ .

I.I. Smirnov បានបន្តពីការវាយតម្លៃនៃការបះបោរ Bolotnikov ជាសង្រ្គាមស៊ីវិលឆ្នាំ 1606-1607 ។ លោក​បាន​ចាត់​ទុក​ភាព​ជា​ទាសករ​របស់​ពួក​កសិករ បូប និង​ពួក​បម្រើ​ក្នុង​ទសវត្សរ៍​ទី 80 និង 90 ជា​តម្រូវការ​ចម្បង​របស់​ខ្លួន។ សតវត្សទី 16 ជាលើកដំបូងអ្នកនិពន្ធបានបង្ហាញពីសមាសភាពសង្គមដ៏ស្មុគស្មាញរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងសង្គ្រាមស៊ីវិល។

ទំព័រថ្មីមួយនៅក្នុងការសិក្សាអំពីព្រឹត្តិការណ៍នៃដើមសតវត្សទី 17 ។ បានរកឃើញស្នាដៃរបស់ B.D. ហ្គ្រេកូវ។ ដោយបានសិក្សាប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់កសិករ B.D. Grekov បានសន្និដ្ឋានថាវាជាទាសកររបស់កសិករនៅចុងបញ្ចប់នៃសតវត្សទី 16 ។ បានត្រួសត្រាយផ្លូវសម្រាប់ការកើនឡើងនៃការតស៊ូសង្គមនៅដើមសតវត្សទី 17 .

នៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 មូលហេតុនៃបញ្ហាត្រូវបានវិភាគយ៉ាងស៊ីជម្រៅដោយ R.G. Skrynnikov នៅក្នុងការងាររបស់គាត់ដែលបានឧទ្ទិសដល់ការសិក្សាលម្អិតនៃដំណាក់កាលដំបូងនៃបញ្ហាដែលបានបញ្ចប់ដោយការដួលរលំនៃរាជវង្ស Godunov ក្នុងឆ្នាំ 1605 ។ និងព្រឹត្តិការណ៍ជាបន្តបន្ទាប់ . នៅក្នុងស្នាដៃរបស់គាត់លក្ខណៈនិងធម្មជាតិនៃការបះបោរដ៏ពេញនិយមតួនាទីនៃក្រុមផ្សេងៗនៃចំនួនប្រជាជននៅក្នុងពួកគេត្រូវបានបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់លាស់។ នៅពេលវិភាគមូលហេតុនៃបញ្ហា អ្នកនិពន្ធបានពិចារណាលើកត្តាទាំងអស់ - នយោបាយ សង្គម សេដ្ឋកិច្ច ក្នុងអន្តរកម្មរបស់ពួកគេ ដោយជឿថាវិធីសាស្រ្តនេះនឹងជួយផ្តល់គំនិតពេញលេញនៃប្រវត្តិសាស្រ្តនៃសង្រ្គាមស៊ីវិលលើកដំបូងនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។

ជាទូទៅ ការវិភាគយ៉ាងសំខាន់នៃទស្សនៈទាំងនេះអាចនាំឱ្យមានការសន្និដ្ឋានថា មូលហេតុនៃបញ្ហាគឺជាហេតុផលទាំងមូល។

ជាក់ស្តែងនៅគែមXVI- XVIIសតវត្ស ប្រទេសនេះបានឆ្លងកាត់វិបត្តិមួយ ដែលក្នុងន័យជម្រៅ និងមាត្រដ្ឋាន អាចត្រូវបានកំណត់ថាជារចនាសម្ព័ន្ធ ពោលគឺវាគ្របដណ្តប់គ្រប់វិស័យនៃជីវិត។ នៅក្នុងតំបន់ វិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយនឹងផលវិបាកនៃសង្រ្គាម Livonian, oprichnina និងកំណើននៃការកេងប្រវ័ញ្ចសក្តិភូមិ។ វិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចបានជំរុញឱ្យមានការពង្រឹង serfdom ដែលបណ្តាលឱ្យមានភាពតានតឹងសង្គមនៅក្នុងវណ្ណៈទាបនៃសង្គម។ អភិជនក៏ជួបប្រទះការមិនពេញចិត្តពីសង្គមផងដែរ ដែលតួនាទីកើនឡើងមិនសមស្របនឹងមុខតំណែងរបស់ខ្លួន។ ស្រទាប់ភាគច្រើននៃថ្នាក់គ្រប់គ្រងនេះបានទាមទារបន្ថែមទៀត - ទាំងនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃសំណងសម្ភារៈសម្រាប់ការបម្រើរបស់អធិបតេយ្យភាពនិងនៅក្នុងការរីកចម្រើនអាជីព។ .

ដូច្នេះ ការមិនពេញចិត្តរបស់ឥស្សរជនគឺជាមូលហេតុចម្បងមួយនៃបញ្ហារុស្ស៊ី។

Nikolai Ivanovich Kostomarov (ថ្ងៃទី 4 (16 ឧសភា) 1817 Yurasovka ខេត្ត Voronezh - ថ្ងៃទី 7 (19 មេសា ឆ្នាំ 1885) - បុគ្គលសាធារណៈ ប្រវត្តិវិទូ អ្នកសាធារណៈ និងកវី សមាជិកដែលត្រូវគ្នានៃ Imperial St. Petersburg Academy of Sciences អ្នកនិពន្ធ ការបោះពុម្ពពហុភាគ "ប្រវត្តិសាស្រ្តរុស្ស៊ីនៅក្នុងជីវប្រវត្តិរបស់មេដឹកនាំរបស់ខ្លួន" អ្នកស្រាវជ្រាវនៃប្រវត្តិសាស្រ្តសង្គម - នយោបាយនិងសេដ្ឋកិច្ចនៃប្រទេសរុស្ស៊ីជាពិសេសទឹកដីនៃអ៊ុយក្រែនសម័យទំនើបដែលហៅថា Kostomarov ភាគខាងត្បូងនៃប្រទេសរុស្ស៊ីនិងតំបន់ភាគខាងត្បូង។

កេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ Kostomarov ក្នុងនាមជាអ្នកប្រវតិ្តសាស្រ្ត ទាំងក្នុងអំឡុងពេលនៃជីវិតរបស់គាត់ និងបន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់គាត់ ត្រូវបានទទួលរងការវាយប្រហារយ៉ាងខ្លាំងម្តងហើយម្តងទៀត។ គាត់ត្រូវបានគេស្តីបន្ទោសចំពោះការប្រើជ្រុលនៃប្រភព និងកំហុសដែលបណ្តាលមកពីការនេះ សម្រាប់ការយល់ឃើញម្ខាងរបស់គាត់ សម្រាប់ភាពជាបក្សពួករបស់គាត់។ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី មានសេចក្តីពិតមួយយ៉ាងនៅក្នុងពាក្យតិះដៀល។ កំហុសតូចតាច និងកំហុសដែលជៀសមិនរួចនៅក្នុងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រគ្រប់រូប ប្រហែលជាជារឿងធម្មតានៅក្នុងសំណេររបស់ Kostomarov ប៉ុន្តែនេះត្រូវបានពន្យល់យ៉ាងងាយដោយភាពខុសគ្នានៃសកម្មភាពរបស់គាត់ និងទម្លាប់នៃការពឹងផ្អែកលើការចងចាំដ៏សម្បូរបែបរបស់គាត់។

ក្នុងករណីមួយចំនួននោះ នៅពេលដែលភាពជាបក្សពួករបស់ Kostomarov ពិតជាបង្ហាញខ្លួនវា - ពោលគឺនៅក្នុងស្នាដៃខ្លះរបស់គាត់អំពីប្រវត្តិសាស្ត្រអ៊ុយក្រែន - វាគ្រាន់តែជាប្រតិកម្មធម្មជាតិប្រឆាំងនឹងទស្សនៈគណបក្សកាន់អំណាចកាន់តែច្រើនដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ពីភាគីម្ខាងទៀត។ មិនតែងតែទេលើសពីនេះទៅទៀតសម្ភារៈខ្លួនឯងដែល Kostomarov ធ្វើការបានផ្តល់ឱកាសឱ្យគាត់ប្រកាន់ខ្ជាប់នូវទស្សនៈរបស់គាត់ចំពោះភារកិច្ចរបស់អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្ត។ ប្រវត្តិវិទូអំពីជីវិតផ្ទៃក្នុងរបស់ប្រជាជន តាមទស្សនៈវិទ្យាសាស្ត្រ និងការអាណិតអាសូរ វាគឺនៅក្នុងស្នាដៃរបស់គាត់ដែលបានឧទ្ទិសដល់អ៊ុយក្រែន ដែលគាត់គួរតែជារូបភាពនៃប្រវត្តិសាស្រ្តខាងក្រៅ។

ក្នុងករណីណាក៏ដោយសារៈសំខាន់ជារួមរបស់ Kostomarov ក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ីនិងអ៊ុយក្រែនអាចត្រូវបានគេហៅថាធំសម្បើមដោយគ្មានការបំផ្លើស។ លោក​បាន​ណែនាំ និង​បន្ត​តាម​ដាន​រាល់​ស្នាដៃ​របស់​លោក​នូវ​គំនិត​នៃ​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​ប្រជាជន។ Kostomarov ខ្លួនឯងបានយល់និងអនុវត្តវាជាចម្បងក្នុងទម្រង់នៃការសិក្សាជីវិតខាងវិញ្ញាណរបស់មនុស្ស។ អ្នកស្រាវជ្រាវក្រោយមកបានពង្រីកខ្លឹមសារនៃគំនិតនេះ ប៉ុន្តែនេះមិនបន្ថយគុណសម្បត្តិរបស់ Kostomarov ទេ។ នៅក្នុងការតភ្ជាប់ជាមួយនឹងគំនិតសំខាន់នៃការងាររបស់ Kostomarov គាត់មានមួយផ្សេងទៀត - អំពីតម្រូវការក្នុងការសិក្សាលក្ខណៈកុលសម្ព័ន្ធនៃផ្នែកនីមួយៗនៃប្រជាជននិងបង្កើតប្រវត្តិសាស្រ្តក្នុងតំបន់។ ប្រសិនបើនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រសម័យទំនើប ទស្សនៈខុសគ្នាខ្លះនៃចរិតលក្ខណៈជាតិត្រូវបានបង្កើតឡើង ដោយបដិសេធភាពអចល័តដែល Kostomarov សន្មតថាជាគាត់ នោះវាគឺជាការងាររបស់ក្រោយមកទៀត ដែលបានបម្រើជាកម្លាំងរុញច្រាន អាស្រ័យលើការសិក្សាប្រវត្តិសាស្រ្តនៃតំបន់។ បានចាប់ផ្តើមអភិវឌ្ឍ។

សៀវភៅរបស់អ្នកប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ីឆ្នើម Nikolai Ivanovich Kostomarov ត្រូវបានផលិតឡើងវិញយោងទៅតាមការបោះពុម្ព ១៩០៤ហើយនិយាយអំពីពេលវេលានៃបញ្ហា នៅពេលដែលរុស្ស៊ីបានរកឃើញខ្លួនឯងក្នុងរយៈពេលខ្លះដោយគ្មានសិទ្ធិអំណាចផ្លូវច្បាប់ប្រពៃណី បានធ្លាក់ចូលទៅក្នុងស្ថានភាពមហន្តរាយនៃការប្រឈមមុខដាក់គ្នាផ្ទៃក្នុង ហើយត្រូវបានទទួលរងនូវការបំផ្លិចបំផ្លាញពីខាងក្រៅ និងខាងក្នុង។

“... យុគសម័យដ៏លំបាករបស់យើងមិនបានផ្លាស់ប្តូរអ្វីទាំងអស់ មិនបានណែនាំអ្វីថ្មីទៅក្នុងយន្តការរដ្ឋ ទៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃគំនិត ចូលទៅក្នុងជីវិតសង្គម ទំនៀមទម្លាប់ និងសេចក្តីប្រាថ្នា គ្មានអ្វីដែលហូរចេញពីបាតុភូតរបស់វា នឹងផ្លាស់ទីឡើយ។ ដំណើរជីវិតរបស់រុស្ស៊ីទៅកាន់ផ្លូវថ្មីមួយ ក្នុងន័យអំណោយផល ឬមិនអំណោយផល។ ការប៉ះទង្គិចដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចបានបង្វែរអ្វីៗទាំងអស់បញ្ច្រាស់ដោយគ្រោះមហន្តរាយរាប់មិនអស់មកលើប្រជាជន។ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការងើបឡើងវិញភ្លាមៗបន្ទាប់ពីនោះ Rus ' ... ប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ីដំណើរការយ៉ាងខ្ជាប់ខ្ជួន ប៉ុន្តែដំណើរសមហេតុផលរបស់វាហាក់ដូចជាលោតរំលងពេលវេលានៃបញ្ហា ហើយបន្ទាប់មកបន្តដំណើររបស់វាតាមរបៀបដូចគ្នា តាមរបៀបដូចពីមុន។ . ក្នុងអំឡុងពេលដ៏លំបាកនៃគ្រានៃបញ្ហា មានបាតុភូតថ្មី និងចម្លែកទៅតាមលំដាប់នៃវត្ថុដែលមាននៅសម័យមុន ប៉ុន្តែវាមិនកើតឡើងវិញនៅពេលក្រោយ ហើយអ្វីដែលហាក់ដូចជាត្រូវបានសាបព្រោះនៅពេលនោះមិនកើនឡើងបន្ទាប់ពីនោះទេ។

N.I. ក៏បានសិក្សាអំពីពេលវេលានៃបញ្ហាផងដែរ។ Kostomarov នៅក្នុងការងាររបស់គាត់ "ពេលវេលានៃបញ្ហានៅក្នុងរដ្ឋ Muscovite នៅដើមសតវត្សទី 17" ។ អ្នកនិពន្ធចែករំលែកកំណែនៃការសម្លាប់ Tsarevich Dmitry តាមការបញ្ជារបស់ Boris Godunov ។ “គាត់ព្រួយបារម្ភអំពីកូន ឌីមីទ្រី... គាត់កើតចេញពីប្រពន្ធទីប្រាំបី... ហើយកូនប្រុសដែលកើតពីអាពាហ៍ពិពាហ៍បែបនេះមិនស្របច្បាប់ទេ។ ដំបូងឡើយ លោក Boris ចង់ទាញយកប្រយោជន៍ពីកាលៈទេសៈនេះ ហើយហាមឃាត់ការអធិស្ឋានសម្រាប់គាត់នៅក្នុងព្រះវិហារ។ លើសពីនេះទៅទៀតតាមបញ្ជារបស់ Boris ពាក្យចចាមអារ៉ាមមួយត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយដោយចេតនាថាព្រះអង្គម្ចាស់នៃអាកប្បកិរិយាអាក្រក់កំពុងមើលដោយរីករាយពីរបៀបដែលចៀមឈ្មោលត្រូវបានគេសម្លាប់។

ប៉ុន្តែមិនយូរប៉ុន្មានលោក Boris បានមើលឃើញថានេះនឹងមិនសម្រេចបាននូវគោលដៅ: វាពិបាកពេកក្នុងការបញ្ចុះបញ្ចូលប្រជាជន Muscovite ថា tsarevich គឺខុសច្បាប់ហើយដូច្នេះមិនអាចទទួលបានបល្ល័ង្ក: សម្រាប់ប្រជាជន Muscovite គាត់នៅតែជាកូនប្រុសរបស់ tsar ដែលជាឈាមរបស់គាត់និង សាច់។ វាអាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាប្រជាជនរុស្ស៊ីបានទទួលស្គាល់សិទ្ធិរបស់ Demetrius ក្នុងការគ្រប់គ្រង ... Boris ដោយបានព្យាយាមវិធីនេះហើយថាដើម្បីដក Demetrius ពីការចូលនិវត្តន៍នាពេលអនាគតត្រូវបានគេជឿជាក់ថាវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការបំពាក់អាវុធឱ្យជនជាតិរុស្ស៊ីប្រឆាំងនឹងគាត់។ មិនមានវិធីផ្សេងទៀតសម្រាប់ Boris: ទាំងបំផ្លាញ Demetrius ឬរង់ចាំការស្លាប់ខ្លួនឯងពីមួយថ្ងៃទៅមួយថ្ងៃ។ បុរស​នេះ​មាន​ទម្លាប់​ហើយ​មិន​ឈប់​នៅ​ជម្រើស​មធ្យោបាយ។ ដូច្នេះ Dmitry ត្រូវបានសម្លាប់តាមបញ្ជារបស់ Boris Godunov ។ នៅទីនេះ Kostomarov ចម្លងកំណែរបស់ Karamzin, Solovyov និង Klyuchevsky ។ ជាលទ្ធផល False Dmitry គឺជាអ្នកក្លែងបន្លំប៉ុន្តែ Kostomarov មិនភ្ជាប់អ្នកក្លែងបន្លំជាមួយឈ្មោះ Grigory Otrepyev ទេ។ "ចាប់ពីពេលដែល Demetrius លេចមុខមក Tsar Boris បានប្រយុទ្ធជាមួយគាត់តាមរបៀបដែលគាត់អាចទទួលបានផលចំណេញច្រើនបំផុត ...: ពាក្យចចាមអារ៉ាមបានរីករាលដាលបន្តិចម្តង ៗ ថា Demetrius ដែលទើបនឹងកើតនៅប្រទេសប៉ូឡូញគឺ Grishka Otrepyev ដែលជាអ្នករត់គេចខ្លួន។ ព្រះសង្ឃមកពីវត្ត Chudov ។ លោក Boris បានធានាដល់មនុស្សគ្រប់គ្នាថា Dmitry មិនមាននៅក្នុងពិភពលោកទេប៉ុន្តែនៅប្រទេសប៉ូឡូញមានអ្នកបោកប្រាស់មួយចំនួនហើយគាត់មិនខ្លាចគាត់ទេ។ ដូច្នេះយោងទៅតាម Kostomarov លោក Boris មិនស្គាល់ឈ្មោះពិតរបស់អ្នកក្លែងបន្លំទេហើយដើម្បីធ្វើឱ្យមនុស្សស្ងប់ស្ងាត់គាត់បានចាប់ផ្តើមផ្សព្វផ្សាយពាក្យចចាមអារ៉ាមដោយខ្លួនឯង។ N.I. Kostomarov ជឿថាកន្លែងដែលពាក្យចចាមអារ៉ាមអំពីអ្នកក្លែងបន្លំបានលេចចេញមកគឺប៉ូឡូញអ៊ុយក្រែនដែលនៅពេលនោះគឺជា "ទឹកដីដែលបានសន្យានៃភាពក្លាហានភាពក្លាហានកិច្ចការក្លាហាននិងសហគ្រាស។ ហើយនរណាម្នាក់នៅក្នុងប្រទេសអ៊ុយក្រែនដែលនឹងមិនហៅខ្លួនឯងថា Demetrius អាចពឹងផ្អែកលើការគាំទ្រ: ភាពជោគជ័យបន្ថែមទៀតអាស្រ័យលើសមត្ថភាពនិងសមត្ថភាពក្នុងការធ្វើអាជីវកម្ម។ អ្នក​និពន្ធ​កត់​សម្គាល់​ថា ឧបាទាន​មាន​ប្រភព​ចេញ​ពី​ក្បាល​អ្នក​ក្លែង​បន្លំ​ខ្លួន​ឯង ហើយ​កត់​សម្គាល់​ថា “វា​ជា​កាលីកា​ដែល​ឆ្លង​កាត់​ជា​អ្នក​វង្វេង​ដែល​និយាយ​ថា​មក​ពី​ដី​ក្រុង​ម៉ូស្គូ”។ អ្នកក្លែងបន្លំគឺឆ្លាតនិងល្បិចកលគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបញ្ឆោតចៅហ្វាយប៉ូឡូញហើយប្រើបំណងប្រាថ្នារបស់ពួកគេទាក់ទងនឹងទីក្រុងម៉ូស្គូដើម្បីផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។ ទោះបីជាអ្នកនិពន្ធទុក "សំណួរថាតើគាត់ (False Dmitry) ចាត់ទុកខ្លួនឯងថាជា Dmitry ពិតប្រាកដឬជាអ្នកបោកបញ្ឆោតដែលដឹងខ្លួនក៏ដោយ" នៅតែមិនទាន់ដោះស្រាយ។

N.I. Kostomarov ជឿជាក់ថា Commonwealth ចាប់បានអ្នកក្លែងបន្លំក្នុងគោលបំណងធ្វើឱ្យរុស្ស៊ីចុះខ្សោយផ្នែកនយោបាយ និងដាក់ឱ្យស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់សម្តេចប៉ាប។ វាគឺជាអន្តរាគមន៍របស់នាងដែលបានផ្តល់ឱ្យពេលវេលានៃបញ្ហាដូចជាតួអក្សរធ្ងន់និងរយៈពេលបែបនេះ។

Sergei Mikhailovich Solovyov (ថ្ងៃទី 5 ឧសភា (17), 1820, ទីក្រុងម៉ូស្គូ - ថ្ងៃទី 4 ខែតុលា (16), 1879, ibid) - ប្រវត្តិវិទូរុស្ស៊ី; សាស្រ្តាចារ្យនៅសាកលវិទ្យាល័យម៉ូស្គូ (ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1848), សាកលវិទ្យាធិការនៃសាកលវិទ្យាល័យម៉ូស្គូ (1871--1877), អ្នកសិក្សាធម្មតា នៃ Imperial St. Petersburg Academy of Sciences in Department of the Russian Language and Literature (1872) ទីប្រឹក្សាឯកជន។

អស់រយៈពេល 30 ឆ្នាំ Solovyov បានធ្វើការដោយមិននឿយហត់លើប្រវត្តិសាស្រ្តនៃប្រទេសរុស្ស៊ីភាពរុងរឿងនៃជីវិតរបស់គាត់និងមោទនភាពនៃវិទ្យាសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ី។ បរិមាណដំបូងរបស់វាបានបង្ហាញខ្លួននៅឆ្នាំ 1851 ហើយចាប់តាំងពីពេលនោះមក ពីមួយឆ្នាំទៅមួយឆ្នាំ វាត្រូវបានបោះពុម្ពដោយបរិមាណ។ ចុងក្រោយ ទី 29 ត្រូវបានបោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1879 បន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់អ្នកនិពន្ធ។ នៅក្នុងការងារដ៏មហិមានេះ Solovyov បានបង្ហាញថាមពល និងកម្លាំង ដែលកាន់តែអស្ចារ្យជាងនេះទៅទៀត ពីព្រោះក្នុងអំឡុងពេល "សម្រាក" គាត់បានបន្តរៀបចំសៀវភៅ និងអត្ថបទជាច្រើនទៀតដែលមានខ្លឹមសារផ្សេងៗ។

ប្រវត្តិសាស្រ្តរុស្ស៊ីនៅពេល Solovyov បានបង្ហាញខ្លួនបានចាកចេញពីសម័យ Karamzin រួចទៅហើយដោយបានឈប់មើលឃើញភារកិច្ចចម្បងរបស់ខ្លួនក្នុងការបង្ហាញតែពីសកម្មភាពនៃអធិបតេយ្យភាពនិងការផ្លាស់ប្តូរទម្រង់រដ្ឋាភិបាល។ មានតម្រូវការមិនត្រឹមតែប្រាប់ប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងពន្យល់ពីព្រឹត្តិការណ៍នៃអតីតកាលផងដែរដើម្បីចាប់យកគំរូនៃការផ្លាស់ប្តូរជាបន្តបន្ទាប់នៃបាតុភូតដើម្បីស្វែងរក "គំនិត" ដែលជា "ការចាប់ផ្តើម" ដ៏សំខាន់នៃជីវិតរបស់រុស្ស៊ី។ ការប៉ុនប៉ងបែបនេះត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយ Polev និង Slavophiles ជាប្រតិកម្មទៅនឹងនិន្នាការចាស់ដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយ Karamzin នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់គាត់នៃរដ្ឋរុស្ស៊ី។ ក្នុងន័យនេះ Solovyov បានដើរតួជាអ្នកផ្សះផ្សា។ រដ្ឋដែលគាត់បានបង្រៀនថាជាផលិតផលធម្មជាតិនៃជីវិតរបស់មនុស្ស គឺប្រជាជនខ្លួនឯងនៅក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍របស់វា៖ មនុស្សម្នាក់មិនអាចបំបែកចេញពីមួយទៀតដោយនិទណ្ឌភាពបានទេ។ ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃប្រទេសរុស្ស៊ីគឺជាប្រវត្តិសាស្រ្តនៃភាពជារដ្ឋរបស់ខ្លួន - មិនមែនជារដ្ឋាភិបាលនិងស្ថាប័នរបស់ខ្លួនដូច Karamzin បានគិតនោះទេប៉ុន្តែជីវិតរបស់ប្រជាជនទាំងមូល។ នៅក្នុងនិយមន័យនេះ មនុស្សម្នាក់អាចលឺពីឥទ្ធិពលរបស់ Hegel ជាផ្នែកមួយជាមួយនឹងគោលលទ្ធិរបស់គាត់អំពីរដ្ឋដែលជាការបង្ហាញដ៏ល្អឥតខ្ចោះបំផុតនៃកម្លាំងសនិទានភាពរបស់មនុស្ស ហើយមួយផ្នែក Ranke ដែលបានសង្កត់ធ្ងន់លើការធូរស្រាលជាពិសេសអំពីការរីកចម្រើន និងកម្លាំងរបស់ រដ្ឋនៅភាគខាងលិច; ប៉ុន្តែអ្វីដែលអស្ចារ្យជាងនេះទៅទៀតគឺឥទ្ធិពលនៃកត្តាខ្លួនឯងដែលបានកំណត់លក្ខណៈនៃជីវិតប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ី។ តួនាទីសំខាន់នៃគោលការណ៍រដ្ឋនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ីត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់សូម្បីតែមុន Solovyov ប៉ុន្តែគាត់គឺជាមនុស្សដំបូងគេដែលបង្ហាញពីអន្តរកម្មពិតប្រាកដនៃគោលការណ៍នេះនិងធាតុនៃសាធារណៈជន។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលទៅឆ្ងាយជាង Karamzin Solovyov មិនអាចសិក្សាការបន្តនៃទម្រង់រដ្ឋាភិបាលក្រៅពីទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធបំផុតជាមួយសង្គមនិងជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរដែលការបន្តនេះបាននាំមកនូវជីវិតរបស់គាត់; ហើយក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះគាត់មិនអាចដូចជា Slavophiles ប្រឆាំងនឹង "រដ្ឋ" ទៅ "ដី" ដោយកំណត់ខ្លួនឯងចំពោះការបង្ហាញពី "វិញ្ញាណ" របស់ប្រជាជនតែម្នាក់ឯង។ នៅក្នុងក្រសែភ្នែករបស់គាត់ ការបង្កើតជីវិតទាំងរដ្ឋ និងសាធារណៈគឺចាំបាច់ដូចគ្នា។

នៅក្នុងការតភ្ជាប់ឡូជីខលជាមួយនឹងការបង្កើតបញ្ហានេះគឺជាទស្សនៈមូលដ្ឋានមួយទៀតរបស់ Solovyov ដែលបានខ្ចីពី Evers ហើយត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយគាត់ទៅជាគោលលទ្ធិរួមនៃជីវិតកុលសម្ព័ន្ធ។ ការផ្លាស់ប្តូរបន្តិចម្តង ៗ នៃជីវិតនេះទៅជាជីវិតរដ្ឋ ការផ្លាស់ប្តូរជាប់លាប់នៃកុលសម្ព័ន្ធទៅជារដ្ឋចម្បង និង pripripalities ទៅជាអង្គភាពរដ្ឋតែមួយ - នេះបើយោងតាម ​​Solovyov គឺជាអត្ថន័យសំខាន់នៃប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ី។ ពី Rurik រហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ន ប្រវត្តិវិទូរុស្សី ទាក់ទងនឹងសារពាង្គកាយទាំងមូលតែមួយ ដែលតម្រូវឱ្យគាត់ “មិនបែងចែក មិនបំបែកប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ីជាផ្នែកៗ សម័យកាល ប៉ុន្តែដើម្បីភ្ជាប់ពួកវា ដើម្បីតាមដានជាចម្បង ការតភ្ជាប់នៃបាតុភូត។ ការបន្តផ្ទាល់នៃទម្រង់; មិនមែនដើម្បីបំបែកការចាប់ផ្តើមនោះទេ ប៉ុន្តែដើម្បីពិចារណាពួកវាក្នុងអន្តរកម្ម ដើម្បីព្យាយាមពន្យល់ពីបាតុភូតនីមួយៗពីបុព្វហេតុខាងក្នុង មុនពេលបំបែកវាចេញពីការតភ្ជាប់ទូទៅនៃព្រឹត្តិការណ៍ និងអនុលោមទៅតាមឥទ្ធិពលខាងក្រៅ។ ទស្សនៈនេះមានឥទ្ធិពលយ៉ាងធំធេងលើការអភិវឌ្ឍន៍ជាបន្តបន្ទាប់នៃប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ី។ អតីត​ការ​បែក​គ្នា​ទៅ​ជា​សម័យ​ដោយ​ផ្អែក​លើ​សញ្ញា​ខាង​ក្រៅ, ឥត​មាន​ការ​តភ្ជាប់​ខាង​ក្នុង, បាន​បាត់​បង់​អត្ថន័យ​របស់​ខ្លួន; ពួកគេត្រូវបានជំនួសដោយដំណាក់កាលនៃការអភិវឌ្ឍន៍។ "ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃប្រទេសរុស្ស៊ីពីសម័យបុរាណ" គឺជាការប៉ុនប៉ងដើម្បីតាមដានអតីតកាលរបស់យើងទាក់ទងទៅនឹងទស្សនៈដែលបានសម្តែង។ នេះគឺជាគ្រោងការណ៍សង្ខេបនៃជីវិតរបស់ជនជាតិរុស្ស៊ីនៅក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ខ្លួនដែលបានបង្ហាញប្រសិនបើអាចធ្វើទៅបាននៅក្នុងពាក្យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ Solovyov ។

លោក Sergei Mikhailovich Solovyov បានចាត់ទុកបុព្វហេតុនៃគ្រាលំបាកជារដ្ឋអាក្រក់នៃសីលធម៌ ដែលជាលទ្ធផលនៃការប៉ះទង្គិចគ្នានៃគោលការណ៍រដ្ឋថ្មីជាមួយមនុស្សចាស់ ដែលបានបង្ហាញខ្លួនឯងនៅក្នុងការតស៊ូរបស់អធិបតេយ្យភាពមូស្គូជាមួយ boyars ។ គាត់បានឃើញហេតុផលមួយទៀតសម្រាប់បញ្ហានៅក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ហួសហេតុនៃ Cossacks ជាមួយនឹងសេចក្តីប្រាថ្នាប្រឆាំងនឹងរដ្ឋរបស់ពួកគេ។

សៀវភៅរបស់អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តនេះគ្របដណ្តប់ព្រឹត្តិការណ៍តាំងពីដើមរជ្ជកាលរបស់ Fyodor Ivanovich រហូតដល់ការរំដោះទីក្រុងម៉ូស្គូពីការឈ្លានពានរបស់បរទេសនិងការឡើងសោយរាជ្យរបស់ Mikhail Romanov ។ វាក៏ប្រាប់អំពីការឡោមព័ទ្ធនៃព្រះត្រីឯក - វត្ត Sergius ដោយពួកឈ្លានពានប៉ូឡូញ - លីទុយអានី អំពីវីរភាពនិងភាពខ្ជាប់ខ្ជួននៃអ្នកឡោមព័ទ្ធ។

អំពីគុណសម្បត្តិផ្ទាល់ខ្លួនមួយចំនួនរបស់អ្នកក្លែងបន្លំ S.M. Solovyov បានឆ្លើយតបដោយការអាណិតអាសូរដោយឃើញគាត់ជាមនុស្សដែលមានទេពកោសល្យដែលត្រូវបានបោកបញ្ឆោតដោយមនុស្សផ្សេងទៀតដែលកំពុងស្វែងរកការប្រើប្រាស់គាត់សម្រាប់គោលបំណងនយោបាយរបស់ពួកគេ ... "Dmitry ក្លែងក្លាយមិនមែនជាអ្នកបោកបញ្ឆោតទេ។ ប្រសិនបើគាត់ជាអ្នកបោកបញ្ឆោត ហើយមិនត្រូវបានគេបោកបញ្ឆោត តើវានឹងត្រូវចំណាយអ្វីដើម្បីបង្កើតព័ត៌មានលម្អិតនៃការរត់គេចខ្លួន និងដំណើរផ្សងព្រេងរបស់គាត់? ប៉ុន្តែគាត់មិនបាន? តើគាត់អាចពន្យល់អ្វីខ្លះ? អ្នក​មាន​អំណាច​ដែល​តាំង​គាត់​ឡើង​ពិត​ជា​ប្រយ័ត្ន​កុំ​ធ្វើ​ផ្ទាល់។ គាត់​ដឹង​ហើយ​ថា​មាន​ពួក​អភិជន​ខ្លះ​បាន​ជួយ​សង្គ្រោះ​គាត់ ហើយ​ចិញ្ចឹម​គាត់ ប៉ុន្តែ​គាត់​មិន​ស្គាល់​ឈ្មោះ​ទេ។ សង់​ទី​ម៉ែ​ត។ Solovyov មានការចាប់អារម្មណ៍ចំពោះអាកប្បកិរិយាសប្បុរសរបស់ False Dmitry I ភាពប៉ិនប្រសប់របស់គាត់ក្នុងកិច្ចការសាធារណៈ និងសេចក្តីស្រឡាញ់ដ៏ងប់ងល់ចំពោះ Marina Mnishek ។ អ្នកនិពន្ធគឺជាអ្នកដំបូងគេក្នុងចំណោមអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តដែលដាក់ចេញនូវគំនិតដែលថា boyars ដោយបានតែងតាំង Grigory Otrepyev សម្រាប់តួនាទីជាអ្នកក្លែងបន្លំបានគ្រប់គ្រងដើម្បីបញ្ចូលគាត់នូវគំនិតនៃប្រភពដើមនៃរាជវង្សរបស់គាត់យ៉ាងខ្លាំងដែលគាត់ផ្ទាល់មានជំនឿលើវា។ ការបោកបញ្ឆោតហើយនៅក្នុងគំនិតនិងសកម្មភាពរបស់គាត់មិនបានបំបែកខ្លួនគាត់ពី Tsarevich Dmitry ទេ។

ដូច្នេះយោងទៅតាម S.M. Solovyov និង N.I. Kostomarov ពេលវេលានៃបញ្ហាបានចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការបំផុសគំនិត boyar ដែលក្នុងនោះ Commonwealth ត្រូវបានទាក់ទាញដោយបន្តគោលដៅរបស់ខ្លួនហើយ Grigory Otrepiev ត្រូវបានដាក់នៅក្បាលនៃល្បិចនេះដោយដើរតួជាអាយ៉ងក្រោមឈ្មោះ។ របស់ឌីមីទ្រី។

ការវាយតម្លៃនៃពេលវេលានៃបញ្ហានៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្ត

1. The Troubles (ពេលវេលានៃបញ្ហា) គឺជាវិបត្តិខាងវិញ្ញាណ សេដ្ឋកិច្ច សង្គម និងនយោបាយបរទេសដ៏ស៊ីជម្រៅ ដែលបានកើតលើប្រទេសរុស្ស៊ីនៅចុងបញ្ចប់នៃការចាប់ផ្តើមទី 16 ។ សតវត្សទី 17 វាស្របគ្នានឹងវិបត្តិរាជវង្ស និងការតស៊ូរបស់ក្រុម boyar ដើម្បីអំណាច ដែលបាននាំប្រទេសនេះឈានទៅរកគ្រោះមហន្តរាយ។ សញ្ញាសំខាន់ៗនៃចលាចលគឺភាពគ្មាននគរ (អនាធិបតេយ្យ) ភាពមិនចុះសម្រុង សង្គ្រាមស៊ីវិល និងអន្តរាគមន៍។ យោងតាមប្រវត្តិវិទូមួយចំនួន ពេលវេលានៃបញ្ហាអាចចាត់ទុកថាជាសង្គ្រាមស៊ីវិលលើកដំបូងក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ី។

   សហសម័យបាននិយាយអំពីពេលវេលានៃបញ្ហាថាជាពេលវេលានៃភាពមិនស្ថិតស្ថេរ ភាពច្របូកច្របល់ ភាពច្របូកច្របល់នៃចិត្ត ដែលបណ្តាលឱ្យមានការប៉ះទង្គិចគ្នាបង្ហូរឈាម និងជម្លោះ។ ពាក្យ​ចលាចល​ត្រូវ​បាន​គេ​ប្រើ​ក្នុង​សុន្ទរកថា​ប្រចាំ​ថ្ងៃ​នៅ​សតវត្សរ៍​ទី ១៧។ ឯកសារនៃការបញ្ជាទិញទីក្រុងម៉ូស្គូត្រូវបានដាក់ក្នុងចំណងជើងនៃការងាររបស់ Grigory Kotoshikhin (ពេលវេលានៃបញ្ហា) ។ នៅម៉ោង 7 យប់ សតវត្សទី 20 បានទទួលការស្រាវជ្រាវអំពី Boris Godunov, Vasily Shuisky ។ នៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រសូវៀតបាតុភូតនិងព្រឹត្តិការណ៍នៃដើមសតវត្សទី 17 ។ ត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាសម័យនៃវិបត្តិនយោបាយសង្គម សង្គ្រាមកសិករដំបូង (I. I. Bolotnikova) និងអន្តរាគមន៍បរទេសដែលស្របគ្នាជាមួយវា ប៉ុន្តែពាក្យចលាចលមិនត្រូវបានប្រើទេ។ នៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រប៉ូឡូញ ពេលនេះត្រូវបានគេហៅថា Dimitriad ចាប់តាំងពីចំណុចកណ្តាលនៃព្រឹត្តិការណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រគឺ False Dmitry I, False Dmitry II, False Dmitry III Poles ឬអ្នកក្លែងបន្លំដែលអាណិតដល់ Commonwealth ដោយដាក់ឈ្មោះថា Tsarevich Dmitry ដែលបានរត់គេចខ្លួន។

   គំនិតនៃបញ្ហាបានចូលមកក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រពីវចនានុក្រមដ៏ពេញនិយមដែលមានន័យថាជាដំបូងនៃភាពអនាធិបតេយ្យ និងបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរបំផុតនៃជីវិតសាធារណៈ។ សហសម័យនៃគ្រានៃបញ្ហាបានវាយតម្លៃថាវាជាការដាក់ទណ្ឌកម្មដែលកើតមានចំពោះមនុស្សសម្រាប់អំពើបាបរបស់ពួកគេ។ ការយល់ដឹងអំពីព្រឹត្តិការណ៍បែបនេះត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងក្នុងកម្រិតគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៅក្នុងទីតាំងរបស់ S. M. Solovyov ដែលបានយល់ពីវិបត្តិនៃការចាប់ផ្តើមនៃសតវត្សទី 17 ថាជាការពុកផុយខាងសីលធម៌ទូទៅ។

   យោងទៅតាម K. S. Aksakov និង V. O. Klyuchevsky បញ្ហានៃភាពស្របច្បាប់នៃអំណាចកំពូលគឺស្ថិតនៅចំកណ្តាលនៃព្រឹត្តិការណ៍។ N. I. Kostomarov បានកាត់បន្ថយខ្លឹមសារនៃវិបត្តិទៅជាអន្តរាគមន៍នយោបាយនៃប្រទេសប៉ូឡូញ និងការទាក់ទាញនៃព្រះវិហារកាតូលិក។ ទស្សនៈស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានបង្ហាញដោយប្រវត្តិវិទូជនជាតិអាមេរិក J. Billington - គាត់បាននិយាយដោយផ្ទាល់អំពីបញ្ហាជាសង្គ្រាមសាសនា។ I. E. Zabelin បានចាត់ទុកពេលវេលានៃបញ្ហាថាជាការតស៊ូរវាងហ្វូង និងគោលការណ៍ជាតិ។ តំណាង​គោលការណ៍​ហ្វូង​គឺ​កូន​ប្រុស​ដែល​លះបង់​ប្រយោជន៍​ជាតិ​ដើម្បី​បុព្វសិទ្ធិ​របស់​ខ្លួន។ គំនិតបែបនេះមិនខុសពី Klyuchevsky ទេ។

   ប្លុកដ៏សំខាន់មួយនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃពេលវេលានៃបញ្ហាត្រូវបានកាន់កាប់ដោយការងារដែលវាត្រូវបានបង្ហាញជាជម្លោះសង្គមដ៏មានឥទ្ធិពល។ S. F. Platonov បានមើលឃើញកម្រិតជាច្រើននៃជម្លោះនេះ: រវាង boyars និងពួកអភិជន រវាងម្ចាស់ដី និងកសិករនិងអ្នកផ្សេងទៀត N. N. Firsov ក្នុងឆ្នាំ 1927 បាននិយាយអំពីបដិវត្តន៍កសិករថាជាប្រតិកម្មចំពោះការអភិវឌ្ឍនៃរដ្ឋធានីពាណិជ្ជកម្ម។

   ប្រសិនបើនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តមុនបដិវត្តន៍ ទិដ្ឋភាពនយោបាយ សីលធម៌ សីលធម៌ និងសង្គមនៃគ្រានៃបញ្ហាត្រូវបានបង្ហាញថាមានភាពស្មើគ្នា នោះប្រវត្តិសាស្ត្រសូវៀតបានធ្វើឱ្យមានភាពលំអៀងយ៉ាងច្បាស់លាស់ចំពោះតែកត្តាសង្គមជាក្បួន ដកពួកវាទាំងស្រុង។ ការបកស្រាយព្រឹត្តិការណ៍នៃពេលវេលានៃបញ្ហា គ្រាន់តែជាបដិវត្តន៍កសិករ អ្នកប្រវត្ដិវិទូម៉ាក្សនិយមបានច្រានចោលពាក្យនៃគ្រានៃបញ្ហា។ M. V. Nechkina បាននិយាយនៅក្នុងឆ្នាំ 1930 ថាពាក្យនេះត្រូវបានអនុម័តជាចម្បងនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ប្រវត្តិសាស្រ្តដ៏ថ្លៃថ្នូ និង bourgeois បានកើតឡើងនៅក្នុងរង្វង់ប្រឆាំងបដិវត្តន៍ ហើយបានបញ្ចប់ការវាយតម្លៃអវិជ្ជមាននៃចលនាបដិវត្តន៍។ គំនិតនៃបញ្ហាត្រូវបានជំនួសដោយការបង្កើតសង្រ្គាមកសិករក្រោមការដឹកនាំរបស់ Bolotnikov ដែលត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងស្នាដៃរបស់ M. N. Pokrovsky, I. I. Smirnov, B. D. Grekov, A. M. Sakharov, V. I. Koretsky និងអ្នកដទៃ។

   ភាពម្ខាងនៃវិធីសាស្រ្ត និងការវាយតម្លៃត្រូវបានលុបចោលជាបណ្តើរៗ។ ការងារបានលេចចេញជាកន្លែងដែលវិសាលគមទាំងមូលនៃមូលហេតុ និងការបង្ហាញនៃបញ្ហាត្រូវបានវិភាគ។ ស្នាដៃមួយចំនួនធំត្រូវបានសរសេរដោយ R.G. Skrynnikov ពួកគេផ្តល់នូវសម្ភារៈជាក់ស្តែងយ៉ាងទូលំទូលាយបង្ហាញពីតួនាទីពិតរបស់បុគ្គលដែលបានចូលរួមក្នុងព្រឹត្តិការណ៍នេះ រួមទាំង Bolotnikov ផងដែរ។
   V. B. Kobrin បានកំណត់ពេលវេលានៃបញ្ហា ថាជាការបង្រួបបង្រួមដ៏ស្មុគស្មាញបំផុតនៃភាពផ្ទុយគ្នាផ្សេងៗគ្នា - ថ្នាក់ និងជាតិ អន្តរថ្នាក់ និងអន្តរថ្នាក់។

យើងផ្តល់ជូននូវទស្សនៈរបស់អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តអំពីពេលវេលានៃបញ្ហា ដែលចុងបញ្ចប់ត្រូវបានប្រារព្ធនៅថ្ងៃនេះជាទិវាឯកភាពជាតិ។ សម្ភារៈទាំងនេះអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីស្គាល់កុមារអំពីប្រវត្តិនៃថ្ងៃឈប់សម្រាក និងរៀបចំការសន្ទនាដ៏ធ្ងន់ធ្ងរអំពីអ្វីដែលការមិនអត់ឱន និងភាពឃោរឃៅអាចនាំឱ្យមាន។

ថ្ងៃប្រតិទិនក្រហម

នៅក្នុងការចងចាំជាប្រវត្តិសាស្ត្រនៃសង្គមរុស្ស៊ី ពេលវេលានៃបញ្ហា ឬគ្រាន់តែជាគ្រានៃបញ្ហា ប្រហែលជាមិនមែនក្នុងចំណោមកំពូលទាំងបី ហើយអាចសូម្បីតែកំពូលទាំងប្រាំនៃ "ក្បួនដង្ហែរបុក" នៃព្រឹត្តិការណ៍សំខាន់ៗនៃប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ី។ មិនត្រឹមតែសង្គ្រាម - សង្គ្រាមស្នេហាជាតិដ៏អស្ចារ្យនិងឆ្នាំ 1812 ប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងដល់ Kulikovo និងប្រហែលជាសមរភូមិ Neva រួមជាមួយសមរភូមិទឹកកក។ ក្នុង​ន័យ​នេះ ការ​បង្កើត​ទិវា​ឯកភាព​ជាតិ​នៅ​តែ​ហាក់​ចម្លែក​ចំពោះ​មនុស្ស​ជា​ច្រើន។ ប៉ុន្តែប្រហែលជាប្រសិនបើយើងព្រងើយកន្តើយនឹងហេតុផលឱកាសនិយម និងនយោបាយដែលធ្វើឱ្យការចងចាំនៃព្រឹត្តិការណ៍ក្នុងសម័យនោះជាបញ្ហាសំខាន់របស់ជាតិកាលពីប៉ុន្មានឆ្នាំមុន នោះស្ថានភាពនៃកិច្ចការនេះមានគុណសម្បត្តិរបស់វា។ យ៉ាងណាមិញ មិនមានរូបភាពច្បាស់លាស់នៃពេលវេលានៃបញ្ហានៅក្នុងចិត្តសាធារណៈនោះទេ ដែលមានន័យថា អ្វីដែលនឹងត្រូវប្រារព្ធនៅថ្ងៃបុណ្យជាតិ នៅតែត្រូវសម្រេចចិត្ត។

ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ មិនដូចប្រជាជនរុស្ស៊ីពេញវ័យភាគច្រើនទេ ដែលថ្ងៃឈប់សម្រាកនេះទំនងជានៅតែជោគជ័យ ឬមិនអាចជំនួសបាននៅថ្ងៃទី 7 ខែវិច្ឆិកា សម្រាប់សិស្សសាលាថ្ងៃនេះ វានឹងក្លាយជា "ថ្ងៃក្រហមនៃប្រតិទិន" ដ៏សំខាន់រួចទៅហើយ។ ហើយវាគឺនៅថ្ងៃនេះដែលរូបភាពនៃថ្ងៃឈប់សម្រាកនេះកំពុងត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងក្បាលរបស់ពួកគេដែលជាស៊េរីសមាគមនិងមនោគមវិជ្ជាដែលនឹងត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងវា។ តាមវិធីជាច្រើន វាអាស្រ័យលើសាលារៀនថាតើទិវាឯកភាពជាតិក្លាយជាថ្ងៃឈប់សម្រាកពិតប្រាកដ ឬនៅសល់តែមួយថ្ងៃទៀតប៉ុណ្ណោះ។ ថ្ងៃ​ឈប់​សម្រាក​ដោយ​ធំ​ទើប​នឹង​កើត​វា​នៅ​តែ​ត្រូវ​រីក​ចម្រើន។

ជាការប្រសើរណាស់ ចាប់តាំងពីថ្ងៃឈប់សម្រាកត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងការចងចាំព្រឹត្តិការណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ វិធីសមហេតុផលបំផុតដើម្បីយល់ពីអត្ថន័យរបស់វាគឺត្រូវយល់ពីព្រឹត្តិការណ៍ទាំងនេះ។

តើ Smoot ជាអ្វី? មានចំលើយជាច្រើននៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ សង្គ្រាមត្រកូលសម្រាប់បល្ល័ង្ក សង្គ្រាមកសិករ សង្គ្រាមស៊ីវិល សង្គ្រាមប្រឆាំងនឹងអ្នកឈ្លានពានបរទេស... និយមន័យជាច្រើនទាំងនេះត្រូវបានបង្រួបបង្រួមដោយពាក្យតែមួយគឺ "សង្រ្គាម" ។ ហើយលើសពីនេះទៅទៀត និយមន័យនីមួយៗទាំងនេះមានគ្រាប់ធញ្ញជាតិនៃការពិត៖ វាជាសង្រ្គាម កសិករ និងស៊ីវិល និងការរំដោះ។ ជាទូទៅ - ហើយនេះគឺជារឿងសំខាន់បំផុតដែលត្រូវដឹងអំពីបញ្ហា - វាគឺជាសង្រ្គាមប្រឆាំងនឹងទាំងអស់គ្នា។ ហើយវាច្បាស់ណាស់ថា ការប្រឈមមុខដាក់គ្នានេះ ដែលស្ទើរតែនាំទៅដល់ការបែកបាក់ប្រទេសទាំងស្រុង។ ដើម្បីឱ្យមានភាពសុក្រិតទាំងស្រុង វាថែមទាំងបានដឹកនាំ សំណាងល្អក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លី។

តើ​អ្វី​បាន​បង្ក​ឱ្យ​មាន​ជម្លោះ​ដ៏​ធំ​បែប​នេះ? នៅក្នុងជម្លោះអំពីរឿងនេះ អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តបានបំបែកច្បាប់ចម្លងជាច្រើន។ ប្រសិនបើយើងព្យាយាមសន្និដ្ឋានថា "មធ្យមនព្វន្ធ" ពីគំនិតរបស់ពួកគេ រឿងសំខាន់ដែលមិនមាននៅវេននៃសតវត្សទី 16-17 នៅក្នុងរដ្ឋរុស្ស៊ីគឺជាការគោរពដោយយន្តការសន្តិភាពទាំងអស់សម្រាប់ការធ្វើឱ្យច្រើនបំផុត។ ការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗរបស់រដ្ឋ។ ហេតុផលនៃស្ថានភាពនេះត្រូវបានពិពណ៌នាយ៉ាងខ្លីដោយអ្នកការទូតអង់គ្លេសនៅតុលាការក្រុងម៉ូស្គូលោក Giles Fletcher ដែលបានកត់សម្គាល់ត្រឡប់មកវិញនៅឆ្នាំ 1589 ថាសកម្មភាពរបស់ Ivan the Terrible "ធ្វើឱ្យរដ្ឋតក់ស្លុតយ៉ាងខ្លាំងហើយធ្វើឱ្យមានការរអ៊ូរទាំនិងការស្អប់ខ្ពើមជាសកលរហូតដល់កម្រិតបែបនេះ។ ថារឿងនេះមិនគួរបញ្ចប់ដោយវិធីផ្សេងក្រៅពីការបះបោរជាទូទៅទេ»។ ជាការពិត អូរីចនីណា - "នគរនៃភេរវកម្ម" នៅក្នុងពាក្យរបស់ប្រវត្តិវិទូ Ruslan Skrynnikov - មិនត្រឹមតែបំផ្លាញក្រុមឥស្សរជនប្រពៃណីនៃរដ្ឋរុស្ស៊ីទាំងមូលដែលអាចនៅក្នុងវិបត្តិរាជវង្សកាន់កាប់មុខងារនៃអំណាចដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់។ ប៉ុន្តែក៏ទម្លាប់សង្គមចំពោះវិធីជាក់លាក់មួយនៃការដោះស្រាយជម្លោះ - អំពើហិង្សា៖ អ្នកណាខ្លាំងជាងគឺត្រឹមត្រូវ។ ហើយប្រសិនបើសង្គមមនុស្សមានទំហំណាមួយចាប់ផ្តើមរស់នៅតាមច្បាប់សត្វបែបនេះ ឈាមនឹងចាប់ផ្តើមហូរចេញជាក់ជាមិនខាន។

ជាការពិតណាស់ មានរឿងអាស្រូវដ៏អាក្រក់នៃប្រវត្តិសាស្ត្រ ដែលជនរងគ្រោះដំបូងនៃ "អាហារបន្ទាប់បន្សំ" នេះ គឺជាបុគ្គលជោគជ័យបំផុតមួយរូបគឺ Boris Godunov ដែលនៅក្រោមនោះ បន្ទាប់ពីស្ងប់ស្ងាត់ជាច្រើនឆ្នាំ គ្រោះមហន្តរាយធម្មជាតិទាំងមូលបានវាយប្រហារប្រទេសរុស្ស៊ី។ ហើយជាលទ្ធផល - កុបកម្មដ៏ពេញនិយមជាច្រើនប្រឆាំងនឹង "ចៅហ្វាយនាយ" និងរូបរាងនៃ "អធិបតេយ្យភាពធម្មជាតិ" - ត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានជួយសង្គ្រោះ Tsarevich Dmitry Ivanovich ដោយអព្ភូតហេតុដែលឥឡូវនេះត្រូវបានគេស្គាល់ថា False Dmitry I. ហើយបន្ទាប់មកប្រទេសបានធ្លាក់ចុះ: អ្នកក្លែងបន្លំមានរយៈពេលត្រឹមតែមួយ ឆ្នាំនៅទីក្រុងម៉ូស្គូ; គាត់ត្រូវបានជំនួសដោយមួយផ្សេងទៀតដែលស្រដៀងទៅនឹង Godunov ដែលជា autocrat គួរឱ្យសង្ស័យ - Vasily Shuisky (ទោះបីជាគាត់បានរស់រានមានជីវិតក៏ដោយគាត់បានបញ្ចប់ការក្លាយជាព្រះសង្ឃ) បន្ទាប់មកមាន False Dmitry II, Seven Boyars, អន្តរាគមន៍ ... ហើយទាំងអស់នេះប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយ។ នៃការបំផ្លិចបំផ្លាញដែលកំពុងបន្តនៃទឹកដីរុស្ស៊ីដោយយោធាដើរជុំវិញប្រទេសដែលបំបែកខ្លួនដែលជាក្បួនបានប្រមូលផ្តុំដើម្បីការពារ "ការពិត" បន្ទាប់ហើយជារឿយៗត្រូវបានធ្វើឱ្យខូចទ្រង់ទ្រាយទៅជាជនក្បត់ជាតិ។ ភាពជ្រុលនិយម និងការមិនអត់ឱនចំពោះគំនិតរបស់អ្នកដទៃនៅក្នុងខ្លួនបានធ្វើឱ្យមានការផ្ទុះឡើង ហើយនៅពេលដែលការខកចិត្តដែលបានកំណត់នៅក្នុងឧត្តមគតិ និងរូបព្រះកាលពីម្សិលមិញ អ្វីគ្រប់យ៉ាងបានបញ្ចប់ដោយការប្លន់ទាំងស្រុង។

សិល្បៈនៃការយល់ដឹង

ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកគ្រាន់តែថ្កោលទោសអ្នកចម្បាំងទាំងនេះអំពីគ្រានៃបញ្ហា ហើយឃើញនៅក្នុងពួកគេតែកងកម្លាំងដែលព្យាយាមយកប្រទេសរុស្ស៊ីចេញពីផ្លូវសំខាន់របស់ខ្លួន អ្នកប្រហែលជាមិនកត់សំគាល់ពីរបៀបដែលអ្នកក្លាយជាដូនតារបស់យើងក្នុងជំនឿជ្រុលនិយមរបស់ពួកគេនៅក្នុង "ការពិត" របស់ពួកគេនោះទេ។ ហើយអ្វីដែលនាំឱ្យយើងបានឃើញរួចហើយ។ ជួនកាល វាប្រហែលជាមិននាំអោយមានការប៉ាន់ស្មាននោះទេ ប៉ុន្តែវាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ក្នុងការស្វែងយល់ពីហេតុផលរបស់មនុស្សកាលពីអតីតកាល ដែលបានរកឃើញថាខ្លួនពួកគេស្ថិតក្នុងកាលៈទេសៈដ៏សោកសៅបំផុត។ ហើយសំខាន់បំផុតគឺត្រូវយល់ថាភាគីនីមួយៗពិតជាមានហេតុផលដើម្បីការពារតំណែងរបស់ពួកគេ។

ជាចំណុចចាប់ផ្តើម អ្នកអាចទទួលយកព្រឹត្តិការណ៍ដែលគួរឱ្យចងចាំបំផុតដែលទាក់ទងនឹងពេលវេលានៃបញ្ហា - ស្នាដៃរបស់ Ivan Susanin ។ រហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ អ្នកប្រវត្ដិសាស្រ្ដមិនទាន់បានយល់ស្របថា តើកសិករម្នាក់មកពីភូមិ Domnino ខេត្ត Kostroma បានធ្វើរឿងដ៏ល្បីមួយដែរ ឬអត់នោះទេ គ្មានអ្វីដែលត្រូវនិយាយអំពីព័ត៌មានលម្អិតនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយនៅក្នុងមនសិការដ៏ពេញនិយមការចងចាំរបស់គាត់គឺនៅរស់ហើយនៅពេលដែលវាមកដល់អ្វីដែលបានចូលទៅក្នុងទេវកថាជាតិអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជាក្បួនគឺគ្មានអំណាច។ ហើយទោះជាយ៉ាងនេះក្តី វាគឺមានតម្លៃក្នុងការពិនិត្យមើលឱ្យបានដិតដល់នូវព័ត៌មានលម្អិតមួយចំនួននៃព្រឹត្តិការណ៍សោកនាដកម្មទាំងនោះ។ ជាឧទាហរណ៍ចំពោះការពិតដែលថាមិនអាចមាន "Polyakhs" នៅក្នុងព្រៃ Volga - ពួកគេមិនវង្វេងនៅទីនោះទេ។ ហើយវាអាចប្រែចេញ - ហើយប្រភពជាច្រើនបានផ្តល់សក្ខីកម្មចំពោះរឿងនេះ - Cossacks ។ ជាការពិតណាស់មិនមែនជាសាច់ញាតិជិតស្និទ្ធបំផុតនោះទេប៉ុន្តែមិនមែនជាជនបរទេសសម្រាប់ប្រជាជនរុស្ស៊ីដូចប៉ូល។ ព័ត៌មានលម្អិត ជាទូទៅគឺមិនសូវសំខាន់ទេ ប៉ុន្តែវាអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកមើលឃើញរូបភាពបីវិមាត្រ ដើម្បីចងចាំថាសង្រ្គាមនៅពេលនោះកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី មិនត្រឹមតែការរំដោះជាតិប៉ុណ្ណោះទេ។

ហើយជាទូទៅរឿងរ៉ាវនៃការធ្វើអន្តរាគមន៍ជាមួយនឹង "ប៉ូល" និង "អាឡឺម៉ង់" ដ៏ល្បីល្បាញដែលបានចោទប្រកាន់ថាបានកាន់កាប់ទឹកដីរុស្ស៊ីក៏នៅឆ្ងាយពីភាពសាមញ្ញដែរ។ ចំណុចនៅទីនេះមិនត្រឹមតែថានៅទីបញ្ចប់ព្រះអង្គម្ចាស់ប៉ូឡូញ Vladislav ត្រូវបានហៅឱ្យឡើងគ្រងរាជ្យរបស់រុស្ស៊ីដោយជនជាតិរុស្ស៊ីខ្លួនឯងប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងថា "អ្នកកាន់កាប់" មិនមែនជាមនុស្សចម្លែកចំពោះរដ្ឋរុស្ស៊ីទេ។ មុខវិជ្ជាជាច្រើននៃស្តេចប៉ូឡូញគឺគ្រិស្តអូស្សូដក់បុព្វបុរសរបស់ពួកគេបានបម្រើព្រះអង្គម្ចាស់ Kiev ហើយក្នុងបុរាណកាលនិង "ភាពជាជនជាតិរុស្ស៊ី" នៃគ្រួសារពួកគេអាចជជែកវែកញែកបានយ៉ាងល្អជាមួយពួកអភិជនម៉ូស្គូជាច្រើន។ មនុស្សទាំងនេះបានចាត់ទុកការតស៊ូដើម្បីរាជបល្ល័ង្កមូស្គូជាការតស៊ូសម្រាប់ការបង្រួបបង្រួមនៃទឹកដីរុស្ស៊ីដែលបានបំបែកបន្ទាប់ពីការដួលរលំនៃ Kievan Rus និងជាពិសេសជាលទ្ធផលនៃនឹម Horde ។

យើងអាចនិយាយបានថាវាជាការតស៊ូរវាង Muscovite Rus និង Lithuanian Rus ហើយវាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ដែលភាគីទាំងពីរការពារផលប្រយោជន៍របស់មនុស្សតែម្នាក់ ពួកគេគ្រាន់តែយល់អំពីពួកគេជាអកុសលខុសគ្នាខ្លាំងណាស់។ វាជាការចង់ដឹងចង់ឃើញដែលថាក្នុងចំណោមសហការីជិតស្និទ្ធរបស់ស្តេចប៉ូឡូញមានគម្រោងបង្កើតសហព័ន្ធមួយដែលគួរតែរួមបញ្ចូល Rus', Poland និង Lithuania នៅលើជើងស្មើគ្នា។ ប្រសិនបើគម្រោងនេះត្រូវបានសម្រេច មិនត្រឹមតែប្រវត្តិសាស្រ្តនៃប្រទេសរបស់យើងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃទ្វីបអឺរ៉ុបទាំងមូលនឹងផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំង។ និយាយអញ្ចឹង ជិតពីរសតវត្សបន្ទាប់ពីគ្រានៃបញ្ហារបស់រុស្ស៊ី ព្រះចៅអធិរាជរុស្ស៊ី Catherine II បានអនុវត្តអ្វីដែលស្រដៀងគ្នា ហើយបន្ទាប់មកលែងមាននិយាយអំពី "សហព័ន្ធប្រជាជន" ទៀតហើយ។

សូម្បីតែអន្តរាគមន៍របស់ស៊ុយអែតនៅក្នុងទឹកដីភាគពាយ័ព្យនៃរដ្ឋរុស្ស៊ីក៏ដោយ ការត្រួតពិនិត្យកាន់តែជិតស្និទ្ធ ហាក់ដូចជាមិនមែនជាព្រឹត្តិការណ៍ដែលមិនច្បាស់លាស់ទាំងស្រុងនោះទេ។ ដើម្បីចាប់ផ្តើម ក្នុងករណីនេះផងដែរ ស៊ុយអែតត្រូវបាន "អញ្ជើញ" ឱ្យប្រយុទ្ធជាមួយប៉ូលដូចគ្នា។ ហើយប្រសិនបើនេះដោយបំណងប្រាថ្នាដ៏ខ្លាំងក្លានៅតែអាចត្រូវបានសន្មតថាជាការក្បត់របស់ឥស្សរជនទីក្រុងម៉ូស្គូខ្ពស់បំផុតហើយស៊ុយអែតអាចត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីការចាប់យក Novgorod ដោយគ្មានការអនុញ្ញាតនោះមនុស្សម្នាក់មិនអាចនឹកការពិតដែលថាជាទូទៅ។ វីរបុរសជាតិដែលមិនមានការសង្ស័យបានប្រយុទ្ធជាមួយជនជាតិស៊ុយអែតដូចជាព្រះអង្គម្ចាស់ Mikhail Skopin-Shuisky ប៉ុន្តែក៏បានសហការយ៉ាងសកម្មជាមួយនិមិត្តសញ្ញាសំខាន់មួយនៃចុងបញ្ចប់នៃបញ្ហា - ព្រះអង្គម្ចាស់ Dmitry Pozharsky ។ មិនត្រឹមតែគាត់បានសន្យាថានឹងគ្រងរាជ្យបល្ល័ង្ករបស់រុស្ស៊ីដល់កូនប្រុសរបស់ស្តេចស៊ុយអែតសូម្បីតែមុនពេលរំដោះទីក្រុងមូស្គូប៉ុន្តែគាត់បានបញ្ចុះបញ្ចូលយ៉ាងសកម្មសម្រាប់បេក្ខភាពរបស់គាត់នៅ Zemsky Sobor នៃឆ្នាំ 1613 ដែលជាកន្លែងមួយដែល Mikhail Romanov ត្រូវបានជាប់ឆ្នោតនៅទីបំផុត។ តើ Pozharsky គឺជា "អ្នកសហការ" ឬ "ជួល" ស៊ុយអែត? ជាការពិតណាស់មិនមែនទេ។ នេះ​ជា​របៀប​ដែល​មេ​បញ្ជាការ​ដ៏​ឆ្នើម​រូប​នេះ​បាន​យល់​ពី​ភាព​ល្អ​សម្រាប់​រុស្ស៊ី។

ពីកៅអីសាលា ពួកគេនិយាយថា ប្រវត្តិសាស្រ្តមិនមានអារម្មណ៍ subjunctive ។ នេះគឺដូច្នេះហើយមិនមែនដូច្នោះទេ។ ត្រូវហើយ ព្រោះអតីតកាលមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបានទេ។ មិនដូច្នេះទេ - ដោយសារតែរឿងអាចខុសគ្នា។ ហើយវាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ក្នុងការដឹង ឃើញ និងសិក្សាពីសក្តានុពលទាំងនេះ ប៉ុន្តែឱកាសដែលមិនអាចបំពេញបាន ពីព្រោះនេះគឺជាគន្លឹះនៃការយល់ដឹងពីបុព្វបុរសរបស់យើង។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ វាគឺនៅក្នុងវិទ្យាសាស្រ្តនៃការយល់ដឹងអំពីអ្នកផ្សេងទៀត ការជម្រុញ និងសកម្មភាពរបស់គាត់ ដែលតម្លៃនៃប្រវត្តិសាស្រ្តសម្រាប់មនុស្សម្នាក់ៗភាគច្រើនកុហក។

សត្រូវនិងអ្នកប្រឆាំង

ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃព្រឹត្តិការណ៍ដែលបានលាតត្រដាងនៅទីក្រុងមូស្គូនៅចុងខែតុលា - ដើមខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 1612 ក្នុងការចងចាំដែលតាមពិតថ្ងៃនៃការរួបរួមជាតិត្រូវបានបង្កើតឡើងក៏មានការណែនាំផងដែរ។ សំណួរអំពីកាលបរិច្ឆេទដែលបានជ្រើសរើសនៃថ្ងៃឈប់សម្រាក - ថ្ងៃទី 4 ខែវិច្ឆិកា - ត្រូវបានសួរជាទៀងទាត់។ វាត្រូវបានគេយកដោយស្ម័គ្រចិត្ត ឬដោយអចេតនា ជាក់ស្តែងពីប្រតិទិនព្រះវិហារ - ដូចដែលអ្នកបានដឹងហើយថាវាគឺនៅថ្ងៃនេះដែលរូបរាងនៃរូបតំណាងអព្ភូតហេតុរបស់ Lady របស់យើងនៃ Kazan ត្រូវបានប្រារព្ធ។ រហូតទាល់តែការបោសសម្អាតទីក្រុងមូស្គូទាំងស្រុងពីកងទ័ពប៉ូឡូញ-លីទុយអានី នៅសល់ប៉ុន្មានថ្ងៃទៀត វាបានកើតឡើងនៅថ្ងៃទី 6 ខែវិច្ឆិកា យោងតាមរចនាបថថ្មី។ នៅថ្ងៃទី 4 ខែវិច្ឆិកា កងកម្លាំងជីវពល ជាក់ស្តែង ទើបតែចាប់ផ្តើមវាយលុកលើ Kitay-gorod ។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតគឺមិនមែនដូច្នោះទេ។ អ្វី​ដែល​គួរ​ឱ្យ​ចាប់​អារម្មណ៍​បំផុត​នោះ​គឺ​ថា វា​ពិត​ជា​អាច​ធ្វើ​បាន​ដោយ​គ្មាន​ការ​វាយ​ប្រហារ។

ការពិតគឺថាយោធភូមិប៉ូឡូញនៅវិមានក្រឹមឡាំងដែលអស់កម្លាំងដោយការឡោមព័ទ្ធជាច្រើនខែបានត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចដើម្បីចុះចាញ់។ លើសពីនេះទៅទៀតនៅថ្ងៃទី 4 ខែវិច្ឆិកាការចរចាបានកើតឡើងដែលភាគីបានពិភាក្សាអំពីលក្ខខណ្ឌពិតប្រាកដសម្រាប់ការចុះចាញ់នាពេលអនាគតនៃទីក្រុងនិងការផ្លាស់ប្តូរ - ជាសញ្ញានៃភាពស្មោះត្រង់ចំពោះកាតព្វកិច្ចរបស់ពួកគេ - "បញ្ចាំ" ពោលគឺចំណាប់ខ្មាំង។ ប៉ុន្តែភ្លាមៗនោះ Cossacks បានចាប់ផ្តើមការវាយលុកដោយចៃដន្យលើ Kitai-Gorod ដែលបានបញ្ចប់ដោយជោគជ័យនៅពេលល្ងាច។ ប៉ូលមានហេតុផលគ្រប់យ៉ាងដើម្បីចាត់ទុកថាខ្លួនគេបោកប្រាស់។ ជាថ្មីម្តងទៀត ភាពស្រពិចស្រពិល ការប៉ះរូបភាពនៃពេលវេលានៃបញ្ហា ដែលពោរពេញទៅដោយការក្បត់ និងការក្បត់។ គ្មានវិធីណាដែលព័ត៌មានលម្អិតនេះបន្ថយសារៈសំខាន់នៃស្នាដៃរបស់វីរបុរសដែលបានរំដោះទីក្រុងមូស្គូនោះទេ វាគ្រាន់តែបញ្ជាក់ជាថ្មីម្តងទៀតនូវភាពត្រឹមត្រូវដ៏ជ្រាលជ្រៅនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដ៏ល្បីរបស់ Bertolt Brecht ដែលថា "ប្រទេសដែលត្រូវការវីរបុរសគឺមិនសប្បាយចិត្ត" ។

ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃគ្រានៃបញ្ហាគឺពោរពេញទៅដោយភាពផ្ទុយគ្នាដ៏សោកនាដកម្ម ហើយនៅពេលដែលវាមកដល់ថ្ងៃឈប់សម្រាកនៃការរួបរួមជាតិ វាប្រហែលជាត្រូវចងចាំថាការរួបរួមនេះត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណនៅឆ្នាំ 1613 ដោយការបោះឆ្នោតនៃស្តេចដែលទទួលស្គាល់ជាសកល និងការបង្កើតថ្មីមួយ។ រាជវង្សបានបញ្ចប់។ ការរួបរួមពិត - និងព្រឹត្តិការណ៍នៃពេលវេលានៃបញ្ហាគឺជាឧទាហរណ៍ដ៏អស្ចារ្យនៃរឿងនេះ - អាចសម្រេចបានលុះត្រាតែមនុស្សរៀនគោរព "ការពិត" នៃអ្នកដទៃ។ លុះត្រាតែអ្នកប្រឆាំងនយោបាយ និងសាសនាឈប់ចាត់ទុកគ្នាទៅវិញទៅមកជាសត្រូវ ហើយចាប់ផ្តើមកសាងទំនាក់ទំនងជាអ្នកប្រឆាំង។

ប្រវត្តិវិទូ - អំពីពេលវេលានៃបញ្ហា

Vasily Klyuchevsky៖

កាលៈទេសៈដែលបណ្តាលឱ្យមានបញ្ហាគឺការគាបសង្កត់យ៉ាងឃោរឃៅ និងអាថ៌កំបាំងនៃរាជវង្សចាស់ ហើយបន្ទាប់មកការស្ដារឡើងវិញដោយសិប្បនិមិត្តនៅក្នុងមនុស្សក្លែងបន្លំ។ ប៉ុន្តែហេតុផលទាំងពីរនេះសម្រាប់បញ្ហា និងបុព្វហេតុផ្ទៃក្នុងដ៏ស៊ីជម្រៅរបស់វា ទទួលបានកម្លាំងរបស់ពួកគេតែដោយសារតែពួកគេក្រោកឡើងនៅលើដីអំណោយផល ដែលត្រូវបានដាំដុះដោយការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ Tsar Ivan និងអ្នកគ្រប់គ្រង Boris Godunov ក្នុងរជ្ជកាល Fedor យ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្ន ទោះជាមិនច្បាស់លាស់ក៏ដោយ។ វាជាអារម្មណ៍ដ៏ឈឺចាប់នៃសង្គម ដែលពោរពេញទៅដោយភាពងឿងឆ្ងល់ដ៏ឆោតល្ងង់ ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយការខឹងសម្បារដោយមិនលាក់លៀមរបស់ oprichnina និងអាថ៌កំបាំង Godunov intrigues ។

... អ្នកសង្កេតការណ៍នៅសម័យនោះ ធ្វើការកត់សំគាល់យ៉ាងខ្ជាប់ខ្ជួនថាជាសញ្ញាដ៏មុតស្រួចនៃពេលវេលានៃបញ្ហា បំណងប្រាថ្នារបស់វណ្ណៈទាបក្នុងសង្គមដើម្បីទម្លុះដល់កំពូល ហើយរុញមេដឹកនាំចេញពីទីនោះ។ ម្នាក់ក្នុងចំនោមពួកគេគឺ cellarer A. Palitsyn សរសេរថានៅពេលនោះមនុស្សគ្រប់គ្នាប្រាថ្នាចង់ឡើងឋានៈរបស់គាត់ ទាសករចង់ក្លាយជាចៅហ្វាយនាយមនុស្សដែលមិនចង់បានបានលោតទៅសេរីភាពបុរសយោធាសាមញ្ញម្នាក់ចាប់ផ្តើមក្មេងជាងមនុស្សដែលមានគំនិតរឹងមាំ។ ​ដាក់​អ្វី​ក៏​ដោយ “​គេ​មាន​ចិត្ត​ក្នុង​ផេះ​” ទាំង​នេះ​មាន​ឆន្ទះ​ហើយ​មិន​ហ៊ាន​និយាយ​អ្វី​ដែល​គួរ​ឲ្យ​ស្អប់​ខ្ពើម…

លោក Sergei Platonov៖

ព្រឹត្តិការណ៍នៃគ្រាដែលមានបញ្ហា មិនធម្មតានៅក្នុងភាពថ្មីថ្មោងរបស់ពួកគេសម្រាប់ប្រជាជនរុស្ស៊ី និងធ្ងន់ធ្ងរនៅក្នុងផលវិបាករបស់ពួកគេ បានធ្វើឱ្យបុព្វបុរសរបស់យើងទទួលរងនូវទុក្ខព្រួយផ្ទាល់ខ្លួនច្រើនជាងមួយ ហើយគិតអំពីការសង្គ្រោះ និងសន្តិភាពផ្ទាល់ខ្លួនច្រើនជាងមួយ។ ដោយមើលឃើញការរងទុក្ខនិងការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃផែនដីទាំងមូលដោយសង្កេតមើលការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងឆាប់រហ័សនៃសណ្តាប់ធ្នាប់នយោបាយចាស់នៅក្នុងដៃទាំងអ្នកគ្រប់គ្រងផ្ទាល់របស់គាត់និងអ្នកដទៃដែលស៊ាំនឹងឯករាជ្យភាពនៃពិភពលោកក្នុងស្រុកនិង zemstvo ទាំងមូលបុរសរុស្ស៊ីត្រូវបានដកហូត។ ការណែនាំពីកណ្តាលនៃរដ្ឋ ទទួលបានអារម្មណ៍ និងគំនិតថ្មីសម្រាប់ខ្លួនគាត់៖ អារម្មណ៍នៃការរួបរួមជាតិ និងសាសនា មានគំនិតច្បាស់ជាងអំពីរដ្ឋ។