ការណែនាំ
ផ្នែកទី 1. Utopia និង Anti-Utopia ។ ជីវប្រវត្តិរបស់ E. ZAMYATIN
1.1 និយមន័យនៃប្រភេទ
1.2 ប្រវត្តិនៃការអភិវឌ្ឍនៃប្រភេទនៃ utopia និង dystopia
1.3 ប្រភេទនៃ utopia និង dystopia នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍រុស្ស៊ី
1.4 ការងាររបស់ Yevgeny Zamyatin កំឡុងពេលសរសេរប្រលោមលោក "យើង"
ផ្នែកទី 2. ការវិភាគសិល្បៈនៃប្រលោមលោក "យើង"
2.1 អត្ថន័យនៃឈ្មោះ "យើង"
2.2 ប្រធានបទនៃការងារ
2.3 បញ្ហានៃប្រលោមលោក
2.4 លក្ខណៈពិសេសនៃប្រភេទ dystopia នៅក្នុង E.I. Zamyatina "យើង"
2.5 គំនិតនៃ dystopia "យើង"
គម្ពីរប៊ីប
ការណែនាំ
ស្នាដៃរបស់ Yevgeny Zamyatin "យើង" មិនត្រូវបានគេស្គាល់ចំពោះអ្នកអានសូវៀតទេចាប់តាំងពីដំបូងវាត្រូវបានបោះពុម្ពនៅបរទេសហើយការបោះពុម្ពរបស់វាត្រូវបានហាមឃាត់ជាទូទៅនៅក្នុងសហភាពសូវៀត។ ជាលើកដំបូងនៅក្នុងភាសារុស្សី ប្រលោមលោកនេះត្រូវបានបោះពុម្ពនៅទីក្រុងញូវយ៉កក្នុងឆ្នាំ 1952 ហើយការបោះពុម្ពលើកដំបូងរបស់ខ្លួននៅក្នុងសហភាពសូវៀតបានកើតឡើងនៅឆ្នាំ 1988 នៅក្នុងទស្សនាវដ្តី Znamya ។ ទោះបីជាមានការបៀតបៀននិង "ការធ្វើទុក្ខបុកម្នេញ" របស់អាជ្ញាធរក៏ដោយការងារនេះគឺជា "បុព្វបុរស" នៃ dystopia នៃសតវត្សទី 20 ។
ភាពពាក់ព័ន្ធនៃប្រធានបទ៖ Evgeny Zamyatin នៅពេលគាត់សរសេរប្រលោមលោក "យើង" បានព្យាយាមមើលទៅអនាគតហើយបង្ហាញយើងពីអ្វីដែលវឌ្ឍនភាពបច្ចេកទេសអាចនាំទៅដល់។ ហើយទោះបីជាអត្ថបទនេះក៏តាមដានប្រធានបទនៃផលវិបាកដែលអាចកើតមាននៃអំណាចសង្គមនិយមក៏ដោយក៏យើងនៅតែខិតទៅជិតអ្នកទីមួយនៃពួកគេ លើសពីនេះទៅទៀតនៅក្នុងការងារប្រធានបទទាំងពីរត្រូវបានចាត់ទុកថាតែមួយ។
នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ យើងមានភាពស្និទ្ធស្នាលនឹងអនាគតដែលបង្ហាញដោយ Zamyatin ហើយយើងអាចឃើញថាអ្នកនិពន្ធនិយាយត្រូវ៖ បច្ចេកវិទ្យាកំពុងរីកចម្រើន វាជំនួសទំនាក់ទំនងមនុស្សសម្រាប់យើង៖ កុំព្យូទ័រ ទូរទស្សន៍ ម៉ាស៊ីនហ្គេម ជំនួសមិត្តភ័ក្តិ និងសាច់ញាតិសម្រាប់យើងរាល់ ឆ្នាំគឺកាន់តែច្រើនស្រូបយកមនុស្សកាន់តែច្រើន។ មនុស្សមិនសូវទទួលយកអ្វីដែលនៅជុំវិញពួកគេ អារម្មណ៍ត្រូវបានបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយ អារម្មណ៍ថយចុះ ការពឹងផ្អែកលើវឌ្ឍនភាពបច្ចេកវិទ្យាពិតជាធ្វើឱ្យពួកគេមើលទៅដូចជាមនុស្សយន្ត។ ប្រហែលជាជាមួយនឹងការអភិវឌ្ឍស្រដៀងគ្នានៃព្រឹត្តិការណ៍បន្ថែមទៀតនៅក្នុងពិភពលោករបស់យើងព្រលឹងក៏នឹងក្លាយជាវត្ថុបុរាណដែលអាចត្រូវបានយកចេញដោយមានជំនួយពីប្រតិបត្តិការពិសេសមួយ។ ហើយនរណាម្នាក់អាចប្រើវាសម្រាប់គោលបំណងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ ដូច្នេះក្លាយជា "អ្នកមានគុណ" គ្រប់គ្រងសង្គមមនុស្សទាំងមូល ដែលនឹងក្លាយជាយន្តការតែមួយផងដែរ។ ហើយប្រសិនបើមនុស្សមិនឈប់ទេនោះ dystopia របស់ Yevgeny Zamyatin អាចក្លាយជាការពិត។
គោលបំណងនៃការសិក្សា: ដើម្បីតាមដានលក្ខណៈពិសេសនៃប្រភេទ dystopia នៅក្នុងអត្ថបទនៃប្រលោមលោក "យើង" ដោយ Evgeny Zamyatin ។
គោលបំណងស្រាវជ្រាវ :
កំណត់ប្រភេទនៃ utopia និង dystopia ប្រៀបធៀបពួកវា;
បញ្ជាក់ថា E.I. "យើង" របស់ Zamyatin គឺជា dystopia មួយ;
កំណត់ប្រធានបទនិងគំនិតនៃការងារ;
ពិចារណាបញ្ហាដែលអ្នកនិពន្ធលើកឡើងនៅក្នុងប្រលោមលោក "យើង";
សរុបមក។
វត្ថុនៃការសិក្សា: dystopia ដោយ Evgeny Zamyatin "យើង" ។
ប្រធានបទនៃការសិក្សា: លក្ខណៈសិល្បៈនៃការប្រឆាំងនឹង utopia "យើង" ។
វិធីសាស្រ្តស្រាវជ្រាវ៖នៅក្នុងការស្វែងរក និងការប្រមូលសម្ភារៈពិត វិធីសាស្រ្តសម្មតិកម្ម-ដកត្រូវបានប្រើប្រាស់។ នៅពេលប្រៀបធៀបប្រភេទនៃ utopia និង dystopia - វិធីសាស្រ្តនៃការប្រឆាំង; ហើយវិធីសាស្រ្តនៃការវិភាគសិល្បៈក៏ត្រូវបានអនុវត្តផងដែរ (នៅពេលពិចារណាលើប្រធានបទនិងគំនិតនៃការងារនៅពេលស្វែងរកលក្ខណៈពិសេសលក្ខណៈនៃ dystopia នៅក្នុងប្រលោមលោក) ។
ជំពូក 1. Utopia និង Anti-Utopia ។ ជីវប្រវត្តិរបស់ E. ZAMYATIN
1.1 និយមន័យនៃប្រភេទ
"យូធូប(ភាសាក្រិច τοπος - "កន្លែង", υ-τοπος - "មិនមែនជាកន្លែង", "កន្លែងដែលមិនមាន") - ប្រភេទនៃការប្រឌិតដែលជិតស្និទ្ធនឹងការប្រឌិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រដែលពិពណ៌នាអំពីគំរូនៃឧត្តមគតិមួយពីទស្សនៈនៃ អ្នកនិពន្ធ, សង្គម "; "ការងារដែលពណ៌នារឿងប្រឌិត សុបិនបំពង់ » .
ពាក្យនេះបានមកពីចំណងជើងនៃសៀវភៅ The Golden Book របស់ Thomas More ដែលមានប្រយោជន៍ដូចដែលវាគួរឱ្យអស់សំណើច លើការរៀបចំដ៏ល្អបំផុតនៃរដ្ឋ និងនៅលើកោះថ្មីនៃ Utopia (1516) ។
"អក្សរសាស្ត្រ U. គឺជាប្រភេទមួយដែលតួរលេខនៃអ្នកនិទានមកទស្សនាសង្គម utopian ហើយការណែនាំរបស់គាត់គឺជាកាតព្វកិច្ច។ ប្រវត្តិសាស្ត្រដែលមានអាយុកាលរាប់សតវត្សបានបន្ថែមទៅក្នុងគ្រោងការណ៍នេះតែព័ត៌មានលម្អិតផ្សេងៗដែលកំណត់ដោយការស្រមើលស្រមៃរបស់វិចិត្រករប៉ុណ្ណោះ»។
លក្ខណៈពិសេសប្លែកចម្បងនៃ utopia ភាពជាក់លាក់របស់វាគឺថាការបង្កើតរបស់វាមិនបានគិតពីដែនកំណត់នៃពិភពពិតនោះទេ។ ជាពិសេសប្រវត្តិសាស្ត្រ។
ការប្រឌិតគឺជាធាតុសំខាន់នៃ utopia ។ "អ្នកនិពន្ធនៃប្រលោមលោក utopian តែងតែប្រើយ៉ាងក្លាហាននូវបច្ចេកទេសនៃការពិពណ៌នាដ៏អស្ចារ្យ។ ប៉ុន្តែយ៉ាងណាក៏ដោយ យូធូប ជាទម្រង់សិល្បៈបែបប្រពៃណី និងច្បាស់លាស់ ខុសពីអក្សរសិល្ប៍ដ៏អស្ចារ្យសុទ្ធសាធ ឬប្រឌិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រទំនើប ដែលមិនមានន័យថា តែងតែទាក់ទងនឹងការកសាងរូបភាពដែលអាចកើតមាននៃអនាគត។ Utopia ក៏ខុសគ្នាពីរឿងព្រេងនិទានប្រជាប្រិយ "អំពីអនាគតដ៏ល្អប្រសើរ" ចាប់តាំងពីវាគឺជាលទ្ធផលនៃស្មារតីបុគ្គល។ Utopia ក៏ខុសពីការនិយាយតិះដៀលដែរ (ទោះបីជាវាច្រើនតែរួមបញ្ចូលនូវធាតុតិះដៀលក៏ដោយ) ដោយសារតាមក្បួនវារិះគន់មិនមែនបាតុភូតជាក់លាក់ណាមួយដាច់ដោយឡែកនោះទេ ប៉ុន្តែជាគោលការណ៍នៃការរៀបចំសង្គម។ ជាចុងក្រោយ វាក៏ខុសពីគម្រោងអនាគតដែរ ដោយសារវាជាការងារសិល្បៈដែលមិនមានការកាត់បន្ថយដោយផ្ទាល់ទៅនឹងសមមូលសង្គមជាក់លាក់មួយ ហើយតែងតែអនុវត្តការចូលចិត្ត និងមិនចូលចិត្ត ចំណង់ចំណូលចិត្ត និងឧត្តមគតិរបស់អ្នកនិពន្ធ។
នៅក្នុងពិភពនៃ utopia ពួកគេរស់នៅតាមច្បាប់និងគោលការណ៍របស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែច្បាប់ និងគោលការណ៍ទាំងនេះមានឥទ្ធិពលជាក់ស្តែងលើជីវិតរបស់យើង។ “ការចាប់យកការស្រមើស្រមៃរបស់រដ្ឋបុរសធំៗ និងប្រជាពលរដ្ឋសាមញ្ញ ជ្រាបចូលទៅក្នុងឯកសារកម្មវិធីរបស់គណបក្សនយោបាយ និងអង្គការនានា ទៅក្នុងមហាជន និងស្មារតីទ្រឹស្តី ហូរហៀរទៅក្នុងពាក្យស្លោកនៃចលនាពេញនិយម គំនិតយូតូ ក្លាយជាផ្នែកសំខាន់មួយនៃជីវិតវប្បធម៌ និងនយោបាយរបស់ សង្គម។ ដូច្នេះហើយ វត្ថុនៃការសិក្សា។
"Dystopia, dystopia, អវិជ្ជមាន utopia, រូបភាព (ជាធម្មតានៅក្នុង prose ស្តើង) នៃផលវិបាកគ្រោះថ្នាក់, គ្រោះថ្នាក់ និងមិនបានមើលឃើញទុកជាមុនដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការកសាងសង្គមមួយដែលត្រូវគ្នាទៅនឹងឧត្តមគតិសង្គមមួយឬមួយផ្សេងទៀត។ ក. កើតឡើងហើយ វិវឌ្ឍន៍ ព្រោះថា សតិប្បដ្ឋាន ត្រូវបានបង្រួបបង្រួម។ ប្រពៃណីទូទៅ។ គំនិត ជាញឹកញយដើរតួនាទីនៃថាមវន្តចាំបាច់តាមវិធីផ្ទាល់ខ្លួន។ ការកែតម្រូវចំពោះ utopia តែងតែមានលក្ខណៈឋិតិវន្ត និងដកចេញ។
ជួនកាលនៅជាប់នឹងពាក្យ "dystopia" ត្រូវបានរកឃើញ - "dystopia" ។ ដើម្បីឱ្យយល់កាន់តែច្បាស់អំពីអត្ថន័យនៃអត្ថន័យដំបូងវាមានតម្លៃប្រៀបធៀបពួកគេ:
"នៅពាក់កណ្តាលទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 ពាក្យ "ប្រឆាំងនឹង utopia" (ប្រឆាំងនឹង utopia) បានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងសូវៀតហើយក្រោយមកនៅក្នុងការរិះគន់ជាភាសាអង់គ្លេស។ វាត្រូវបានគេជឿថាអង់គ្លេស ប្រឆាំងនឹងយូតូភីយ៉ា និងភាសាអង់គ្លេស។ dystopia - មានន័យដូច។ វាក៏មានទស្សនៈមួយ (ទាំងនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីនិងនៅបរទេស) ដែលបែងចែករវាង dystopia និង dystopia ។ យោងទៅតាមនាងខណៈពេលដែល dystopia គឺជា "ជ័យជំនះនៃកម្លាំងនៃហេតុផលលើកម្លាំងនៃការល្អ" ការប្រឆាំងដាច់ខាតនៃ utopia dystopia គ្រាន់តែជាការបដិសេធនៃគោលការណ៍នៃ utopia ដែលតំណាងឱ្យកម្រិតនៃសេរីភាពកាន់តែច្រើន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយពាក្យ dystopia គឺរីករាលដាលជាងហើយជាធម្មតាមានន័យក្នុងន័យនៃ dystopia ។
នៅក្នុងនិយមន័យទាំងនេះ dystopia ដើរតួជាប្រភេទដាច់ដោយឡែកមួយ។ ប៉ុន្តែមានទស្សនៈផ្សេងទៀតដែលយោងទៅតាមវាគ្រាន់តែជាការលេងសើចនៃប្រភេទ utopian ឬប្រភេទប្រឆាំងនឹង:
dystopia (gr ។ ប្រឆាំង- ប្រឆាំង, យូតូភីយ៉ា- utopia) - ការលេងសើចនៃប្រភេទនៃ utopia ឬគំនិត utopian; ដូចជាការតិះដៀល វាអាចផ្តល់ភាពដើមដល់ប្រភេទផ្សេងៗគ្នា៖ ប្រលោមលោក កំណាព្យ ការលេងរឿង។ ប្រសិនបើ utopians បានផ្តល់រូបមន្តសម្រាប់មនុស្សជាតិសម្រាប់ការសង្គ្រោះពីបញ្ហាសង្គមនិងសីលធម៌ទាំងអស់នោះប្រឆាំងនឹង utopians ជាក្បួនផ្តល់ឱ្យអ្នកអានដើម្បីស្វែងយល់ពីរបៀបដែលមនុស្សសាមញ្ញចំណាយសម្រាប់សុភមង្គលសកល។
“Dystopia គឺជាប្រភេទប្រឆាំង។<…>ភាពជាក់លាក់នៃការប្រឆាំងប្រភេទគឺស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថាពួកគេបង្កើតទំនាក់ទំនងដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចរវាងការងារប្រឆាំងនឹងប្រភេទនិងការងារនិងប្រពៃណីនៃប្រភេទមួយផ្សេងទៀត - ប្រភេទដែលត្រូវបានគេចំអក។<…>
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការប្រឆាំងប្រភេទនេះមិនចាំបាច់ធ្វើតាមគំរូនោះទេ ពោលគឺប្រភពដែលបានទទួលស្គាល់ ចាប់តាំងពីប្រពៃណីដ៏ធំនៃអក្សរសិល្ប៍កំប្លែងអាចបង្កើតគំរូ។<…>
វត្តមាននៃប្រភេទ antigenres ជាច្រើនបង្ហាញថាប្រភេទរងអាចមានអត្ថបទ និងលំនាំបុរាណផ្ទាល់ខ្លួន។ ដូច្នេះអ្នកដើរតាម Zamyatin បានប្រែក្លាយ "យើង" របស់គាត់ទៅជាគំរូនៃ "dystopia" ទំនើប - ប្រភេទនៃ dystopia ដែលលាតត្រដាង utopia ពិពណ៌នាអំពីលទ្ធផលនៃការអនុវត្តរបស់វាមិនដូច dystopias ផ្សេងទៀតដែលបង្ហាញពីលទ្ធភាពនៃការដឹង utopia ឬភាពល្ងង់ខ្លៅនិង ភាពខុសឆ្គងនៃតក្កវិជ្ជា និងគំនិតរបស់អ្នកអធិប្បាយរបស់ខ្លួន។
អូ ភាពខុសគ្នារវាង dystopia និង utopia
Dystopia គឺជាការអភិវឌ្ឍន៍ឡូជីខលនៃ utopia ហើយជាផ្លូវការក៏អាចត្រូវបានកំណត់គុណលក្ខណៈទិសដៅនេះផងដែរ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយប្រសិនបើ utopia បុរាណផ្តោតលើការបង្ហាញលក្ខណៈវិជ្ជមាននៃសណ្តាប់ធ្នាប់សង្គមដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងការងារនោះ dystopia ស្វែងរកការបង្ហាញលក្ខណៈអវិជ្ជមានរបស់វា។ ដូច្នេះភាពខុសគ្នារវាង utopia និង dystopia គឺមានតែនៅក្នុងទស្សនៈរបស់អ្នកនិពន្ធប៉ុណ្ណោះ។
"លក្ខណៈពិសេសដ៏សំខាន់មួយនៃ utopia គឺធម្មជាតិឋិតិវន្តរបស់វាខណៈពេលដែល dystopia ត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការព្យាយាមដើម្បីពិចារណាការអភិវឌ្ឍនៃឧបករណ៍សង្គមដែលបានពិពណ៌នា។ ដូច្នេះ dystopia ដំណើរការជាធម្មតាជាមួយនឹងគំរូសង្គមស្មុគស្មាញជាង។
"ជាផ្លូវការ dystopia ធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យអនាគត ប៉ុន្តែធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យវាពីបច្ចុប្បន្ន និងសំខាន់បច្ចុប្បន្ន" ។
“ជាទម្រង់នៃការស្រមើស្រមៃក្នុងសង្គម យូតូភីយ៉ា ពឹងផ្អែកជាចម្បង មិនមែនលើវិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្ត្រ និងទ្រឹស្តីនៃការយល់ដឹងពីការពិតនោះទេ ប៉ុន្តែនៅលើការស្រមើលស្រមៃ។ លក្ខណៈពិសេសមួយចំនួននៃ utopia ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងបញ្ហានេះ រួមទាំងដូចជាការបំបែកដោយចេតនាពីការពិត បំណងប្រាថ្នាក្នុងការកសាងការពិតឡើងវិញដោយយោងទៅតាមគោលការណ៍ "អ្វីគ្រប់យ៉ាងគួរតែជាមធ្យោបាយផ្សេងទៀតនៅជុំវិញ" ការផ្លាស់ប្តូរដោយឥតគិតថ្លៃពីការពិតទៅឧត្តមគតិ។ នៅក្នុង utopia តែងតែមានការបំផ្លើសនៃគោលការណ៍ខាងវិញ្ញាណ ដែលនៅក្នុងនោះកន្លែងពិសេសមួយត្រូវបានផ្តល់ទៅឱ្យវិទ្យាសាស្ត្រ សិល្បៈ ការអប់រំ ច្បាប់ និងកត្តាផ្សេងៗទៀតនៃវប្បធម៌។ ជាមួយនឹងការមកដល់នៃលទ្ធិកុម្មុយនិស្តបែបវិទ្យាសាស្ត្រ សារៈសំខាន់នៃការយល់ដឹង និងសារៈសំខាន់នៃ utopia វិជ្ជមានបុរាណចាប់ផ្តើមធ្លាក់ចុះបន្តិចម្តងៗ។
សារៈសំខាន់ខ្លាំងជាងនេះ គឺមុខងារនៃអាកប្បកិរិយារិះគន់ចំពោះសង្គម ជាចម្បងចំពោះ bourgeois ដែលត្រូវបានកាន់កាប់ដោយអ្វីដែលគេហៅថាអវិជ្ជមាន utopia ដែលជាប្រភេទថ្មីនៃ utopia អក្សរសាស្ត្រដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងពាក់កណ្តាលទីពីរនៃសតវត្សទី 19 ។ Utopia អវិជ្ជមាន ឬ dystopia ខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីបុរាណ និងវិជ្ជមាន utopia ។ Utopias បុរាណបែបបុរាណ មានន័យថាជាតំណាងនៃអនាគតដ៏ល្អ និងចង់បាន។ នៅក្នុង យូធូប បែបតិរច្ឆាន ដែលជា យូធូប អវិជ្ជមាន ដែលជាប្រលោមលោក ព្រមាន វាលែងជាអនាគតដ៏ល្អ ដែលត្រូវបានពិពណ៌នា ប៉ុន្តែជាអនាគតដែលមិនចង់បាន។ រូបភាពនៃអនាគតត្រូវបានគេមើលងាយរិះគន់។ ជាការពិតណាស់នេះមិនមានន័យថាជាមួយនឹងការលេចឡើងនៃ utopias អវិជ្ជមាន, គំនិត utopian ខ្លួនវាបាត់ឬ devalues, ដូចជា, ជាឧទាហរណ៍, ប្រវត្តិសាស្រ្តជនជាតិអង់គ្លេស Chad Walsh ជឿ។<…>
ការសរសេរ
រ៉ូម៉ាំង E.I. Zamyatin "យើង" នៅក្នុងប្រភេទរបស់វាជាកម្មសិទ្ធិរបស់ dystopias ។ ស្នាដៃបែបនេះបានកើតនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ជាការឆ្លើយតបទៅនឹង utopias ដែលមាននៅក្នុងវប្បធម៌ពិភពលោកនៅក្នុងសម័យរបស់ Plato ។ នៅក្នុងបេះដូងនៃ utopia ណាមួយដាក់សុបិននៃសុភមង្គលសកលនិងវិបុលភាពក៏ដូចជាគំនិតដែលថានេះអាចសម្រេចបានដោយការរៀបចំជីវិតរបស់សង្គមនៅលើគោលការណ៍សមហេតុផល។ Utopians ជឿលើថាមពលនៃចិត្តមនុស្ស ហើយជឿថា អំពើអាក្រក់ទាំងអស់ក្នុងលោកនេះកើតចេញពីការមិនសមហេតុផល។ ប៉ុន្តែក្តីសុបិនរបស់ពួកគេនៅក្នុងតំណាងមិនអាចសម្រេចបានឡើយ។ ចិត្តដែលគ្មានចិត្តល្អ បែរជាអាក្រក់ជាងភាពល្ងង់។ គំនិតនេះត្រូវបានការពារដោយអ្នកបង្កើត dystopias ។
នៅក្នុងគ្រោងនៃស្នាដៃរបស់ G. Wells, F. Kafka, J. Orwell, E. Zamyatin យើងរកឃើញថាតាមពិតលក្ខណៈពិសេសដូចគ្នានឹងនៅក្នុង utopias របស់ T. More, J. Swift, T. Campanella, N.G. Chernyshevsky ។ តាមក្បួនមួយ ប្រព័ន្ធបិទជិតត្រូវបានពិពណ៌នា ជារដ្ឋដែលសង្គមរីករាយកំពុងត្រូវបានសាងសង់។ ប្រជាពលរដ្ឋនៃប្រទេសឯកោបែបនេះ ត្រូវបានបែងចែកជាប្រភេទមួយចំនួន។ វាជាឡូជីខលក្នុងការសន្មត់ថាប្រសិនបើមនុស្សមិនសមនឹងប្រព័ន្ធឧត្តមគតិសិប្បនិម្មិតនោះមិនពេញចិត្តនឹង "សុភមង្គល" ដែលបានបង្កើតឡើងនោះពួកគេគួរតែត្រូវបានបណ្តេញចេញ។ អ្នកនិពន្ធ Dystopian បង្ហាញពីអ្វីដែលកើតឡើងនៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់លេចឡើងដែលគំនិតនៃសុភមង្គលផ្ទុយនឹងគំនិតទូទៅ។ បន្ទាប់មកប្រព័ន្ធបាត់បង់តុល្យភាពរបស់វា ហើយក្នុងការប៉ុនប៉ងដើម្បីស្ដារវាឡើងវិញ វាត្រូវបានបង្ខំឱ្យបំផ្លាញប្រភពនៃការបរាជ័យ ឬសម្របខ្លួនវា អប់រំឡើងវិញ បំបែកវា។ ដូច្នេះ dystopia តែងតែមានជម្លោះរវាងបុគ្គល និងប្រព័ន្ធ។
សហរដ្ឋអាមេរិកនៃប្រលោមលោក "យើង" បានកើតឡើងបន្ទាប់ពីសង្រ្គាម 200 ឆ្នាំហើយបានយកវិទ្យាសាស្រ្តនៃគណិតវិទ្យាដែលជាអរូបីបំផុតនៃវិទ្យាសាស្រ្តពិតប្រាកដជាមូលដ្ឋាននៃមនោគមវិជ្ជារបស់ខ្លួន។ "រូបមន្តនៃសុភមង្គល" ត្រូវបានចេញមកពី: នៅក្នុងភាគយក - សុភមង្គលនិងនៅក្នុងភាគបែង - ការច្រណែន។ យោងទៅតាមនាង "ទំហំ" នៃសុភមង្គលគឺអាស្រ័យលើទំហំនៃសុភមង្គលពោលគឺការពេញចិត្តនៃតម្រូវការអវត្តមាននៃទុក្ខ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមិនអាចទៅរួចក្នុងការបំពេញចិត្តមនុស្សម្នាក់ឱ្យបានពេញលេញនោះទេ ដែលមានន័យថា មនុស្សម្នាក់គួរតែខិតខំមិនបង្កើនចំនួនភាគក្នុងរូបមន្ត - សេចក្តីសុខ ប៉ុន្តែត្រូវកាត់បន្ថយភាគបែង - ការច្រណែន។ នោះគឺវាជាការចាំបាច់ក្នុងការស្មើគ្នាដើម្បីកុំឱ្យមានអ្វីដែលត្រូវច្រណែន។ ដោយពិចារណាលើការពិតដែលថាវីរបុរសនៃប្រលោមលោកត្រូវបានអាជ្ញាធរយល់ថាជាសត្វជីវសាស្រ្តនិងសនិទានភាពតម្រូវការរបស់ពួកគេត្រូវបានបែងចែកចេញពីទស្សនៈនៃសរីរវិទ្យានិងហេតុផល។ តម្រូវការខាងសរីរវិទ្យាសំខាន់សម្រាប់អាហារត្រូវបានដោះស្រាយតាមវិធីបឋម៖ នំប៉័ងប្រេងត្រូវបានបង្កើត។ នៅពីក្រោយការប្រៀបធៀបនេះគឺជាការប្រៀបធៀបរបស់មនុស្សដែលមានយន្តការមួយ លើសពីនេះមនុស្សម្នាក់មិនអាចញ៉ាំអាហារ "ប្រេង" បានទេ មនុស្សម្នាក់មិនអាចរីករាយនឹងវាបានទេ មនុស្សម្នាក់អាចទទួលបានគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីមានប្រសិទ្ធភាព។ សម្លៀកបំពាក់ក៏ដូចគ្នាសម្រាប់មនុស្សគ្រប់រូប លំនៅឋានមានតម្លាភាព សូម្បីតែការចង់បានស្នេហាក៏ពេញចិត្តសម្រាប់ពលរដ្ឋនៃសហរដ្ឋអាមេរិកដោយប័ណ្ណតាមលំដាប់អាទិភាព ពោលគឺឈរលើមូលដ្ឋានសមភាពដាច់ខាត។ គោលគំនិតនៃភាពស្និទ្ធស្នាលខាងវិញ្ញាណ និងក្រុមគ្រួសារត្រូវបានដកចេញ ពីព្រោះក្រុមគ្រួសារដែលជាកោសិកានៃសង្គម សន្មតថាមានច្បាប់ផ្ទាល់ខ្លួន ហើយនេះអាចក្លាយជាប្រភពនៃការច្រណែន។ ជាលទ្ធផល បញ្ហាដ៏ធំបំផុតគឺការយកឈ្នះលើច្បាប់ធម្មជាតិ ឧទាហរណ៍ អត្ថិភាពនៃច្រមុះបុរាណ និងច្រមុះគូប។ ប៉ុន្តែពួកគេក៏កំពុងព្យាយាមនាំពួកគេទៅរកភាពដូចគ្នាតាមរយៈការជ្រើសរើសពីធម្មជាតិ។ តម្រូវការសម្រាប់ការងារត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ថាជាសរីរវិទ្យា ដូច្នេះការដាក់ទណ្ឌកម្មគឺការព្យួរការងារ ហើយកិត្យានុភាពនៃវិជ្ជាជីវៈក៏មិនមានដែរ ព្រោះគ្មានសិទ្ធិ និងប្រាក់ឈ្នួល។ តម្រូវការព័ត៌មានត្រូវបានដឹងដោយការបង្រៀន ដែលដូចគ្នាបេះបិទសម្រាប់ពលរដ្ឋនៃសហរដ្ឋអាមេរិក។ ដូច្នេះ អ្វីគ្រប់យ៉ាងត្រូវបានសមហេតុផល សូម្បីតែចំនួនទំពារល្អបំផុតនៅពេលញ៉ាំក៏ត្រូវបានគណនាដែរ។ តម្រូវការសម្រាប់ភាពស្រស់ស្អាតត្រូវបានយល់ថាជាបំណងប្រាថ្នាសម្រាប់លំដាប់។ កាលវិភាគរថភ្លើងត្រូវបានចាត់ទុកថាជាស្នាដៃនៃអក្សរសិល្ប៍បុរាណ។
អ្វីគ្រប់យ៉ាងនៅក្នុងរដ្ឋតែមួយត្រូវបានបង្រួបបង្រួមដោយគោលដៅរួម - ការសាងសង់អាំងតេក្រាលដែលជាយានអវកាសដើម្បី "រួមបញ្ចូល" (អាន - "យកឈ្នះ") សកលលោកទាំងមូល។ នៅទីនេះភាពផ្ទុយគ្នាពីអាយុនៃប្រព័ន្ធផ្តាច់ការត្រូវបានបង្ហាញ - ភាពស្និទ្ធស្នាលនិងបំណងប្រាថ្នាសម្រាប់ការពង្រីកការបង្ក្រាប។
ហើយនៅក្នុងសង្គមបែបនេះមនុស្សម្នាក់លេចឡើងដែលចាប់ផ្តើមសង្ស័យពីសុភមង្គលដែលផ្តល់ឱ្យគាត់ដោយរដ្ឋ។ D-503 រក្សាកំណត់ហេតុប្រចាំថ្ងៃ ដែលក្លាយជាមូលដ្ឋាននៃប្រលោមលោក។ ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់មានអារម្មណ៍ថាត្រូវដាក់គំនិតរបស់គាត់នៅលើក្រដាស នោះគាត់កំពុងព្យាយាមយល់ ជាដំបូងអំពីខ្លួនគាត់។ នេះជាធម្មតាត្រូវបានជំរុញដោយបញ្ហាមួយចំនួន។ វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការសង្កេតមើលពីរបៀបដែលរចនាប័ទ្មនៃកំណត់ចំណាំរបស់វីរបុរសធូររលុងបន្តិចម្តង ៗ មាន reticences កាន់តែច្រើនពាក្យ "ច្បាស់" បាត់ដែលនឹងលេចឡើងតែនៅក្នុងជំពូកចុងក្រោយប៉ុណ្ណោះ។ ការផ្លាស់ប្តូរទាំងនេះទាក់ទងនឹងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យរបស់ D-503 ថាគាត់មានព្រលឹងរួមជាមួយរូបរាងរបស់ I-330 នៅក្នុងជីវិតរបស់គាត់។ វីរនារីដែលមានល្បិចកលដោយចេតនាប្រើអាវុធទាំងមូលនៃមធ្យោបាយដើម្បីមិនមានតុល្យភាព D-503 ដើម្បីបំផ្លាញរូបភាពធម្មតារបស់គាត់អំពីពិភពលោក។ នាងបំពានទំលាប់ដែលទទួលយកបាន នាំគាត់ទៅផ្ទះចាស់ ស្លៀកពាក់ខោអាវ ផឹកស្រា និងជក់បារី និយាយមួយម៉ាត់ ធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលហាមប្រាម ដែលអាចបំផ្លាញសុខភាព និងធ្វើឱ្យចិត្តនាងស្ងប់ ប៉ុន្តែធ្វើឱ្យមានការស្រមើស្រមៃ។
I-330 គឺជាសមាជិកនៃអង្គការរបស់ Mefi ដែលឈ្មោះរបស់វាបង្ហាញពីភាពស្របគ្នាជាមួយ Mephistopheles តែនៅក្នុងភាពផ្ទុយគ្នានៃឋាននរក និងស្ថានសួគ៌ វាមិនច្បាស់ថាភាគីណាដែលត្រូវដាក់ United State និង Mefi ។ សហរដ្ឋអាមេរិកគឺស្រដៀងទៅនឹងឋានសួគ៌ដែលទាំងនៅទីនោះ និងនៅទីនោះជម្រើសមួយត្រូវបានធ្វើឡើងរួចហើយសម្រាប់មនុស្សម្នាក់ គាត់មិនមែនជាកម្មសិទ្ធិរបស់គាត់ទេ ហើយ Mephistopheles ល្បួងមនុស្សឱ្យជ្រើសរើសរវាងល្អនិងអាក្រក់។ រូបបញ្ឈររបស់ I-330 ផ្តល់ឱ្យយើងនូវទំនាក់ទំនងជាមួយសត្វពស់ - តួរលេខរំពា ធ្មេញមុតស្រួច ភ្នែកខ្វាក់។
សោកនាដកម្មនៃវីរបុរសកណ្តាលនៃប្រលោមលោកគឺថាត្រូវបានដោះលែងពីអំណាចនៃរដ្ឋតែមួយគាត់មិនទទួលបានសេរីភាពដែលចង់បានចាប់តាំងពី I-330 ចាប់ផ្តើមរៀបចំគាត់រួចហើយនៅក្នុងផលប្រយោជន៍នៃអង្គការរបស់គាត់។ នៅពីក្រោយជញ្ជាំងពណ៌បៃតង D-503 ត្រូវបានគេប្រើប្រាស់ម្តងទៀតជាឧបករណ៍ដែលជាមុខងាររបស់មនុស្ស។ អារម្មណ៍នៃការមិនមែនជា "លេខមួយ" ប៉ុន្តែជាឯកតារបស់មនុស្ស ភាពជាបុគ្គលគឺជាការបំភាន់។ ក្នុងការតស៊ូរវាងប្រព័ន្ធពីរ មនុស្សម្នាក់យល់ថាខ្លួនឯងនៅចន្លោះថ្មកិនពីរ។ វាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែល I. Brodsky ចូលចិត្តនិយាយថាពួកកុម្មុយនិស្តកាន់តែច្រើនស្អប់ពួកប្រឆាំងកុម្មុយនិស្ត។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយនៅក្នុង dystopia របស់ Zamyatin នៅតែមានវីរបុរសដែលទទួលបានសេរីភាព។ នេះគឺជា O-90 ។ នាងតែងតែធ្វើសកម្មភាពមិនសមហេតុផល ប៉ុន្តែស្នេហារបស់នាងអាចជម្នះឧបសគ្គបាន ដោយសារតែនាងមានភាពក្លាហានក្នុងការធ្វើឱ្យបំណងប្រាថ្នារបស់នាងក្លាយជាការពិត ហើយមិនត្រឹមតែស្រលាញ់វាតាមការស្រមើស្រមៃរបស់នាងដូចជា D-503 នោះទេ។ O-90 ជួយសង្រ្គោះកុមារពីមនុស្សជាទីស្រឡាញ់ដំបូងឡើយបដិសេធជំនួយរបស់ I-330 ដោយមានអារម្មណ៍ថាមានគូប្រជែងនៅក្នុងនាង។ អាទិភាពសម្រាប់វីរនារីនៅក្នុងសង្គមនៃសនិទានភាពសកល គឺជាចលនានៃព្រលឹង មិនមែនចិត្តទេ។ ហើយនេះគឺជាសុទិដ្ឋិនិយមដែលរារាំងរបស់អ្នកនិពន្ធ។ វីរបុរសដែលចូលចិត្តបំផុតរបស់ Zamyatin តែងតែជាអ្នកខុសឆ្គងដែលមិនជឿលើ dogmas ទឹកកក ប៉ុន្តែនៅក្នុងសំឡេងនៃដួងចិត្តរបស់ពួកគេ។
ចុងបញ្ចប់នៃការងារគឺផ្ទុយស្រឡះដូចនៅក្នុងប្រលោមលោក dystopian ជាច្រើន។ នៅលើដៃម្ខាងវាច្បាស់ណាស់ថារដ្ឋតែមួយនឹងកម្ចាត់ពួកឧទ្ទាម D-503 មើលទៅព្រងើយកណ្តើយចំពោះការស្លាប់របស់ I-330 ។ ប៉ុន្តែរដ្ឋដែលបង្អត់ពលរដ្ឋរបស់ខ្លួនពីការស្រមើស្រមៃ នោះគឺការខិតខំដើម្បីអ្វីថ្មី បំផ្លាញខ្លួនឯង ព្រោះថាគ្មានអ្នកដែលនៅសល់ក្នុងនោះដែលនឹងរួមចំណែកដល់ការរីកចំរើន ឆ្ពោះទៅមុខនោះទេ។ អ្វីៗនៅជុំវិញនឹងអភិវឌ្ឍ។ សកលលោកគឺគ្មានដែនកំណត់ វាមិនអាចយកឈ្នះបាន ភាពគ្មានទីបញ្ចប់មិនអាចរួមបញ្ចូលបានទេ។ ដូច្នេះ "យើង" បញ្ចប់ដោយការចាប់ផ្តើមនៃការបញ្ចប់នៃរដ្ឋតែមួយ។
ការសរសេរផ្សេងទៀតលើការងារនេះ។
"បើគ្មានសកម្មភាពទេគឺគ្មានជីវិត ... " VG Belinsky ។ (យោងទៅតាមស្នាដៃមួយនៃអក្សរសិល្ប៍រុស្ស៊ី។ - E.I. Zamyatin "យើង") ។ “សុភមង្គលដ៏អស្ចារ្យនៃសេរីភាព មិនគួរត្រូវបានគ្របដណ្ដប់ដោយឧក្រិដ្ឋកម្មប្រឆាំងនឹងបុគ្គលនោះទេ បើមិនដូច្នេះទេ យើងនឹងសម្លាប់សេរីភាពដោយដៃរបស់យើងផ្ទាល់…” (M. Gorky) ។ (ផ្អែកលើស្នាដៃមួយឬច្រើននៃអក្សរសិល្ប៍រុស្ស៊ីនៃសតវត្សទី 20 ។ ) "យើង" និងពួកគេ (E. Zamyatin) "តើសុភមង្គលអាចកើតឡើងដោយគ្មានសេរីភាពឬ?" (ផ្អែកលើប្រលោមលោកដោយ E. I. Zamyatin "យើង") "យើង" គឺជាប្រលោមលោក dystopian ដោយ E. I. Zamyatin ។ "សង្គមនៃអនាគត" និងបច្ចុប្បន្ននៅក្នុងប្រលោមលោករបស់ E. Zamyatin "យើង" Dystopia សម្រាប់ការប្រឆាំងនឹងមនុស្សជាតិ (ផ្អែកលើប្រលោមលោកដោយ E. I. Zamyatin "យើង") អនាគតរបស់មនុស្សជាតិ តួឯកនៃប្រលោមលោក dystopian ដោយ E. Zamyatin "យើង" ។ ជោគវាសនាដ៏អស្ចារ្យរបស់បុគ្គលនៅក្នុងលំដាប់សង្គមផ្តាច់ការ (ផ្អែកលើប្រលោមលោក "យើង" ដោយ E. Zamyatin) E.I. Zamyatin ។ "យើង" ។ អត្ថន័យមនោគមវិជ្ជានៃប្រលោមលោកដោយ E. Zamyatin "យើង" អត្ថន័យមនោគមវិជ្ជានៃប្រលោមលោក Zamyatin "យើង" បុគ្គលិកលក្ខណៈ និងលទ្ធិផ្តាច់ការ (ផ្អែកលើប្រលោមលោកដោយ E. Zamyatin "យើង") បញ្ហាសីលធម៌នៃសុភាសិតទំនើប។ យោងទៅតាមការងារមួយនៃជម្រើសរបស់អ្នក (E.I. Zamyatin "យើង") ។ សង្គមនៃអនាគតនៅក្នុងប្រលោមលោកដោយ E. I. Zamyatin "យើង" ហេតុអ្វីបានជាប្រលោមលោករបស់ E. Zamyatin ត្រូវបានគេហៅថា "យើង"? ការទស្សន៍ទាយនៅក្នុងស្នាដៃ "រណ្តៅ" ដោយ Platonov និង "យើង" ដោយ Zamyatin ការទស្សន៍ទាយនិងការព្រមានអំពីស្នាដៃរបស់ Zamyatin និង Platonov ("យើង" និង "រណ្តៅ") ។ បញ្ហានៃប្រលោមលោកដោយ E. Zamyatin "យើង" បញ្ហានៃប្រលោមលោកដោយ E. I. Zamyatin "យើង"រ៉ូម៉ាំង "យើង" ប្រលោមលោករបស់ E. Zamyatina "យើង" ជាប្រលោមលោក dystopian ប្រលោមលោករបស់ E. I. Zamyatin "យើង" គឺជាប្រលោមលោក dystopian ដែលជាប្រលោមលោកព្រមាន ប្រលោមលោក dystopian ដោយ E. Zamyatin "យើង" អត្ថន័យនៃចំណងជើងប្រលោមលោកដោយ E. I. Zamyatin "យើង" ការព្យាករណ៍សង្គមនៅក្នុងប្រលោមលោករបស់ E. Zamyatin "យើង" E. Zamyatin ការព្យាករណ៍សង្គមនិងការពិតនៃសតវត្សទី 20 (ផ្អែកលើប្រលោមលោក "យើង") សមាសភាពផ្អែកលើប្រលោមលោកដោយ E. Zamyatin "យើង" សុភមង្គលនៃ "លេខ" និងសុភមង្គលរបស់មនុស្ស (ផ្អែកលើប្រលោមលោក "យើង" ដោយ E. Zamyatin) ប្រធានបទនៃស្តាលីននិយមនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ (ផ្អែកលើប្រលោមលោករបស់ Rybakov "កុមារនៃ Arbat" និង Zamyatin "យើង") តើអ្វីដែលនាំមកនូវប្រលោមលោករបស់ Zamyatin "យើង" និងប្រលោមលោករបស់ Saltykov-Shchedrin "ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃទីក្រុងមួយ"? I-330 - លក្ខណៈនៃវីរបុរសអក្សរសាស្ត្រ D-503 (ជម្រើសទីពីរ) - លក្ខណៈនៃវីរបុរសអក្សរសាស្ត្រ O-90 - លក្ខណៈនៃវីរបុរសអក្សរសាស្ត្រ ការជម្រុញសំខាន់នៃប្រលោមលោករបស់ Zamyatin "យើង" ជម្លោះកណ្តាលបញ្ហានិងប្រព័ន្ធនៃរូបភាពនៅក្នុងប្រលោមលោក "យើង" ដោយ E. I. Zamyatin "បុគ្គលិកលក្ខណៈនិងរដ្ឋ" នៅក្នុងការងាររបស់ Zamyatin "យើង" ។ឯកឧត្តម ហ្វីលិនកូ
ជនជាតិរុស្សីជាអ្នកនិយមជ្រុល ហើយនោះជាអ្វីដែលពិតប្រាកដ
អ្វីដែលមើលទៅដូចជា utopia
នៅប្រទេសរុស្ស៊ីគឺប្រាកដនិយមបំផុត។
Nikolai Berdyaev
ប្រវត្តិសាស្ត្រចាប់ផ្តើមដោយអ្នកចាញ់
អ្នកណាជាមនុស្សអាក្រក់ និងបង្កើតអនាគត
ដើម្បីទាញយកប្រយោជន៍ពីការពិត
គ្រប់គ្នាបានផ្លាស់ទីចេញពីកន្លែងរបស់ខ្លួន ហើយគាត់ផ្ទាល់នៅខាងក្រោយ។
នៅក្នុងលំនៅដ្ឋានដែលបានតាំងទីលំនៅ។
Andrey Platonov
លោក George Orwell ដែលមិនមែនដោយគ្មានហេតុផលបានចាត់ទុកខ្លួនគាត់ជាអ្នកស្នងតំណែងរបស់អ្នកនិពន្ធ We បានគូសបញ្ជាក់យ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពីលក្ខណៈសំខាន់នៃប្រភពដើមរបស់ Zamyatin ក្នុងការបញ្ចប់ការពិនិត្យឡើងវិញដ៏ខ្លី ប៉ុន្តែច្បាស់លាស់របស់គាត់អំពីប្រលោមលោកនេះ។ Orwell បានសរសេរថា "ចាប់ខ្លួនដោយរដ្ឋាភិបាល tsarist ក្នុងឆ្នាំ 1906" Orwell បានសរសេរថា "នៅឆ្នាំ 1922 នៅក្រោម Bolsheviks គាត់បានបញ្ចប់នៅក្នុងច្រករបៀងគុកដូចគ្នានៃគុកដូចគ្នា ដូច្នេះគាត់គ្មានហេតុផលដើម្បីកោតសរសើររបបនយោបាយសហសម័យ ប៉ុន្តែសៀវភៅរបស់គាត់មិនមែនទេ។ គ្រាន់តែជាលទ្ធផលនៃភាពជូរចត់។ នេះជាការសិក្សាអំពីខ្លឹមសារនៃម៉ាស៊ីនដែលជាមនុស្សឆ្លាតដែលមនុស្សម្នាក់បានបញ្ចេញចោលដោយមិនគិតពីដប ហើយមិនអាចត្រូវបានគេរុញត្រឡប់មកវិញ។
វាមិនទំនងថាដោយ "ម៉ាស៊ីន" Orwell មានន័យតែការរីកចម្រើននៃបច្ចេកវិទ្យាដែលមិនអាចគ្រប់គ្រងបាន។ "ម៉ាស៊ីន", i.e. អរិយធម៌មនុស្សខ្លួនឯងបានក្លាយទៅជាសតវត្សទី 20 ដែលគ្មានព្រលឹង និងគ្មានការទប់ស្កាត់។ Orwell បានសង្ខេប dystopia នៃពាក់កណ្តាលទីមួយនៃសតវត្សទី 20 ។ រួចហើយបន្ទាប់ពីការបញ្ចប់នៃសង្គ្រាមលោកលើកទីពីរ (ការពិនិត្យឡើងវិញនៃ "យើង" ត្រូវបានសរសេរនៅឆ្នាំ 1946 និងប្រលោមលោក "1984" - នៅឆ្នាំ 1948) គាត់បានដឹងអ្វីគ្រប់យ៉ាងអំពីអមនុស្សធម៌នៃ "ម៉ាស៊ីន" គាត់ដឹងទាំងអំពី Auschwitz និង ហ្គូឡាក។
ហើយ Zamyatin គឺជាបុព្វបុរសនៃ dystopia នៃសតវត្សទី 20 ។ ក្នុងការរិះគន់អក្សរសាស្ត្រសម័យទំនើប គ្មានអ្វីគួរឲ្យសង្ស័យឡើយដែលការលេចចេញនូវប្រលោមលោករបស់លោក «យើង» បានសម្គាល់ការបង្កើតចុងក្រោយនៃប្រភេទថ្មី - ប្រលោមលោក dystopian ។
ទាំង Zamyatin ដែលបានសរសេរថា "យើង" នៅឆ្នាំ 1920 និង Platonov ដែលបានសរសេរ "Chevengur" នៅឆ្នាំ 1929 មិនទាន់បានឃើញសេចក្តីថ្លែងការណ៍ខ្លាំងៗថា "យើងនឹងមិនរំពឹងថានឹងទទួលបានការពេញចិត្តពីធម្មជាតិ" ឬសូម្បីតែបទចម្រៀង "យើងដណ្តើមយកលំហរ និង ពេលវេលា "។ ប៉ុន្តែការងាររបស់ "Brave New World Machine" (ប្រលោមលោករបស់ Aldous Huxley "Brave New World" ត្រូវបានសរសេរក្នុងឆ្នាំ 1932) ដោយស្មោះត្រង់ចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការសញ្ជ័យនៃលំហ និងពេលវេលា។ "រឿងដំបូងដែលចាប់ភ្នែកអ្នកនៅពេលអាន "យើង" បានសរសេរ Orwell ក្នុងឆ្នាំ 1946 ។<... >ថាប្រលោមលោករបស់ Aldous Huxley Brave New World ហាក់ដូចជាជំពាក់ផ្នែកនៃអត្ថិភាពរបស់វាចំពោះសៀវភៅនេះ។<...>បរិយាកាសនៃសៀវភៅទាំងពីរគឺស្រដៀងគ្នា និងពណ៌នាអំពីសង្គមដូចគ្នា ។<...>"។ Huxley ប្រាកដជាបានអានប្រលោមលោករបស់ Zamyatin ដែលជាការបោះពុម្ពលើកដំបូងដែលត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងជាក់លាក់នៅក្នុងការបកប្រែជាភាសាអង់គ្លេស (ក្នុងឆ្នាំ 1924)។
លំហឌីស្តូបៀន
នៅក្នុងភាសារុស្សី ប្រលោមលោករបស់ Zamyatin មិនត្រូវបានបោះពុម្ភក្នុងកំឡុងជីវិតរបស់អ្នកនិពន្ធនោះទេ "ប៉ុន្តែការរីករាលដាលនៃសាត្រាស្លឹករឹតបានធ្វើឱ្យវាអាចទៅរួចសម្រាប់ការឆ្លើយតបដ៏សំខាន់ចំពោះវាដើម្បីបង្ហាញនៅក្នុងសារព័ត៌មានសូវៀត" - ជាការពិតណាស់ "ភាគច្រើននៃលក្ខណៈអវិជ្ជមាន ក្រោយមកនៅឆ្នាំ 1929 បានបន្ទាបបន្ថោកដល់ការវាយតម្លៃដ៏សាមញ្ញបំផុត-ប្រយោគនៃប្រលោមលោកថាជាការព្យាបាទ និងប្រមាថ" . ដូច្នេះដោយមិនមានទិន្នន័យត្រឹមត្រូវដែល Platonov អាន "យើង" នៅក្នុង samizdat សរសេរដោយដៃ វាអាចត្រូវបានសន្មត់ថាជាមួយនឹងកម្រិតខ្ពស់នៃប្រូបាប៊ីលីតេដែលយ៉ាងហោចណាស់គាត់បានសង្កេតឃើញការបរាជ័យរបស់ខ្លួននៅក្នុងការរិះគន់សូវៀត - ហើយគ្រាន់តែនៅឆ្នាំ 1929 នៅពេលដែលគាត់បានបញ្ចប់ការងារនៅលើ Chevengur ។
មនុស្សម្នាក់មិនអាចយល់ស្របនឹងគំនិតរបស់អ្នករិះគន់អក្សរសាស្ត្រអាល្លឺម៉ង់សម័យទំនើបដែលថា "នៅពេលប្រៀបធៀបប្រលោមលោកដោយ A. Platonov "Chevengur" ជាមួយនឹងស្នាដៃដូចជា "យើង" ដោយ Zamyatin និង "1984" ដោយ Orwell រចនាសម្ព័ន្ធនៃប្រលោមលោក Platonic ហាក់ដូចជា កាន់តែស្មុគស្មាញ។ "Chevengur" គឺពិបាកក្នុងការចាត់ថ្នាក់ថាជា dystopia ព្រោះវាមិនមានរូបភាពស្រើបស្រាលនៃពិភព utopian លក្ខណៈរបស់ Orwell និង Zamyatin ។ ប៉ុន្តែវាច្បាស់ណាស់ថាការខ្វះខាតនៃ "រូបភាពមិនច្បាស់លាស់" នៅក្នុង Platonov ដែលធ្វើឱ្យប្រលោមលោករបស់គាត់គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាពិសេសសម្រាប់ការប្រៀបធៀបជាមួយ dystopia នៃ Zamyatin និងអ្នកដើរតាមភាសាអង់គ្លេសរបស់គាត់។ យ៉ាងណាមិញនៅក្នុង "Chevengur" យើងអាចសង្កេតបានដូចដែលវាគឺជាការផ្លាស់ប្តូរធម្មជាតិនៃ utopia របស់រុស្ស៊ីទៅជា dystopia ដែលអាចតាមដានបានក្នុងគ្រប់ប៉ារ៉ាម៉ែត្រសំខាន់ៗនៃស្មារតី dystopian និងប្រភេទ។
ធម្មជាតិនៃចលនានៅក្នុង dystopia
dystopia ណាមួយត្រូវបានបែងចែកទៅជាពិភពលោកពីរ: ពិភពលោកដែលជីវិត "ឧត្តមគតិ" ត្រូវបានបង្កើតឡើងនិងពិភពលោកផ្សេងទៀត។ ពិភពលោកទាំងនេះត្រូវបានបំបែកចេញពីគ្នាទៅវិញទៅមកដោយរបាំងសិប្បនិម្មិតដែលមិនអាចយកឈ្នះបាន។ នៅ Zamyatin នេះគឺជាទីក្រុងកញ្ចក់មួយនៅពីក្រោយជញ្ជាំងបៃតង ផ្ទុយពីធម្មជាតិព្រៃ។ Huxley មានពិភពឧត្តមគតិទាំងមូល និងការកក់ទុករបស់សត្វព្រៃដែលមិនត្រូវបានកែតម្រូវ។ អ័រវែលមានពិភពលោកទាំងមូល ហើយក្រុមអ្នកប្រឆាំងមួយក្រុមបានខ្ចាត់ខ្ចាយនៅជុំវិញវា (នោះគឺគ្មានកន្លែងពិសេសដែលពួកគេរស់នៅទេ)។ នៅក្នុង Chevengur ពិភពលោកទាំងពីរនេះគឺ Chevengur ខ្លួនវាផ្ទាល់ និងនៅសល់នៃប្រទេសរុស្ស៊ី ជាកន្លែងដែលមនុស្សរស់នៅក្នុងគំនិតរបស់ Utopian កើតមក បង្កប់នៅក្នុង Chevengur ។ Chevengur ត្រូវបានបំបែកចេញពីពិភពលោកដោយវាលស្មៅនិងស្មៅ: "ស្មៅបានហ៊ុំព័ទ្ធ Chevengur ទាំងមូលជាមួយនឹងការការពារយ៉ាងជិតស្និទ្ធពីកន្លែងលាក់ខ្លួនដែល Chepurny មានអារម្មណ៍ថាអមនុស្សធម៌" ។
ពិភពលោកទាំងពីរមានលំហូរនៃពេលវេលារៀងៗខ្លួន ដូច្នេះមនុស្សម្នាក់ដែលឆ្លងកាត់ព្រំដែននៃ "ពិភពឧត្តមគតិ" ចូលទៅក្នុង "ពិភពខាងក្រៅ" បាត់បង់នៅក្នុងវា (ឧទាហរណ៍ Dvanov រស់នៅក្នុង Chevenur បានធ្វើ។ មិនកត់សំគាល់ថាសង្រ្គាមលទ្ធិកុម្មុយនិស្តបានបញ្ចប់ ហើយគោលនយោបាយសេដ្ឋកិច្ចថ្មីបានចាប់ផ្តើម)។
នៅក្នុងប្រលោមលោកខ្លះ ក៏មានចន្លោះទីបីផងដែរ៖ ចន្លោះដែលអ្នកប្រឆាំងត្រូវបាននិរទេស។ នៅក្នុង Brave New World ពួកគេត្រូវបានគេហៅថាជាកោះដាច់ស្រយាលខណៈពេលដែលនៅឆ្នាំ 1984 ពួកគេត្រូវបានគេដាក់នៅក្នុងពន្ធនាគារដ៏ធំហៅថាក្រសួងស្នេហា។ នៅក្នុង "Chevengur" និង "យើង" អ្នកប្រឆាំងត្រូវបានបំផ្លាញ។
Dystopia ត្រូវបានកំណត់ដោយការប៉ះទង្គិចគ្នារវាងចលនាផ្លូវការ (ពីបរិមាត្រទៅកណ្តាល) និងក្រៅផ្លូវការ (ក្នុងទិសដៅផ្ទុយ) ។ នៅលើព្រំដែនជាមួយពិភពឧត្តមគតិ - ពិភពមួយផ្សេងទៀតដែលការចូលត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយឆ្លងកាត់ (Huxley) ជាទូទៅត្រូវបានហាមឃាត់ (Zamiatin) មិនអាចទៅរួច (Orwell) ។ ស្ថានភាពនៃពិភព dystopian អាចត្រូវបានគេហៅថាលំនឹងថាមវន្ត៖ ធាតុអាចទម្លុះព្រំដែននៃពិភពឧត្តមគតិនៅពេលណាមួយដូចដែលកើតឡើងជាមួយ Zamyatin ។ ដោយបានបំបែកធាតុក៏ផ្លាស់ទីពីបរិមាត្រទៅកណ្តាល។ តួអង្គសំខាន់ផ្លាស់ទីក្នុងទិសដៅផ្ទុយ។ គាត់ចាកចេញពីមជ្ឈមណ្ឌលដែលគាត់ស្អប់ទៅជាយក្រុង (Orwell) ទៅកាន់ព្រំដែន - ជញ្ជាំងបៃតង (Zamiatin) ទៅកាន់ការកក់ទុករបស់សត្វព្រៃ (Huxley) ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ច្បាប់នៃជីវិតនៅលើបរិវេណ ("Mephi", savages, proles) មិនត្រូវបានវិភាគ និងមិនមានការផ្លាស់ប្តូរសូម្បីតែស្ទើរតែមិនត្រូវបានគេសង្កេតឃើញក៏ដោយ។ Dvanov ក៏ផ្លាស់ទីទៅបរិមាត្រពីកណ្តាលប៉ុន្តែតាមការណែនាំរបស់មជ្ឈមណ្ឌលប៉ុន្តែនៅចំណុចខ្លះ Chevengur ក្លាយជាមជ្ឈមណ្ឌលនៃសកលលោកហើយប្រទេសរុស្ស៊ីទាំងអស់ក្លាយជាបរិវេណ។
ចលនារបស់តួអង្គមានភាពច្របូកច្របល់ដោយសារភាពផ្ទុយគ្នាច្បាស់លាស់។ ដោយសារបំណងប្រាថ្នាផ្ទាល់ខ្លួន ខាងក្នុងបំផុតរបស់ពួកគេគឺជាបរិមាត្រ ព្រំដែនហាមឃាត់ លើសពីនោះមានពិភពលោកមួយទៀត ហើយភាពចាំបាច់គឺជាចំណុចកណ្តាល ស្មារតីរបស់វីរបុរសមិនអាចទប់ទល់នឹងភាពផ្ទុយគ្នាបែបនេះទេ ហើយទិសដៅនៃចលនាត្រូវបានបាត់បង់។ ទាំងនេះគឺជាអារម្មណ៍របស់វីរបុរស-អ្នកនិទានរឿង "យើង" Zamyatin៖ "ខ្ញុំមិនដឹងថាឥឡូវនេះទៅណាទេ ខ្ញុំមិនដឹងថាហេតុអ្វីបានជាខ្ញុំមកទីនេះ ... "; «ខ្ញុំបានបាត់ចង្កូតហើយក៏មិនដឹងថាខ្ញុំទៅណាដែរ...»។
ពេលវេលាសម្រាប់ dystopia
"ពិភពឧត្តមគតិ" នៃ dystopia រស់នៅតែក្នុងបច្ចុប្បន្ន។ នៅក្នុង "ពិភពឧត្តមគតិ" នៃ dystopia របស់ Huxley នេះត្រូវបានសម្រេចដោយមានជំនួយពីថ្នាំ - ដែលគេហៅថា "soma": "ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់ទទួលយក soma ពេលវេលាឈប់ដំណើរការ ... ផ្អែមល្ហែម មនុស្សម្នាក់នឹងភ្លេចទាំងអ្វីដែលមាន។ ហើយអ្វីនឹងទៅជា”។ ការចងចាំពីអតីតកាលនៅក្នុង "ពិភពលោកថ្មីដ៏ក្លាហាន" របស់ Huxley មិនត្រឹមតែត្រូវបានហាមឃាត់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានណែនាំនោះទេ វាត្រូវបានចាត់ទុកថាមិនសមរម្យ និងគ្រាន់តែមិនសមរម្យ។ ប្រវត្តិសាស្ត្រត្រូវបានបំផ្លាញ៖ "... យុទ្ធនាការប្រឆាំងនឹងអតីតកាលបានចាប់ផ្តើម សារមន្ទីរត្រូវបានបិទ វិមានប្រវត្តិសាស្ត្រត្រូវបានបំផ្ទុះ... សៀវភៅដែលបានបោះពុម្ពមុនមួយរយហាសិបឆ្នាំនៃយុគសម័យ Ford ត្រូវបានរឹបអូស។" រឿងរ៉ាវនៃ "ព្រះអម្ចាស់នៃ Ford របស់ពួកគេ" ត្រូវបានគេហៅថា "មិនសមហេតុសមផលដ៏រឹងមាំ" ។
សម្រាប់ Platonov ពេលវេលាក៏ឈប់នៅ Chevengur ដែរ៖ "រដូវក្តៅ Chevengur បានកន្លងផុតទៅ ពេលវេលានឹងត្រលប់មកវិញដោយអស់សង្ឃឹម ប៉ុន្តែ Chepurny រួមជាមួយ proletariat និងអ្នកផ្សេងទៀតបានឈប់នៅពាក់កណ្តាលរដូវក្តៅ នៅពាក់កណ្តាលពេលវេលា ... " . ដើម្បីបញ្ចប់អតីតកាល ពួក Chevengurs បានសម្លាប់ "bourgeois" ។ ក្រោយពីសម្លាប់និងកប់ខ្មោច«បូជឺ» ពួកគេថែមទាំងពង្រាយដីដែលលើសទៀតដើម្បីកុំឲ្យមានផ្នូរនៅសល់។ វីរបុរសរបស់ Platonov ចាត់ទុកថាអតីតកាល "ត្រូវបានបំផ្លាញជារៀងរហូតនិងការពិតដែលគ្មានប្រយោជន៍" ។
នៅក្នុង "ពិភពឧត្តមគតិ" របស់អ័រវែលមិនមានកន្លែងសម្គាល់នៃលំហរទេ៖ "កាត់ចេញពីពិភពខាងក្រៅ និងពីអតីតកាល ពលរដ្ឋនៃអូសេអានី ដូចជាមនុស្សម្នាក់នៅក្នុងលំហរផ្កាយ មិនដឹងថាកន្លែងណាឡើង កន្លែងណាចុះក្រោម"។ គោលដៅរបស់អាជ្ញាធរគឺ «...បញ្ឈប់ការអភិវឌ្ឍ និងបង្កកប្រវត្តិសាស្ត្រ»។ ប្រជាជនទាំងមូលនៃប្រទេសទាំងបីនៅលើផែនដីកំពុងធ្វើការលើការបំផ្លិចបំផ្លាញ និងកែប្រែឯកសារទាំងអស់ដែលបញ្ជាក់ពីអតីតកាល ដើម្បីឲ្យវាសមនឹងបច្ចុប្បន្នកាល៖ "ប្រចាំថ្ងៃ និងស្ទើរតែគ្រប់នាទី អតីតកាលត្រូវបានកែសម្រួលមកបច្ចុប្បន្ន" ។ គោលដៅដូចគ្នានេះគឺត្រូវបានបន្តដោយការណែនាំនៃ "newspeak" ។ ពិភពលោកដែលមានការផ្លាស់ប្តូរពិតជាត្រូវបានចាត់ទុកថាមិនផ្លាស់ប្តូរ ហើយបងប្រុសចាស់គឺជារៀងរហូត។ ពាក្យស្លោករបស់បក្ស៖ “អ្នកណាគ្រប់គ្រងអតីតកាល គ្រប់គ្រងអនាគត។ អ្នកណាគ្រប់គ្រងបច្ចុប្បន្នគ្រប់គ្រងអតីតកាល" - បានក្លាយជារឿងបន្តដែលយោងទៅតាម Platonov ត្រូវបានចាប់ផ្តើមដោយ "អ្នកចាញ់" ដែលបង្កើតអនាគតដើម្បីទាញយកប្រយោជន៍ពីបច្ចុប្បន្ន។
នៅក្នុង Zamyatin មនុស្សម្នាក់អាចរកឃើញគំរូដើមនៃការប្រឈមមុខគ្នាទាំងអស់នេះជាមួយនឹងអតីតកាលដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងការប្រឆាំងនឹង utopias ជាបន្តបន្ទាប់។ នៅក្នុងយើង អតីតកាលរបស់មនុស្សជាតិត្រូវបានប្រមូលនៅក្នុងផ្ទះបុរាណមួយ ដែលអ្នកអាចរៀនប្រវត្តិសាស្ត្របាន (វាមិនអាចមើលងាយដូចនៅក្នុង Huxley)។ ប្រវត្តិសាស្រ្តខ្លួនវាត្រូវបានបែងចែកទៅជា "សម័យបុរេប្រវត្តិ" និងសម័យទំនើបដែលមិនផ្លាស់ប្តូរ: ទីក្រុងដែលហ៊ុំព័ទ្ធដោយជញ្ជាំងបៃតង។ រវាងពួកគេគឺជាសង្រ្គាម Bicentennial ។
វាគឺស្រដៀងគ្នានៅក្នុងប្រលោមលោកដែលមានឈ្មោះខាងលើទាំងអស់ ដើម្បីចាត់ទុកសៀវភៅជាឃ្លាំងនៃអតីតកាល។ នៅ Zamyatin វិមានប្រវត្តិសាស្ត្រកំពុងត្រូវបានបំផ្លាញ ហើយសៀវភៅ "បុរាណ" មិនត្រូវបានអានទេ។ Huxley មានសៀវភៅទាំងនោះជាប់ក្នុងសុវត្ថភាពរបស់ Steward ។ Orwell បកប្រែវាទៅជា Newspeak ដោយហេតុនេះមិនត្រឹមតែផ្លាស់ប្តូរទេ ប៉ុន្តែបំផ្លាញអត្ថន័យរបស់ពួកគេដោយចេតនា។
ស្នេហានិងគ្រួសារ - "វត្ថុបុរាណនៃអតីតកាល"
ប្រភេទនៃអតីតកាលហើយដែលត្រូវបានបំផ្លាញរួមមានគោលគំនិតដូចជាសេចក្ដីស្រឡាញ់ គ្រួសារ និងឪពុកម្ដាយ។ ស្នេហាត្រូវបានលុបចោលនៅក្នុង dystopias ទាំងអស់។ វីរបុរសនៃ "Chevengur" បដិសេធសេចក្តីស្រឡាញ់ជាធាតុដែលរំខានដល់ការរួបរួមនៃមនុស្សជិតស្និទ្ធ: "... តែងតែមានសេចក្តីស្រឡាញ់ចំពោះស្ត្រីម្នាក់ក្នុងជីវិតអតីតកាលនិងការបន្តពូជពីនាងប៉ុន្តែនេះគឺជាបញ្ហាធម្មជាតិរបស់នរណាម្នាក់ហើយ មិនមែនមនុស្ស និងកុម្មុយនិស្ត...»; "... វាគឺជាពួកមហាសេដ្ឋីដែលរស់នៅសម្រាប់ធម្មជាតិ: ហើយគុណនឹងខណៈពេលដែលបុរសធ្វើការរស់នៅសម្រាប់សមមិត្តរបស់គាត់: ហើយធ្វើបដិវត្តន៍" ។ សូម្បីតែ proletariat នឹងកើត "មិនមែនមកពីស្នេហាទេតែមកពីការពិត" ។
មនោគមវិជ្ជានៃពិភពលោករបស់អ័រវែលគឺនៅជិតបំផុតទៅនឹងមនោគមវិជ្ជានៃសង្គមសូវៀត (គ្មានអ្វីចម្លែកទេព្រោះសង្គមសូវៀតដែលមានគំនិតរបស់វាមានអស់រយៈពេល 30 ឆ្នាំមកហើយ) ហើយដូចដែលវាគឺជាការបន្តនៃគំនិតរបស់ Chevengurs ដែលរួមបញ្ចូលនៅក្នុងជីវិត: គ្រួសារមួយគឺត្រូវការតែដើម្បីបង្កើតកូនប៉ុណ្ណោះ (គំនិតគឺជា "កាតព្វកិច្ចគណបក្សរបស់យើង"); "ការរួមភេទគួរត្រូវបានចាត់ទុកថាជានីតិវិធីតូចមួយដ៏អាក្រក់ ដូចជា enema"; ការមិនចូលចិត្តការរួមភេទត្រូវបានដាំដុះក្នុងចំណោមយុវជន (សម្ព័ន្ធយុវជនប្រឆាំងការរួមភេទ) សូម្បីតែសម្លៀកបំពាក់ក៏មិនមានភាពខុសគ្នារវាងយេនឌ័រដែរ។ ស្នេហាជាទំនាក់ទំនងខាងវិញ្ញាណរវាងបុរសនិងស្ត្រីមិនមានទាល់តែសោះនៅក្នុងពិភពដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចនៃ Orwell ដែលមិនមានសញ្ញានៃភាពស្មោះត្រង់។ ដូច្នេះហើយ បក្សមិនឈ្លោះគ្នារឿងស្នេហា មិនមើលឃើញថាជាសត្រូវទេ៖ «សត្រូវសំខាន់មិនមែនស្រលាញ់ខ្លាំងដូចមនោសញ្ចេតនាទេ។ - ទាំងក្នុងអាពាហ៍ពិពាហ៍ និងក្រៅ។
ហេតុអ្វីបានជាសេចក្ដីស្រឡាញ់-eros មិនមែនជាតម្រូវការនៅក្នុងសង្គមកុម្មុយនិស្តដែលត្រូវបានពិពណ៌នាដោយ Orwell និង Platonov? Orwell ខ្លួនឯងផ្តល់ចម្លើយថា “នៅពេលអ្នកគេងជាមួយមនុស្សម្នាក់ អ្នកខ្ជះខ្ជាយថាមពល។ ហើយបន្ទាប់មកអ្នកសុខសប្បាយជាទេ ហើយមិនខ្វល់អ្វីទាំងអស់។ នេះគឺសម្រាប់ពួកគេ - ឆ្លងកាត់បំពង់ក។ ពួកគេចង់ឱ្យថាមពលនៅក្នុងអ្នកមានកំហឹងឥតឈប់ឈរ។ ការហែក្បួនទាំងអស់នេះ ស្រែក គ្រវីទង់ជាតិ - គ្រាន់តែការរួមភេទរលួយ។ ប្រសិនបើអ្នកសប្បាយចិត្តដោយខ្លួនឯង ហេតុអ្វីបានជាអ្នកចង់បើកដោយ Big Brother ផែនការបីឆ្នាំ ការស្អប់ពីរនាទី និងការមិនសមហេតុសមផលដ៏អាក្រក់ផ្សេងទៀត។ មានទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ និងស្និទ្ធស្នាលរវាងនិរន្តរភាព និងនិស្ស័យនយោបាយ។ តើធ្វើដូចម្តេចទៀតដើម្បីកំដៅការស្អប់ ការភ័យខ្លាច និង ភាពវង្វេងស្មារតីដល់កម្រិតដែលត្រូវការ ប្រសិនបើមិនបានរឹតបន្តឹងសភាវគតិដ៏ខ្លាំងក្លា ដូច្នេះវាប្រែទៅជាឥន្ធនៈ? ការទាក់ទាញផ្លូវភេទគឺមានគ្រោះថ្នាក់សម្រាប់ពិធីជប់លៀង ហើយពិធីជប់លៀងបានដាក់វានៅកន្លែងបម្រើរបស់ខ្លួន។
ឪពុកនិងកូនប្រុស
គំនិតដូចគ្នា - ការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃសេចក្តីស្រឡាញ់ជាមូលដ្ឋាននៃគ្រួសារនិងគ្រួសារដែលជាទំនាក់ទំនងរវាងកុមារនិងឪពុកម្តាយ - បន្តគោលដៅដូចគ្នា: គម្លាតរវាងអតីតកាលនិងអនាគត។ ប៉ុន្តែគោលដៅនេះត្រូវបានសម្រេចតាមវិធីផ្សេងគ្នានៅក្នុង dystopias ទាំងបួន។ វិធីសាស្រ្តនៃពិធីជប់លៀងខាងក្នុងរបស់ Orwell ដូចដែលបានរៀបរាប់រួចហើយគឺជាការបន្តធម្មជាតិនៃគំនិតរបស់ Chevengurs ហើយវិធីសាស្រ្តរបស់វីរបុរសនៃ Zamyatin និង Huxley គឺដូចគ្នា: មិនមែនដើម្បី sublimate ការរួមភេទនោះទេប៉ុន្តែដើម្បីបំបែកវាជាសមាសធាតុសរីរវិទ្យានៃ សេចក្តីស្រឡាញ់ពីសមាសធាតុខាងវិញ្ញាណរបស់វា។ លទ្ធផលគឺដូចគ្នា៖ ប្រជាជននៃ "ពិភពលោកថ្មីដ៏ក្លាហាន" មិនមានគំនិតនៃ "ស្នេហា" ទេ: "... ពួកគេមិនមានប្រពន្ធនិងកូនហើយក៏គ្មានស្នេហាដែរ - ដូច្នេះហើយមិនមានការព្រួយបារម្ភទេ .. "។ ការរួមភេទ ("ការចែករំលែក") គឺជារឿងធម្មតា និងមានសុខភាពល្អ។ ពាក្យថាស្រឡាញ់គឺនៅទីនោះ ប៉ុន្តែវាមានន័យថាសិច។ ប្រសិនបើមានតម្រូវការសម្រាប់បទពិសោធន៍ផ្លូវអារម្មណ៍ ការជំនួសចំណង់ចំណូលចិត្តហឹង្សាត្រូវបានប្រើ (អ្វីមួយដូចជាអរម៉ូននៅក្នុងថ្នាំគ្រាប់)។ នៅក្នុងពិភពកញ្ចក់របស់ Zamyatin ស្នេហាដូចជានៅក្នុង "ពិភពថ្មីដ៏ក្លាហាន" របស់ Huxley ត្រូវបានជំនួសដោយការរួមភេទ។ គ្មានគ្រួសារបែបនេះទេ មានតែដៃគូរួមភេទប៉ុណ្ណោះ។
អាកប្បកិរិយារបស់សង្គមចំពោះគំនិតនៃ "ឪពុកម្តាយ" និង "កូន" គឺជាសូចនាករនៃអាកប្បកិរិយាឆ្ពោះទៅរកអតីតកាលនិងអនាគត។ ម្យ៉ាងវិញទៀត កុមារគឺជាអនាគត ដែលនៅក្នុង "ពិភពឧត្តមគតិ" មិនគួរខុសពីបច្ចុប្បន្នទេ ផ្ទុយទៅវិញ ទំនាក់ទំនងជាមួយអតីតកាលដែលត្រូវតែបែកបាក់។ “នៅក្នុងពិភពលោកដែលគូសបញ្ជាក់ដោយអ្នកប្រឆាំងនឹង utopians គោលការណ៍មាតាបិតាត្រូវបានដកចេញ។ ... គំនិតទូទៅគឺចាប់ផ្តើមពីដើម បំបែកដោយឈាមប្រពៃណី កាត់ផ្តាច់ការបន្តសរីរាង្គ; យ៉ាងណាមិញ ឪពុកម្តាយគឺជាទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធបំផុតនៅក្នុងអតីតកាល ដូច្នេះដើម្បីនិយាយ “ចំណុចកំណើត” របស់គាត់។
គម្លាតរវាងឪពុកនិងកូនកើតឡើងតាមរយៈការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃគ្រួសារ។ នៅក្នុងប្រលោមលោករបស់ Huxley ដូចនៅក្នុងប្រលោមលោករបស់ Zamyatin ដែរ ក្មេងៗកើតមកដោយសិប្បនិម្មិត ហើយធំឡើងនៅខាងក្រៅគ្រួសារ។ នៅក្នុងពិភពកញ្ចក់នៃ Zamyatin ម្តាយដែលសម្រាលកូនដោយគ្មានការអនុញ្ញាតត្រូវបានសម្លាប់នៅក្នុង "ពិភពលោកថ្មីដ៏ក្លាហាន" ពួកគេត្រូវបានគេចំអក។ ពាក្យ "ម្តាយ" និង "ឪពុក" នៅក្នុងពិភពលោកដែលបង្កើតឡើងដោយ Huxley គឺជាបណ្តាសាដ៏ឈ្លើយ។
នៅក្នុងប្រលោមលោករបស់ Orwell កុមារកើត និងធំឡើងក្នុងគ្រួសារ ប៉ុន្តែត្រូវបានចិញ្ចឹមដោយផ្ទាល់ដោយសង្គម (អង្គការអប់រំ)៖
“ការរួមភេទមានគ្រោះថ្នាក់សម្រាប់ពិធីជប់លៀង ហើយភាគីបានដាក់វានៅសេវារបស់ខ្លួន។ ល្បិចដូចគ្នានេះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយសភាវគតិមាតាបិតា។ គ្រួសារមិនអាចលុបចោលបានទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ សេចក្ដីស្រឡាញ់ចំពោះកុមារ ដែលត្រូវបានរក្សាទុកស្ទើរតែក្នុងទម្រង់ពីមុន គឺជាការលើកទឹកចិត្ត។ ម្យ៉ាងវិញទៀត កុមារត្រូវបានកំណត់ជាប្រព័ន្ធប្រឆាំងនឹងឪពុកម្តាយរបស់ពួកគេ បង្រៀនឱ្យឈ្លបយកការណ៍លើពួកគេ និងរាយការណ៍ពីគម្លាតរបស់ពួកគេ។ សរុបមក គ្រួសារបានក្លាយជាផ្នែកបន្ថែមនៃប៉ូលីសគិត។ អ្នកផ្តល់ព័ត៌មានត្រូវបានចាត់តាំងឱ្យមនុស្សម្នាក់ៗនៅជុំវិញនាឡិកា - អ្នកជិតស្និទ្ធរបស់គាត់។
នាពេលខាងមុខនេះ ពិធីជប់លៀងនឹងបំបែកកូនៗពីឪពុកម្តាយ៖
“យើងបានកាត់ផ្តាច់ចំណងរវាងឪពុកម្តាយ និងកូន រវាងបុរស និងស្ត្រី រវាងមនុស្សម្នាក់ទៅមនុស្សម្នាក់ទៀត។ គ្មានអ្នកណាទុកចិត្តប្រពន្ធ កូន ឬមិត្តភ័ក្តិទៀតទេ។ ហើយឆាប់ៗនេះនឹងមិនមានប្រពន្ធនិងមិត្តភក្តិទេ។ យើងនឹងយកទារកទើបនឹងកើតពីម្តាយរបស់វា ដូចយើងយកពងពីក្រោមមេមាន់ដែរ»។
សង្គម Chevengur មិនផ្តល់សម្រាប់វត្តមានរបស់កុមារ និងការចិញ្ចឹមបីបាច់របស់ពួកគេទេ។ សមាគម Chevengurians ត្រូវបានគេហៅថាគ្រួសារមួយ ហើយសម្រាប់អត្ថិភាពនៃគ្រួសារនេះ វាមិនមានបញ្ហាថាតើភេទ និងអាយុរបស់សមាជិករបស់វាមានកម្រិតណានោះទេ៖ "... តើយើងនឹងធ្វើអ្វីនៅថ្ងៃអនាគតកុម្មុយនិស្តជាមួយឪពុក និងម្តាយ?" Chevengur ត្រូវបានរស់នៅដោយ "អ្នកផ្សេងទៀត" ដែល Prokofy និយាយថាពួកគេ "គ្មានឪពុក" ។ សូម្បីតែស្ត្រីដែលមក Chevengur ដើម្បីបង្កើតគ្រួសារក៏មិនគួរក្លាយជាប្រពន្ធដែរ ប៉ុន្តែបងប្អូនស្រី និងកូនស្រីរបស់ "អ្នកដ៏ទៃ"។
ប៉ុន្តែវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការបំផ្លាញមនុស្សម្នាក់ដែលចង់បានចំណងមិត្ដភាព ការស្រេកឃ្លាននៃភាពស្និទ្ធស្នាលខាងវិញ្ញាណជាមួយម្តាយឪពុកកូនប្រុសកូនស្រីឬប្តីឬប្រពន្ធ។ ការចង់បាននេះធ្វើឱ្យ Chevengurs ស្វែងរកភរិយា ដែលជាវីរបុរសរបស់ Zamyatin និង Orwell ប្រាថ្នាចង់បានម្តាយរបស់ពួកគេ៖ “ប្រសិនបើខ្ញុំមានម្តាយ - ដូចបុរាណៈ របស់ខ្ញុំ - នោះហើយជាវា - ម្តាយ។ ហើយដូច្នេះសម្រាប់នាងខ្ញុំ - មិនមែនជាអ្នកបង្កើត "អាំងតេក្រាល" ហើយមិនមែនជាលេខ D-503 និងមិនមែនជាម៉ូលេគុលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកទេ ប៉ុន្តែជាបំណែកមនុស្សសាមញ្ញ។ - បំណែករបស់នាងផ្ទាល់ ... ”, - វីរបុរសនៃក្តីសុបិន្តរបស់ Zamyatin ។ វីរបុរសរបស់ Huxley និយាយអំពីភាពស្និទ្ធស្នាលខាងរាងកាយរបស់ម្តាយ និងទារក៖ “ពិតជាអស្ចារ្យណាស់ ភាពជិតស្និទ្ធរបស់សត្វ។<...>ហើយអ្វីដែលជាថាមពលនៃអារម្មណ៍ដែលវាត្រូវតែបង្កើត! ខ្ញុំតែងតែគិតថា៖ ប្រហែលជាយើងបាត់បង់អ្វីមួយដោយមិនមានម្តាយ។ ហើយប្រហែលជាអ្នកបាត់បង់អ្វីមួយដោយបាត់បង់ភាពជាម្តាយ។
ការចង់បានញាតិសន្តាននេះគឺជាផ្នែកមួយនៃកម្លាំងដែលបើកចន្លោះបិទជិត និងបំផ្លាញវត្តមានដ៏អស់កល្បនៃ dystopias ។ កម្លាំងនោះ អរគុណដែលអតីតកាល និងអនាគតបានផ្ទុះចូលទៅក្នុងពិភព "ឧត្តមគតិ" ។ ថាមពលនេះគឺជាព្រលឹង។ មានតែរបកគំហើញរបស់វាទេដែលអាចបំផ្លាញគំនិតរួមនៃពិភព utopian និងមនសិការរបស់ utopian ខ្លួនវាមិនសន្មតថាអត្ថិភាពនៃព្រលឹងមួយ។ វាគឺជាការរកឃើញ និងការសម្ដែងនៃព្រលឹងដែលបង្កើតថាមវន្តគ្រោងដែលបែងចែក dystopia ពី utopia ។
ព្រលឹងនៅក្នុង dystopia
ព្រលឹងគឺជាពិភពពិសេសមួយដែលមានលំហ និងពេលវេលាផ្ទាល់ខ្លួន (chronotope)។ ការស្វែងរកព្រលឹងរបស់គាត់ តួអង្គ dystopian ក្លាយជាអាចបំផ្លាញមូលដ្ឋានគ្រឹះ និងបំផ្លាញ chronotope នៃ "ពិភពឧត្តមគតិ" - ភាពឯកោនៃលំហ និងធម្មជាតិឋិតិវន្តនៃពេលវេលា។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយដើម្បីធ្វើឱ្យខូចមនោគមវិជ្ជា។
ព្រលឹងអាចមកពីសមាជិកនៃ "សង្គមឧត្តមគតិ" (ដូចនៅក្នុង Zamyatin និង Orwell) ឬចូលមកក្នុង "ពិភពឧត្តមគតិ" ពីខាងក្រៅ ដូចជាព្រៃផ្សៃពីការកក់ទុក (ដូចនៅក្នុង Huxley) ប៉ុន្តែក្នុងករណីណាក៏ដោយ រូបរាងនៃព្រលឹងគឺជាការលុកលុយនៃពិភពខាងក្នុងដ៏ស្មុគស្មាញមួយចូលទៅក្នុងខាងក្រៅ "តាមឧត្ដមគតិ" សាមញ្ញ។ នៅក្នុង "សង្គមឧត្តមគតិ" ពិភពខាងក្នុងរបស់មនុស្សគឺជាអ្វីដែលហួសហេតុ មិនចាំបាច់ និងបង្កគ្រោះថ្នាក់ មិនត្រូវគ្នានឹងសង្គមនេះ។
នៅក្នុងប្រលោមលោករបស់ Zamyatin ព្រលឹងគឺជា "ពាក្យបុរាណមួយដែលត្រូវបានគេបំភ្លេចចោលជាយូរមកហើយ" ។ ព្រលឹងគឺនៅពេលដែល "យន្តហោះបានក្លាយជាបរិមាណរាងកាយមួយពិភពលោក" ។ ដូច្នេះ Zamyatin ប្រៀបធៀប "យន្តហោះ" នៃចិត្តជាមួយនឹង "បរិមាណ" នៃព្រលឹង។
មានរូបភាពស្រដៀងគ្នានៅក្នុងប្រលោមលោករបស់ Platonov "Chevengur"៖ បេះដូង (ព្រលឹង) គឺជាទំនប់ដែលប្រែបឹងនៃអារម្មណ៍ទៅជាល្បឿននៃការគិតដ៏វែងឆ្ងាយនៅពីក្រោយទំនប់ (ហើយម្តងទៀតផ្ទុយពីជម្រៅបឹងជាមួយនឹងល្បឿននៃលំហូរ។ នៃគំនិត) ។ ហើយនៅក្នុងប្រលោមលោករបស់ Huxley ព្រលឹងត្រូវបានគេហៅថា "ប្រឌិត" ដែលមនុស្សព្រៃផ្សៃ "ចាត់ទុកថាមាននៅក្នុងការពិតហើយក្រៅពីបរិយាកាសសម្ភារៈ ... " ។
អិលរ៉ា៖ភាសានិងអក្សរសាស្ត្ររុស្ស៊ីនៅក្នុងស្ថាប័នអប់រំ។ - 2004.- លេខ 2. - S. 38-51 ។
បញ្ហានៃប្រលោមលោក
បញ្ហាចម្បងពីរដែលត្រូវបានលើកឡើងនៅក្នុងការងារនេះគឺផលប៉ះពាល់នៃការអភិវឌ្ឍន៍បច្ចេកវិទ្យាលើមនុស្សជាតិ ក៏ដូចជាបញ្ហានៃ "លទ្ធិផ្តាច់ការនិយម"។ បញ្ហាដែលនៅសេសសល់គឺជាផលិតផលមួយរួចទៅហើយ ជាលទ្ធផលនៃបញ្ហាទាំងពីរនេះ។
ចូរយើងពិចារណាពីអ្វីដែលជាបញ្ហាចម្បងនៅក្នុង dystopia "យើង" ដែល V.A. ខេលឌីស៖
"ហេតុផលជាឧក្រិដ្ឋកម្មប្រឆាំងនឹងមនុស្សជាតិដែលបំផ្លាញព្រលឹងដែលនៅរស់គឺជាផ្នែកមួយនៃរឿងប្រលោមលោក។ ការអភិវឌ្ឍវាយ៉ាងខ្លាំង អ្នកនិពន្ធធ្វើតាមប្រពៃណីដ៏យូរលង់នៃអក្សរសិល្ប៍រុស្ស៊ីបុរាណ។ ប្រធានបទមួយទៀតជាពិសេសគឺស្របទៅនឹងកង្វល់បរិស្ថានបច្ចុប្បន្នរបស់យើង។ "ការប្រឆាំងនឹងសង្គម" ដែលបង្ហាញនៅក្នុង "យើង" នាំមកនូវការបំផ្លិចបំផ្លាញដល់ធម្មជាតិនៃជីវិតដោយញែកមនុស្សចេញពីធម្មជាតិ។
ជាការពិតណាស់នៅក្នុងសង្គមនេះ មនុស្សគ្រប់រូបត្រូវបានដឹកនាំដោយហេតុផល អារម្មណ៍ត្រូវបានគាបសង្កត់ ហើយតើអារម្មណ៍បែបណាដែលយើងអាចនិយាយអំពីប្រសិនបើព្រលឹងខ្លួនឯងត្រូវបានចាត់ទុកថាជា "វត្ថុសក្តិសិទ្ធិ"? អនុញ្ញាតឱ្យយើងនឹកចាំយ៉ាងហោចណាស់ពាក្យចុងក្រោយនៃ D-503 បន្ទាប់ពីប្រតិបត្តិការដ៏អស្ចារ្យ: "តើខ្ញុំធ្លាប់មានអារម្មណ៍ - ឬស្រមៃថាខ្ញុំមានអារម្មណ៍នេះទេ?
ហើយខ្ញុំសង្ឃឹមថាយើងឈ្នះ។ បន្ថែមទៀត: ខ្ញុំប្រាកដ - យើងនឹងឈ្នះ។ ព្រោះចិត្តត្រូវតែឈ្នះ”។
បញ្ហាគ្រួសារក៏ត្រូវបានលើកឡើងក្នុងការងារផងដែរ។ មិនអាចនិយាយអំពីស្នេហាបានទេ។ មានបន្ទប់តែមួយគត់នៅទីនេះសម្រាប់គូប៉ុង "ស្នេហា" ពណ៌ផ្កាឈូក ដែលពិតជាត្រូវបានប្រើដើម្បីបំពេញតម្រូវការរាងកាយប៉ុណ្ណោះ។ កុមារ - ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដល់ការចិញ្ចឹមបីបាច់របស់រដ្ឋហើយជា "ទ្រព្យសម្បត្តិរួម" ។ នៅក្នុងវិធីមួយចំនួន នេះគឺជាការនឹកឃើញដល់អតិផរណានៅលើសហភាពសូវៀត - "ការប្រមូលផ្តុំកុមារ" ។
ក្នុងប្រលោមលោកក៏មានសំណួរមួយដែរថា តើសុភមង្គលជាអ្វី? គោលនយោបាយរបស់អាជ្ញាធរនៃរដ្ឋតែមួយ គឺសំដៅធ្វើឱ្យមនុស្សគ្រប់គ្នាសប្បាយចិត្ត ដោយបញ្ចុះបញ្ចូលពួកគេពីរឿងនេះ ទោះបីជានរណាម្នាក់សង្ស័យសុភមង្គលរបស់ពួកគេក៏ដោយ។ "ការគោរពនៃហេតុផល ទាមទារឱ្យមានសេរីភាពនៃមនុស្សគ្រប់រូប និងទាំងអស់ជាការធានាដំបូងនៃសុភមង្គល" - មូលដ្ឋាននៃគោលការណ៍នេះ។ ជាការពិតណាស់ គ្មាននរណាម្នាក់ព្យាយាមសង្ស័យពីអត្ថិភាពដ៏ស្ងប់ស្ងាត់របស់ពួកគេនោះទេ សង្គមដ៏ល្អមួយត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ហើយតើ D-503 កាន់តែមានសុភមង្គល ដោយទទួលបានមកវិញនូវអារម្មណ៍ និងអារម្មណ៍របស់មនុស្សទាំងអស់ដែរឬទេ? គាត់ត្រូវបានលងបន្លាចឥតឈប់ឈរដោយការភ័យខ្លាចភាពមិនច្បាស់លាស់ការសង្ស័យ ... តើគាត់សប្បាយចិត្តទេ? ប្រហែលជាមនុស្សម្នាក់ពិតជាត្រូវធ្វើឱ្យមានសុភមង្គលមែនទេ?
សំណួរនៃអំណាចតែមួយគត់របស់អ្នកផ្តល់ជំនួយ (ចងចាំយ៉ាងខ្លាំងស្តាលីន) សំណួរនៃសង្គមដាច់ស្រយាលមួយ សំណួរនៃអក្សរសិល្ប៍ (ពួកគេសរសេរតែកំណាព្យ "ធរណីមាត្រ" ដែលមិនអាចយល់បានចំពោះអ្នកអាននៅសម័យរបស់យើង) សំណួរនៃទំនាក់ទំនងរបស់មនុស្ស។ សូម្បីតែសំណួរនៃសេចក្ដីស្រឡាញ់ដែលមិនសមហេតុផល និងសំណួរ និងបញ្ហាជាច្រើនទៀតត្រូវបានលើកឡើងនៅក្នុងប្រលោមលោក "យើង" ។
លក្ខណៈពិសេសនៃប្រភេទ
នៅពេលអានការបកស្រាយនៃពាក្យ "dystopia" លក្ខណៈទាំងអស់របស់វាអាចត្រូវបានតាមដាននៅក្នុងប្រលោមលោករបស់ Yevgeny Zamyatin "យើង"៖ នេះគឺជារូបភាពនៃរដ្ឋផ្តាច់ការនិងជម្លោះស្រួចស្រាវ ("ដើម្បីឱ្យសិល្បៈកើតឡើង ជម្លោះប្រលោមលោក។ គឺចាំបាច់។ ហើយវាត្រូវបានបង្កើតឡើងតាមរបៀបធម្មជាតិបំផុត៖ តួអង្គត្រូវតែមានការសង្ស័យនៅក្នុងបរិវេណឡូជីខលនៃប្រព័ន្ធដែលខិតខំ ដូចដែលអ្នករចនានៃសហរដ្ឋអាមេរិកបានសុបិន ដើម្បីធ្វើឱ្យមនុស្សម្នាក់មាន "ម៉ាស៊ីនស្មើ" ទាំងស្រុង។ គាត់ត្រូវតែ ជួបប្រទះការសង្ស័យនេះជាចំណុចកំពូលនៃជីវិតរបស់គាត់ បើទោះបីជាការបដិសេធប្រែទៅជាសោកនាដកម្ម ហាក់ដូចជាគ្មានសង្ឃឹម ដូចជា Zamyatin's") និង pseudo-carnival ដែលជាស្នូលរចនាសម្ព័ន្ធនៃការប្រឆាំងនឹង utopia ("ភាពខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានរវាងបុរាណ ពិធីបុណ្យដែលពិពណ៌នាដោយ M.M. Bakhtin និង pseudo-carnival បង្កើតដោយយុគសម័យផ្តាច់ការ គឺថា មូលដ្ឋាននៃក្បួនហេគឺការសើចមិនច្បាស់ មូលដ្ឋាននៃ pseudo-carnival គឺជាការភ័យខ្លាចដាច់ខាត។ ការគោរព និងការកោតសរសើរចំពោះ ធី គម្លាតនៃចម្ងាយរវាងមនុស្សនៅកម្រិតផ្សេងៗគ្នានៃឋានានុក្រមសង្គមត្រូវបានចាត់ទុកថាជាបទដ្ឋានសម្រាប់ទំនាក់ទំនងរបស់មនុស្សនៅក្នុង A. ក៏ដូចជាសិទ្ធិរបស់មនុស្សម្នាក់ៗក្នុងការឈ្លបយកការណ៍លើគ្នាទៅវិញទៅមក។ នេះត្រូវបានគេមើលឃើញយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងប្រលោមលោកដែលកំពុងពិចារណា - មនុស្ស "ស្រឡាញ់" អ្នកផ្តល់ជំនួយប៉ុន្តែក្នុងពេលតែមួយពួកគេខ្លាចគាត់។ រឿងមួយអំពីនិទានរឿងមួយទៀត អត្ថបទក្លាយជារឿងអំពីអត្ថបទមួយទៀត។ នេះជាតួយ៉ាងសម្រាប់ការងារដូចជា "យើង" ដោយ E. Zamyatin "ការអញ្ជើញឱ្យប្រតិបត្តិ" ដោយ V. Nabokov "ឆ្នាំ 1984" ដោយ J. Orwell ។ រចនាសម្ព័ននិទានកថាធ្វើឱ្យវាអាចពណ៌នាយ៉ាងពេញលេញនិងផ្លូវចិត្តអំពីរូបភាពរបស់អ្នកនិពន្ធនៃ "សាត្រាស្លឹករឹតខាងក្នុង" ដែលតាមក្បួនមួយប្រែទៅជាវីរបុរសសំខាន់ (ប្រសិនបើមិនសំខាន់បំផុត) នៃការងារខ្លួនឯង។ ទាំងមូល។ ការសរសេរដោយខ្លួនវាប្រែទៅជាសញ្ញានៃភាពមិនគួរឱ្យទុកចិត្តនៃតួអក្សរនេះឬតួអក្សរនោះដែលជាភស្តុតាងនៃតួនាទីប្រភេទដែលបង្កហេតុរបស់វា។ តាមវិធីជាច្រើន ការពិតនៃការសរសេរធ្វើឱ្យ dystopia ទៅជា dystopia ។ ប្រលោមលោកគឺគ្មានអ្វីទៀតទេ។ ជាងកំណត់ចំណាំរបស់ D-503 ។) និងការតែងតាំង quasi ("ខ្លឹមសាររបស់វាគឺថា បាតុភូត វត្ថុ ដំណើរការ មនុស្សទទួលបានឈ្មោះថ្មី ហើយអត្ថន័យរបស់វាមិនដូចគ្នាទេ។ ផ្តល់ឱ្យជាមួយទម្លាប់។<…>ការប្តូរឈ្មោះក្លាយជាការបង្ហាញពីអំណាច»។ យ៉ាងណាមិញវីរបុរសនៃ "យើង" មិនមានឈ្មោះធម្មតាទេប៉ុន្តែ "លេខ") ។ ពីអ្វីទាំងអស់ខាងលើ និយមន័យនៃយើងជា dystopia គឺមិនអាចប្រកែកបាន។
គំនិតនៃ dystopia "យើង"
"យើង" គឺជាការសង្ខេបសិល្បៈសង្ខេបនៃអនាគតដ៏ឆ្ងាយដែលអាចធ្វើទៅបានដែលត្រូវបានរៀបចំសម្រាប់មនុស្សជាតិ ឌីស្តូបៀដិត ដែលជាប្រលោមលោកព្រមាន។ "ប្រលោមលោកបានរីកចម្រើនចេញពីការបដិសេធរបស់ Zamyatin ចំពោះលទ្ធិហ្វីលីស្ទីនសកល ការជាប់គាំង និចលភាព ការទទួលបានតួអក្សរផ្តាច់ការនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌ ដូចដែលយើងនឹងនិយាយឥឡូវនេះនៃសង្គមកុំព្យូទ័រ។<…>នេះគឺជាការរំឮកអំពីផលវិបាកដែលអាចកើតមាននៃវឌ្ឍនភាពបច្ចេកវិទ្យាដែលមិនចេះគិត ដែលទីបំផុតប្រែមនុស្សទៅជាស្រមោចដែលមានលេខ នេះជាការព្រមានអំពីកន្លែងដែលវិទ្យាសាស្ត្រអាចដឹកនាំ ហែកចេញពីគោលការណ៍សីលធម៌ និងខាងវិញ្ញាណនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃ "ឋានសួគ៌" សកល និង ជ័យជំនះរបស់ technocrats ។
"Zamiatina បានលើកឡើងនូវគំនិតដែលមិនចេះចប់មិនចេះចប់មិនចេះហើយនៅក្នុងសៀវភៅរបស់គាត់អំពីអ្វីដែលកើតឡើងចំពោះមនុស្សម្នាក់ រដ្ឋ សង្គមមនុស្ស នៅពេលដែលថ្វាយបង្គំនូវឧត្តមគតិនៃឧត្តមគតិដ៏សមរម្យមួយ ពីគ្រប់ផ្នែកនៃមនុស្សសមហេតុផល ពួកគេលះបង់សេរីភាព ហើយដាក់ សញ្ញាស្មើគ្នារវាងការខ្វះសេរីភាព និងសុភមង្គល»។
"The dystopia "យើង" បានគូររូបភាពនៃអនាគតដែលមិនចង់បាន ហើយបានព្រមានពីគ្រោះថ្នាក់នៃការរីករាលដាលនៃបារ៉ាក់កុម្មុយនិស្ត បំផ្លាញក្នុងនាមអនាមិក ការប្រមូលផ្តុំពិការភ្នែករបស់បុគ្គល ភាពចម្រុះនៃបុគ្គល ទ្រព្យសម្បត្តិនៃទំនាក់ទំនងសង្គម និងវប្បធម៌។ "
Orwell បានសរសេរថា "ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាពិតជាអាចទៅរួចដែល Zamyatin មិនបានគិតពីការជ្រើសរើសរបបសូវៀតជាគោលដៅសំខាន់នៃរឿងកំប្លែងរបស់គាត់។<…>តាមមើលទៅគោលដៅរបស់ Zamyatin គឺមិនមែនដើម្បីបង្ហាញពីប្រទេសជាក់លាក់មួយនោះទេ ប៉ុន្តែដើម្បីបង្ហាញពីអ្វីដែលគំរាមកំហែងយើងជាមួយនឹងអរិយធម៌ម៉ាស៊ីន។
ការសិក្សាប្រភពផ្សេងៗដែលពិពណ៌នាអំពីអ្វីដែល Zamyatin ចង់បង្ហាញដល់អ្នកអាន មនុស្សម្នាក់អាចកត់សម្គាល់ពីភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នារបស់ពួកគេ។ ហើយមិនត្រឹមតែចំពោះគ្នាទៅវិញទៅមកប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែចំពោះខ្លួនយើងផងដែរ។ ប៉ុន្តែទោះបីជាដូច្នេះក៏ដោយ រឿងមួយគឺច្បាស់ណាស់ - ការព្រមានអំពីផលវិបាកនៃ "បន្ទាយកុម្មុយនិស្ត" និងវឌ្ឍនភាពបច្ចេកវិទ្យាត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងកម្រិតដូចគ្នានៅក្នុងប្រលោមលោក។
