A arte de argumentar está intimamente relacionada a conceitos como "disputa", "discussão" e "controvérsia". Nessas situações em que estamos falando de uma disputa, queremos dizer uma discussão coletiva de problemas morais, políticos, literários, científicos, profissionais e outros, para cuja solução não há uma resposta inequívoca e geralmente aceita. Durante a disputa, seus participantes expressam várias opiniões, pontos de vista e avaliações de determinados eventos ou problemas. Uma discussão geralmente significa uma discussão pública de quaisquer problemas, questões controversas. A discussão é muitas vezes vista como um método que ativa o processo de aprendizagem, o estudo de um tema complexo, um problema que se encaixa no contexto, por exemplo, um seminário. A controvérsia também é caracterizada por um procedimento de disputa, mas uma disputa que leva ao confronto e à luta de opiniões e abordagens fundamentalmente opostas na solução de certos problemas. Sabe-se que as discussões e debates levam, na maioria das vezes, a um desfecho pacífico dos acontecimentos, a uma busca coletiva da verdade. O objetivo de uma disputa polêmica é derrotar o inimigo a todo custo.

O conceito de disputa, objetivos e abordagens para sua condução.

Um argumento é uma discussão na forma de um estudo de um problema para estabelecer a verdade. V. I. Andreev propõe o seguinte como uma definição de trabalho do conceito de "disputa":
Disputa- esta é uma característica do processo de discussão de um problema, um método de seu estudo coletivo, em que cada uma das partes, argumentando (defendendo) e refutando (opondo-se) a opinião do interlocutor (oponente), afirma ter o monopólio no estabelecimento da verdade.
Há sete opções para o curso da discussão-disputa:

Abordagem heurísticaà condução de um litígio, quando uma das partes, sem insistir na sua abordagem para a resolução do problema, utilizando os métodos da persuasão, intuição e bom senso, gradualmente inclina o outro ou outros interlocutores, participantes no litígio, ao seu ponto de vista.

abordagem lógicaà condução de uma disputa, que se caracteriza por uma rígida análise e argumentação lógica, devido à qual, seguindo os métodos e regras da lógica formal, os participantes da discussão chegam a alguma conclusão final.

Abordagem sóficaà condução de uma disputa em que uma das partes busca derrotar seu oponente de qualquer forma, mesmo logicamente incorreta, utilizando os chamados sofismas.

Abordagem Crítica para conduzir uma disputa, quando uma das partes se concentra totalmente apenas nas deficiências, fraquezas e posições de seus oponentes, não quer e não procura ver elementos positivos no ponto de vista oposto e não pode oferecer sua própria solução.

Abordagem demagógicaà condução de uma disputa, que consiste no fato de uma das partes argumentar não em nome da verdade, mas muito provavelmente para desviar a discussão da verdade, ao mesmo tempo em que persegue seus objetivos pessoais, muitas vezes desconhecidos do participantes da disputa.

Abordagem pragmáticaà condução de uma disputa, que consiste no fato de que uma ou cada uma das partes está argumentando não apenas em nome da verdade, mas em prol de seus objetivos práticos, às vezes mercantis, ocultos e desconhecidos dos interlocutores .

Objetivos da disputa, dependendo se visam resolver o problema em discussão ou, inversamente, criar problemas e barreiras adicionais, podem ser divididos em dois grupos: construtivos e destrutivos.

Listamos os mais típicos objetivos construtivos discussão, disputa

Discutir todas as soluções possíveis para o problema;

Desenvolver uma opinião coletiva, uma posição coletiva sobre qualquer assunto;

Chamar a atenção para o problema ao maior número possível de interessados ​​e competentes;

Refutar uma abordagem não científica e incompetente para resolver um problema, expor rumores falsos;

Atraia para o seu lado o maior número possível de pessoas que estejam prontas para a cooperação;

Avalie possíveis pessoas e oponentes com ideias semelhantes.

Objetivos destrutivos, que podem ser alvos de grupos individuais e participantes da disputa:

Dividir os participantes da disputa em dois grupos irreconciliáveis;

Levar a solução do problema a um beco sem saída;

Transforme a discussão em uma disputa escolar;

Usando informações deliberadamente falsas, conduza a disputa pelo caminho errado;

Derrote dissidentes, desacredite a oposição.

Provavelmente há muitos mais desses objetivos, tanto construtivos quanto destrutivos. Além disso, em sua forma pura, como regra, eles não aparecem no quadro de uma disputa, mas podem ser realizados em uma variedade de combinações.

Claro que existem muitos outros objetivos, mas, via de regra, os dados são fundamentais. Na Internet, este último é geralmente tido como o objetivo principal. Ao mesmo tempo, são usados ​​os métodos mais banais de conduzir uma disputa destrutiva.

Recepção primeiro. Consiste no fato de que o participante da disputa deve fazer o oponente sentir sua superioridade intelectual e moral, ou seja, deixar claro que o oponente é uma pessoa limitada, de mente fraca, grafomaníaca, faladora, um zero perfeito , um valor inflacionado, um epígono, um vigarista analfabeto, um sapateado, um joio, um bastardo e, em geral, um assunto indigno de ser falado.

Segunda recepção. Está na arte usar apenas expressões que possam criar apenas uma opinião negativa sobre o oponente derrotado. Se você for cauteloso, pode ser chamado de covarde; você é espirituoso - eles dirão que você afirma ser espirituoso; você está inclinado a argumentos simples e concretos - você pode declarar que é medíocre e trivial; você tem uma propensão para argumentos abstratos - é vantajoso apresentá-lo como um escolástico abstruso, e assim por diante. Para um polemista inteligente, simplesmente não há propriedades, pontos de vista e estados de espírito que não possam ser rotulados, o que só pelo nome expõe o espantoso vazio, estupidez e insignificância do inimigo perseguido.

Terceira recepção. O principal é fugir e não falar sobre os méritos da questão. Graças a isso, a controvérsia é lucrativamente avivada, as posições fracas são mascaradas e toda a disputa se torna interminável. Isso também é chamado de "desgastar o oponente".

Quarta recepção. Essa técnica é baseada no fato de que às vezes é conveniente usar uma referência à autoridade (qualquer que seja), por exemplo, para afirmar - "Pantagruel também falou" ou "como Treitschke provou". Com uma certa erudição, para cada caso, você pode encontrar alguma citação que matará o inimigo na hora.

Quinta recepção. A técnica é semelhante à anterior e difere apenas na ausência de uma referência direta à autoridade. Eles apenas dizem: "Foi rejeitado por um longo tempo", ou "Já passou", ou "Qualquer criança sabe", e assim por diante. Contra o que foi refutado desta forma, não são necessários novos argumentos. O leitor acredita, enquanto o oponente é obrigado a defender o que há muito foi refutado – uma tarefa bastante ingrata.

Sexta recepção. Não permita que o inimigo esteja certo sobre nada. Vale a pena reconhecer para ele pelo menos um grão de mente e verdade - toda a controvérsia está perdida. Se outra frase não puder ser refutada, há sempre a possibilidade de dizer: "O Sr. X compromete-se a me ensinar...", ou "O Sr. X opera com verdades tão planas e conhecidas há muito tempo como sua "descoberta..." , ou "Maravilha o mundo inteiro! A galinha cega encontrou o grão e agora gargalha isso... Em uma palavra, sempre há algo a ser encontrado, não é?

E finalmente recepção sétima. Este é um dos truques mais importantes, e consiste no fato de que o campo de batalha deve sempre ficar com a aparência de um vencedor. Um polemista sofisticado nunca é derrotado. O perdedor é sempre seu oponente, que estava "convencido" e "acabado". Isso é o que distingue a controvérsia de qualquer outro esporte. O lutador no tapete honestamente se reconhece derrotado; mas, ao que parece, nenhuma polêmica terminou com as palavras: "Sua mão, você me convenceu".

Regras de disputa .

1. É necessário ouvir, entender com precisão e avaliar todos os argumentos do oponente. Se houver vários argumentos, deve-se tentar separá-los, pelo menos de todo o mar de palavras em que muitas vezes se divorciam, colocá-los em frases curtas e descobrir como a tese foi esclarecida sem economizar em formação. Às vezes, basta descobrir o argumento do oponente - e o próprio oponente recusa esse argumento, sentindo sua fraqueza, "silencia" o argumento etc. Quando um oponente traz algum argumento contra sua opinião, contra sua tese - para a defesa você precisa ter certeza de duas coisas: ou que esse argumento é verdadeiro, correto, ou que realmente contradiz sua opinião e é incompatível com esta.

2. Conscientização - perguntas e declarações esclarecedoras, informativas - parte muito importante na disputa e em mãos hábeis - uma arma indispensável. Um ponto particularmente difícil para a informação é o esclarecimento do significado de uma determinada palavra, conforme entendido por seu oponente. Às vezes, o oponente entende a palavra dessa maneira e você de outra maneira - há uma disputa sobre as definições da palavra. Deve ser lembrado que está longe de ser possível dar uma definição completamente precisa e indiscutível de uma palavra para todas as palavras. Basta uma definição suficiente para essa disputa. Se você e seu oponente entendem claramente o significado da palavra, mas de forma diferente, geralmente é melhor alguém "desistir" de sua definição ou descartar completamente a palavra controversa, substituindo-a por outra palavra ou expressão mais adequada.

3. Discuta apenas sobre o que você conhece bem, não discuta sobre princípios, ideais e ninharias.

4. Não discuta desnecessariamente com um vigarista da palavra ou com um "rude" em uma disputa, e se precisar discutir, então fique "em alerta" o tempo todo.

5. De todas as maneiras possíveis, manter a calma e o autocontrole completo em uma disputa é uma regra especialmente recomendada.

6. Esclareça com cuidado e clareza a tese e todos os principais argumentos - próprios e do oponente.

Muitas vezes, as disputas são acompanhadas de todos os tipos de críticas. Vamos tentar descobrir o que é e como se comportar criticado e criticado.

O dicionário define a crítica como "uma discussão, análise de algo para avaliar os méritos, descobrir e corrigir deficiências". Mas nem sempre isso se resume a discussão. A crítica também pode ser chamada de "um julgamento negativo sobre algo". Finalmente, tanto a observação crítica quanto o argumento na disputa têm alguma relação com o assunto da conversa. De quão bem tudo isso é bem sucedido, uma reputação é formada: uma pessoa que sabe defender seus princípios, provar seu caso ou um falastrão frívolo. Argumentos precisos e persuasivos podem decidir o resultado de um caso. E vice-versa: muitas grandes ideias foram arruinadas por entusiastas que não conseguiram defendê-las. .

Se dois pontos de vista opostos são expressos, não se deve apressar imediatamente a conclusão de que "a verdade está no meio". Na verdade, como observou Goethe, o problema está no meio. A verdade pode estar em qualquer lugar, o que, de fato, torna inútil sua busca pelo método da média aritmética. Nem sempre é possível encontrá-lo em uma disputa, ao contrário de uma afirmação bem conhecida. Em uma disputa, muitas vezes não nasce a verdade, mas a vitória. O perdedor ofendido permanece em sua própria opinião e está esperando por vingança, finalmente perdendo a capacidade de perceber os argumentos de outras pessoas.

A crítica não é um fim em si mesma. Portanto, antes de criticar, vale considerar: é possível corrigir a situação, por assim dizer, em condições de funcionamento? É possível que para isso seja suficiente descobrir a posição daqueles contra os quais vamos direcionar flechas críticas. A crítica deve ser apropriada. Falar duramente sobre as falhas dos novatos é mais provável que faça mais mal do que bem. Em geral, a forma de crítica deve corresponder à tarefa.

Se uma pessoa tentou, mas não teve experiência suficiente, o espaçamento não ajudará aqui. E se o próprio perdedor estiver ciente de sua incapacidade, suas mãos cairão e ele não funcionará melhor. Em outras palavras, antes de tudo, é necessária boa vontade aqui.

Antes de criticar, você precisa ter certeza de que está claro em suas palavras:

* qual é a essência da questão;

* quem é o culpado pelo que aconteceu;

* o que precisa ser feito para corrigir a situação;

* como evitar que isso aconteça no futuro.

Para que seus comentários não sejam descartados, como se costuma dizer, do limiar como frívolos, primeiro certifique-se de ouvir os mais criticados e declarar sua compreensão da situação.

4. Agressão durante uma discussão.

Considerando os problemas de disputas e críticas, é impossível não se debruçar pelo menos um pouco sobre o problema da agressão e estresse entre os participantes desta situação nem sempre agradável. Muitas vezes é possível observar que as pessoas que entraram no caminho do conflito sofrem mudanças de comportamento e até mesmo de sinais externos. Mesmo um olhar fugaz é suficiente para perceber os sinais característicos... Por que muitas vezes nenhuma das partes conflitantes "vê" esses indicadores, não toma medidas para localizar o comportamento agressivo do parceiro, mas, ao contrário, muda para uma forma agressiva de comportamento, tentando assim resolver o conflito?

Há várias razões para isso.

Em primeiro lugar, a forma correta de resposta ao comportamento agressivo do parceiro é a agressão retaliatória. Por alguma razão, muitas pessoas acreditam que tal comportamento é a única saída correta desta situação, que se o comportamento de resposta for diferente, então o parceiro pode perceber isso como uma manifestação de sua fraqueza e insegurança.

Em segundo lugar, a dúvida, em sua correção.

Neste caso, estamos vendo uma tentativa de usar tal estratégia de comportamento como uma camuflagem do que realmente é. Além disso, algumas pessoas que experimentam insegurança tentam se animar por meio de comportamentos agressivos, para dar um impulso adicional à sua própria atividade. .

Em terceiro lugar, esse comportamento pode ser um indicador de que você finalmente teve a oportunidade de expressar ao seu parceiro todas as coisas ruins que sabe sobre ele. Como regra, as declarações sobre um parceiro em tal estado são de tal natureza que nem você nem ele poderão esquecê-las por muito tempo.

Em quarto lugar, tal comportamento também pode ser um indicador dos maus modos elementares de um parceiro em situação de conflito. Quanto mais um parceiro se permite, menos ele é educado.

E, por fim, em quinto lugar, tal comportamento pode ser resultado do surgimento do chamado pensamento reativo sob a influência de um estímulo forte. Esse tipo de pensamento bloqueia a possibilidade de uma avaliação adequada da situação, autocontrole e consciência calma do que está acontecendo.

O mais importante nesta situação é manter a calma. Muitos livros proclamam a necessidade de calma em situações críticas, mas praticamente não dão recomendações aceitáveis ​​sobre como fazer isso. Esses autores agem de acordo com o princípio: “Você quer ficar calmo? Seja ele! Outros oferecem métodos bastante complicados e, infelizmente, nem sempre eficazes de auto-regulação, cujo desenvolvimento leva muito tempo.

Uma comunicação eficaz não pode permitir o surgimento de disputas. É impossível ganhar o argumento - isso é uma ilusão. A escaramuça apenas demonstra que um lado é incapaz de se comprometer, enquanto o outro parece indefeso. O perdedor da disputa sempre irá para qualquer medida, apenas para recuperar sua posição, para defender sua posição. Não se pode argumentar que a verdade nasce em uma disputa, ainda que essa expressão exista há muitos anos. Usualmente os produtos da disputa são a hostilidade e a incompreensão. Um bom comunicador deve evitar situações de conflito a todo custo. Isso se aplica não apenas à disputa em si, mas também a qualquer participação na mesma, mesmo como terceiro. Dando preferência a um, você pode perder a confiança de outro. Este postulado abre regras básicas para conduzir uma disputa.

A disputa não deve ser permitida a qualquer custo.

Se você deseja sair vitorioso em uma situação de conflito, precisa mudar a opinião e a posição do interlocutor. Esta é a única maneira de obter sucesso na disputa. Mas um diálogo eficaz pode se transformar abruptamente em uma direção diferente, se transformar em uma escaramuça. Precisamos restringir nossas capacidades, não levar a um agravamento do conflito.

Às vezes é impossível fugir da discussão, pois o envolvimento é espontâneo, independente do comunicador. Nesse caso, vale suavizar a situação, reduzindo a intensidade das paixões. Um comunicador eficaz pode não apenas moderar o ardor de um oponente, mas também ajudá-lo a salvar a face em uma situação de conflito. Ao mesmo tempo, o comunicador é capaz de transmitir seus próprios pensamentos e ideias ao interlocutor. Para promover com competência suas atitudes, para criar uma discussão calma, você deve usar o segundo parágrafo, que está incluído nas regras para conduzir uma disputa.

Saiba mais sobre a opinião do interlocutor, sobre seus pontos de vista sobre o problema

Você nunca deve machucar seu oponente, subestime sua auto-estima. Isso pode levar a consequências negativas. Seus pensamentos não devem ser impostos, você não deve interromper seu oponente e promover à força sua própria opinião para ele.

A vantagem das "atividades de reconhecimento" não é apenas a capacidade de avaliar a situação. O oponente, expressando seus pensamentos, gradualmente se acalma, sua agressividade e emotividade excessiva desaparecem. O interlocutor deixa de perceber o comunicador como um inimigo. E se você fizer perguntas adicionais para esclarecer a situação, poderá entender melhor todas as reivindicações feitas contra sua posição sobre o assunto.

Não se esqueça, até que o interlocutor fale completamente, até que ele expresse seus pensamentos por completo, ele não o ouvirá. Ele ainda não está psicologicamente pronto para isso. Para uma comunicação eficaz, você precisa preparar o terreno para que suas próprias ideias estejam melhor enraizadas na mente do oponente.

O interlocutor deve entender que você valoriza suas ideias e posição

Um bom comunicador é capaz de transformar qualquer disputa em uma comunicação produtiva normal. Para fazer isso, você precisa mostrar que ouve a opinião do interlocutor, que a posição dele é importante para você. Quando seu oponente tiver explicado completamente suas ideias, não se apresse em expressar seus pensamentos.

• Para começar, você precisa fazer perguntas esclarecedoras para que a opinião contrária se torne mais compreensível e transparente.
• Então vale deixar claro que você não só respeita a posição do oponente, mas também reflete sobre ela. Se você demonstrar seu interesse, poderá convencer seu oponente do valor de suas ideias. Se você pensar sobre isso, significa que ele definitivamente disse algo significativo e interessante. Por outro lado, uma resposta muito rápida pode ser vista como desrespeito e falta de interesse na opinião contrária.

Você não pode lutar pela derrota completa do oponente

Perder em uma discussão é um sério golpe para a reputação, que pode afetar negativamente a produtividade da comunicação. Você não deve desejar ao seu oponente um colapso completo, deixe-o "salvar a cara".

Uma disputa pode ser comparada a um aríete, uma colisão. Mas esse confronto não deve parecer um conflito. Um debatedor competente não suscita hostilidade, não demonstra que pretende esmagar completamente o interlocutor na disputa, esmagá-lo. Caso contrário, você perderá a oportunidade de estabelecer contato no futuro. Ou você escolhe vencer uma única disputa ou prefere continuar a se comunicar de forma produtiva e cooperar com seu oponente. É impossível conseguir tudo de uma vez.

Cada participante da disputa tem argumentos e posições que são insignificantes. Um bom comunicador sabe sacrificar esses argumentos para agradar o oponente. É melhor desistir de posições em questões menores, mas se fortalecer em aspectos mais importantes. Vale a pena reconhecer a exatidão do interlocutor nos detalhes. Sem essas concessões, mesmo a disputa mais construtiva se transforma em massacre, em desejo de destruir completamente a opinião contrária. Definitivamente, não haverá um resultado positivo de tal escaramuça. A comunicação eficaz não compartilha tal categoria.

Mantenha um perfil discreto e escolha definições precisas

As regras para discussão e polêmica pressupõem que o comunicador será calmo e razoável.

Os argumentos podem nem sempre ser completos e suficientes. Para consolidar uma posição em uma disputa, uma pessoa pode exagerar deliberadamente seu significado, forçar o interlocutor a ouvir sua própria opinião. Para isso, em meio a uma disputa, podemos levantar a voz, interromper o adversário e recorrer à grosseria. Naturalmente, tais medidas causarão danos irreparáveis ​​à comunicação efetiva ou excluirão completamente sua possibilidade.

Usar um terceiro

A própria situação da disputa é inicialmente atmosfera hostil. Os interlocutores não percebem a posição polar, são céticos quanto a ela. Isso significa que eles percebem pior a opinião oposta, eles não vão ouvir uma posição que é diferente de seus pontos de vista. Mas os argumentos de um terceiro que não está envolvido no conflito terão muito mais peso. Devido à falta de hostilidade, esses argumentos serão mais bem recebidos e compreendidos.

Além disso, o uso de um terceiro será útil para manter a auto-estima do oponente. Seus pensamentos e idéias serão expressos, transmitidos ao interlocutor, enquanto ele próprio não sofrerá. Se um terceiro é uma autoridade para o seu oponente, isso simplifica muito a tarefa. Um comunicador eficaz pode usar sua pessoa como um terceiro, que transmitirá os pensamentos necessários ao oponente, enquanto a conexão entre o comunicador e o terceiro não será visível.

Deixe o interlocutor salvar a face em uma disputa

A base da disputa é a objeção. De qualquer forma, quando a disputa não se transformou em uma briga. Na maioria das vezes, é com a objeção que a disputa começa.

Assim que uma pessoa vê uma objeção, ela deve decidir como proceder. Você pode traduzir imediatamente o diálogo para o centro da disputa, apresentar seu próprio argumento. Outra opção é usar a objeção para seus próprios fins, um efeito não linear. Cada objeção tem sua própria razão, que o comunicador deve descobrir.

• falta de informações necessárias;
• o conflito da imagem reconstruída do mundo com a realidade;
• falta de vontade de perder posição em uma disputa;
• outros motivos pessoais.

Se o oponente insistir em sua opinião, se estiver firmemente convencido disso, será muito difícil para ele se desviar de seus pontos de vista. No calor do conflito, ele usará todos os métodos possíveis para sair vitorioso. A base desse comportamento é o medo de perder a face, a falta de vontade de perceber que está errado.

Você pode levar o argumento para outro plano. Mas para isso, o comunicador deve entender por que surgiu a objeção, o que a causou. As regras da disputa estabelecem que uma discussão competente pode não apenas transmitir uma opinião diferente ao interlocutor, mas também salvá-lo de ter que lutar com todas as suas forças. Um comunicador experiente pode ajudar o interlocutor a prestar atenção a um ponto de vista diferente.

Se você analisar corretamente a origem das objeções, poderá ajudar seu oponente a manter o status quo. Assim, o comunicador terá certeza de que a comunicação comercial não será interrompida por causa de uma disputa. E o resultado da controvérsia será uma mudança habilidosa na opinião do oponente para seus próprios propósitos.

Para que uma objeção desapareça, é necessário determinar a causa de sua ocorrência e eliminá-la. Se o motivo da objeção estiver na falta de informação, basta fornecê-la ao interlocutor.

- Entendo seu ponto de vista, mas preste atenção nos fatos que você não conhecia.

Além disso, regras de disputa eficazes ajudam a chegar a um acordo se o comunicador identificar erros nas opiniões do oponente por conta própria.

- Eu também chegaria a esta opinião sob a influência de circunstâncias semelhantes.

- No começo eu também achava, mas depois de receber mais informações, minha opinião mudou.

Outra maneira de evitar controvérsias prejudiciais é mostrar ao oponente uma saída aceitável da disputa que não afete sua reputação e o status quo. Primeiro, você precisa estudar detalhadamente todas as características da opinião do interlocutor, para determinar os pontos de tensão. Depois é só mostrar a ele como sair da discussão sem perder a cara. Esse método usa todas as regras acima, mas pode ajudar a sair de uma situação de crise com o menor prejuízo para ambas as partes.

A expressão comum “a verdade nasce na disputa” acaba sendo verdadeira apenas em relação às disputas “corretas”.

Uma discussão pode desencadear uma ideia original, desenvolver uma ideia de forma inusitada, convencer um ou ambos os participantes a reconsiderar seu ponto de vista sobre um assunto... ou levar a uma briga. Vale a pena explicar que depois de uma luta não há mais verdade para os adversários?

Em geral, o que acabou levando à luta, como tal, não foi um argumento. Muito provavelmente, estes foram "confrontos". Para não confundir um com o outro, e também para evitar o surgimento de fatores destrutivos no decorrer da controvérsia que transformam a disputa em confronto, é necessário compreender os mecanismos básicos do funcionamento da disputa.

O que as partes na disputa precisam fazer?

1. Expresse seu ponto de vista.
2. Argumente seu ponto de vista.
3. Ouça o ponto de vista do interlocutor.
4. Dê argumentos adicionais para fortalecer sua posição.
5. Dê argumentos destinados a enfraquecer a posição do interlocutor.

Esses cinco pontos formam a espinha dorsal de qualquer discussão. É bom que ambos os oponentes estejam cientes de como é a estrutura da disputa em termos gerais. Melhor ainda, se os oponentes souberem alguns detalhes para tornar a discussão mais produtiva.

Como tornar uma disputa mais produtiva

1. Indique o tema e a essência da controvérsia.
Nada resultará disso se você discutir um assunto, mas diferentes aspectos dele. Será estranho se, discutindo, digamos, sobre uma casa, um insistir que a casa é grande e o outro que a casa é verde.

2. Decidir sobre a terminologia.
Diga ao interlocutor o que você quer dizer com certas palavras, descubra o que o oponente quer dizer com as palavras que ele usa.

3. Certifique-se de entender um ao outro corretamente.
Não mais no nível das palavras individuais, mas no nível das declarações. É útil usar a técnica de "escuta ativa": "se entendi corretamente, você quer dizer ...." etc.

Mas mesmo tendo esclarecido a terminologia e resolvido sua própria posição, você corre o risco de chegar a um massacre (ou simplesmente reduzir a polêmica a conversa vazia) se não se lembrar do que não pode fazer em nenhum caso.

O que não fazer com os participantes da disputa

1. Seja pessoal.
Aqui tudo é tão claro. “Porque você é um idiota” não é um argumento, e em nenhum contexto será.

2. Distraia-se com tópicos paralelos que surgem durante a discussão.
Tente não se empolgar demais e não se esqueça do motivo de todo o alarido.

3. Fale sobre o que você não entende, ou sobre aquelas coisas e fenômenos em sua posição sobre os quais você mesmo não tem certeza.
É difícil discutir se os ovos cozidos são bons ou ruins, cozidos sob a lua cheia em um antigo cemitério abandonado, quando você não os experimentou e não foi ao cemitério na lua cheia.

Finalmente, quando ambos tiverem uma discussão cultural e agradável, pergunte a si mesmo - o que começou tudo isso? E não se esqueça de resumir o argumento. Se não a verdade, então algo deve ter nascido nele.

Hoje existem muitas situações controversas diferentes que são resolvidas por meio de uma disputa. As discussões que surgem durante a comunicação não podem ser evitadas, pois cada um de nós tem seu próprio ponto de vista, que às vezes é radicalmente diferente dos pontos de vista dos outros.

Em uma disputa, há regras de etiqueta para ser seguido. Nos tempos antigos, a disputa era baseada na habilidade de defender o ponto de vista. Hoje, as disputas são direcionadas principalmente para a busca da verdade e para garantir que as atitudes das pessoas que participam da controvérsia permaneçam dentro dos limites da decência.

A arte de argumentar baseia-se em 3 teses principais:

• pergunte ao seu oponente
• ter uma conversa com um oponente,
• ouvir os argumentos do seu oponente.

Se uma pessoa entra em uma discussão, ela deve entender que suas crenças e argumentos podem ser errôneos. Portanto, é muito importante em uma disputa ouvir todos os pontos de vista, analisar todos os argumentos ouvidos.

Durante as discussões do seu oponente, quando ele tocar em um assunto sobre o qual você precisa esclarecer algo, você pode interrompê-lo e fazer uma pergunta. Mas lembre-se disso interromper um oponente Você só precisa se desculpar com ele. Claro, todos nós sabemos que interromper é feio, mas se você interromper seu oponente, mostre-lhe respeito, ele o perdoará por seu desejo de saber a verdade. Depois que o oponente explicar todas as imprecisões para você, lembre-o de onde ele parou.

A arte de argumentar é a capacidade de escolher tom correto de discussão. Sua entonação pode ser completamente diferente, você pode se expressar com suavidade, suavidade, hesitação, confiança, etc. Mas, ao mesmo tempo, você precisa considerar não humilhar seu oponente. Durante uma discussão, é falta de educação aumentar o tom ou gritar.

Antes da disputa

Antes de uma disputa, é extremamente importante estabelecer tema de polêmica, seu propósito e significado, e em nenhum caso se desvie dele. Negligenciando esta regra, você simplesmente perderá seu tempo, sem levar a conversa a nada, não obterá nenhuma conclusão.

Se você começar a discutir tópico científico, você deve saber o significado de todos os termos que podem ser abordados em sua discussão. Esclareça todos os conceitos e você não terá uma situação embaraçosa quando você e seu oponente interpretarem o mesmo conceito de maneiras diferentes.

Durante a disputa

Ao resolver uma situação controversa com alguém, você deve entender que a disputa não é uma tentativa de jogar fora emoções negativas, mas maneira de encontrar a verdade. Durante uma discussão, decida com quais argumentos do seu oponente você concorda e quais não. Além disso, você não deve ser tímido. pergunte novamente seu oponente tem este ou aquele argumento, se não for totalmente compreendido.

De acordo com as regras de etiqueta a personalização é proibida. O mesmo se aplica à argumentação. Se você mudar para personalidades, a discussão se transforma em uma briga primitiva.

Se você perceber que seu oponente ou você gradualmente começou a passar para outro tópico, você precisa mudar para as perguntas originalmente levantadas. Caso contrário, você não apenas perderá seu tempo, mas também encerrará sua disputa sem nada.

Durante a disputa seja educado, não use frases como: "Você nunca vai entender isso", "Sim, eu não acredito em você". Sempre ouça os argumentos e argumentos do oponente, não o interrompa principalmente quando ele apresentar argumentos em sua própria defesa.

Conclusão da disputa

Terminar uma disputa também é um passo importante no qual você deve seguir as regras de etiqueta. Quando durante a disputa ficou provado que sua opinião estava errada, você deve mostrar-se justo e aceitar que está errado neste assunto.

Quando foi comprovado que você estava certo, se comporte com dignidade e não mostre orgulho ou alegria na vitória. Assim, você pode diminuir a auto-estima do seu oponente ou deixá-lo irritado ou ofendido.

No final da discussão, anuncie os argumentos e as conclusões a que você e seu oponente chegaram. Aperte as mãos em gratidão por um bom tempo.