Por que o que aconteceu aconteceu no verão de 1941? O Exército Vermelho opôs resistência obstinada ou fugiu, abandonando todo o seu equipamento? O Exército Vermelho tinha vantagem em tanques e poderia ser usado? O que aconteceu com a aviação soviética? Sobre isso - em um novo artigo de Alexei Isaev.

Tanques dobrados à beira de estradas ou presos em um pântano, que são examinados por curiosos ocupantes, fileiras de aeronaves esfarrapadas e saqueadas em aeródromos, colunas de prisioneiros desanimados ... Essas imagens são familiares a muitos e facilmente reconhecíveis - na maioria das vezes temos fotos tiradas no verão de 1941. Um dos paradoxos da história está no fato de que formamos uma opinião sobre os acontecimentos de um passado não tão distante a partir de fotos tiradas após o fim da batalha. Na maioria das vezes, a sessão de fotos acontecia dias e semanas depois dos eventos em que os tanques e aviões foram filmados. Tiros "ao vivo" do meio da batalha, sem exceção. Os participantes da batalha geralmente têm algo a fazer, exceto capturar o que aconteceu na câmera. Novamente, batalhas reais duram horas e se desenrolam em uma grande área. Às vezes, para fins de propaganda, as pilhas de ferro imóveis na retaguarda das tropas que avançavam eram animadas com bombas de fumaça ou cargas explosivas minadoras, o que aumentava o surrealismo do quadro resultante.
Ao mesmo tempo, é óbvio que as lentes dos ocupantes atingiram principalmente carros que permaneceram em estradas significativas. Milhares de soldados e oficiais alemães passaram por eles na frente e atrás, muitos dos quais tinham câmeras. Mas nem todas as batalhas ocorreram perto das principais rodovias. Feridos e crivados pelos ataques, os tanques permaneceram nas estradas rurais e em campo aberto perto de aldeias abandonadas e escalas. Daí a impressão de que o equipamento do Exército Vermelho foi simplesmente abandonado e não desempenhou nenhum papel na batalha. Isso leva a uma avaliação distorcida dos eventos e vários tipos de especulação, até as mais odiosas: sabotagem dos generais, relutância dos soldados em lutar por Stalin etc.

Teorias ousadas nascem da falta de compreensão dos processos reais que ocorreram na URSS nos últimos meses de paz e no início da guerra. Portanto, você precisa começar com algumas teses triviais, mas importantes. Nem um único estado no mundo pode manter um exército de muitos milhões em armas por um tempo indefinidamente longo para uma grande guerra. Nas áreas fronteiriças há tropas, que são apenas a base do agrupamento para a primeira operação da guerra. Somente com o início das hostilidades ocorre uma retirada em massa de trabalhadores da indústria e da agricultura. Soldados em potencial, mesmo aqueles que são mobilizados em primeiro lugar, em tempo de paz não estão reunidos em uma faixa de 100-300 km da fronteira com um inimigo em potencial. Eles vivem e trabalham onde nasceram ou onde foram procurados. Além disso, o atual recrutamento e oficiais (comandantes) também não estão todos em tempos de paz localizados perto da fronteira com um inimigo em potencial. Muitos estavam constantemente nos distritos militares internos: na região do Volga, nos Urais, no norte do Cáucaso e na Sibéria. Em caso de guerra, a mobilização ocorre e as tropas dos distritos do interior crescem em estados de guerra. Então enormes massas de pessoas e equipamentos estão sendo levados para a frente, que já existe ou está apenas surgindo.
Para iniciar esse processo, foi necessário, por assim dizer, pressionar o “botão vermelho”, e possivelmente antes que os canhões roncassem na fronteira. Depois disso, as rodas da máquina militar girariam e, em um tempo relativamente longo (de duas semanas a um mês), um grupo pronto para o combate seria montado perto das fronteiras com o inimigo. Pressionar o "botão vermelho" é principalmente uma decisão política. Aqueles. a liderança do país e pessoalmente I.V. Stalin deveriam ter mais do que boas razões para lançar o processo de mobilização e envio de tropas. O perigo nem era o anúncio da mobilização. Em geral, esta seria uma demarche política que teria uma enorme ressonância com consequências irreversíveis. Mesmo um processo secreto poderia ser revelado pelo inimigo, e ele começaria a tomar medidas de retaliação, independentemente de seus planos reais. Portanto, não era razoável ser arrastado para uma guerra sem um bom motivo, e ainda mais começar primeiro. Pelo menos em vista de graves problemas na construção militar e na produção de armas. O inimigo e seu potencial na URSS foram bastante superestimados.

A base para a tomada de decisões pode ser dados de inteligência ou uma análise da situação política. No entanto, os relatórios de inteligência na primavera de 1941 não deram uma resposta clara sobre os planos do inimigo. Ao contrário das lendas sobre agentes onipotentes trazendo o plano Barbarossa diretamente para o Kremlin, a inteligência real era extremamente contraditória. Além disso, antes da guerra na URSS, o trabalho analítico com dados de inteligência era pouco estabelecido. Informações realmente importantes foram afogadas em um fluxo de rumores e fofocas, e até mesmo desinformação total. A situação foi agravada pelo fato de que não havia contradições óbvias entre a Alemanha e a URSS no campo político. Os alemães não fizeram exigências diplomáticas, com as quais geralmente começam os processos que levam à guerra. Não foi até meados de junho que os relatórios de inteligência se tornaram verdadeiramente alarmantes. Tendo recebido um silêncio mortal na frente diplomática em resposta a um relatório da TASS de 14 de junho, Stalin decidiu pressionar o "botão vermelho", mas sem anunciar a mobilização. No anexo aos distritos especiais (fronteiriços), pressionar o "botão vermelho" significava o avanço das formações a partir da profundidade da construção das tropas do distrito (corpo "deep") mais próximo da fronteira. Além disso, começou o movimento de tropas não mobilizadas por ferrovia dos distritos internos até a fronteira dos rios Dvina Ocidental e Dnieper.
Todo um complexo de medidas urgentes foi tomado, que abrangeu milhares de pessoas. Assim, nos Estados Bálticos, onde apenas na primavera começou a construção de áreas fortificadas na fronteira, em 16 de junho de 1941, uma diretiva foi recebida às pressas (dentro de 10 dias) trazendo as estruturas de concreto para a prontidão de combate. Propôs-se simplesmente preencher as aberturas da canhoneira com sacos de terra, selá-los com madeira e instalar armas neles. Tais fatos refutam diretamente o slogan popular "Stalin não acreditou". A partir de certo ponto antes da guerra, foram tomadas contramedidas, mas já eram tarde demais. Mesmo o corpo "profundo" de distritos especiais não teve tempo de chegar à fronteira.

A mobilização foi anunciada apenas no meio do dia de 22 de junho, quando os combates já duravam várias horas. Portanto, o Exército Vermelho na manhã de 22 de junho, tanto de jure quanto de fato, ainda era um exército de tempos de paz. Basta dar dois números: no início da guerra, contava com 5,4 milhões de pessoas, enquanto segundo o último plano de mobilização conhecido (MP-41 de fevereiro de 1941), segundo os estados da guerra, deveria ter somado 8,68 milhões de pessoas. . A diferença, como vemos, é muito perceptível. Na prática, isso se expressou no fato de que as divisões nos distritos fronteiriços entraram na batalha no número de cerca de 10 mil pessoas, enquanto o número de estados em guerra era superior a 14 mil pessoas. A retaguarda não foi mobilizada em primeiro lugar. Sim, durante a guerra, as divisões às vezes lutavam em números de 4 a 5 mil pessoas, mas aqui a diferença não está apenas nos indicadores numéricos, mas também na estrutura. Como a diferença entre um despertador com o corpo amassado e arranhado e um despertador sem engrenagens e molas, ou até flechas. Em um caso, ele pode mostrar corretamente a hora e ligar na hora marcada, no outro - não. Além disso, as tropas da fronteira e dos distritos internos foram divididas em três escalões operacionalmente independentes: diretamente na fronteira, a uma profundidade de cerca de 100 km da fronteira, e cerca de 300 km da fronteira. Cerca de cem divisões alemãs que cruzaram a fronteira na manhã de 22 de junho, distritos especiais só puderam se opor a cerca de quarenta de suas formações. Os exércitos de invasão alemães poderiam derrotar com confiança o Exército Vermelho aos poucos.
A propósito, os números da mesma ordem do exército de guerra de acordo com o MP-41 mediram o número de tropas soviéticas no período final da guerra. Assim, no verão de 1944, havia 9 milhões de pessoas nas fileiras, incluindo 6,7 milhões de pessoas na frente do exército. Ao mesmo tempo, não havia três escalões operacionalmente desconectados em 1944, as principais forças do exército no campo estavam na frente em comunicação operacional entre si. Portanto, a questão de por que o Exército Vermelho no verão de 1941 não se comportou da mesma maneira que o Exército Vermelho no verão de 1944 é simplesmente ridícula. A resposta será: "Porque tanto a força total das forças armadas do país quanto o equilíbrio de poder com o inimigo eram completamente diferentes". As forças armadas alemãs em junho de 1941 contavam com 7,2 milhões de pessoas. As forças designadas para atacar a URSS já estavam quase completamente concentradas perto das fronteiras soviéticas. A mobilização anunciada em 22 de junho pode mudar o equilíbrio de poder. No entanto, enquanto passava, as divisões e exércitos dos distritos fronteiriços foram derrotados, e o equilíbrio de forças das partes ainda permaneceu desfavorável para o Exército Vermelho. As consequências disso foram sentidas até a batalha por Moscou e a contra-ofensiva soviética às custas de formações recém-formadas.

Nessas condições, a única vantagem do Exército Vermelho em junho de 1941 diante da invasão alemã foram os equipamentos e as estruturas de engenharia. Em 1940-41. fortificações foram construídas na nova fronteira, que às vezes são chamadas de "linha Molotov". Nos documentos soviéticos, eles passam como vários URs (áreas fortificadas): Grodno, Brest, Strumilovsky, etc., no total 20 URs iniciados pela construção. Foram eles que se tornaram o primeiro obstáculo no caminho dos agressores. As casamatas da "Linha Molotov" foram construídas de acordo com a mais recente tecnologia de fortificação da época. Um número considerável de casamatas estava armado com canhões de 45 mm e 76 mm em suportes de bola que eram invulneráveis ​​a lança-chamas. No entanto, muitas estruturas permaneceram inacabadas, sem camuflagem e sem as comunicações necessárias.
Às vezes, argumenta-se que os mais preparados para o combate eram os URs em áreas secundárias. Não é assim - nas direções dos principais ataques dos alemães havia URs bastante prontos para o combate, com uma alta proporção de estruturas já construídas. O principal problema das fortificações da nova fronteira era a falta de tropas capazes de contar com elas. Costuma-se dizer que se as tropas dos distritos fronteiriços tivessem recebido ordens oportunas para assumir a defesa na fronteira, teriam conseguido conter os agressores. De fato, esta versão foi testada por uma versão real em 22 de junho perto da cidade de Taurage, nos estados bálticos. Aqui, a 125ª Divisão de Fuzileiros Soviética assumiu as defesas com antecedência, mas foi invadida pelos alemães em menos de um dia. Simplesmente porque, assim como ao longo de toda a extensão da fronteira, as tropas dos distritos especiais poderiam fornecer uma densidade de defesa de uma média de 30 km por divisão, com um padrão de 10-12 km de acordo com a Carta.
O exército alemão já tinha uma vasta experiência na superação de linhas de defesa fortificadas, tanto na Primeira Guerra Mundial como em 1940 na França. Durante o avanço perto de Sedan em maio de 1940, uma linha de fortificações francesas foi quebrada, comparável à "linha Molotov". O avanço foi realizado por grupos de assalto especialmente treinados de infantaria com lança-chamas, bombas de fumaça e cargas explosivas. O calcanhar de Aquiles dos bunkers soviéticos era o periscópio e os poços de ventilação e as entradas de cabos não preenchidas. Através deles, as estruturas foram incendiadas por lança-chamas e explodidas por grupos de assalto alemães. Em alguns casos, a força bruta foi usada - armas pesadas com calibre de 240 mm, 305 mm (perto de Grodno) e até 600 mm (perto de Brest e Rava-Russkaya). Em várias seções da fronteira - perto de Sokal, Vladimir-Volynsky, Avgustov, a ofensiva alemã foi seriamente atrasada pela defesa teimosa dos bunkers da Linha Molotov. O relatório do 51º batalhão de engenheiros de assalto, que participou do avanço da UR perto de Sokal, afirmou: “A localização das fortificações da fronteira russa deve ser reconhecida como excepcionalmente hábil, especialmente em termos de uso hábil do terreno. A maioria dos bunkers eram invisíveis pela frente, mas tinham brechas para bombardeios pelos flancos e pela retaguarda. A resiliência das guarnições da UR também foi muito elogiada: "Os soldados russos resistiram excepcionalmente, rendendo-se apenas se fossem feridos e lutando até a última oportunidade". Talvez, para qualquer outro exército do mundo, mesmo as URs da nova fronteira, que não estivessem lotadas de tropas, se tornassem um obstáculo intransponível. O exército alemão naquela época era talvez o único com as habilidades e meios de luta necessários. Em geral, o potencial mesmo das fortificações construídas acabou não sendo realizado devido à falta de preenchimento de campo completo com tropas.

A formação esparsa dos exércitos de distritos especiais levou a um avanço relativamente rápido pelos alemães da defesa nas direções dos ataques principais, onde quatro grupos de tanques foram levados para a batalha. Esta é a direção para Daugavpils nos Estados Bálticos, de Brest e Suwalki para Minsk na Bielorrússia e para Kyiv na Ucrânia. Além disso, a fraqueza dos exércitos na fronteira levou ao colapso da defesa mesmo nas direções auxiliares dos alemães, onde a infantaria avançava. Os meios tradicionais de combater os avanços inimigos são suas próprias formações de tanques. Com a ajuda deles, eles cimentam a defesa da infantaria, infligem contra-ataques.
Em distritos fronteiriços especiais havia muitas formações de tanques bem equipadas - corpos mecanizados. O corpo mecanizado de distritos especiais em primeiro lugar recebeu novos tipos de tanques, T-34 e KV. Em 1º de junho de 1941, o Exército Vermelho estava armado com 25.932 tanques, canhões autopropulsados ​​e tanques, incluindo até os tanques T-27 convertidos em tratores. Destes, 13.981 tanques estavam localizados nos distritos ocidentais, o restante estava espalhado pelo resto da URSS. As tropas de tanques também foram afetadas pelo fenômeno de antecipação de todo o exército em mobilização e desdobramento.

Todo esse equipamento ficou refém das condições iniciais inicialmente desfavoráveis ​​para seu uso na Batalha de Fronteira. Devido ao colapso da defesa em várias direções ao mesmo tempo, o corpo mecanizado foi forçado a se espalhar entre vários alvos. Não havia nenhuma questão de concentração de esforços para repelir os ataques de grupos de tanques alemães. Outro problema foi a defasagem do pensamento militar soviético no campo do uso de tropas de tanques. Isso dizia respeito principalmente às estruturas organizacionais, que incluíam tanques. Ainda no alvorecer da construção das forças de tanques, o pensamento militar alemão surgiu com a ideia da necessidade de criar uma estrutura equilibrada que incluísse não só tanques, mas também artilharia motorizada, infantaria motorizada e unidades de apoio ao combate. A teoria foi testada na prática na Polônia e na França e, em 1941, os alemães tinham um conceito e uma organização sólidos para o uso de forças de tanques em uma escala nunca vista antes.
Na França, em 1940, havia um grupo de tanques, quatro grupos de tanques invadiram a URSS ao mesmo tempo. Eram associações de 150-200 mil pessoas de vários corpos motorizados, reforçadas por artilharia motorizada. Os tanques neles eram apenas um dos componentes. Em 22 de junho, a Alemanha tinha 5.154 tanques (mais 377 canhões de assalto), dos quais 3.658 (mais 252 canhões de assalto) estavam nas tropas perto das fronteiras da URSS. Esses números não levam em conta os veículos blindados de artilharia autopropulsada.
Na URSS, a maior unidade era o corpo mecanizado de cerca de 30 mil pessoas. Com uma força total menor, os tanques alemães foram apoiados por infantaria e artilharia motorizada mais fortes e mais numerosas. Portanto, uma comparação direta do tamanho da frota de tanques da URSS e da Alemanha está incorreta. Nos campos de batalha, não são as multidões de tanques alinhados nas praças que estão lutando, mas as estruturas organizacionais espalhadas no espaço.
Depois de romper as defesas na fronteira, os grupos de tanques alemães correram para as profundezas da formação de tropas de distritos especiais. O comando de distritos especiais (transformados em frentes) tentou deter a invasão inimiga com contra-ataques de corpos mecanizados.
Deve-se dizer que a estratégia geral do Exército Vermelho no verão de 1941 estava correta e justificada. Os comandantes e comandantes soviéticos concentraram-se em contra-ataques operacionais. Além disso, as cabeças de ponte capturadas pelos alemães em grandes rios foram submetidas a oposição ativa, bombardeio aéreo e contra-ataques ferozes. Na França, em 1940, os Aliados não conseguiram organizar grandes contra-ataques operacionais, mesmo em uma situação mais favorável. No verão de 1941, distritos especiais, que se tornaram frentes, lançaram toda uma série de contra-ataques operacionais que retardaram o avanço do inimigo. Além disso, os alemães tornaram-se mais cautelosos e foram forçados a pensar constantemente em proteger os flancos.

A organização dos contra-ataques, é claro, nem sempre estava à altura. As tropas foram trazidas para a batalha em partes, desde a marcha. No entanto, como mostram a experiência da guerra e as ações dos alemães em 1944-45. isso era inevitável em muitos casos. A falta de experiência de combate suficiente e o declínio na qualidade do treinamento do pessoal de comando devido ao rápido crescimento das forças armadas soviéticas no período pré-guerra desempenharam seu papel nas falhas das ações defensivas e ofensivas do Exército Vermelho. Se em agosto de 1939 o Exército Vermelho contava com 1,7 milhão de pessoas, então em junho de 1941 - 5,4 milhões de pessoas. O rápido crescimento na carreira muitas vezes excedeu o nível profissional dos comandantes de unidades e formações. Muitos comandantes subalternos eram soldados do dia anterior que haviam passado em um simples exame para o posto de oficial.
Além disso, foi durante os contra-ataques que as deficiências na organização do corpo mecanizado se mostraram mais claramente. Afinal, era necessário fazer uma marcha para a cabeça de ponte inimiga ou para o flanco da cunha da força de ataque inimiga e, de fato, partir para a ofensiva da marcha. Havia pouca artilharia no corpo mecanizado e, devido aos tratores de baixa velocidade como tratores principais, ficava atrás dos tanques. A falta de preparação da artilharia para ataques de tanques deixou as defesas antitanques do inimigo inalteradas. A infantaria motorizada também não foi suficiente para apoiar efetivamente o ataque do tanque. Ataques em um modo não ideal levaram a grandes perdas de veículos blindados. Os tanques dos tipos antigos tornaram-se uma vítima fácil para os antitanques alemães. O comandante da 37ª Divisão Panzer, Coronel Anikushkin, escreveu mais tarde: “Foi relativamente fácil para o inimigo organizar a defesa antitanque com pequenas forças, especialmente contra tanques BT-7”. O mesmo se aplicava aos tanques T-26. Os canhões dos tanques antigos também tinham capacidade muito limitada para combater o inimigo. Projéteis perfurantes com calibre de 45 mm não conseguiram penetrar na blindagem alemã de 50 mm de espessura a uma distância de mais de 50 metros. Isso tornou os tanques alemães das últimas séries de produção praticamente invulneráveis ​​a eles. Como resultado, contra-ataques e batalhas de tanques levaram à rápida derrota dos tanques do tipo antigo. A perda de dezenas ou mesmo centenas de veículos em uma batalha não era algo fora do comum.
Um pouco mais eficazes foram os novos tipos de tanques, o KV e o T-34. Antes da guerra, os distritos especiais eram seus principais destinatários. Em junho de 1941, havia 337 KV-1s, 132 KV-2s e 832 T-34s nas tropas no oeste. Anteriormente, dizia-se frequentemente que o KV e o T-34 eram invulneráveis ​​à artilharia antitanque alemã. No entanto, na realidade, os alemães tinham os meios para lidar com eles. Os mais recentes canhões antitanque PAK-38 de 50 mm penetraram na blindagem de novos tanques soviéticos, até mesmo KVs, usando projéteis de subcalibre. Na ausência ou falta de apoio de artilharia para contra-ataques, os alemães atingiram o KV e o T-34 com canhões antiaéreos e canhões de campanha pesados. No entanto, tanques "pesados" e "mais pesados" aparecem regularmente em documentos alemães como um impedimento. Assim, no diário de combate do Grupo de Exércitos Sul de 29 de junho, foi indicado que o avanço das tropas alemãs em Lvov foi “contido por contra-ataques realizados com o apoio de tanques pesados”.
Na batalha de fronteira manobrável, as “doenças infantis” dos novos veículos também tiveram um impacto negativo no curso das hostilidades. Confiabilidade mecânica de KV e T-34 produzidos em 1940-41. deixou muito a desejar. E o motor diesel V-2 dos novos tanques ainda era imperfeito. Em 1941, o recurso de passaporte de todos os V-2 não excedia 100 horas de motor no banco e uma média de 45 a 70 horas em um tanque. Isso levou ao fracasso frequente de tanques em marchas por razões técnicas.

Ao mesmo tempo, não se deve pensar que os contra-ataques do corpo mecanizado soviético foram completamente inúteis. O chefe do departamento blindado da Frente Noroeste, coronel Poluboyarov, escreveu sobre as ações do 12º corpo mecanizado: "O corpo, sacrificando-se, salvou a infantaria da completa destruição e derrota". Essas palavras são mais ou menos aplicáveis ​​às ações da maioria dos outros corpos mecanizados. As ações do 12º corpo mecanizado e da 2ª divisão de tanques sob Raseiniai garantiram a retirada do 8º exército atrás da Dvina Ocidental. Mais tarde, a resistência obstinada do exército na Estônia levou à perda de tempo do Grupo de Exércitos "Norte" e contribuiu para a retenção de Leningrado. Os contra-ataques do corpo mecanizado da Frente Sudoeste na Ucrânia levaram ao avanço lento e cauteloso do 1º Grupo Panzer de E. von Kleist.
Seria apropriado citar aqui o Coronel David M. Glantz, que escreveu sobre os contra-ataques soviéticos em 1941: perdas que levaram Hitler a mudar sua estratégia e, finalmente, criaram as condições para a derrota da Wehrmacht perto de Moscou. Aqueles oficiais e soldados soviéticos que sobreviveram a seu (ofensivo) sério e custoso batismo de fogo acabaram usando sua rápida educação para infligir terríveis perdas a seus algozes.

No entanto, no curto prazo, os contra-ataques na maioria das vezes apenas atrasaram o cerco. Se na Ucrânia e nos Estados Bálticos em junho de 1941 não havia grandes "caldeiras", na Bielorrússia as ações de dois grupos de tanques levaram ao cerco das principais forças da Frente Ocidental na área de Bialystok e Volkovysk. O cerco em si não levou ao fim da resistência. O cerco teimosamente tentou chegar até eles. Mesmo nos últimos dias da existência do "caldeirão", as tropas soviéticas continuaram a resistir obstinadamente. O resumo operacional do Centro do Grupo de Exércitos para 30 de junho indicava:
“Foram capturados muitos troféus, várias armas (principalmente canhões de artilharia), um grande número de equipamentos diversos e muitos cavalos. Os russos estão sofrendo enormes perdas nos mortos, há poucos prisioneiros” 3 .
Somente após repetidas tentativas de sair do "caldeirão" e o esgotamento de combustível e munição, a resistência começou a diminuir e o número de prisioneiros aumentou. Aqui também deve-se notar que na então guerra, nem todas as pessoas em uniforme militar lutaram com armas nas mãos na linha de frente. Na divisão de fuzis, há cerca de metade deles. Artilheiros, sinalizadores, logísticos e construtores militares caem em um grande ambiente. Seu treinamento tático era mais fraco do que o dos combatentes de primeira linha e era mais provável que se tornassem prisioneiros de guerra. Uma coluna de cinejornal impressionante de cavalariços, sinalizadores e construtores poderia ser facilmente recrutada em um prédio. Exércitos inteiros foram cercados.
De uma forma ou de outra, as tropas dos distritos fronteiriços simplesmente não tiveram chance de deter o inimigo. O equilíbrio de forças entre as tropas totalmente mobilizadas e mobilizadas dos três grupos de exército e as tropas subimplantadas e não mobilizadas dos três distritos especiais condenou o Exército Vermelho à derrota. Os alemães primeiro esmagaram os exércitos perto da fronteira, depois o chamado corpo "profundo" a 100-150 km dela. Isso forçou as tropas abatidas das três frentes a se retirarem para o leste, para a antiga fronteira e até mesmo além dela. A consequência mais grave da retirada foi a perda de tanques e veículos destruídos e desativados. Em outras condições, eles poderiam ter sido restaurados, mas tiveram que ser abandonados.
A rigor, a situação era simétrica. Assim, por exemplo, em 5 de julho de 1941, havia 200 tanques de todos os tipos nas oficinas do 1º Grupo Panzer 4 . Além disso, os veículos de combate podem ficar em reparo por semanas. Se os alemães fossem derrotados, a maioria dessas máquinas estaria irremediavelmente perdida. Da mesma forma, os tanques Pz.III e Pz.IV teriam permanecido para decorar as estradas. Na verdade, foi exatamente isso que aconteceu em 1943-45, quando os mais novos Tigers and Panthers permaneceram abandonados nos campos de batalha durante a retirada.

Deve-se enfatizar que não uma grande perda de equipamento por si só se tornou o motivo das falhas do Exército Vermelho na Batalha da Fronteira. A derrota das tropas dos distritos especiais, o colapso da frente de defesa dos exércitos de armas combinadas, levou à perda do fundo de reparo e, como resultado, a uma diminuição catastrófica do potencial das formações mecanizadas do Exército Vermelho . Isso piorou ainda mais a situação já não brilhante na frente. Se em junho e início de julho de 1941 o comando tinha corpos mecanizados em suas mãos, então em agosto-outubro eles desapareceram. Como resultado, foi nessa época que ocorreram as maiores catástrofes do primeiro ano da guerra: a “caldeira” de Kyiv em setembro, as “caldeiras” de Vyazemsky, Bryansk e Melitopol em outubro de 1941.
A aviação merece uma discussão separada. Em termos de número de aeronaves, a Força Aérea do Exército Vermelho tinha uma superioridade tangível sobre o inimigo (ver tabela).

Mesa. A proporção das forças das forças aéreas das partes para o início da guerra.
Deve-se notar que a superioridade quantitativa foi em grande medida compensada pelo uso mais intensivo de aeronaves pelos alemães. Eles geralmente realizavam mais surtidas com menos aeronaves. Além disso, a organização da Força Aérea KA era menos perfeita, com um grande número de aeronaves dispersas entre os exércitos. A ideia de exércitos aéreos, unindo todas as aeronaves nas mãos do comando da frente, surgiu apenas em 1942.
Para neutralizar a Força Aérea Soviética, o comando da Luftwaffe planejou uma operação em larga escala para derrotar os aeródromos dos distritos fronteiriços. Infelizmente, este plano foi favorecido pelos acontecimentos dos últimos meses pré-guerra. Pouco antes da guerra, o número de aeródromos utilizáveis ​​diminuiu devido ao início da construção em vários locais de pistas de concreto. Durante o período de degelo do outono e da primavera, os aeródromos não pavimentados tornaram-se fracos e o treinamento normal dos pilotos tornou-se quase impossível. No inverno de 1940-41. decidiu-se construir faixas de concreto em vários aeródromos da fronteira e distritos internos. Na verdade, no território do KOVO, foi planejado equipar 63 aeródromos com pistas de concreto, até 25 de maio de 1941, 45 campos transformados em poços.

A mesma imagem foi observada na Bielorrússia. Mesmo com base nos resultados da inspeção dos aeródromos do ZapOVO em abril de 1941, foi dito:
“Para o período de verão, 61 aeródromos serão temporariamente desativados, nos quais está prevista a construção de pistas, incluindo 16 aeródromos principais, onde se concentram as reservas de partes do distrito. No oeste da Bielorrússia (a oeste do meridiano de Minsk), dos 68 aeródromos, 47 aeródromos estão envolvidos na construção de pistas de pouso, das quais 37 pistas de pouso estão sendo construídas em aeródromos existentes, 13 aeródromos estão ocupados para trabalhar no período de verão (campos) e 18 aeródromos permanecem livres” 5 .
Assim, a manobra de aviação ZapOVO foi inicialmente estreitada, mesmo de acordo com os planos para a construção de pistas de concreto aceitos para execução na primavera de 1941. O início da construção tornou o pesadelo uma realidade:
“Apesar das advertências de que as pistas não deveriam ser construídas de uma só vez em todos os aeródromos, 60 pistas começaram a ser construídas imediatamente. Ao mesmo tempo, os prazos de construção não foram cumpridos, muitos materiais de construção foram empilhados nos aeródromos, como resultado, os aeródromos foram realmente desativados. Como resultado dessa construção de aeródromos nos primeiros dias da guerra, as manobras da aviação foram muito reduzidas e as unidades se viram sob ataque do inimigo.

Na primavera de 1941, quando começaram os trabalhos de conversão de aeródromos em faixas de concreto, a situação política ainda não era avaliada como claramente ameaçadora. Ainda não havia avisos para Sorge. Quando ficou claro que a guerra estava no limiar, os aeródromos já haviam sido desativados. Consequentemente, tendo sido atacado em um aeródromo, o regimento aéreo soviético não podia garantir voar para outro, não atacado e, possivelmente, desconhecido para o inimigo. Em condições de manobra constrangida, os regimentos aéreos das Forças Aéreas dos distritos fronteiriços foram submetidos durante o dia 22 de junho a sucessivos ataques, dos quais, senão o primeiro, então o terceiro ou o quinto, poderiam ser bem sucedidos. Os aeródromos soviéticos foram destruídos por mais de um ataque no início da manhã do primeiro dia da guerra. Eles foram atacados repetidamente por vários dias.
O golpe final foi uma retirada geral para a antiga fronteira após o fim da batalha de fronteira. Aeronaves danificadas tiveram que ser abandonadas. Aqui deve-se notar, por um lado, uma coisa simples, por outro lado, não clara e óbvia para todos: um avião de combate de 1941 não é um carro Zhiguli. Esta é uma máquina bastante complexa e caprichosa que requer manutenção complexa e demorada. A retirada violou o sistema existente. Em 2 de julho, a 15ª divisão aérea da força aérea da Frente Sudoeste foi transferida pela primeira vez para os aeródromos de Trenches e Palace, e em 3 de julho foi necessário um voo para o aeródromo de Tiranovka. Assim, as colunas de veículos com propriedade da antiga base aérea de Zubov, que ainda não haviam chegado ao local originalmente designado, tiveram que ser enviadas para Tiranovka. Aeronaves da divisão aérea ficaram sem a devida manutenção. Em relatório datado de 3 de julho, a sede da 15ª divisão aérea informa: “Não há ar para aeronaves, o compressor não chegou, o [compressor] existente da base local está com defeito. Não há tubos para carregar aeronaves com ar, adaptamos o que temos” 7 . O caça MiG-3 tinha um sistema de partida do motor de ar comprimido. Assim, quando se esgota o ar do cilindro de bordo e na ausência da possibilidade de reabastecimento, a aeronave simplesmente não decola. O ar no cilindro tinha uma pressão de trabalho de 120-150 atm. Essa. Você não pode bombear com uma bomba manual. Uma aeronave parada em um aeródromo com um cilindro vazio será um "pato sentado" para o inimigo. Outras formações aéreas da Força Aérea KA também enfrentaram os mesmos problemas, como resultado dos quais a lista de perdas foi constantemente reabastecida.
A "Linha de Stalin" - fortificações na antiga fronteira - foi construída a partir do final da década de 1920 e em 1941 já estava bastante desatualizada. A maioria das estruturas eram metralhadoras com vãos frontais. Depois que a fronteira foi deslocada para o oeste, ninguém destruiu a “Linha de Stalin”. Os prédios foram apenas desativados. Mesmo antes da guerra começar, eles começaram a ser colocados em ordem. Com os alemães chegando à linha da antiga fronteira, várias batalhas ocorreram na “Linha de Stalin”. Os alemães usaram as mesmas técnicas - grupos de assalto, tanques e artilharia pesada. Além disso, frontal, ou seja, as canhoneiras voltadas para o inimigo que avançava favoreciam o disparo de bunkers de canhões antiaéreos de 88 mm a longas distâncias. A resistência mais teimosa foi oferecida pela Polotsk UR "linha de Stalin". No geral, as esperanças de manter os alemães na linha da antiga fronteira não se concretizaram.

Resumindo o que foi dito acima, podemos dizer o seguinte. A derrota do verão de 1941 não se deveu a nenhum vício fora do comum do Exército Vermelho. O principal motivo da derrota foi a liderança na mobilização e desdobramento, o que levou à derrota em partes. A Polônia foi derrotada da mesma maneira em 1939. Muitas deficiências do Exército Vermelho, que foram declaradas as razões da derrota, existiram até 1945. As forças de tanques da URSS adquiriram formações mecanizadas de pleno direito apenas no final de 1942 e até então eram inferiores às divisões de tanques alemãs. Tropas em operações bem sucedidas em 1944-45. muitas vezes estavam no comando aqueles que recuaram em 1941. O equipamento acumulado antes da guerra tornou-se um escudo de aço para as tropas numericamente fracas dos distritos especiais em junho de 1941 e os exércitos dos distritos internos em julho de 1941. Ações ativas no verão de 1941, o comando do Exército Vermelho conseguiu ganhar tempo para a formação de novas formações e a restauração da frente no início da campanha de inverno de 1941-42.

1 Equipa de autores “Combate e força numérica das Forças Armadas da URSS durante a Grande Guerra Patriótica (1941 - 1945) Colecção Estatística n.º 1 (22 de Junho de 1941)”, M.: Instituto de História Militar do Ministério da Defesa da Federação Russa, p.135.
2 David M. Glantz. Barbarossa. A invasão de Hitler à Rússia 1941, P.206
3 TsAMO RF, f.500, op.12462, d.131, l.125.
4 NARA T313 R15 f7241967.
5 TsAMO RF, f.35, op.11285, d.130, l.129.
6 TsAMO RF, f.208, op.2589, d.92, l.10.
7 TsAMO RF f.229, op.181, d.10, l.173.

Página 26 de 69

Planos estratégicos do Exército Vermelho e da Wehrmacht para a primavera-verão de 1942

A indústria militar soviética começou a dar os primeiros resultados. Surgiu a questão sobre o uso dos primeiros recursos militares recebidos. A tensão desumana na retaguarda, a operação ininterrupta de novas fábricas nos Urais e além tornaram possível produzir mais de 4.500 tanques, 3.000 aeronaves, 14.000 canhões, 50.000 morteiros. (A ideia de criar uma unidade autopropulsada estava amadurecendo). Modelos de tanques já foram testados em batalha - T-34, KV, T-70. Cada um dos quatro corpos de tanques, digamos, que chegaram à Frente de Bryansk em abril de 1942, tinha tanques de 24 KV, 88 tanques T-34 e 69 tanques leves.

Em meados de março de 1942, o marechal Timoshenko apresentou ao quartel-general um plano para a ofensiva de três frentes - as frentes de Bryansk, Sudoeste e Sul com o objetivo de destruir o grosso das tropas do Grupo de Exércitos Alemão Sul e algo que não poderia deixar de excitar - sair como resultado de operações ofensivas para alinhar Gomel-Kyiv-Nikolaev.

A ideia, criticada no Estado-Maior, não esmoreceu. Tymoshenko e sua comitiva (comissário político - membro do conselho militar da frente N.S. Khrushchev, chefe de gabinete da frente Bagramyan) produziram uma versão abreviada do plano ofensivo, segundo o qual a tarefa era libertar a capital industrial da Ucrânia - Carcóvia. Uma ofensiva literalmente auto-evidente foi proposta do lado da borda de Izyum na direção noroeste. Como resultado do planejamento de Timoshenko e da aprovação de Stalin, surgiu uma ideia tentadora - a operação de Kharkov surgiu e se desenvolveu, o que significou muito para o curso dos eventos em 1942. Seu lado atrativo foi o retorno ao seio do país de Kharkov - o maior centro industrial e ferroviário (que foi uma espécie de base axial da estratégia alemã no Sul), obtendo, com sua captura, a possibilidade de uma campanha contra Dnepropetrovsk e Zaporozhye para recuperar o coração industrial da Ucrânia. O lado questionável da preparação e execução desta operação foi a incompetência estratégica dos projetistas - o comando da Frente Sudoeste, fraca capacidade de organização, falta de preparação do material adequado, o momento de improvisação - um arrojado "talvez" equestre na luta contra o inimigo, que não perdoava os erros. A questão, de cuja solução dependia o destino das reservas recém-preparadas de 1942, era a alfabetização de seu uso.

O plano para uma ofensiva rápida no norte da Ucrânia rumo a Kharkov e Poltava foi elaborado e aprovado no final de março; tempo de execução - maio. Stalin contava com o fator de impedir a evacuação da indústria para o leste, com a circunstância favorável de preservar a região industrial de Moscou e com a criação de novas divisões. Do seu ponto de vista, a possibilidade de aumentar a produção de munição, equipamento militar e munição deve ser usada imediatamente - os alemães não dormem, são donos do arsenal de toda a Europa. GKO aumentou os planos para a produção de tanques, aeronaves, armas. Esta técnica deveria fortalecer o poder de combate do Exército Vermelho.

Por sua vez, os alemães começaram a achar atraente tomar o território entre o Don e o Volga, que separa o sul da União Soviética do norte. Hitler viu a captura de Stalingrado não como um fim em si mesmo. Após sua captura, ele esperava ter a oportunidade de entrar no espaço estratégico que tanto amava. Havia uma oportunidade de virar para o norte ao longo dos centros industriais do Volga em direção a Moscou - ou uma curva acentuada para o sul petrolífero. Uma expedição aos Urais militarmente significativos também não foi descartada. Tudo parecia possível após a captura de Stalingrado. Mas, de acordo com Hitler, todas essas possibilidades realmente se abrirão apenas se, no caminho para Stalingrado e na batalha por ela, o Exército Vermelho sofrer perdas irreparáveis, for decisivamente enfraquecido e no futuro não puder se tornar um escudo eficaz em nenhum dos as direções designadas.

Assim, a principal tarefa da Wehrmacht para a próxima campanha era infligir uma derrota ainda mais séria ao Exército Vermelho na região de Stalingrado do que no verão e outono do ano passado. Além disso, a névoa da incerteza começou a se dissipar constantemente a cada dia que passava, à medida que Hitler se tornava cada vez mais inclinado a virar de Stalingrado para o sul.

A ideia é cortar a rota de transporte do Volga, ir até o sopé do norte do Cáucaso, tomar posse de Maikop, Grozny, Baku. Force a Turquia a lutar ao seu lado, coloque em perigo o Golfo Pérsico e se aproxime dos japoneses no sopé da Índia. Em termos de mão de obra e armamentos, a Wehrmacht da primavera-início do verão de 1942 estava aproximadamente no nível de sua invasão da URSS. Os aliados alemães, húngaros e romenos, aumentaram seus contingentes militares. Levando em conta esse (e alguns outros) fatores, a força que estava sendo preparada era mais significativa do que o exército nazista de junho de 1941. O número de divisões de tanques aumentou de 19 para 25, o poder de combate e o equipamento de uma única divisão aumentaram.

Índice de materiais
Curso: Segunda Guerra Mundial
PLANO DIDÁTICO
INTRODUÇÃO
Fim do Tratado de Versalhes
rearmamento alemão
Crescimento industrial e armamento da URSS
Absorção (anschluss) da Áustria pelo estado alemão
Planos e ações agressivas contra a Tchecoslováquia
A diferença fundamental entre as posições da Grã-Bretanha e da URSS
"Acordo de Munique"
O destino da Polônia no emaranhado de contradições mundiais
tratado soviético-alemão
O colapso da Polônia
Ofensiva alemã na Escandinávia
As novas vitórias de Hitler no Ocidente
Batalha da Grã-Bretanha
Plano de Ação Barbarossa
Lutando em julho de 1941
Batalhas de agosto-setembro de 1941
Ataque a Moscou
A contra-ofensiva do Exército Vermelho perto de Moscou e a formação da coalizão Anti-Hitler
Mudando as capacidades soviéticas na frente e na retaguarda
Alemanha para a Wehrmacht no início de 1942
Escalada da Segunda Guerra Mundial no Extremo Oriente
Cadeia de falhas aliadas no início de 1942
Planos estratégicos do Exército Vermelho e da Wehrmacht para a primavera-verão de 1942
A ofensiva do Exército Vermelho em Kerch e perto de Kharkov
A queda de Sebastopol e o enfraquecimento da ajuda aliada
A catástrofe do Exército Vermelho no sul no verão de 1942
Defesa de Stalingrado
Desenvolvimento do plano estratégico "Urano"
Desembarques aliados no norte da África
Começo da Operação Urano
Fortalecimento da defesa externa do "anel"
A contra-ofensiva de Manstein
"Pequeno Saturno"
A derrota final do grupo cercado de Stalingrado
Operação ofensiva "Saturno"
Ofensiva nos setores norte e central da frente soviético-alemã e no Cáucaso
Fim da ofensiva soviética
Operação defensiva de Kharkov
Operação Cidadela
Defesa da face norte do saliente Kursk
Defesa da frente sul do saliente Kursk
A maior batalha de tanques da história mundial perto de Prokhorovka
A transição do Exército Vermelho para a ofensiva no verão de 1943

O inverno de 1941/42 caracterizou-se por um acirrado confronto entre os beligerantes pela iniciativa estratégica. A URSS e a Alemanha procuraram superar-se em quantidade e qualidade de forças e meios, impor seus próprios métodos e formas de luta armada, para alcançar os objetivos políticos da campanha e da guerra como um todo.

A liderança político-militar soviética procurou consolidar a iniciativa estratégica conquistada pelas Forças Armadas em dezembro de 1941, e aproveitar o sucesso alcançado perto de Moscou, Rostov-on-Don e Tikhvin, e isso poderia ser alcançado, segundo o Stavka, apenas se a contra-ofensiva foi superada em tempo hábil, em uma ofensiva geral, acumulando ataques ao inimigo.

No início de 1942, as Forças Armadas Soviéticas encontravam-se nas condições mais difíceis. Eles tiveram que conduzir sua primeira campanha ofensiva com o equipamento técnico mais baixo para todos os anos da guerra, o fornecimento deficiente do exército com munição, combustível e transporte. Eles eram inferiores à Wehrmacht em mobilidade.

A sede do Alto Comando Supremo enfrentou dificuldades com recursos humanos. A tensa luta de seis meses, que em 1941 levou a enormes perdas - 5,3 milhões de mortos, capturados e desaparecidos, o abandono de mais de 5.360 mil recrutas no território ocupado, a implantação da indústria militar, bem como o aumento da frente da luta obrigou o governo soviético a convocar homens do serviço militar de todas as idades até 1890 anos de nascimento.

Nessas condições, o Quartel-General do Alto Comando Supremo exigia que o comando das frentes apresentasse planos de combate para o inverno de 1942.

Conselho Militar da Direção Sudoeste (Comandante-em-Chefe Marechal da União Soviética S. K. Timoshenko, membro do Conselho Militar N. S. Khrushchev, Chefe do Estado Maior Tenente-General P. I. Bodin) 19 de dezembro de 1941 no “Relatório com considerações para a condução uma operação ofensiva no inverno de 1942" avaliou a situação da seguinte forma: "Os eventos do último mês da guerra falam não apenas do colapso da estratégia de blitzkrieg contra a URSS, mas também testemunham a presença de uma crise de uma batalha grandiosa e a transferência da iniciativa para as mãos do Exército Vermelho. ." (TsAMO URSS, f. 251, op. 646, d. 75, ll. 14-20).

O conselho militar planejou a ofensiva com objetivos muito decisivos. Percebendo que era impossível alcançá-los sem reforço significativo, Timoshenko e Khrushchev pediram a Stalin durante uma conversa em dezembro e janeiro para aumentar drasticamente o influxo de reforços humanos e faltar o material de artilharia, tanques e aeronaves. . O curso dos acontecimentos, no entanto, mostrou que eles procediam mais de boas intenções do que da vida real.

O Conselho Militar da Frente Kalinin (comandado pelo Coronel General I. S. Konev, membro do Conselho Militar pelo Tenente General D. S. Leonov, Chefe do Estado Maior Coronel A. A. Katsnelson), que apresentou suas opiniões em 20 de dezembro, determinou as tarefas da frente de defesa inimiga nas linhas da antiga linha fortificada Rzhev, Sychevka ... Posteriormente, desenvolver a operação em uma direção geral para Smolensk ou para Velikie Luki. (TsAMO URSS, f. 16-A, op. 936, d. 75, ll. 132-137).

A partir disso, seguiu-se que o conselho militar planejou um desvio profundo do Grupo de Exércitos Centro do noroeste. Isso só poderia ser decidido recebendo reforços significativos. Ao mesmo tempo, as formações, participando da defesa e contra-ofensiva, não tiveram trégua e foram sangradas. Em dezembro, a frente recebeu 35 mil reforços marchantes e perdeu 60 mil mortos, capturados, feridos e doentes com a evacuação das unidades da frente. (TsAMO URSS, f. 204, op. 89, d. 8, ll. 1-2).

O comando da Frente Volkhov viu suas tarefas em "avançar na direção noroeste, derrotar o inimigo defendendo no rio Volkhov e, em cooperação com as tropas da Frente de Leningrado, cercar e capturar o 18º exército alemão e, se o inimigo se recusar a se render, extermine-o". As considerações foram assinadas pelo General do Exército K. A. Meretskov, Comissário do Exército 1º Rank A. I. Zaporozhets, Comandante da Brigada G. D. Stelmakh. (TsAMO URSS, f. 213, op. 2066, d. 14, l. 3)

(Pessoalmente, estou simplesmente impressionado com a determinação de nossos comandantes de frente em esmagar as tropas alemãs. Como se não houvesse derrotas pesadas nos seis meses anteriores)

A sede acabou por ser dados completamente inflacionados sobre as perdas do inimigo.Assim, de acordo com o departamento de inteligência do Estado-Maior do Exército Vermelho, as forças armadas da Alemanha de 22 de junho a novembro de 1941 perderam mais de 4,5 milhões de pessoas (STALIN I. V. “Sobre a Grande Guerra Patriótica da União Soviética”, - M.; Gospolitizdat, 1947. - p. 20), e em 1º de março de 1942 - 6,5 milhões, incluindo forças terrestres - 5,8 milhões.De acordo com o quartel-general das forças terrestres da Wehrmacht, as perdas em 1º de março foram de pouco mais de 1 milhão de pessoas.(Kriegstagebuch des Oberkjmmandos der Wehrmacht. 1940 - 1945 ( Mais longeKTB/OKW). – bd. 2. - Frankfurt a/M, 1965. - S. 303).

Deixando a exatidão dos dados na consciência de ambos os quartéis-generais, notamos a enorme diferença entre os nossos indicadores e os alemães, devido ao fato de que relatos das perdas da Wehrmacht e de suas próprias tropas, que vinham de baixo, à medida que “moviam ” para cima, eram muitas vezes “corrigidos” a seu favor.

A falta de informações confiáveis ​​não contribuiu para uma avaliação objetiva da situação estratégica pelo Quartel-General do Alto Comando Supremo e influenciou negativamente na adoção de decisões cabíveis. Um desserviço, obviamente, foi prestado por estadistas de países estrangeiros, que, em suas mensagens a I.V. Stalin, notaram as vitórias “brilhantes” do Exército Vermelho e os méritos pessoais de seu Comandante-em-Chefe.

Sob tais condições, o plano da ofensiva geral do Exército Vermelho no inverno de 1942 foi considerado em uma reunião de membros do Politburo do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques e da Sede do Supremo Alto Comando em 5 de janeiro no Kremlin, que lança luz sobre muitas questões que permaneceram discutíveis por muitos anos.

Tendo aberto a reunião, Stalin deu a palavra ao chefe do Estado-Maior, marechal BM Shaposhnikov. Ele, conhecendo o conceito de Comandante-em-Chefe Supremo, informou-o sobre a situação nas frentes e esboçou um plano de ação para futuras ações. Como se segue deste discurso, o objetivo político-militar mais importante para o povo soviético e suas forças armadas era eliminar a ameaça a Leningrado, Moscou e Cáucaso e, segurando a iniciativa estratégica em suas mãos, derrotar o exército da Alemanha e seus aliados e criar condições para sua conclusão em 1942 ano.

Comentando o relatório do Chefe do Estado-Maior, Stalin disse: “Os alemães estão perdidos com a derrota perto de Moscou, estão mal preparados para o inverno. Agora é o melhor momento para partir para a ofensiva geral. O inimigo espera atrasar nossa ofensiva até a primavera, para que na primavera, tendo reunido forças, voltemos às operações ativas. Ele quer ganhar tempo e fazer uma pausa.

Nossa tarefa é... não dar aos alemães essa trégua, conduzi-los para o oeste sem parar, forçá-los a usar suas reservas antes da primavera... (Zhukov G.K. “Memórias e Reflexões” em 3 volumes, - vol. 2, - M .. APN Publishing House 1990, - pp. 253 - 254).

De acordo com o plano do Quartel-General do Alto Comando Supremo, nove (!) Frentes, duas frotas e a Força Aérea iriam atacar quase simultaneamente na frente do Lago Ladoga ao Mar Negro com os objetivos mais decisivos: cercar e destruir as principais forças dos Grupos de Exércitos Norte, Centro, Sul "E na primavera de 1942, avance para uma profundidade de 300 a 400 km. No futuro, "para garantir ... a derrota completa das tropas nazistas em 1942"(TsAMO URSS, f. 132-A, op. 2642, d. 41, pp. 75-81).

Deve-se notar que em 1º de janeiro de 1942, mais de 50% das divisões de fuzileiros no exército ativo tinham até 6.000 pessoas, ou metade do pessoal. As formações das frentes Ocidental, Kalinin e Bryansk foram especialmente sangradas, que por muito tempo não tiveram trégua e sobrecarregaram todos os esforços para realizar as tarefas da contra-ofensiva.

Foram eles que tiveram que dar o golpe principal ao Grupo de Exércitos Centro através da cobertura bilateral, seguida do cerco e destruição das principais forças inimigas na região de Rzhev, Vyazma e Smolensk. (TsAMO URSS, d. 42, pp. 6-7; f. 213, op. 2022. D 69, pp. 141-144)

Considerando a difícil situação em Leningrado, o Quartel-General encarregou as tropas de Leningrado, Volkhov e da ala direita das Frentes do Noroeste, com a ajuda da Frota do Báltico, derrotar o Grupo de Exércitos Norte e levantar o bloqueio de Leningrado. (TsAMO URSS, f. 204, op. 97, d. 8, ll. 72-78)

As tropas da Frente Sudoeste na direção de Bryansk, após a derrota do 2º Exército Panzer dos alemães, foram ordenadas a "ir para a região de Belev, Orel e criar uma posição envolvente para o inimigo que opera perto de Moscou". Os exércitos da ala esquerda das Frentes Sudoeste e Sul deveriam derrotar as principais forças do Grupo de Exércitos Sul e libertar o Donbass. (TsAMO URSS, f. 251, op. 646, d. 147, ll. 1-4)

As formações da Frente Caucasiana, juntamente com a Frota do Mar Negro, planejavam completar a libertação da Crimeia. (TsAMO URSS, f. 209, op. 1185, d.1, ll. 21-24) Foi planejado ir à ofensiva no menor tempo possível, e na direção oeste e na Crimeia - para continuar sem pausa.

No entanto, nem todos os participantes da reunião na Sede em 5 de janeiro apoiaram este método de alcançar objetivos políticos. Zhukov se manifestou contra a ofensiva simultânea das frentes em janeiro de 1942. “Na direção oeste, onde foram criadas condições mais favoráveis ​​e o inimigo ainda não conseguiu restaurar a capacidade de combate de suas unidades”, relatou, “devemos continuar a ofensiva. Mas para um resultado bem sucedido do caso, é necessário reabastecer as tropas ... principalmente com unidades de tanques. Se não recebermos esse reabastecimento, a ofensiva não poderá ser bem-sucedida”. Em outras áreas, onde “as tropas enfrentam sérias defesas inimigas”, sem “a presença de poderosas armas de artilharia, elas não conseguirão romper as defesas, elas mesmas ficarão exaustas e sofrerão grandes perdas injustificadas”. (Zhukov G.K. “Memórias e reflexões” em 3 volumes, - vol. 2, - M .. Editora APN 1990, pp. 254 - 255)

Havia uma escassez aguda de armas entre as tropas. Assim, em 1º de janeiro de 1942, o efetivo das Frentes Kalinin e Ocidental era de 66,7% para fuzis, 35% para metralhadoras, 36% para metralhadoras pesadas, 45,3% para canhões antiaéreos e 66% para canhões de artilharia terrestre. %, para argamassas - 45%. (TsAMO URSS, f. 81, op. 103988, d. 2, ll. 112-116). Quanto ao fornecimento de tropas com tanques, foi ainda menor. E isso em um momento em que essas frentes deveriam operar na ofensiva na direção principal.

O general de exército Zhukov, tendo avaliado todas as nuances e mudanças na situação estratégica, certamente ofereceu a solução mais conveniente, porque, em última análise, prometia a realização dos objetivos da campanha de inverno.

N. A. Voznesensky também se opôs à ofensiva simultânea. Ele, como ninguém mais presente, conhecia o estado da economia nacional do país, quais as dificuldades que se abateram sobre a indústria militar: “Ainda não temos as capacidades materiais suficientes para garantir a ofensiva simultânea de todas as frentes...” (Zhukov G.K. “Memórias e Reflexões” em 3 volumes, - vol. 2, - M .. APN Publishing House 1990, p. 255).

Malenkov e Beria, presentes na reunião, perceberam que Voznesensky sempre teve dificuldades imprevistas, mas que podiam ser superadas. Assim, eles apoiaram Stalin. O resto da "velha guarda" não ousou se opor e assim aprovou a decisão.

Stalin estava otimista demais. Ele disse: "Falei com Tymoshenko ... Ele é para atuar ... Devemos moer os alemães mais rápido para que eles não possam avançar na primavera" (Zhukov G.K. “Memórias e Reflexões” em 3 volumes, - vol. 2, - M .. APN Publishing House 1990, pp. 254 - 255).

Em janeiro de 1942, o quartel-general adotou um plano de guerra mais do que duvidoso e irreal. Mas ela teve a oportunidade de escolher o momento do início das operações em uma direção ou outra, os métodos de derrotar os agrupamentos inimigos, a direção dos ataques principais e outros, acumular forças e meios, alcançar a surpresa da ofensiva e dando um forte golpe inicial ao inimigo. Mas os membros do Quartel-General naquela época ainda não dominavam a arte da guerra a ponto de fazer isso.

Uma simples comparação das forças e meios disponíveis com o alcance espacial da ofensiva planejada mostra o risco que o Stavka estava correndo e enfatiza a instabilidade de todo o plano. Se em dezembro de 1941 a ofensiva foi realizada por seis frentes em uma faixa de até 1.200 km, então em janeiro do ano seguinte seria implantada em uma frente de 2.000 km com a participação de nove frentes e duas frotas. O exército ativo em 1º de janeiro de 1942 consistia em 4.199 mil pessoas, 27,7 mil canhões e morteiros, 1.784 tanques (dos quais 506 eram pesados ​​e médios). As forças terrestres da Alemanha e seus aliados na Frente Oriental tinham 3.909 mil pessoas, cerca de 35 mil canhões e morteiros e 1.500 tanques. (História da Segunda Guerra Mundial, 1939 - 1945, - vol. 4, M., Military Publishing House, 1975, - p. 305). Consequentemente, o equilíbrio geral de forças e meios em relação a dezembro de 1941 mudou a favor do Exército Vermelho, mas apenas ligeiramente...

... No entanto, Stalin tinha uma opinião forte sobre como os eventos se desenvolveriam e como o inimigo agiria. Esse foi um dos motivos dos erros de cálculo do planejamento estratégico...

Se os planos do Stavka na direção oeste podem ser justificados até certo ponto, então a discrepância entre o desejado e o real no sul se manifestou em sua forma clássica.

Pela mesma razão, as tarefas das tropas de Leningrado, Volkhov e da ala direita das Frentes Noroeste para cercar as principais forças do Grupo de Exércitos Norte e levantar o bloqueio de Leningrado revelaram-se irrealistas. Por decisão do quartel-general, a Frente Volkhov recebeu o papel principal na derrota do inimigo. Suas tropas deveriam romper as defesas do inimigo ao longo do rio Volkhov e, em cooperação com a Frente de Leningrado, cercar e capturar as tropas do 18º Exército Alemão que bloqueava Leningrado.

A Frente Volkhov, criada em 17 de dezembro de 1941, não tinha tempo, nem recursos materiais, nem experiência para preparar operações, mas o medo de Stalin e a má memória dos recentes interrogatórios e torturas no Comissariado do Povo de Beria, obviamente, não permitiu que o general de exército Meretskov defendesse seus argumentos diante da aposta na necessidade de uma preparação cuidadosa das tropas da frente para a ofensiva. E como resultado - o repetido adiamento do início da operação, a perda do elemento surpresa, danos enormes, tarefas não cumpridas. Só em janeiro-abril de 1942, a frente perdeu mais de 230 mil pessoas em mortos, feridos, prisioneiros, congelados e doentes com a evacuação das unidades.

Como resultado do desastre perto de Moscou, "ficou claro para o Fuhrer e o coronel-general Jodl ... que a partir do clímax do novo 1942, a vitória não poderia ser alcançada" ( KTB/ OKW, bd. 2, - S. 1503) "O Exército Oriental encontrou-se no estado da maior crise desde o início da campanha contra a União Soviética ”, observou o diário do OKW.

Pela primeira vez, Hitler anunciou a transição da Wehrmacht para a defesa em toda a frente soviético-alemã em 8 de dezembro de 1941 na Diretiva nº 39, onde ordenou: "... defensiva." Neste momento, as formações do Grupo de Exércitos Centro, não “por iniciativa própria” e não do “início prematuro de um inverno frio”, mas sob fortes golpes dos exércitos das frentes Ocidental, Kalinin e Sudoeste, foram forçado não apenas a ficar na defensiva, mas também a voltar para o oeste.

Em uma série de ordens e diretrizes de Hitler, Keitel, Brauchitsch, as tropas do Exército do Leste foram urgentemente obrigadas a resistir fanaticamente nas linhas alcançadas, "manter posições e lutar por todos os meios até o fim". O Führer e o Comandante-em-Chefe das Forças Terrestres ordenaram em 3 de janeiro: "... agarrem-se a todos os assentamentos, não recuem um passo, defendam até o último soldado, até a última granada..." Mas o os comandantes não tiveram tempo de trazer a demanda desta ordem para as tropas, pois foram seguidas por novas instruções. Em 8 de janeiro, Hitler exige: “Nosso dever é impedir em qualquer circunstância a superioridade do inimigo... Qualquer ideia de que recue por sua própria iniciativa possa enfraquecer as forças dos atacantes pelo menos por um curto período de tempo é baseada na ilusão. .. As perdas de pessoal por congelamento e hipotermia aumentam significativamente no momento em que as tropas são lançadas de posições equipadas para áreas abertas ... A única maneira de derrotar os russos de maneira confiável é a resistência feroz. Nesse caso, custará ao atacante mais perdas em mão de obra do que ao defensor ... "

Os objetivos fundamentais da companhia militar para o inverno de 1941/42 eram os seguintes: manter os territórios ocupados na linha mais vantajosa possível com o mínimo de forças; proporcionando descanso às tropas, seu reabastecimento; criação de pré-requisitos para a retomada das operações ofensivas na primavera de 1942.

O Grupo de Exércitos "Norte" especificou a tarefa: manter "a linha do rio Volkhov e a linha da ferrovia que passa da estação Volkhov para o noroeste ... defender a linha indicada até o último soldado, não recuar um único passo e assim continuar a implementação do bloqueio de Leningrado." O Grupo de Exércitos Centro foi instruído: “Nenhuma retirada significativa é inaceitável, pois levará à perda completa de armas pesadas e material...” na retaguarda... tropas. Em janeiro, cinco divisões de infantaria e uma quantidade significativa de aeronaves deveriam ser transferidas para a região de Vitebsk à disposição do grupo do exército. O Grupo de Exércitos "Sul" deve "manter a linha ocupada". Com toda a energia ... para conseguir a captura de Sebastopol, a fim de liberar reservas e transferi-las da Crimeia para outros setores da frente do grupo do exército.

As 1ª e 4ª frotas aéreas, como anteriormente, apoiaram as tropas dos Grupos de Exércitos do Norte e do Sul, e o 8º Corpo de Aviação - do Grupo de Exércitos do Centro. A Força Aérea recebeu as seguintes tarefas: fornecer apoio aéreo às forças terrestres na defensiva; destruir aeronaves inimigas, indústria militar e instalações de comunicação.

Simultaneamente ao esclarecimento das tarefas dos grupos de exércitos no Leste, o comando das forças terrestres, confiante de que uma segunda frente na Europa não seria aberta em 1942, continuou a transferir novas divisões e reforços de marcha da Europa Ocidental para os soviéticos. frente alemã. "Todas as unidades e subunidades estacionadas na Alemanha e no Ocidente devem ser enviadas para a Frente Oriental."

Ao desenvolver os planos para a luta armada para o inverno de 1941/42, ambos os lados levaram em conta os mesmos fatores: a situação atual, os objetivos da guerra, o estado da economia e as capacidades das forças armadas. No entanto, se o comando alemão, ainda que tardiamente, tomou a única decisão possível - ficar na defensiva e manter teimosamente os territórios ocupados, que indiretamente admitiram o fracasso do Bitskrieg, então a sede do Alto Comando Supremo avaliou incorretamente a situação atual , considerando-o favorável para uma ofensiva geral em todas as direções estratégicas com os objetivos mais decisivos - o cerco das principais forças dos grupos do exército com a subsequente derrota de todas as tropas nazistas em 1942 na frente soviético-alemã.

100 anos da criação do Exército Vermelho e do RKKF (Exército e Marinha Soviéticos)!

Dedicado à abençoada memória de G. A. Sokolova ...

“A Rússia é nossa pátria: seu destino, tanto na glória quanto na humilhação, é igualmente memorável para nós”, escreveu certa vez Nikolai Mikhailovich Karamzin, o pai da história russa. Os acontecimentos do verão de 1941 dificilmente podem ser atribuídos às páginas gloriosas de nossa história. Pelo contrário, para o trágico, mas nesta tragédia, além da amargura da derrota, havia algo ainda mais amargo - o pânico e a desmoralização do exército. Esse fenômeno não estava exatamente oculto na historiografia soviética da guerra - sua escala era grande demais para isso -, mas foi mencionado como se de passagem, com relutância, eles dizem, sim, houve pânico, mas houve quem cumpriu heroicamente seu dever... E a história continuou sobre o heroísmo dos bravos. Isso é compreensível - falar sobre os heróis, ainda que com batalhas perdidas, é muito mais instrutivo e interessante do que sobre aqueles que, jogando posições e armas, fugiram para onde quer que olhassem ... Mas sem essa história, sem considerar esse fenômeno, suas causas e consequências, nunca seremos capazes de compreender completamente o que aconteceu no fatídico junho de 1941. Portanto, chegou a hora de levantar o véu do sigilo de uma das páginas mais amargas da nossa história.

A surpresa que não estava lá

Uma das principais razões pelas quais a historiografia soviética explicou o início malsucedido da guerra foi o notório "ataque surpresa". Vamos nos debruçar sobre essa questão em detalhes, porque foi a rapidez do ataque na historiografia soviética que foi considerada quase a única razão para esses fatos de pânico que foram relutantemente reconhecidos.

Você pode traçar a evolução desta versão de 1941 até os dias atuais.

Pela primeira vez, ninguém menos que o próprio camarada Stalin falou da rapidez do ataque como uma das razões da derrota do exército soviético nas batalhas de fronteira. Falando sobre as razões das falhas do Exército Vermelho, ele disse: “A circunstância de que a Alemanha fascista violou inesperada e traiçoeiramente o pacto de não agressão concluído em 1939 entre ela e a URSS não era de pouca importância aqui ... Ela conseguiu uma posição vantajosa para suas tropas ... "

No entanto, depois de algum tempo, eles começaram a ver a razão do sucesso do ataque alemão nas atividades do próprio camarada Stalin. O sucessor de Stalin à frente do estado soviético, N. S. Khrushchev, da tribuna do XX Congresso do Partido, denunciou o líder que havia ido ao mundo, considerando a tese da surpresa como uma tentativa de justificar Stalin: “Durante a guerra e depois dela, Stalin apresentou a tese de que a tragédia que nosso povo experimentou no período inicial da guerra foi supostamente o resultado do ataque “súbito” dos alemães à União Soviética. Mas isso, camaradas, é completamente falso.”

As verdadeiras razões para o sucesso dos alemães, segundo Khrushchev, foram "descuido e ignorância de fatos óbvios" do próprio Stalin.

Mas após a saída de Khrushchev do poder, a tese da “repentina” voltou novamente ao seu lugar como o principal fator de sucesso do exército alemão no verão de 1941, enquanto “erros de cálculo da liderança soviética e de Stalin pessoalmente” ocupavam um dos primeiros lugares como as razões para conseguir surpresa pelos alemães.

Em numerosos artigos jornalísticos e estudos históricos do final do período soviético, surgiram teses de que Stalin “não acreditava na possibilidade de um ataque à URSS” ou “tinha medo de Hitler”, etc. ” do ataque alemão acabou sendo muito tenaz.

No entanto, a publicação no final do século 20 - início do século 21 de muitos documentos e memórias sem censura nos permite não apenas tratá-lo criticamente, mas também rejeitá-lo completamente.

Considere a situação com base no que sabemos agora. No outono de 1939, a liderança soviética decidiu pela neutralidade do país na eclosão da Segunda Guerra Mundial. Essa decisão teve vantagens óbvias (elas foram descritas em detalhes pela historiografia soviética, portanto não as consideraremos aqui), mas também houve desvantagens muito sérias, sendo a principal a situação extremamente desfavorável para o Exército soviético no caso de um conflito com a Alemanha.

Tendo iniciado a guerra, os alemães realizaram uma mobilização completa e equiparam o exército de acordo com os estados de guerra. As forças armadas soviéticas, após o fim da campanha polonesa e da Guerra de Inverno, voltaram a um estado de paz. Para trazê-los à prontidão de combate, era necessário mobilizar, concentrar e desdobrar de acordo com planos pré-desenvolvidos. Tudo isso leva tempo, e os alemães têm uma vantagem significativa - suas tropas já estão mobilizadas e precisam de muito menos tempo para se concentrar e desdobrar do que as tropas soviéticas, graças à presença de uma infraestrutura de transporte mais desenvolvida e distâncias mais curtas.

Inicialmente, a liderança soviética acreditava que tinha tempo suficiente, mas a rápida derrota do exército francês e da força expedicionária britânica pelos alemães mudou drasticamente a situação. O ponto de partida, aparentemente, foram as conversações de Berlim entre o Comissário do Povo para as Relações Exteriores da URSS V. M. Molotov e a liderança nazista. Foi depois deles que Hitler assinou sua Diretiva nº 18, conhecida como plano Barbarossa. A liderança soviética também começou a assumir a possibilidade de um cenário de pior caso.

Em janeiro de 1941, no Estado-Maior do Exército Vermelho, com o interesse ativo da liderança política do país, foi realizada uma série de jogos de cartas com a participação do mais alto comando do exército. Vale ressaltar que todos os jogos foram dedicados ao possível desenvolvimento de eventos na fronteira de contato soviético-alemã. Como resultado deste evento, mudanças significativas de pessoal foram feitas no mais alto escalão do exército.

Na primavera de 1941, a inteligência estrangeira da URSS começou a informar a liderança militar e política soviética da intenção da Alemanha de resolver todos os problemas nas relações com a URSS por meios militares. Claro, a informação era muito fragmentada, não confiável e às vezes caótica, mas conclusões bem definidas foram tiradas dela.

Aparentemente, no final de março, a guerra começou a ser considerada bastante provável, em abril-maio, sob o pretexto de "Grandes campos de treinamento", cerca de 800 mil reservistas foram convocados para as tropas - ou seja, começou a mobilização encoberta. Ao mesmo tempo, começou a transferência de tropas dos distritos de retaguarda para os distritos fronteiriços - isto é, a concentração oculta das tropas soviéticas.

O mais tardar em 15 de maio de 1941, o Comissário do Povo da Defesa da URSS e o Chefe do Estado-Maior do Exército Vermelho submetem a Stalin considerações sobre a possível condução de uma guerra com a Alemanha. Este documento, publicado na década de 90 do século XX, mostra que pelo menos a liderança militar da URSS, a guerra com a Alemanha no verão de 1941 foi percebida como um evento muito provável. Historiadores modernos sugerem que o documento apresentado não foi aprovado por Stalin, no entanto, o mais tardar em 20 de maio, o Estado-Maior do Exército Vermelho emite diretrizes para os distritos fronteiriços para desenvolver planos precisos para cobrir a fronteira do estado até 25 de maio de 1941 .

Em 19 de junho, o Comissariado de Defesa do Povo emite uma ordem para dispersar os aeródromos de aviação e camuflagem.

Ao mesmo tempo, foi emitida uma ordem para transferir a sede do distrito para postos de comando especialmente equipados.

Em 21 de junho, o Politburo decide sobre a nomeação de comandantes de frente e, no mesmo dia, à noite, o Comissariado de Defesa do Povo emite a Diretiva nº 1 sobre a dispersão da aviação, a ocupação de postos de tiro de áreas fortificadas de fronteira, etc.

Os documentos mostram que a liderança soviética esperava a guerra no final de junho ou início de julho de 1941 e não errou muito em seus cálculos.

Como mostram os estudos de M. Meltyukhov, como resultado da mobilização parcial e da transferência de tropas dos distritos de retaguarda, o comando soviético conseguiu concentrar forças comparáveis ​​ao exército de invasão perto da fronteira ocidental.

	Exército Vermelho	Inimigo	Razão
divisões	190	166	1,1:1
Pessoal	3 289 851	4 306 800	1:1,3
Armas e morteiros	59 787	42 601	1,4:1
Tanques e armas de assalto	15 687	4171	3,8:1
Aeronave	10 743	4846	2,2:1

Como podemos ver, os alemães têm apenas uma ligeira vantagem em termos de pessoal.

Assim, os documentos atualmente publicados nos permitem afirmar que o ataque alemão não foi inesperado para a liderança militar e política soviética, era esperado, eles estavam se preparando para isso. Não nos comprometemos a avaliar a qualidade dessa preparação, a adequação e a ponderação das decisões tomadas, mas o próprio fato de sua adoção não nos permite falar sobre a “repentina” da guerra pela alta liderança da URSS.

E o início da guerra não causa pânico ou distração entre a liderança soviética. As diretrizes nº 2 e nº 3 são prontamente enviadas às tropas, claramente decorrentes de planos pré-guerra, representantes do Comando Supremo - G. K. Zhukov, G. I. Kulik, K. A. Meretskov, foram às tropas para coordenar as ações das tropas e ajudar os comandantes das frentes os primeiros relatórios das frentes foram animadores, mas... Mas logo a situação se deteriorou drasticamente, e uma das razões para isso foi o pânico que havia começado nas tropas.

Pânico como se fosse

Como mencionamos acima, esse fenômeno praticamente não foi considerado na historiografia soviética. Só às vezes era mencionado: “Sim, houve pânico, mas...”, seguido de uma história sobre a coragem de quem não sucumbiu ao pânico. Apenas algumas menções em memórias e documentos publicados hoje nos trouxeram uma descrição da terrível tragédia.

Das memórias do marechal da União Soviética K.K. Rokossovsky:

“Houve casos em que mesmo unidades inteiras que caíram sob um súbito ataque de flanco por um pequeno grupo de tanques e aeronaves inimigos foram submetidas ao pânico ... O medo do cerco e o medo de pára-quedistas inimigos imaginários por muito tempo foi um verdadeiro flagelo. E somente onde havia fortes quadros de comando e pessoal político, as pessoas lutavam com confiança em qualquer situação, proporcionando uma repulsa organizada ao inimigo.

Como exemplo, cito um caso ocorrido na área ocupada pelo corpo. À tarde, um general foi entregue ao posto de comando do corpo sem armas, de túnica rasgada, exausto e exausto, que disse que, seguindo as instruções do quartel-general da frente ao quartel-general do 5º exército para esclarecer a situação, viu a oeste de Rovno, correndo para o leste, um após o outro, carros com nossos combatentes. Numa palavra, o general apanhou o pânico e, para saber o motivo que o originou, decidiu deter um dos carros. No final, ele conseguiu. Havia até 20 pessoas no carro. Em vez de responder a perguntas sobre para onde estavam correndo e que unidade estavam, o general foi arrastado para os fundos e começou a ser interrogado em uníssono. Então, sem hesitação, eles o declararam um sabotador disfarçado, levaram seus documentos e armas e imediatamente pronunciaram uma sentença de morte. Tendo planejado, o general saltou em movimento, rolou para fora da estrada em centeio espesso. Floresta chegou ao nosso CP.

Casos de bombardeios de pessoas que tentaram deter os alarmistas também ocorreram em outras áreas. Aqueles que fugiram da frente o fizeram, aparentemente por medo de que não fossem devolvidos. Eles próprios explicavam seu comportamento por vários motivos: suas partes morreram e eles foram deixados sozinhos; escapando do cerco, foram atacados por pára-quedistas que pousaram na retaguarda; antes de chegar à unidade, eles foram alvejados na floresta por “cucos” e afins.

Um caso muito típico é o suicídio de um oficial de um dos regimentos do 20º DT. As palavras de sua nota póstuma ficaram na minha memória. “O sentimento de medo que me persegue e que não posso resistir na batalha”, anunciou, “obrigou-me a cometer suicídio”.

Casos de covardia e instabilidade assumiram várias formas. o que adquiriram um caráter único, preocupou o comando e o pessoal político, as organizações partidárias e do Komsomol, obrigados a tomar medidas de emergência para prevenir estes fenómenos ".

Das memórias do tenente-general Popel:

“Quando faltavam quinze ou vinte quilômetros para Yavorov, em uma passagem estreita entre caminhões quebrados e vagões tombados, meu “emka” colidiu cara a cara com um carro de funcionários. É impossível perder. Saí para a estrada. Tratores puxaram obuses atrás de um carro que se aproximava.

Eu estava interessado em qual parte, onde deveria estar. Um major com um bigode de hussardo cuidadosamente enrolado e um capitão pequeno e redondo saltou do carro. Eles se apresentaram: comandante do regimento, chefe do estado-maior.

- Qual é a tarefa?

O major hesitou.

- Salve o material...

- Isto é, como - salvar? Você recebeu tal ordem?

- Não temos ordem para receber de ninguém - a sede do corpo em Yavoriv permaneceu, e já existem nazistas. Então decidimos salvar o equipamento. Na fronteira antiga, será útil ...

Pela segunda vez em uma hora e meia ouvi falar da velha fronteira. A ideia dele como uma fronteira para a qual você pode recuar e depois dar batalha, firmemente enraizada no cérebro de muitos soldados e comandantes do Exército Vermelho. Tal ideia conciliada com o recuo da nova fronteira estadual. Sobre isso - notei em meu caderno - será necessário avisar os trabalhadores políticos na primeira oportunidade.

Quanto ao regimento de obuses, ficou claro para mim: os artilheiros abandonaram arbitrariamente suas posições de tiro. Mandei parar, contatar o quartel-general mais próximo da unidade de infantaria e virar os canhões para o norte.

O major bigodudo não tinha pressa em cumprir a ordem. eu tive que ameaçar

“Se você tentar ‘salvar o material’ novamente, você irá ao tribunal.”.

Do protocolo do interrogatório do ex-comandante da Frente Ocidental, General do Exército D. G. Pavlov:

“... Unidades lituanas foram colocadas que não queriam lutar. Após a primeira pressão na ala esquerda dos bálticos, as unidades lituanas abateram seus comandantes e fugiram ... ".

Das memórias do general do exército A. V. Gorbatov: “Durante aquele período da guerra, especialmente no primeiro mês, muitas vezes se ouvia:“ Fomos ignorados ”,“ Estamos cercados ”,“ Pára-quedistas foram lançados em nossa retaguarda ”etc. Não apenas soldados, mas também os comandantes não demitidos eram excessivamente suscetíveis a esses fatos comuns no curso da guerra moderna; muitos estavam inclinados a acreditar em rumores exagerados e muitas vezes simplesmente ridículos.

Antes de chegar a três quilômetros da linha de frente de defesa, presenciei uma retirada geral desordenada pela rodovia do regimento três mil. Comandantes confusos de vários escalões caminhavam no meio dos soldados. Projéteis inimigos ocasionalmente explodem no campo sem causar danos. Saindo do carro, gritei bem alto: “Pare, pare, pare!” - e depois que todos pararam, eu ordenei: “Todo mundo se vire”. Virando as pessoas para o inimigo, dei a ordem: “Deite-se!” Depois disso, mandei os comandantes virem até mim. Começou a descobrir o motivo da partida. Alguns responderam que receberam um comando transmitido pela corrente, outros responderam: “Vemos que todos estão se afastando, começamos a nos afastar também”. Uma voz foi ouvida de um grupo de soldados deitado nas proximidades: “Veja que tipo de fogo os alemães abriram, mas nossa artilharia está silenciosa”. Outros apoiaram esta observação.

Ficou claro para mim que a primeira razão para a retirada foi o impacto do fogo de artilharia sobre os combatentes não disparados, a segunda razão foi a transmissão provocativa da ordem de retirada, não dada pelo comandante sênior. A principal razão foi a fraqueza dos comandantes, que não conseguiram deter o pânico e se submeteram aos elementos da retirada.

Logo começamos a alcançar grupos dispersos indo para o leste até as estações de Liozno e Rudnya. Quando os parei, envergonhei-os, repreendi-os, ordenei que voltassem, observei-os retornar relutantemente e novamente alcancei os próximos grupos. Não vou esconder o fato de que em vários casos, aproximando-me da cabeça de um grande grupo, desci do carro e mandei desmontar aqueles que vinham na frente a cavalo. Em relação aos mais velhos, às vezes transgredi os limites do que era permitido. Eu me repreendi fortemente, até senti remorso, mas às vezes palavras gentis são impotentes..

Alexander Vasilyevich Gorbatov era o vice-comandante do 25º Corpo de Fuzileiros do Exército Vermelho. Documentos recentemente publicados descrevem o destino trágico deste composto:

“De 10 a 20 de julho deste ano, unidades do 25º Corpo de Fuzileiros, que ocupavam a defesa na área da cidade de Vitebsk, Surazh-Vitebsky, fugiram vergonhosamente, abriram caminho para o inimigo avançar para o Oriente e, posteriormente, cercado, perdeu a maior parte do pessoal e do material.

Às 17h00 do mesmo dia, o major-general Chestokhvalov informou que unidades mecanizadas inimigas invadiram a área de Vitebsk e estavam se movendo ao longo da rodovia Vitebsk-Surazh, "o quartel-general está cercado". Ele ordenou que as unidades do corpo se retirassem para o leste, abandonando as unidades da 134ª Divisão de Fuzileiros, que estavam na defensiva na margem ocidental do Dvina Ocidental.

Após a ordem do comandante do corpo Chestokhvalov para recuar, começou uma debandada para o leste. Os primeiros a correr foram o quartel-general do corpo e o 2º escalão do quartel-general da 134ª Divisão de Fuzileiros, liderados pelo chefe de gabinete da divisão, tenente-coronel Svetlichny, que estava ausente do posto de comando desde 9 de julho - “ atrás” e só no momento da retirada em 12 de julho chegou à aldeia de Prudniki.(Para o texto completo do documento, consulte o Apêndice.)

O resultado foi a captura pelo inimigo da maioria dos combatentes das três divisões que faziam parte do corpo, incluindo o próprio general Chestokhvalov.

O 25º Corpo de Fuzileiros não foi a única formação do Exército Vermelho que fugiu do campo de batalha:

“Em 6 de julho, perto de Novy Miropol, a 199ª Divisão de Infantaria foi derrotada, sofrendo grandes perdas em pessoas e material. A este respeito, o Departamento Especial da Frente Sudoeste conduziu uma investigação, como resultado da qual foi estabelecido: em 3 de julho, o comandante da Frente Sudoeste ordenou que a 199ª Divisão de Infantaria ocupasse e segurasse firmemente a face sul do Novogrado -Área fortificada de Volyn na manhã de 5 de julho. O comando da divisão cumpriu esta ordem tardiamente. Partes da divisão assumiram a defesa depois do período especificado, além disso, durante a marcha, a comida não foi organizada para os soldados. As pessoas, especialmente o 617º Regimento de Infantaria, chegaram à área de defesa exaustos. Depois de ocupar a área de defesa, o comando da divisão não realizou reconhecimento das forças inimigas, não tomou medidas para explodir a ponte sobre o rio. Um acidente neste setor de defesa, que possibilitou ao inimigo a transferência de tanques e infantaria motorizada. Devido ao fato de o comando não estabelecer uma ligação entre o quartel-general da divisão e os regimentos, em 6 de julho os regimentos de fuzileiros 617 e 584 atuaram sem qualquer orientação do comando da divisão. Durante o pânico criado nas unidades durante a ofensiva inimiga, o comando não conseguiu impedir a fuga que havia começado. A sede da divisão fugiu. Comandante da divisão Alekseev, vice. comandante para assuntos políticos Korzhev e o chefe de gabinete da divisão alemã deixaram os regimentos e fugiram para a retaguarda com os restos do quartel-general.

"Partes da 199ª Divisão de Infantaria foram encontradas em Olshany (40 km a sudeste de Bila Tserkva)."

O historiador moderno é forçado a afirmar: “Em 6 dias, a ligação percorreu 300 km, 50 (!!!) km por dia. Este é um ritmo que excede os padrões para uma marcha forçada de uma divisão de fuzileiros. A palavra desagradável "escape" vem à mente".

Do Comitê Regional Gomel do Partido, eles relataram ao Kremlin: “… comportamento desmoralizante muito significante o número de comandantes: a saída de comandantes da frente sob o pretexto de escoltar famílias evacuadas, uma fuga em grupo da unidade tem um efeito corruptor na população e semeia pânico na retaguarda ".

Outros exemplos podem ser citados de outras frentes e direções onde ocorreram os mesmos fenômenos, porém, as citações acima são suficientes para entender que o pânico das primeiras semanas da guerra foi massivo e cobriu centenas de milhares de pessoas. O pânico foi enorme e se tornou uma das razões para a derrota esmagadora do Exército Vermelho na batalha de fronteira - é claro, a superioridade em organização, tecnologia, nível de comando deu às tropas nazistas vantagens consideráveis, mas elas poderiam ser compensadas pelo menos parcialmente por a coragem e resistência do Exército Vermelho, mas infelizmente - no verão de 1941, apenas alguns mostraram coragem e resistência.

Podemos notar uma série de características importantes do fenômeno que estamos considerando:

As unidades mecanizadas (tanques), marinheiros e tropas do NKVD foram as menos afetadas pelo pânico. No decorrer do trabalho sobre o tema, o autor não conseguiu encontrar uma única menção ao pânico entre os combatentes das tropas de fronteira do NKVD;

A força aérea, artilharia e cavalaria estão em segundo lugar em termos de durabilidade;

A menos resistente era a "rainha dos campos" - a infantaria.

Não só e não tanto os reservistas recém-mobilizados, mas também as unidades de pessoal do Exército Vermelho estavam sujeitas ao pânico. E isso em si é de particular interesse. Da história militar, sabemos que as unidades de pessoal que passaram por um bom treinamento militar em tempos de paz, compostas pelos melhores soldados de recrutamento em tempos de paz em termos de idade e dados psicológicos, são, em regra, as mais persistentes em batalha. E os comandantes dos exércitos de massa tentaram usar esse recurso deles.

Assim, durante a Guerra Civil dos Estados Unidos, o comando dos estados do norte, formando um grande exército voluntário, deixou deliberadamente algumas unidades de pessoal intactas, usando-as como as reservas mais confiáveis ​​e treinadas nos momentos decisivos das batalhas.

Antes da Primeira Guerra Mundial, o comando militar francês deliberadamente não incluía reservistas em unidades de pessoal em tempo de paz, acreditando que isso poderia minar seu "élan vital" - moral.

E a própria estratégia das partes no início da Primeira Guerra Mundial foi projetada para ataques rápidos, usando a força e o moral do pessoal do exército. Portanto, o comportamento de pânico das unidades de pessoal do Exército Vermelho pelo menos não é típico da história militar.

É importante notar que o pânico tomou conta não só das fileiras, mas também do estado-maior. Além disso, a liderança soviética acreditava que era o pessoal de comando que se tornava a fonte de pânico, o que foi declarado diretamente às tropas na resolução do Comitê de Defesa do Estado da URSS nº GOKO-169ss de 16 de julho de 1941, que falava do julgamento de o tribunal militar de 9 generais da Frente Ocidental, incluindo o comandante da frente, General do Exército D. G. Pavlov.

O mesmo motivo pode ser rastreado na ordem de introduzir a instituição de comissários militares (introduzida no mesmo dia), e na ordem n. :

“Obrigar cada militar, independentemente de sua posição oficial, a exigir de um comandante superior, se parte dele estiver cercado, a lutar até a última oportunidade para romper com o seu, e se tal comandante ou parte do Os homens do Exército Vermelho, em vez de organizar uma rejeição ao inimigo, preferem render-se, destruí-los por todos os meios, tanto terrestres quanto aéreos, e privar as famílias dos soldados do Exército Vermelho que se renderam dos benefícios e assistência do Estado..

A liderança soviética tinha alguns motivos para preocupação - no total, 86 generais soviéticos foram capturados durante os anos de guerra, com 72 deles em 1941. O mesmo número - 74 generais morreram no campo de batalha, 4 comandantes, não querendo se render, atiraram em si mesmos em uma situação desesperadora. Outros 3 colocaram uma bala na testa, incapazes de suportar o peso da responsabilidade e o choque do fracasso.

No entanto, que os generais - a história preservou para nós a menção do marechal da União Soviética em pânico. No início da guerra, o marechal Kulik foi nomeado representante do Stavka na Frente Ocidental. Chegando às tropas, o comandante não era de forma alguma um modelo de vivacidade:

“Inesperadamente, o marechal da União Soviética G. N. Kulik chega ao posto de comando. Ele está vestindo um macacão empoeirado, boné. Meio cansado. Relato a posição das tropas e as medidas tomadas para repelir os ataques inimigos.

Kulik ouve, depois abre os braços e diz indefinidamente: "Sim-a". Ao que tudo indica, voando de Moscou, ele não esperava encontrar uma situação tão séria aqui.

Ao meio-dia, o marechal deixou nosso posto de comando. Dizendo adeus, ele me disse para tentar fazer alguma coisa.

Cuidei do carro de partida de Kulik, sem nunca entender por que ele tinha vindo.

Encontrando, conversando com Kulik em tempos de paz, ele o considerava uma pessoa enérgica e de força de vontade. Mas quando o perigo imediato pairou sobre a pátria e todos precisavam de autocontrole e coragem especiais, pareceu-me que Kulik perdeu a coragem..

Uma vez cercado, o marechal vestiu roupas de camponês e cruzou a linha de frente sozinho. Não lhe foram confiados cargos de maior responsabilidade, mas mesmo nos de menor responsabilidade se comportou de tal forma que se tornou objeto de uma ordem especial do próprio Comandante Supremo:

“Kulik, ao chegar em 12 de novembro de 1941 na cidade de Kerch, não só não tomou medidas decisivas no local contra os ânimos de pânico do comando das tropas da Crimeia, mas com seu comportamento derrotista em Kerch apenas aumentou o pânico e desmoralização entre o comando das tropas da Crimeia.

Esse comportamento de Kulik não é acidental, pois seu comportamento derrotista semelhante também ocorreu durante a rendição não autorizada da cidade de Rostov em novembro de 1941, sem a sanção do Quartel-General e contrariando a ordem do Quartel-General.

O crime de Kulik está no fato de que ele não usou as oportunidades disponíveis para defender Kerch e Rostov de forma alguma, não organizou sua defesa e se comportou como um covarde, assustado pelos alemães, como um derrotista que perdeu a perspectiva e não acreditou na nossa vitória sobre os invasores alemães..

O marechal da URSS, que semeia o pânico e os ânimos derrotistas, é um caso único na história militar.

Um dos principais resultados do pânico foram as perdas catastróficas do Exército Vermelho. De acordo com a comissão de S. V. Krivosheev, no terceiro trimestre de 1941, o Exército Vermelho perdeu irremediavelmente 2.067.801 pessoas, o que representou 75,34% do número total de tropas que entraram na batalha, e nosso exército sofreu a maioria dessas perdas como prisioneiros. No total, em 1941, foram capturados 2.335.482 combatentes e comandantes do Exército Vermelho, o que representa mais da metade do número de prisioneiros de guerra para todos os anos da guerra, e a maioria dessas pessoas foi capturada nas primeiras semanas da guerra. guerra. Para um morto em junho-agosto de 1941, há 4 prisioneiros. E aqui não é tão importante se o lutador levantou as mãos ou, em pânico, fugindo, tornou-se uma presa fácil para os soldados da Wehrmacht vitoriosa, o fim foi o mesmo - um acampamento atrás de arame farpado ...

O segundo segredo associado ao pânico, silêncio sobre as causas

Como mencionamos acima, a historiografia soviética da guerra tentou evitar o tema do pânico de 1941. A questão foi abordada um pouco mais amplamente na ficção - basta lembrar obras como “Os vivos e os mortos”, “Guerra na direção ocidental”, “Green Gate”, onde o tema de nosso interesse foi abordado, e às vezes tocado em grande detalhe. O principal motivo do pânico expresso na literatura permaneceu o mesmo notório "repentino". É assim que o protagonista da novela Os Vivos e os Mortos, comandante da brigada Serpilin, explica os motivos do pânico.

“Sim, há muitos alarmistas”, ele concordou. - O que você quer das pessoas? Eles estão com medo na batalha, mas sem lutar - duas vezes! Onde começa? Ele vai na retaguarda pela estrada - e um tanque está sobre ele! Ele correu para outro - e outro para ele! Ele se deitou no chão - e sobre ele do céu! Aqui estão os alarmistas! Mas é preciso olhar para isso com sobriedade: nove em cada dez não são alarmistas para a vida. Dê-lhes uma pausa, coloque-os em ordem, depois coloque-os em condições normais de combate, e eles cumprirão seu trabalho. E assim, é claro, seus olhos estão no centavo, seus lábios estão tremendo, há pouca alegria nisso, você apenas olha e pensa: se ao menos todos eles passassem por suas posições o mais rápido possível. Não, eles vão e vão. É bom, claro, que eles estão vindo, eles ainda vão lutar, mas a nossa situação é difícil!

Tal explicação era simples e compreensível para um simples leigo, mas não explica os fatos citados acima por nós. Tanto o 25º Corpo de Fuzileiros quanto a 199ª Divisão de Fuzileiros encontraram o inimigo não na floresta ou na estrada, mas em posições preparadas com antecedência (a 199ª Divisão de Fuzileiros - mesmo em uma área fortificada!) E fugiram do primeiro contato com o inimigo . Os alemães poderiam ser pegos de surpresa por unidades individuais, mas não por todo o Exército Vermelho em todas as frentes ativas.

O general A.V. Gorbatov, trechos de cujas memórias citamos acima, tentou compreender as razões do que aconteceu à sua maneira:

“Para mim, que tinha acabado de voltar para o exército, tudo parecia um pesadelo. Eu não podia acreditar no que meus olhos viram. Tentei afastar o pensamento obsessivo: “1937-1938 realmente minou tanto a fé dos soldados em seus comandantes que eles ainda pensam que não estão sendo comandados por ‘inimigos do povo’”? Não, não pode ser. Ou melhor, outra coisa: comandantes inexperientes e inexperientes assumem com timidez e inépcia o desempenho de suas altas funções..

O próprio general explicou a baixa qualidade dos comandantes pelas consequências das repressões de 1937-1938.

Esta versão à primeira vista parece mais lógica. Ela explica o pânico pela inexperiência dos comandantes (que, por sua vez, tem suas próprias razões), que simplesmente não conseguiram lidar com as tropas que lhes foram confiadas. Mas por que os próprios comandantes entraram em pânico? Pessoal militar, aqueles para quem a defesa da Pátria é o sentido da vida, que escolheram para si uma profissão difícil, mas honrosa - defender a Pátria? Além disso, já observamos acima que diferentes tipos de tropas do Exército Vermelho eram, em graus variados, propensas ao pânico. O nível de treinamento dos comandantes era aproximadamente o mesmo, mas as unidades blindadas e mecanizadas, mesmo com lideranças analfabetas e incompetentes, mostraram vigor e coragem na batalha mesmo em situações desesperadoras, e as divisões de infantaria abandonaram suas posições e recuaram aleatoriamente.

Não, e esta razão não pode nos satisfazer.

E, no entanto, por que os historiadores soviéticos, por quase meio século estudando a Grande Guerra Patriótica, não nos ofereceram uma versão adequada? Afinal, apesar de todas as deficiências e problemas da ciência histórica soviética, ela esclareceu muitos aspectos da guerra. Mas ela nunca abordou o tema do pânico em massa de 1941. Por quê? Mas sem uma resposta a esta pergunta, não podemos entender outra - como a liderança soviética foi capaz de lidar com o fenômeno do pânico em massa? Por que as divisões, formadas às pressas por reservistas mobilizados, conseguiram deter os alemães já no outono de 1941, frustrando os planos de capturar Moscou e Leningrado? Os comandantes soviéticos ganharam tão rapidamente experiência de combate e capacidade de trabalhar com pessoal, e os alemães perderam a arte de ataques súbitos? Não, sabemos que tais mudanças não aconteceram. Mas para entender como a liderança soviética conseguiu lidar com o pânico, devemos conhecer suas verdadeiras causas e, para isso, precisamos mergulhar na terra social dos sovietes. Por que no social? Porque é necessário lembrar o antigo axioma da ciência militar - não são as armas que lutam, as pessoas lutam. E se a guerra é apenas uma continuação da política por outros meios, então o exército é apenas um reflexo da sociedade que é chamado a defender. Portanto, a chave do enigma está na história da sociedade soviética nas décadas de 1920 e 1930.

Vamos destruir o velho mundo...

Não é por acaso que usamos uma linha do hino do partido bolchevique no título desta subseção. O fato é que a palavra "paz" na antiga língua russa, que era falada no Império Russo, significava não apenas paz, como um estado de ausência de guerra, e não apenas paz como o Universo, mas também paz no sentido da sociedade". Em nosso tempo, apenas na linguagem da igreja sobreviveu o conceito de "mundano" - isto é, não-igreja. Portanto, agora a linha do hino do partido soa simplesmente apocalíptica, mas no momento de sua escrita, ou melhor, sua tradução para o russo, tinha um significado diferente e muito específico - era sobre a destruição da velha sociedade e a criação de uma nova sociedade. Considere como os bolcheviques colocaram seus planos em prática.

Como resultado da Guerra Civil, o país sofreu grandes perdas populacionais: regiões inteiras separadas - Polônia, Finlândia, Estados bálticos, parte das terras russas foi capturada por vizinhos (Bielorrússia Ocidental, Bessarábia etc.), milhões de pessoas acabaram em uma terra estrangeira como resultado da emigração, milhões morreram de fome, centenas de milhares se tornaram vítimas do terror revolucionário e contra-revolucionário. Em geral, os especialistas estimam as perdas humanas do país como resultado da revolução e da Guerra Civil em 10 a 15 milhões de pessoas, ou seja, cerca de 10% da população do Império Russo em 1913.

No entanto, por mais inesperado que pareça, não houve mudanças significativas na sociedade russa. A estrutura social mudou, o Aparelho veio para o lugar da antiga elite titulada e de serviço, e a liderança máxima ficou nas mãos dos revolucionários. A velha elite foi privada de direitos políticos e de propriedade, mas naquele momento a questão de sua destruição física ainda não havia sido levantada. Além disso, com a introdução da Nova Política Econômica, parte significativa da antiga classe mercantil conseguiu recuperar suas propriedades e retomar as atividades empresariais. Uma parte significativa dos antigos especialistas manteve seus cargos (simplesmente não havia outros), e não apenas manteve, mas obrigou o novo governo a fazer contas a si mesmo. O campesinato, tendo se livrado dos latifundiários e se tornado o proprietário monopolista de fato da terra, manteve seu modo de vida habitual...

O poder da liderança bolchevique repousava em um compromisso - a sociedade reconheceu o novo governo e ela, por sua vez, tentou evitar mudanças sociais drásticas.

Tal “humildade” das autoridades deveu-se a duas razões - por um lado, as autoridades simplesmente não sentiam força suficiente em si mesmas para transformar a sociedade, por outro lado, havia um debate desesperado nas fileiras do Partido Bolchevique sobre o desenvolvimento do país, a revolução e a sociedade. Não consideraremos em detalhes o curso dessa luta, ela é muito bem coberta por nossos historiadores modernos, apenas apontaremos que, como resultado de uma batalha cruel e intransigente, I.V. Stalin e seus partidários venceram. O paradigma defendido por esse grupo era a transformação do Estado soviético em trampolim para uma nova sociedade socialista e, em seguida, a expansão gradual dessa ponte para o tamanho de todo o globo. Os princípios básicos dessa sociedade estavam refletidos na Constituição da URSS de 1936, que era uma espécie de aplicação de um código de uma nova era socialista, um poderoso argumento ideológico e legislativo no arsenal dos construtores da comunhão mundial.

Vale ressaltar que, pela primeira vez, várias das principais disposições da nova Constituição foram anunciadas publicamente por Stalin não em um congresso ou conferência do partido, mas em uma entrevista com Roy William Howard, chefe de uma das maiores associações de jornais americanos, Jornais Scripps-Howard, em 1º de maio de 1936. Assim, desde o início, as principais teses da nova constituição foram expressas não apenas para os soviéticos (a entrevista de Stalin foi reimpressa em todos os principais jornais soviéticos quatro dias depois), mas também para o público ocidental.

O objetivo da nova Constituição também não era segredo para a sociedade soviética - os documentos secretos do NKVD, marcando o humor dos cidadãos, registraram a seguinte revisão da nova lei fundamental - “con a constituição não foi escrita para nós, mas para o proletariado internacional".

A criação de tal documento teve um precedente histórico no passado, na época do estabelecimento das ideias do liberalismo na Europa. Então, tal documento, que se tornou uma espécie de quintessência da doutrina da Grande Revolução Francesa, foi o famoso Código Napoleônico. Há muito em comum entre os destinos históricos desses documentos - ambos foram criados como uma síntese dos processos revolucionários, ambos traziam a marca dos criadores - ditadores que chegaram ao poder durante os processos revolucionários, e o significado internacional de ambos os documentos foi nada menos que o interno, ambos os documentos deixaram uma marca profunda na história - o Código Napoleônico em uma forma modificada e até hoje serve de base para a legislação civil da maioria dos estados europeus, e o conceito de um estado de bem-estar , que agora é tão comum na Europa Ocidental, tem origem na Constituição stalinista. Não é por acaso que foi durante o desenvolvimento e adoção da Constituição da URSS na União Soviética que uma das obras mais notáveis ​​da historiografia mundial dedicada ao imperador francês, “Napoleão” do acadêmico E. V. Tarle, foi criada e publicada . E, aparentemente, não é por acaso que o próprio "pai dos povos", que muito apreciou este trabalho, se interesse por este trabalho.

Mas antes de avançar para a construção de uma nova sociedade, os bolcheviques precisavam destruir a velha sociedade, que herdaram do Império Russo. Destruir, é claro, não no sentido físico (embora o terror fosse uma das ferramentas importantes da engenharia social), mas destruir como estrutura, destruir estereótipos de comportamento, um sistema de valores, relações sociais, e então construir um “novo mundo” no local limpo.

Uma série de golpes direcionados foram desferidos na velha sociedade.

O primeiro golpe - o campesinato

A maior parcela da sociedade, que manteve o modo de vida tradicional e, portanto, os valores tradicionais, foi o campesinato, que, segundo algumas estimativas, representava até 80% da população do país. Foi nele que os bolcheviques deram o golpe principal, iniciando a coletivização forçada.

Nas obras de publicitários históricos modernos e de alguns historiadores, que visam justificar as ações do regime stalinista, o aspecto econômico é apresentado como o aspecto mais importante da coletivização - o aumento da produção de pão comercializável. Assim, o famoso historiador moderno M. I. Meltyukhov escreve: “A implementação da industrialização acelerada dependia de uma oferta estável de alimentos à população, o que exigia o monopólio estatal não apenas no mercado de grãos, mas em toda a agricultura. Esse problema foi chamado para resolver a coletivização iniciada em 1929, que elevou drasticamente a comercialização da agricultura ao diminuir o padrão de vida no campo..

Então aqui está - baixando o padrão de vida. Abaixo veremos o que valem as afirmações sobre "uma oferta estável de alimentos para a população" e o que se esconde por trás das palavras "diminuição do padrão de vida no campo".

A ofensiva total contra o campesinato começou com o Plenário do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques, realizado de 10 a 17 de novembro de 1929, decidindo mudar para a política de "eliminar os kulaks como classe com base de coletivização completa." Mecanismos específicos para a implementação desta decisão foram desenvolvidos pela comissão do Politburo do Comitê Central do Partido Comunista Bolchevique de Toda a União, criado em 5 de dezembro do mesmo ano, presidido pelo Comissário do Povo para a Agricultura Ya. A. Yakovlev (Epshteína).

“Em primeiro lugar, em áreas de coletivização completa, com base em resoluções de assembleias de aldeias e congressos locais de sovietes, a expropriação de todos os meios de produção de fazendas camponesas desapropriadas e sua transferência para o fundo indivisível de fazendas coletivas.

Em segundo lugar, expulsar e despejar, por decisão das assembleias rurais e conselhos de aldeia, os camponeses que resistirão ativamente ao estabelecimento de novas ordens.

Em terceiro lugar, incluir na composição das fazendas coletivas como força de trabalho e sem conceder o direito de voto aos camponeses despossuídos que aceitam submeter-se e cumprir voluntariamente os deveres de membros da fazenda coletiva..

Esta resolução chama imediatamente a atenção para a prevalência dos critérios ideológicos sobre os económicos. Não apenas os kulaks deveriam ser reprimidos, mas também todos aqueles que resistissem ao estabelecimento de uma nova ordem. Enquanto isso, para os kulaks "conscientes", prontos para promover a coletivização, restava a oportunidade de exercer as funções de membros da fazenda coletiva sem direito a voto.

Outro aspecto importante é que a coletivização no documento do partido é apenas um meio de combater os kulaks, que em 1926-1927 produziram mais de três vezes a quantidade de grãos comercializáveis ​​que as fazendas coletivas. Ou seja, a coletivização inicialmente deveria levar a uma diminuição na quantidade de grãos comercializáveis ​​e produtos agrícolas no país. (Se isso é verdade ou não, veremos a seguir.)

Os comunistas rurais (dos quais em 1929 havia 340 mil pessoas para 25 milhões de famílias camponesas) não gozavam da confiança da liderança do partido. Para implementar o programa de coletivização, forças significativas de quadros partidários das cidades foram enviadas para o campo. Após o 15º Congresso do Partido, 11.000 trabalhadores do partido foram enviados para o campo para trabalho temporário e permanente. Após o plenário de novembro de 1929, outros 27.000 membros do partido (chamados de "25 mil") foram enviados para a aldeia, que se tornariam presidentes das fazendas coletivas recém-formadas. Durante 1930, cerca de 180.000 comunistas urbanos e "trabalhadores conscientes" foram enviados para o campo por um período de vários meses.

Ressalta-se que os adeptos do sistema de fazenda coletiva iniciaram suas atividades nem mesmo com a desapropriação, mas com a luta contra a religião. Como observa um historiador comunista moderno, “Eles viram na religiosidade dos camponeses uma manifestação de superstições selvagens e tentaram direcionar os crentes para o “verdadeiro caminho” fechando igrejas, mesquitas ou outros locais de culto religioso. Para provar o absurdo da religião, os cidadãos enviados muitas vezes zombavam da fé das pessoas, removendo cruzes das igrejas ou cometendo outras blasfêmias..

Embora os critérios econômicos do kulak fossem formulados com bastante precisão na resolução do Comitê Central, os emissários do partido no campo eram guiados não tanto pela situação econômica do camponês quanto por sua orientação ideológica. Para os camponeses que não atendiam às definições formais de kulak, mas que não concordavam com a política de coletivização, um termo especial foi até cunhado - "sub-kulak" ou "kulak cúmplice", aos quais foram aplicadas as mesmas medidas que aos kulaks.

A coletivização prosseguiu em ritmo acelerado. Assim, se no início de 1929 o nível de coletivização era de 7,6%, em 20 de fevereiro de 1930 esse número atingiu o nível de 50%.

Como foi esse processo no terreno? Considere os relatos de testemunhas oculares:

"Temos uma reunião. Sem qualquer explicação, eles começaram a dizer que é imperativo agora se inscrever para a fazenda coletiva, todos e todos. Mas o camponês não sabe de nada e pensa - para onde vou escrever? Então eles não se inscreveram. Começaram a intimidar com armas, mas mesmo assim ninguém começou a assinar, porque ninguém sabe onde. Em seguida, o presidente do conselho da aldeia, havia também o secretário do comitê distrital e outro membro do partido, começou a ameaçar: “Quem não for à fazenda coletiva, vamos colocá-lo no rio e matá-lo com uma metralhadora ”, e então eles começaram a votar na fazenda coletiva; mas eles não disseram isso - "quem é contra a fazenda coletiva", mas "quem é contra o regime soviético". Claro, ninguém irá contra o regime soviético.”. Foi assim que os comunistas agiram no campo - por enganos e ameaças. Pode-se concordar com o pesquisador soviético Yu. V. Emelyanov que os comunistas enviados ao campo se sentiam "como colonialistas brancos encalhados em terras habitadas por selvagens."

Não se pode dizer que o campesinato suportou passivamente tal zombaria de si mesmo. Apanhados à beira da morte, os camponeses pegaram em armas numa tentativa desesperada, se não para evitar o infortúnio, pelo menos para morrer com honra. “Milhares de pessoas participaram dos levantes armados. Assim, na região da Sibéria, apenas de janeiro a março de 1930, 65 revoltas camponesas em massa foram registradas. No Território do Médio Volga, 718 manifestações de grupos e massas de camponeses ocorreram durante o ano, na Região Central da Terra Negra - 1170 ".

Contrariamente às orientações ideológicas dos comunistas, os camponeses médios e os camponeses pobres em quase toda parte participaram das manifestações de massa. Na defesa de seu modo de vida tradicional, o campesinato se uniu, o que causou extrema preocupação entre os membros do partido. “Estou extremamente preocupado com o fato de que durante esses discursos ficamos realmente com uma camada muito fina de ativistas rurais, e os trabalhadores rurais e as massas pobres, que deveriam ser nosso apoio, não foram vistos, eles ficaram na melhor das hipóteses. à margem, e em muitos lugares até na vanguarda de todos os eventos,- escreveu um trabalhador responsável do partido do SSR ucraniano.

As revoltas foram reprimidas com a maior crueldade - destacamentos especiais de trabalhadores do partido foram criados para combatê-los, unidades da OGPU e até do Exército Vermelho estavam envolvidas. Os participantes das revoltas foram presos e presos.

Não se pode dizer que a resistência camponesa era sem sentido. Assustado com a escala da "All-Union Jacquerie", a liderança soviética deu um "passo para trás" - em 2 de março de 1930, um artigo de I. Stalin "Tonturas do Sucesso" apareceu no Pravda, onde as ações mais odiosas de autoridades locais foram condenadas. O ritmo da coletivização desacelerou, mais da metade das fazendas coletivas já criadas ruiu miseravelmente - em 1º de maio de 1930, o nível de coletivização caiu para 23,4%. Mas a concessão por parte das autoridades não passou de um movimento tático, a partir de novembro de 1930 o partido lançou um novo ataque ao campesinato, e em meados de 1931 o nível de coletivização atingiu novamente 52,7%, e um ano depois atingiu 62,6%.

Quantos camponeses foram reprimidos durante esses anos? Na literatura histórica e no jornalismo quase histórico, números diferentes são chamados. O valor limite pode ser considerado o número de 15 milhões de pessoas reprimidas durante a coletivização, indicada por A. I. Solzhenitsyn no Arquipélago Gulag. No entanto, o autor em seu trabalho não forneceu nenhum dado estatístico ou documental para apoiar seus cálculos.

Números mais razoáveis ​​são dados em seu estudo pelo professor V. N. Zemskov. Segundo ele, em 1930-1931, 381.173 famílias com um total de 1.803.392 pessoas foram enviadas para o assentamento especial, e em 1932-1940 foram acrescentadas outras 2.176.000 pessoas. Assim, o número total de reprimidos foi de cerca de 4 milhões de pessoas. Na realidade, esse número era ainda maior, pois não levava em conta os despossuídos da terceira categoria - os enviados para um assentamento especial dentro das fronteiras de sua região ou território, bem como o número de mortos em o caminho para o exílio. Ou seja, podemos falar de cerca de 5 a 6 milhões de camponeses que sofreram no curso da coletivização. É muito ou pouco? De acordo com os resultados do censo de 1926, a população rural da URSS era de 120.713.801 pessoas. Como nem todos os que vivem no campo são camponeses, podemos estimar o tamanho do campesinato soviético em cerca de 100 milhões de pessoas. De acordo com nossas estimativas (muito aproximadas, é claro), todo vigésimo camponês foi reprimido durante a coletivização. Ao mesmo tempo, deve-se levar em conta que o golpe principal foi dado aos camponeses mais econômicos, trabalhadores e educados - foi através de seu trabalho que eles alcançaram um nível de bem-estar que lhes permitiu ser escritos em "kulaks ".

O nível de formação profissional no campo da agricultura dos recém-criados chefes de fazendas coletivas era, para dizer o mínimo, muito baixo.

“Cresci na cidade e não sabia nada sobre agricultura. Com todo o meu coração dedicado ao regime soviético, rapidamente avancei e ocupei um alto lugar no comitê distrital como um importante trabalhador do partido. Na primavera passada, uma queixa chegou ao comitê distrital de que os camponeses de uma aldeia estavam se recusando a sair para os campos e semear a terra. Fui enviado para investigar o assunto e organizar a semeadura. Eu vim da cidade como representante das autoridades, reuni os camponeses e perguntei:

- Qual é o problema? Por que você não semeia os campos?

- Sem semeadura, - eu ouço.

- Mostre-me os celeiros.

Os portões do celeiro foram abertos. Eu olho - montanhas de sacos.

- E o que é isso? - Eu pergunto.

- Milho.

- Amanhã, um pouco de luz, tire daqui para o campo e semeie! - soou meu comando.

Os homens sorriram e se entreolharam.

- Ok. Dito e feito! - respondeu alegremente alguém. - Mãos à obra, rapazes!

Tendo assinado os papéis sobre a emissão de milho para os camponeses, fui calmamente para a cama. Acordei tarde, tomei café e fui aos celeiros para saber se estavam trabalhando. E o galpão já está vazio, tudo foi tirado debaixo da vassoura. À noite, marquei outra reunião. As pessoas convergem alegres, embriagadas, em algum lugar o acordeão toca, cantigas cantam. "Por que eles estão andando?" Eu me pergunto. Finalmente, os homens vieram, rindo.

- Bem, você semeou o milho? - Eu pergunto.

- Tudo está bem! - responda. - Arranje, amanhã o que semear?

- E o que você tem no segundo celeiro?

- Farinha! Vamos plantar amanhã! - o bêbado ri.

- Não ria, - eu digo, - não semeie farinha!

Por que não semeiam? Como hoje semeamos mingau, significa que amanhã semeamos farinha.

Acertou-me como uma pancada na cabeça:

- Como você semeou o mingau? É mingau de milho?

- E você pensou - semear? O grão descascado é mingau, e você mandou semeá-lo no chão ... " O autor deliberadamente não encurtou uma citação tão longa para que o leitor pudesse imaginar por um momento o que estava acontecendo na aldeia. Além do trágico incidente com a semeadura do mingau (trágico, porque para o autor das memórias terminou em prisão sob acusação de sabotagem), esta passagem mostra bem a psicologia de um comunista em relação aos camponeses. Preste atenção ao momento em que o autor das memórias sentiu pela primeira vez que algo estava errado: esta é a aparição na vila da diversão. Ao contrário dos slogans de bravura "a vida ficou melhor, a vida ficou mais feliz" para um comunista, a alegria dos camponeses é um sinal alarmante.

E agora vamos tentar responder à pergunta - a política de coletivização poderia atingir os objetivos econômicos que foram declarados no início dela? Lembre-se que, como resultado da coletivização, as fazendas kulak foram liquidadas, que em 1929 forneciam mais grãos comercializáveis ​​do que as fazendas coletivas, os camponeses mais competentes e trabalhadores foram enviados para assentamentos especiais, as novas fazendas foram lideradas por "ideologicamente experientes", mas com pouca compreensão produção agrícola, comunistas - 25 -milhares. Essas medidas poderiam dar um aumento na produção agrícola? Qualquer pessoa sã responderá a isso: claro que não.

A situação foi agravada por outro fator: não querendo entregar seu gado à economia comum, os camponeses começaram a abatê-lo massivamente, o que levou a uma redução geral do estoque de alimentos do país. O escritor Oleg Volkov relembrou esses tempos: “Nas aldeias, os camponeses, escondidos uns dos outros, abateram apressadamente e estupidamente o seu gado. Sem necessidade e cálculo, e assim - mesmo assim, eles dizem, eles vão tirar ou exigir dele. Eles comiam carne até a saciedade, como nunca antes na vida camponesa. Eles não salgavam o futuro, não esperavam viver. Outro, sucumbindo à moda, abateu o ganha-pão da família - a única vaca, uma novilha puro-sangue criada com grande dificuldade. Eles estavam como em um frenesi ou esperando o Juízo Final ".

Em números, ficou assim: “Somente em janeiro e fevereiro de 1930, 14 milhões de cabeças de gado foram abatidas. Durante 1928-1934, o número de cavalos no país diminuiu de 32 milhões para 15,5 milhões, bovinos - de 60 milhões para 33,5 milhões, porcos - de 22 para 11,5 milhões, ovinos de 97,3 milhões para 32,9 milhões".

Apesar dos altos slogans sobre o "cavalo de ferro que substituirá o cavalo camponês", a coletivização não foi assegurada pelo desenvolvimento da tecnologia agrícola. Assim, em 1932, a agricultura era dotada de máquinas apenas em 19%, e a MTS atendia apenas 34% das fazendas coletivas. E onde estavam, a área semeada também foi reduzida. “Tendo visitado minha aldeia, eu mesmo estava convencido de que a vida real dos camponeses se tornou mais difícil, as pessoas estão mais silenciosas, mesmo desde a infância não é possível falar com um camponês que conheço imediatamente e certamente apenas cara a cara. Tanto foi tirado da aldeia no outono por entregas obrigatórias que sobrou muito pouco para viver. Vi que as fazendas foram “derrubadas”, foram todas reassentadas na aldeia, e os campos distantes dos agricultores estavam cobertos de arbustos. Apesar do aparecimento de MTS com tratores, eles não tiveram tempo para semear e cultivar a antiga cunha e, além disso, não tiveram tempo para colher ”, - lembrou em meados dos anos 30, o vice-almirante B. F. Petrov.

Com isso, o resultado econômico da coletivização foi a diminuição da produção agrícola no país, o que, com o crescimento da população urbana, não poderia deixar de levar a dificuldades no fornecimento de alimentos. O novo sistema de gestão revelou-se muito menos eficiente que o antigo. E a própria coletivização levou a um declínio maciço na produção de alimentos e, como resultado, à fome do início dos anos 30.

Essa fome não foi reconhecida pelas estatísticas do governo e, portanto, alguns historiadores stalinistas ainda contestam sua magnitude. Os demógrafos estimam, com base na comparação dos resultados dos censos de 1926 e 1939, que o número de mortes por fome em 1932-1933 foi entre 4,5 e 5,5 milhões. O país nunca conheceu uma perda tão terrível de população em tempos de paz. É isso que está por trás do eufemismo dos historiadores - "diminuição do padrão de vida dos camponeses".

No entanto, talvez as pessoas da cidade começaram a viver melhor? Lembramos que os historiadores modernos de persuasão soviética acreditam que o objetivo da coletivização era o fornecimento estável de alimentos às cidades e o aumento da produção de pão comercializável. A realidade mostra que ambas as tarefas não foram resolvidas - a coletivização provocou uma diminuição geral da produção agrícola, nas cidades foi necessário introduzir um sistema de cartões (isso foi em tempo de paz), que foi cancelado apenas em 1934. Mas mesmo após o cancelamento dos cartões, a "abundância de Stalin" veio apenas nas cidades classificadas como a primeira categoria de oferta (e eram pouquíssimas). Em outros lugares, a comida era muito pior.

Aqui, por exemplo, estão os dados sobre o fornecimento de alimentos para a fábrica de aviação nº 126 em Komsomolsk-on-Amur, ou seja, uma das instalações industriais mais importantes do segundo plano quinquenal:

“Não havia pão branco. A necessidade de pão preto era de 25 toneladas/dia, e apenas 16-18 eram assadas, o que levava à formação de enormes filas. A lista de produtos que os operários só lembravam em julho é impressionante: massas não estão à venda desde 1º de março, peixe fresco - desde 1º de junho(e isso é em uma cidade que fica em um rio cheio! - A.M.) , açúcar a partir de 10 de junho, "e não se sabe quando será". Em relação à farinha e ao leite, há apenas informação de que não estão à venda, sem indicar há quanto tempo”.

Ao contrário das alegações dos propagandistas soviéticos de que a coletivização pôs fim à ameaça de fome por quebras de safra, a quebra de safra de 1936-1937 provocou mais uma escassez de alimentos.

“Desde 1º de janeiro de 1937, os mantimentos e a farinha, assim como a aveia e a cevada, desapareceram das lojas da nossa cidade, mas aguentamos essa situação, as dificuldades devem ser suportadas, mas em relação ao pão, isso é um pesadelo. Para conseguir 2 quilos de pão, é preciso ficar na fila perto da padaria a partir das 21h e esperar até às 7 da manhã até que ela abra, e então com muito esforço conseguimos 2 quilos de pão. Se você chegar às 4 horas da manhã em qualquer padaria, há uma fila perto deles ”- escreveu para M. I. Kalinin, morador da cidade de Novozybkov, Região Oeste.

“... O pão é vendido em pequenas quantidades, de modo que mais da metade da população fica sem pão todos os dias. As filas aumentam diariamente e esperam o pão 24 horas por dia, e se algum cidadão decidir pegar o pão hoje, ele o receberá 2 dias depois. E tal fenômeno existe em várias regiões do território Azov-Mar Negro, ”- o secretário do conselho da cidade do sul da Rússia faz eco a ele.

Além dos problemas de abastecimento de pão para as cidades, havia problemas com a importação de grãos para o exterior, que era uma importante fonte de financiamento para a industrialização. O historiador americano Gleb Baraev analisou o volume das exportações de grãos soviéticas com base em números publicados nas coleções "Comércio Exterior da URSS":

(por anos em mil toneladas)

Assim, pode-se notar que mesmo após a colheita recorde para a fazenda coletiva soviética em 1937, o volume de exportações de grãos foi mais de duas vezes menor do que em 1930, quando o pão colhido às vésperas da coletivização foi exportado para o exterior. Posteriormente, apesar da expansão do equipamento técnico da agricultura, da expansão das terras aráveis ​​em detrimento das terras virgens etc., a URSS não conseguiu se abastecer de alimentos e a partir da década de 1960 atuou no mercado mundial como um dos principais importadores de grãos. Tal era a "eficiência" econômica do sistema de fazenda coletiva.

Enquanto isso, nem I. Stalin nem outros representantes da liderança do partido consideravam a coletivização seu fracasso. Pelo contrário, eles o consideraram como uma das maiores conquistas. A resposta está no fato de que o significado social das transformações ocorridas foi muito mais significativo e mais importante para a liderança estreita do que para a econômica. A transformação do campesinato de uma "classe de proprietários pequeno-burgueses" em trabalhadores coletivos da terra era o principal. Em vez dos guardiões dos valores tradicionais e do modo de vida tradicional, uma nova camada da sociedade apareceu com o modo de vida soviético e os valores soviéticos. É claro que as mudanças na consciência de massa não poderiam ter acontecido tão rapidamente, mas do ponto de vista marxista, a esfera da consciência de massa é apenas uma “superestrutura” sobre a base econômica, e uma vez que a base foi mudada, então a mudança na atitudes de valor era uma questão de tempo.

A coletivização do campesinato era um pré-requisito para a construção de uma nova sociedade. Não é por acaso que na resolução do VII Congresso dos Sovietes da URSS, que serviu de base para o desenvolvimento de uma nova Constituição, foi enfatizado: "Coletivizado em mais de 75%, o campesinato se transformou em uma massa organizada multimilionária". Stalin chamou isso de "massa organizada" "campesinato completamente novo" fundamentalmente diferentes em sua motivação e em sua posição da anterior. Se ele estava certo ou não, veremos mais adiante, mas por enquanto passemos à consideração de outras ações dos "construtores da nova sociedade".

Segundo golpe. especialização

Se o campesinato era o guardião dos valores da sociedade tradicional no campo, nas cidades esse papel era desempenhado por representantes da intelectualidade técnica. engenheiros russos. Um engenheiro russo não é apenas uma pessoa com diploma de uma instituição de ensino superior, ele é portador de uma cultura técnica russa especial que agora desapareceu completamente, que incluía não apenas uma parte técnica, mas também uma cultura de gestão de pessoas, uma cultura de vida e era uma parte harmoniosa da velha sociedade.

A atitude dos bolcheviques em relação ao corpo de engenharia russo era dupla - por um lado, engenheiros ("especialistas" - na terminologia dos anos 20) eram considerados "servos da burguesia", "inimigos de classe do proletariado", mas por outro por outro lado, precisavam de seus serviços, pois para substituir não havia ninguém e, sem pessoal qualificado de gestão e engenharia, qualquer produção teria desmoronado. A princípio, o aspecto racional prevaleceu sobre o aspecto classista.

No entanto, no final da década de 1920, a situação mudou drasticamente. Uma verdadeira perseguição aos "especialistas" começou em todo o país, que recebeu o nome de "comer especial" na literatura histórica.

Do lado de fora, isso parece paradoxal - o estado define a tarefa de desenvolvimento acelerado da indústria, há poucos engenheiros no país, seu papel no país está crescendo e, no bom sentido, o estado deve, ao contrário , mostram maior atenção a essas pessoas. Mas para os líderes soviéticos, o principal foi que, nessas condições, não apenas o papel técnico, mas também o papel social da intelectualidade técnica aumentou. E como essa camada não tinha pressa em se tornar socialista, mas, ao contrário, obstinadamente aderiu às suas tradições, as autoridades viram isso como uma ameaça à tarefa social de construir uma nova sociedade. As autoridades nessa área eram fortemente apoiadas pelo aparato, que via no crescente papel dos engenheiros uma ameaça à sua posição de monopólio na gestão e distribuição da riqueza material.

O primeiro golpe para o antigo corpo de engenharia foi o chamado caso Shakhty - um caso inventado pela OGPU sobre "sabotagem por especialistas" na cidade de Shakhty. Seguiu-se um caso muito maior do Partido Industrial. Historiadores leais ao regime stalinista costumam apontar que o número total de engenheiros mortos e reprimidos nesses casos foi pequeno. O que eles geralmente não dizem, porém, é que esses casos serviram de base para uma campanha massiva de propaganda contra o antigo corpo de engenharia, implantado em todo o país com todo o poder do aparato de propaganda comunista.

O principal objetivo desta campanha foi a eliminação do corpo de engenharia como uma corporação única que desempenha um papel não apenas técnico, mas também social, primeiro, como pessoal de gestão e, em segundo lugar, como guardião da camada cultural da sociedade tradicional , tendo um ponto de vista próprio sobre a trajetória de desenvolvimento do país e da sociedade.

O método de represália contra o corpo de engenharia era notavelmente diferente daquele aplicado ao campesinato - em qualquer caso, não havia ninguém para substituir especialistas valiosos, então eles tentaram usar até engenheiros condenados de acordo com sua especialidade, organizando os chamados " sharashki" sob o controle do NKVD. O principal não era o extermínio físico dos especialistas, mas sua humilhação e descrédito moral. Como observa M. Yu. Mukhin em seu estudo sobre a história da indústria da aviação doméstica, “A imprensa naqueles anos estava cheia de inúmeras publicações “anti-especialistas”. Artigos dedicados a expor a próxima "praga" apareciam regularmente. Em lugares de destaque, nas primeiras páginas, foram publicados materiais com manchetes mordazes “Sobre a inteligência do engenheiro Gosrybtrest Kolesov” em “O maquinista Lebedev limpou o nariz para especialistas”, etc. ”. Na segunda metade da década de 1920, os casos de trabalhadores espancando especialistas e até diretores tornaram-se mais frequentes, eles não pararam nem no assassinato de "sabotadores".

As autoridades apoiaram plenamente esta campanha, que no início da década de 1930 havia se tornado universal. Em cada empreendimento foram criadas comissões de trabalho "para a eliminação da sabotagem".

No jornalismo histórico moderno, tornou-se um pouco difundido o ponto de vista de que certos fatos de sabotagem realmente ocorreram e, portanto, a luta contra a sabotagem não pode ser considerada um fenômeno social. No entanto, nenhum desses autores ousou confirmar a tese da propaganda soviética sobre o caráter massivo e universal da sabotagem, uma análise objetiva mostra que na maioria dos casos as consequências do casamento e da cultura de baixa produção foram tomadas como “sabotagem”.

Também é importante notar esse aspecto: nas diretrizes ideológicas soviéticas das décadas de 1920 e 1930, a sabotagem era associada quase exclusivamente aos "especialistas" - aqueles que, do ponto de vista dos ideólogos soviéticos, podiam prejudicar por razões de classe. No entanto, como observam os historiadores, muitas vezes a campanha para acusar os “especialistas” de naufrágio ocorreu como parte do encobrimento das falhas dos trabalhadores. M. Yu. Mukhin cita em seu estudo um episódio característico da época:

“Assim, durante a inspeção da fuselagem de uma das aeronaves em construção, o qualificador notou furos duplos nos rebites - defeito que ameaçava a aeronave com uma catástrofe em voo. Descobriu-se que os trabalhadores que fizeram esse casamento cobriram os buracos extras e inseriram rebites falsos. Quando foram colocados à espreita, começaram a redigir queixas a todas as instâncias, acusando o mestre e sua administração de todos os pecados mortais. Processos, comissões começaram. A situação foi agravada pelo fato de que um dos golpistas era um velho bolchevique. Mesmo quando a culpa dos trabalhadores foi provada, eles continuaram a repetir em diferentes vozes: “Eu não sou o culpado pelo casamento, mas o mestre é o culpado, o mestre é um mau organizador”.

A campanha contra os especialistas não foi uma manifestação de "iniciativa no terreno", mas teve como fonte a posição da alta liderança do país, o que é confirmado pelas declarações francas de um dos associados mais próximos de Stalin, V. M. Molotov. Falando sobre a prisão de A.N. Tupolev, um membro do Politburo do Comitê Central do Partido Comunista da União Bolchevique observou que essas pessoas (engenheiros. - SOU.) “O estado soviético realmente precisa deles, mas em seus corações eles são contra, e ao longo da linha de laços pessoais eles realizaram um trabalho perigoso e corruptor, e mesmo que não o fizessem, eles o respiravam. Sim, eles não podiam evitar. Em grande medida, nossa intelligentsia russa estava intimamente ligada ao campesinato próspero, que tinha sentimentos pró-kulak, um país camponês .... O mesmo Tupolev pode se tornar um inimigo perigoso. Ele tem ótimas conexões com a intelectualidade que é hostil a nós ... Tupolevs - eles eram um problema muito sério para nós ”.

É digno de nota que nesta declaração Molotov vincule a repressão da intelectualidade técnica com a luta contra o campesinato. Ao mesmo tempo, para um membro do Politburo, não importa se pessoas como Tupolev fizeram “trabalho perigoso e corruptor” ou não por causa de sua posição na produção e sua origem - essas pessoas eram perigosas, e o O governo soviético lutou ativamente contra eles.

O uso de uma ampla gama de medidas por parte do Estado - da propaganda à repressão - levou à destruição do antigo corpo de engenharia, à perda das tradições de gestão da produção e à perda de "especialistas" de seu lugar na sociedade.

O que isso levou em termos de industrialização? Além disso, desde o início, a indústria soviética começou a ser perseguida por vícios como baixo nível de cultura de produção e disciplina industrial, o que afetou mais negativamente a qualidade dos produtos.

“A disciplina de trabalho é baixa. Os trabalhadores bebem, e às vezes é ótimo quando eles vêm trabalhar, principalmente depois do pagamento, em estado de embriaguez”, disse.- relatado em um relatório sobre uma das fábricas de aeronaves. “Recebemos cerca de três quartos dos trabalhos ... você abre uma mesa em qualquer máquina - há um rolo, trapos sujos etc. as máquinas estão quebradas devido ao fato de serem tratadas de forma feia..."- a comissão de outra planta ecoa ele.

E isso aconteceu na indústria da aviação "elite" - o ramo mais prestigioso do complexo militar-industrial soviético dos anos 30, cujo desenvolvimento recebeu atenção prioritária do estado. O que aconteceu em fábricas menos controladas é até assustador de se imaginar.

Os vícios que mencionamos foram característicos da indústria soviética até o fim de sua existência e, em muitos aspectos, são a razão do atraso técnico e tecnológico de nosso país com o qual estamos lidando atualmente. Este é o resultado da política social da liderança soviética no campo da regulação das relações de produção.

Outra consequência do "especialismo" foi o florescimento na URSS pré-guerra de várias formas de charlatanismo técnico. Esse fenômeno ainda está esperando para ser descrito pela ciência histórica, por isso falaremos sobre ele em termos mais gerais, pois sua influência no desenvolvimento da URSS na década de 1930 foi bastante significativa.

Sua essência estava no fato de que numerosos e diversos charlatães tentaram oferecer aos líderes soviéticos incompetentes, mas "ideologicamente experientes" formas alternativas de resolver problemas técnicos complexos. O nível de habilidade dos "diretores vermelhos" não permitia entender imediatamente o absurdo dos projetos propostos, e os charlatães responderam às competentes conclusões dos especialistas com acusações de sabotagem e "esfregaço" por parte dos "engenheiros burgueses".

A escala desse fenômeno foi colossal. Sob a liderança de charlatães, foram criadas organizações inteiras que se dedicavam à criação de todos os tipos de "armas milagrosas", para cuja manutenção foram gastas enormes quantias de dinheiro. O efeito de suas atividades era, via de regra, insignificante e às vezes trazia danos significativos, porque desenvolvimentos muito mais promissores conduzidos por especialistas honestos foram restringidos.

A fim de apresentar uma imagem clara ao leitor, daremos vários exemplos dos charlatães mais proeminentes da época. Em 1921, um Bureau Técnico Especial (Ostekhbyuro) foi criado em Petrogrado sob a liderança do engenheiro Bekauri. Esta organização estava envolvida no desenvolvimento de uma ampla variedade de armas navais - de minas e torpedos a torpedeiros de controle remoto. Eles não pouparam dinheiro para isso (em alguns anos o orçamento do Ostekhburo ultrapassou o orçamento de toda a Marinha do Exército Vermelho), mas a única coisa que seus funcionários conseguiram foram “pontos de atrito” com a liderança e intrigas contra concorrentes . É incrível, mas de todas as amostras da "arma milagrosa", desenvolvida pelos especialistas do departamento, apenas uma (!!!) foi colocada em serviço. Como resultado, de acordo com historiadores modernos, no desenvolvimento de torpedos de minas e armas de varredura de minas e anti-submarino, a Marinha Soviética ficou muito atrás das frotas estrangeiras, permanecendo no nível da Primeira Guerra Mundial. A liderança da Marinha viu as razões de tal situação nas atividades do Ostekhbyuro, mas até 1938 não puderam fazer nada. Somente no final da década de 1930 as autoridades competentes se interessaram pelas atividades desse escritório, o que fez com que uma parte significativa da gestão do Ostekhburo fosse reprimida e o próprio escritório fosse transformado em um instituto comum de pesquisa científica.

Outro aventureiro técnico notável da época foi L. V. Kurchevsky. Sendo um inventor talentoso e aventureiro não menos talentoso, ele, sem educação técnica superior, chefiou em 1916 o escritório de design do comitê militar-industrial de Moscou. Sob o novo governo, Kurchevsky chefiou um laboratório criado especialmente para ele na Comissão de Invenções. É verdade que em 1924 o aventureiro foi condenado "por peculato de propriedade do Estado", mas graças ao seu alto patrocínio, ele escapou e voltou às suas atividades. Em 1930, tornou-se o projetista-chefe do OKB-1 na GAU e, desde 1934, chefiou sua própria estrutura - o Gabinete do Comissário para Obras Especiais. O trabalho dessa estrutura foi supervisionado pessoalmente pelo vice-comissário da Defesa do Povo, M.N. Tukhachevsky. Usando seu patrocínio, Kurchevsky lançou uma ampla gama de atividades para a criação e produção das chamadas peças de artilharia dínamo-reativas (sem recuo). Ele planejava colocar suas armas milagrosas em tanques, aviões, navios, submarinos. O problema era que os canhões de Kurchevsky eram inferiores aos sistemas de artilharia tradicionais em todos os aspectos, exceto pelo baixo peso, e em termos de execução eles se mostraram inadequados para uso no exército.

Foi assim que terminaram as tentativas de usar armas Kurchevsky na aviação.

Em 26 de dezembro de 1938, o coronel Shevchenko, chefe da Força Aérea NIP AB, escreveu uma carta ao chefe do Departamento Especial: “Estou relatando alguns dados sobre o estado das armas de aeronaves da Força Aérea ... Que razões, na minha opinião, levaram ao fato de ainda não termos metralhadoras de grande calibre na Força Aérea e serem significativamente atrás neste aspecto em relação aos exércitos capitalistas avançados: O trabalho dos inimigos do povo é até Em 1936, em termos de armas de grande calibre para a aviação, resumia-se ao fato de que eles estavam trabalhando em canhões inutilizáveis ​​​​do Kurchevsky tipo "DRP". Uma concha viva não foi dada a esta arma, por isso era muito difícil julgar suas qualidades. Quando em 1934 o 4º departamento do Instituto de Pesquisa da Força Aérea levantou a questão da inadequação desta arma, Tukhachevsky, Efimov e outros convocaram os funcionários do Instituto de Pesquisa da Força Aérea, convidaram Kurchevsky, Grokhovsky e vários outros, incluindo Zakhader, Zheleznyakov, Bulin, e encenou algo semelhante a um julgamento sobre nós, deu a Kurchevsky a oportunidade de afirmar o que queria, argumentos e maldições, sem permitir que ninguém falasse ... armas. E somente em 1936 essas obras foram interrompidas.

A citação do documento dá uma representação visual tanto das próprias armas milagrosas quanto dos métodos pelos quais Kurchevsky impôs suas invenções.

Muito dinheiro foi gasto na criação e produção de pequenos lotes dessas armas, e o resultado foi zero. O fim de Kurchevsky foi o mesmo de muitos outros charlatões - após a prisão de Tukhachevsky, o designer privado de alto patrocínio foi preso pelo NKVD e morreu nos campos.

Outro aventureiro notável foi A. N. Asafov, que trabalhou no mesmo Ostekhbyuro. Asafov - "um homem com grande desenvoltura, mas escassa educação especial", seu principal trunfo foi considerado muitos anos de trabalho no escritório de design sob a liderança do criador dos primeiros submarinos russos I. G. Bubnov.

Foi ele quem propôs construir uma série de grandes submarinos (“cruzeiros”) para a frota soviética e apresentou o projeto finalizado. Especialistas dizem que a base para o "barco esquadrão da série IV" (esta designação foi dada ao submarino de Asafov) foi o projeto do submarino Bubnov de 950 toneladas desenvolvido em 1914-1915. É claro que, na última década e meia, os desenhos de Bubnov já se tornaram irremediavelmente desatualizados, mas Asafov negligenciou esse fato óbvio, o que levou ao fracasso do projeto como um todo.

O projeto causou fortes críticas do comando das forças submarinas da Frota do Báltico e engenheiros de construção naval. No entanto, o aventureiro conseguiu patrocínio não apenas em qualquer lugar, mas na OGPU, e a construção de barcos foi iniciada.

O comando da Marinha mal conseguiu estudar esses navios por uma comissão competente, que descobriu que suas qualidades de combate correspondem ao nível ... do início da Primeira Guerra Mundial, e esses navios não representam nenhum valor real para o Red Marinha do Exército. Medidas emergenciais para finalizar os submarinos já em construção permitiram utilizá-los apenas como treinamento. A criação desses monstros custou ao estado soviético 19 milhões de rublos (em preços de 1926-1927), o que correspondia ao preço de cerca de seis submarinos da classe Shch muito mais modernos e eficientes.

A construção de três submarinos não foi a única "contribuição" de Asafov para a construção naval soviética. Sem esperar pela conclusão dos trabalhos nos barcos da série "P", ele apresenta um novo projeto - desta vez um pequeno submarino que pode ser transportado por trilho de forma desmontada. Os testes desses barcos (a primeira versão dos barcos do tipo "M") falharam completamente, a frota se recusou a aceitar navios absolutamente incompetentes e o patrocínio das autoridades competentes foi substituído por seu interesse profissional nas atividades do inventor.

Assim, nas décadas de 1920 e 1930, vários charlatães (citamos apenas os maiores) esbanjavam recursos significativos do orçamento do país (cujo valor exato ainda não foi estimado pelos historiadores). Os mesmos fundos que foram obtidos com o roubo do campesinato, da Igreja, que o povo russo pagou com seu suor, com suas vidas. É claro que o charlatanismo não era o objetivo da liderança soviética e foi, no final, quase completamente destruído pela máquina repressiva do Estado soviético, mas esse fenômeno em si teria sido impossível se não fosse a luta direcionada contra o antigo corpo de engenharia, “especialidade”.

Terceiro golpe. Caixa "Primavera"

Na década de 1920, havia outra esfera da vida do país onde os representantes da velha sociedade desempenhavam um papel muito importante. É sobre as Forças Armadas. Embora oficialmente as Forças Armadas do estado soviético fossem chamadas de Exército Vermelho Operário e Camponês (RKKA), os ex-oficiais czaristas, ou, na terminologia da época, especialistas militares, desempenharam um papel realmente importante em sua formação. O ex-comandante-chefe das forças armadas do sul da Rússia, general Denikin, avaliou o papel dos especialistas militares na criação do Exército Vermelho da seguinte forma:

“O Exército Vermelho foi criado unicamente pela mente e experiência dos antigos generais czaristas. A participação neste trabalho dos comissários Trotsky e Podvoisky, camaradas Aralov, Antonov, Stalin e muitos outros foi a princípio puramente fictícia. Desempenhavam apenas o papel de supervisores ... Todos os órgãos da administração militar central eram chefiados por generais especializados - o estado-maior estava especialmente amplamente representado - trabalhando sob o controle implacável dos comunistas. Quase todas as frentes e a maioria dos exércitos vermelhos eram liderados por comandantes seniores do antigo exército ... "

De fato, se nos voltarmos para a história da Guerra Civil, podemos notar que os sucessos militares dos vermelhos começaram apenas após a criação do Exército Vermelho regular (em vez do voluntário, na verdade, a Guarda Vermelha) e da mobilização forçada. Esse processo foi muito longe. Basta dizer que no momento culminante da ofensiva de Denikin contra Moscou, em um setor chave da frente perto de Kromy, um número maior de ex-generais czaristas acabou por estar no Exército Vermelho do que no exército voluntário do general Mai-Maevsky. !

Segundo historiadores modernos, no final da Guerra Civil, cerca de 75 mil ex-generais serviram no Exército Vermelho como especialistas militares. Naturalmente, essas pessoas não inspiraram confiança na nova liderança do país, e uma parte significativa deles foi demitida das Forças Armadas durante a redução do exército na década de 20.

No entanto, no final da década de 1920, ex-generais e oficiais ainda compunham uma parte significativa do estado-maior do Exército Vermelho. Um papel particularmente importante foi desempenhado por oficiais de carreira que conseguiram obter um militar profissional e até uma educação militar superior antes da Primeira Guerra Mundial e eram, de fato, os únicos profissionais desse tipo nas fileiras das Forças Armadas Soviéticas.

Pesquisadores modernos observam que os ex-oficiais reais não representavam um único grupo, com base em critérios políticos ou sociais. No entanto, dois aspectos comuns à maioria dos representantes desse grupo podem ser destacados - são a motivação para o serviço e o nível cultural.

Poucos dos ex-generais eram defensores fervorosos da ideia comunista. E os principais motivos para servir no Exército Vermelho para eles eram um senso de honra profissional e patriotismo. Não sem razão, no filme soviético "Oficiais", as famosas palavras "Existe tal profissão - defender a pátria" são pronunciadas por um ex-oficial czarista. Deve-se notar que essa motivação estava fundamentalmente em desacordo com a ideologia da revolução mundial, que não podia deixar de despertar preocupação entre as autoridades comunistas. Um diálogo característico que revela essa contradição ocorreu durante o interrogatório do oficial naval preso Georgy Nikolaevich Chetvertukhin:

“- Em nome do que você, ex-oficial e nobre, está servindo ao governo soviético desde o momento em que foi proclamado, embora tenha privado de todos os seus antigos privilégios?

- Esta não é uma pergunta fácil. Sou um militar normal que dedicou sua vida a defender a Pátria... Tive uma oportunidade real de ir para o outro lado das barricadas, mas não fui. Nos anos de devastação e caos, quando um inimigo externo ameaçou minha pátria, e Lênin dirigiu a todos com o apelo “A pátria socialista está em perigo!”, respondi a este chamado, percebendo que para os bolcheviques também existe o conceito de a pátria. E essa foi a ponte que me ligou a eles. Comecei a servir honestamente ao governo soviético.

- Sim, mas Karl Marx ensina que os proletários não têm pátria!

- É possível que Karl Marx - representante de um povo que perdeu sua pátria há quase 2000 anos e se espalhou por muitos países - tenha perdido para si o conceito de Pátria e acredite que é onde é bom viver. É possível, embora eu duvide que os proletários também tenham perdido esse conceito, mas para mim, Chetvertukhin, o conceito de Pátria foi preservado, e por isso quero dizer um senso de responsabilidade para com ele, amor por sua história secular e cultura do meu povo, pela sua identidade, santuários, natureza envolvente".

Neste diálogo, vemos a resposta à fonte de suspeita e desconfiança que as autoridades soviéticas sentiam em relação aos ex-oficiais - eles eram dedicados ao seu país, mas de forma alguma à causa da revolução mundial.

Ex-oficiais serviram para defender sua pátria, mas de forma alguma estavam ansiosos para "trazer a liberdade ao mundo com baionetas". E assim todos caíram sob a suspeita da espada punitiva da ditadura do proletariado.

“No Exército Vermelho, principalmente nas instituições superiores, um número significativo de ex-oficiais de carreira está no serviço. Essa categoria de especialistas militares é, em termos de status anterior e social, a mais estranha ao poder soviético ... Todos eles estão esperando a queda do poder soviético ”, - um historiador moderno cita o documento do NKVD daqueles anos.

Em 1930, a liderança soviética passou de suspeitas e ações individuais para repressões em massa contra os primeiros. Como parte do caso Vesna, mais de 3.000 ex-generais e soldados do Exército Vermelho foram presos sozinhos. O número à primeira vista parece insignificante, mas lembramos ao leitor que em 1928 o Exército Vermelho tinha 529 mil pessoas, das quais 48 mil eram oficiais. Assim, nada menos que um em cada dezesseis foi submetido à repressão. Além disso, como observado acima, o principal golpe foi desferido na alta direção do exército, na parte mais competente e experiente do corpo de oficiais.

O que fez a liderança do país recorrer a medidas tão drásticas? Em nossa opinião, a resposta está em dois fatores: primeiro, na détente da situação internacional no início dos anos 30 - nas condições da crise econômica mundial, as "potências imperialistas" claramente não estavam à altura de atacar a URSS, portanto, a necessidade de especialistas militares enfraqueceu. Em segundo lugar, neste momento, como mencionamos acima, a coletivização massiva estava acontecendo em todo o país. Além disso, apenas em 1930, cai o auge das revoltas camponesas (incluindo as armadas) contra as fazendas coletivas. Obviamente, a liderança soviética temia que essas ações encontrassem apoio no exército e apressou-se a privar o campesinato de potenciais líderes militares.

Os pesquisadores observam a relativa "suavidade" das repressões de 1930 - a maioria dos presos saiu com pequenas penas de prisão (para os padrões soviéticos), muitos depois voltaram para continuar seu serviço. Tal gentileza só pode ser explicada por uma coisa - não havia outros especialistas militares desse nível à disposição do governo soviético e não havia para onde levá-los nos dez anos seguintes.

Mas mesmo essas repressões "leves" causaram sérios danos à capacidade de combate do Exército Vermelho, expressos principalmente no enfraquecimento do nível de trabalho do estado-maior e no treinamento do pessoal.

De acordo com o historiador moderno M.E. Morozov, a verdadeira razão para as falhas do exército soviético durante a Grande Guerra Patriótica foi “A qualidade insatisfatória do treinamento do pessoal militar na URSS durante todo o período entre guerras. As raízes desta situação estavam escondidas na perda de continuidade com a antiga escola militar”.

A continuidade que a liderança soviética tentará restaurar nos últimos anos pré-guerra e guerra. O historiador moderno A. Isaev, observando os sucessos da construção militar nos anos 30, escreve: “Recriou-se a casta de pessoas cuja profissão é defender a Pátria”. Isso teria sido um verdadeiro sucesso se essa mesma casta não tivesse sido deliberadamente destruída no início da década de 1930.

Quarto golpe. As cúpulas rolaram como cabeças...

A rigor, a luta das autoridades soviéticas contra a Igreja não parou um único dia no período de 1917 a 1991. No entanto, foi realizado por métodos diferentes e com intensidade diferente. Assim, após os excessos sangrentos da Guerra Civil, os anos 1920 parecem relativamente calmos - nesse período, as autoridades fazem sua principal aposta na divisão da Igreja por dentro e em seu autodescrédito. Com a participação ativa dos órgãos da OGPU, criam-se na igreja cismas renovacionistas e eclesiais vivas. A principal medida contra o clero durante este período é o exílio. (Embora as autoridades também não tenham esquecido as prisões.)

A declaração do Metropolita Sérgio publicada em 1927, embora tenha provocado uma reação ambígua do clero, mas seu resultado foi o reconhecimento pelo estado do sínodo canônico da Igreja Ortodoxa Russa como uma organização religiosa legalmente operacional (antes disso, as autoridades reconheciam apenas o "sínodo" renovacionista).

É óbvio que, movendo-se em 1929 para a implementação de planos de transformação acelerada da sociedade, a liderança soviética não pôde deixar de iniciar ações hostis contra a Igreja, que era a instituição central da sociedade tradicional russa. Os bolcheviques agiram, como sempre, resolutamente. De acordo com um historiador da igreja moderna, “Esses anos, em termos de ferocidade da perseguição à Igreja Ortodoxa, são comparáveis ​​apenas aos eventos sangrentos de 1922, e os ultrapassaram em escala”.

Essa perseguição começou com uma carta diretiva do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques “Sobre medidas para fortalecer o trabalho anti-religioso”, assinada pelo secretário do Comitê Central do partido, L. M. Kaganovich. Não é por acaso que chamamos a atenção do leitor para o signatário da carta. O fato é que entre uma parte dos publicitários históricos existe um mito sobre a atitude supostamente benevolente de I.V. Stalin em relação à Igreja Russa. Esses autores atribuem toda a perseguição da Igreja aos internacionalistas, que até a própria guerra não deram ao líder das nações a oportunidade de mostrar sua verdadeira atitude para com a Igreja. Os fatos contradizem surpreendentemente esse mito. Sob a carta está a assinatura de um dos mais fiéis camaradas de armas de Stalin, que nunca agiu contra a vontade do líder.

Neste documento, o clero foi declarado por L. M. Kaganovich como um oponente político do PCUS (b), cumprindo a tarefa de mobilizar todos os "elementos reacionários e semi-alfabetizados" para uma "contra-ofensiva contra as atividades do poder soviético governo e o Partido Comunista".

No desenvolvimento das instruções do partido em 8 de abril de 1929, o Presidium do Comitê Executivo Central de Toda a Rússia adotou uma resolução "Sobre Associações Religiosas", segundo a qual as comunidades religiosas só podiam "prestar culto" dentro dos muros da "oração casas", eram terminantemente proibidas quaisquer atividades educativas e beneficentes. O ensino privado da religião, permitido pelo decreto de 1918 "Sobre a separação da Igreja do Estado e da escola da Igreja", passou a existir apenas como direito dos pais de ensinar religião aos filhos.

No mesmo ano, o XIV Congresso dos Sovietes de Toda a Rússia alterou o artigo 4º da Constituição, cuja nova edição falava de "liberdade de confissão religiosa e propaganda anti-religiosa".

Em todo o país começou um fechamento maciço e destruição de templos. Então, se em 1928 354 igrejas foram fechadas na RSFSR, então em 1929 já 1119, ou seja, três vezes mais, e 322 igrejas não foram apenas fechadas, mas também destruídas. Se em 1º de janeiro de 1930 havia 224 paróquias do Patriarcado de Moscou em Moscou, dois anos depois havia apenas 87 delas.

O fechamento das igrejas ocorreu a “pedidos dos trabalhadores” inspirados de baixo sob pretextos ridículos de planejamento urbano - “bloqueando a passagem de pedestres”, ou mesmo simplesmente sem motivo. Os novos governantes odiavam até os próprios edifícios das igrejas, que por sua aparência testificam de Deus. E explosões trovejaram em todo o país - igrejas antigas foram impiedosamente quebradas. Os sinos foram derretidos para metais não ferrosos, ícones, livros litúrgicos (incluindo manuscritos, com vários séculos de idade) foram queimados e enterrados. Utensílios da igreja foram derretidos.

Em essência, foi a destruição do patrimônio histórico, a riqueza do país. Além disso, a riqueza não é apenas espiritual, mas também material. Os historiadores stalinistas modernos, que adoram falar sobre os sacrifícios necessários em nome da industrialização, por algum motivo não consideram o que essa autocrítica custou ao Estado. Mas o cálculo mais simples mostra que a destruição de um edifício de pedra capital, que era a maioria dos templos destruídos, exige custos consideráveis. Custos consideráveis ​​também foram necessários para a adaptação dos edifícios da igreja para "fins econômicos nacionais".

Eles não desdenhavam simplesmente pogroms de templos. Para esses fins, foram utilizados destacamentos da "cavalaria leve Komsomol" ou membros da União de Ateus Militantes. Esses bandidos invadiram o templo durante o culto, espancaram o clero e os paroquianos, roubaram e danificaram propriedades da igreja e muitas vezes incendiaram edifícios da igreja. Ao mesmo tempo, qualquer tentativa de resistir aos hooligans era considerada pelas autoridades soviéticas como "atividade contra-revolucionária" e punida de acordo.

Prisões em massa de clérigos e leigos crentes ativamente começaram. Sob as condições de fome e a introdução de um sistema de racionamento de alimentos no país, os “desprivilegiados” (e todo o clero automaticamente pertencia a eles) não recebiam cartões de alimentação, e a esmola tornou-se sua única fonte de subsistência. As autoridades estenderam sua perseguição até mesmo aos filhos do clero - de acordo com as instruções do Comissariado de Educação do Povo, eles poderiam receber apenas a educação primária de 4ª série.

A perseguição aos cristãos na URSS tomou tal escala que provocou uma reação internacional. Eles foram condenados pelo chefe da Igreja Anglicana, o Arcebispo de Cantuária e o Papa Pio XI.

Juntamente com os órgãos repressivos, a União de Ateus Militantes, chefiada por um membro do Politburo do Comitê Central do Partido Comunista de Toda União dos Bolcheviques, Emelyan Yaroslavsky (Gubelman), tornou-se uma importante ferramenta das autoridades na luta contra a a Igreja. Em 1932, essa organização tinha 5,7 milhões de membros em suas fileiras (principalmente jovens do Komsomol), museus e exposições anti-religiosos controlados e brochuras, livros e revistas anti-religiosos publicados em massa. Para a manutenção dessa sociedade "voluntária", o Estado gastou recursos consideráveis, que, se formos do ponto de vista dos interesses nacionais do país, poderiam ter sido gastos com muito mais sensatez.

Em maio de 1932, esta União adotou o chamado plano de cinco anos sem Deus - na verdade, um plano de cinco anos para a destruição da religião no estado soviético.

No primeiro ano, feche todas as escolas teológicas (os renovacionistas ainda as tinham, mas a Igreja Ortodoxa Patriarcal não as tinha há muito tempo).

Na segunda - para realizar um fechamento maciço de igrejas, proibir a publicação de escritos religiosos e a fabricação de objetos religiosos.

Na terceira - mandar todos os clérigos para o exterior (que era na verdade um eufemismo muito ameaçador - o fato é que na legislação penal da URSS então em vigor, a expulsão para o exterior era uma forma de pena de morte junto com o tiro).

Na quarta - para fechar os templos restantes de todas as religiões.

Na quinta - para consolidar os sucessos alcançados, em 1º de maio de 1937 "o nome de Deus deve ser esquecido em toda a URSS".

Ressalta-se que esse plano conta com medidas repressivas e administrativas que podem ser esperadas do Estado, e não de um órgão público, que formalmente era o SVB. Sem dúvida, tais planos não poderiam ser criados ou tornados públicos sem a sanção da liderança do partido e pessoalmente I. Stalin. E, como qualquer "tarefa stalinista", esses planos foram aceitos para execução imediata.

No entanto, deve-se notar que nos anos 30 os "sucessos" do exército ateu eram muito pequenos (comparados, é claro, com os fundos alocados). Assim, o censo de 1937 mostrou que 57% da população com 16 anos ou mais se considera crente e, o que preocupou especialmente as lideranças do país, entre os "pares de outubro", jovens de 20 a 29 anos, havia 44 deles, quatro%. Isso causou uma forte reação das autoridades, o que resultou em um terror frenético contra o clero em 1937.

Quinta greve. Atirou no passado...

Os bolcheviques estavam bem cientes de que a base da velha sociedade não é apenas o próprio povo, mas a memória histórica. E, além da engenharia social, eles declararam uma verdadeira guerra ao passado - a história russa. Muitos pesquisadores modernos subestimam a importância desse tópico, considerando-o como "excessos no terreno" ou como algo de pouca importância. Basta pensar, eles demoliram algum monumento histórico, essas pessoas argumentam, aqui está a fábrica de tratores que foi construída - sim, isso é importante, isso é o principal.

Enquanto isso, a liderança soviética prestou grande atenção à luta contra a história russa. A decisão sobre o destino de outros monumentos históricos foi tomada no nível do Politburo do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques. E o todo-poderoso ditador soviético I. Stalin encontrou tempo e oportunidade para se familiarizar com os cursos de história em instituições educacionais e os editou pessoalmente, obviamente considerando esse trabalho tão importante quanto tomar decisões sobre a produção de tanques ou a construção de fábricas.

O primeiro golpe foi dado em 12 de abril de 1918, quando saíram as assinaturas de Lenin, Lunacharsky e Stalin Decreto sobre a remoção de monumentos erguidos em homenagem aos czares e seus servos e o desenvolvimento de projetos para monumentos da revolução socialista russa ("Sobre os Monumentos da República"). De acordo com este decreto “Os monumentos erguidos em honra dos reis e seus servidores e sem interesse histórico ou artístico, devem ser retirados das praças e ruas e parcialmente transferidos para armazéns, parcialmente utilizados para fins utilitários”. Avalie, leitor, a primavera de 1918, a República Soviética no anel das frentes, parece que o Conselho dos Comissários do Povo deveria ter muitas coisas mais importantes para fazer, mas não, eles encontraram tempo.

Massacre com monumentos começou em todo o país. Eles destruíram monumentos a soberanos, generais e estadistas. No final de 1918, monumentos a Alexandre II, Alexandre III, Grão-Duque Sergei Alexandrovich, General M. D. Skobelev etc. foram demolidos em Moscou. Os líderes do estado soviético e o próprio “líder do proletariado mundial” participaram do demolição dos monumentos.

A escala de destruição foi colossal. Assim, em 1940, uma comissão especial da Academia de Arquitetura da URSS afirmou que na capital da União Soviética para 1917-1940 “50 por cento dos monumentos arquitetônicos e históricos da arquitetura nacional foram destruídos”. Ao mesmo tempo, a comissão considerou apenas os objetos que receberam oficialmente o status de monumento. E quantos não receberam esse status?

Evidência viva da história da Rússia eram nomes geográficos - cidades, ruas, assentamentos, etc. Nos anos 20-30, de acordo com as instruções da liderança soviética, começou uma renomeação total. Nomes antigos que carregavam um significado histórico desapareceram, mas os nomes dos líderes bolcheviques, líderes do movimento revolucionário mundial, etc. apareceram no mapa do país.Assim, a geografia histórica da Rússia foi apagada. Os bolcheviques facilmente renomearam cidades inteiras, nomeando-as com o nome de "eles próprios amados". Foi assim que Kalinin, Molotov, Stalino, Ordzhonikidze, Kirov, etc. apareceram no mapa da URSS.

Infelizmente, a maioria dessas renomeações que desfiguram nossas e nossas cidades sobreviveu até hoje. A campanha para devolver nomes históricos a ruas e cidades, que começou na década de 90 do século XX, começou a declinar... o estado por um belo centavo. Pode-se imaginar o quanto a mudança maciça nos nomes dos assentamentos e suas partes nas décadas de 1920 e 1930 exigiu. Mas na luta contra a história russa, os bolcheviques não tinham medo de gastar.

Em 1919, o ensino de história foi descontinuado nas instituições educacionais da URSS. "Há oito ou nove anos,- M. N. Pokrovsky, um proeminente lutador contra a ciência histórica, escreveu com satisfação em 1927, - a história foi quase completamente expulsa de nossa escola - um fenômeno característico de mais de uma de nossas revoluções. As crianças e os adolescentes estavam ocupados exclusivamente com a modernidade..."

Este assunto foi retirado do currículo e substituído pelo estudo da história do partido e do movimento de libertação mundial. Ao final desse processo, a liderança soviética encenou uma represália contra a ciência histórica doméstica. Em 5 de novembro de 1929, em uma reunião do Politburo do Comitê Central do Partido Comunista Bolchevique de Toda a União, foi tomada a decisão de processar funcionários da Academia de Ciências da URSS por uma acusação completamente ridícula. Chamemos a atenção do leitor para o fato de que a iniciativa das represálias contra os historiadores não partiu dos órgãos de segurança do Estado, como seria de se esperar, mas da alta liderança do país. Cumprindo a decisão da liderança, os órgãos da OGPU inventaram todo um “Caso Acadêmico” (Caso de Historiadores), no âmbito do qual foram realizadas prisões de destacados cientistas nacionais. No total, 4 acadêmicos da Academia de Ciências da URSS (S.F. Platonov, E.V. Tarle, N.P. Likhachev e M.K. Lyubavsky), 9 membros correspondentes da Academia de Ciências da URSS, incluindo S.F. Rozhdestvensky, D.N. Egorov, Yu.V. Gotye, A.I. Yakovlev , e mais de 100 cientistas de menor classificação. A grande maioria deles eram historiadores. Os nomes de S. F. Platonov, E. V. Tarle, M. K. Lyubavsky falam por si.

Em 10 de fevereiro de 1931, a troika da OGPU PP no Distrito Militar de Leningrado sentenciou o primeiro lote de presos no "Caso Acadêmico": 29 pessoas foram condenadas à morte, 53 à prisão em campos de trabalho por um período de 3 a 10 anos, dois - para deportação por 2 anos. A decisão da troika foi revisada pela diretoria da OGPU em 10 de maio de 1931. A pena capital foi mantida em relação ao ex-A. S. Putilov, A. A. Kovanko, V. F. Puzitsky, Ya. P. Kupriyanov, P. I. Zisserman, Yu. A. Verzhbitsky. 10 pessoas foram condenadas à morte, substituídas por prisão por 10 anos, 8 - a prisão por 10 anos, 3 - a prisão por 10 anos, substituída por deportação pelo mesmo período, 3 - a prisão por 3 do ano. Durante a investigação, 43 pessoas foram libertadas.

A sentença dos presos que foram referidos como o "grupo líder" foi adiada. Foi emitido pelo conselho da OGPU em 8 de agosto de 1931 - 18 pessoas foram condenadas à deportação para lugares remotos na URSS por um período de 5 anos. Entre eles estavam os acadêmicos Platonov, Tarle, Likhachev, Lyubavsky. Cinco pessoas foram condenadas a 5 anos em um campo, 4 - a 3 anos em um campo, uma - à deportação para a Sibéria Ocidental por 3 anos. A flor da ciência histórica nacional foi esmagada...

O ensino de história como disciplina acadêmica foi restaurado na URSS somente em 1934. Tal ruptura foi necessária para que a liderança bolchevique destruísse as tradições de ensino da história da Pátria, porque em 1934 uma história completamente diferente começou a ser estudada nas instituições de ensino.

A decisão de restaurar o ensino da história foi tomada em uma reunião do Politburo do Comitê Central do Partido Comunista Bolchevique de Toda a União em 20 de março de 1934. Pelo mesmo decreto, a alta liderança da URSS aprovou o grupo de autores para a criação de um livro escolar sobre a história da URSS. Talvez pela primeira vez na história da Rússia, um livro escolar foi aprovado pela alta liderança do país. No mesmo ano de 1934, três membros do Politburo - Stalin, Kirov e Zhdanov - leram e revisaram pessoalmente os resumos dos novos livros escolares propostos pelas equipes dos autores. É muito importante para o nosso tópico ver quais deficiências nossos líderes encontraram no rascunho do livro que lhes foi apresentado.

De acordo com os revisores seniores, o grupo de autores “Não completei a tarefa e nem entendi minha tarefa. Ela fez um resumo história russa, mas não história da URSS, ou seja, a história da Rússia, mas sem a história dos povos que se tornaram parte da URSS. O resumo não destacou "papel anexionista-colonial do czarismo russo", nem "papel contra-revolucionário do czarismo russo na política externa".

É essa diferença entre a história russa e a história da URSS que é o principal para entender que tipo de história começou a ser ensinada nas escolas soviéticas e em outras instituições educacionais. O principal foi que o caminho histórico da Rússia como estado nacional do povo russo, criado pelo povo russo, foi negado. Agora, de acordo com os líderes, o povo russo tinha que ocupar o lugar em seu país de apenas um dos vários "povos fraternos" (muitos dos quais foram criados apenas artificialmente na época), e no futuro - com a expansão do URSS aos limites mundiais - o papel dos russos era diminuir ainda mais.

Ao contrário da opinião de publicitários e pesquisadores individuais que a partir de 1934, o governo soviético começou a ser guiado na política interna e externa pelos interesses nacionais do país, na realidade, os líderes soviéticos da época ficaram preocupados com o problema da . .. a destruição de monumentos históricos russos. Então, naquela época, até três membros do Politburo - Stalin, Voroshilov e Kaganovich - prestaram atenção ao destino de um monumento tão notável da história russa como a Torre Sukharev de Moscou.

A decisão inicial das autoridades de demolir o monumento, motivada pela "preocupação com o desenvolvimento do trânsito", provocou protestos de cientistas e arquitetos urbanos. Em resposta a esses protestos, em 18 de setembro de 1933, Stalin enviou uma carta manuscrita a Kaganovich, na qual escreve: "Nós(Stalin e Voroshilov, - A. M) estudou a questão da Torre Sukharev e chegou à conclusão de que ela deve ser demolida. Arquitetos que se opõem à demolição são cegos e sem esperança.".

Falando aos arquitetos comunistas, Lazar Kaganovich falou sobre a demolição do monumento: “Na arquitetura, continuamos uma luta de classes feroz... Um exemplo pode ser tirado pelo menos dos fatos dos últimos dias - o protesto de um grupo de arquitetos antigos contra a demolição da Torre Sukharev. Não entro na essência desses argumentos, mas é típico que não funcione com uma única igreja que foi sobrecarregada para que um protesto não seja escrito sobre isso. É claro que esses protestos não são causados ​​por preocupação com a proteção de monumentos antigos, mas por motivos políticos ... ". Isso é realmente verdade - quem machuca, ele fala sobre isso. Na realidade, foi a atividade da liderança soviética na demolição de monumentos da história russa que foi causada por motivos políticos.

Naquele ano terrível, não apenas a Torre Sukharev pereceu. No campo de Borodino, o "monumento aos sátrapas czaristas" foi explodido - o principal monumento em homenagem à batalha em que o destino da Rússia foi decidido. Em Leningrado, um templo memorial em homenagem aos marinheiros que morreram na Guerra Russo-Japonesa foi destruído, em Kostroma - um monumento a Ivan Susanin ... etc.

Somos nossos, vamos construir um mundo novo...

Infelizmente, o tema da criação de uma nova sociedade soviética ainda não atraiu a atenção dos historiadores. Este período de tempo acabou por ser muito saturado com eventos na vida política doméstica e estrangeira, e os historiadores simplesmente não conseguiram estudar as mudanças na sociedade. Só recentemente começaram a surgir estudos sobre a vida das pessoas daquela época e as relações sociais. Portanto, ao analisar aquela época, somos obrigados a recorrer a fontes pouco confiáveis ​​como memórias, notas, documentos legais, análises de obras de arte, etc.

É importante notar que, desde o início, a liderança soviética prestou muito menos atenção ao trabalho de criar uma nova sociedade do que à destruição da antiga. E não é falta de energia ou falta de compreensão da importância da tarefa. Simplesmente, de acordo com o ensinamento marxista, as relações sociais eram apenas um derivado das relações socioeconômicas, com a mudança de que, de acordo com os líderes do partido, a sociedade estava fadada a mudar também. Por outro lado, embora a transformação social da sociedade fosse a tarefa nº 1 da liderança do Kremlin, vários problemas de política interna e externa da década de 1930 também exigiam uma solução imediata, de modo que muitas vezes simplesmente não havia recursos e forças para construir uma nova sociedade.

No entanto, as principais características do novo homem soviético e da sociedade soviética podem ser distinguidas. A visão de mundo do novo homem soviético foi baseada em "três pilares" - ateísmo, internacionalismo e coletivismo.

Internacionalismo. O caráter fundamentalmente novo da sociedade foi fixado em seu nome. A palavra "soviético" não tinha nenhuma ligação com o etnônimo historicamente estabelecido, e não era um etnônimo no sentido estrito da palavra, pois denotava não uma nacionalidade, mas uma orientação ideológica. A autoidentificação nacional - esta pedra angular de uma sociedade tradicional - aqui desapareceu em segundo plano, mas, ao contrário das crenças populares, não foi completamente destruída, no estágio inicial foi preservada e gradualmente emasculada. Em seus sonhos, os apologistas da comunhão mundial retratavam uma sociedade de pessoas completamente desprovidas de características nacionais.

Coletivismo. Uma das características importantes da nova sociedade foi a ampla disseminação do coletivismo. O culto da equipe foi causado não tanto pelas necessidades da gestão (é mais fácil gerenciar uma equipe do que indivíduos), mas foi uma ferramenta de engenharia social. A construção de uma sociedade comunista segundo o princípio “de cada um segundo a sua capacidade, a cada um segundo as suas necessidades” exigia não só o aumento dos volumes de produção, mas também a educação das pessoas para a autolimitação das necessidades. Os bolcheviques, por razões óbvias, não puderam aproveitar a vasta experiência do ascetismo cristão e tiveram que "reinventar a roda". Se no cristianismo a autocontenção é uma forma de serviço a Deus, então para o soviético o serviço ao coletivo tornou-se um ídolo. De acordo com o novo, uma pessoa não existia por conta própria, mas tinha valor apenas como membro de uma determinada equipe. A ideologia construiu uma hierarquia de coletivos desde o menor - um elo ou uma brigada - até um enorme, incluindo os trabalhadores de todo o globo. Um membro consciente da nova sociedade tinha que subordinar completamente seus interesses aos interesses do coletivo e realizar suas habilidades apenas dentro da estrutura desse coletivo. Eles começaram a acostumar a equipe desde a infância, e o próprio nome dos líderes dos grupos infantis e juvenis (líder pioneiro, líder do Komsomol) matou qualquer pensamento de independência de seus membros.

Do nosso ponto de vista, a característica mais importante da consciência do novo homem soviético era o ateísmo. O cultivo da impiedade consciente e do teomaquismo - e um ateu soviético não é apenas um incrédulo, mas um lutador consciente contra a religião - não poderia deixar de levar a mudanças na esfera moral da sociedade. Lembramos ao leitor que o sistema de fundamentos morais de uma sociedade religiosa consiste em três níveis:

1. A lei moral formulada por Deus e expressa pela consciência do homem. Ao mesmo tempo, embora a consciência seja propriedade de cada pessoa, por sua natureza, ela, como qualquer outra parte de uma pessoa, precisa de desenvolvimento, sem o qual a consciência se atrofia ou assume formas feias. O paradigma religioso inclui o desenvolvimento da consciência, além disso, coloca esta tarefa em um dos primeiros lugares no desenvolvimento espiritual do homem.

2. Moral. A moral é formada pela sociedade e, portanto, reflete o estado dessa sociedade. Em uma sociedade religiosa altamente moral, a moralidade se aproxima das leis morais, mas ainda difere delas. De certa forma, as normas morais são mais duras do que as morais, de algumas maneiras são mais brandas. É importante que as normas morais sejam criadas pelas pessoas, e "o que uma pessoa criou, outra sempre pode quebrar".

3. Jurídico. Aqui, o Estado atua como fonte de normas e as fixa na forma de atos legislativos. As normas legais podem ou não ser um reflexo das normas morais.

Na visão de mundo do tipo soviético, o nível moral foi abolido e, na verdade, identificado com o moral. Para se convencer disso, basta abrir a Grande Enciclopédia Soviética no artigo "moralidade" e ver que este artigo consiste em uma linha do seguinte conteúdo: "moralidade" - veja o artigo "Moral".

Mas o próprio processo de formação de normas morais na sociedade soviética não podia ser deixado ao acaso, estava sob o controle estrito dos órgãos ideológicos do partido. Estes últimos em seu trabalho foram guiados não pelas realidades da vida, mas por ideias de uma sociedade comunista ideal e consciência de classe.

Como resultado, as normas morais da sociedade soviética tornaram-se difíceis de implementar não apenas para os portadores da moral cristã tradicional, mas também para o povo soviético propriamente dito.

No futuro, isso levou à formação pela sociedade de seu próprio sistema moral e ao surgimento da chamada moralidade dupla na sociedade soviética tardia.

O principal problema era que a moral de base, criada pela sociedade além daquela imposta pelo regime, também não se baseava nas normas morais cristãs, sobre as quais parte significativa do povo soviético, devido à luta contra a religião protagonizada pelos autoridades, teve a ideia mais aproximada. Como resultado, as leis e ideias do mundo do crime tornaram-se uma das fontes da segunda moralidade de base da sociedade soviética. Isso é terrível em si mesmo, mas ainda mais terrível é o fato de não ter causado rejeição e rejeição na sociedade. No entanto, no final da década de 1930, esses processos estavam apenas começando.

Guerra e Paz

Como resultado, o processo de transformação social da sociedade russa no final dos anos 30 do século XX estava muito longe de ser concluído. De fato, na URSS havia dois sociedades - o novo soviético e o velho tradicional "inacabado". Ao mesmo tempo, uma nova sociedade estava apenas começando a se formar, enquanto a antiga estava em processo de destruição, de modo que uma parte significativa dos cidadãos da URSS estava em um estado intermediário entre as duas sociedades. Vamos explicar o que isso significa. Como você sabe, os membros da sociedade estão ligados por normas escritas e não escritas de moralidade pública, estereótipos de comportamento, mas graças aos esforços do governo soviético, os fundamentos tradicionais da sociedade foram amplamente obscurecidos e os princípios morais da nova sociedade foram impostos pelas autoridades ainda não tinha sido reforçada. Além disso, aqueles poucos que permaneceram fiéis às tradições e princípios da velha sociedade, em virtude disso, já se opunham às autoridades e não a consideravam sua.

Curiosamente, essa divisão da sociedade do País dos Sovietes foi notada por funcionários da organização da Guarda Branca ROVS com base na comunicação com soldados capturados do Exército Vermelho durante a guerra soviético-finlandesa de 1939-1940. Analisando a atitude dos militares em relação ao governo soviético, concluíram que o aparelho do partido (entre os presos havia representantes de um aparelho exclusivamente de base) “é incondicionalmente leal ao regime soviético e a Stalin”, que “As fileiras das forças especiais, pilotos, navios-tanque e parcialmente artilheiros, entre os quais há uma alta porcentagem de comunistas, também são dedicadas ao regime soviético ... Eles lutaram muito bem e muitas vezes, cercados, preferiram cometer suicídio ao invés de se render.”

A "massa" do Exército Vermelho, de acordo com os representantes do EMRO que trabalharam com ele, foi "estragada pela propaganda e educação soviética superficialmente" e, em geral, permaneceu a mesma que seus pais e avós.

Vamos explicar a diferença acima. Sabemos que até 1º de setembro de 1939, quando foi adotada uma nova lei sobre o dever militar universal, o Exército Vermelho era recrutado exclusivamente de recrutas "ideologicamente experientes", e a seleção de tropas técnicas - tanques e especialmente aviação - era excepcionalmente rigorosa.

Por outro lado, uma parte significativa dos habitantes do País dos Sovietes estava completamente em estado de limbo com estereótipos de comportamento violados - sem soluções prontas, sem saber como se comportar em uma determinada situação.

Assim, antes da guerra, a população da URSS consistia em três grupos principais:

Nova Sociedade Soviética;

Antiga sociedade russa tradicional;

Inquieto - aqueles que já deixaram de viver, como seus pais e avós viveram, mas não começaram a viver de uma nova maneira.

Como essa divisão afetou o reflexo da sociedade – o exército? Para começar, notamos que a distribuição de representantes de diferentes grupos sociais entre os diferentes ramos das forças armadas era desigual. Na década de 1930, o desenvolvimento da aviação e das tropas mecanizadas era considerado uma prioridade. O pessoal para eles passou por uma seleção especial, não apenas médica ou educacional tradicional, mas também ideológica. Como exemplo dos critérios para tal seleção, pode-se citar um trecho da ordem do GLAVPUR do Exército Vermelho sobre a seleção de militares para tripulações de tanques:

"1. Na tripulação, seletos militares que são infinitamente dedicados à nossa Pátria, ao Partido Bolchevique e ao governo soviético, destemidos, resolutos, com um caráter de ferro, capazes de façanhas e abnegados pessoas que nunca, em nenhuma circunstância, entregarão um tanque ao inimigo.

2. As tripulações devem ser selecionadas principalmente entre trabalhadores da indústria, transporte e agricultura, bem como estudantes de universidades industriais e escolas técnicas. Selecione pessoas que falam bem russo (russos, ucranianos, bielorrussos).

3. A tripulação deve ser composta por comunistas, membros do Komsomol e bolcheviques sem partido, criados no espírito de ódio ao inimigo e uma vontade inabalável de vencer ".

Seguindo as tropas de tanques e a aviação, os recrutas foram selecionados para as tropas do NKVD, cavalaria, artilharia, mas todos que não passaram por essa seleção foram enviados para recrutar infantaria. “Acontece que a juventude do nosso país chega a este difícil serviço na infantaria depois de abandonar o recrutamento de aviação, artilharia, unidades de tanques, cavalaria, unidades de engenharia, unidades de segurança locais, etc. lutador subdimensionado”, - declarou o general soviético em dezembro de 1940.

Assim, os melhores representantes da nova sociedade soviética foram agrupados em tropas de elite, selecionadas, representantes da antiga sociedade tradicional, consideradas não confiáveis, muitas vezes enviadas para unidades auxiliares, e a maior parte da infantaria eram representantes do “pântano”. ”.

A divisão social também se refletia nas relações entre os militares. Se nas tropas de elite os bons comandantes conseguiam reunir equipes fortes e até amigáveis, na infantaria tudo era diferente - os homens do Exército Vermelho evitavam-se, muitas vezes havia alguma alienação do comando e especialmente da composição política. Isso criou uma atmosfera de desconfiança mútua, que não fez nada para fortalecer a resistência das tropas.

Como as sociedades soviética e tradicional eram baseadas em diferentes sistemas de valores, sua percepção da guerra era diferente. A seguir consideraremos detalhadamente as características dessa percepção em cada um dos grupos, mas por enquanto apontaremos que essa diferença, gerada pela diferença de visão de mundo, trazia em si um perigo, pois não permitia uma única compreensão um evento como uma guerra para aparecer. Pessoas vestidas com o mesmo uniforme, nas mesmas fileiras, percebiam a guerra de maneiras completamente diferentes, o que não permitia alcançar a unanimidade, um único espírito de luta - condição necessária para o combate bem-sucedido.

Estado soviético sociedade foi descrita por Konstantin Simonov nas primeiras páginas de seu famoso romance Os vivos e os mortos:

“Parece que todos estão esperando por uma guerra há muito tempo e, no entanto, no último minuto ela caiu como neve em suas cabeças; Obviamente, é impossível se preparar totalmente para um infortúnio tão grande..

Entre a geração mais jovem, a ideia da guerra vindoura dominou como uma guerra, antes de tudo, uma classe, revolucionária. O inimigo foi considerado precisamente deste ponto de vista - como um inimigo ideológico, daí nomes de inimigos como finlandeses brancos e poloneses brancos. Portanto, os soldados das potências imperialistas eram vistos principalmente como "irmãos de classe" que precisavam de libertação e, além disso, estavam esperando por ela. É nesse espírito que se sustenta o romance The First Strike, de Nikolai Shpanov, popular naqueles anos. De acordo com esse paradigma, a guerra deveria ter vida curta e ocorrer "com pouco derramamento de sangue e em território estrangeiro".

Em janeiro de 1941, o chefe da Direção Política Principal do Exército Vermelho, Zaporozhets, escreveu um volumoso memorando dirigido ao Comissário de Defesa do Povo, no qual, caracterizando o humor do Exército Vermelho, observou:

“Está profundamente arraigado um preconceito nocivo de que, em caso de guerra, a população dos países em guerra conosco se levantará necessariamente e quase sem exceção contra sua burguesia, e o Exército Vermelho terá apenas que percorrer o país do inimigo em uma marcha triunfal e estabelecer o poder soviético”.

No início da guerra, esses sentimentos floresceram:

“Um dos petroleiros perguntou ao proletariado alemão se ele havia se rebelado contra o fascismo. Eles discutiram acaloradamente sobre o momento da guerra. Aquele que disse “meio ano” foi ridicularizado e chamado de falta de fé”.

“Claro, eles discutiram sobre o destino da Alemanha, sobre quando a classe trabalhadora alemã derrubaria Hitler; sobre a rapidez com que, no caso de um ataque alemão à União Soviética, os soldados alemães - "operários e camponeses em sobretudos de soldado" - voltarão suas armas contra seus inimigos de classe. Sim, exatamente com que rapidez, e não - se eles vão virar ou não. Eles discutiram sobre isso mesmo em junho e julho de 1941 (ênfase minha. - SOU.)».

Como se sabe, os "trabalhadores alemães em sobretudos de soldados" não mostraram nenhum sinal de "solidariedade de classe" ....

Houve outro aspecto importante. Como mencionamos acima, uma das bases do soviete era o ateísmo e, naqueles anos, via de regra, o ateísmo militante. Uma diferença importante entre o ateísmo e quase qualquer religião é uma compreensão puramente biológica de um fenômeno como morte. Entretanto, guerra e morte são conceitos inseparáveis, e um dos componentes necessários da preparação moral e psicológica de um soldado para a guerra e para a batalha era a preparação para a morte. Se nos voltarmos para a história do exército pré-revolucionário russo, veremos que o tema da morte em batalha, a morte do soberano era um dos principais tópicos do então, em termos modernos, o trabalho político e educacional. A maneira mais fácil de ver isso é olhar os textos das canções militares russas. O princípio básico da atitude em relação à morte é claramente expresso na canção do soldado de meados do século XIX - “Só é digno da vida aquele que está sempre pronto para a morte.” A morte em batalha era considerada provável, aliás, quase inevitável. Um soldado do exército czarista foi à batalha para morrer:

"Enfrentamos corajosamente o inimigo pelo czar russo morrer vamos em frente, não poupando nossas vidas"(canção da escola de cadetes de Pavlovsk).

“Estamos prontos para o czar e para a Rússia morrer» (canção do soldado).

"Avançar marcha! Morte esperando por nós! Despeje o feitiço…”(canção dos Hussardos de Alexandria).

"Abaixo dele irá morrer dragão descuidado que deitou a cabeça em batalha "(canção do 12º Regimento de Dragões Starodubovsky).

"Kol matará no campo de batalha, então eles serão enterrados com glória, mas sem glória, sim, involuntariamente, tudo será um dia irá morrer» (canção do Regimento de Granadeiros a Cavalo dos Guardas da Vida).

Tais canções (citamos apenas uma pequena fração) acostumaram os soldados à ideia da possibilidade de morte em batalha, ensinaram-nos a não ter medo da morte e prepararam-se para ela. Este treinamento foi baseado no ensino ortodoxo sobre a morte e a vida após a morte. O soldado do exército russo lutou pela fé, pelo czar e pela pátria, e a morte em batalha era considerada não apenas uma façanha militar, mas também religiosa.

Vemos algo completamente diferente no trabalho educacional do Exército Soviético pré-guerra. Coragem e desprezo pelos perigos eram vistos como uma virtude cívica, as qualidades inalienáveis ​​de uma pessoa soviética, mas ... não veremos o tema da morte, incluindo a morte em batalha, nas canções soviéticas pré-guerra.

Canções militares como: “Se houver guerra amanhã”, “Regimentos com glória ruidosa atravessaram a estepe”, “Combatendo o Stalinismo” (“Nós conquistamos vitória após vitória”), “Aviamarch”, “Marcha dos tanqueiros” (“Armor é forte”) , “On the Zbruch”, “Katyusha”, “Leve-nos, Suomi-beleza”, “Into the battle for Stalin” - estão cheios de otimismo, pensamentos sobre a próxima vitória e nunca consideram a possibilidade da morte do herói em batalha.

Além disso, mesmo as velhas canções do período da Guerra Civil, em que o tema da morte em batalha era um dos principais, foi ligeiramente alterada nos anos 30, deixando de lado o tema da morte. Por exemplo, em uma música:

Chapaev o herói caminhou pelos Urais,
Ele correu como um falcão com regimentos para lutar.
Avante, camaradas, não se atrevam a recuar!
Os Chapayevites estão corajosamente acostumados a morrer.

A palavra "morrer" foi alterada para "ganhar", e nesta versão a música foi preservada na maioria das fontes.

Se a morte estava presente na música, então era a morte do inimigo - "o samurai voou para o chão" ou "Trazemos vitória à Pátria e morte aos seus inimigos."

Essa carga de otimismo, é claro, impressionou a juventude soviética, mas não se preparou para o principal - para uma guerra séria, onde eles podem e vão matar. A razão dessa abordagem é compreensível - a ideologia do ateísmo percebe a morte como o ponto final, a inexistência, além do qual apenas a memória de uma pessoa pode ser preservada, mas não a própria pessoa.

Ao mesmo tempo, cada soldado do Exército Vermelho, recebendo armas militares em suas mãos e aprendendo assuntos militares "de maneira real", de uma forma ou de outra, pensava em sua própria morte possível. E aqui o treinamento ideológico oficial não poderia ajudá-lo em nada, deixando uma pessoa sozinha com seus medos... Um exemplo de como o medo da morte se apodera da alma de uma pessoa e a condena ao pânico e à morte, encontramos na livro do escritor de linha de frente Boris Vasilyev “As auroras aqui são silenciosas…”:

“Mas Galya nem se lembrava dessa pista. Outra estava diante dos meus olhos: o rosto cinza e pontudo de Sonya, seus olhos semicerrados e mortos, e sua túnica endurecida com sangue. E... dois furos no peito. Estreito como uma lâmina. Ela não pensou em Sonya, nem na morte - ela fisicamente, ao ponto de desmaiar, sentiu a faca penetrando nos tecidos, ouviu o esmagamento de carne rasgada, sentiu o cheiro forte de sangue. Ela sempre viveu em um mundo imaginário mais ativamente do que no real, e agora gostaria de esquecê-lo, riscá-lo - e não podia. E isso deu origem a um horror monótono, de ferro fundido, e ela caminhou sob o jugo desse horror, não entendendo mais nada.

Fedot Evgrafych, é claro, não sabia disso. Ele não sabia que seu lutador, com quem agora pesava a vida e a morte com pesos idênticos, já havia sido morto. Ele foi morto sem atingir os alemães, nunca atirando no inimigo ... "

Para o resto do russo tradicional sociedade, o início da guerra alemã contra a URSS comunista tornou-se uma espécie de tentação, uma tentação. Em sua propaganda, os nazistas constantemente enfatizavam que estavam lutando não contra a Rússia, mas contra o "jugo dos judeus e comunistas", e muitas pessoas tinham uma pergunta - é necessário defender o poder soviético? O mesmo poder que diligente e metodicamente destruiu a velha sociedade.

Tais dúvidas surgiram entre muitos, e não apenas entre os idosos - o jovem petroleiro Arsenty Rodkin lembrou: “Para ser honesto, eu não queria lutar, e se fosse possível não lutar, eu não lutaria, porque não era do meu interesse defender esse poder soviético”.

Agora é bem sabido que para o lado alemão, o motivo de "salvar a Rússia dos judeus e comunistas" era apenas um movimento de propaganda destinado a enfraquecer a capacidade do estado soviético de se defender, e o movimento de libertação antibolchevique russo foi não incluído nos planos dos alemães. Mas então…

Então ficou claro apenas para alguns, entre os quais estava o locum tenens do trono patriarcal, o bispo Sérgio (Stargorodsky). Já em 22 de junho de 1941, dirigiu um apelo ao rebanho, exortando os ortodoxos a se levantarem pela defesa da Pátria. O Primaz da Igreja Ortodoxa Russa estava bem ciente das dúvidas que experimentavam centenas de milhares de ortodoxos em todo o país. Ao contrário dos internacionalistas, ele não tinha ilusões sobre o comportamento dos "trabalhadores alemães em sobretudos de soldados", ele conhecia o verdadeiro pano de fundo pagão do nazismo alemão e sabia como seria para os russos.

Mas a mensagem do metropolita não foi transmitida pelo rádio e, em junho de 1941, a maioria dos soldados ortodoxos nas fileiras do Exército Vermelho não sabia de seu conteúdo e foi forçado a combater a tentação um a um.

Para os representantes do “pântano”, a provação da guerra foi a mais difícil. No momento em que uma pessoa era obrigada a exercer todas as suas forças espirituais e físicas, eles, que não possuem um sólido sistema de valores, tornaram-se os mais vulneráveis ​​​​aos estados de pânico e se tornaram sua principal fonte.

Vamos resumir - o início da guerra foi um choque para todos os grupos de visão de mundo da população da URSS (e o pessoal do Exército Vermelho), representantes de dois sistemas de valores polares - comunistas e tradicionalistas - estavam perdidos (e para vários razões), e o "pântano" que não tinha uma forte âncora de visão de mundo tornou-se um gerador de pânico que engoliu o exército como um incêndio.

Onde havia poucos representantes do "pântano" - em tropas de tanques, aviação e outros ramos de elite das forças armadas - não houve pânico em massa (embora casos isolados sejam observados por fontes). Foi isso que permitiu que as formações mecanizadas soviéticas infligissem uma série de contra-ataques desesperados aos alemães. Em um ambiente de colapso geral, liderança incompetente, sem apoio de infantaria, os tanqueiros soviéticos não conseguiram nem um sucesso parcial, mas seus ataques foram capazes de atrapalhar os planos do comando alemão, se não muito, mas desaceleraram o ritmo do exército alemão. ofensiva, ganhando um tempo pequeno, mas significativo para o país. E o que não é menos importante do que o significado militar - com sua coragem desesperada, eles salvaram a honra de sua geração. E na consciência de massa russa, a geração que enfrentou a guerra na fronteira permaneceu na memória como uma geração de combatentes mortos, mas não conquistados, e não multidões de prisioneiros de guerra, embora estes últimos fossem quatro vezes mais.

Tendo examinado as causas do pânico, revelamos o segredo do silêncio da história soviética sobre as causas desse fenômeno. Como podemos ver, a causa desse fenômeno catastrófico não foi a “repentina” e nem os erros dos indivíduos (mesmo o próprio Stalin), mas todo o caminho para a transformação da sociedade, perseguido pela liderança soviética desde o final da década de 1920 e que constituía o sentido principal de suas atividades. Admitir que foi a principal direção da política social do Partido Comunista que se tornou (sem querer, é claro) a causa da instabilidade do Exército Vermelho e das derrotas catastróficas de 1941 - os historiadores soviéticos não podiam concordar com tal coisa.

superação

Os resultados da batalha na fronteira chocaram o todo-poderoso ditador soviético. Percebendo a escala da derrota, Stalin deixa Moscou e se tranca em sua dacha em Kuntsevo por dois dias. (Ao contrário do mito popular, isso não aconteceu no início da guerra - 22 de junho, mas após o fim da batalha na fronteira - 29 de junho.) O líder tinha algo em que pensar. O principal golpe para ele não foram tanto os fracassos militares, mas precisamente esse pânico e a instabilidade moral do Exército Vermelho que ele havia levantado, todo o sistema da sociedade soviética. Era óbvio que a nascente sociedade soviética não poderia resistir ao teste de resiliência em uma emergência.

E nessa situação, o líder comunista encontrou uma solução nada trivial, inesperada para todos - da liderança nazista aos cidadãos da União Soviética. Stalin decide fazer o que parecia impossível ontem - concluir a paz entre o novo soviético e a sociedade russa inacabada. Ele entende que somente unindo todas as forças contra um inimigo externo, essa invasão pode ser repelida.

Mas essa decisão também significou, pelo menos, uma renúncia temporária de atividades para construir uma nova sociedade soviética e destruir a sociedade tradicional. O líder entendeu que para chegar a um acordo seria necessário fazer sérias concessões à sociedade russa. E essas concessões podem impedir seriamente, se não impossibilitar, a vitória final do comunismo na URSS. No entanto, Stalin raciocinou logicamente que, se não desse o passo que havia planejado, com um alto grau de probabilidade o País dos Sovietes cairia sob o golpe de um inimigo externo.

A solução foi encontrada. O líder voltou ao Kremlin e, em 3 de julho de 1941, todo o país, agarrado às placas pretas das buzinas de rádio, ouviu o discurso mais inesperado de Stalin. Como este discurso é um programa para todo um período da história nacional e é muito importante para o nosso tema, consideraremos seu texto em detalhes.

Comecemos pelo apelo. Depois dos tradicionais "camaradas" e "cidadãos" soou inesperado - irmãos e irmãs. Este discurso ortodoxo costumeiro foi dirigido a pessoas com quem as autoridades soviéticas tinham falado até agora quase exclusivamente na língua dos interrogatórios.

Além disso, Stalin chamou a própria guerra contra os alemães Patriótico. Para o leitor moderno, a frase "guerra patriótica" evoca uma continuação - 1812. Mas os contemporâneos de Stalin lembraram que a Segunda Guerra Patriótica foi chamada de Primeira Guerra Mundial na Rússia czarista.

Vale ressaltar que neste discurso, Stalin usou a palavra "Pátria" 7 vezes e apenas uma vez mencionou as palavras "bolchevique" e "partido".

Tanto o historiador pró-comunista moderno Yu. V. Emelyanov quanto o historiador da igreja Pe. Vladislav Tsypin nota a presença no discurso de Stalin de empréstimos textuais de um apelo escrito em 22 de junho aos fiéis pelo metropolita Sérgio.

Assim, o discurso de Stalin em 3 de julho não foi apenas o primeiro discurso do líder ao povo após o início de um confronto militar com a Alemanha nazista, mas a proclamação de um novo programa - para alcançar um compromisso e uma aliança entre a sociedade soviética e russa.

O discurso de Stalin de 3 de julho de 1941 foi um marco importante na história da Rússia. Pela primeira vez, o governo comunista foi forçado não apenas a reconhecer o direito da sociedade russa de existir, mas também a recorrer a ela para obter assistência, para concluir uma espécie de “pacto de consentimento civil” em nome da vitória sobre um inimigo externo. .

Um marco importante são os discursos públicos do líder dedicados a uma data como o 24º aniversário da Revolução de Outubro. Falando às tropas na Praça Vermelha em 7 de novembro de 1941, Stalin, por um lado, lembrou a vitória na Guerra Civil, que deveria inspirar a parte soviética da sociedade, e, por outro, exortou os soldados a serem inspirado "a coragem dos grandes ancestrais - Alexander Nevsky, Dmitry Donskoy, Kuzma Minin, Dmitry Pozharsky, Alexander Suvorov, Mikhail Kutuzov". Esses nomes dificilmente inspirariam um membro do Komsomol "ideologicamente experiente", mas eles eram caros ao coração de todo russo.

As concessões aos tradicionalistas continuaram - no final de 1942, a instituição de comissários militares foi abolida no exército, ao mesmo tempo em que foi introduzida uma forma histórica semelhante à forma do exército imperial russo durante a Primeira Guerra Mundial, em 1943 o estado soviético reconheceu o direito da Igreja Ortodoxa à existência legal, um patriarca foi eleito, as atividades da união de ateus militantes foram suspensas, em 1944 estava ocorrendo uma reforma do direito de família e do sistema educacional e, no curso de nessas transformações, a ênfase foi colocada na continuidade com a Rússia histórica (pelo menos nas formas externas).

A nova plataforma de Stalin possibilitou a cooperação entre os grupos polares de visão de mundo - comunistas e tradicionalistas, o que confundiu os mapas da liderança política da Alemanha, que em sua propaganda contava com a presença de duas sociedades em nosso país. A principal linha de propaganda alemã - "não estamos lutando com os russos, mas com os bolcheviques" - se opunha ao curso da unidade nacional e da reconciliação.

No entanto, a nova plataforma política da liderança soviética, embora tenha se tornado a base da harmonia social e criado as bases para a superação da divisão na sociedade, não foi a única medida tomada para combater o pânico. Além da cenoura, os bolcheviques não demoraram a colocar o chicote em ação.

Em 16 de julho de 1941, a instituição de comissários militares com poderes muito amplos foi introduzida no exército, o que realmente aboliu o princípio do comando de um homem só. A razão para este passo foi a falta de confiança por parte da liderança política no comando do Exército Vermelho. O estereótipo usual funcionou - como as coisas estão ruins, não poderia ter passado sem “traição” por parte dos “inimigos do povo”. E os inimigos foram imediatamente encontrados, no mesmo dia, por um decreto do Comitê de Defesa do Estado, o comando da Frente Ocidental, chefiado pelo general do Exército Pavlov, foi julgado por "Desonrar o posto de comandante é covardia, inação das autoridades, colapso do comando e controle, entrega de armas ao inimigo sem luta e abandono não autorizado de posições militares." 9 generais foram fuzilados.

Um mês depois, em 16 de agosto de 1941, foi expedido o Despacho nº 270, exigindo uma luta resoluta contra manifestações de pânico, abandono de posições, rendição e deserção. O documento previa punições severas não apenas para aqueles que se renderam e desertores, mas também para suas famílias. Deve-se notar que, ao emitir tais ordens no mais alto nível, a liderança soviética indicou a escala do fenômeno, confirmando mais uma vez que o pânico não foi isolado.

Além da cenoura e do pau, foram tiradas conclusões sobre o sistema de adestramento de tropas. Além disso, eles foram feitos tanto no nível da alta liderança militar quanto no nível do estado-maior. Os oficiais, que prepararam apressadamente novas unidades recrutadas de reservistas e mobilizadas na retaguarda, sabiam que seu inimigo não era apenas um alemão, seu inimigo era o “General Fear” avançando à frente do exército alemão. Os fãs da história militar estão bem cientes do livro de Alexander Beck "Volokolamsk Highway". Mostra clara e detalhadamente como um oficial da divisão Panfilov prepara seu batalhão para a batalha, e ele considera seu primeiro inimigo não tanto o inimigo quanto o medo, que pode colocar os soldados em fuga. A própria consciência do pânico como uma ameaça forçou os comandantes soviéticos a olhar de forma diferente para as prioridades no treinamento de tropas.

E nos "campos brancos como a neve perto de Moscou", as tropas soviéticas fizeram o impossível - infligiram a primeira derrota do exército terrestre alemão na Segunda Guerra Mundial. "General Fear" foi derrotado.

Para resumir: o pânico do verão de 1941, que desempenhou um papel tão prejudicial no início da Grande Guerra Patriótica, foi o resultado de complexos processos de transformação social da sociedade levados a cabo pela liderança soviética na tentativa de realizar um regime comunista utopia. No entanto, em um momento crítico, I. V. Stalin foi capaz de tomar a única decisão certa, mudar drasticamente a política do estado soviético e criar uma oportunidade para unir todas as forças para repelir a agressão externa.

Como o curso subsequente dos acontecimentos mostrou, o curso não só dos militares, mas também da história social do nosso país mudou radicalmente. As sérias concessões feitas pela liderança soviética à sociedade tradicional russa tornaram possível preservar os valores dessa sociedade nas condições de um estado socialista e, assim, frustraram os planos de criar uma sociedade de um tipo fundamentalmente novo - socialista.

O pânico de 1941 foi uma clara confirmação da verdade do evangelho - Se um reino está dividido contra si mesmo, esse reino não pode subsistir (Marcos 3:24). Então foi encontrada uma saída, não é isso uma lição para nossa sociedade, dilacerada por contradições e conflitos sociais e ideológicos e outros?

Inscrição

Verdade nua da guerra

GVP ao Vice-Comissário do Povo da Defesa da URSS

De 10 a 20 de julho deste ano, unidades do 25º Corpo de Fuzileiros, ocupando as defesas na área da cidade de Vitebsk, Surazh-Vitebsky, fugiram vergonhosamente, abriram caminho para o inimigo avançar para o leste , e posteriormente, sendo cercado, perdeu a maior parte do pessoal e material.

O resultado desta investigação foi o seguinte:

O 25º sk, composto pelos 127º, 134º e 162º sd, no final de junho de 1941 da cidade de Stalino - Donbass - foi transferido para a área da cidade de Kyiv, onde chegou em 1º de julho .

De Kyiv, por ordem do comandante do 19º Exército, o corpo foi transferido para a região de Smolensk para se engajar na defesa ao longo do rio Dvina Ocidental, perto da cidade de Vitebsk e da cidade de Surazh-Vitebsky, com cerca de 70 quilômetros de extensão.

O carregamento e despacho de peças por via férrea de Kyiv ocorreu de 2 a 4 de julho. Não houve gestão do carregamento e promoção das unidades; como resultado, a chegada de escalões não foi coordenada com o próximo desempenho de missões de combate, em conexão com as quais as unidades que chegavam eram trazidas para a batalha sem concentração organizada.

Em 11 de julho, na área onde o corpo estava localizado: 442º Cap, 263º Det. baht. comunicações, 515º, 738º empreendimento conjunto e 410º patas do 134º SD, 501º empreendimento conjunto do 162º SD, 1º batalhão e divisão de regimento de artilharia obus do 127º SD.

Ligeiramente à direita da sede do corpo na área da aldeia de Prudniki estava a sede da 134ª Divisão de Fuzileiros, que incluía dois batalhões do 629º Regimento de Fuzileiros, dois batalhões do 738º Regimento de Fuzileiros, um batalhão de comunicações e artilharia antiaérea. divisão, uma divisão da arte de obus. prateleira.

Por ordem do shtakor, dois batalhões do 501º Regimento de Fuzileiros da 162ª Divisão de Fuzileiros assumiram posições defensivas na margem ocidental do rio Zapadnaya Dvina, ao norte da cidade de Vitebsk. Partes da 134ª Divisão de Fuzileiros, composta por 2 batalhões do 629º Regimento de Fuzileiros e um batalhão do 738º Regimento de Fuzileiros, assumiram a defesa ao longo da margem ocidental do Dvina Ocidental, perto da vila de Prudniki, entre as cidades de Vitebsk e Surazh- Vitebsk. As unidades restantes estavam localizadas na margem leste do rio Dvina Ocidental.

Na tarde de 11 de julho, no setor de defesa ocupado por dois batalhões do 501º Regimento de Fuzileiros, unidades mecanizadas motorizadas inimigas de tamanho desconhecido (o reconhecimento estava ausente) atravessaram a Dvina Ocidental até as rodovias Vitebsk-Smolensk e Vitebsk-Surazh.

Os indicados dois batalhões do 501º Regimento de Fuzileiros, sem liderança adequada, fugiram em pânico. Oprimido pelo pânico do "cerco", na noite de 12 de julho, o quartel-general do corpo começou a mudar de localização.

Às 16h de 12 de julho, o comandante do corpo, major-general Chestokhvalov, com um grupo de comandantes de estado-maior e um batalhão de comunicações, tendo abandonado parte dos veículos, chegou ao posto de controle da 134ª divisão de fuzileiros na vila de Prudniki.

Sua chegada imediatamente causou pânico em partes da divisão, pois aqueles que chegaram, incluindo o próprio Chestokhvalov, falaram em pânico sobre as perdas supostamente infligidas pelos alemães às unidades da 162ª Divisão de Fuzileiros, seus bombardeios aéreos etc.

Às 17h00 do mesmo dia, o major-general Chestokhvalov informou que unidades mecanizadas inimigas invadiram a área de Vitebsk e estavam se movendo ao longo da rodovia Vitebsk-Surazh, "o quartel-general estava cercado". Ele ordenou que as unidades do corpo se retirassem para o leste, abandonando as unidades da 134ª Divisão de Fuzileiros, que estavam na defensiva na margem ocidental do Dvina Ocidental. Apenas o comandante do comandante da brigada da 134ª divisão de fuzileiros Bazarov e o comissário da divisão Kuznetsov, contrariando as instruções do comandante do corpo, permaneceram no local perto da vila de Prudniki e lideraram as unidades das 629ª e 728ª joint ventures que estavam em a defensiva, ajudando-os a cruzar o rio Dvina Ocidental de volta, e depois sair do ambiente.

Após a ordem do comandante do corpo Chestokhvalov para recuar, começou uma debandada para o leste. O quartel-general do corpo e o 2º escalão do quartel-general da 134ª Divisão de Fuzileiros, liderados pelo chefe de gabinete da divisão, tenente-coronel Svetlichny, que estava ausente do posto de comando desde 9 de julho, “atrás” e apenas por o momento da retirada em 12 de julho chegou à aldeia de Prudniki, foram os primeiros a correr.

Carros sem gestão em pânico correram para o leste para a cidade de Yanovichi. A debandada dos comandantes do estado-maior teve um efeito desastroso sobre as unidades e órgãos soviéticos locais, que abandonaram tudo e fugiram para o leste, ainda sem ver nenhum inimigo e nem mesmo ouvir os tiros.

Em 13 de julho, o quartel-general do corpo parou na cidade de Yanovichi, mas em 14 de julho se mudou para a floresta perto da vila de Ponizovye, abrindo mão de todo o controle do corpo e perdendo contato com o quartel-general do exército.

Seguindo o exemplo do quartel-general do corpo, unidades militares se dispersaram, sem oferecer qualquer resistência ao inimigo, deixando seu material e equipamentos.

Em 14 de julho, com medo de seguir em frente sem cobertura e proteção, o comandante do corpo Chestokhvalov selecionou vários comandantes e ordenou a coleta de pelo menos um pequeno grupo de tropas espalhadas em círculo ao longo das estradas rurais, a fim de organizar uma nova retirada para o leste sob sua capa.

Até o final do dia 14 de julho, os seguintes estavam concentrados na floresta: a 515ª joint venture, as 410ª patas, um batalhão da 738ª joint venture da 134ª divisão de rifle, duas divisões das 567ª patas do 127º rifle divisão, um batalhão da 395ª joint venture do 162º sd e pequenas unidades de outras unidades, cerca de 4.000 pessoas no total, armadas com fuzis, metralhadoras, granadas, artilharia, morteiros com munições.

Na sede do corpo estavam: 1) o comandante do corpo, major-general Chestokhvalov; 2) Comissário Brigadeiro Comissário Kofanov; 3) chefe do departamento político, comissário regimental Lavrentiev; 4) Chefe do Estado Maior Coronel Vinogradov; 5) Chefe Adjunto do Estado-Maior Coronel Stulov; 6) chefe do departamento especial, tenente sênior de segurança do Estado Bogatko e outros, cerca de 30 pessoas.

Da sede do 134º SD - o chefe do departamento político, o comissário do batalhão Khrustalev, o chefe da artilharia, o tenente-coronel Glushkov e outros. Na noite de 14 de julho, o chefe do Estado-Maior da 134ª Divisão de Fuzileiros, tenente-coronel Svetlichny, correu aqui na floresta, disfarçado em roupas civis, sem armas pessoais.

O comandante do corpo Chestokhvalov tomou uma decisão: sem esperar que o resto do corpo se aproximasse, continue recuando para o leste, avançando apenas pelas florestas e apenas à noite, sem entrar em contato com o inimigo, proibindo categoricamente o tiro nos alemães.

A covardia do comando do corpo chegou ao extremo. Por ordem do comandante do corpo, o coronel Vinogradov tentou atirar no motorista de um dos veículos motorizados do comboio, que acidentalmente teve uma buzina de um curto-circuito. Imediatamente, ele tocou pessoalmente as buzinas de sinalização em todos os veículos para que um bipe aleatório não fosse repetido e não desse ao inimigo a localização da coluna do quartel-general. Então eles se mudaram nos dias 14, 15 e 16 de julho. Depois de passar de 60 a 70 quilômetros, eles se concentraram na floresta perto da vila de Bukine.

Em 16 de julho, nesta floresta, o comandante do corpo, Chestokhvalov, realizou uma reunião do estado-maior e ordenou que todas as propriedades fossem abandonadas, deixando apenas o que foi usado consigo. Foram lançados: pertences pessoais do comandante, dois walkie-talkies, lubrificantes, muitas máscaras de gás, discos e caixas de metralhadoras, documentos, parte do comboio, cavalos e outros bens.

Aqui Chestokhvalov anunciou uma nova rota de retirada para o leste na direção da aldeia de Ovsyankino. O movimento de Bukine foi planejado em duas colunas às 20h00 do dia 16 de julho, e uma coluna de 10 a 12 carros da sede do corpo, juntamente com um carro de guarda blindado, deveria se mover na cauda da coluna direita. Para reconhecimento ao longo da rota planejada, um destacamento de cavalaria de 25 pessoas foi enviado às 18h00.

No entanto, o comandante do corpo não esperou os resultados do reconhecimento, alterou a sua decisão anterior e às 19h00 ordenou que as colunas se deslocassem ao longo do percurso pretendido, enquanto ele próprio, com uma coluna de viaturas de comando, deixou as unidades para trás e partiu em a direção da aldeia de Ovsyankino.

Na entrada da aldeia de Rypshevo às 23h00, a coluna da sede foi saudada com gritos de “Pare!” e tiroteio indiscriminado por um insignificante destacamento da inteligência alemã, segundo testemunhas oculares, havia cerca de 10 batedores.

À frente do comboio no primeiro carro, o chefe de gabinete do corpo, coronel Vinogradov, sem parar o carro, passou e saltou para fora da aldeia. O comandante do corpo, major-general Chestokhvalov, que o seguiu no segundo carro, parou o carro, largou sua arma pessoal, levantou as mãos e foi para os alemães.

O tenente-coronel Yegorov, chefe do serviço de engenharia da sede do corpo, que estava com ele no carro, saltou do carro e correu na outra direção, através das hortas para a floresta. O resto dos comandantes e trabalhadores políticos do quartel-general do corpo fizeram o mesmo; e o artilheiro do carro blindado, e os motoristas que os seguiam em seus carros, abandonaram os carros, documentos e tudo o que havia, sem um único tiro, eles se espalharam pelos arbustos.

O Coronel Vinogradov, tendo dirigido 1-1,5 km fora da aldeia, teve medo de ir mais longe, abandonou o carro e entrou na floresta com o motorista, e de lá dirigiu-se às unidades do Exército Vermelho do chamado cerco.

Os comissários Kofanov e Lavrentyev, os coronéis Vinogradov e Stulov e outros comandantes de estado-maior que fugiram dos carros, sabendo que partes do corpo estavam se movendo por essa estrada e poderiam ser emboscados pelos alemães, não avisaram os comandantes das unidades sobre isso.

Em 17 de julho, quando as unidades se aproximaram do local indicado, os alemães, reunindo suas forças, os enfrentaram com fogo pesado. Os comandantes de formação, por iniciativa própria, entraram em uma batalha que durou 2-3 horas, perdendo 130 pessoas mortas e feridas, sob o manto da artilharia das patas 410 e 567, trouxeram suas unidades de volta à floresta.

Em 18 de julho, um grupo de comandantes do quartel-general do corpo, que fugiram perto da aldeia de Rypshevo da inteligência alemã, no valor de 12 a 13 pessoas, liderados pelo chefe adjunto do corpo, tenente-coronel Stulov, aproximou-se do unidades de corpo localizadas na floresta. Essas unidades eram chefiadas pelo tenente-coronel Svetlichny, chefe adjunto do Estado-Maior da 134ª Divisão de Fuzileiros, e Khrustalev, chefe do departamento político da divisão.

O tenente-coronel Svetlichny recorreu a Stulov e aos comandantes do quartel-general do corpo que estavam com ele com uma proposta de se juntar às unidades e liderar a liderança na retirada deles do cerco.

O coronel Stulov e os comandantes do quartel-general do corpo que estavam com ele rejeitaram essa proposta e afirmaram que seria mais fácil para eles passarem para o lado das tropas soviéticas em um grupo menor e, depois de alguns dias, saíram sozinhos.

Cercados, sob a influência da covardia, alguns comandantes e trabalhadores políticos, para esconder sua pertença ao comando do Exército Vermelho, arrancaram insígnias e botoeiras, trocaram seus uniformes militares por trajes civis, e alguns deles até destruíram documentos pessoais e partidários.

O chefe do departamento político do corpo, o comissário regimental Lavrentiev, destruiu o cartão do partido, trocou seus uniformes de comando por um terno rasgado de "prisioneiro", soltou a barba, pendurou a mochila nos ombros e, como um covarde e um vadio, movido por vários dias atrás das unidades, sem fazer nada, desmoralizando o pessoal com sua aparência externa.

Quando lhe foi oferecido um uniforme militar, ele recusou e foi para o leste em seu traje de "prisioneiro".

Além disso, o brigadeiro comissário Kofanov, coronel Stulov, chefe do departamento especial do corpo, tenente sênior da segurança do estado Bogatko, passou pelo comissário militar do corpo. Este último, junto com seu datilógrafo, vestido com trajes de fazendeiros coletivos, posando como "refugiados", seguiu para a cidade de Vyazma.

O tenente-coronel Svetlichny, que liderou as unidades da 134ª Divisão de Fuzileiros depois que os funcionários da sede do corpo fugiram, apesar da presença de um número suficiente de poder de fogo e pessoas, continuando as "táticas" criminosas do comando da sede do 25º Rifle Divisão, liderou as unidades apenas à noite e apenas pelas florestas.

Temendo que o som das carroças não revelasse a localização das unidades da divisão, e diante das dificuldades dos movimentos noturnos, em 19 de julho deste ano, Svetlichny ordenou que carroças, cavalos e outros bens fossem jogados na floresta como "desnecessários ."

No mesmo dia, ele dividiu as unidades restantes em três destacamentos: o 1º destacamento - da 515ª joint venture com uma bateria de artilharia regimental e artilharia das 410ª patas sob o comando do capitão Tsulai; 2º destacamento - da 378ª joint venture com artilharia regimental e uma divisão das 567ª patas, o comandante do destacamento é o capitão Solovtsev.

O 3º destacamento incluía o resto da divisão com duas baterias das 410ª patas sob o comando do tenente-coronel Svetlichny.

Por ordem de Svetlichny, na noite de 20 de julho, os destacamentos marcharam ao longo da rota que ele havia planejado para o leste: o 1º e 2º destacamentos na coluna da esquerda sob o comando geral do chefe de artilharia da divisão, tenente-coronel Glushkov, e o 3º destacamento, sob a liderança de Svetlichny, à direita. Nenhum reconhecimento e comunicações entre os destacamentos foram organizados durante o movimento.

Tendo percorrido 10-12 quilômetros, a coluna da direita, percebendo um foguete disparado pelo inimigo na frente, voltou à sua posição original por ordem de Svetlichny. O próprio tenente-coronel Svetlichny deixou as unidades. O pânico e a fuga começaram.

Durante todo o dia 20 de julho, unidades do 3º destacamento ficaram sem liderança e sem comunicação com o 1º e 2º destacamentos. Somente à noite o tenente-coronel Svetlichny apareceu da floresta e combatentes e comandantes do 1º e 2º destacamentos começaram a se aproximar sem armas.

Após esclarecimento, descobriu-se que durante o movimento na noite de 20 de julho, os líderes do 1º e 2º destacamentos, tendo ouvido o barulho dos motores à distância, os consideraram tanques inimigos. Assustado, o chefe de artilharia da 134ª divisão, tenente-coronel Glushkov, ordenou que a parte material dos destacamentos fosse abandonada, e as pessoas deveriam ser salvas da melhor maneira possível.

Em 21 de julho, um grupo de combatentes foi alocado, uma arma foi entregue a Glushkov e ordenada a recolher o material deixado por ele. No entanto, desta vez também ele ficou com medo, abandonou as pessoas e os cavalos, e se escondeu na floresta e não se aproximou das unidades novamente.

Como resultado da covardia criminosa dos tenentes-coronéis Svetlichny e Glushkov, na noite de 20 de julho deste ano, unidades da 134ª Divisão de Fuzileiros, que estavam cercadas, perderam: cerca de 2.000 funcionários (que fugiram do 1º e 2º destacamentos) , alguns deles caíram em cativeiro ao inimigo; dois batalhões de artilharia, duas baterias de artilharia regimental, muitos cartuchos de artilharia, mais de 10 metralhadoras, cerca de 100 cavalos e armas deixadas para os alemães.

Em 27 de julho deste ano, o tenente-coronel Svetlichny, com um pequeno grupo de 60-70 pessoas, invadiu o lado do Exército Vermelho, deixado cercado por 1.000 militares, feridos e os restos da propriedade da 134ª Divisão de Fuzileiros, que era chefiado pelo chefe do 5º departamento do quartel-general da 134ª Divisão de Fuzileiros, Capitão Barinov, e estava com eles na floresta até a chegada do tenente-general Boldin, sob cuja liderança deixaram o cerco em 11 de agosto.

Pelos crimes cometidos, considero necessário levar a tribunal um tribunal militar:

1. O ex-comandante do 25º sk, major-general Chestokhvalov, como traidor da pátria à revelia;

2. Chefe do Estado Maior do Corpo, Coronel Vinogradov;

3. Auxiliar do chefe do Estado-Maior do corpo, coronel Stulov;

4. Comissário militar do comissário da brigada de corpo, Kofanov;

5. Chefe do departamento político do corpo, comissário regimental Lavrentiev - por sua covardia, inação, debandada de unidades e proibição de unidades de resistir;

6. Chefe do Estado Maior da 134ª Divisão de Fuzileiros Svetlichny;

7. Chefe de artilharia da divisão, tenente-coronel Glushkov - por sua covardia, proibindo unidades de entrar em contato com o inimigo e deixando a parte material da divisão para o inimigo.

Procurador-Geral Militar

Publicação de N. Geyets

TsAMO. F. 913, op. 11309, d. 70, ll. 160-165.

O desfile de 7 de novembro de 1941, em termos de impacto no curso dos acontecimentos, é equiparado à operação militar mais importante. Foi nesse dia, por ocasião da planejada captura de Moscou pela Alemanha nazista, que foi marcada a passagem solene das tropas alemãs pela Praça Vermelha.

Em 6 de novembro, imediatamente após a reunião cerimonial realizada na estação de metrô Mayakovskaya, ele anunciou aos membros do Politburo do Comitê Central, aos secretários do Comitê de Moscou e do Comitê da Cidade de Moscou a hora do início do desfile de tropas na Praça Vermelha. O horário de início do desfile no último momento foi alterado das 10h00 habituais para duas horas mais cedo. Os comandantes das unidades participantes do desfile tomaram conhecimento disso no dia anterior, às 23h, e os representantes dos trabalhadores convidados à Praça Vermelha foram informados sobre a celebração a partir das cinco da manhã do dia 7 de novembro.

A partir de 5 de novembro, a Força Aérea Soviética lançou ataques preventivos contra aeródromos inimigos, e nem uma única bomba foi lançada em Moscou em um feriado.

Na noite de 7 de novembro, sob a direção de Stalin, as estrelas do Kremlin foram descobertas e acesas, e o mausoléu de Lenin foi liberado do disfarce.

Às 8 horas da manhã, todos os alto-falantes, que naqueles dias não estavam desligados nem de dia nem de noite, ouviram a voz solene do locutor: “Todas as estações de rádio da União Soviética estão falando. A Estação Central de Rádio de Moscou começa a transmitir da Praça Vermelha um desfile de unidades do Exército Vermelho dedicado ao 24º aniversário da Grande Revolução Socialista de Outubro...”.

A marcha solene das tropas na Praça Vermelha foi aberta por cadetes da escola de artilharia. Com estandartes desdobrados, artilheiros e infantes, artilheiros antiaéreos e marinheiros caminhavam pela praça principal do país. Em seguida, cavalaria, carroças de metralhadoras passaram pela Praça Vermelha, tanques T-34 e KV passaram.

Stalin advertiu as tropas a deixar o desfile para a frente. Em 7 de novembro de 1941, ele já podia falar sobre alguns sucessos na batalha de Moscou. Em vários eixos, o inimigo foi parado, a situação começou a se estabilizar e o inimigo passou para a defensiva. Os principais objetivos da operação alemã "Tufão" não foram alcançados, os nazistas não conseguiram tomar a capital com uma ofensiva rápida.

Em 6 e 7 de novembro de 1941, o comando soviético planejou e realizou uma série de fortes ataques ao inimigo nas direções Mozhaisk, Volokolamsk e Maloyaroslavets. Portanto, logo do desfile na praça principal do país, os soldados do Exército Vermelho foram para o front.

DISCURSO DE STALIN NO DESFILE DE 7 DE NOVEMBRO DE 1941

Camaradas, homens do Exército Vermelho e da Marinha Vermelha, comandantes e trabalhadores políticos, trabalhadores e trabalhadores, colcosianos e colcosianos, trabalhadores do trabalho intelectual, irmãos e irmãs atrás das nossas linhas inimigas, que temporariamente caíram sob o jugo dos ladrões alemães, nosso glorioso guerrilheiros e guerrilheiros destruindo a retaguarda dos invasores alemães!

Em nome do Governo Soviético e do nosso Partido Bolchevique, saúdo-vos e felicito-vos pelo 24º aniversário da Grande Revolução Socialista de Outubro.

Camaradas! Em condições difíceis, temos que comemorar hoje o 24º aniversário da Revolução de Outubro. O ataque pérfido dos bandidos alemães e a guerra que nos foi imposta criaram uma ameaça ao nosso país. Perdemos temporariamente várias regiões, o inimigo se viu nos portões de Leningrado e Moscou. O inimigo contava com o fato de que, após o primeiro golpe, nosso exército seria disperso, nosso país seria posto de joelhos. Mas o inimigo calculou mal. Apesar dos contratempos temporários, nosso exército e nossa marinha estão repelindo heroicamente os ataques inimigos ao longo de todo o front, infligindo-lhe pesadas perdas, e nosso país - nosso país inteiro - se organizou em um único campo para derrotar os invasores alemães junto com nossos exército e nossa marinha.

Houve dias em que o nosso país estava numa situação ainda mais difícil. Lembre-se de 1918, quando comemoramos o primeiro aniversário da Revolução de Outubro. Três quartos do nosso país estavam então nas mãos de intervencionistas estrangeiros. A Ucrânia, o Cáucaso, a Ásia Central, os Urais, a Sibéria, o Extremo Oriente foram temporariamente perdidos por nós. Não tínhamos aliados, não tínhamos o Exército Vermelho - apenas começamos a criá-lo - não tínhamos pão suficiente, não tínhamos armas suficientes, não tínhamos uniformes suficientes. 14 estados então pressionaram nossa terra. Mas não desanimamos, não desanimamos. No fogo da guerra, organizamos então o Exército Vermelho e transformamos nosso país em um acampamento militar. O espírito do grande Lenin inspirou-nos então à guerra contra os intervencionistas. E o que? Derrotamos os intervencionistas, devolvemos todos os territórios perdidos e conquistamos a vitória.

Agora a situação do nosso país é muito melhor do que há 23 anos. Nosso país é hoje muitas vezes mais rico em indústria, alimentos e matérias-primas do que há 23 anos. Agora temos aliados que mantêm conosco uma frente unida contra os invasores alemães. Temos agora a simpatia e o apoio de todos os povos da Europa que caíram sob o jugo da tirania hitlerista. Temos agora um exército maravilhoso e uma marinha maravilhosa, que estão defendendo vigorosamente a liberdade e a independência de nossa Pátria. Não temos uma escassez grave nem de alimentos, nem de armas, nem de uniformes. Todo o nosso país, todos os povos do nosso país estão apoiando nosso exército, nossa frota, ajudando-os a derrotar as hordas predatórias de fascistas alemães. Nossos recursos humanos são inesgotáveis. O espírito do grande Lênin e sua bandeira vitoriosa agora nos inspiram à Guerra Patriótica, assim como fizeram há 23 anos.

Pode haver alguma dúvida de que podemos e devemos derrotar os invasores alemães?

O inimigo não é tão forte como alguns intelectuais assustados o retratam. O diabo não é tão assustador quanto é pintado. Quem pode negar que nosso Exército Vermelho mais de uma vez colocou em debandada as alardeadas tropas alemãs? A julgar não pelas declarações arrogantes dos propagandistas alemães, mas pela situação real na Alemanha, não será difícil entender que os invasores fascistas alemães estão enfrentando uma catástrofe. A fome e o empobrecimento reinam agora na Alemanha, durante os 4 meses de guerra a Alemanha perdeu 4 milhões e meio de soldados, a Alemanha está a sangrar, as suas reservas humanas estão a esgotar-se, o espírito de indignação apodera-se não só dos povos da Europa que caíram o jugo dos invasores alemães, mas também o próprio povo alemão, que não vê o fim da guerra. Os invasores alemães estão esgotando suas últimas forças. Não há dúvida de que a Alemanha não pode suportar essa tensão por muito tempo. Mais alguns meses, mais seis meses, talvez um ano, e a Alemanha de Hitler deve explodir sob o peso de seus crimes.

Camaradas, homens do Exército Vermelho e da Marinha Vermelha, comandantes e trabalhadores políticos, partidários e partidários! O mundo inteiro está olhando para você como uma força capaz de destruir as hordas predatórias de invasores alemães. Os povos escravizados da Europa, que caíram sob o jugo dos invasores alemães, estão olhando para vocês como seus libertadores. A grande missão de libertação coube a você. Seja digno desta missão! A guerra que vocês estão travando é uma guerra de libertação, uma guerra justa. Deixe a imagem corajosa de nossos grandes ancestrais - Dimitry Donskoy, Kuzma Minin, Dimitry Pozharsky, inspirar você nesta guerra! Que a bandeira vitoriosa do grande Lênin te ofusque!

Pela derrota completa dos invasores alemães!

Morte aos invasores alemães!

Viva nossa gloriosa pátria, sua liberdade, sua independência!

Sob a bandeira de Lenin - avante para a vitória!

O INIMIGO NÃO FOI MAIS

No início de dezembro de 1941, o Grupo de Exércitos Alemão "Centro" conseguiu capturar Klin, Solnechnogorsk, Istra, ir para o canal. Moscou na região de Yakhroma, força norte e sul do rio Naro-Fominsk. Nara, aproxime-se de Kashira pelo sul. Mas o inimigo não foi mais longe. Foi drenado de sangue, tendo perdido de 16 de novembro ao início de dezembro 155 mil pessoas mortas e feridas, cerca de 800 tanques. Em 5 de dezembro, o comandante do grupo militar F. Bock chegou à conclusão de que suas tropas "estavam exaustas". Desde novembro, a Sede do Alto Comando Supremo vem preparando a transição das tropas soviéticas para a contra-ofensiva. O grupo soviético perto de Moscou, apesar das perdas, devido às reservas formadas no início de dezembro, incluía 1.100 mil pessoas, 7.652 canhões e morteiros, 774 tanques e 1.000 aeronaves. O Grupo de Exércitos Centro nessa época superava as tropas soviéticas em pessoal em 1,5 vezes, em artilharia - em 1,8, tanques - em 1,5 vezes, e apenas em aeronaves era inferior a eles em 1,6 vezes. Mas o comando soviético levou em consideração não apenas o equilíbrio de poder, mas também outros fatores: o esgotamento das tropas alemãs, a falta de posições defensivas pré-preparadas, o despreparo para travar a guerra em condições severas de inverno e o alto moral dos os soldados soviéticos.

De 5 a 6 de dezembro, as tropas soviéticas lançaram uma contra-ofensiva. Foi lançado sequencialmente em 5 de dezembro pelas tropas da Frente Kalinin, em 6 de dezembro - pelas Frentes Ocidental e Sudoeste (a partir de 24 de dezembro de Bryansk). Batalhas ferozes se desenrolaram nas direções Kalinin, Istra, Tula e Yelets. Durante um mês de combates, as tropas alemãs foram empurradas de volta para o oeste por cerca de 250 km.

De acordo com a decisão da sede do Alto Comando Supremo, em 8 de janeiro de 1942, começou a ofensiva geral das tropas soviéticas do Lago Ladoga ao Mar Negro. As tropas das frentes Ocidental e Kalinin, que realizaram a operação Rzhev-Vyazemsky, também participaram dela. A falta de experiência suficiente na condução de operações ofensivas, a falta de forças e meios não permitiram a eles cercar as principais forças do Grupo de Exércitos Centro. No entanto, foi um sucesso. O inimigo foi empurrado de volta para o oeste por 100-350 km. As regiões de Moscou, Kalinin, Tula, Ryazan, parte das regiões de Smolensk e Oryol foram completamente liberadas.A vitória perto de Moscou melhorou a posição político-militar e internacional da União Soviética. Mas em 1942, o povo soviético teve que passar por novas provações e recuar para as margens do Volga e o sopé do Cáucaso. A guerra assumiu um caráter prolongado para esgotar os oponentes. Vários historiadores associam o início de uma virada radical na guerra com a Batalha de Moscou, que finalmente se tornou um fato após a vitória das tropas soviéticas em Stalingrado e terminou com a derrota das tropas alemãs no Kursk Bulge.

Kulkov E. N. Batalha de Moscou // Grande Guerra Patriótica. Enciclopédia. /Responda. ed. Ak. A.O. Chubaryan. M., 2010.

NOTA EXPLICATIVA DO COMANDANTE DA FRENTE OCIDENTAL, GENERAL DO EXÉRCITO G. ZHUKOV A I. STALIN AO PLANO-MAPA DA CONTRA OFENSIVA DOS EXÉRCITOS DA FRENTE OCIDENTAL, 30 de novembro de 1941

AO SUBCHEFE DO ESTADO GERAL DO EXÉRCITO VERMELHO

tenente-general camarada VASILEVSKY

Peço-lhe que informe com urgência ao Comissário do Povo para a Defesa, camarada Stalin, o plano de contra-ofensiva da Frente Ocidental e dê uma diretriz para que você possa iniciar a operação, caso contrário, poderá se atrasar com os preparativos

AO COMISSÁRIO DE DEFESA DO POVO, Camarada STALIN

NOTA EXPLICATIVA AO PLANO-MAPA DOS EXÉRCITOS CONTRA OFENSIVOS DA FRENTE OCIDENTAL

1. O início da ofensiva, com base no momento do descarregamento e concentração das tropas e seu rearmamento: 1º choque, 20º e 16º exércitos e exército de Golikov na manhã de 3-4 de dezembro, 30º exército em 5-6 de dezembro.

2. A composição dos exércitos de acordo com as diretrizes do Quartel-General e unidades e formações individuais que combatem na frente nas zonas ofensivas dos exércitos, conforme indicado no mapa.

3. A tarefa imediata: atacar Klin, Solnechnogorsk e na direção de Istra, derrotar o principal grupo inimigo na ala direita e atacar Uzlovaya e Bogoroditsk no flanco e na retaguarda do grupo Guderian para derrotar o inimigo na ala esquerda da frente dos exércitos da Frente Ocidental.

4. A fim de imobilizar as forças inimigas no resto da frente e privá-lo da possibilidade de transferir tropas, os 5º, 33º, 43º, 49º e 50º exércitos da frente partem para a ofensiva nos dias 4 e 5 de dezembro com tarefas limitadas.

5. O agrupamento principal da aviação (3/4) será direcionado para interagir com o grupo de ataque da direita e o restante com o da esquerda - o exército do tenente-general Golikov.

Jukov, Sokolovsky, Bulganin

Resolução "CONCORDO J. STALIN"

G.K. Zhukov na batalha perto de Moscou. Coleta de documentos. Moscou: Mosgorarkhiv, 1994.

mapa de Stalin

DO RELATÓRIO DO SOVINFORMBURO SOBRE O FALHA DO PLANO ALEMÃO PARA GARANTIR E CAPTURAR MOSCOU, 11 de dezembro de 1941

(...) Em 16 de novembro de 1941, as tropas alemãs, tendo desdobrado 13 divisões de tanques, 33 de infantaria e 5 de infantaria motorizada contra a Frente Ocidental, lançaram uma segunda ofensiva geral contra Moscou.

O objetivo do inimigo era cercar e ao mesmo tempo fazer um desvio profundo dos flancos da frente para alcançar nossa retaguarda e cercar e ocupar Moscou. Ele tinha a tarefa de ocupar Tula, Kashira, Ryazan e Kolomna no sul, depois ocupar Klin, Solnechnogorsk, Rogachev, Yakhroma, Dmitrov no norte e depois atacar Moscou por três lados e ocupá-la ...

Em 6 de dezembro de 1941, as tropas de nossa Frente Ocidental, tendo esgotado o inimigo em batalhas anteriores, lançaram uma contra-ofensiva contra seus agrupamentos de flanco de ataque. Como resultado da ofensiva lançada, ambos os grupos foram derrotados e recuaram às pressas, abandonando seus equipamentos, armas e sofrendo enormes perdas ...

Mensagens do Gabinete de Informação Soviético. T.I.M., 1944. S. 407-409.

DA ORDEM DO COMISSÁRIO DE DEFESA DO POVO DA URSS COM PARABÉNS PELO OCASIÃO DO 24º ANIVERSÁRIO DO EXÉRCITO VERMELHO, 23 de fevereiro de 1942

Nos primeiros meses da guerra, devido ao inesperado e repentino ataque nazista, o Exército Vermelho foi forçado a recuar, a deixar parte do território soviético. Mas, recuando, ela esgotou as forças do inimigo, infligiu golpes cruéis nele. Nem os soldados do Exército Vermelho nem os povos de nosso país duvidaram que essa retirada fosse temporária, que o inimigo seria detido e depois derrotado.

No curso da guerra, o Exército Vermelho foi preenchido com uma nova vitalidade, reabastecido com pessoas e equipamentos, e recebeu novas divisões de reserva para ajudar. E chegou o momento em que o Exército Vermelho pôde passar à ofensiva nos principais setores da vasta frente. Em pouco tempo, o Exército Vermelho infligiu um golpe atrás do outro nas tropas nazistas perto de Rostov-on-Don e Tikhvin, na Crimeia e perto de Moscou. Em batalhas ferozes perto de Moscou, ela derrotou as tropas nazistas, que ameaçaram cercar a capital soviética. O Exército Vermelho afastou o inimigo de Moscou e continua a pressioná-lo para o oeste.

Agora os alemães não têm mais aquela vantagem militar que tiveram nos primeiros meses da guerra como resultado de um ataque pérfido e repentino. O momento de brusquidão e surpresa, como reserva das tropas fascistas alemãs, foi completamente esgotado. Assim, a desigualdade nas condições de guerra, que foi criada pela rapidez do ataque fascista alemão, foi eliminada. Agora, o destino da guerra será decidido não por um momento tão incidental como o momento de surpresa, mas por fatores constantemente atuantes: a força da retaguarda, o moral do exército, o número e a qualidade das divisões, o armamento da exército, as habilidades organizacionais do estado-maior do exército. Ao mesmo tempo, uma circunstância deve ser notada: bastou o momento de surpresa desaparecer no arsenal dos alemães para que o exército nazista enfrentasse uma catástrofe (...)

Seria, no entanto, uma falta de visão imperdoável repousar sobre os sucessos alcançados e pensar que as tropas alemãs já terminaram. Isso seria jactância vazia e arrogância, indigna do povo soviético. Não se deve esquecer que ainda há muitas dificuldades pela frente. O inimigo está derrotado, mas ainda não foi derrotado e, além disso, não foi liquidado. O inimigo ainda é forte. Ele vai forçar sua última força para ter sucesso. E quanto mais ele for derrotado, mais ele ficará louco. Portanto, é essencial que em nosso país a preparação de reservas para ajudar a frente não seja afrouxada por um momento. É necessário que mais e mais unidades militares vão para a frente para forjar a vitória sobre um inimigo brutal. É fundamental que nossa indústria, especialmente a indústria militar, trabalhe com energia redobrada. É preciso que a cada dia a frente receba cada vez mais tanques, aviões, canhões, morteiros, metralhadoras, fuzis, metralhadoras, munições (...)

O objetivo do Exército Vermelho é expulsar os ocupantes alemães de nosso país e libertar a terra soviética dos invasores fascistas alemães. É muito provável que a guerra pela libertação da terra soviética leve à expulsão ou destruição da camarilha de Hitler. Gostaríamos de receber tal resultado. Mas seria ridículo identificar a camarilha de Hitler com o povo alemão, com o estado alemão. A experiência da história diz que os Hitlers vêm e vão, mas o povo alemão e o estado alemão permanecem (...)

O Exército Vermelho destrói soldados e oficiais alemães se eles se recusam a depor as armas e, de armas na mão, tentam escravizar nossa Pátria. Lembre-se das palavras do grande escritor russo Maxim Gorky: “se o inimigo não se render, ele é destruído (...)

Comissário do Povo da Defesa da URSS I. STALIN

* Refere-se ao 2º Grupo Panzer (de outubro de 1941 - o 2º Exército Panzer) do Grupo de Exércitos Alemão "Centro"

** Bulganin N.A. (1895-1975), estado. e parte. figura. Em 1947-1958. - Marechal da União Soviética. A partir de julho de 1941 foi membro do conselho militar da Frente Ocidental, Direção Ocidental. Em 1943-1944 foi membro do conselho militar de várias frentes. De novembro de 1944 - Deputado. Comissário do Povo da Defesa e membro do Comitê de Defesa do Estado, desde fevereiro integra a Sede do Alto Comando Supremo. 1934-1961 - membro do Comitê Central do PCUS