A religião é um dos laços tradicionais não coercitivos da condição de Estado. Fundamentos religiosos básicos são historicamente encontrados em praticamente todos os estados modernos. Para alguns - como, por exemplo, o não-laico Israel - essa conexão tem formas mais óbvias implementadas na prática gerencial. Em outros, como nos Estados Unidos, não é tão óbvio. Mas é realmente possível entender adequadamente os fundamentos semânticos do estado americano sem as tramas lendárias da migração protestante? Para a Rússia, a Ortodoxia, sem dúvida, agiu como uma força confessional de formação do Estado.

A religião como fator de viabilidade do Estado. Do ponto de vista da cosmovisão, a religião confere à pessoa o mais alto significado transcendente da existência: axiologicamente, instila-lhe os valores da vida comum; eticamente - estabelece as coordenadas do bem e do mal; regulatório - sacraliza na forma de tradições os padrões ótimos para o funcionamento da comunidade cultural correspondente. Assim, para desestruturar o Estado, o fundamento da religião deve ser arrancado dele. Existe uma correlação entre a religiosidade do povo e a estabilidade do Estado. Surgiu no final dos séculos XVIII-XIX. Como país de revolução permanente, a França ocupou ao mesmo tempo as posições de vanguarda no mundo na difusão da ideologia do secularismo. Também atuou historicamente como o primeiro estado a enfrentar o desafio de um longo declínio reprodutivo nos tempos modernos. Sendo um organismo socialmente mais estável no século XIX, a Grã-Bretanha manteve ao mesmo tempo - ao contrário da França - uma adesão mais acentuada aos valores religiosos tradicionais.

A Rússia era então um país de absoluta religiosidade popular. Mas desde o início do século 20 foi ela quem se tornou o principal destinatário da difusão do ateísmo. Como foi possível, por mais de setenta anos de existência, um Estado construído sobre o paradigma de uma visão de mundo ateísta?

O fato é que, diferentemente das instituições do poder estatal, a religião é muito mais inercial.

O censo da União de 1937 pode servir como uma evidência clara dessa inércia. A questão da filiação religiosa foi incluída nos questionários por iniciativa pessoal de I.V. Stálin. Os resultados obtidos foram tão impressionantes que as autoridades não se atreveram a publicar materiais estatísticos resumidos. Dois anos depois, foi realizada uma segunda campanha censitária, que não continha mais uma cláusula que estabelecesse a pertença de uma pessoa a qualquer religião. Essa importante questão também esteve ausente de todos os censos subsequentes, incluindo o de 2002. De acordo com estatísticas obtidas em 1937, a maioria dos que concordaram em preencher o item correspondente do questionário (56,7%) se autoidentificou como crente. Obviamente, deve-se incluir também entre eles aqueles que, quando questionados sobre sua atitude em relação à religião, geralmente se recusam a dar qualquer resposta. Aqueles do número total de participantes do censo representaram até 20%. Este grupo pode ser identificado como os crentes ocultos. A recusa em preencher o item correspondente dos questionários, bem como a não participação no censo em geral, foi determinada por motivos religiosos. Por um lado, havia o medo da perseguição de todos aqueles que confessassem sua religiosidade. Por outro lado, uma entrada no questionário como incrédulo significava apostasia religiosa (o arquétipo neste caso era a história do Novo Testamento sobre a negação de Pedro).

Figuras religiosas representando várias confissões apelaram ao povo para evitar a participação na campanha do censo. O censo foi realizado na véspera do Natal (5 a 6 de janeiro), o que serviu como uma fonte adicional de crescente tensão de exaltação entre a parte crente da população. Assim, em 1937, pelo menos 76,7% dos cidadãos soviéticos permaneciam entre os identificados religiosamente. Aparentemente, sua proporção foi ainda maior, pois para muitos crentes, as considerações de segurança pessoal acabaram sendo uma circunstância bastante importante ao responder o item correspondente do questionário. Assim, não seria exagero dizer que a vitória na Grande Guerra Patriótica foi conquistada por um povo que manteve primordialmente sua identidade religiosa. As autoridades, devemos dar-lhes o que lhes é devido, tendo recebido os materiais estáticos relevantes, souberam utilizar eficazmente o recurso da religiosidade do povo para fins nacionais. A neoinstitucionalização do patriarcado foi consequência direta dessa reavaliação. A estratégia de erosão das tradições da religiosidade ortodoxa na Rússia moderna. A Rússia moderna, ao que parece, é muito mais religiosamente orientada do que a Rússia soviética. A mídia já cantou o hino do renascimento religioso russo mais de uma vez. No entanto, uma análise das tendências que se desenvolveram na esfera da cosmovisão permite afirmar que a própria fé sofreu uma erosão significativa.

A virada para uma atitude tolerante em relação à religião, sancionada em 1988 pelas autoridades, foi usada nas condições específicas de destruição da perestroika como fator de desintegração do Estado. Por meio desse passo, outro, que se tornou um dos golpes decisivos, foi desferido no potencial de integração da ideologia comunista. Identidade religiosa - como alternativa à unidade soviética.

A religião, como um dos laços tradicionais do Estado, sendo retirada do quadro da formação integral do sistema soviético, foi paradoxalmente utilizada como um dos detonadores do colapso da URSS.

Não é coincidência que o apoio especialmente ativo do Ocidente no espectro da dissidência soviética tenha sido dado à direção da dissidência da igreja. O movimento de direitos humanos incluiu, em particular, as atividades do Comitê Cristão para a Proteção dos Direitos dos Crentes na URSS. No entanto, não foi possível criar qualquer tipo de ampla oposição do rebanho ortodoxo.

Obviamente, o paradigma da orientação estatista da ROC surtiu efeito. A operação, implementada com sucesso em relação aos batistas ou pentecostais, fracassou em relação aos ortodoxos. “Mas”, afirmou esse fracassado, membro do movimento de direitos humanos da década de 1970, um historiador emigrante L.M. Alekseev, “entre a intelligentsia ortodoxa, uma atitude irônica e desconfiada em relação às atividades de direitos humanos, bem como o “heroísmo soviético”, o “justo cotidiano” e até mesmo o “bem satânico” sempre foi difundido e intensificado nos anos 80. Não sendo, por sua própria natureza, uma força de oposição ao Estado.
A igreja foi usada em um grande jogo geopolítico contra seus próprios interesses. Mas o destino do "Mouro" que fez o seu trabalho é bem conhecido. O renascimento religioso nomeado da Rússia acabou sendo nada mais do que um simulacro. De acordo com pesquisas de opinião realizadas pela Public Opinion Foundation, pelo menos 26% dos russos se identificam como não crentes. Estes não são aqueles que duvidam, ou seja, aqueles para quem a negação da existência de Deus é um axioma da cosmovisão. Além disso, na capital, a participação de ateus chega a 43%. Outros 5% dos entrevistados russos acharam difícil dar qualquer resposta à pergunta sobre sua atitude em relação à religião. Os representantes desta categoria da população não podem ser classificados como crentes associados a um determinado grupo confessional. Sua visão de mundo, via de regra, é individual, razão pela qual não se enquadra em nenhuma das religiões conhecidas. Assim, o nível de religiosidade na Rússia moderna é ainda menor do que na URSS ateísta do modelo de 1937. Em termos de seu potencial destrutivo, a disseminação do fenômeno da descrença entre a população russa é especialmente significativa.

Tal estado, em que as pessoas formadoras de estado são em grande parte desprovidas de fé religiosa (apesar do fato de as periferias nacionais demonstrarem um nível relativamente alto de religiosidade), está fadada à desintegração. A dicotomia centro não religioso - periferia religiosa foi um modelo para a desintegração de muitas civilizações mundiais. Dado que os russos representam 79,8% da população da Rússia e os povos da área cultural ortodoxa como um todo - 86%, apenas 59% dos russos se identificam com a ortodoxia. E como fica a Rússia de acordo com o critério da religiosidade contra o pano de fundo mundial? Entre os países pertencentes ao mesmo tipo cultural cristão, verifica-se que a Federação Russa é um dos estados menos religiosos. Na maioria dos outros países cristãos do Ocidente, a proporção de incrédulos, juntamente com os céticos, não chega nem a um quarto da população total. Apenas Rússia, Holanda e República Tcheca excedem Mas quem são os crentes russos? Descobrir as especificidades de sua compreensão da religião torna o fato de sua filiação confessional altamente questionável.

Tradicionalmente, a disseminação do proselitismo católico era apontada como uma das ameaças mais prementes ao mundo ortodoxo. O ponto aqui não estava apenas na rejeição ortodoxa de tudo que era estranho. A memória viva do povo reproduziu, como edificação para a posteridade, numerosos precedentes históricos da expansão latina. Mais de uma vez, o estado ortodoxo, em vista da agressão direta dos adeptos do catolicismo, esteve à beira da morte. Os episódios mais marcantes desta série são Constantinopla em 1204 e Moscou em 1612.

A atitude em relação aos católicos na Rússia czarista era ainda pior (e em grande medida) do que em relação aos representantes de confissões não-cristãs.

O papado foi consistentemente definido como anticristo e associado a vários tipos de projeções escatológicas. A transição de uma estratégia de agressão direta para uma aposta na atividade missionária não significou uma mudança na definição geral de metas do Vaticano em relação à Rússia. As gerações anteriores de adeptos da Igreja Ortodoxa Russa entenderam bem isso. No entanto, o senso do novo rebanho ortodoxo da ameaça representada pelo proselitismo católico acabou sendo atrofiado. Um indicador dessa metamorfose pode ser o resultado das pesquisas de opinião pública sobre as perspectivas da visita do Papa à Rússia. Apenas uma parte insignificante dos cidadãos russos falou negativamente a esse respeito. O número de entrevistados que aceitaram positivamente a ideia da chegada do chefe da Igreja Católica acabou sendo 8 vezes maior. Mas, talvez, a personalidade do pontífice romano tenha riscado o desafio do proselitismo latino no nível da consciência de massa? A pergunta dirigida à sociedade russa sobre a atitude em relação aos católicos em geral permite-nos afirmar que se trata precisamente da atrofia do sentido dos russos da ameaça de outra expansão confessional.

A indiferença da maioria dos entrevistados é bastante consistente com o paradigma secular da sociedade moderna, mas a avaliação positiva dos católicos por quase um terço de todos os entrevistados é difícil de explicar a não ser como resultado de um processamento adequado de propaganda. Na maioria das vezes, eles entendem a fé como sua própria visão de mundo substituta religiosa individual, não atribuível a nenhuma das práticas confessionais conhecidas. Isso é evidenciado por pesquisas sociológicas para revelar o grau de igreja dos russos. Pessoas “professoras de religiões não cristãs” foram excluídas da amostra. Os resultados obtidos são desanimadores. Apenas um número extremamente pequeno de russos visita regularmente as igrejas (7%), realiza o sacramento (1%), observa todos os principais jejuns da igreja (2%), faz orações na igreja (5%), lê o Evangelho e outros textos bíblicos (2). %). Assim, 59% dos ortodoxos auto-identificados não passam de ficção. O verdadeiro número do rebanho ortodoxo na Rússia não excede 7% da população.

A posição da Igreja a esse respeito é muito pior do que era sob o domínio soviético.

Por trás do caráter de massa e do respeito oficial, a Ortodoxia, como religião tradicional da Rússia, acabou sendo quase destruída. Não se pode considerar um cristão ortodoxo uma pessoa que nem sequer tem uma ideia sobre a oração cristã. Caracteristicamente, nos Estados Unidos, consideram-se crentes as pessoas que leem regularmente as Sagradas Escrituras (diariamente - 20% dos americanos, pelo menos uma vez por semana - 30%), bem como freqüentam a igreja com intensidade semanal e participam regularmente das sacramento do sacramento (nas direções religiosas, onde existe).

O estado ideológico da sociedade russa moderna evoca associações involuntárias com o Império Romano durante seu declínio. Contra o pano de fundo do colapso do sistema tradicional de visão de mundo, práticas ocultas que são inerentemente destrutivas estão se espalhando. Ao explorar os sentimentos religiosos imanentes à psique humana, vários tipos de charlatães recebem uma ampla plataforma pública. Programas extra-sensoriais recebem regularmente um lugar na grade horária dos canais de TV federais. Enquanto isso, a natureza e a natureza da influência extra-sensorial em uma pessoa não são totalmente compreendidas pela ciência hoje. A Igreja rejeita categoricamente tais experiências como prática satânica. No entanto, a liderança dos canais de televisão, com a estranha conivência das autoridades estatais, considera possível realizar experimentos em massa sobre a consciência e a saúde mental dos russos. O neoocultismo destrói diretamente as coordenadas da religiosidade tradicional. A cosmovisão neo-oculta é uma concorrente direta da cosmovisão religiosa. Basta dizer que hoje na Rússia a proporção de pessoas que acreditam em civilizações extraterrestres é maior do que aquelas que acreditam na imortalidade da alma. Além disso, mesmo entre aqueles que se identificam como cristãos ortodoxos, muitos não compartilham a tese básica da religião cristã sobre a vida após a morte. Apenas um terço dos russos nega a realidade fenomenológica do oculto. A grande maioria se viu, de uma forma ou de outra, envolvida na atmosfera oculta.

No lugar do ateísmo soviético, portanto, não veio a religião, mas precisamente o ocultismo.

Tendo em vista a assistência em sua promoção informacional, é oportuno falar sobre a natureza operacional da introdução de uma nova visão de mundo. A julgar pelas pesquisas de opinião pública, a hierarquia de popularidade dos conceitos neo-ocultistas é construída na Rússia moderna da seguinte forma:

1. Orientação de "dano", "mau-olhado" (feitiçaria).
2. Presságios que se tornam realidade.
3. Previsões nas linhas das mãos (quiromancia).
4. Previsões sobre a localização de estrelas e planetas (astrologia).
5. Diagnóstico e tratamento de doenças pelo biocampo (percepção extra-sensorial).
6. A manifestação de forças sobrenaturais, fantasmas, brownies.
7. Atividade alienígena na Terra (duologia).
8. Transmissão de pensamento à distância (telepatia).
9. Comunicação com as almas dos mortos (espiritismo).
10. Movendo objetos com o poder do pensamento (telecinese).
11. Movimento espontâneo de objetos inanimados (poltergeist).
12. Vôo humano sem quaisquer dispositivos (levitação).

Mas o assunto não se limita a uma mera afirmação hipotética da probabilidade de fenômenos paranormais. Quase um quarto dos russos estava diretamente envolvido em práticas ocultas. 23% dos entrevistados admitiram visitar mágicos, feiticeiros, médiuns. Isso é mais do que o número de russos que participam dos sacramentos da igreja. Organizacionalmente, a Ortodoxia está perdendo para seus oponentes ideológicos. Hoje, cerca de 300 mil diversos tipos de mágicos, curandeiros, médiuns estão registrados no país. De acordo com o secologista A.L. Dvorkin, seu número real chega a 500 mil pessoas. Ideologicamente opostos a este exército de ocultistas são 15.000 clérigos ortodoxos. “Tal número de magos realmente pagãos”, escreve um pesquisador proeminente na história da igreja D. Pospelovsky, “em uma economia de mercado significa que a demanda por eles excede a demanda pelo clero ortodoxo em 30 vezes!” Nos tempos soviéticos, de todas as organizações religiosas que operavam na Rússia, 62,7% faziam parte do ROC. O novo movimento religioso foi representado por associações de Hare Krishnas, Baha'is e Mórmons, representando menos de 0,2%68. Em 2007, a situação era fundamentalmente diferente. As associações na estrutura da ROC já representavam 54,3%. O número de organizações que representam novos movimentos religiosos aumentou para 3,5% (aumentou 17,5 vezes ao longo dos anos de reformas). Isso é mais do que o número de associações budistas (0,9%) ou judaicas (1,3%) associadas às religiões tradicionais da Rússia.

Assim, a resposta para a questão de quem ganhou com as transformações ocorridas parece óbvia. De qualquer forma, esta não é a Igreja Ortodoxa Russa. De acordo com dados de 2003, na Rússia durante o período pós-soviético de sua história, até 500 novos movimentos religiosos se espalharam, abrangendo 800.000 adeptos. O departamento missionário do Patriarcado de Moscou fornece estatísticas diferentes: 700 denominações e até 5 milhões de pessoas de adeptos ativos. Sem o patrocínio apropriado das autoridades, uma propagação tão rápida do neoocultismo e do sectarismo na Rússia teria sido impossível. As regras extremamente brandas para o registro de organizações religiosas que estavam em vigor na Federação Russa levaram à legitimação legal de um número significativo de seitas totalitárias proibidas em outros países do mundo. Antes da introdução de mudanças legislativas relevantes em 1997, a maioria dessas organizações tinha privilégios aduaneiros e estava isenta do pagamento de impostos.

As atividades de associações públicas como a Associação Internacional para a Liberdade Religiosa e a Comissão Civil Internacional de Direitos Humanos (esta última foi estabelecida com a participação direta da Igreja de Scientology) têm uma orientação “protetora de seitas” na Federação Russa. De fato, a luz verde para as importações neo-ocultas para a Rússia foi dada pelas leis adotadas em 1990 na URSS "Sobre a Liberdade de Consciência e Organizações Religiosas" e "Sobre a Liberdade de Religião". Somente em 1997, essa expansão, tendo em vista o reconhecimento das “perigosas consequências do impacto de certas organizações religiosas na saúde da sociedade, das famílias, dos cidadãos da Rússia”, foi parcialmente limitada pela adoção da Lei Federal “Sobre a Liberdade de Consciência e Associações Religiosas”. O leitmotiv das mudanças introduzidas foi a privação de denominações que tinham um período de distribuição na Rússia inferior a 15 anos, preferências fiscais que existiam antes e o direito de alugar instalações. Esta decisão foi implementada através da diferenciação das associações confessionais em organizações religiosas e grupos religiosos. Interessado na erosão religiosa da Rússia não demorou a aparecer.

Como resposta, o Senado dos EUA decide reduzir a assistência financeira à Federação Russa em US$ 200 milhões B.N. Yeltsin, sob o pretexto de contradizer o projeto da Duma com a lei constitucional, inicialmente o vetou. Mas ainda assim, no futuro, uma versão suavizada, apesar da pressão liberal externa e interna exercida, foi assinada por ele.

No entanto, o período de quinze anos estabelecido anteriormente já perdeu sua relevância. Para 1997, o limite de 15 anos significava cortar a extensão do status de uma organização religiosa aos numerosos grupos neo-ocultistas estrangeiros que surgiram na Rússia no início dos anos 1990. Agora todos eles já receberam os devidos direitos de legitimação legal. As associações confessionais que surgiram na Federação Russa no período 1991-1993 já podem ser legalizadas como organizações religiosas. O tema do novo expansionismo oculto, que temporariamente saiu da agenda, deve ser atualizado novamente em um futuro próximo. No entanto, as atuais autoridades russas parecem não ter previsão da ameaça que se aproxima. De que tipo de proteção dos interesses das confissões tradicionais russas podemos falar se figuras políticas como Anatoly Chubais e Alexander Voloshin figuraram em momentos diferentes como presidente do Conselho de Interação com Organizações Religiosas sob o Presidente da Federação Russa? A ROC também perde na competição com seus oponentes ideológicos para a geração mais jovem. O número de instituições educacionais espirituais entre os muçulmanos russos é quase uma vez e meia maior do que entre os ortodoxos. Quase tantos quanto o ROC têm tais instituições e outras organizações religiosas na Rússia. Com a relativa passividade propagandística do Patriarcado de Moscou, as instituições educacionais dos níveis médio e superior estão usando ativamente organizações que representam um novo movimento religioso como trampolim para divulgar seus ensinamentos.

Scientologists, Moonies, Hare Krishnas, seguidores da seita Anastasia e outros têm uma prática direta de cooperação com universidades e escolas na Rússia, mas alguém no nível de liderança na educação russa abriu as portas para eles, mostrou interesse em espalhar a influência sectária nos alunos!

A atividade da Igreja da Cientologia é a mais ativa no campo educacional da Rússia. É a educação que constitui a principal receita para o funcionamento das estruturas organizacionais da Hubbard. Na Rússia, segundo especialistas, a renda da Igreja da Cientologia chega a US$ 50 milhões por ano. A discussão de quantos cidadãos russos, a julgar por esses meios, estão sendo alvo da propaganda de Dianética força-nos a formular a questão das atividades hubbardianas como um desafio direto à segurança nacional. A estrutura da Igreja de Scientology inclui várias das suas próprias instituições de ensino - "Hubbard College", "Center for Applied Education", "Rodnik Boarding School Non-Governmental Non-Profit Education Institution". Um programa especial implementado pelo Centro de Dianética de Moscou é traduzir os conceitos hubbardianos através de um processamento especial de professores. As portas da Universidade Estatal de Moscou com o nome de M.V. M.V. Lomonossov. Programas conjuntos os conectaram - em particular durante o período de institucionalização da organização - com a Faculdade de Jornalismo. A Universidade Estadual de Moscou até atuou como local para os chamados Dias Hubbard. Enquanto isso, na Alemanha, a Igreja da Cientologia é considerada uma "organização comercial criminosa com elementos de psicoterror" e colocada sob supervisão policial especial. Na França e na Espanha, as atividades dos hubbardianos tornaram-se objeto de investigações legais.

A esfera de atividade dos Scientologists não se limita, no entanto, ao sistema educativo. Não menos tentativas bem sucedidas foram feitas por eles para introduzir seus programas em instituições médicas. No nível do Ministério da Saúde da Federação Russa, eles receberam, em particular, permissão para implementar seu método de limpeza de toxinas do corpo humano. Hubbardianos tiveram até a oportunidade de tratar crianças afetadas pelas consequências do acidente de Chernobyl, que compôs uma sequência de vídeos de apresentação de Scientology. A conexão mais ressonante entre a disseminação do neoocultismo na Rússia e as atividades das autoridades estatais foi destacada pelo exemplo do fenômeno "Aum Senrique".

O véu que esconde o fato da cooperação ativa entre funcionários e sectários foi removido apenas devido a circunstâncias extraordinárias - um ataque terrorista no metrô de Tóquio.

Tendo ganho popularidade na Rússia desde 1991, após vários anos, sob o patrocínio de representantes do mais alto escalão do poder, as associações russas de AUM contavam três vezes mais adeptos em suas fileiras do que no próprio Japão. A cobertura institucional para os seguidores de Shoko Asahara foi criada por iniciativa de M.S. Gorbachev, com assistência financeira e organizacional da seita, a Universidade Russo-Japonesa (originalmente a Fundação Russo-Japonesa). A simpatia de Gorbachev pelos aumovitas foi compartilhada por B.N. Yeltsin, que, por decreto especial de 13 de novembro de 1991, equiparava os funcionários da universidade às "categorias de funcionários de órgãos governamentais". Oleg Lobov, chefe do Conselho de Especialistas sob o presidente da Federação Russa, atuou como patrono direto de Aum Senrique na liderança do estado russo, como demonstrado por uma investigação judicial.

Foi ele quem organizou a comunicação da seita com algumas empresas de defesa russas, o que resultou no recebimento de desenvolvimentos tecnológicos apropriados pelos aumovitas para a produção de gás usado no metrô de Tóquio - sarin. Mais tarde, um helicóptero de combate e um analisador de gás de fabricação russa também foram encontrados no arsenal dos sectários. Não só O. Lobov se encontrou com o líder da seita, Shoko Asahara, mas também outros representantes proeminentes do estabelecimento estatal da Rússia - Vice-Presidente A. Rutskoi, Presidente do Parlamento R. Khasbulatov, chefe de Ostankino E. Yakovlev, reitores da principais universidades de Moscou (MSU, MGIMO, MIREA, MEPhI). Para a orquestra sinfônica criada sob os auspícios de Aum Senrique, foi fornecido o local do complexo esportivo Olimpiysky. O próprio Asahara falou das arquibancadas do Palácio de Congressos do Kremlin e da sala de conferências da Universidade Estadual de Moscou. Canal de TV 2 2 durante 1993-1994 AUM forneceu oportunidades de transmissão semanais. Apesar da liminar, as organizações sucessoras em relação a Aum Senrika ainda funcionam no território da Federação Russa.

De acordo com as agências de aplicação da lei japonesas, é na Rússia que um grupo de indivíduos procurados internacionalmente envolvidos no ataque terrorista em Tóquio ainda está escondido.

Não menos influência em larga escala sobre o establishment russo na virada dos anos 1980-1990. fornecido pela Igreja da Unificação, mais conhecida como a seita da Lua. O chefe da organização Sun Myung Moon foi pessoalmente convidado para a URSS em 1989 por M.S. Gorbachev como convidado de Estado. Na Catedral da Assunção, ainda fechada para a prática litúrgica naquela época, ele ainda teve a oportunidade de realizar a cerimônia de consagração (“salga”) de acordo com seu próprio rito Munite. A cooperação Moon-Gorbachev (em particular, através da Fundação Gorbachev) continuou mesmo após a renúncia deste último. Além do ex-presidente da URSS, entre os participantes dos fóruns Moonite também existem pessoas associadas a um certo espectro político como A. Yakovlev, G. Popov, S. Shushkevich. Especialistas argumentam que, para atrair os “poderosos deste mundo”, os Moonies estão usando ativamente a prática de fornecer taxas super altas. Em 1992, a conferência da Igreja da Unificação foi realizada principalmente às custas dos recursos organizacionais do Ministério da Educação, o que garantiu a participação na conferência dos delegados dos departamentos de educação pública de 60 cidades russas. O que, ao que parece, pode conectar o sistema nacional educacional da Rússia e a organização religiosa do missionário coreano?!

Como esse tipo de cooperação se correlaciona com a declaração sobre a separação da religião das escolas, tão frequentemente mencionada para justificar a inadmissibilidade da divulgação de programas educacionais ortodoxos?! Enquanto isso, os Moonies realizaram centenas de seminários de sete dias para professores, abrangendo mais de 60 mil representantes do corpo docente de instituições de ensino secundário e superior na Rússia. Um ponto peculiar do triunfo das atividades da "Igreja da Unificação" foi a introdução, desde 1993, no programa educacional para alunos do ensino médio do curso "Meu mundo - e eu" especialmente desenvolvido pelos Moonies. Mais de 2.000 escolas na Rússia foram ensinadas neste assunto em um curto espaço de tempo. Na República da Calmúquia, o curso "Meu mundo - e eu" já foi estabelecido como uma disciplina obrigatória. A preparação pelos Moonies de um livro didático especial para militares, "O mundo interior de um soldado", também merece atenção especial do ponto de vista da segurança nacional. A decisão de criá-lo foi tomada em uma conferência realizada conjuntamente pela Igreja da Unificação e pela Academia Superior Humanitária das Forças Armadas da Federação Russa.

A munização adicional da Rússia foi interrompida apenas por vários escândalos no exterior relacionados à exposição de adeptos do munismo à extorsão financeira. Harmonização de bases não-força: religião e ciência. Vários vínculos da vida estatal podem ser combinados entre si. O desenvolvimento hipertrofiado de um componente, que está fora de contato com os outros, leva à desarmonia e pode levar à morte de todo o sistema. Foi assim que o Império Russo foi levado ao colapso do sistema estatal em 1917. Não há dúvida de que a religião é um dos componentes mais importantes da viabilidade do Estado. Mas quando sua posição na sociedade é estabelecida em detrimento de outros fundamentos não coercitivos da condição de Estado - como, por exemplo, ciência ou educação - isso pode ter as consequências mais negativas. O Império Russo atuou no mundo como uma espécie de marca de alta piedade cristã, a teocracia ortodoxa. No Ocidente, esta imagem foi fortemente apoiada.

Sua força, disseram os “russófilos” ocidentais à Rússia, não está na ciência e na educação (o destino da Europa materialista), mas na espiritualidade religiosa.

Em geral, fiquem com bandeiras e cruzes, mas não reivindiquem o caminho do aperfeiçoamento técnico monopolizado pelo Ocidente. Posicionando-se através da imagem do defensor da Ortodoxia, as autoridades czaristas caíram nessa artimanha, que resultou no fortalecimento do paradigma da obscurantização em termos de gestão. A disparidade entre religião, por um lado, e a esfera, incluindo ciência, educação e cultura laica, por outro, teve o caráter de uma fratura catastrófica. A subsequente campanha anti-religiosa bolchevique foi objetivamente uma reação modernizadora reversa às desproporções anteriores em desenvolvimento.A análise nos permite afirmar que, por trás da capa externa dos relatórios sobre o renascimento religioso da Rússia, a religião , sofreu uma erosão significativa nas últimas duas décadas. O componente de design de processos destrutivos nesta área é rastreado. O principal estratagema implementado é borrar o núcleo da religiosidade tradicional russa, equiparar as religiões tradicionais a um substituto neo-espiritualista e substituí-las por esta. A violação do ótimo de pluralização na vida religiosa resultou no enfraquecimento de um dos mais importantes fundamentos não coercitivos do estado.

A situação atual na Europa não é algo extraordinário. Ela foi prevista. E várias vezes, e por pessoas que tinham visões opostas sobre a estrutura política nesta parte do mundo. A única diferença é que alguns viram a criação da UE como um erro sistêmico, enquanto outros a viram apenas como um estágio intermediário para o processo de desintegração dos Estados-nação e a criação de uma sociedade civil global.

Os dois pontos de vista estão agora sendo incorporados na crise europeia, e o desenvolvimento futuro dos eventos depende em grande parte de qual será o ponto da bifurcação geopolítica.

Vamos considerar os dois casos com exemplos específicos. Como comparação, tomaremos ideias expressas em obras com títulos semelhantes - O colapso das naçõese Quebrando as Nações.

A primeira foi publicada em 1957 e a segunda em 2003.

O primeiro livro foi escrito por um advogado, economista e cientista político de origem austríaca, que por cerca de vinte anos ocupou o cargo de professor de economia e administração pública da Universidade de Porto Rico, Leopold Kohr, que se tornou a inspiração para o "Pequeno é ótimo" movimento. Ele próprio se autodenominava um anarquista filosófico, embora nunca tenha promovido atividades anti-Estado. Ele se opôs a grandes projetos, incluindo a integração europeia. Leopold Kor em 1941 previu não apenas a falácia da criação de um sistema supranacional na Europa, mas também o colapso da União Soviética. Mesmo durante a Segunda Guerra Mundial, ele analisou o equilíbrio dos grupos étnicos e chegou à conclusão de que os regimes nazista e soviético estavam condenados. Como você pode ver, sua análise foi precisa. Embora poucas pessoas se voltem para as provisões teóricas deste autor.

A abordagem de Kora à Confederação Suíça, que não é uma confederação de grupos etnolinguísticos, mas uma confederação de regiões, parece bastante lacônica.

“De fato, a base da existência da Suíça e o princípio da coexistência de vários grupos nacionais não é uma federação de suas três nacionalidades, mas uma federação de 22 estados, que representam a divisão de nacionalidades e, portanto, criam um pré-requisito essencial para qualquer federação democrática: participantes de equilíbrio físico, igualdade aproximada de seu número. A grandeza da ideia suíça, portanto, é a pequenez de suas células das quais extrai suas garantias.

As pessoas que defendem a unificação das nações na Europa, porque acreditam que esse tipo de união foi realizada e, portanto, se mostrou viável na Suíça, nunca basearam seus belos esquemas no princípio dos cantões ou da soberania dos pequenos estados. A ideia nacional confundiu tanto as mentes dos pensadores políticos que, em comparação, o conceito de Estado é muito mais flexível, adaptável e aplicável a muitas áreas do que a nação, caiu completamente em desuso. O poder era ver apenas grandes e ainda maiores, enquanto os objetos menores eram reconhecidos como a fonte de todos os problemas e males... Aprendemos a elogiar a unificação da França, Grã-Bretanha, Itália e Alemanha na esperança de que dariam à luz a uma única humanidade. Mas eles criaram apenas grandes poderes”, escreveu ele em sua obra “Desengajamento imediato”.

Kor representa um princípio que glorifica a soberania da menor e não da maior entidade estatal - Kleinstaaterei, como dizem os alemães. Ele observa que ninguém sabe o que o termo "humanidade" realmente significa e por que alguém deveria morrer por isso. Sindicalismo e colossalismo não levarão a nada de bom.

O sindicalismo é apenas mais uma expressão do totalitarismo. É um sistema de partido único que foi transplantado para a esfera internacional.

“Não apenas a história, mas também nossa própria experiência nos ensinou que a verdadeira democracia na Europa só pode ser alcançada em pequenos estados. Só lá uma pessoa pode manter seu lugar e dignidade. E se a democracia é uma ideia que vale a pena, devemos novamente criar condições para seu desenvolvimento, para um pequeno Estado, e dar glória à soberania (em vez de destruir instituições das quais ninguém quer sair) até a menor comunidade e tantas pessoas quanto possível. Desta forma, será fácil unir os pequenos estados sob um sistema federal continental e, assim, satisfazer todos os que desejam viver por princípios universais. Tal Europa será uma inspiração fértil e um quadro grandioso, ao contrário do moderno, que é pintado de acordo com um padrão maçante. Será como um mosaico com excitantes variações e variedades, mas ao mesmo tempo a harmonia de um todo orgânico e vivo.”

Mas esta é praticamente a ideia de uma confederação eurasiana, ainda que expressa em outras palavras!

No entanto, sua obra mais famosa foi A Destruição dos Estados-Nação. Nele, apresentou argumentos filosóficos, políticos, culturais, econômicos e administrativos em favor dos pequenos atores estatais.

Na parte dedicada às questões filosóficas, ele diz: "Não é por acaso que a pequenez não é apenas uma conveniência. É um projeto criado por Deus. Todo o universo é construído sobre ele. Vivemos em um microcosmo, não em um macrocosmo. . A perfeição foi concedida a poucos. Somente na direção do minúsculo chegaremos um dia ao fim, ao finito, à fronteira onde podemos conceber o mistério último da existência. Na direção do colossal, não iremos Podemos somar e multiplicar e produzir números e substâncias cada vez maiores, mas nunca chegaremos ao fim, porque não há nada que não possa ser duplicado, embora duplicar no sentido físico signifique colapso, decadência, catástrofe. uma barreira invisível de tamanho além da qual a matéria não pode se acumular. Apenas sombras matemáticas inexistentes podem penetrar em algum lugar mais distante A separação, por outro lado, eventualmente nos leva a uma essência última existente, embora invisível de todas as coisas, a partículas que não se prestam a mais separação. Eles são as únicas substâncias com as quais a criação é dotada de unidade. Somente eles são indivisíveis, indestrutíveis, eternos. Lucrécio os chamou de primeiros corpos ou partículas primárias em sua "Natureza das coisas".

Embora à primeira vista pareça que Kor apela para as ideias da atomicidade de Demócrito e do indivíduo (que, em certo sentido, podem ser transferidas para a prática do liberalismo e do multiculturalismo), não é bem assim. Infelizmente para muitos anarquistas materialistas niilistas (principalmente seguindo as ideias de Peter Kropotkin, que tentou dar exemplos científicos como justificativa para a anarquia do poder), Leopold Kohr sempre falou sobre Deus e Sua vontade, que deve ser tentada para ser compreendida da posição de organização estatal.

“Existem duas maneiras pelas quais o equilíbrio e a ordem podem ser alcançados. Uma é a estabilidade e a outra é através do equilíbrio móvel. Quando administrados adequadamente, ambos são autorregulados. Um equilíbrio estável é um equilíbrio estagnado e enorme. Ele cria um equilíbrio, pelo qual dois objetos estão em uma relação fixa e imutável um com o outro, como uma casa com a terra ou uma montanha com sua planície. Em vez de criar harmonia, ele forma suas várias partes em unidade. Sendo um equilíbrio rígido e fixo, só poderia ser concebido como princípio universal se o universo fosse imóvel e sem vida. Então a existência de apenas alguns corpos grandes faria sentido e, nesse caso, a presença de um seria suficiente. Mas na vastidão sem fundo do abismo da criação, ela só poderia ser preservada pela vontade consciente do próprio Deus, que, para evitar que ela caísse em lugar nenhum, teria que ser constantemente segura em Suas mãos.

Como essa claramente não era Sua intenção, Ele criou movimento, respiração e um universo dinâmico, mantendo a ordem não pela unidade, mas pela harmonia, e baseado não no equilíbrio estável dos mortos, mas no equilíbrio móvel dos vivos. Ao contrário de um equilíbrio estável, esse equilíbrio é auto-regulado, não pela imobilidade de suas relações, mas pela coexistência de inúmeras pecinhas móveis, das quais nenhuma se permitiu acumular massa suficiente para perturbar a harmonia do todo.

Kor associa a estrutura política à ideia de democracia interna, que se baseia na comunidade. “Um pequeno estado é, por sua própria natureza, democrático… Os governantes de um pequeno estado podem ser considerados vizinhos do cidadão…”.

As ideias de Kohr são pouco citadas, embora o exemplo da Suíça possa servir como prova da exatidão de suas ideias.

Além disso, pode-se acrescentar que a maioria dos atuais Estados-nação da Europa também precisa ser desfragmentada para finalmente erradicar deles o espírito burguês e as falsas atitudes do nacionalismo, que durante o Iluminismo destruíram intensamente as tradições e culturas da Europa povos, plantando burocracia em seu lugar.

O autor de outro livro com um título semelhante, Breaking the Nations: Order and Chaos in the Twenty-First Century, é o diplomata britânico e teórico da estratégia Robert Cooper. Na época do lançamento de seu trabalho em 2003, ele atuou como Diretor-Geral de Assuntos Externos e Político-Militar na Secretaria-Geral do Conselho da UE.

Apesar de títulos idênticos, as ideias e abordagens nas duas obras são bastante diferentes.

Se Kor propõe fortalecer a soberania a partir de baixo, Cooper, pelo contrário, acredita que a soberania deve ser destruída o máximo possível.

"A soberania de um Estado pós-moderno é o direito a um lugar na mesa de negociações", argumenta.

Grande parte de sua obra é controversa. Por exemplo, ele afirma que "liberalismo e nacionalismo podem andar de mãos dadas, como fizeram nos séculos 18 e 19 em países que estavam se separando de alguma forma de domínio imperial". Por que isso é possível? Destruir completamente as culturas nacionais ou manipular movimentos e partidos que apelam à identidade nacional? Cooper parece ter ambos em mente.

Na segunda parte, ele argumenta que "a maioria das pessoas se curva às ideias, não à força", mas mais adiante na mesma seção argumenta que "as estruturas europeias de cooperação internacional fortalecem a soberania através do aumento da segurança ... o acordo de policiamento da UE prevê a ação policial em outros países." Onde está o estado de direito e as ideias aqui, mesmo que "os estados membros da UE tenham perdido o direito exclusivo de adotar leis"?

Ele também fala com cautela sobre o Islã, que pode se tornar a base de um novo imperialismo. E cita a região do Pacífico, onde também pode haver um pedido de fusão. Ambos, de acordo com Cooper, representam uma ameaça aos interesses ocidentais e, em última análise, ao próprio Ocidente.

Consequentemente, Cooper defende as ideias da hegemonia ocidental, que se transforma em algo novo. Para ele, o Estado pós-moderno é a quintessência das ideias do liberalismo, que na fase anterior se opunham a várias formas de identidade coletiva associadas a classe, nacionalidade, raça ou filiação estatal.

Cooper argumenta que o comunismo e o fascismo foram tentativas de conter os efeitos da modernização da sociedade causada pelas ideias do Iluminismo e pelas inovações tecnológicas da revolução industrial. Daí sua confiança de que todos os países industrializados e pós-industriais carregam o potencial para a pós-modernidade.

No final, ele revela as cartas e afirma a necessidade do triunfo do indivíduo.

"O caos é pacificado pelo império; os impérios são quebrados pelo nacionalismo; o nacionalismo, espero, está se preparando para dar lugar ao internacionalismo. O objetivo final é a liberdade do indivíduo." Na mesma página, ele esclarece que estamos falando de uma sociedade aberta, que, na verdade, é idêntica à pós-modernidade.

Aqueles. isso é praticamente a mesma coisa que George Soros falou e está tentando colocar em prática através de vários projetos.

Além disso, Cooper faz uma confissão sobre os interesses dos EUA e a diferença entre as percepções americanas e europeias da realidade.

"Os países europeus são baseados na nacionalidade e na história. Para os americanos, a história não faz sentido. Eles não visam a colonização do espaço, mas a colonização do tempo, ou seja, o futuro."

Esta colonização foi implementada com sucesso na Europa Ocidental através de um sistema de dependência política, econômica e militar de Washington.

"O plano americano era desenvolver uma comunidade mundial de mercados abertos e instituições internacionais, na qual os Estados Unidos desempenhariam um papel de liderança... Em geral, os Estados Unidos concretizaram esses objetivos através do Plano Marshall, a criação da União Europeia e instituições financeiras internacionais, especialmente o FMI e o Banco Mundial" .

Preste atenção à frase - "a criação da União Europeia"! Os países europeus, começando pela União do Carvão e do Aço, entenderam que os americanos estavam por trás de tudo isso? Claro, alguns atores conseguiram obter algum benefício com essa combinação, mas por quanto tempo? A fragilidade da União Europeia já se manifestou no Brexit, a incapacidade de lidar com o problema dos migrantes e dos ataques terroristas, bem como a dependência de vários países dos ditames financeiros dos comissários europeus.

E o que Robert Cooper propõe para a próxima agenda política?

“Na política, é preciso conter as manifestações pré-modernas ou estrangeiras; a conciliação de interesses é possível com o Estado moderno, mas a paz duradoura só pode vir com uma fusão pós-moderna de identidades”, escreve.

Para a UE, isso significa a contínua erosão do código cultural de todos os povos e países, como resultado da qual deve surgir um novo tipo de homopoliticus. Mas isso é apenas em teoria. Na realidade, as identidades fracas serão substituídas por outras mais fortes, que agora são representadas por numerosos migrantes, que quase sempre se posicionam como portadores do Islã e mostram pouco respeito pelos europeus nativos.

Talvez essa agressão externa ajude os habitantes da Europa a repensar seu papel na história mundial e tentarão recriar ao máximo sua antiga identidade e soberania nas circunstâncias atuais.

Em 18 de outubro de 2012, Krasnodar sediou a 18ª Igreja Cirilo e Metódio de Toda Kuban, na qual Sua Graça Bispo Herman de Yeysk, vigário da diocese de Yekaterinodar, reitor do Seminário Teológico de Yekaterinodar, fez uma apresentação.

Vossa Eminência, respeitáveis ​​representantes do poder estatal, ilustres padres, queridos irmãos e irmãs!

Há duas décadas, discutimos o tema do retorno das tradições destruídas no século XX e, acima de tudo, a tradição espiritual ortodoxa, que determinou o destino da Rússia, seu estado e cultura. E começou a parecer evidente para nós, especialmente desde que o Estado e a sociedade finalmente nos ouviram. Foi a visão ortodoxa que começou a dominar ao considerar o tema da família, a educação dos filhos. A sociedade ficou surpresa ao saber que também existe uma visão ortodoxa dos direitos humanos, e então apoiou essa visão, por exemplo, em termos de rejeição da propaganda homossexual.

Não imediatamente, mas a sociedade também apoiou a introdução da "cultura ortodoxa" nas escolas; no Kuban, isso aconteceu graças, entre outras coisas, às nossas Leituras Cirilo e Metódio, que se tornaram um lugar de diálogo entre a Igreja, a sociedade e o Estado. Surgiu o principal entendimento de que a Ortodoxia é a tradição que possibilita uma vida social e estatal plena, impondo apenas restrições morais. Mas são precisamente esses limites que não permitem que vagueie o espírito do lucro e da permissividade, cujo poder destrutivo nos sentimos plenamente no final do século XX.

Provavelmente, muitos não acreditavam que a tradição ortodoxa estivesse viva e pudesse atrair pessoas depois de quase um século de impiedade. Além disso, hoje há um grande número de intermediários de informação entre a Igreja e uma pessoa, e esses intermediários na maioria dos casos o dissuadem de ir até lá. No entanto, após os esforços conjuntos da sociedade e da Igreja conseguiram resistir a uma série de projetos destrutivos, por exemplo, bloquear a introdução da justiça juvenil, proibir a promoção da homossexualidade em várias regiões, chamar a atenção das autoridades ao conteúdo dos outdoors, conseguir a marcação etária dos programas de televisão, proibir a publicidade de álcool e tabaco e impor restrições à sua venda, era de esperar uma greve de retaliação. E ele seguiu.

Já no final do ano passado, ficou claro que, após vinte anos de liberdade religiosa, a Ortodoxia na Rússia estava novamente ameaçada. A ortodoxia - o solo em que a cultura e o estado russo cresceram - está sendo cada vez mais declarada obscurantismo. Desde 1991, a luta contra a ortodoxia nunca esteve na agenda da mídia. Hoje, infelizmente, isso aconteceu. Também hoje há acusações de clericalização do Estado, o que é uma mentira direta: isso simplesmente não existe. Ao mesmo tempo, o tema do declínio moral dentro da Igreja está sendo promovido.

Um dos principais fenômenos da mídia russa de 2012 foi o tema das relações "Igreja-sociedade", que surgiu em conexão com a "oração punk" na Catedral de Cristo Salvador e capturou todo o espaço da mídia - da mídia impressa à Internet . Deixando de lado a natureza escandalosamente encomendada da história, vale a pena notar que ela revelou o problema do diálogo entre a Igreja e o povo que nunca havia surgido antes. Falando sobre a estrutura ambivalente da relação "Igreja-Povo", cabe, antes de tudo, resolver a questão da legitimidade de definir essa interação no formato de diálogo. Parece-nos correto responder afirmativamente, pois, dada a especificidade e complexidade dos componentes da estrutura designada, a interação adequada entre eles só é possível no formato de uma troca igualitária de opiniões, o que só é viável em um diálogo.

O problema do diálogo com a intelectualidade tornou-se especialmente agudo hoje.

Eu me perguntei por que muitos atores, músicos, artistas talentosos e aparentemente inteligentes de toda a Europa e dos EUA, que muitas vezes se dizem crentes, de repente começaram a falar em defesa dos hooligans da infame banda punk. E agora, após a ação de protesto do movimento social Occupy na Catedral de Londres em 14 de outubro, eu pensava que nos países ocidentais havia um abismo entre a fé e a Igreja há muito tempo. Não vou me aprofundar nas razões históricas dessa ruptura, apenas direi que dela decorre tanto a politização ocidental moderna da esfera religiosa, quanto o equívoco de que em nossa tradição a fé é inseparável da Igreja e, portanto, um golpe a Igreja é inevitavelmente um golpe na fé. Isso já aconteceu na Europa, onde hoje a "casa da fé", nas palavras do grande poeta Fyodor Tyutchev, está "vazia e nua".

Parte da intelectualidade liberal que vai atacar a Igreja também está constantemente tentando nos impor a ideia de que é necessário separar a fé pessoal da instituição da Igreja, e ainda é percebida por eles no espírito soviético - como uma casa de oração , um edifício de culto ou uma relíquia histórica. Você provavelmente se lembra que até os advogados da banda punk conseguiram declarar que Cristo Salvador não é uma igreja, que os serviços divinos não são realizados nela - tal é o grau de consciência deles sobre a vida da Igreja. Mas hoje não é apenas um lugar de oração, liturgia e eucaristia. A grande já voltou a ser paróquia, onde existe uma escola, uma irmandade e uma associação juvenil. Esta é uma experiência única da unidade da fé e do trabalho coletivo de pessoas que pensam da mesma forma, a experiência de relacionamentos altruístas baseados nos mandamentos de Deus.

Contra os mandamentos cristãos e pegaram em armas aqueles que se dizem os novos donos da vida. Os preceitos cristãos caíram em desuso para eles, porque impedem que a ideologia do consumo e do fetichismo seja plantada na sociedade em vez da fé. No curso desses processos, não apenas a Ortodoxia é realmente ameaçada, a consciência religiosa como um todo e até mesmo a ética cotidiana estão sendo erradicadas.

Hoje, uma nova maneira de destruir a tradição foi encontrada - através da arte. Eles estão tentando fazer da Igreja uma inimiga da cultura aos olhos da sociedade. Escolhe-se uma forma deliberadamente inaceitável, ofensiva, que distorce e humilha a imagem humana e, consequentemente, a imagem de Deus, segundo a qual o homem foi criado, e tal imagem distorcida é oferecida como objeto estético. Foi exatamente isso que os participantes da "oração punk" e o notório Marat Gelman fizeram em suas exposições em Krasnodar. Eles esperaram e de todas as formas possíveis provocaram uma reação agressiva, que, infelizmente, veio de alguns fanáticos frenéticos. E quero registrar a sabedoria do metropolita Vladyka Isidore, que em várias entrevistas foi capaz de explicar à nossa intelectualidade de Kuban a posição da Igreja sobre questões de cultura e arte e retomar o diálogo positivo que tivemos.

Mas como podemos evitar que nossa tradição cultural seja destruída? Acredito que isso só pode ser feito de uma maneira: demonstrando imagens artísticas genuínas, mergulhando as crianças do banco da escola no mundo da tradição espiritual da Ortodoxia. Só então eles aprenderão a distinguir o alto do baixo, a imagem da feiúra, e nossas leituras espirituais e educacionais são projetadas para ajudar nesse aprendizado.

Juntos, devemos perceber duas verdades simples. Primeiro: a ortodoxia é a herança espiritual da Rússia, sem a qual nossa cultura e, mais importante, nosso Estado são inconcebíveis. Segundo: a Igreja não é uma reserva espiritual, está no fluxo da vida moderna e está pronta para participar dela, mesmo que esteja repleta de uma guerra de informação. Você só precisa responder aos ataques de informação com boas ações, e você precisa lutar antes de tudo com seus próprios pecados.
Obrigado pela atenção.

“Para mudar o governo, é preciso antes de tudo mudar ou mudar as pessoas que o criaram. Mude-o diluindo-o gradualmente com povos estrangeiros, ou mude-o “limpando os cérebros” de várias gerações desde a infância” (V. Raevsky, 2014)

Mensagem 1. Criadores do povo e do estado dos Estados Unidos (introdução ao tema).

Os EUA foram criados por imigrantes da Inglaterra (étnicos anglo-saxões), protestantes profundamente religiosos - um ramo do cristianismo que se separou da Igreja Católica Romana no século XVII. O princípio principal desta fé é o reconhecimento da autoridade exclusiva de uma única Escritura Sagrada - a Bíblia Hebraica (o Testamento Básico, Original, maliciosamente chamado de "Antigo" Testamento pela Igreja Romana) e o Testamento Adicional, chamado de "Novo Testamento". " por Roma. Como consequência desse princípio, a estrita observância pelos protestantes das normas morais bíblicas na vida cotidiana, que se tornou a base para a formação do povo americano (anglo-americanos):

“De todas as inclinações e hábitos que levam à prosperidade, religião e moral são indispensável pilares... A moral nacional não pode ser preservada com a exclusão dos princípios religiosos.

Assim disse George Washington (1732-99), o primeiro presidente dos Estados Unidos (1775-83). O 44º Presidente de hoje ("Estranho na Casa Branca") destrói esta religião e esta moralidade nacional.

A importância e prioridade da parte judaica da Sagrada Escritura unificada judaico-cristã (Original e Novo Testamento) para a formação da civilização humana também foi enfatizada pelo 2º Presidente dos Estados Unidos (1797-1801), John Adams (1735-1735-1801). 1826):

Os judeus fizeram mais civilização humana do que qualquer outra nação ... Foram os judeus que foram escolhidos para armazenar e transmitir ao mundo inteiro a ideia da Mente Superior, poderosa e sábia, governando o Universo, que é a base de toda moral e como consequência - toda a civilização».

Como consequência de sua fé, os pais fundadores dos Estados Unidos da América compreenderam a importância de restaurar um estado judeu em sua terra natal para o avanço da civilização:

"Retornar os judeus à sua terra natal é um sonho nobre compartilhado por muitos americanos." Abraham Lincoln (1809-65), 16º presidente dos Estados Unidos, 1861-65).

O primeiro dos presidentes a receber o Prêmio Nobel da Paz (daquela época, 1906, e não as paródias de hoje) Theodore Roosevelt, (26º presidente dos EUA (1901-1909), enfatizou a conexão do desenvolvimento nacional dos EUA com a religião e a moral judaica e a unidade espiritual da população protestante (anglo-americana) e judia dos EUA:

“Os Estados Unidos são um país que, desde o início de sua nacional desenvolvimento estava ciente de seu dever para com o povo judeu ... Para Washington e seus associados, os fundadores desta república, não havia batalha militar ou civil em que os cidadãos da fé judaica não desempenhassem um papel importante em benefício e honra do nosso país.

E esta tradição de parentesco espiritual e união sem nome está sendo grosseiramente destruída pelo 44º presidente de hoje – o primeiro presidente não-cristão da ideologia socialista, que não menciona Deus em seus discursos.

Finalmente, a galáxia conclusiva dos fundadores dos Estados Unidos, Woodrow Wilson (1856-1924), o 28º presidente dos Estados Unidos (1913-21), 50 anos após a declaração de Abraham Lincoln sobre "o sonho de muitos americanos -" devolver os judeus à sua pátria ", poderia proclamar: “Tenho a honra de entregar a Terra Santa àqueles a quem ela deveria pertencer por direito. O restabelecimento do Estado de Israel… é obediência a Deus e um precedente único para o estabelecimento da democracia”.(1921).

Então, caros leitores, a "Terra Santa", e não a Palestina e nem a Cisjordânia, mas Terra Santa de Judeus e Cristãos, com sua região raiz: Jerusalém-Judéia-Samaria , hoje não é americano e nem cristão, o 44º presidente dos Estados Unidos está tentando tirá-lo de judeus e cristãos e transferi-lo para outro povo - os árabes e outra religião - o islamismo, inimigos e América ("Grande Satã"), e judeus ("Pequeno Satã"), os inimigos dos judeus, cristãos e sua civilização como um todo. Transferir, ou seja, destruir completamente o "singular precedente de democracia", colocando-o sob o domínio de uma ditadura que destrói todos os tipos de democracia.

Com base nas normas e morais acima da Sagrada Escritura judaico-cristã unificada, o povo fundador dos Estados Unidos e seus líderes desenvolveram formas de governo sócio-religioso e político-estatal do país: cada pessoa é livre (liberdade individual - "liberdade de vontade" bíblica), mas ele diante de Deus e das pessoas é responsável por seu comportamento e pecados. É nesse princípio que a diferença fundamental entre a fé protestante e o princípio principal do catolicismo é que você acredita em Cristo, e isso é suficiente para que todos os seus pecados possam ser perdoados (removidos de você) por um padre. O catolicismo, sob os auspícios de Obama, hoje enche os Estados Unidos de países latino-americanos - um povo de uma fé estrangeira, uma língua estrangeira e um grupo étnico estrangeiro (assim como o próprio presidente Obama).

Os primeiros colonos, protestantes anglo-saxões, como Abraão nos tempos bíblicos, liderados pela fé e não dispostos a obedecer a ninguém além do Senhor, partiram" sua casa e seu país e viajou para terras desconhecidas. Somente pessoas fortes são capazes de tal ato, confiantes em sua auto-suficiência para construir sua sociedade e seu bem-estar com a ajuda de Deus. Eles se distinguem por uma fé inabalável no Único Criador, um profundo conhecimento das Sagradas Escrituras, a santidade da instituição da família, diligência, liberdade pessoal, limitada apenas pela moralidade bíblica, completa independência econômica e proibição de interferência do Estado em vida pessoal. Em outras palavras, uma decisão firme de ser cidadãos, não súditos do Estado. Eles tratavam a família, as tradições, a educação da geração mais jovem com especial apreensão e com profundo respeito pelos judeus - as únicas pessoas que por milhares de anos foram completamente alfabetizadas e liam as Sagradas Escrituras, o povo do Livro.

Estes foram os primeiros colonos - os criadores do povo americano, seu estado e uma civilização especial, judaico-cristã americana. Repetimos: eles e seus descendentes, criados por eles, criaram em terras distantes um novo povo chamado americanos, um novo tipo de Estado - os Estados Unidos da América e uma nova civilização - a civilização judaico-cristã de moral bíblica. Uma civilização baseada na prioridade da moralidade e nas normas de uma única Sagrada Escritura, onde a moralidade e a fé de Abraham-Ivri (judeu) serviram de fundamento, e onde nunca houve e não poderia haver inimizade contra os judeus, que deram a ideia do Deus Único, inimizade, conhecida hoje como anti-semitismo. Finalmente, eles criaram uma nova (não moderna) "forma republicana democrática de governo" - sem sufrágio universal (apenas os contribuintes votam), um novo estado que se tornou o líder do Mundo Livre e o líder militar, político e econômico de toda a civilização ocidental. como um todo. Era: " Confiando firmemente na ajuda da Providência divina”(Declaração de Independência, 1776), foram eles que, segundo a fórmula de Huntington - a religião forma a cultura, e a cultura cria a civilização (religião-cultura-civilização), criaram precisamente não a católica romana, mas a civilização judaico-cristã, que é correto chamar não o mundo das democracias ocidentais, mas o Mundo Livre, o mundo dos cidadãos livres criativos, e não o estado dos súditos que esperam ordens e esmolas do estado. Era.

Infelizmente, o século 20 tornou-se o século da destruição das fundações do Mundo Livre, “o século da capitulação gradual do Ocidente à ideologia socialista (estatal)” (Yu. politicamente correto e independência pessoal - vigilância total, destrói o nacional cultura ("multiculturalismo"), e então geralmente elimina todo o complexo de direitos humanos civis e econômicos. Em última análise, isso leva à ditadura da burocracia estatal e à unanimidade primitiva da maioria obediente - uma nova geração de ex-pessoas, a transformação do "homo sapiens" (uma pessoa pensante) em zumbis impensados ​​como "homo sovieticus", "não-batizados propriedade" do governo ou simplesmente, "caipira")

Hoje, o Partido Democrata está reivindicando a autocracia com a criação de uma ditadura estatal nos Estados Unidos. Este partido é controlado por um grupo de bilionários (“Aliança Democrática”, “Nova Ordem Mundial”) e desde a década de 1960 eles se transformaram em socialista (V. Raevsky “Novo Meridiano”, nº 976, janeiro .. Desde as autoridades são eleitas pela população, então, como mencionado acima (veja a epígrafe), para capturá-la, é necessário transformar a população amante da liberdade em uma população obediente - destruir a ideologia, a tradição e a moralidade do "povo fundador". Isso é realizado por uma combinação de "lavagem cerebral" com a substituição gradual da população indígena por um "povo fundador" estranho e hostil às tradições. Cada um desses caminhos é realizado gradualmente (a eficácia do escalonamento foi muito figurativamente mostrado por B. Gulko - "Rãs no caldo", EM. No. 1139, março de 2014).

Considere esses caminhos

1. Substituir a população tradicional por uma alheia às tradições americanas. É realizado incentivando a imigração legal e ilegal de povos que são étnica, religiosa e culturalmente estranhos e mentalmente hostis à espiritualidade e às tradições do “povo fundador”. Este é o assentamento de muçulmanos, povos hispânicos da América Latina, imigrantes de origem africana e asiática. Hoje, dos 316 milhões de cidadãos norte-americanos, esses grupos são: hispânicos - 43,5 milhões, afro-americanos - 39 milhões, asiático-americanos (incluindo muçulmanos, árabes) - 12,5 milhões.O restante, cerca de 183 milhões, são de origem europeia. Destes, americanos de origem alemã - mais de 48 milhões, irlandeses - 46 milhões e, apenas em terceiro lugar, anglo-americanos (incluindo escoceses e pessoas da Irlanda do Norte e Gales) - 38 milhões, e os próprios ingleses, ou seja, Anglo-saxões - apenas 25 milhões de pessoas (menos de 8% da população). No entanto, até recentemente, eles ainda detinham o poder na política (75% dos presidentes dos EUA, quase 70% dos governadores estaduais, cerca de 60% no Senado) e nos negócios (cerca de 60% do número de bilionários). Ao mesmo tempo, não têm e nunca tiveram vantagens formais – apenas a auto-organização de gerações de colonos indígenas. Hoje, essa auto-organização da proteção das tradições já foi praticamente destruída (a transição da quantidade de estranhos para a qualidade, que é fortemente promovida pela Aliança Democrática).

2. Transferência da população da cultura americana de liberdade para a ideologia do socialismo, astutamente chamada de liberalismo e democracia. É realizado por “limpeza do cérebro” de acordo com o sistema “homo sovieticus” (com o líder-messias) semelhante ao sistema de Goebbels. Ambos os sistemas pretendiam levar o povo a uma ideologia de partido único do socialismo com subordinação aos líderes e à burocracia partidária. Ambos são baseados em mentiras maciças. Hoje, tal sistema é usado pelo Partido Democrático (Socialista) (D/dP), juntamente com a glorificação de seu líder profissionalmente insignificante - Obama (falsa propaganda de "sucessos" e encobrimento de fracassos). Hoje, este sistema já garantiu a captação quase total do Partido D/s dos ensinos primário, secundário e superior e da maior parte dos meios de comunicação social.

3. Enfraquecimento da economia e incentivo ao movimento “pegar e dividir”. É realizado por um aumento direcionado da dívida pública, uma diminuição do status do dólar, um aumento nos impostos sobre as empresas, a aprovação de um salário mínimo, que atinge os negócios industriais e aumenta drasticamente o desemprego, e outras medidas antimercado da administração regente.

Falar que a Rússia pode ser destruída como um único estado vem acontecendo há muito tempo. A Doutrina Dulles, os planos de Brzezinski, as declarações de Berezovsky tornaram-se amplamente conhecidas. A destruição da URSS foi apenas a primeira etapa na implementação desses planos sinistros. Recentemente, informações foram lançadas na mídia sobre quando e em que partes a Rússia se desintegrará, aparentemente para sondar a opinião pública quanto à prontidão para tal reviravolta.

No entanto, de coração aberto, admitimos que até agora há pouca fé de que a Rússia possa deixar de existir como um único estado.

Em primeiro lugar, os pré-requisitos objetivos para isso parecem claramente insuficientes, gostaríamos muito de pensar que o pior já passou. Em segundo lugar, as ações das atuais autoridades destinadas a fortalecer a condição de Estado e a verticalidade do poder à primeira vista parecem bastante convincentes. Em terceiro lugar, não está claro quem e como pode fazê-lo. Afinal, o Ocidente, no qual esses planos foram elaborados por muito tempo, prefere permanecer nas sombras e para iniciar os processos de autodestruição na Rússia (que foram testados com sucesso durante a destruição da URSS) , primeiro você precisa preparar o solo apropriado para isso e armar os gatilhos.

É isso que tentaremos avaliar - o estado político e espiritual da sociedade, determinar o vetor de seu movimento e avaliar seus componentes para consentimento ou mesmo prontidão para participar da destruição do estado.

E, ao mesmo tempo, tentaremos captar a conexão entre política e espiritualidade, porque muitas vezes ouvimos falar das raízes espirituais dos processos que ocorrem na sociedade, mas nem sempre é possível ver essa conexão, destacar os principais coisa, o que muitas vezes leva a erros graves na avaliação do que está acontecendo.

Alinhamento espiritual e ideológico

A heterogeneidade política da sociedade decorre diretamente do fato de que diferentes grupos da população são portadores de diferentes visões de mundo. Os partidos políticos representam e ao mesmo tempo influenciam uma determinada parcela da sociedade que possui um ou outro tipo de visão de mundo.

Existem quatro principais sistemas de visão de mundo: conservador, comunista, nacionalista e liberal-democrático.

Cada sistema de cosmovisão, por sua vez, é baseado em uma espiritualidade particular.

A base espiritual do conservadorismo russo é a ortodoxia, incluindo a vida e, por assim dizer, oculta, devido às circunstâncias bem conhecidas do século 20, nas tradições folclóricas. Nacionalismo - paganismo e neo-paganismo. Comunismo - ateísmo (crença no homem). Liberal - democracias - ecumenismo (a síntese de todas as religiões), que os teólogos ortodoxos tendem a considerar a religião do Anticristo.

Ainda há uma parcela muito grande da sociedade que tem uma visão de mundo muito específica. Sua essência é sempre “acompanhar os tempos”, estar à tona, ter sucesso financeiro e social, independentemente do tipo de poder que está no estado. A posição dos "pragmáticos", segundo o Hieromonge Serafim Rose, a quem recorreremos em busca de ajuda, é " o abandono deliberado da Verdade em favor do poder, seja esse poder representado pelos interesses da nação, raça, classe, amor aos confortos da vida ou qualquer outra coisa".

No início, essa parte da sociedade apoiou os comunistas "progressistas" liderados por Gorbachev, depois os democratas ainda mais "progressistas" liderados por Yeltsin, depois os completamente não progressistas Putin e a Unidade. É absolutamente claro que, se o atual governo começar a enfraquecer e um novo ou fortes candidatos aparecerem, as simpatias dos "pragmáticos" também mudarão rapidamente. O amor será novamente separado do ódio por apenas um passo, que será facilmente dado.

Que espiritualidade é típica desse grupo? No caso geral, é difícil dizer, mas é bastante óbvio que não se trata de espiritualidade cristã, que se caracteriza pela constância.

Poder e oposição

Cada parte ideológica da sociedade é representada politicamente.
Uma parte significativa dos conservadores junto com os "pragmáticos" apoiam o atual governo na pessoa da "Unidade" e do presidente Putin. As razões para este suporte podem variar um pouco. Para alguns, trata-se de uma convicção sincera de que este governo expressa e defende seus interesses, os interesses do Estado. Para outros, são considerações como "todo poder vem de Deus", "o pior poder é melhor que a anarquia" ou "escolha o menor dos dois males". Mas todos esses argumentos são precisamente conservadores.

Os restantes grupos ideológicos são representados por partidos de oposição e estruturas empresariais. Os comunistas são representados pelo Partido Comunista da Federação Russa e vários partidos minicomunistas da oposição ainda mais radicais. Os nacionalistas são representados pelo LDPR, RNE, NDPR, etc. Os liberais foram recentemente representados pela União das Forças de Direita e Yabloko, mas após o fiasco nas últimas eleições, as principais forças dos liberais se agruparam em torno da Yukos e outros empresários estruturas que assumem cada vez mais funções políticas.

Mas o que essas forças de oposição estão tentando alcançar, talvez esse mesmo poder estatal, para mudá-lo de acordo com seus programas e objetivos?
Nada como isto!

A direção do Partido Comunista da Federação Russa mostrou repetidamente que não quer o poder e, nas últimas eleições, de forma bastante franca e rude, levou seu partido à derrota, enfraquecendo ainda mais a influência que os comunistas tinham na vida pública, substituindo o anteriormente proclamou a tese de "crescer no poder" com uma "transição ao poder" sancionada pelas autoridades, oposição irreconciliável. Como consequência natural - o início da saída e expulsão de estadistas do Partido Comunista da Federação Russa, bem como uma contra recusa de apoio da parte conservadora de esquerda da sociedade. O Partido Comunista "renovado" agora precisa apenas de oposicionistas, revolucionários e outros campainhas.

Talvez os liberais estejam ansiosos para colocar o poder do Estado em suas próprias mãos? Então, eles já o tinham sob Yeltsin .... Descobriu-se que era muito difícil e responsável carregar o fardo do poder. Os liberais, tendo praticamente manchado sua imagem já falsa, renunciaram voluntariamente ao poder do Estado, confinando-se ao poder das sombras, e voluntariamente o entregaram a Putin, a quem imediatamente e com evidente prazer passaram para a oposição, na esperança de encobrir o traços e encontrar o extremo.

O principal "nacionalista" liberal Zhirinovsky, de uma forma incompreensível, de vez em quando consegue angariar o apoio do "eleitorado de protesto", e ao mesmo tempo agir completamente a favor do governo existente, contra o qual este mesmo eleitorado está protestando ... Outro número de pequenos partidos que gostam de usar palavras em seus nomes "russo" e "nacional" nem sequer tendem a aumentar sua influência, tão pouco perceptível, e mesmo assim apenas graças à televisão. Existem estruturas nacionalistas nas regiões nacionais do país, mas é óbvio que elas não reivindicam o poder estatal na Rússia, mas pelo contrário, querem fugir dele, assim como estruturas separatistas regionais.

Mas mesmo se assumirmos que alguns nacionalistas "russos" ainda chegam ao poder por algum tempo (e ultimamente apenas os nacionalistas ainda não chegaram lá), isso por si só levará à destruição de um estado multinacional. Portanto, essa possível ascensão de nacionalistas ao poder não define inicialmente a administração do Estado como seu objetivo final.

É claro que conservadores atentos e ponderados não poderiam ficar satisfeitos por muito tempo com a qualidade do atual governo, que pode ser identificado como conservador apenas por certos sinais. A ideia de formar um movimento político próprio paira no ar há muito tempo, e a criação da associação eleitoral Rodina foi uma tentativa de colocá-la em prática. No entanto, os fundadores foram muito amplos, tentando atrair ao mesmo tempo os comunistas, conservadores, nacionalistas e até liberais ocultos.

A parte não pode conter o todo. O conservador de esquerda S. Glazyev e o liberal na máscara de um nacionalista D. Rogozin, bem como as ideias e pessoas por trás deles, eram inicialmente incompatíveis entre si. Alguns simplesmente queriam aumentar seu peso político às custas de outros. Em jogos com o diabo, o último sempre vence. Ainda é difícil determinar o lugar exato e permanente da "Pátria" no sistema espiritual e ideológico, mas após a completa neutralização de Glazyev, esse lugar está em algum lugar na junção do conservador e do nacionalista, com uma inclinação ainda mais provável para o último. A força deste rolo será mostrada em um futuro próximo.

A tentativa de reunir os estadistas comunistas e as forças saudáveis ​​de orientação nacional em torno dos conservadores fracassou. Zyuganov levou os comunistas para o canto esquerdo e Rogozin levou seu povo para a direita. No entanto, é óbvio que no canto do poder não é alcançado. Mas você não pode deixar todas as forças saudáveis ​​se unirem. O que mais une as personalidades desses políticos é uma espécie de perseverança desumana. Os ortodoxos sabem de onde vem...

niilismo político

Então, o que, não em palavras, mas em atos, todos os oposicionistas mencionados acima estão lutando? Por que eles estão se unindo, apesar da completa incompatibilidade das idéias e objetivos proclamados: Zyuganov com Yukos, Rogozin com Zyuganov, formando uma espécie de ecumenismo político? Se não assumir o fardo do poder estatal, resta apenas uma coisa - destruir o estado russo como tal!

Mas o mais impressionante é que o principal trabalho de organização e coordenação das ações da oposição heterogênea é realizado ... pela própria elite dominante! Além disso, o próprio governo central provoca a oposição e a população do país a sentimentos antiestatais, que mais cedo ou mais tarde se transformarão em ações ou omissões, como já era em 1991. A oposição está se preparando para a próxima revolução e as autoridades estão construindo uma situação revolucionária passo a passo. Tem-se a impressão de que na hora X marcada será dada a última ordem do Kremlin: "Eu chamo fogo sobre mim!"

Em que tudo isso se manifesta? No quadro do governo e a falta de vontade de realmente combater o crime étnico - isso é para os nacionalistas. Na adoção de leis anti-sociais - isso é para os comunistas. Na perseguição desafiadora de figuras icônicas dos negócios - isso é para os liberais. Na constante rendição das posições da Rússia na arena internacional, na falta de vontade e incapacidade de proteger seus cidadãos e aliados - isso é para conservadores etc.

O povo e o Estado encontram-se assim numa posição "entre uma rocha e um lugar duro". O próprio martelo acaba por estar nas mãos das autoridades, como está agora, ou da oposição. Os cidadãos nesta situação ficam com uma escolha ruim: ou se tornar um participante ativo em processos destrutivos, ou observadores passivos, para os quais a maioria, como de costume, está inclinada. Porque é quase impossível entender como um estado impessoal pode ser protegido e de quem. Além disso, não está claro como proteger o Estado de funcionários antiestatais, ou seja, funcionários públicos...

A dialética do niilismo

Vamos abordar o problema do outro lado - do lado espiritual, para o qual tomaremos o trabalho de Serafim Rose "A Raiz da Revolução: Niilismo" para nos ajudar.

O niilismo é definido como a negação da Verdade, que não pode ser compreendida por meios humanos e que é dada de cima na forma de Revelação Divina. Rose definiu as etapas do processo niilista: liberalismo, realismo, vitalismo e, finalmente, o niilismo da destruição. A característica chave do processo niilista é que " cada etapa do niilismo se opõe à outra, mas não para lutar contra ela, mas para incluir todos os seus erros, para levar a humanidade ainda mais longe no caminho do niilismo, cujo fim é o abismo".

A Rússia já percorreu esse caminho uma vez, o que a levou às revoluções de 1917, ao colapso do Estado e à guerra civil. Então houve um processo de restauração gradual e, após a Grande Guerra Patriótica, a URSS, apesar de seu compromisso externo com as ideias comunistas, na realidade parecia mais com o Império Russo, pelo menos em termos do sistema estatal. Bem, como a principal causa do niilismo, que era a apostasia, nunca foi superada, tudo começou a se repetir novamente.

O liberalismo (que não deve ser confundido com um sistema ideológico), que não tem seu próprio sistema de valores e se manifesta na forma de uma erosão gradual dos fundamentos e valores existentes, primeiro se manifestou sob Khrushchev, e depois esse "processo " ativamente "foi" em algum lugar sob Gorbachev. Naquela época, não se tratava de mudar o sistema existente, mas apenas de atualizá-lo com base em "valores humanos universais", com a ajuda dos seus próprios, acumulados por séculos de experiência, incluindo a amarga experiência do século XX , foram destruídos.

Na negação do liberalismo socialista e do próprio Gorbachev, o realismo veio junto com Yeltsin e Chubais. Esta fase não corrigiu nada do negativo que apareceu sob seu antecessor, a situação só piorou. Sob o realismo, "valores superiores" são substituídos por materialismo e egoísmo nus. os anos sessenta do século retrasado, então a imagem do realismo dos anos noventa do século passado tornou-se o "novo russo". " Ele não acredita em nada, exceto que tudo "superior" em uma pessoa, isto é, relacionado à esfera da mente e do espírito, pode ser reduzido a "inferior", isto é, à matéria, sensual, fisiológica ". que na sociedade não há uma única instituição que não deva ser destruída". "Novos russos" colocá-lo em prática, destruindo tudo "soviético" com grande paixão.

Depois do realismo vem a vez do vitalismo. " Não se trata de vitalismo retornar à verdade cristã ou qualquer outra verdade, embora os próprios vitalistas às vezes tentem reivindicar isso. "Elementos integrais de muitos sistemas vitalistas são pseudo-espiritualidade e pseudo-tradicionalismo"(S. Rose). A partir disso, em geral, fica claro por que os conservadores reconhecem e não reconhecem os seus na Unidade e em Putin. De longe, eles parecem ser semelhantes, muitos às vezes até vão à igreja, mas olham de perto - e você vê uma tília e um vazio ...

É claro que a realidade não pode ser percebida de forma inequívoca. Um retorno até mesmo ao pseudo, mas ainda ao tradicionalismo foi suficiente para melhorar a atmosfera moral na sociedade, parar totalmente a russofobia, a difamação do exército e melhorar um pouco o bem-estar material das pessoas. Muitas pessoas notam que o país parece ter voltado aos tempos de estagnação, em que acontece que não vivíamos tão mal. Mas tudo isso de alguma forma não é estável, o material é mantido nos preços do petróleo temporariamente altos, o capital ainda está sendo exportado do país, a privatização da propriedade estatal continua. E o que, no final, levou à estagnação, também não deve ser esquecido.

O pior do vitalismo é que, ao mesmo tempo que dá origem à ilusão da restauração da espiritualidade e das tradições, na verdade contribui para o início da etapa final que o niilismo deve passar - o niilismo da destruição, que será direcionado precisamente contra o vitalismo e seus portadores! E há muitos indícios de que este último estágio – o niilismo da destruição – aparecerá sob o disfarce político do nacionalismo. Externamente, parecerá dirigido contra os liberais ocidentais, mas na verdade infligirá e provocará golpes esmagadores de fora precisamente na parte conservadora da sociedade e no Estado como tal, que, além disso, hoje está doente e seriamente enfraquecido por vitalismo!

Ser ou não ser?

Apesar da presença de diferentes grupos espirituais, ideológicos e políticos, o principal confronto ocorre ao longo do eixo, que se formou há muitos séculos. De um lado estão os estadistas conservadores. Por outro lado, os liberais ocidentais que não precisam de uma Rússia original, não precisam de um Estado como tal. Liberais e democratas, que sempre, que conscientemente, que não conscientemente, foram, são e serão os condutores da expansão política e espiritual do Ocidente, visando a destruição da Rússia.

À esquerda do eixo principal de confronto estão os comunistas, à direita estão os nacionalistas, incapazes de seguir uma política independente. Uma parte de ambos gravita em direção a conservadores, a outra em direção a liberais.

Não esqueçamos as palavras de Brzezinski: "Após o colapso do comunismo, ficamos com um inimigo sério - a Ortodoxia". E "Ortodoxia" neste caso deve ser entendida em sentido amplo, ou seja, como uma parte significativa da sociedade que vive de acordo com as tradições ortodoxas e conservadoras. É sobre ela que os principais golpes dos inimigos externos e internos da Rússia serão direcionados. Além disso, esses golpes são desferidos e serão desferidos justamente contra a consciência da parte conservadora da sociedade, inclusive comprometendo seus líderes, inclusive aqueles criados especificamente para esses fins, bem como a Igreja Ortodoxa Russa e o Estado. Para isso, está sendo realizado um reagrupamento fundamental de forças políticas, que influenciam certos setores de toda a sociedade.

Então, nossa sociedade está pronta ou não para a destruição de um único estado?
Se acontecerem alguns eventos que ocorrem periodicamente em nosso país, quem protegerá o atual governo? "pragmáticos"? - Não. Liberais? - Por que você? Eles próprios participarão desses eventos ao lado dos opositores das autoridades. comunistas conservadores? Mas todos os comunistas, ao que parece, estarão ocupados com desmontagens internas por muito tempo, e agora não têm tempo para problemas de Estado. Nacionalistas? Eles são mais propensos a machucar do que ajudar. Conservadores? Portanto, há dúvidas em suas fileiras. E se as próprias autoridades querem ser protegidas - isso é outra questão... Em 1991, afinal, eles não queriam.
A questão continua em aberto...