Trabalho de pesquisa “O impacto das operações militares na situação ecológica no mundo. O impacto das guerras no meio ambiente

Consequências ecológicas da guerra - página #1/2

Instituição de ensino não estatal

escola medio de ensino geral

"Centro Educacional" JSC "Gazprom"

Trabalho de projeto em ecologia

sobre o tema "Consequências ecológicas da guerra".

Concluído por um aluno de 8 turmas "B"

Arabadzhyan Anastasia

Chefe: Mednikova I.V.

Consultor: V. L. Zaitseva

Moscou

Introdução

(Crise ecológica, prevenção de uma nova guerra mundial).
O impacto da guerra na natureza.
Gerações de guerras.
Características das guerras do século XX (O primeiro passo no século XX (motores de projéteis).
Guerras do século XX.
1. Eu guerra mundial.
2. Segunda Guerra Mundial.
3. Guerra Fria.
4. Guerra no Vietnã.
5. Guerras do Golfo
Conclusão.
Inscrição.

Introdução.

Guerra- este é um experimento que acelera os processos desastrosos.

E para resolver um problema econômico

Vidas humanas e toda a nossa natureza estão em jogo.

Existe a possibilidade de eles falarem sobre nós,

como sobre os mesopotâmios que desapareceram devido às consequências ecológicas da guerra.

Problemas ambientais no decorrer das hostilidades surgiram já em 512 aC, quando os citas usaram as táticas de terra arrasada em suas campanhas. Então essa tática foi usada pelas tropas americanas no Vietnã. Em geral, nos últimos 5 mil anos de existência humana, nosso planeta viveu no mundo por apenas 292 anos. E durante este período, basicamente, a tecnologia da guerra mudou e os métodos de guerra permanecem constantes. (Incêndios, envenenamento de fontes de água.)

Desde os tempos antigos, as guerras tiveram o impacto mais negativo no mundo ao nosso redor e em nós mesmos. Com o desenvolvimento da sociedade humana e o progresso tecnológico, as guerras tornaram-se cada vez mais ferozes e influenciaram cada vez mais a natureza. No início, as perdas da natureza devido às pequenas possibilidades do homem eram pequenas, mas gradualmente se tornaram perceptíveis e depois catastróficas.

À medida que a sociedade se desenvolveu, os exércitos cresceram, de alguns caçadores primitivos armados com clavas aos exércitos multimilionários do século 20, e os homens mais saudáveis morreram ou ficaram aleijados, e os homens mais doentes que não estavam aptos para a guerra deram descendentes. Além disso, os companheiros de guerra são epidemias, que também não são muito benéficas para a saúde de cada pessoa individualmente e de toda a humanidade como um todo.

Problemas globais do nosso tempo (crise ambiental, prevenção de uma nova guerra mundial).

Aproximando-se do final do século 20, o mundo enfrenta cada vez mais uma série de problemas globais. Esses problemas são de um tipo especial. Eles afetam não apenas a vida de qualquer estado em particular, mas também os interesses de toda a humanidade. O significado desses problemas para o destino de nossa civilização é tão grande que sua não resolução representa uma ameaça para as futuras gerações de pessoas. Mas eles não podem ser resolvidos isoladamente: isso requer os esforços combinados de toda a humanidade.

São os problemas globais que no futuro terão um impacto cada vez mais perceptível na vida de todos os povos, em todo o sistema de relações internacionais. Um desses problemas é a proteção do meio ambiente humano.
O grande efeito nocivo sobre ela reside na existência e armazenamento de armas convencionais; Um perigo ainda maior é representado por armas de destruição em massa, especialmente armas nucleares. As guerras, principalmente com o uso dessas armas, trazem a ameaça de uma catástrofe ecológica.
O impacto destrutivo da atividade militar no ambiente humano é multifacetado. O desenvolvimento, produção, fabricação, teste e armazenamento de armas são um sério perigo para a natureza da Terra. As manobras, o movimento dos equipamentos militares desfiguram a paisagem, destroem o solo, envenenam a atmosfera, retiram vastos territórios da esfera de atividade útil ao homem. As guerras causam graves danos à natureza, deixando feridas que não cicatrizam por muito tempo.
O problema ambiental em si não surgiu em escala suficientemente tangível até o final dos anos 60 do século XX. A conservação da natureza por muito tempo foi reduzida à contemplação dos processos naturais na biosfera. Só recentemente a humanidade se deparou com fatores antropogênicos. Entre eles, os fatores direta ou indiretamente relacionados à atividade militar ganham cada vez mais peso.
O interesse pelo problema "guerra - meio ambiente" entre cientistas e o público tornou-se tangível em meados dos anos 80 e continua a se expandir. Isso foi facilitado pela exposição da guerra ambiental secreta dos EUA no Vietnã, durante a qual foram feitas tentativas de modificar alguns processos naturais para fins militares; luta da comunidade mundial contra essas ações. Isso foi facilitado pela conscientização do público e dos estadistas de vários países sobre a gravidade do problema ambiental e os problemas negativos associados a ele para a humanidade como um todo.
Explicar a extensão do impacto negativo sobre a natureza da atividade militar mobiliza a opinião pública a favor do desarmamento. Finalmente, chamar a atenção para as perigosas consequências ambientais do uso de armas de destruição em massa permite enfatizar ainda mais a necessidade especial de sua proibição. Esse problema está atrasado, pois uma guerra nuclear, se desencadeada, será uma catástrofe em escala global e, na medida em que os estudos científicos de suas consequências nos permitam julgar, o fim da civilização humana em nosso entendimento.
O impacto das guerras no meio ambiente.

Se você perguntar a um homem na rua quando as guerras começaram a ter um efeito prejudicial na natureza, a maioria das pessoas citará o século 20, ou talvez o século 19. Se fosse assim! A história das guerras é também a história da destruição da natureza.

As guerras travadas até o início do século XX não tiveram um impacto significativo na natureza. Assim, durante muito tempo, os aspectos ambientais das guerras não foram estudados, embora tenham sido observadas digressões “fragmentárias” sobre esse problema, especialmente entre os historiadores militares.

Com o desenvolvimento dos meios de guerra, danos cada vez mais sérios e espacialmente generalizados começaram a ser infligidos à natureza. Como resultado, surge a direção científica "guerra e ecologia". O estudo mais famoso foi a justificativa para o "inverno nuclear", segundo o qual, como resultado do uso em larga escala de armas nucleares, em particular, "noite nuclear", "inverno nuclear" e "verão nuclear" serão estabelecidos ( a temperatura no Hemisfério Norte cairá para -23 ° C). Obviamente, as armas nucleares terão um efeito dissuasor duradouro no "nível estratégico". A ameaça nuclear iminente limitará não apenas o uso de novas capacidades de armas convencionais, mas também o desenvolvimento de novas formas de ação estratégica. As armas nucleares podem ser substituídas por armas de precisão não nucleares de longo alcance, sistemas espaciais ou armas biológicas mortais. O arsenal de armas está crescendo em ritmo mais acelerado do que outros macroindicadores do desenvolvimento do componente social do planeta - cerca de duas ordens de magnitude superior.

Em conexão com as graves consequências ambientais de dois mundos e centenas de guerras locais e regionais do século XX. Junto com o conceito de "genocídio", o conceito de "ecocídio" entrou na terminologia científica e social. Este último significa o impacto direto e indireto das operações militares nos geossistemas, incluindo organismos e matéria inanimada, igualmente importantes para a vida na Terra.

Especificamente, esses impactos são expressos principalmente em aspectos como:

ultrapassar os limites do uso das condições e recursos naturais do território;
o uso do meio ambiente (neste caso, o teatro de guerra) como receptáculo de "resíduos" e subprodutos da guerra;
ameaça aos fundamentos naturais da vida humana e de outros organismos.

Genocídio e ecocídio estão interligados.

século 20 será lembrado não apenas como uma era de progresso tecnológico, mas também como uma era de genocídio e ecocídio. Se partirmos do fato de que todos os elementos do geossistema são igualmente importantes para o desenvolvimento da Terra, então a destruição de um de seus componentes mais importantes - o Homo sapiens - ou um impacto negativo sobre ele terá um efeito negativo no presente e estado futuro da biosfera da Terra. Por exemplo, nos últimos 10 anos, cerca de 2 milhões de crianças morreram durante as hostilidades, outras 1 milhão ficaram órfãs e 5 milhões ficaram incapacitadas.

Assim como a mortalidade infantil e infantil é o indicador mais importante no cálculo da expectativa de vida da população e seu tamanho, os dados apresentados à sua maneira refletem as consequências negativas futuras no equilíbrio dos processos biogeosféricos no planeta. Esses dados inspiram grande preocupação com o futuro econômico, político e humanitário da Terra. Ao mesmo tempo, ainda não foi levado em conta quantas crianças e adultos morrem simplesmente de fome como resultado de conflitos locais e regionais modernos.

Além do conceito de "ecocídio", a literatura científica também usa termos como "terracida", "biocídio", "guerra ambiental", "guerra geofísica", "guerra meteorológica" para denotar o impacto negativo das guerras no meio ambiente.

Entre esses termos, "guerra ambiental" talvez reflita mais plenamente a essência do processo. Este termo é amplamente utilizado após a Guerra do Vietnã, durante a qual os Estados Unidos pela primeira vez no mundo aplicaram a mais ampla gama de gerenciamento de ecocídio. Os dados sobre esta guerra são os mais acessíveis e, em nossa opinião, refletem as características do ecocídio moderno nas guerras locais.

A guerra ecológica, como mostraram os acontecimentos no Vietnã, é uma guerra com meios muito diversos, subordinada aos objetivos de destruir os sistemas florestais e agroecológicos, eliminando a economia e as condições da vida cotidiana em grandes áreas. A guerra ecológica às vezes leva à transformação de territórios em desertos estéreis.

Além disso, várias epidemias, fome, migrações em massa e o surgimento de campos de refugiados são satélites de guerra. Aqui deve-se notar que o número de refugiados está crescendo a cada ano. Segundo estimativas da ONU, existem agora mais de 21 milhões de refugiados e pessoas deslocadas no mundo, 80% deles mulheres e crianças. Mais de 55 milhões de pessoas estão deslocadas internamente, cerca de metade delas foram forçadas a deixar suas casas como resultado de conflitos militares. O Afeganistão é o que mais responde - 3,9 milhões de pessoas

De acordo com a pesquisa de S.V. e é. Sonn, os seguintes tipos de consequências ambientais de conflitos armados podem ser distinguidos.

A natureza das consequências ambientais das hostilidades (guerras do século XX)
Ações das Forças Armadas	Consequências ambientais
Ações das Forças Armadas	direto	indireto
1. Movimento das forças armadas em conexão com as hostilidades	Destruição desordenada, espontânea, linear e listrada do solo e da cobertura vegetal, destruição de gramíneas, pequenos arbustos, etc.	O surgimento de centros de deflação, a expansão de áreas nuas, acúmulo de água e sal, poluição local de solos e mananciais superficiais.
2. Trabalhos de engenharia militar (terra) na construção de instalações defensivas e outras (trincheiras, bloqueios de estradas, abrigos, etc.), colocação de equipamento militar	Mudança no relevo, formação de escavações e lixões artificiais, movimentação do solo, influência superficial e profunda no solo, rochas e vegetação subjacentes, destruição da cobertura vegetal	Erosão eólica e hídrica, mudança no regime água-ar dos solos, perturbação do processo natural do solo, crescimento de solos enterrados
3. Desdobramento temporário e estacionário das forças armadas	Perturbação do solo e da cobertura vegetal, desbaste da vegetação, corte de espécies arbóreas, poluição dos solos, águas superficiais e subterrâneas com combustíveis e lubrificantes, esgotos, resíduos	Mudanças em áreas, superficiais e próximas à superfície nas condições para o desenvolvimento de solos e vegetação
4. Ações militares: a) para a destruição do inimigo, seu equipamento militar, instalações defensivas, armazéns, etc.; b) para a destruição ou destruição de instalações econômicas, infraestrutura * , objetos naturais **	Destruição do solo e da cobertura vegetal, morte da fauna, perda da biodiversidade, redução do número de microrganismos, deformação do solo, aumento da densidade do solo, redução da porosidade e umidade, modificação do relevo, transformação das propriedades dos solos e rochas (no sopé e nas montanhas), destruição de florestas, poluição do ar, águas superficiais e subterrâneas	Acúmulo de metais pesados, lixiviação de nutrientes dos solos e seu esgotamento, aumento da turbidez da água, salinização, encharcamento, crescimento de deslizamentos de terra, desenvolvimento de uma rede de ravinas, mudanças profundas em várias propriedades do solo, salinização do solo, desertificação
* No caso das chamadas "guerras ambientais". ** Pode ser destruído involuntariamente em conflitos de baixa intensidade.

Assim, tendo dominado as ferramentas de trabalho, o homem se destacou de todos os outros animais. Infelizmente, desde o início, não apenas uma vara - uma escavadora e uma agulha de costura, mas também um machado - o primeiro exemplo de tecnologia dupla, e uma lança, que é a única arma, ou seja, um instrumento não de trabalho, mas de destruição, foram incluídos nos instrumentos de trabalho. Assim que eles se destacaram como um tipo especial de animal, as pessoas imediatamente começaram a competir umas com as outras pelo melhor território com brutalidade puramente humana, matando todos de sua própria espécie. No entanto, nas primeiras centenas de milhares de anos eles não foram originais, apenas aprimorando os métodos de seus vizinhos de quatro patas. Ao mesmo tempo, as guerras intertribais, ou melhor, inter-rebanhos, eram muito ecológicas - nesse aspecto, os povos primitivos eram mais inteligentes que os modernos e não cortavam o galho em que iam sentar.

Mas, gradualmente, os meios de produção melhoraram e as pessoas, deixando de ser completamente dependentes da riqueza da vida selvagem, começaram a lutar não por recursos alimentares, mas por territórios, e muitas vezes muito estéreis e valiosos, por exemplo, depósitos -

mi gold ou sua posição estratégica. Neste momento, a natureza começou a sofrer muito com os conflitos humanos.

Primeiramente, as pessoas começaram a fortalecer seus assentamentos, e as fortificações mais simples são valas, armadilhas e entalhes. As valas destruíram a estrutura do solo, violaram as áreas territoriais de seus habitantes; além disso, a violação da integridade do gramado causou aumento da erosão do solo. Finalmente, valas de grande comprimento
(relacionado, no entanto, a épocas posteriores ao final do Neolítico) poderia perturbar as rotas de migração de algumas espécies animais. Os animais morriam nas armadilhas preparadas para o adversário que nunca saberia quando, nos intervalos entre situações tão regulares, principalmente quando essas armadilhas estavam localizadas em caminhos florestais. Em territórios de centenas e milhares de quilômetros quadrados, todo o ecossistema florestal foi completamente destruído.
Em segundo lugar, as pessoas começaram a usar objetos naturais - principalmente florestas - como armas. A maneira mais fácil é transformar um determinado território em uma armadilha.
Exemplo:

Julius Frontius, um historiador romano do século I, descreve como os guerreiros de alguém (desculpe, ele não se preocupou em especificar quais) derrubaram árvores em toda a floresta e
eles foram derrubados quando o exército romano entrou na floresta.

Apesar do primitivismo deste método, também foi utilizado posteriormente - até

Guerras. Somente em nosso século as árvores não são usadas para derrotar
mão de obra inimiga - há meios mais confiáveis e eficazes - e detê-lo na área afetada, e agora eles não são cortados no momento certo (é duvidoso que isso tenha feito a floresta e seus habitantes se sentirem melhor).

Em terceiro lugar- o uso de objetos naturais para fins militares é o uso deles para derrotar o inimigo. As formas mais simples e comuns são envenenar fontes de água e incêndios. O primeiro método é o mais comum devido à sua simplicidade e eficiência.
Exemplo:

Clístenes de Sicyon envenenou a água na fonte que alimentava os Chrises sitiados por ele. Os russos e outros povos fizeram a mesma coisa repetidamente. O príncipe Vasily Golitsyn, um favorito da princesa Sofya Alekseevna, lutou com os tártaros da Crimeia, que entupiam todas as fontes de água potável com carniça.

Quarto- incêndios - também frequentemente usados na guerra. Os habitantes das estepes tinham uma paixão especial por esse método: é compreensível - na estepe, o fogo se espalha rapidamente por vastos territórios e, mesmo que o inimigo não morra no fogo, ele será destruído pela falta de água, alimentos e rações para o gado. Claro, eles também queimaram florestas, mas isso é menos eficaz em termos de derrotar o inimigo e geralmente era usado para outros fins, que serão discutidos abaixo.

Quinto- enormes sepulturas que permanecem nos locais de grandes batalhas (por exemplo, durante a batalha no campo de Kulikovo, 120.000 pessoas morreram). Quando um grande número de cadáveres se decompõe, formam-se venenos que, com chuva ou água subterrânea, entram nos corpos d'água, envenenando-os. Os mesmos venenos matam animais no local do enterro. Eles são ainda mais perigosos porque sua ação pode começar imediatamente e somente depois de muitos anos.

Todos os itens acima são a destruição de objetos naturais como meio de destruição ou como consequência de batalhas (eras antigas). Na guerra, a natureza e, em primeiro lugar, as florestas são propositadamente destruídas. Isso é feito com um objetivo trivial: privar o inimigo de abrigos e meios de subsistência. O primeiro objetivo é o mais simples e compreensível - afinal, as florestas em todos os tempos serviram como um refúgio confiável para as tropas, principalmente para pequenos destacamentos que lideram uma guerra de guerrilhas.

Exemplo:

Um exemplo de tal atitude para com a natureza é
assim chamado. crescente verde - territórios que se estendem desde o Delta do Nilo através da Palestina e Mesopotâmia até a Índia, bem como a Península Balcânica. É claro que as florestas lá foram destruídas não apenas durante as guerras, mas também em tempos de paz para fins econômicos. No entanto, durante todas as guerras, as florestas foram derrubadas como base da economia do país. Como resultado, agora essas terras se transformaram em desertos em sua maior parte. Somente em nosso tempo, as florestas desses territórios começaram a ser restauradas, e mesmo assim com grande dificuldade (Israel pode servir como exemplo desse trabalho, em cujo território havia uma vez enormes florestas que cobriam completamente as montanhas, e foram fortemente cortadas derrubado pelos assírios e quase completamente derrubado pelos romanos).
Em geral, deve-se admitir que os romanos tiveram uma grande experiência na destruição da natureza: não foi à toa que eles foram os inventores do chamado. guerra ecológica - após a derrota de Cartago, cobriram com sal todas as terras férteis das suas imediações, tornando-as impróprias não só para a agricultura, mas também para o crescimento da maioria das espécies vegetais, que, dada a proximidade do Sahara, e simplesmente um clima quente com pouca chuva, leva à desertificação das terras (que
e vemos agora nas proximidades da Tunísia).

Na sexta- o próximo fator no impacto das guerras na natureza é o movimento de massas significativas de pessoas, equipamentos e armas. Isso começou a se manifestar de forma especialmente forte apenas no século 20, quando os pés de milhões de soldados, as rodas e principalmente as trilhas de dezenas de milhares de veículos começaram a polvilhar o solo, e seu ruído e lixo poluiu a área por muitos quilômetros. ao redor (e também em uma frente larga, ou seja, na verdade uma faixa contínua). Mas mesmo nos tempos antigos, a passagem de um exército particularmente grande não passou despercebida pela natureza. Heródoto escreve que o exército de Xerxes, tendo vindo para a Grécia, bebeu rios e lagos até secar, e isso está em um país que muitas vezes sofre com a seca de qualquer maneira. O exército persa trouxe um grande número de gado, que pisoteou e comeu toda a vegetação, o que é especialmente prejudicial nas montanhas.

Gerações de guerras.

De todos os itens acima, várias gerações de guerras podem ser distinguidas.

Guerras de primeira geração apesar do primitivismo das armas utilizadas, os métodos de sua preparação e manutenção já eram um meio de implementar a política das classes dominantes. A destruição do homem pelo homem tinha o caráter de uma necessidade natural. Por mais de dois mil anos, a humanidade existiu na ideia de Heráclito de que a guerra é o criador, o começo de todas as coisas, e Aristóteles considerava a guerra um meio normal para adquirir propriedade. Aparentemente, esses argumentos foram a base para o fato de que as guerras adquiriram uma função regular e estável da vida das pessoas, embora seja difícil concordar com tais argumentos tanto em tempos históricos quanto em nosso tempo.

Formas e métodos de condução guerras de segunda geração foram devido ao resultado do desenvolvimento da produção de materiais, o aparecimento de pólvora e armas de cano liso.

Armas de pequeno calibre e artilharia espingarda, que têm um longo alcance, cadência de tiro e precisão, levaram ao surgimento guerras de terceira geração (até e incluindo a Primeira Guerra Mundial).

A adoção de armas automáticas, tanques, aviões de combate, o surgimento de novos veículos poderosos e meios técnicos de comunicação influenciaram a formação e o desenvolvimento do atual guerras de quarta geração . O conceito desta geração de guerras, que se baseia nas ações das forças terrestres, existe há quase 80 anos.

Uma continuação da revolução científica e tecnológica dos últimos 40-50 anos em assuntos militares foram as armas de mísseis nucleares, que se tornaram a base guerras de quinta geração , que, com exceção do bombardeio atômico de duas cidades no Japão no final da Segunda Guerra Mundial em 1945, felizmente, ainda não surgiu.

P GERAÇÕES DE GUERRA

Características das guerras do século XX.
Primeiro passo no século 20.

E, no entanto, o maior dano à natureza foi infligido nas guerras do século 20, o que é bastante natural.

As duas circunstâncias mais importantes que predeterminaram isso foram novos projéteis e motores poderosos.
Cartuchos.

Em primeiro lugar, a força dos novos projéteis foi predeterminada pelo fato de que novos tipos de explosivos davam explosões muito mais poderosas que a pólvora negra - 20 vezes mais poderosas e
então e mais.
Em segundo lugar, os canhões mudaram - eles começaram a enviar projéteis em ângulos muito maiores, de modo que os projéteis caíam no chão em um ângulo maior e penetravam profundamente no solo.
Em terceiro lugar, o principal no progresso da artilharia foi o aumento do alcance de tiro. O alcance dos canhões aumentou tanto que eles começaram a disparar além do horizonte, em um alvo invisível. Juntamente com o inevitável aumento da dispersão de projéteis, isso levou a disparar não em alvos, mas em áreas.
Em conexão com a mudança nas formações de combate das tropas, bombas explosivas de canhões de cano liso foram substituídas por estilhaços e granadas (tanto de artilharia quanto de mão e rifle, etc.). Sim, e as minas terrestres comuns fornecem muitos fragmentos - esse é outro fator prejudicial que afeta tanto o inimigo quanto a natureza.

A aviação foi adicionada às armas de artilharia: as bombas também têm uma grande dispersão e penetram profundamente no solo, ainda mais fundo do que projéteis do mesmo peso. Ao mesmo tempo, a carga de bombas é muito maior do que nos projéteis de artilharia.

Além da destruição do solo e da destruição de animais diretamente por explosões e fragmentos de conchas (no sentido amplo da palavra), novas munições provocam incêndios florestais e de estepe. A tudo isso, é necessário adicionar tipos de poluição como: acústica; contaminação química, tanto por produtos de explosão (e sem exceção, todos os explosivos modernos produzem uma grande quantidade de gases tóxicos durante a combustão, ou seja, durante uma explosão) e gases em pó (que também são explosivos), quanto por produtos de combustão causados por explosões.

Motores.

Outra classe de impactos ambientais negativos está associada ao uso de motores.

Os primeiros motores - eram motores a vapor - não causaram muitos danos, a menos, é claro, que você conte a enorme quantidade de fuligem que emitiam. Mas no final do século 19, eles foram substituídos por turbinas e motores de combustão interna movidos a petróleo. Os primeiros motores militares em geral e motores a óleo em particular apareceram na marinha. E se o dano dos motores a vapor, no carvão, se limitava a fuligem e escória jogada no mar, silenciosamente deitada no fundo, os motores a óleo não apenas não reduziam a fuligem, mas também a tornavam mais prejudicial e caíam no mar não é como o carvão. Em terra, os danos causados pelos motores, em princípio, limitavam-se apenas às emissões e pequenas (em comparação com o mar) manchas de terra inundadas com produtos petrolíferos. Outra coisa é que no chão, feridas, e às vezes não cicatrizam por muito tempo, são deixadas por carros movidos por esses motores.

Mas ainda é metade do problema. A poluição acima não é especificamente militar, é típica para todos os navios. Mas a principal característica dos navios de guerra em particular e da guerra no mar em geral é a morte dos navios. E se os navios de madeira da era da vela, indo para o fundo, deixaram para trás na superfície apenas alguns centavos (ou toneladas, o que não é muito diferente em conseqüências) de lascas e apodreceram silenciosamente no fundo, dando comida aos moluscos, então novos navios deixam enormes manchas de óleo na superfície e

eles envenenam a fauna bentônica com uma massa de substâncias sintéticas venenosas e tintas contendo chumbo.
Exemplo:

Em maio de 1941, a frota britânica Bismarck; foi possível afundá-lo somente depois que o navio de guerra inglês Prince of Wales rompeu um tanque de combustível para Bismarck, caso contrário o invasor teria se perdido na vastidão do Atlântico. Ao mesmo tempo, cerca de 2.000 toneladas de óleo combustível foram derramadas no mar. Após o naufrágio do Bismarck, o restante do combustível se derramou, é claro, e o restante do combustível - vários milhares de toneladas a mais. Só durante a Segunda Guerra Mundial, mais de 10.000 navios e embarcações foram afundados. A maioria deles tinha aquecimento a óleo.
A isso devemos acrescentar o fato de que, tanto em tempo de paz quanto em tempo de guerra, grandes navios-tanque transportam petróleo e derivados por mar. E se em tempo de paz eles não correm maior perigo do que o resto dos navios, então em tempo de guerra eles são afogados em primeiro lugar,
pois sem combustível, o equipamento mais formidável se transforma em sucata. Os petroleiros são o principal alvo de todos os tipos de armas no mar na Segunda Guerra Mundial.

Além disso, a guerra no mar tem outro perigo específico para todos os seres vivos, associado às características do ambiente aquático. Qualquer guerra moderna usa o poder da explosão de várias substâncias. Sua principal tarefa é dar alta velocidade aos projéteis (desde foguetes e projéteis de artilharia até seus fragmentos e balas) ou criar uma onda explosiva. Mas em terra, o último fator prejudicial é, em geral, secundário, porque a onda de choque no ar não é tão forte devido à baixa densidade do ar e, em segundo lugar, porque decai rapidamente. Mas na água, a onda de choque tem uma força esmagadora.

No século 20, todos os tipos de armas foram desenvolvidos. Havia também novos: tanques, aviões, mísseis. E embora sua força fosse desproporcionalmente maior que a das espécies antigas, também atingiam uma ou mais pessoas de cada vez. Mais significativo em
desenvolvimento de armas no século 20, o fato de que surgiram novos tipos de armas qualitativamente - aqueles que são chamados de armas de destruição em massa:

químico,
bacteriológico
arma atômica.

Arma química.

As armas químicas são usadas há muito tempo. Durante a Guerra do Peloponeso, os espartanos incendiaram enxofre sob as muralhas da cidade de Plateia, tentando envenenar os habitantes sitiados; fumaça venenosa à base de arsênico foi usada na China antiga durante a dinastia Song. O primeiro uso de gases venenosos em grande escala foi durante a Primeira Guerra Mundial, quando mais de um milhão de soldados foram expostos ao fosgênio e ao gás mostarda; destes, 100 mil morreram. Alguns anos depois, as armas químicas foram revividas pela Alemanha nazista, que se preparava para o uso generalizado de agentes nervosos altamente tóxicos, e apenas o medo de represálias impediu seu uso durante a Segunda Guerra Mundial.

Letais em doses microscópicas, as armas químicas estão disponíveis para produção em uma ampla gama de estados, o que as torna ainda mais perigosas. O uso massivo de agentes químicos modernos, que não têm cor nem cheiro, não só seria acompanhado pela morte de milhões de pessoas, como também colocaria o planeta à beira de uma catástrofe ecológica.
O efeito letal dos agentes modernos de guerra química em humanos é bem conhecido. Menos claro é o impacto das armas químicas na natureza. Sua aplicação em larga escala pode levar, além da morte em massa de pessoas, a consequências irreversíveis para o equilíbrio do meio ambiente. As dificuldades de prever as possíveis consequências ambientais da guerra química são citadas por muitos cientistas, que, no entanto, concordam que ela será acompanhada pela degradação da natureza. Essas consequências serão inevitavelmente exacerbadas pela dificuldade de controle e natureza errática da operação de armas químicas.

Exemplo:

Dependendo das condições meteorológicas, uma aeronave pode pulverizar um agente químico em concentração letal para humanos em uma área de 400 a 4.000 hectares. O uso de certos compostos, como os chamados agentes V, como arma, levará imediatamente à extinção do mundo animal. Embora alguns especialistas acreditem que seu impacto ambiental não será duradouro, os fatos refutam isso.
No verão de 1976, como resultado do superaquecimento do reator da empresa química da empresa Ekmeza, não muito longe de Milão, Seveso (Itália), formou-se a dioxina, que infectou uma grande área. A excepcional estabilidade da dioxina (não se dissolve na água, é destruída apenas a uma temperatura de 1000 graus Celsius) tornou quase impossível a desgaseificação de Segeso.

Especialistas não sabem dizer quantos anos depois milhares de moradores da cidade completamente evacuada poderão voltar para suas casas. Remédios caseiros - inseticidas, que incluem compostos de ortofósforo, dão uma idéia da velocidade de ação e da capacidade prejudicial dos agentes químicos modernos em organismos vivos.

Na área onde as armas químicas são usadas, a maioria dos animais morrerá imediatamente; aqueles que permanecerem vivos morrerão ou enfraquecerão após um curto período de tempo, pois serão forçados a comer folhas e grama infectadas, beber água de reservatórios infectados.
O transporte, armazenamento e destruição de armas químicas é um problema sério.
Os agentes de guerra química são geralmente altamente corrosivos. Eles não estão sujeitos a armazenamento a longo prazo: a casca do projétil químico corrói com o tempo, os recipientes vazam. Normalmente, produtos químicos obsoletos e munições que os contêm são enterrados no oceano, lagos profundos e subterrâneos. Nem todos esses métodos são seguros e confiáveis.

Quaisquer que sejam as precauções, esses despejos químicos em certas áreas dos oceanos representam uma séria ameaça à biosfera.

Primeiramente, não há garantia de que os contêineres não serão destruídos pela atividade tectônica.

Em segundo lugar, a vida útil dos recipientes é muitas vezes menor do que o período de neutralização natural dos produtos químicos neles contidos.

Em terceiro lugar, produtos químicos se comportam de forma diferente na água. O sarin, embora se decomponha rapidamente em componentes relativamente não tóxicos, dissolve-se bem e mata imediatamente todos os seres vivos ao redor. O gás mostarda é um líquido oleoso com uma gravidade específica mais pesada que a água. Vazando do contêiner, ele se acumulará no fundo, onde envenenará a vida marinha por um tempo indefinidamente longo.
Ainda mais perigoso é o enterro de munições carregadas de agentes químicos: uma explosão inesperada é possível.

Armas biológicas

As armas bacteriológicas (ou biológicas) agem infectando pessoas, animais, plantas com organismos causadores de doenças. Esses organismos são semelhantes aos encontrados na natureza, porém podem ser selecionados e criados para serem mais venenosos e persistentes. Alguns deles podem se tornar resistentes a medicamentos e antibióticos. Armas bacteriológicas são muito adequadas para uso encoberto, para sabotagem. Ele age lentamente. É o suficiente para tê-lo em pequenas quantidades. Como os agentes biológicos são invisíveis, inodoros, insípidos e geralmente não causam danos fisiológicos diretos, sua detecção oportuna é quase impossível.

Como meio de guerra bacteriológica, é possível usar vírus de varíola, febre amarela, dengue, etc. Geralmente essas doenças são transmitidas a humanos e vertebrados de sangue quente por meio de mosquitos, mas os vírus também podem ser facilmente dispersos pela área em forma de aerossol. Alguns dos vírus (febre amarela, por exemplo) são extremamente perigosos e causam a morte de 30-40% das pessoas não vacinadas.

Se as armas bacteriológicas forem usadas em larga escala, ninguém será capaz de prever por quanto tempo as consequências serão e que impacto terão no meio ambiente.

Os impactos ambientais podem variar de menores a catastróficos. Especialistas acreditam que o uso de microorganismos nocivos levará ao surgimento de novas doenças epidêmicas ou ao retorno das antigas. A escala de mortalidade não será inferior, talvez, às perdas decorrentes da epidemia de peste na Idade Média. O uso de armas bacteriológicas também pode levar à criação de novos focos naturais nos quais a infecção persistirá por muitos anos.
Microrganismos nocivos invadirão os ecossistemas locais, criando assim focos permanentes de doenças. Os bacilos do antraz, por exemplo, persistem no solo por 60 anos. A introdução de novos microrganismos em áreas quentes e úmidas é especialmente perigosa. A dispersão aérea do vírus da febre amarela (um avião pode polinizar 60 ha) nos trópicos criará uma fonte permanente da doença e a introduzirá no ecossistema local. Pesquisas mostram que erradicar os surtos de febre amarela na floresta tropical é uma tarefa quase impossível. Como resultado, certas espécies de primatas morrerão, deixando para trás nichos ecológicos abertos.

Armas bacteriológicas foram usadas pelos japoneses nesta guerra contra a URSS, Mongólia e China. O desenvolvimento ativo de armas bacteriológicas foi realizado nas décadas de 1950 e 1960 nos Estados Unidos. Estudos foram conduzidos usando micróbios mímicos, bem como testes de campo. Em 1969, a URSS apresentou um projeto de convenção sobre a proibição de armas químicas e bacteriológicas. Foi em grande parte graças aos seus esforços que a Convenção sobre a Proibição do Desenvolvimento, Produção e Armazenamento de Armas Bacteriológicas (Biológicas) e Toxínicas e sobre Sua Destruição foi assinada em 1972 e entrou em vigor em 1975.

Arma nuclear.

Alguma idéia dos danos que podem ser trazidos ao ambiente natural como resultado do uso da mais poderosa arma de destruição em massa - nuclear, é dada por seus testes.

Durante a explosão de ogivas nucleares, são formadas substâncias com alta radioatividade. Imediatamente após a explosão, os produtos radioativos sobem na forma de gases quentes. À medida que sobem, esfriam e condensam. Suas partículas se depositam em gotas de umidade ou poeira. Então começa o processo de precipitação gradual de precipitação radioativa para a superfície da terra na forma de chuva ou neve. Tendo caído no solo ou na superfície da água, os produtos radioativos entram na cadeia alimentar: sendo inicialmente absorvidos pelas plantas e algas, passam para o corpo dos animais. A partir daí, através da carne, leite, peixe consumido por uma pessoa, eles entram em seu corpo.
Depois de 1945, a contaminação radioativa do nosso planeta começou a aumentar gradativamente. Antes das primeiras explosões nucleares, praticamente não havia estrôncio-90 radioativo extremamente perigoso na superfície da Terra. Agora tornou-se um elemento integrante do meio ambiente.
Exemplo:

O destino dos habitantes do Atol de Bikini do Pacífico (parte das Ilhas Marshall do Território Fiduciário dos EUA) serve como um aviso para o futuro; essas pessoas foram vítimas dos efeitos de longo prazo dos testes de armas nucleares. 37 anos depois que as autoridades americanas evacuaram toda a população local de Bikini para usar a ilha como local de teste de armas nucleares, os biquínis continuam sendo pessoas praticamente sem pátria. Voltar para casa para sempre é um sonho que dificilmente será realizado por qualquer um dos Bikins durante sua vida. Foi impossibilitado por 23 bombas nucleares explodidas no atol entre 1946 e 1958, incluindo a primeira bomba de hidrogênio lançada de uma aeronave (1956).
É verdade que 10 anos após o último teste, o governo dos EUA permitiu que os bikinianos voltassem, porque as ilhas foram reconhecidas como seguras para viver. Quando o primeiro grupo desembarcou na praia, em vez de fileiras de coqueiros e árvores de fruta-pão, eles viram arbustos exuberantes. Explosões nucleares destruíram completamente três pequenas ilhas de coral ao redor do atol. Torres de aço destroçadas se projetavam por toda parte, bunkers de concreto armado ficaram brancos. Ondas gigantes em o tempo lavou no oceano de todos os animais, poupando apenas uma espécie tenaz de ratos.

De todos os tipos de armas criadas até hoje, o maior perigo para a biosfera é representado pelas armas de destruição em massa, principalmente as armas nucleares. Seu uso massivo pode causar tantos danos ao ambiente natural, que não é capaz de compensar de forma natural.

Até o momento, fatos e hipóteses bem fundamentadas foram acumulados para imaginar a escala da catástrofe ambiental antropogênica.

O impacto ambiental é difícil, mas pode ser avaliado. Mesmo uma simples comparação aritmética do tamanho dos potenciais nucleares modernos com o poder das bombas atômicas lançadas sobre Hiroshima e Nagasaki nos permite concluir que, como resultado de tal guerra, danos excepcionais seriam causados ao homem, bem como à sua ambiente natural e artificial.

As armas nucleares são consideradas um meio de ação multifatorial e, sobretudo, essa característica as distingue de outros tipos de armas de destruição em massa. Os fatores de uma explosão nuclear que afetam diretamente as pessoas, assim como a fauna e a flora são: onda de choque, radiação luminosa e térmica, radiação instantânea primária e radiação residual na forma de precipitação radioativa local. O que pode acontecer com o ambiente natural se uma guerra nuclear irromper? Alguns impactos ambientais podem ser calculados. É mais difícil determinar as consequências a longo prazo. Basicamente, os cálculos modernos são baseados na extrapolação de explosões nucleares experimentais.

O processo usual de restauração do equilíbrio ecológico será retardado ou interrompido. Na história da Terra, houve catástrofes naturais (por exemplo, a Idade do Gelo), que levaram ao desaparecimento em massa de grandes ecossistemas. É difícil prever qual caminho seguirá a evolução da matéria viva remanescente. Não houve catástrofes globais na Terra por vários milhões de anos. A guerra nuclear pode ser a última dessas catástrofes.

Você não pode falar sobre o impacto de seu uso em combate - suas consequências são claras e assim. Mas, ao contrário das armas convencionais, as armas de destruição em massa devem ser testadas não só antes, mas também depois de serem adotadas, as consequências se aproximam do uso em combate dessas armas. O número de testes de armas químicas e atômicas não pode ser comparado com o número de fatos de seu uso de combate.

Exemplo:

As armas nucleares foram usadas apenas duas vezes e houve mais de 2100 testes. Só na URSS, cerca de 740 deles foram realizados. Ao mesmo tempo, deve-se levar em conta que o poder das bombas é 5-6 e 20-30 quilotons. E em testes, cargas de muito mais poder foram explodidas. Então, uma bomba de hidrogênio de 50 megatons foi detonada em Novaya Zemlya!!! Por 400 quilômetros ao redor, toda a vida é destruída.
Além disso, a produção de armas químicas e especialmente atômicas (sim, em princípio, qualquer outra) produz muitas substâncias nocivas e perigosas que são difíceis de descartar e armazenar e, mesmo assim, muitas vezes não são descartadas ou armazenadas, mas simplesmente jogar fora. Considerando que muitas substâncias químicas não se decompõem por centenas de anos, e substâncias radioativas - por centenas de milhares, milhões e até bilhões de anos - fica claro que a indústria militar está colocando uma bomba-relógio sob o pool genético humano.

A produção de quaisquer produtos exige o dispêndio de alguns recursos, que, naturalmente, são retirados das reservas da natureza. As armas não são exceção e, como regra, são muito complexas em design e exigem muitos tipos diferentes de matérias-primas.

Os militares não se importam muito com tecnologias ecologicamente corretas, e ainda mais durante a guerra - a fórmula funciona o máximo possível, o mais barato possível e o mais rápido possível. Com esta abordagem, não faz sentido sequer falar em proteção da natureza e de suas riquezas.
Um exemplo dessa abordagem é, por exemplo, a balsa, que foi amplamente utilizada na indústria aeronáutica na Segunda Guerra Mundial. Se antes das guerras eles se deparavam a cada passo, depois da guerra nas florestas se tornou uma raridade. E há muitos exemplos assim...

Se antes a base de todas as guerras era a derrota física das tropas (embora métodos ecológicos fossem usados para isso), então na segunda metade do século 20, a base da estratégia e tática dos países em guerra era a destruição deliberada da natureza no território do inimigo - "ecocídio".

Exemplo:

Os Estados Unidos usaram o território do Vietnã como campo de testes para armas de destruição em massa e novas táticas de guerra.

Massivo bombardeio contínuo. Durante a guerra, mais de 21 milhões de bombas aéreas foram lançadas no Vietnã e mais de 230 milhões de projéteis foram disparados com um peso total de 15 milhões de toneladas.
Vários uso de veículos pesados de lagartas - os chamados "arados romanos" com os quais esculpiram faixas de 300 metros de floresta ao longo das estradas principais.
Dispersão de herbicidas e outros produtos químicos para destruir florestas e culturas agrícolas. Durante 10 anos, foram utilizados 72,4 milhões de litros.

Na verdade, foi a primeira guerra química em grande escala.

Exemplo:

Durante a guerra nos Balcãs, novas munições de urânio empobrecido foram testadas pelos países da OTAN. Isso teve um impacto extremamente negativo na natureza da Iugoslávia.
Resumir.

Primeiro, desde os tempos antigos, as guerras tiveram o impacto mais negativo no mundo ao nosso redor e em nós mesmos. Com o desenvolvimento da sociedade humana e o progresso tecnológico, as guerras tornaram-se cada vez mais ferozes, e todos
eles tinham uma influência mais forte sobre a natureza. No início, as perdas da natureza devido às pequenas possibilidades do homem eram pequenas, mas gradualmente se tornaram perceptíveis e depois catastróficas.

Em segundo lugar, à medida que a sociedade se desenvolveu, os exércitos cresceram - de alguns caçadores primitivos armados com porretes a exércitos multimilionários do século 20, e os homens mais saudáveis morreram ou ficaram aleijados, e os homens mais doentes que não estavam aptos para a guerra deram descendentes. Além disso, os companheiros de guerra são epidemias, que também não são muito benéficas para a saúde de todas as pessoas em
individualidade e da humanidade como um todo.

Guerras do século XX.

I Guerra Mundial.

Referência histórica:

1914-1918, guerra entre duas coalizões de potências europeias - a Tríplice Aliança e a Entente.

Às vésperas da guerra, existiam as contradições mais agudas entre a Grã-Bretanha e a Alemanha, cujos interesses se chocavam em muitas partes do globo, especialmente na África, Ásia e Oriente Médio. Sua rivalidade se transformou em uma luta feroz pelo domínio do mercado mundial, pela conquista de territórios estrangeiros.

A causa imediata da guerra foi o assassinato em 28 de junho de 1914 na cidade de Sarajevo (Bósnia) do herdeiro do trono austro-húngaro, o arquiduque Francisco Fernando. Incitada pela Alemanha, a Áustria-Hungria declarou guerra à Sérvia em 28 de julho. Em 1º de agosto a Alemanha declarou guerra à Rússia, em 3 de agosto à França e à Bélgica, em 4 de agosto a Grã-Bretanha declarou guerra à Alemanha. Mais tarde, a maioria dos países do mundo se envolveu na guerra (do lado da Entente - 34 estados, do lado do bloco germano-austríaco - 4). As partes em conflito começaram a guerra com exércitos de muitos milhões. As operações militares cobriram o território da Europa, Ásia e África, foram realizadas em todos os oceanos e muitos mares.
A Primeira Guerra Mundial durou mais de 4 anos (de 1 de agosto de 1914 a 11 de novembro de 1918). 38 estados participaram, mais de 74 milhões de pessoas lutaram em seus campos, dos quais 10 milhões foram mortos e 20 milhões mutilados. A Primeira Guerra Mundial, em termos de escala, perdas humanas e consequências sócio-políticas, não teve paralelo em toda a história anterior. Teve um impacto enorme na economia, na política, na ideologia, em todo o sistema de relações internacionais. A guerra levou ao colapso dos estados europeus mais poderosos e à formação de uma nova situação geopolítica no mundo.

Consequências ambientais.

As armas químicas foram usadas pela primeira vez na Primeira Guerra Mundial. Não foi usado na Segunda Guerra Mundial porque ambos os lados estavam cientes das terríveis consequências do uso de armas químicas, especialmente gases venenosos. Na década de 1980, os militares iraquianos usaram armas químicas, incluindo gás nervoso, contra insurgentes curdos, bem como forças militares iranianas na primeira Guerra do Golfo (1980-1988). O cloro foi usado pelos alemães como agente HB durante a Primeira Guerra Mundial. Durante o curso da guerra, foi substituído pelo fosgênio muito mais venenoso. Ambos os beligerantes usaram este remédio HB. Agora, essas substâncias estão atraindo um interesse limitado como armas químicas. São perigosos para a população civil em caso de acidentes, durante o transporte e a produção. Substâncias venenosas fizeram sua estréia no teatro de guerra 22 abril de 1915. Os primeiros cilindros com cloro foram então utilizados pelas tropas alemãs.

Dois anos depois, em julho de 1917, iniciava-se uma nova etapa na história do uso de armas químicas. Na batalha perto da cidade belga de Ypres, as tropas alemãs usaram um novo agente de bolhas venenoso. Suas qualidades de luta eram realmente impressionantes:

Exemplo:

O gás mostarda, ou, como também é chamado, gás mostarda, afeta a pele, causando o aparecimento de furúnculos enormes e muito dolorosos, como uma queimadura. Esses furúnculos tendem a acumular líquido e, quando essas bolhas se rompem, pode ocorrer uma infecção secundária”.

As armas químicas têm uma história longa e dramática. A primeira tentativa de derrotar o inimigo com a ajuda de gases venenosos foi feita antes de nossa era, durante a guerra entre os atenienses e os espartanos. Em seguida, o bastão foi apanhado por guerreiros medievais, que encheram as garrafas com substâncias combustíveis e as jogaram no campo inimigo, causando estragos nas fileiras do inimigo. Depois disso, houve um longo intervalo na história do uso de armas químicas - até meados do século 19, quando os militares britânicos começaram a estudar as propriedades de combate dos produtos químicos. Suas pesquisas deram resultados práticos nos campos da Primeira Guerra Mundial. Os historiadores calcularam que naqueles anos foram produzidas 180 mil toneladas de várias substâncias venenosas.

II Guerra Mundial.
Referência histórica:

Lançado pela Alemanha, Itália e Japão. 1º de setembro de 1939 A Alemanha invadiu a Polônia. A Grã-Bretanha e a França declararam guerra à Alemanha em 3 de setembro. Em abril - maio de 1940, as tropas fascistas alemãs ocuparam a Dinamarca e a Noruega; em 10 de maio de 1940, invadiram a Bélgica, Holanda, Luxemburgo e depois através de seu território para a França. Em 10 de junho de 1940, a Itália entrou na guerra ao lado da Alemanha. Em abril de 1941, a Alemanha capturou o território da Grécia e da Iugoslávia. 72 estados estiveram envolvidos na Segunda Guerra Mundial. Até 110 milhões de pessoas foram mobilizadas nos países participantes da guerra. Durante a guerra, até 62 milhões de pessoas morreram (incluindo mais de 27 milhões de cidadãos soviéticos). A riqueza nacional da URSS diminuiu quase 30% (no Reino Unido - 0,8%, nos EUA - 0,4%). Os resultados da Segunda Guerra Mundial levaram a grandes mudanças políticas no cenário internacional, o desenvolvimento gradual de uma tendência à cooperação entre Estados com diferentes sistemas sociais. Com o objetivo de prevenir novos conflitos mundiais, criar um sistema de segurança e cooperação entre os países no pós-guerra, as Nações Unidas foram criadas no final da guerra.

Primeira guerra nuclear.

Às 8h15 do dia 6 de agosto de 1945, um brilho azul-esbranquiçado ofuscante de repente cobriu Hiroshima. A primeira bomba atômica foi entregue ao alvo por um bombardeiro B-29 da base da Força Aérea dos EUA na ilha de Tinian (Ilhas Marianas) e detonada a uma altitude de 580 m. No epicentro da explosão, a temperatura atingiu milhões de graus, e a pressão era de aprox. 10 9 Pa. Três dias depois, outro bombardeiro B-29 passou por seu alvo principal, Kokura (agora Kitakyushu), pois estava coberto de nuvens espessas, e seguiu para o alternativo, Nagasaki. A bomba explodiu às 11 horas, hora local, a uma altitude de 500 m, com aproximadamente a mesma eficiência da primeira. A tática de lançar um ataque de bombardeio por uma única aeronave (acompanhada apenas por uma aeronave de observação meteorológica) durante ataques maciços de rotina simultâneos foi calculada para não atrair a atenção da defesa aérea japonesa. Quando o B-29 apareceu sobre Hiroshima, a maioria de seus habitantes não correu para se proteger, apesar de vários anúncios hesitantes na rádio local. Antes disso, o ataque aéreo foi anunciado, e muitas pessoas estavam nas ruas e em prédios leves. Como resultado, o número de pessoas mortas acabou sendo três vezes maior do que o esperado. Até o final de 1945, 140.000 pessoas já haviam morrido com essa explosão, e o mesmo número ficou feridas. A área de destruição foi de 11,4 metros quadrados. km, onde 90% das casas foram danificadas, um terço das quais completamente destruídas. Em Nagasaki, houve menos destruição (36% das casas sofreram) e baixas (metade do que em Hiroshima). A razão para isso foi o território alongado da cidade e o fato de suas áreas periféricas serem cobertas por colinas.

Consequências ambientais.

A Segunda Guerra Mundial demonstrou com força particular que não apenas as pessoas e os valores que elas criaram perecem como resultado das hostilidades: o meio ambiente também é destruído. Destruição de terras agrícolas, plantações e florestas em grande escala na URSS, Polônia, Noruega e outros países europeus; inundação das terras baixas (na Holanda, 17% das terras aráveis são inundadas com água do mar); contaminação radioativa de Hiroshima e Nagasaki; a destruição dos ecossistemas de muitas ilhas do Oceano Pacífico; aumento do consumo de recursos naturais.

Uma das prováveis consequências do desenvolvimento de armas nucleares poderia ser um "inverno nuclear". Todo mundo sabe o que é um inverno normal. O que é um "inverno nuclear"? Eu não gostaria que a Terra conhecesse esse problema não nos cálculos dos cientistas, mas “na realidade”.

H Algo semelhante já aconteceu em nosso planeta - com erupções vulcânicas poderosas e catastróficas. Fontes de cinzas e poeira foram lançadas para fora do respiradouro, cobrindo um vasto território por muitos dias e até meses. O sol parecia estar se escondendo atrás de nuvens cinzentas...

Cálculos matemáticos mostram que o mesmo desastre, mas muito mais grave, pode acontecer em uma guerra nuclear. Explosões atômicas, incêndios gigantescos são capazes de levantar tanta fuligem e cinzas no céu que obscurecem o Sol por muito tempo. O ar deixará de circular adequadamente e em duas semanas a temperatura em nosso Hemisfério Norte cairá de 15 a 20 graus Celsius. As camadas superiores da atmosfera se aquecerão com mais força e a superfície do planeta, localizada sob o "manto empoeirado", será muito mais lenta. A precipitação quase parará: com uma grande quantidade de poeira na atmosfera e sua alta temperatura, a formação de gotículas de umidade é quase impossível. O resfriamento dos oceanos levará a furacões sem precedentes em força. E a camada de ozônio, que bloqueia a radiação ultravioleta, ficará tão fina que entre as pessoas o número de pessoas com câncer e doenças oculares - catarata aumentará acentuadamente ...

Nenhum abrigo antibomba é capaz de salvar do "inverno nuclear", o que significa que a humanidade praticamente não tem chance de sobreviver em tais condições. Que conclusão se pode tirar disso? Uma pessoa simplesmente não tem o direito de permitir uma guerra nuclear. E a probabilidade de que algum louco decida iniciá-lo hoje é infinitamente pequena. As pessoas conseguiram parar de testar armas nucleares, concluíram um acordo sobre sua não proliferação. Você pode ter certeza de que nossa civilização terá inteligência e determinação suficientes para evitar uma catástrofe nuclear.

A humanidade pode e deve viver em um planeta pacífico e ecologicamente limpo. Lembre-se disso caras. Afinal, em poucos anos, a preocupação com a segurança da Terra cairá sobre seus ombros.

Guerra Fria.

Referência histórica:

próxima página >>

De todos os tipos de impacto humano no meio ambiente, as operações militares são, sem dúvida, o fator destrutivo mais poderoso. A guerra causa danos sem precedentes às populações humanas e aos ecossistemas. Assim, apenas durante a Segunda Guerra Mundial, uma área de cerca de 3,3 milhões de km 2 foi coberta por operações militares, e 55 milhões de pessoas morreram. Por sua vez, a guerra mais destrutiva para a biosfera é uma guerra nuclear com o uso de armas de destruição em massa.

Os primeiros trabalhos que mostraram o efeito prejudicial das hostilidades no sistema operacional apareceram no final dos anos 60 - início dos anos 70. Século XX, quando os fatos da destruição bárbara da natureza da Península da Indochina pelas tropas americanas durante a guerra no Vietnã, Laos e Camboja ficaram conhecidos. Foi como resultado da destruição em escala sem precedentes do ambiente natural durante as operações militares que surgiu um novo termo - "ecocídio".

O conceito de guerra destruindo o habitat do inimigo não é novo. As táticas de “terra arrasada” praticadas pelos Estados Unidos (incluindo não apenas o bombardeio, mas também a pulverização de produtos químicos) levaram à destruição de enormes extensões de floresta de mangue, bem como à morte em massa de animais selvagens, removendo milhares de hectares de terra do uso econômico. Mas a guerra, que nos anos 60-70. O século 20 foi travado na Indochina pelos Estados Unidos, o que resultou em uma guerra ecológica, durante a qual a antiga estratégia do exército de "busca e destruição" deu lugar a uma política direta de destruir tudo e todos.

O ecocídio foi usado pela primeira vez pelos romanos durante a destruição de Cartago: o solo no local da cidade foi completamente removido e polvilhado com sal para que as plantas não crescessem mais neste local. O ecocídio de hoje é baseado não apenas nos efeitos mecânicos sobre a natureza, mas também na capacidade dos produtos químicos de destruir as plantas. No Vietnã, Laos, Tailândia e Camboja, o ecocídio foi realizado por meio de bombardeios massivos de napalm e produtos químicos em vastas áreas o tempo todo.

Depois de 1971, os Estados Unidos estabeleceram a tarefa de destruir completamente as florestas do Vietnã. Grandes tratores literalmente cortaram as florestas junto com o solo. No auge dessa operação, 400 hectares de florestas eram destruídos diariamente. Essa destruição bárbara da vegetação e dos solos levou a uma completa perda de fertilidade nas áreas onde essa ação foi realizada. Quase todas as florestas costeiras de mangue no sul do Vietnã foram destruídas, pois morrem após a primeira polinização com arboricidas e herbicidas e não se recuperam por décadas. Com a morte das florestas de mangue, os estoques de peixes nas águas costeiras secam, as costas são arrastadas e o litoral recua. Quase todos os animais morrem, com exceção dos ratos, que servem como portadores de várias doenças. No total, durante a guerra, foram destruídos 50 milhões de m 2 de madeira.

Como resultado do bombardeio, foram formadas vastas áreas de ermo antropogênico - cerca de 30 milhões de funis de até 6-9 m de profundidade. solos e seu esgotamento, a formação de uma crosta ferruginosa nos solos, uma mudança radical na vegetação e vida selvagem em grandes áreas.

A influência de diferentes tipos de armas nas paisagens se manifesta de diferentes maneiras. Armas altamente explosivas podem causar grandes danos tanto à cobertura vegetal do solo quanto aos habitantes de florestas e campos. O principal fator de estresse neste caso é a onda de choque, que rompe a uniformidade da cobertura do solo, mata fauna, microorganismos e destrói a vegetação. Quando uma bomba de 250 quilos cai, forma-se um funil, do qual são ejetados até 70 m 3 de solo. Fragmentos dispersos e uma onda de choque matam todos os animais em uma área de 0,3-0,4 hectares, destroem o povoamento florestal, nas áreas afetadas em que várias pragas se instalam, destruindo árvores por vários anos. Uma fina camada de húmus é destruída, muitas vezes estéril e fortemente ácido solo inferior ou horizontes de subsolo são encontrados na superfície. As crateras de bombas perturbam o nível das águas subterrâneas, enchendo-se de água, criam um terreno propício para mosquitos e mosquitos. Há um endurecimento dos horizontes do subsolo, a formação de uma crosta glandular, sobre a qual a vegetação não consegue se recuperar. Os funis persistem por muito tempo e tornam-se parte integrante do relevo antropogênico.

Bombas inventadas que explodem no ar estão entre as mais perigosas para o meio ambiente. Essas bombas lançam uma nuvem de combustível aerossol sobre o alvo, que depois de um tempo - depois de saturar com ar - explode. Como resultado, uma onda de choque de enorme força é formada, cujo efeito prejudicial excede em muito o efeito de uma bomba convencional de alto explosivo. Assim, 1 kg do explosivo desta bomba destrói completamente a cobertura vegetal em uma área de 10 km2.

As armas incendiárias são perigosas porque causam incêndios autopropagantes. Por exemplo, 1 kg de napalm queima completamente toda a vida em uma área de 6 m 2. Ao mesmo tempo, grandes áreas são afetadas em paisagens onde muito material combustível se acumula - nas estepes, savanas, florestas tropicais secas. Significativamente mais danos são causados por incêndios nos solos, nos quais o conteúdo de matéria orgânica e biomassa do solo são drasticamente reduzidos, os regimes de água e ar e a ciclagem de nutrientes são perturbados. Exposto e exposto a forças externas, o solo pode não retornar ao seu estado anterior. As conflagrações são cobertas de ervas daninhas e povoadas por insetos nocivos, que impedem o renascimento da agricultura e se tornam fontes de novas doenças perigosas para humanos e animais.

Alguns gases nervosos são fitotóxicos e, portanto, representam um perigo particular para os herbívoros, que podem ser afetados mesmo semanas após o uso de uma arma química. Acredita-se que os gases nervosos podem persistir nas paisagens por até 2-3 meses. Os gases nervosos sintéticos modernos, que substituíram os anteriores, são significativamente superiores em sua toxicidade. A estabilidade desses gases é estimada por anos e, acumulando-se nas cadeias alimentares, muitas vezes causam graves intoxicações de pessoas e animais. Estudos experimentais mostraram que a dioxina é mil vezes mais tóxica que os compostos de arsênico ou cianeto. Para os arboricidas e herbicidas, ao contrário dos gases nervosos, a ação seletiva é característica: são mais tóxicos para as plantas do que para os animais, portanto, esses compostos químicos causam danos especialmente severos à vegetação lenhosa, arbustiva e herbácea, algumas delas, destruindo a microflora do solo, pode levar à esterilização completa do solo.

Desde que a decisão de banir as armas biológicas foi tomada em 1972, todas as pesquisas que as potências ocidentais estão realizando nesse sentido foram cuidadosamente escondidas. Com exceção das toxinas, as armas biológicas são organismos vivos, cada espécie com necessidades especiais de nutrição, habitat e assim por diante. O maior perigo é o uso desse tipo de arma do ar, quando uma pequena aeronave voando baixo pode causar epidemias em uma área de centenas de milhares de quilômetros quadrados. Alguns patógenos são altamente resistentes e persistem no solo por décadas. Vários vírus podem se instalar em insetos, que se tornam seus portadores, e no local onde esses insetos se acumulam, surgem focos de doenças de humanos, plantas e animais.

O lado objetivo do ecocídio é expresso na destruição em massa da flora (comunidades vegetais do território da Rússia ou de suas regiões individuais) ou do mundo animal (a totalidade de organismos vivos de todos os tipos de animais selvagens que habitam o território da Rússia ou um determinada região do mesmo), envenenando a atmosfera e os recursos hídricos (superficiais e subterrâneos que são utilizados ou podem ser utilizados), além de outras ações que possam causar um desastre ambiental. Este crime, de acordo com o Código Penal da Federação Russa, é punível com prisão por um período de 12 a 20 anos. O perigo social do ecocídio consiste em ameaçar ou causar grandes danos ao meio ambiente, a preservação do patrimônio genético das pessoas, flora e fauna.

Uma catástrofe ecológica se manifesta em uma grave violação do equilíbrio ecológico na natureza, a destruição de uma composição estável de espécies de organismos vivos, uma redução completa ou significativa em seus números e na violação dos ciclos de mudanças sazonais na circulação biótica de substâncias e processos biológicos. O ecocídio pode ser motivado por interesses militares ou estatais incompreendidos, o cometimento de ações com intenção direta ou indireta.

Assim, as ações militares podem levar a consequências irreversíveis, representar uma ameaça à vida na Terra e à própria existência do planeta, de modo que o ecocídio é um dos crimes ambientais mais graves. A eliminação de todos os tipos de armas de destruição em massa é a única maneira real de evitar uma catástrofe ambiental global associada às operações militares.

O impacto das hostilidades no meio ambiente

A importância e a urgência de uma investigação deste tipo é determinada pela situação actual do mundo, que, como foi salientado no Parlamento Mundial dos Povos pela Paz em Sofia, consiste essencialmente no facto de os Estados imperialistas, sob a capa de a tensão que eles mesmos criam, estão levando à expansão dos blocos militares existentes e à criação de novos. Eles estão acelerando a formação de seus exércitos, estão acumulando armas nucleares e convencionais em escala cada vez maior expandindo a escala dos preparativos militares. Em nosso tempo, as armas de extermínio chegaram a um nível em que uma guerra mundial, como meio de alcançar objetivos políticos, se transforma em uma ameaça à própria existência da civilização humana.

Os primeiros trabalhos que mostraram o impacto negativo das hostilidades no meio ambiente surgiram no final dos anos 60 e início dos anos 70, quando os fatos da destruição bárbara da natureza da Península da Indochina pelas tropas americanas durante a guerra no Vietnã, Laos e Camboja ficaram conhecidos . Foi como resultado da destruição em escala sem precedentes do ambiente natural durante as operações militares que surgiu um novo termo - ''ekocide'' (por analogia com ''genocídio'' - um conceito bem conhecido da terminologia de qualificação de crimes de guerra). Em 1970 ᴦ. vários autores americanos - B. Weisbreg, E. Pfeiffer, A. Westig e outros.
Hospedado em ref.rf
(total de 19 pessoas) no livro "Ecocide in Indochina" (M., 1972) expôs os crimes dos militares americanos contra o homem e a natureza na península da Indochina. Este trabalho, como outros que analisam as consequências das hostilidades no Sudeste Asiático, não podem ser classificados como previsões, mas forneceu importante material factual que agora é usado para fazer previsões nesta área. Os fatos citados mostram de forma convincente que a guerra travada pelos Estados Unidos na Indochina com o uso de armas bárbaras de destruição em massa resultou em consequências irreversíveis e desastrosas para todas as formas de vida da região e pode ser considerada como um novo tipo de crime internacional - ecocídio.

Em 1974 ᴦ. foi publicada uma coletânea de artigos 'Ar, Água, Terra, Fogo', na qual, juntamente com uma análise da 'guerra ecológica' na Indochina, também foram consideradas as prováveis consequências do uso de armas nucleares e químicas, bem como a possibilidade de uso o clima dirigido e as mudanças climáticas como um dos meios de guerra. Das obras de uma época posterior, merecem destaque as publicações de A. Westig (Westig, 1977, 1979) e J.P. Robinson (Robinson, 1979). Este último é o resultado de um estudo de cientistas dos EUA, Egito, Tailândia e Índia processado pelo autor. Curiosamente, o trabalho de Robinson foi realizado no âmbito do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA) para identificar a possibilidade de processos de desertificação sob a influência de operações militares.

Via de regra, a maioria dos autores de previsões são 'alienados à política'. Οʜᴎ fazem seus julgamentos 'objetivamente e imparcial', do ponto de vista de especialistas em geógrafos, biólogos, etc. muitas vezes mais terrível do que qualquer guerra passada, e poderia ameaçar a própria existência do homem. A convicção nisso soa em todos os trabalhos que refletem o impacto das operações militares no meio ambiente, independentemente de serem concebidas como preditivas ou não.

Obviamente, a preparação de tais previsões, como os próprios autores apontam, enfrenta uma série de dificuldades causadas pela falta de informação sobre as características dos ecossistemas e sua resposta ao impacto de determinados fatores associados às operações militares. E embora os padrões de mudança e reestruturação dos ecossistemas como resultado das hostilidades não tenham sido identificados de forma completa e rigorosa, ninguém duvida que o perigo potencial é muito grande.

O conceito de guerra destruindo o habitat do inimigo não é novo. A tática 'terra arrasada' é usada desde a antiguidade. Nesse caso, via de regra, era mais eficaz (e as possibilidades eram incomparavelmente mais modestas) dirigir um golpe diretamente contra as forças inimigas do que contra o meio ambiente. Mas a guerra dos EUA na Indochina nas décadas de 1960 e 1970 se transformou em uma guerra ecológica, na qual a velha estratégia do exército de "buscar e destruir" deu lugar a uma política direta de destruir tudo e todos. ʼʼ... Desde que os romanos espargiram sal no solo de Cartago, a história não se lembra de tais exemplosʼʼ (Ecocide in Indochina, 1972, p. 9). No Vietnã, Laos, Tailândia e Camboja, o ecocídio foi realizado por meio de bombardeios massivos de napalm e produtos químicos que foram realizados 24 horas por dia em vastas áreas. Segundo dados americanos, na Indochina de 1965 a 1973 ᴦ. foram usadas mais de 15,5 milhões de toneladas de explosivos de todos os tipos - mais do que em todas as guerras anteriores, o que equivale a 570 bombas atômicas, semelhantes às lançadas em Hiroshima e Nagasaki. Isso significa que durante todo o período de oito anos de hostilidades, cerca de 50 kg de explosivos (ou 1 bomba atômica) explodiram a cada segundo a cada 6 dias (Ar, Água..., 1974). Como resultado das explosões, 2,5 bilhões de m3 de terra foram movidos, o que é 10 vezes mais do que a quantidade de terraplenagem realizada durante a construção do Canal de Suez. O uso experimental de arboricidas e herbicidas (preparações químicas destinadas à destruição de vegetação lenhosa e gramínea) começou em 1961 ᴦ., e em 1962 ᴦ. eles já se tornaram a principal arma na estratégia global americana de guerra química e biológica em todo o Sudeste Asiático. Apenas para o período de 1965 a 1969 ᴦ. 43% das terras aráveis e 44% da área florestal foram tratadas com arboricidas e herbicidas. O chamado 'reagente laranja', um desfolhante extremamente forte, foi usado de forma especialmente intensa. Para o período de janeiro de 1962 a fevereiro de 1971 ᴦ. 45 milhões de litros dessa substância foram pulverizados em uma área de cerca de 1,2 milhão de hectares. Mais tarde, descobriu-se que esta droga afeta as pessoas muitas vezes muitos anos após o envenenamento e até afeta a prole. O uso de desfolhantes levou à morte de uma lavoura que podia alimentar 900 mil pessoas. Se em 1964 ᴦ. O Vietnã do Sul exportou 48,5 mil toneladas de arroz, mas no ano seguinte teve que importar 240 mil toneladas.

Após 1971 ᴦ. Os Estados Unidos estabeleceram a meta de destruição completa das florestas do Vietnã ('remoção completa de florestas'). Enormes tratores literalmente 'na raiz' cortam as florestas junto com o solo. No auge dessa operação, 400 hectares de florestas eram destruídos diariamente. Esses tratores foram cinicamente chamados de ʼʼarados romanos' - em homenagem à decisão do Senado romano em 146 ᴦ. BC e. destrua Cartago e salpique sal no solo para que nada cresça nele. Essa destruição bárbara da vegetação e dos solos levou a uma completa perda de fertilidade nas áreas onde essa ação bárbara foi realizada e sua transformação em um 'deserto verde', coberto de ervas daninhas grosseiras imperador (Ar, Água..., 1974).

Quase todas as florestas costeiras de mangue no sul do Vietnã foram destruídas, pois morrem após a primeira polinização arboricidas e herbicidas e não se recuperar por décadas. Com a morte das florestas de mangue, os estoques de peixes nas águas costeiras secam, começa a erosão da costa e começa o recuo do litoral. Quase todos os animais morrem, com exceção dos ratos, que se multiplicam incrivelmente e servem como portadores de várias doenças. As florestas tropicais de folhas largas foram destruídas, especialmente as húmidas, cuja regeneração também é dificultada por uma mudança brusca das condições microclimáticas (no sentido de maior secura) e pela rápida propagação de bambus e arbustos, mais adequados à nova situação ecológica. No total, 50 milhões de m 3 de madeira foram destruídos durante a guerra.

Como resultado do bombardeio, foram formadas vastas áreas de ermo antropogênico - cerca de 30 milhões de funis de até 6-9 m de profundidade. Solos e seu esgotamento, formação crostas ferruginosas (laterite) nos solos, uma mudança radical na vegetação e vida selvagem em grandes áreas.

A influência de diferentes tipos de armas nas paisagens se manifesta de diferentes maneiras. Armas altamente explosivas podem causar grandes danos tanto ao solo e à cobertura vegetal quanto aos habitantes de florestas e campos. O principal fator de estresse neste caso é a onda de choque, que rompe a uniformidade da cobertura do solo, mata fauna, microorganismos (solo) e destrói a vegetação. Segundo A. X. Westig (Westig, 1977), quando uma bomba de 250 quilos cai, forma-se um funil do qual são ejetados até 70 m3 de solo. Fragmentos dispersos e uma onda de choque matam todos os animais e pássaros em uma área de 0,3-0,4 hectares, infectam um povoamento de árvores, que posteriormente se torna objeto de ataque de várias pragas e doenças fúngicas que destroem árvores por vários anos. Uma fina camada de húmus é destruída, muitas vezes estéril e fortemente ácido solo inferior ou horizontes de subsolo são encontrados na superfície. Crateras de bombas perturbam o lençol freático; enchendo-se de água, eles criam um terreno propício para mosquitos e mosquitos. Em vários lugares ocorre o endurecimento dos horizontes do subsolo, a formação de crostas ferruginosas, sobre as quais a vegetação não pode ser restaurada. Os funis persistem por muito tempo e tornam-se parte integrante do relevo antropogênico.

As bombas recém-inventadas que explodem no ar estão entre as mais perigosas para o meio ambiente. Essas bombas lançam uma nuvem de combustível aerossol baixo sobre o alvo, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ depois de algum tempo - após saturação com ar - explode. Como resultado, uma onda de choque de enorme força é formada, cujo efeito prejudicial excede em muito o efeito de uma bomba convencional de alto explosivo. Assim, 1 kg do explosivo de tal bomba destrói completamente a cobertura vegetal em uma área de 10 m 2 .

As armas incendiárias são perigosas porque causam incêndios autopropagantes. Isso se aplica em grande medida ao napalm, 1 kg do qual queima completamente todos os seres vivos em uma área de 6 m2. Ao mesmo tempo, áreas especialmente grandes são afetadas em paisagens onde muito material combustível se acumula - nas estepes, savanas e florestas tropicais secas. Por outro lado, o resultado geral negativo dos incêndios nesses ecossistemas será menor, pois geralmente são caracterizados por pirófitos3. Além disso, mesmo nesses ecossistemas, a composição de espécies de plantas após grandes incêndios será radicalmente alterada. Significativamente mais danos são causados por incêndios nos solos, nos quais o conteúdo de matéria orgânica e biomassa do solo são drasticamente reduzidos, os regimes de água e ar e a ciclagem de nutrientes são perturbados. Exposto e exposto a forças externas, o solo pode apenas muito lentamente e, às vezes, não pode retornar ao seu estado anterior. Especialmente típico é o crescimento excessivo de incêndios com ervas daninhas e a colonização de insetos nocivos, que impedem o renascimento da agricultura e se tornam uma fonte de novas doenças perigosas para humanos e animais.

As armas químicas foram amplamente utilizadas em apenas duas guerras. Cerca de 125 mil toneladas foram usadas durante a Primeira Guerra Mundial e cerca de 90 mil toneladas durante a Guerra do Vietnã. Sabe-se que 1,5 milhão de habitantes deste país foram vítimas de substâncias venenosas. Houve outros usos de armas químicas neste século, mas em uma escala muito menor.

Os produtos químicos usados durante a Primeira Guerra Mundial foram principalmente gases venenosos usado contra a mão de obra inimiga. E embora tenham causado enorme perda de vidas, seu impacto no meio ambiente foi insignificante. Ao mesmo tempo, após a Primeira Guerra Mundial nos países ocidentais, novas compostos organofosforados , conhecido como gases nervosos , capaz de destruir a maioria dos habitantes vivos das paisagens em doses de 0,5 kg/ha.

Alguns gases nervosos são fitotoxicidade e, portanto, representam um perigo particular para os herbívoros, que são afetados mesmo várias semanas após o uso de armas químicas. Acredita-se que os gases nervosos podem persistir nas paisagens por até dois a três meses. Os gases nervosos sintéticos modernos, que substituíram os anteriores, são significativamente superiores em sua toxicidade. A estabilidade de gases como 2, 3, 7, 8-tetraclorodibenzo-p-dioxina (TSDC) é estimada há anos e, acumulando-se nas cadeias alimentares, muitas vezes causam intoxicações graves em humanos e animais. Como os estudos experimentais mostraram, dioxina mil vezes mais tóxico que os compostos de arsênico ou cianeto. Por arboricidas e herbicidas ao contrário dos gases nervosos, a seletividade da exposição é característica: eles são tóxicos para as plantas em uma extensão muito maior do que para os animais, em conexão com isso, esses compostos químicos causam danos especialmente graves à vegetação lenhosa, arbustiva e herbácea. Alguns deles, destruindo a microflora do solo, podem levar à esterilização completa do solo.

Inscrição armas quimicas na Indochina mostrou:

1) a vegetação deve ser completamente e relativamente fácil de destruir em vastas áreas, e plantas selvagens e cultivadas são afetadas aproximadamente no mesmo grau; 2) isso, por sua vez, tem um efeito prejudicial no mundo animal; 3) o ecossistema perde muitos nutrientes por lixiviação de solos destruídos e desprotegidos pela vegetação; 4) a população local sofre com a exposição direta e indireta às substâncias utilizadas; 5) a posterior restauração do ecossistema requer muito tempo.

Desde 1972 ᴦ. foi tomada a decisão de proibir armas biológicas , todas as pesquisas que as potências ocidentais estão realizando nesse sentido são cuidadosamente escondidas. Com exceção das toxinas, as armas biológicas são organismos vivos, cada espécie com necessidades especiais de nutrição, habitat, etc. O maior perigo é o uso desse tipo de arma do ar, quando uma pequena aeronave voando baixo pode causar epidemias em uma área de centenas e até milhares de quilômetros quadrados. Alguns patógenos são altamente resistentes e persistem no solo por décadas sob uma variedade de condições. Vários vírus podem se instalar em insetos, que se tornam seus portadores, e nos locais onde esses insetos se acumulam, surgem focos de doenças de humanos, plantas e animais.

Escala de impacto armas nucleares sobre os ecossistemas são tão grandes que é difícil superestimá-los (ver tabela 10).

Tabela 10A influência de uma explosão terrestre de um dispositivo nuclear em componentes individuais da paisagem. Fonte . Westig A. H. Armas de Destruição em Massa e Meio Ambiente. Londres, 1977, p. 17.

A natureza da lesão	Área danificada (ha)
Bomba atômica 20 quilotons	Bomba de hidrogênio 10 megatons
funil explosivo
A morte de vertebrados da onda de choque
Destruição de toda a vegetação como resultado da radiação ionizante
Destruição da vegetação lenhosa como resultado da radiação ionizante
Destruição da vegetação por uma onda de choque
Morte de vertebrados por radiação ionizante
Destruição da vegetação como resultado da radiação térmica
A morte de vertebrados como resultado da radiação térmica

Um bomba H tamanho médio libera tanta energia quanto foi liberada por todos os explosivos durante a primeira e segunda guerras mundiais. Cada uma das formas de liberação de energia (térmica, radioativa, mecânica) pode ter um efeito destrutivo monstruoso sobre os ecossistemas: direto (físico e biológico) e indireto - como resultado do impacto na atmosfera e hidrosfera, solo, clima, etc.

Influência onda de choque ou incêndios na paisagem durante uma explosão nuclear difere de efeitos semelhantes no uso de armas convencionais apenas em escala. Mas o impacto radioativo é único. Os organismos vivos são sensíveis à radiação de diferentes maneiras. Alguns deles, insetos por exemplo, são capazes de suportar doses de radiação centenas de vezes maiores do que aquelas que são fatais para humanos e para a maioria dos vertebrados. O mesmo pode ser dito sobre a vegetação. As árvores são as mais sensíveis à radiação ionizante, seguidas de arbustos e gramíneas. . A radiação causa uma violação da capacidade reprodutiva, várias consequências genéticas são possíveis, por exemplo, um aumento na taxa de mutação.

De perigo particular são estrôncio-90, césio-137, trítio-55 e ferro-55 , que podem se acumular no solo e bioacumulação entrar em plantas e animais. Observações realizadas nas ilhas do Pacífico, que serviram como locais de testes nucleares dos EUA, mostraram que alguns elementos radioativos - césio-137 e estrôncio-90 - dois anos após a explosão, eles foram incluídos no ciclo biológico. Ao mesmo tempo, o desaparecimento de pelo menos uma espécie de animal foi observado em todos os polígonos. Estudos recentes mostraram um teor anormalmente alto césio-137 e estrôncio-90 , assim como plutônio nos organismos dos habitantes do Atol de Bikini.

Como resultado da transferência da precipitação atmosférica, tais fenômenos também podem ocorrer longe dos locais das explosões. Durante os testes no Atol de Bikini, o material radioativo foi elevado a uma altura de 30 mil metros e a precipitação radioativa caiu em uma área de vários milhares de quilômetros quadrados. Ao mesmo tempo, os produtos de explosão podem ser retidos nas camadas superiores da atmosfera por muitos anos e representam um perigo particular em regiões tropicais com chuvas fortes. As consequências indiretas das explosões nucleares incluem a entrada de uma enorme quantidade de poeira na atmosfera: durante a explosão 1 Mt de trinitrotolueno formado 10 mil toneladas de poeira . A poeira atmosférica pode afetar o regime de precipitação e até mesmo o clima da Terra. Estima-se que a quantidade de poeira, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ, entrará na atmosfera durante uma explosão com capacidade de 10 mil Mt, dentro de 1-3 anos pode baixar a temperatura da atmosfera em vários décimos de grau Celsius. No entanto, como uma grande quantidade de radiação entra na atmosfera durante as explosões nucleares, a tela de ozônio pode ser violada. Isso pode causar uma diminuição ainda maior na temperatura da atmosfera e um aumento na radiação ultravioleta biologicamente ativa. Supõe-se que durante os 10-12 anos necessários para restaurar o teor de ozônio na atmosfera ao seu nível original, pode haver mudança climática dramática , o que por sua vez afetará a produção de alimentos, a mutagenicidade de patógenos e outros microrganismos, aumento de queimaduras solares e, consequentemente, casos de câncer de pele, etc.

A literatura também discute a possibilidade de mudanças climáticas e meteorológicas direcionadas para operações militares . semeadura de nuvens iodeto de prata e outras substâncias para aumentar a precipitação foram realizadas na Indochina pelos agressores americanos já em 1963 ᴦ. O principal objetivo era reduzir o tráfego rodoviário e aumentar as inundações nas planícies. . Ao longo do caminho, houve um aumento na lavagem do solo já perturbado por bombardeios, um aumento no número de organismos causadores de doenças que eram transportados pela água e viviam em solo úmido, um aumento de doenças epidêmicas entre as pessoas, domésticas e animais selvagens. . A interrupção dos padrões de chuva também pode afetar os ciclos vegetativos da flora local e os rendimentos das culturas, especialmente em áreas produtoras de arroz. Mudanças climáticas direcionadas podem servir para resolver uma série de tarefas táticas: formação artificial de nevoeiros ou intensificação de tempestades para impedir o movimento das forças inimigas; dispersão de nevoeiros e nuvens para facilitar o bombardeio; mudanças climáticas podem aumentar o efeito de armas químicas, etc. . No entanto, técnicas como o lançamento de foguetes para criar 'buracos' na tela de ozônio são usadas (e amplificação local da radiação ultravioleta), uso de foguetes para polvilhar a atmosfera superior . A peculiaridade desse tipo de impacto é seu efeito de longo prazo, incontrolável e imprevisível, que pode levar a mudanças catastróficas no equilíbrio ecológico em escala global e perturbar significativamente a vida de muitas gerações de pessoas.

Estrategistas ocidentais também estão discutindo as possibilidades de aplicar 'armas geofísicas'' - terremotos provocados por explosões subterrâneas, bombeamento de águas subterrâneas; recriar maremotos como tsunamis para destruir áreas costeiras; aumento da intensidade e frequência das descargas atmosféricas, etc. .

Como resultado da análise do impacto dos tipos de armas listados, três principais agentes de estresse - destruição do solo, vegetação e biocida . Ao mesmo tempo, diferentes ecossistemas reagem de forma diferente aos mesmos tipos de impacto, pois cada um tem seu próprio “ponto vulnerável”, que é afetado em primeiro lugar e afeta a natureza e o grau de outras mudanças.

A importância do papel de qualquer grupo de organismos é amplamente determinada por sua função no ecossistema. Assim, os organismos que afetam os processos energéticos no ecossistema, obviamente, têm uma influência decisiva em todos os processos e são mais importantes para o ecossistema como um todo. Tais organismos são freqüentemente chamados de 'dominantes ecológicos', e dentro de qualquer comunidade viva eles têm a maior produtividade.

Para cada ecossistema, as plantas verdes desempenham um papel vital, que, através do mecanismo da fotossíntese, converte a energia solar em energia química necessária à manutenção da vida e ao desenvolvimento de outros componentes bióticos. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, o grau de destruição do ecossistema será máximo se as plantas verdes forem afetadas principalmente. As consequências do desmatamento são especialmente graves. As florestas desempenham um papel estabilizador tão importante na biosfera que sua morte pode causar consequências muito graves não apenas regionais, mas também globais. . O desmatamento ameaça a degradação e o esgotamento dos recursos da terra até a desertificação e outras formas de 'desastre ambiental'.

O grau de vulnerabilidade dos ecossistemas é diferente: quanto mais maduro for um ecossistema, maior será sua capacidade de resistir a certas mudanças nas condições sem uma mudança radical em suas propriedades. Além disso, se a influência externa for muito forte, os mecanismos regulatórios são violados. As mudanças ambientais podem se tornar tão severas que apenas algumas espécies podem se adaptar a elas. E quanto mais especializados eles são, maior o perigo de extinção os ameaça. Como resultado, os organismos mais primitivos, insensíveis a distúrbios, permanecem. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, o ecossistema é lançado de volta a um estágio anterior de desenvolvimento. Nesse caso, sua restauração ao estado original pode ocorrer muito lentamente, na velocidade de um processo evolutivo normal.

Muito instável e sensível a quaisquer influências externas ecossistemas áridos . Vale dizer que eles são caracterizados por baixa diversidade de espécies, cadeias alimentares curtas. Os organismos vivos estão tão adaptados às condições extremas dos desertos que uma parte significativa da produção líquida é armazenada por eles ou acumulada em seus órgãos reprodutivos. Daí segue que consumidores em ecossistemas desérticos podem desempenhar um papel muito mais importante do que decompositores , e nesse sentido, os ecossistemas áridos são muito vulneráveis às armas de destruição em massa. Assim, o uso de armas químicas ou biológicas, mesmo com uma gama estreita de efeitos, pode causar a morte de todos os seres vivos. Como a cobertura vegetal em ecossistemas áridos é muito escassa, sua maior sensibilidade a qualquer perturbação também pode causar extrema vulnerabilidade de todo o ecossistema. Mesmo a destruição incompleta da cobertura vegetal causará deflação, ou seja, dispersão, expulsão do solo, o que acionará o mecanismo de desertificação. A restauração da vegetação em solos destruídos, não só em regiões áridas, mas mesmo em regiões mais úmidas, requer um longo tempo, compatível com a vida de várias gerações humanas. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, uma vez ocorrendo, a desertificação, especialmente em regiões áridas, pode se tornar permanente em vez de temporária.

Processos muito semelhantes podem ocorrer em ecossistemas árticos que estão próximos da pobreza de espécies áridas. O principal fator nesses ecossistemas são as baixas temperaturas, às quais apenas um número bastante limitado de organismos pode se adaptar. A insignificante diversidade de espécies desses sistemas é um dos indicadores de sua instabilidade. A produtividade biológica primária é muito baixa, a renovação biológica é lenta, a adaptação a distúrbios é muito fraca, as cadeias alimentares são curtas e as escolhas alimentares para os consumidores são muito limitadas e, portanto, grandes flutuações populacionais são possíveis. estresse biocida em plantas autotróficas é abrangente e muito resistente.

As baixas temperaturas aumentam a persistência de substâncias tóxicas nos ecossistemas árticos. Sua ação biocida pode ser prolongada por muito tempo. E embora o ritmo lento do ciclo biológico reduza a mobilidade tóxico e elementos radiotóxicos dentro de um ecossistema, o curto comprimento das cadeias alimentares, no entanto, contribui para a sua acumulação nos organismos vivos. Isso é agravado pelo fato de que os musgos, que são um dos dominantes ecológicos das paisagens da tundra, são capazes de absorver nutrientes inorgânicos não apenas do solo, mas também da atmosfera (incluindo precipitação radioativa resultante de testes de armas nucleares na atmosfera). Como resultado, substâncias como o estrôncio-90 e o césio-137, que são ativamente acumulados pelos tecidos vivos, entram rapidamente nas cadeias alimentares curtas. Tal cadeia, por exemplo, como musgos - renas - uma pessoa, em princípio, é um poderoso acumulador de substâncias radioativas.

Os solos dos ecossistemas de tundra são permafrost, exceto as camadas superiores que derretem durante o verão. O permafrost é preservado por uma camada isolante de vegetação atrofiada de musgos, líquens, ciperáceas, árvores anãs e arbustos. A destruição da cobertura vegetal é acompanhada pela destruição do permafrost, pelo ressurgimento dos processos erosivos e de encostas, especialmente deslizamentos de terra, termocarst e alagamentos. . A restauração da vegetação pode levar dezenas e centenas de anos, de modo que, do ponto de vista prático e econômico, as consequências das operações militares na tundra também serão equivalentes à desertificação. Pense nisso a vegetação lenhosa do Ártico, se for destruída, nunca poderá se recuperar .

Em contraste com as zonas áridas e árticas ecossistemas de florestas tropicais, especialmente tropicais têm a maior produtividade biológica do mundo, superando a produtividade dos sistemas agrícolas desenvolvidos. A razão para isso é a alta intensidade do ciclo biológico e seu caráter original, diferente daquele em latitudes temperadas. Nos ecossistemas de florestas tropicais, a maior parte da matéria orgânica está concentrada em sua biomassa, e não nos solos, e circula dentro do ecossistema. . As florestas tropicais desenvolveram mecanismos especiais pelos quais os minerais em forma inorgânica não penetram completamente no solo, de onde seriam imediatamente arrastados pelas fortes chuvas. Acredita-se que um desses mecanismos seja a micorriza (micélio nas raízes), que direciona substâncias minerais e nutrientes por meio de suas hifas (fios que compõem o micélio) diretamente para as raízes vivas das árvores. Se cedeu - o principal na transferência de energia e nutrição em ecossistemas tropicais, é óbvio que ele e forma o elo mais vulnerável; porque quanto mais intensamente a biomassa estiver envolvida no ciclo, mais vulnerável todo o ecossistema será ao estresse biocida . No entanto, solos tropicais não são capazes de reter a quantidade de nutrientes que ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ pode agir repentinamente como resultado da decomposição de uma enorme massa de animais e plantas mortos na explosão e ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ será, portanto, lavado pelas chuvas tropicais. Haverá 'despejo de nutrientes' (Robinson, 1979), o ecossistema sofrerá com uma constante falta de nutrientes . Paisagens com grandes reservas de biomassa são especialmente atingidas pelo despejo de nutrientes. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, as operações militares podem ter um impacto particularmente forte nas florestas tropicais se o estresse biocida afetar um grande número de espécies de plantas. Nesse sentido, as armas nucleares representam uma ameaça particular aos ecossistemas tropicais.

Fatores de estresse podem ameaçar o ecossistema tropical não apenas pelo mecanismo de "despejo de nutrientes", mas também por meio de "elos fracos" como a lateritização do solo, que tem um aspecto fortemente regional, e a desertificação. Em condições de temperaturas constantemente altas, a umidade atua como o principal fator limitante para a maioria dos organismos. Se cair abaixo de um certo limite, a vegetação lenhosa dá lugar a arbustos e depois a herbáceas, sendo esta última especialmente sensível aos efeitos biocidas. Após o desaparecimento da cobertura de grama, começa a destruição e lavagem dos solos, a secagem do território e a desertificação. . Ao mesmo tempo, a destruição de florestas em algumas áreas pode reduzir drasticamente sua produtividade em áreas vizinhas a elas associadas por ciclos geoquímicos e biológicos. Muitas vezes, a morte de um estande é acompanhada por uma invasão de bambu, uma erva daninha imperador. Em alguns casos, essas plantas despretensiosas ocupam o território há décadas, impedindo a recuperação da vegetação primária. Isso naturalmente reduz o recurso natural e o potencial econômico dos ecossistemas. A substituição de florestas por pastagens leva à tentação da terra, aumento da erosão e inundações e, em última análise, afeta negativamente a produção agrícola. .

NO zona temperada estão localizados os países mais desenvolvidos economicamente do mundo. O ambiente natural deste cinturão foi profundamente transformado pela atividade econômica. . Grandes espaços são ocupados por terras agrícolas, cidades, comunicações e outros sistemas antropogênicos. Acredita-se que os danos causados à população em decorrência da destruição de paisagens por operações militares se manifestarão de forma um pouco diferente aqui. . Por um lado, uma enorme quantidade de energia produzida pelo homem, e um poderoso fluxo de substâncias produzidas por ele, em certa medida, enfraquecem a vulnerabilidade dos ecossistemas, mas, por outro, maior dependência humana do ambiente industrial do que do ecossistema primário pode levar ao fato de que as consequências catastróficas das hostilidades na zona temperada são muito maiores do que em outras zonas . A situação é agravada pelo fato de que a destruição não pode ser eliminada pelas forças do próprio ambiente tecnogênico, que não pode existir de forma independente e é sustentado apenas pela constante atividade econômica humana.

O maior perigo para a natureza é arma nuclear , em primeiro lugar, pela extensão da destruição que provoca e, em segundo lugar, pelas peculiaridades de seu impacto nos ecossistemas, que pode acionar qualquer ou todos os mecanismos de destruição ao mesmo tempo. Em áreas com equilíbrio natural instável, outras classes de armas de destruição em massa, especialmente armas químicas e biológicas, também representam um grande perigo. Em geral, as armas modernas podem causar a destruição do ambiente natural em qualquer lugar do mundo. Ao mesmo tempo, distúrbios que surgiram em um lugar, como resultado da natureza global da circulação da matéria e da relação na biosfera, podem causar desequilíbrios significativos em escala planetária. Tirando conclusões tão corretas, alguns cientistas estrangeiros clamam, no entanto, não pela luta contra a eclosão de uma nova guerra, mas apenas pelo desenvolvimento de formas e métodos para impedir a propagação de consequências ambientais perigosas de operações militares para todo o planeta. Essa deficiência ideológica do trabalho preditivo dos cientistas ocidentais cria a ilusão de limitar a destruição da biosfera a pequenas áreas que são objetos diretos de ataques militares e preservar outras intactas onde as operações militares não estão sendo conduzidas.

Ao mesmo tempo, as previsões são fracas em termos metodológicos. Os critérios de vulnerabilidade do ecossistema precisam ser significativamente melhorados. Os trabalhos não abordam os oceanos, embora as hostilidades possam ter consequências catastróficas para a biota oceânica e, consequentemente, para o grande número de pessoas que dependem dos recursos marinhos.

Apesar das deficiências, tal trabalho de previsão é muito relevante e representa uma importante contribuição para a luta comum das forças progressistas e pacifistas do globo para eliminar o perigo de uma nova guerra.

Em 1980 ᴦ. na XXXV sessão da Assembleia Geral da ONU, a delegação soviética propôs um projeto de documento 'Sobre a responsabilidade histórica dos Estados pela preservação da natureza da Terra para as gerações presentes e futuras'' . Este documento não tem paralelo na história. A União Soviética exortou a ONU a chamar a atenção dos estados do mundo para as consequências desastrosas que uma nova guerra mundial teria para a humanidade e seu meio ambiente. Os documentos falavam da importância vital de colocar a maioria das pessoas do lado da ideia de evitar uma corrida armamentista. ʼʼHoje, mais do que nunca, - disse B. N. Ponomarev na reunião plenária do Parlamento Mundial das Nações pela Paz, realizada em Sofia, - é extremamente importante levar às massas uma consciência de intransigência, raiva e raiva em relação à preparação de um guerra nuclear. É necessário expor os objetivos egoístas e as intenções anti-humanas daqueles que estão tentando enganar a opinião pública, para acostumá-la à ideia de “aceitabilidade”, de “permissibilidade” da guerra nuclear. Os defensores de tal doutrina estão tentando acostumar o público à ideia de que uma guerra nuclear pode ser limitada, local.
Hospedado em ref.rf
Isso é uma hipocrisia monstruosa, um engano deliberado. Como mostram até os cálculos mais grosseiros, o uso não apenas de armas nucleares, mas também de armas modernas de destruição não em massa pode destruir completamente o ambiente humano e, portanto, lançar dúvidas sobre a possibilidade de sua existência em nosso planeta.

Nesse sentido, os estudos sobre o impacto das hostilidades no meio ambiente são de particular importância, pois podem servir como uma arma importante na luta pela paz.
Hospedado em ref.rf
É por isso que a XXXV sessão da Assembleia Geral apesar da oposição dos Estados Unidos e de vários países ocidentais, aprovou uma resolução sobre o projeto de dez países, na qual encarregou o Secretário-Geral da ONU de preparar um relatório sobre os efeitos nocivos da corrida armamentista sobre a natureza da Terra e coletar as opiniões dos Estados sobre possíveis medidas em nível internacional para preservar o ambiente natural .

O impacto das hostilidades no meio ambiente - o conceito e os tipos. Classificação e características da categoria "O impacto das hostilidades no meio ambiente" 2017, 2018.

INSTITUIÇÃO EDUCACIONAL MUNICIPAL

ESCOLA DE ENSINO SECUNDÁRIO №4 DA CIDADE DE BUDENNOVSK

DISTRITO DE BUDENNOVSKY"

RELATÓRIO
Sobre o tema: “Guerra e ecologia. O conflito entre a natureza e o homem durante os confrontos militares

Realizado:

Droquina Darina 5a

professor de biologia

Svetlichnaya Yulia Alexandrovna

2015

Introdução.

Um dos problemas urgentes da ecologia e da gestão da natureza na atualidade é o conflito entre a natureza e o homem durante os confrontos militares.

Metas e metas Este trabalho:

O estudo das consequências ambientais de guerras, hostilidades,

O uso de armas que ameaçam uma catástrofe ecológica.

Combate e atividades diárias das tropas, instalações militares.

O mundo está cada vez mais enfrentando uma série de problemas globais. Eles afetam não apenas a vida de qualquer estado em particular, mas também os interesses de toda a humanidade. O significado desses problemas para o destino de nossa civilização é tão grande que sua não resolução representa uma ameaça para as futuras gerações de pessoas. Um desses problemas é a proteção do meio ambiente humano.

O grande efeito nocivo sobre ela reside na existência e armazenamento de armas convencionais; Um perigo ainda maior é representado por armas de destruição em massa, especialmente armas nucleares. Guerras Em primeiro lugar, com o uso dessas armas, elas representam uma ameaça de catástrofe ecológica.

O impacto destrutivo da atividade militar no ambiente humano é multifacetado. O desenvolvimento, produção, fabricação, teste e armazenamento de armas são um sério perigo para a natureza da Terra. As manobras, o movimento dos equipamentos militares desfiguram a paisagem, destroem o solo, envenenam a atmosfera, retiram vastos territórios da esfera de atividade útil ao homem. As guerras causam graves danos à natureza, deixando feridas que não cicatrizam por muito tempo.

Quanto às atividades diárias das tropas e instalações militares, vejamos um exemplo específico:

A 205ª brigada cossaca de fuzil motorizado separada na cidade de Budyonnovsk foi criada em 1995. A brigada incluía: 4 batalhões motorizados de fuzis e tanques; artilharia autopropulsada obus, artilharia de foguetes e mísseis antiaéreos e divisão de artilharia; batalhão de reconhecimento e outras unidades.

A base de transporte de armas e equipamentos militares é a principal fonte de poluição ambiental. Está diretamente relacionado a poluição como poluição química da atmosfera (emissões de gases tóxicos de exaustão), danos e destruição da vegetação, destruição da cobertura do solo, ruído e vibração. Os níveis de poluição dependem da intensidade das escalas espaço-temporais do uso de lagartas (tanques, veículos de combate de infantaria, canhões autopropulsados, instalações antiaéreas) e veículos com rodas (veículos blindados, veículos especiais e de transporte).

Ao realizar exercícios e exercícios de campo, a poluição da vegetação, solo, corpos d'água com derivados de petróleo e óleos durante o reabastecimento, manutenção, lavagem e operação de equipamentos como resultado de vazamentos e derramamentos de combustível e combustíveis e lubrificantes tem um lugar significativo.

O uso de munições de fogo e incendiárias, desgaseificação, substâncias e soluções descontaminantes, outros produtos químicos e agentes de regeneração do ar tem um efeito extremamente nocivo sobre a flora e a fauna. Cartuchos regenerativos de máscaras de gás isolantes são explosivos, perigosos para incêndio e seu conteúdo, caindo na água ou no solo, destrói toda a vida. Portanto, é estritamente proibido jogar fora os produtos de regeneração do ar usados, destruí-los por inundação ou usá-los para lavar pisos e produtos de processamento, pois todas essas substâncias nocivas acabam por acabar em águas residuais e poluir fontes e corpos d'água.

Portanto, os planos de treinamento de combate devem levar em consideração uma carga uniforme sobre o meio ambiente durante o ano letivo, bem como o horário e local de criação de animais e aves silvestres, para os jovens dos quais o impacto total de fatores antropogênicos causados por emissões nocivas , a radiação e a destruição da vegetação e da cobertura do solo são prejudiciais.

A destruição de ecossistemas locais para piorar as condições de vida da população foi usada especificamente para fins militares no passado.

Conclusão.

A eliminação de todos os tipos de armas de destruição em massa é a única maneira real de evitar uma catástrofe ambiental global associada às operações militares. Agora, as armas de destruição em massa representam uma ameaça à própria existência do planeta.

Bloqueie “Eventos. Pessoas. Datas.

Bloco "Heróis da Grande Guerra Patriótica".

1) Nomeie os marechais da União Soviética que participaram da Grande Guerra Patriótica.

2) Por qual princípio são formadas as séries lógicas:

A) S. Ilyushin, S. Lavochkin, N. Polikarpov, A. Tupolev, A. Yakovlev.

B) B.M.Shaposhnikov, G.I.Kulik, I.S.Konev, N.A.Bulgarin.

3) Quem era o comissário de defesa do povo no início da Grande Guerra Patriótica?

4) Quem era o chefe de gabinete do movimento partidário durante os anos de guerra?

5) Qual dos generais alemães assinou a rendição da Alemanha?

6) Quem são eles e o que foram glorificados durante os anos de guerra:

A) Mikhail Timofeevich Kalashnikov

B) Alexandre Matrosov

B) Victor Talalikhin

D) Grigory Ivanovich Kulik

7) Quem na Segunda Guerra Mundial foi o primeiro a realizar a façanha repetida por A. Matrosov? Qual foi essa façanha?

8) Quem no Norte repetiu a façanha de Nikolai Gastello?

1) Quando ocorreram os seguintes eventos: o levantamento do bloqueio de Leningrado, a travessia do Dnieper, a libertação de Varsóvia, Korsun - a operação Shevchenko?

2) Em que momento foram realizadas as seguintes operações: Berlim, Kursk, Moscou, Stalingrado?

3) Explique o significado dos termos: Ataque, Bloqueio, Assalto, Evacuação, Deportação, Contra-ataque, Guerra de Guerrilha.

4) Quando e onde ocorreu a maior batalha de tanques da história?

5) Quem chefiou o Comitê de Defesa do Estado durante os anos de guerra?

6) Quais são as operações soviéticas durante os anos de guerra?

7) Quais são as operações alemãs durante os anos de guerra?

8) Qual é o plano Barbarossa?

9) O que é o plano "Ost"?

10) O que é Buchenwald?

11) Qual é a muralha oriental?

12) Quantos fogos de artifício foram disparados em Moscou durante a Segunda Guerra Mundial?

13) Como é decifrada a abreviatura da famosa pistola TT dos oficiais soviéticos?

14) Qual piloto recebeu três vezes o título de Herói da União Soviética?

15) Quantos desfiles militares ocorreram na Praça Vermelha em Moscou durante a Grande Guerra Patriótica?

A importância e a urgência de uma investigação deste tipo é determinada pela situação actual do mundo, que, como assinalado no Parlamento Mundial dos Povos pela Paz em Sofia, consiste no facto de os Estados imperialistas, sob o manto da tensão eles mesmos criam, estão expandindo os blocos militares existentes e criando novos, acelerando a construção de seus exércitos, acumulando armas nucleares e convencionais em escala cada vez maior e ampliando a escala dos preparativos militares em geral. Em nosso tempo, as armas de destruição atingiram um nível em que a guerra mundial como meio para atingir objetivos políticos se transforma em uma ameaça à própria existência da civilização humana.

Os primeiros trabalhos que mostraram o impacto negativo das hostilidades no meio ambiente surgiram no final dos anos 60 e início dos anos 70, quando os fatos da destruição bárbara da natureza da Península da Indochina pelas tropas americanas durante a guerra no Vietnã, Laos e Camboja ficaram conhecidos . Foi como resultado da destruição em escala sem precedentes do ambiente natural no curso das hostilidades que surgiu um novo termo - "ecocídio" (por analogia com "genocídio" - um conceito bem conhecido da terminologia de qualificação de crimes de guerra). Em 1970, vários autores americanos - B. Weisbreg, E. Pfeiffer, A. Westig e outros (19 pessoas no total) no livro "Ecocide in Indochina" (M., 1972) expuseram os crimes dos militares americanos contra homem e natureza na península da Indochina. Este trabalho, como outros que analisam as consequências das hostilidades no Sudeste Asiático, não podem ser classificados como previsões, mas forneceu importante material factual que agora é usado para fazer previsões nesta área. Os fatos apresentados mostram de forma convincente que a guerra travada pelos Estados Unidos na Indochina com o uso de armas bárbaras de destruição em massa resultou em consequências irreversíveis e desastrosas para todas as formas de vida da região e pode ser considerada como um novo tipo de crime internacional - ecocídio.

Em 1974, foi publicada uma coletânea de artigos "Ar, Água, Terra, Fogo", nos quais, juntamente com uma análise da "guerra ecológica" na Indochina, também foram consideradas as prováveis consequências do uso de armas nucleares e químicas, bem como a possibilidade de usar mudanças direcionadas no tempo e clima como um dos meios de guerra. Das obras de uma época posterior, merecem destaque as publicações de A. Westig (Westig, 1977, 1979) e J.P. Robinson (Robinson, 1979). Este último é o resultado de um estudo de cientistas dos EUA, Egito, Tailândia e Índia processado pelo autor. Curiosamente, o trabalho de Robinson foi realizado no âmbito do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA) para identificar a possibilidade de processos de desertificação sob a influência de operações militares.

Via de regra, a maioria dos autores de previsões são “estranhos à política”. Eles fazem seus julgamentos “objetivamente e imparcialmente”, do ponto de vista de especialistas em geógrafos, biólogos, etc. o tempo será muitas vezes mais terrível do que qualquer guerra passada e poderá ameaçar a própria existência do homem. Essa convicção ressoa em todos os trabalhos que refletem o impacto das operações militares no meio ambiente, independentemente de serem concebidas como preditivas ou não.

O conceito de guerra destruindo o habitat do inimigo não é novo. A tática da terra arrasada é usada desde a antiguidade. No entanto, via de regra, era mais eficaz (e as possibilidades eram incomparavelmente mais modestas) direcionar um golpe diretamente contra as forças inimigas do que contra o meio ambiente. Mas a guerra dos EUA na Indochina nas décadas de 1960 e 1970 se transformou em uma guerra ambiental, na qual a velha estratégia do exército de "buscar e destruir" deu lugar a uma política direta de destruir tudo e todos. “... Desde que os romanos espargiam sal no solo de Cartago, a história não se lembra desses exemplos” (Ecocídio na Indochina, 1972, p. 9). No Vietnã, Laos, Tailândia e Camboja, o ecocídio foi realizado por meio de bombardeios massivos de napalm e produtos químicos em vastas áreas o tempo todo. Segundo dados americanos, mais de 15,5 milhões de toneladas de explosivos de todos os tipos foram usados na Indochina de 1965 a 1973 - mais do que em todas as guerras anteriores, o que equivale a 570 bombas atômicas, semelhantes às lançadas em Hiroshima e Nagasaki. Isso significa que durante todo o período de oito anos de hostilidades, cerca de 50 kg de explosivos (ou 1 bomba atômica) explodiram a cada 6 dias (Ar, Água..., 1974). Como resultado das explosões, 2,5 bilhões de m3 de terra foram movidos, o que é 10 vezes mais do que a quantidade de terraplenagem realizada durante a construção do Canal de Suez. O uso "experimental" de arboricidas e herbicidas (preparações químicas destinadas a destruir a vegetação arbórea e gramínea) começou em 1961 e, em 1962, eles já haviam se tornado a principal arma na estratégia americana global de guerra química e biológica em todo o Sudeste Asiático. Somente no período de 1965 a 1969, 43% das terras cultiváveis e 44% da área florestal foram tratadas com arboricidas e herbicidas. Especialmente usado intensivamente foi o chamado "reagente laranja" - um desfolhante extremamente forte. Durante o período de janeiro de 1962 a fevereiro de 1971, 45 milhões de litros dessa substância foram pulverizados em uma área de cerca de 1,2 milhão de hectares. Mais tarde, descobriu-se que esta droga afeta as pessoas, muitas vezes muitos anos após o envenenamento, e até afeta a prole. O uso de desfolhantes levou à morte de uma lavoura que podia alimentar 900 mil pessoas. Se em 1964 o Vietnã do Sul exportou 48,5 mil toneladas de arroz, no ano seguinte teve que importar 240 mil toneladas.

Depois de 1971, os Estados Unidos estabeleceram a tarefa de destruição completa das florestas do Vietnã ("remoção completa da floresta"). Enormes tratores literalmente "sob a raiz" cortam as florestas junto com o solo. No auge dessa operação, 400 hectares de florestas eram destruídos diariamente. Esses tratores foram cinicamente chamados de "arados romanos" - em homenagem à decisão do Senado romano em 146 aC. e. destrua Cartago e salpique sal no solo para que nada cresça nele. Essa destruição bárbara da vegetação e dos solos levou a uma completa perda de fertilidade nas áreas onde essa ação bárbara foi realizada e sua transformação em um “deserto verde” coberto de ervas daninhas grosseiras. imperador (Ar, Água..., 1974).

Quase todas as florestas costeiras de mangue no sul do Vietnã foram destruídas à medida que morrem após a primeira polinização arboricidas e herbicidas e não se recuperar por décadas. Com a morte das florestas de mangue, os estoques de peixes nas águas costeiras secam, começa a erosão da costa e começa o recuo do litoral. Quase todos os animais morrem, com exceção dos ratos, que se reproduzem incrivelmente e servem como portadores de várias doenças. As florestas tropicais de folhas largas foram destruídas, especialmente as húmidas, cuja regeneração também é dificultada por uma mudança brusca das condições microclimáticas (no sentido de maior secura) e pela rápida propagação de bambus e arbustos, mais adequados à nova situação ecológica. No total, 50 milhões de m 3 de madeira foram destruídos durante a guerra.

Como resultado do bombardeio, foram formadas vastas áreas de ermo antropogênico - cerca de 30 milhões de funis de até 6-9 m de profundidade. Solos e seu esgotamento, formação núcleos ferruginosos (laterita) nos solos, uma mudança radical na vegetação e vida selvagem em grandes áreas.

A influência de diferentes tipos de armas nas paisagens se manifesta de diferentes maneiras. Armas altamente explosivas podem causar grandes danos tanto ao solo e à cobertura vegetal quanto aos habitantes de florestas e campos. O principal fator de estresse neste caso é a onda de choque, que rompe a uniformidade da cobertura do solo, mata fauna, microorganismos (solo) e destrói a vegetação. Segundo A. X. Westig (Westig, 1977), quando uma bomba de 250 quilos cai, forma-se um funil do qual são ejetados até 70 m3 de solo. Fragmentos dispersos e uma onda de choque matam todos os animais e aves em uma área de 0,3-0,4 ha, infectam o povoamento florestal, que posteriormente se torna objeto de ataque de várias pragas e doenças fúngicas que destroem as árvores por vários anos. Uma fina camada de húmus é destruída, muitas vezes estéril e fortemente ácido solo inferior ou horizontes de subsolo são encontrados na superfície. Crateras de bombas perturbam o lençol freático; enchendo-se de água, eles criam um terreno propício para mosquitos e mosquitos. Em vários lugares ocorre o endurecimento dos horizontes do subsolo, a formação de crostas ferruginosas, sobre as quais a vegetação não pode ser restaurada. Os funis persistem por muito tempo e tornam-se parte integrante do relevo antropogênico.

As bombas recém-inventadas que explodem no ar estão entre as mais perigosas para o meio ambiente. Essas bombas lançam uma nuvem de combustível aerossol sobre o alvo, que depois de um tempo - depois de saturar com ar - explode. Como resultado, uma onda de choque de enorme força é formada, cujo efeito prejudicial excede em muito o efeito de uma bomba convencional de alto explosivo. Assim, 1 kg do explosivo de tal bomba destrói completamente a cobertura vegetal em uma área de 10 m 2 .

As armas incendiárias são perigosas porque causam incêndios autopropagantes. Na maior medida, isso se aplica ao napalm, 1 kg do qual queima completamente toda a vida em uma área de 6 m2. Ao mesmo tempo, áreas especialmente grandes são afetadas em paisagens onde muito material combustível se acumula - nas estepes, savanas e florestas tropicais secas. Por outro lado, o resultado geral negativo dos incêndios nesses ecossistemas será menor, pois geralmente são caracterizados por pirófitos3. No entanto, mesmo nesses ecossistemas, a composição de espécies de plantas após grandes incêndios será radicalmente alterada. Significativamente mais danos são causados por incêndios nos solos, nos quais o conteúdo de matéria orgânica e biomassa do solo são drasticamente reduzidos, os regimes de água e ar e a ciclagem de nutrientes são perturbados. Exposto e exposto a forças externas, o solo pode apenas muito lentamente e às vezes não pode retornar ao seu estado anterior. Especialmente típico é o crescimento excessivo de incêndios com ervas daninhas e a instalação de insetos nocivos, que impedem o renascimento da agricultura e se tornam uma fonte de novas doenças perigosas para humanos e animais.

Os produtos químicos usados durante a Primeira Guerra Mundial foram principalmente gases venenosos usado contra a mão de obra inimiga. E embora tenham causado enorme perda de vidas, seu impacto no meio ambiente foi insignificante. No entanto, após a Primeira Guerra Mundial, os países ocidentais inventaram novos compostos organofosforados , conhecido como gases nervosos capaz de destruir a maioria dos habitantes vivos das paisagens em doses de 0,5 kg/ha.

Alguns gases nervosos são fitotoxicidade e, portanto, representam um perigo particular para os herbívoros, que podem ser afetados mesmo várias semanas após o uso de armas químicas. Acredita-se que os gases nervosos podem persistir nas paisagens por até dois a três meses. Os gases nervosos sintéticos modernos, que substituíram os anteriores, são significativamente superiores em sua toxicidade. A estabilidade de gases como 2, 3, 7, 8-tetraclorodibenzo-p-dioxina (TSDC) é estimada há anos e, acumulando-se nas cadeias alimentares, muitas vezes causam intoxicações graves em humanos e animais. Como os estudos experimentais mostraram, dioxina mil vezes mais tóxico que os compostos de arsênico ou cianeto. Por arboricidas e herbicidas em contraste com os gases nervosos, a seletividade de ação é característica: eles são tóxicos para as plantas em uma extensão muito maior do que para os animais, portanto, esses compostos químicos causam danos especialmente graves à vegetação lenhosa, arbustiva e herbácea. Alguns deles, destruindo a microflora do solo, podem levar à esterilização completa do solo.

Inscrição armas quimicas na Indochina mostrou:

1) a vegetação pode ser completamente e relativamente facilmente destruída em vastas áreas, e as plantas silvestres e cultivadas são afetadas aproximadamente na mesma extensão; 2) isso, por sua vez, tem um efeito prejudicial no mundo animal; 3) o ecossistema perde muitos nutrientes por lixiviação de solos destruídos e desprotegidos pela vegetação; 4) a população local sofre com a exposição direta e indireta às substâncias utilizadas; 5) a posterior restauração do ecossistema requer muito tempo.

Desde que foi tomada em 1972 a decisão de proibir armas biológicas , todas as pesquisas que as potências ocidentais estão realizando nesse sentido são cuidadosamente escondidas. Com exceção das toxinas, as armas biológicas são organismos vivos, cada espécie com necessidades especiais de nutrição, habitat, etc. O maior perigo é o uso desse tipo de arma do ar, quando uma pequena aeronave voando baixo pode causar epidemias em uma área de centenas e até milhares de quilômetros quadrados. Alguns patógenos são altamente resistentes e persistem no solo por décadas sob uma variedade de condições. Vários vírus podem se instalar em insetos, que se tornam seus portadores, e nos locais onde esses insetos se acumulam, surgem focos de doenças de humanos, plantas e animais.

Escala de impacto armas nucleares sobre os ecossistemas são tão grandes que é difícil superestimá-los (ver tabela 10).

Tabela 10
A influência de uma explosão terrestre de um dispositivo nuclear em componentes individuais da paisagem. Fonte . Westig A. H. Armas de Destruição em Massa e Meio Ambiente. Londres, 1977, p. 17.

Portal para o aluno. Autotreinamento

ARTIGOS RELACIONADOS