Uma análise dos tipos históricos de relações entre o indivíduo e a sociedade indica de forma convincente que nas condições do desenvolvimento acelerado da civilização, o papel do indivíduo na sociedade, o nível de sua liberdade aumentam significativamente, em relação ao qual o problema da a relação entre a liberdade do indivíduo e sua responsabilidade para com as outras pessoas e a sociedade torna-se cada vez mais urgente.

Qual o significado das categorias "liberdade" e "responsabilidade" e qual a relação entre elas?

A liberdade é uma das principais e mais complexas categorias filosóficas que definem a essência de uma pessoa, consiste em sua capacidade de pensar e agir de acordo com suas intenções, desejos e interesses, e não por algum tipo de coação. Desde a antiguidade até os dias atuais, a ideia de liberdade tem sido característica de quase todos os sistemas filosóficos desenvolvidos. Portanto, em certo sentido, a filosofia é a doutrina da liberdade.

Deve-se notar que na história do pensamento filosófico houve diferentes abordagens para a definição de liberdade, formas e meios de alcançá-la. Assim, por exemplo, para a maioria dos representantes da filosofia antiga - Sócrates, Diógenes, Epicuro e Sêneca - a liberdade é o significado e o propósito da existência humana. Para os representantes da escolástica medieval - Anselmo de Cantuária, Alberto Magno e Tomás de Aquino - a liberdade de pensamento e de ação só é possível dentro dos limites dos dogmas da Igreja, mas fora deles a liberdade é uma heresia, um pecado grave. Nos tempos modernos, o ponto de vista sobre a liberdade como um estado natural do homem, o caminho para a igualdade social e a justiça torna-se dominante (Thomas Hobbes, Holbach, Pierre Simon Laplace). Representantes da filosofia clássica alemã também prestaram grande atenção ao problema da liberdade. Immanuel Kant, por exemplo, compreendeu livremente a essência inteligível (ou seja, inacessível à cognição sensorial) do homem; para Johann Gottlieb Fichte, a liberdade é a única realidade absoluta; Georg Wilhelm Friedrich

Hegel entendia por liberdade uma realidade multifacetada, em todas as suas manifestações representa uma forma de objetivação do espírito absoluto.

Uma contribuição significativa para o desenvolvimento desta categoria foi feita por Benedict Spinoza, Jean Jacques Rousseau, Voltaire, Karl Marx, Friedrich Engels, Arthur Schopenhauer, Friedrich Nietzsche, Jean Paul Sartre, Karl Jaspers, Nikolai Berdyaev, Vladimir Solovyov, Grigory Skovoroda, Panteleimon Kulish e muitos outros filósofos e pensadores. Como você pode ver, existem realmente muitas abordagens para o conceito de "liberdade", e isso mais uma vez prova que a liberdade é um fenômeno extremamente complexo e multifacetado. Quais dessas abordagens podem se tornar centrais na análise da categoria "liberdade"?

Segundo muitos pesquisadores, um dos conceitos de liberdade mais desenvolvidos é o conceito de marxismo. Para melhor compreender as características da compreensão marxista da liberdade em sua interação dialética com a necessidade, deve-se considerar a interpretação da liberdade do ponto de vista do voluntarismo e do fatalismo.

Voluntarismo (do Lat. Voluntas - vontade) é uma corrente idealista na filosofia que considera a vontade como o mais alto princípio do ser. O pré-requisito para o voluntarismo moderno são as ideias de Agostinho e John Duns Scott sobre a superioridade da vontade sobre o intelecto, bem como os ensinamentos de Kant e Fichte sobre a primazia da razão prática. Como direção independente, o voluntarismo foi desenvolvido por Schopenhauer, para quem a liberdade é apenas um princípio fundamental cego e irracional que dita suas leis ao homem.

Na prática sociopolítica, o voluntarismo se manifesta na atividade, não se baseia nas leis objetivas do desenvolvimento histórico, mas se orienta pelos desejos subjetivos dos sujeitos que o realizam. Agir no espírito do voluntarismo significa não levar em conta a necessidade histórica, as leis da natureza e da sociedade, e trair o próprio arbítrio, a liberdade segundo a mais alta sabedoria. Assim, o voluntarismo absolutiza a liberdade e rejeita a necessidade da história da sociedade e da vida de um indivíduo. Um exemplo de voluntarismo pode ser uma prática política da vida de nosso país e de outros países, por exemplo, a política do "Grande Salto Adiante" (1958-1960) e da "Revolução Cultural" (1966-1976), que trouxe muito sofrimento ao povo chinês, foi realizado pela liderança da China maoísta.

Segundo os adeptos do fatalismo (do latim Fa tais - fatal), a história da humanidade e a vida de cada pessoa são traçadas pelo destino (mitologia e fatalismo cotidiano), pela vontade de Deus (teologia), ou por uma combinação inexorável de causas. relações e-efeito dentro de um sistema causal fechado (racionalismo) Hobbes, Spinoza). Assim, o fatalismo absolutiza a necessidade de processos sociais e rejeita a liberdade de escolha. Essa posição reflete a ideia de que não há alternativa aos processos sociais e, consequentemente, a impossibilidade de mudar algo pelo esforço das pessoas. O fatalismo leva inevitavelmente à humildade de uma pessoa diante de seu destino e, assim, condena-a à passividade e à humildade, à recusa de trabalhar para melhorar a sociedade. Sabe-se da história que o fatalismo na forma de várias doutrinas ocultas (astrologia, espiritualismo, etc.) se torna mais difundido durante períodos de crise ou transição no desenvolvimento da sociedade.

A compreensão marxista da liberdade em sua interação dialética necessariamente rejeita tanto o voluntarismo, com sua ideia de arbitrariedade das ações humanas, quanto o fatalismo, que as considera predeterminadas. Sabe-se que na vida cotidiana as pessoas são confrontadas não com a necessidade abstrata, mas com sua concretização histórica concreta na forma de condições da vida real, relações sociais, bem como meios disponíveis para atingir o objetivo.

As pessoas não são capazes de mudar as condições de suas vidas, mas têm certa liberdade de vontade na escolha de objetivos e formas de alcançá-los, pois em nenhum momento geralmente não há uma, mas várias oportunidades reais para suas ações. Além disso, eles são até certo ponto livres para escolher os meios para atingir o objetivo escolhido. A liberdade, portanto, não é absoluta, mas relativa, e se transforma em vida pela escolha de um ou outro plano de ação. Quanto mais claramente as pessoas perceberem suas reais possibilidades, mais meios terão para realizar sua vingança, maior será sua liberdade. Esta é a base objetiva da liberdade como fenômeno da vida humana.

Assim, a escolha de uma opção de atividade é aliada a uma grande responsabilidade moral e social pelas consequências dessa escolha. Portanto, a escolha real difere da arbitrariedade porque é o resultado de uma síntese complexa das possibilidades objetivas da realidade externa e da riqueza subjetiva do mundo interior de uma pessoa, sua experiência social acumulada. No processo de escolha, o verdadeiro significado, a riqueza espiritual e moral do indivíduo é revelado. É o livre arbítrio que testa a força de componentes da personalidade como consciência, dignidade, honra, responsabilidade, etc.

Então, o que é responsabilidade do ponto de vista da filosofia social? A responsabilidade é um conceito sócio-filosófico que reflete a natureza objetivo-histórica da relação entre uma pessoa

E sociedade, personalidade e grupo social, que se formaram no decorrer do atendimento de exigências mútuas. Como regra, dependendo do campo de atividade, a responsabilidade política, legal (legal), moral é distinguida e dependendo do assunto das ações relevantes - individual, grupal, coletiva e afins. A responsabilidade é formada como resultado das exigências que a sociedade, um grupo social, um coletivo impõe a um indivíduo. Assimilados por uma pessoa, eles se tornam a base da motivação de seu comportamento. A formação da personalidade envolve cultivar nela um senso de responsabilidade, que se torna sua principal característica. De particular importância é a responsabilidade por certas atividades em sociedades em transição que estão em estado de máxima instabilidade, quando mesmo as menores flutuações (neste caso, podem ser as ações de uma pessoa) podem levar a bifurcações sociais indesejáveis.

Uma questão importante para a compreensão da relação entre liberdade e responsabilidade é a definição dos limites da liberdade da atividade humana.

A liberdade é um valor fundamental para uma pessoa, mas deve ter seus próprios limites, limites, para não se tornar arbitrariedade, violência contra outras pessoas, ou seja, não se transformar em cativeiro. Assim, fora da liberdade estão os interesses de outra pessoa, de grupos sociais e da sociedade como um todo, bem como a natureza como base natural para a existência da sociedade.

Na sociedade, a liberdade individual é limitada pelos interesses da sociedade. No entanto, os desejos e interesses de uma pessoa nem sempre coincidem com os interesses da sociedade. Nesse caso, uma pessoa sob a influência das leis da sociedade é forçada a agir, não viola os interesses da sociedade. Quando os interesses do indivíduo e da sociedade coincidem em estado de liberdade, o conceito de “liberdade” deve ser complementado com a ideia de regular as atividades das pessoas.

O crescimento do grau de liberdade do indivíduo pode servir como critério de progresso social. Em diferentes fases da história humana, a possibilidade de livre escolha do indivíduo não era a mesma. Com o desenvolvimento da sociedade, a cada nova era, abrem-se novas oportunidades para aumentar o grau de liberdade do indivíduo. Essa posição na ciência social moderna, tanto no Ocidente quanto no Oriente, tornou-se universalmente reconhecida. Portanto, hoje o principal critério para o progresso social é o nível de humanização da sociedade, a posição do indivíduo nela - o nível de sua liberdade econômica, política, social e espiritual. Cada formação social ou civilização é progressiva na medida em que amplia o leque de direitos e liberdades do indivíduo, cria condições para sua autorrealização. No entanto, não se deve esquecer que a liberdade só pode ser critério de progresso social quando seu crescimento ocorre dentro de limites razoáveis. Quando esses limites em qualquer estágio do desenvolvimento da sociedade são de responsabilidade do indivíduo para com a sociedade e ultrapassa os limites, inevitavelmente começa a anarquia na sociedade, o que não é de forma alguma compatível com o conceito de "liberdade".

CONCLUSÕES

1. Personalidade e sociedade são dois aspectos inter-relacionados e complementares do modo como uma pessoa assimila a realidade. Não há indivíduo sem sociedade, e não há sociedade sem indivíduo.

2. Em cada época histórica há um tipo próprio de relação entre o indivíduo e a sociedade. O grau de liberdade que as pessoas investem em cada época em particular depende do nível de desenvolvimento econômico, das relações sociais e do sistema político de um determinado estado.

3. Liberdade e responsabilidade são conceitos inseparáveis. A liberdade é impossível sem a responsabilidade e o dever de uma pessoa para com o mundo em que ela existe. A responsabilidade é o preço inevitável da liberdade, o pagamento por ela.

Um grande disse que a liberdade é uma necessidade consciente. E há alguma verdade nesta expressão. Toda pessoa que se preze se esforça para ganhar a liberdade e conhece seus direitos no mundo moderno. Mas, infelizmente, muitos não entendem que por trás da liberdade existe um fator tão importante como a responsabilidade. Por suas ações, pensamentos e ações. Quão interconectados são esses dois conceitos, e que problemas uma pessoa enfrenta hoje na luta por sua liberdade? Vamos considerar essa questão com mais detalhes.

A unidade de liberdade e responsabilidade do indivíduo

O conceito de liberdade humana está ligado ao lado filosófico da vida. Hoje a pergunta tornou-se retórica: uma pessoa tem liberdade real ou todas as suas ações são ditadas pelas normas e regras da sociedade em que vive? Em primeiro lugar, a liberdade é a capacidade de pensar e agir livremente como se deseja. Esta é uma escolha consciente de comportamento e visão de mundo. No entanto, a sociedade limita a possibilidade de escolha por diversas normas e regras, devido à intenção do desenvolvimento harmonioso do homem em todo o sistema sócio-social. É aqui que surge a responsabilidade como o outro lado da liberdade.

Existem vários tipos de responsabilidade:

• moral, histórica, política, legal;
• pessoal (individual), coletivo, grupo.

A liberdade da lei e a responsabilidade do indivíduo estão interligadas. A responsabilidade atua como a base, o núcleo interno de uma pessoa. Regula sua posição moral, bem como a motivação de suas ações e comportamento em geral. Quando uma pessoa regula seu comportamento de acordo com as atitudes sociais, estamos falando de uma coisa chamada consciência. No entanto, a combinação de liberdade e responsabilidade é mais contraditória do que harmoniosa. Esses conceitos são complementares e mutuamente exclusivos.

O problema da liberdade e responsabilidade do indivíduo

No século XVIII, a relação entre esses dois conceitos foi considerada por Bento Spinoza. A dialética da liberdade e da responsabilidade do indivíduo, segundo seu raciocínio, resumia-se ao fato de que a responsabilidade é uma necessidade, e onde há necessidade, não pode haver liberdade. Spinoza também argumentou que o homem, como parte da natureza, está sempre sujeito à necessidade, mas para permanecer livre ao mesmo tempo, o homem, como único ser pensante, deve conhecer o mundo ao seu redor e estar ciente de sua existência. Assim, uma pessoa não pode mudar as leis da natureza e o curso do tempo, mas organizando suas atividades, confiando nelas, pode se elevar acima dessas leis e obter domínio sobre a realidade circundante. No entanto, essa abordagem da combinação de liberdade e responsabilidade do indivíduo não é aceita por todos. Portanto, existem vários modelos da relação entre o homem e a sociedade:

• a luta pela liberdade é um conflito aberto e irreconciliável entre o homem e a sociedade;
• adaptação ao mundo circundante - uma pessoa obedece voluntariamente às leis da natureza e à realidade circundante, sacrificando seu desejo de se tornar livre;
• fuga do mundo - comportamento em que uma pessoa, incapaz de encontrar liberdade na sociedade, vai "para dentro de si" ou vai para um mosteiro.

A autorrealização pessoal, a liberdade e a responsabilidade só interagem harmoniosamente se a pessoa estiver ciente dos motivos de sua atividade e não contrariar as regras e normas estabelecidas na sociedade. A personalidade só pode ser realizada quando usa plenamente a liberdade como direito de escolha. Quanto mais alto o objetivo de vida escolhido, melhor os meios de alcançá-lo corresponderão às leis de desenvolvimento da realidade circundante. A responsabilidade, por sua vez, está associada à necessidade de escolher os meios e métodos pelos quais o objetivo será alcançado. Assim, a liberdade contribui para o surgimento da responsabilidade do indivíduo, e a responsabilidade é o estímulo norteador da liberdade.

A liberdade de uma pessoa na sociedade é sua capacidade de fazer uma escolha livre e informada. A liberdade não é apenas fazer o que uma pessoa quer, é a capacidade de escolher conscientemente a linha de seu comportamento, inclusive com base em normas sociais. A liberdade é agora entendida não como "liberdade de", mas como "liberdade para". É impossível viver em sociedade e estar livre dela. Sendo o homem um ser social, as relações sociais em que entra são para ele um ambiente para a manifestação da liberdade. É nessas relações que a liberdade humana se manifesta. Mas a liberdade não pode ser absoluta, porque os limites da liberdade de uma pessoa são a liberdade de outra, que não deve ser violada.

Liberdade é onde uma pessoa tem o direito de livre escolha. É a escolha que implica o direito de uma pessoa determinar a linha de seu comportamento que é a principal responsabilidade. Você não pode ser responsabilizado pela escolha ou comportamento obrigatório de outra pessoa na ausência de uma escolha. Assim, liberdade, livre escolha, por um lado, e responsabilidade, por outro, são dois lados da vida humana e social.

A responsabilidade é a capacidade de uma pessoa estar ciente da natureza das ações cometidas por sua própria escolha; obrigação subjetiva de ser responsável por atos e ações, bem como suas consequências; um certo nível de consequências negativas para o sujeito em caso de violação dos requisitos estabelecidos. A responsabilidade é o mais importante regulador do comportamento humano. A consciência da responsabilidade por ações cometidas pode proteger uma pessoa de ações imorais, imorais e ilegais.

De acordo com o critério das transportadoras, a responsabilidade pode ser dividida em:
- individual (pessoal) - a responsabilidade de uma pessoa;
- grupo - a responsabilidade de um grupo de pessoas;
- coletiva - responsabilidade de uma grande equipe de pessoas, uma empresa inteira, etc.

À medida que a sociedade se desenvolve, o nível de liberdade aumenta. A responsabilidade também aumenta, pois está indissociavelmente ligada à liberdade. A direção da responsabilidade está gradualmente mudando de coletiva para individual. Assim, se na Idade Média o papel de uma pessoa era pequeno, sua liberdade também era limitada, a responsabilidade era principalmente coletiva - ou seja, responsabilidade do coletivo (membros da comunidade, sociedade urbana, etc.). Hoje, nas condições de reconhecimento dos direitos e liberdades de todos, a responsabilidade é principalmente de natureza individual.

De acordo com o critério da essência, os seguintes tipos de responsabilidade podem ser distinguidos:
- responsabilidade legal - realizada com base na lei;
- responsabilidade moral - é realizada com base em normas morais;
- responsabilidade social - responsabilidade para com a sociedade como um todo;
- responsabilidade moral - responsabilidade baseada nas próprias atitudes morais.

Outros tipos de responsabilidade também podem ser identificados.

liberdade moralé um valor que uma pessoa aspira alcançar e cuja posse é para ela Boa . No entanto, ao mesmo tempo, ela condição para a manifestação de sua moralidade, cometer atos e ações morais.

Há uma série de problemas na compreensão da essência da liberdade moral.

O problema da relação entre liberdade e necessidade , para os quais existem dois pontos de vista opostos fatalismo e voluntarismo. fatalismo ético, absolutizando a necessidade, coloca uma pessoa em completa - dependência fatal de circunstâncias objetivas. Portanto o homem não Solteiro em suas ações: toda a sua vida está predeterminada, ele não pode mudar nada nela, mas ele não tem nenhuma responsabilidade por suas ações. voluntarismo ético, pelo contrário, nega toda necessidade e afirma que o homem absolutamente grátis em suas decisões morais e deve agir apenas de acordo com sua própria vontade. Essa compreensão da liberdade leva à completa rejeição das normas morais e à aprovação do arbítrio. Mas a liberdade é impossível sem restrições: a presença de restrições é uma condição necessária para a liberdade de todos. Portanto, a justificativa da arbitrariedade nada mais é do que a negação da liberdade. Assim, tanto a concepção fatalista quanto a voluntarista negam, em última análise, a liberdade moral.

O melhor entendimento é necessidade como lei moral. As principais características desta lei são a sua razoabilidade e conveniência. Não cria obrigações morais, mas se dirige à mente do sujeito, convocando a pessoa a descobrir essas obrigações nos valores existentes. Esta lei não exige obediência automática, não priva uma pessoa de independência moral. Ele apenas ensina a distinguir entre o bem e o mal. Portanto, ele não é uma prescrição da lei, ele é lei da liberdade, dando a uma pessoa o direito de escolher o Bem e segui-lo. Este é o caminho iniciativa moral livre, que não se enquadra no domínio das proibições diretas ou da dívida. lei moralé um apelo à auto-realização, dando à pessoa a oportunidade de desenvolvimento moral, que se baseia na liberdade -comportamento que depende das próprias ações, consciência e vontade do indivíduo.

O problema da escolha moral quem fala Formato manifestações de liberdade e fornecido mente evai . Toda decisão é tomada primeiro mente , preparar o terreno para a livre escolha, que implementado por um informadovai: é ela quem move a mente, prescrevendo-a para tomar decisões, embora a mente forneça à vontade fins e meios de escolha apropriados.

A escolha égratuitamente quando todas as habilidades intelectuais e volitivas do indivíduo estão conectadas a ela.É limitado e não livre quando o lugar da razão é ocupado por sentimentos de medo ou dever causados ​​por coerção externa ou arbitrariedade, e a vontade do indivíduo é difícil contradições entre Eu quero, eu posso e devo.

liberdade moral - não apenas uma escolha de comportamentos, mas a transformação de exigências morais em necessidades internas, em convicções humanas. liberdade moral manifesta-se na capacidade de 1) fazer uma escolha moral ações e atos, 2) dar-lhes avaliação moral, 3) antecipá-los efeitos, 4) exercício controle razoável sobre seu comportamento, sentimentos, paixões, desejos.

O problema da dupla natureza da liberdade. A liberdade tem dois aspectos: negativo e positivo. liberdade negativa - isto é "liberdade de" liberdade, negativo, destrutivo vício "a partir de" - das forças da natureza, dogmas e atitudes sociais e morais. Essa liberdade traz a independência da pessoa e, ao mesmo tempo - um sentimento de solidão, impotência, ansiedade. Nestas condições, uma pessoa enfrenta novamente uma escolha: ou se livrar dessa liberdade com a ajuda de uma nova dependência, uma nova subordinação, ou crescer liberdade positiva.

liberdade positiva - "liberdade para" possibilitando a plena realização das capacidades intelectuais e emocionais, exigindo do indivíduo essa realização, liberdade baseada na singularidade e individualidade de cada pessoa.

Assim, diante do homem moderno, que conquistou a liberdade (no sentido "antigo", negativo), abrem-se dois caminhos. A primeira é mais um movimento em direção a uma “nova”, liberdade positiva, as principais formas de alcançá-la são amor e criatividade. Segunda via - "escapar" desta verdadeira liberdade.

Problema responsabilidade moral da pessoa se manifesta como o reverso de uma decisão livremente tomada, como Consequência natural da liberdade escolha. Ser livre, ser independente significa ser responsável. Liberdade e responsabilidade estão diretamente relacionadas: quanto maior a liberdade, maior a responsabilidade. Existem diferentes tipos e diferente a medida

Tipos de responsabilidade determinado por quem / o quê e pelo que uma pessoa é responsável. Nesse sentido, podemos distinguir:

• - responsabilidade de uma pessoa para si mesma;
• - responsabilidade de uma pessoa por suas ações e ações específicas para outras pessoas;
• - a responsabilidade de uma pessoa para com o mundo e a humanidade, manifestada como Cuidado sobre o mundo, causado ansiedade sobre ele.

medida de responsabilidade moral pessoas diferentes em situações diferentes não é o mesmo. Depende de uma série de circunstâncias:

a partir de independência a ação tomada e a presença de coerção e até mesmo de ameaça à segurança pessoal não exime a pessoa da responsabilidade;

A partir de significado o ato cometido pelo destino de outras pessoas (em uma situação extrema, quando a vida das pessoas pode depender da decisão tomada, a medida de responsabilidade é muito maior do que em tempos normais);

a partir de escala decisões tomadas, conforme se trate do destino de uma empresa individual ou do destino do Estado;

Moral liberdade- um valor que uma pessoa se esforça para alcançar e cuja posse é boa para ela. A liberdade moral é a transformação dos requisitos morais nas necessidades e crenças internas de uma pessoa.

A liberdade moral se manifesta na capacidade de:

1) fazer uma escolha moral consciente de ações e atos; 2) dar-lhes uma avaliação moral,

3) prever suas consequências, 4) exercer controle razoável sobre seu comportamento, sentimentos, paixões, desejos.

A liberdade moral é a capacidade do sujeito de adquirir poder sobre suas ações.

A escolha é 1. livre quando as demandas molares se fundem com suas necessidades internas, 2. é limitada e não livre quando o lugar da razão é ocupado por sentimentos de medo ou dever causados ​​por coerção externa ou arbitrariedade, e a vontade do indivíduo é dificultado por contradições entre quero, posso e devo.

A liberdade tem dois aspectos: negativo e positivo. A liberdade negativa é “liberdade de”, liberdade que nega, destruindo a dependência “de” - das forças da natureza. A liberdade positiva é a “liberdade para”, que permite a plena realização das capacidades intelectuais e emocionais.

Moral uma responsabilidade- é a capacidade de uma pessoa de gerenciar suas atividades de forma independente, de ser responsável por suas ações. Ser livre, ser independente significa ser responsável. Liberdade e responsabilidade estão diretamente relacionadas: quanto maior a liberdade, maior a responsabilidade.

Os tipos de responsabilidade são determinados por quem/o quê e pelo que uma pessoa é responsável. Poderia ser:

Responsabilidade consigo mesmo;

Responsabilidade por ações e feitos específicos para outras pessoas;

Responsabilidade com o mundo e a humanidade, manifestada e preocupação com o mundo, causada pela ansiedade em relação a ele.

8. Dever e dever. Vergonha e consciência.

O dever é uma tarefa moral que uma pessoa formula para si mesma com base em exigências morais dirigidas a todos. Esta é uma tarefa pessoal de uma pessoa em particular em uma situação particular.

O dever pode ser social: patriótico, militar, médico, juiz, investigador, etc. Dever pessoal: parental, filial, conjugal, camarada, etc.

DEVER(moral) - uma exigência moral quando atua como um dever de uma pessoa, como uma tarefa que lhe é atribuída. Em contraste com a categoria de dívida, o conceito de dever, por um lado, é de natureza mais geral, pois formula requisitos que se aplicam igualmente a muitas pessoas, e, por outro, é mais específico, pois revela o conteúdo da pessoa prescrita de ações (o que exatamente ele deve fazer). O dever de uma pessoa é cumprir certos O. Estes últimos prevêem uma variedade de ações dependendo da esfera da vida humana a que pertence (O familiar, social, laboral); sua implementação torna-se um dever em determinadas situações, em que uma pessoa se encontra. Somente com base no cumprimento por todas as pessoas das obrigações morais que lhes incumbem é possível a ação coordenada de todos os elos do organismo social e a manutenção de uma certa disciplina social. E vice-versa, a negligência dos próprios princípios leva ao enfraquecimento dessa disciplina, à queda da autoridade das exigências morais e contribui para o desenvolvimento de uma atmosfera de conivência com o mal e impunidade, desconfiança mútua entre as pessoas. Portanto, o dever moral de cada pessoa individual não é apenas cumprir exigências morais quando as conseqüências socialmente benéficas disso são óbvias, mas também contribuir para o cumprimento estrito do O. que lhe cabe, a aprovação e fortalecimento desses princípios morais que ele professa.

Vergonha e consciência

Consciência- esta é a consciência e o senso de responsabilidade moral de uma pessoa por seu comportamento, servindo-lhe como guia na escolha de ações e fonte de uma linha de comportamento de vida. É por isso que a consciência atua como um regulador interno.

A vergonha é um dos tipos de consciência moral que afeta a vida emocional. Uma pessoa tem uma tendência natural a experimentar um sentimento de constrangimento causado pela denúncia de algum ato imoral. Este é o medo de perder o respeito aos olhos daqueles diante de quem uma pessoa perdeu sua dignidade.

Vergonha- a capacidade de uma pessoa de pesar suas ações e pensamentos de acordo com a consciência.

Ao contrário da consciência, S. tem um caráter mais externo: uma pessoa avalia suas ações aqui do ponto de vista de como os outros as tratam ou poderiam tratá-las. O sentimento de S. é uma propriedade integral da personalidade.