"Falsificação da história da Grande Guerra Patriótica

na fase atual"

estudante 11B

MAOU Ryazan "Liceu No. 4"

mentor: Popova L.V.,

professor de história e estudos sociais

Cada nação tem seus próprios períodos e eventos dramáticos na história. Na Rússia de hoje, enfrentamos uma luta muito feroz pelo patrimônio histórico.

O tema da falsificação da história é uma das áreas mais atuais da política moderna. A guerra de informação e a falsificação da história na prática são um todo único, pois essa distorção é a guerra de informação.

Um dos objetos dos falsificadores é a história da Grande Guerra Patriótica, que é o orgulho do nosso povo e continua a unir e unir o país. Em seu desejo de abalar este pilar, os esforços de falsificadores estrangeiros e domésticos estão intimamente interligados. Hoje, crescendo em intensidade e amargura, uma verdadeira guerra pela Grande Guerra Patriótica está acontecendo.

Propósito do estudo: estudar os lados desconhecidos da falsificação da Grande Guerra Patriótica, encontrar suas principais direções, considerar esse problema do ponto de vista dos países da Europa e da CEI que participaram da guerra.

Objetivos de pesquisa:

1) considerar as principais lições da Grande Guerra Patriótica para nós, russos modernos, do lado de sua falsificação;

2) designar e analisar os métodos e esquemas de falsificação da guerra;

3) encontrar apoiantes da luta contra a falsificação e distorção dos eventos da Grande Guerra Patriótica.

Métodos de pesquisa: estudo da literatura educacional, científica, jornalística; análise de fontes, fontes de informação da Internet global.

Fontes de pesquisa: livros, monografias, artigos de jornais e revistas e sites da Internet sobre o problema designado.

As principais direções de falsificação da Grande Guerra Patriótica

As direções modernas de falsificação da Grande Guerra Patriótica podem ser subdivididas em três direções com algum grau de convencionalidade.

Primeiro- Essa falsificações que nascem no exterior.

Segunda direção falsificação é distorção de eventos históricos no espaço pós-soviético. Há muito tempo não é segredo que em cada ex-república da União Soviética, e agora um estado independente, há um processo ativo de reescrever a história. O objetivo é brigar com os herdeiros da nossa Vitória comum em 1945, com aqueles que, junto conosco, lutaram ombro a ombro contra o fascismo.

Finalmente, nossos falsificadores domésticos- já está terceira direção. É heterogêneo: entre os falsificadores há pessoas que não têm conhecimento sobre aquela guerra, no máximo representam superficialmente o que dizem no rádio e na TV, escrevem na mídia e na internet.

Outro, quarta direção- é quando nas páginas da nossa imprensa a questão das perdas humanas é discutida ativamente em ambos os lados.

Outro problema sério que diz respeito diretamente às falsificações da guerra é o problema da historiografia da Grande Guerra Patriótica. Uma enorme quantidade de literatura foi publicada e continua a ser publicada, inclusive sobre heróis da linha de frente e trabalhadores domésticos. Nem toda literatura publicada é de natureza científica e objetiva, nesse sentido, são feitas tentativas de análise historiográfica.

I. Esquemas e métodos de falsificação dos eventos da Grande Guerra Patriótica

Durante todo o período de 1941 a 1945, falsificadores de diferentes países encontram cada vez mais campo de atividade para distorcer a história, mas aqui estão alguns dos momentos distorcidos mais atraentes e mais comuns:

1) os falsificadores, seguindo a propaganda de Goebbel, acusam a URSS de preparar um ataque à Alemanha, de ser igualmente responsável com a Alemanha pelo desencadeamento da Segunda Guerra Mundial, distorcendo o papel da União Soviética na Segunda Guerra Mundial;

2) a ideia da identidade do sistema soviético e o nazista está sendo realizada. Comunismo e nazismo, fascismo e stalinismo são a mesma coisa para eles, e a vitória foi alcançada pelo povo, desafiando o sistema de Stalin;

3) há uma diminuição do papel da frente soviético-alemã na derrota da Alemanha fascista e seus aliados, na libertação da Europa do jugo fascista;

4) menosprezando o nível da arte militar soviética e o talento militar dos líderes militares soviéticos. A vitória, supostamente, foi alcançada à custa de enormes sacrifícios e perdas. Argumenta-se que a URSS não ganhou, mas perdeu na guerra, porque o preço da vitória é muito alto;

5) desheroização de soldados soviéticos que realizaram feitos e, inversamente, elogios a traidores, SS, colaboradores, etc.;

6) perdas dos partidos, exagero deliberado por políticos e funcionários das vítimas da guerra, não só da URSS, mas também dos fascistas.

Primeiro o esquema de distorção da história pode receber o nome condicional "terceira força". Os autores desse esquema argumentam que, além dos países da coalizão anti-Hitler e dos aliados de Hitler, uma certa "terceira força" participou da guerra, que lutou contra Hitler e Stalin.

Vamos seguir para segundo esquema de distorção da história da Grande Guerra Patriótica. Está no fato de que eles estão tentando tirar o mérito da Vitória da URSS e transferi-lo para nossos aliados. Alguns autores concordaram ao ponto de que as vitórias do Exército Vermelho são explicadas apenas pelo fato de seus comandantes não pouparem os soldados, e as derrotas de nossos aliados são justificadas pelo fato de terem poupado esses soldados. Assim, eles estão tentando provar que a URSS venceu apenas devido à superioridade numérica.

essência terceiro esquema A distorção da história da Grande Guerra Patriótica está na afirmação de que o povo soviético venceu não graças, mas apesar da liderança do PCUS.

Falsificação da história da Grande Guerra Patriótica

no espaço pós-soviético

A campanha para reescrever a história e revisar os resultados da Grande Guerra Patriótica foi especialmente difundida nas repúblicas bálticas - Letônia, Lituânia e Estônia. O anti-sovietismo e o nacionalismo extremo criaram raízes aqui no nível estadual.

Todos os anos, no dia dos legionários das tropas SS em 16 de março, procissões solenes dos nazistas inacabados e seus jovens descendentes acontecem nas capitais desses estados bálticos.

Na Moldávia, depois que os nacionalistas chegaram ao poder, os caluniadores e falsificadores da Grande Guerra Patriótica receberam total liberdade, declarando que, após os resultados da guerra, a Moldávia não está entre os estados vitoriosos, mas é um país derrotado.

Na Ucrânia, a falsificação da história do estado e da história da Segunda Guerra Mundial e da Grande Guerra Patriótica durante os anos do presidente Yushchenko e sua comitiva no poder e no período subsequente de forma aberta e mais ativa, especialmente nas regiões ocidentais da Ucrânia, começaram a operar organizações políticas que professam a ideologia neofascista. Com a ajuda da mídia e de seus próprios quadros, os nacionalistas radicais incutem isso entre os jovens, distorcem e falsificam a história da guerra, promovem um culto à violência na sociedade e incitam o ódio étnico.

A falsificação da história tem sido um "cartão de visita" da historiografia oficial ucraniana da Segunda Guerra Mundial. Esse processo teve início na década de 1990, quando representantes da antiga historiografia republicana soviética ucraniana iniciaram o processo de “nacionalização” da memória histórica, que acabou levando à formação do conceito do chamado “ucraniano-centrismo”.

A ideologia de Bandera, com o incentivo direto do estado ucraniano, começou a penetrar nas regiões sul e leste do país.

Um aumento particularmente acentuado na falsificação ocorreu após o colapso da URSS em 1991. Esses processos também não contornaram a Bielorrússia.

No período de 1992 até o presente, várias revistas provocativas e distorcidas foram criadas e divulgadas ao público, e, o que é mais ofensivo, livros didáticos, manuais, parece que não houve luta corajosa do povo bielorrusso contra os invasores nazistas .

os autores introduziram o termo “guerra de guerrilha popular” na circulação científica em vez do termo anterior “luta de guerrilha nacional”, que significa “a luta de partidários e traidores da Pátria entre si”. do terror soviético.

Como pode ser visto nos exemplos acima, na Bielorrússia, sob o pretexto da ideologia de criação de um novo estado bielorrusso, a história da Grande Guerra Patriótica está sendo reescrita.

Os falsificadores da Rússia moderna

Um dos falsificadores mais ativos da história da Grande Guerra Patriótica, o professor Boris Sokolov, que até recentemente era o chefe de um dos departamentos da Universidade Social Estatal Russa, distingue-se pela incrível fertilidade. Ele é dono da ficção das perdas de nossos militares.

Um lugar de destaque entre os falsificadores da história da Grande Guerra Patriótica é ocupado pelo professor de São Petersburgo Kirill Alexandrov, que está inextricavelmente ligado às organizações de emigrantes do período da guerra e do pós-guerra. Aos 17 anos, em 1989, ingressou no Sindicato Popular do Trabalho - assim que a filiação a ele deixou de ser um ato criminoso. Por muito tempo ele trabalhou nos arquivos dos EUA e da Alemanha e, como resultado, escreveu uma tese de doutorado sobre o tema “Formações armadas do Comitê para a Libertação dos Povos da Rússia em 1944-45”. O trabalho visa a reabilitação completa dos traidores que embarcaram no caminho da cooperação com a máquina militar nazista.

Mas, é claro, o primeiro lugar entre os falsificadores da história da Grande Guerra Patriótica pertence a Vladimir Rezun, escondido sob o pseudônimo de "Viktor Suvorov". Ele já foi membro da inteligência militar soviética - o GRU. Mas já em sua primeira viagem à Suíça, em meados dos anos setenta, chamou a atenção da inteligência britânica, que, usando suas qualidades pessoais - ganância e covardia - conseguiu recrutá-lo e persuadi-lo a trair. Uma vez no Reino Unido em 1978, V. Rezun concordou em usar seu nome como autor de livros e outras publicações. Eram "obras" compostas nas profundezas da inteligência britânica para conduzir uma guerra psicológica contra a URSS. Com o início da perestroika e um forte enfraquecimento da imunidade do Estado, as “obras” de Rezun-Suvorov caíram no mercado livreiro russo desprotegido. V. Rezun ainda está listado como cidadão de nosso país, embora seu mestre inglês o conduza. Nas publicações em seu nome, são claramente visíveis as principais direções na falsificação da história da Grande Guerra Patriótica, que até hoje marcam a linha de frente da interminável batalha entre a verdade e a falsidade.

Uma característica distintiva dos falsificadores é o completo desrespeito pelos materiais de arquivo, ou uma seleção rigorosa daqueles que correspondem à realização de uma tarefa previamente formulada. Eles abstraem completamente dos critérios morais.

Qualquer que seja o aspecto da história da Grande Guerra Patriótica que abordemos, vestígios sujos de vândalos falsificadores são visíveis por toda parte. Um de seus tópicos favoritos é a afirmação de que os suprimentos Lend-Lease foram quase o fator decisivo na vitória da URSS. Nunca negamos o valor e a utilidade dos suprimentos militares Lend-Lease, mas devemos conhecer a medida na avaliação dessa ajuda. Os falsificadores da história da guerra gostam de falar sobre a baixa qualidade do nosso equipamento militar, sobre a má formação das tripulações de tanques e pilotos.

Falsificação das perdas da URSS.

Quantas perdas na Grande Guerra Patriótica realmente?

Nos tempos soviéticos, a história da guerra estava repleta de muitas falsificações. A primeira e mais importante falsificação dizia respeito ao número de baixas da União Soviética e da Alemanha.

Stalin, em 1946, introduziu o número de 7 milhões de pessoas como o tamanho das perdas militares soviéticas, e entendeu-se que incluía as vítimas tanto do Exército Vermelho quanto da população civil. Ainda não se sabe de onde veio esse número. Muito provavelmente, Stalin o tirou do teto.

Durante o tempo de Khrushchev, um novo número de perdas soviéticas durante a guerra de 1941-1945 foi reduzido de cima: 20 milhões de pessoas.

Um novo número de 27 milhões que morreram na guerra apareceu na era da perestroika.

O mais próximo da verdade parece ser uma estimativa de 26,3 - 26,9 milhões de pessoas, com a ressalva de que sua precisão ainda é pequena, mais ou menos cinco milhões, mas ainda não existem métodos para melhorar a precisão das estimativas de perdas irrecuperáveis ​​soviéticas em a Grande Guerra Patriótica. As perdas totais da URSS na Grande Guerra Patriótica são estimadas em 43,3 milhões de pessoas, das quais 16,4 - 17,0 milhões de pessoas recaem sobre a população civil.

Lições da Grande Guerra Patriótica

Este capítulo do meu trabalho contém conclusões sobre as lições da Grande Guerra Patriótica que são muito importantes para o atual povo russo, nomeadamente para os jovens, que nós, como descendentes, devemos recordar e conhecer. Não são muitos, mas todos são importantes para nós.A relevância e o significado dessas lições são inegáveis. Vamos considerá-los.

1. A fé ilimitada em seu povo, em sua pátria, é autoconfiança, uso hábil de suas próprias capacidades. Sem exagero, podemos dizer que esta é a lição mais importante da guerra, pois foi esta abordagem que predeterminou a nossa Vitória.

2. A experiência da guerra ensina que os êxitos na frente e na retaguarda foram possíveis graças à coesão da sociedade, à unidade do povo e do exército. O povo acreditou na correção da política e das atividades práticas da liderança do país, o apoiou. A autoridade do poder estatal aos olhos da população era enorme. E isso deve ser enfatizado, porque então, ao contrário de todos os tipos de invenções, os interesses e objetivos do povo e da liderança basicamente coincidiam. A principal coisa que unia e inspirava as pessoas era a defesa e salvação da Pátria. Toda a vida e atividade do país, o povo soviético obedeceu ao chamado: "Tudo pela frente, tudo pela vitória!" O objetivo era claro e óbvio. O povo levantou-se para uma guerra patriótica justa.

3. A próxima lição é que as questões de fortalecimento da defesa do país, aumento da prontidão de combate das Forças Armadas devem estar no centro das atenções do povo e da liderança do Estado. Um apelo aos tempos da Grande Guerra Patriótica é uma boa oportunidade para lembrar que, para repelir qualquer possível agressão e garantir de forma confiável a segurança do país, é necessário um exército e uma marinha suficientemente poderosos e prontos para o combate. Alta vigilância é necessária contra os planos insidiosos de potenciais adversários. Compaixão e descuido são inaceitáveis. É necessário melhorar a educação militar-patriótica da população, especialmente da juventude.

Estas, na minha opinião, são as principais lições da Grande Guerra Patriótica. Seu significado é inegável para a Rússia moderna. Seu conhecimento e consideração nas atividades práticas é de grande importância. A experiência da guerra orienta-nos para a procura de acordos em nome de objectivos comuns, para a concretização da unidade e coesão da sociedade, da estabilidade política e económica do país. Este é um caminho seguro e eficaz para o rápido renascimento do Estado russo, o crescimento de seu poderio econômico e militar e o fortalecimento de seu prestígio e posições na arena internacional.

Conclusão

A principal conclusão de minha pesquisa é a constatação de que a falsificação está aumentando e o território em que ela está distribuída também está crescendo. Nós, pessoas modernas, esquecemos as lições que a guerra nos deu, sobre seu significado, sobre suas tragédias, sobre as vitórias do povo sobre o fascismo, mas isso nunca deveria ser feito!

Este trabalho permitiu-me conhecer melhor os problemas da historiografia, os rumos e o conteúdo das falsificações. Tentei aprender a distinguir informações históricas confiáveis ​​das distorcidas, aprendi e expressei os nomes dos falsificadores conhecidos em nosso tempo não apenas no território da Federação Russa, mas também fora do nosso país. O significado prático do meu trabalho está no fato de que as informações que obtive podem ser usadas em eventos educacionais para a nova geração jovem, é possível usar algumas informações nas aulas de história .. Mas, infelizmente, é impossível explorar e descubra tudo. E assim algumas questões muito importantes ficaram sem resposta.

Quem foi o primeiro falsificador?

Quem está confortável e precisa de falsificação?

Por que a falsificação não era tão difundida antes do colapso da URSS?

Gostaria de saber mais sobre tudo isso.

Em conclusão, expressarei minha opinião subjetiva, mas muito baseada em princípios, sobre o problema da falsificação da Grande Guerra Patriótica e sobre o problema das lições que ela nos ensinou.

Estou convencido de que todos os filhos dignos dos povos vitoriosos nesta terrível guerra devem, antes de tudo, respeitar a si mesmos, seus gloriosos ancestrais, e não permitir que a memória abençoada dos soldados libertadores do fascismo seja manchada. As pessoas de hoje precisam fazer o seu melhor para evitar a distorção dos eventos e, portanto, a humilhação dos próprios povos.

Nós, cidadãos de nosso país, devemos preservar nossa história, por mais amarga e terrível que seja, lembrando que a vitória na Grande Guerra Patriótica é propriedade de todos os países da ex-URSS.

Claro, o fato de que o governo também deve vigiar esta área de forma vigilante e não permitir que a história de uma nação inteira seja distorcida, problemas e disputas políticas devem desaparecer em segundo plano, para o problema da falsificação e distorção da história russa. Esta deve ser uma luta intencional contra o mal, a luta de todo o povo liderado pelas autoridades, e não apenas os centros de patriotismo que estamos vendo agora.

Os falsificadores modernos, especulando sobre as dificuldades do conhecimento histórico, procuram distorcer ou mesmo destruir completamente a memória histórica do povo. Todos eles são movidos por motivos egoístas ou políticos. Claro, essas falsificações não durarão muito, mas podem causar danos irreparáveis ​​​​às mentes dos jovens, destruir a conexão entre as gerações, semear inimizade e desconfiança em seus pais e avós na alma das pessoas. Isso não deve ser permitido. É hora de parar de ter vergonha de falar a verdade. Agora, quando essa guerra está se transformando em uma arma ideológica contra nosso país, estamos especialmente interessados ​​em revelar toda a verdade sobre essa guerra. Vencê-la é uma questão do nosso orgulho. Recordemos as palavras de Julius Fucik: “Povo, esteja atento! Não se esqueça do bom ou do ruim!"

A falsificação da história, por razões políticas, ideológicas e por vezes até financeiras, suscita dúvidas sobre a realidade dos acontecimentos históricos e a autenticidade das fontes históricas, o que acaba por dar origem a um choque de informação devido a uma mudança brusca nos conceitos geralmente aceites e cientificamente fundamentados. pontos de vista - um choque que contribui para a manipulação da consciência pública.

As consequências negativas da falsificação da história da Rússia se manifestam como niilismo histórico, a destruição das perspectivas de desenvolvimento do Estado e a segmentação da consciência pública.

Esses e outros problemas decorrentes da falsificação da história russa foram discutidos nos relatórios da conferência realizada pelo Departamento de Livros e Leitura da RSL.

Aqui estão os vídeos de performances, muitos dos quais realmente valem a pena assistir:

Venda do Alasca: mitos e fatos

Mironov Ivan Borisovich, Candidato a Ciências Históricas.

Pesquisa documentada que refuta a versão oficial da venda do Alasca dos livros escolares. Uma história que lembra chocantemente a modernidade, em termos de fatores de corrupção, “propina” e “corte” de verbas orçamentárias e públicas por um punhado de oligarcas e cardeais cinzas da época.

O problema de Katyn: documentos e realidade

Shved Vladislav Nikolaevich, Candidato a Ciências Históricas

Sínodo e a derrubada da monarquia

Babkin Mikhail Anatolievich, Doutor em Ciências Históricas, Professor do Instituto Histórico e de Arquivos da Universidade Estatal Russa para as Humanidades

Fatos interessantes que refutam a versão oficial "compassiva" do ROC-MP sobre a derrubada da monarquia na Rússia como instituição. Os fatos da atividade precipitada do Sínodo para deslegitimar o poder real antes mesmo da abdicação oficial dos Romanov são dados. Circulares enviadas a todas as paróquias ordenadas a comemorar o poder real no pretérito, e no acatista da Santíssima Theotokos “Abençoado por Deus” de repente começou a ser chamado com antecedência não o poder real, mas o Governo Provisório. Tais ações alimentaram o nervosismo das pessoas, e esses fatos citados ainda são uma zona de silêncio na Igreja dos Novos Crentes.

Grigory Rasputin e seu "duplo": falsificação da personalidade

Mironova Tatyana Leonidovna, Doutor em Filologia, Pesquisador Chefe da RSL

Uma análise dos testemunhos e memórias daqueles dias fala sobre os métodos de manipulação banal e descarada da opinião pública com a ajuda de falsificações e provocações na mídia. As atrocidades atribuídas a Grigory Rasputin são uma palhaçada de duplas, organizada por vigaristas com o consentimento tácito do governo e da família real.

"Livro Vlesova" como uma falsificação histórica e filológica

Shalygina Natalya Vladimirovna, candidato de ciências filológicas, professor associado da Universidade Ortodoxa em homenagem a St. João Evangelista

Um rico material factual é resumido de que o "Vlesova Book" é uma farsa histórica completa, tanto do ponto de vista da análise linguística e filológica, quanto do ponto de vista da inconsistência histórica da versão de sua aquisição. São dados exemplos de substituições, as últimas alterações e adições feitas em novas edições da publicação em resposta aos argumentos da crítica científica, bem como a substituição pérfida de críticas negativas deste livro por evidências de sua validade pelos mesmos autores.

Historiadores russos sobre a "Nova Cronologia" de A.T. Fomenko-Nosovsky

Bushuev Sergey Vladimirovich, pesquisador líder da RSL

Uma série de absurdos do trabalho discutido e a opinião da comunidade científica sobre a "Nova Cronologia" são elencadas. São analisados ​​os possíveis pré-requisitos para o surgimento desse tipo de "ficção científica", cuja popularização poderá em breve tirar a história real de nosso país da consciência da sociedade e de nossos descendentes.

Leia também o artigo sobre o tema em nosso site: “New Chronology” de Fomenko e Nosovsky:

A nobreza na Rússia: mitos e realidade

Shcherbachev Oleg Vyacheslavovich, líder da assembléia nobre de Moscou

O líder da Assembleia da Nobreza de Moscou diz que os clichês estereotipados sobre a nobreza que se estabeleceram na mente do público não correspondem à realidade histórica e exigem esclarecimento e correção.

Projeto de publicação "Rússia esquecida e desconhecida"

Blagovo Valentina Alekseevna, Candidato a Filologia

Apresentação de livros sobre a história da Rússia de uma editora especializada em tais publicações.

Discussão de relatórios

Fotos do evento são postadas no site da RSL: http://readerlounge.blogspot.ru/2013/10/blog-post_25.html#more

Além disso, apresentamos sobre o tema um estudo surpreendentemente franco sobre a falsificação de um documento atribuído ao regime bolchevique: “Instrução do Comitê Executivo Central de Toda a Rússia e do Conselho dos Comissários do Povo” assinado pelo presidente do Comitê de Toda a Rússia Comitê Executivo Central M.I. Kalinin e Presidente do Conselho de Comissários do Povo V.I. Lênin datado de 1º de maio de 1919, nº 13666/2” sobre “a luta contra os sacerdotes e a religião”, dirigido a F. Dzerzhinsky. http://redstar2012.livejournal.com/37403.html :

Por esta decisão, Dzerzhinsky foi “indicado” para a necessidade de “acabar com os padres e a religião o mais rápido possível. Os padres deveriam ser presos como contra-revolucionários e sabotadores, fuzilados sem piedade e por toda parte. E tanto quanto possível. As igrejas devem ser fechadas. As instalações dos templos devem ser seladas e transformadas em armazéns” (ver foto).

O artigo, escrito pela equipe do Museu Rublevsky, descreve em detalhes as fontes e os objetivos dos falsificadores, e recomendamos fortemente que você o leia para formar sua própria atitude em relação ao problema.

As instruções de Lenin sobre a luta contra os padres são falsas: quem está por trás disso?

Juro pela minha honra que por nada no mundo eu não gostaria de mudar minha pátria ou ter uma história diferente, exceto a história de nossos ancestrais, tal como Deus nos deu (Pushkin A.S. Collected work: In 10 vols. M., 1992. Vol. 10. S. 310)

Mankurt não sabia quem era, de onde vinha, uma tribo, não sabia seu nome, não se lembrava da infância, pai e mãe - em uma palavra, mankurt não se percebia como ser humano. Privado de entender a si mesmo, mankurt do ponto de vista econômico tinha uma série de vantagens. Ele era equivalente a uma criatura muda e, portanto, absolutamente submissa e segura ... O comando do proprietário para o mankurt estava acima de tudo (Chingiz Aitmatov. Parada tempestuosa (E o dia dura mais de um século). M., 1981 S. 106-107)

A sociedade na Rússia está doente. E o diagnóstico desta doença é anabiose. Aparentemente, nas últimas décadas, experimentos tão monstruosos foram realizados na memória histórica de nosso povo que um mecanismo de proteção é acionado na geração sobrevivente, tornando fácil esquecer hoje o que aconteceu ontem... seus alunos, que estão entre 18 e 25 anos, que JÁ não conhecem nem a União Soviética nem a história do seu colapso. E, com efeito, quem hoje passa dos 15 - a idade do início do despertar da actividade social, aos 35 - e esta, segundo os cânones sociológicos, é a “idade da maturidade”, não tem o conhecimento e a experiência pessoal de a URSS - para eles este é um país completamente DIFERENTE e uma ÉPOCA diferente, terra incognita »: http://expertmus.livejournal.com/59586.html?thread=398786#t398786

Este artigo deveria ter sido publicado no blog do museu às vésperas das eleições presidenciais de 4 de março de 2012, mas isso foi impedido por uma provocação hedionda contra a redação do blog no LJ: http://expertmus.livejournal. com/94995.html Os leitores regulares de nosso site sabem em primeira mão sobre a posição de princípios de seus editores na cobertura do drama da história russa, seja a orgia de ateus: http://expertmus.livejournal.com/53948.html ou o luta por santuários: http://expertmus.livejournal.com/29617.html. O principal critério na elaboração dos materiais editoriais foi e continua sendo a objetividade dos fatos apresentados e o repúdio a todo tipo de insinuações e enganos do povo.

O preenchimento de "documentos" falsificados sobre a história da Rússia começou imediatamente após a falsificação dos resultados das eleições presidenciais em 26 de março de 2000, quando na Rússia como um todo, segundo a maioria dos especialistas, Putin recebeu aproximadamente 48-49 % dos votos, mas a Administração Presidencial e o “ministério eleitoral” baixaram “de cima” a CEC figurava com 52,94% (39.740.434 votos), embora no momento em que as eleições terminaram às 20h00, apenas 44,5% fossem para Putin (Verkhovsky A.M., Mikhailovskaya E.M., Pribylovsky V.V. PUTIN'S RUSSIA: A Partisan View, Moscow: Panorama Center, 2003, pp. 146-158). Em vez do segundo turno, a posse foi realizada em 7 de maio de 2000 no Kremlin, e uma guerra de informações sujas foi desencadeada contra o principal rival de Putin, Zyuganov, usando falsificações dos "arquivos do Kremlin", que não diminuíram até hoje: http://expertmus.livejournal.com/89273.html

Na véspera das eleições presidenciais de 4 de março de 2012, após a liturgia na Catedral de Cristo Salvador em 29 de fevereiro de 2012, o Patriarca Kirill afirmou que muitas mentiras e hipocrisia são usadas durante a campanha eleitoral: “como o coração está quebrado por esse fluxo de mentiras, calúnias, hipocrisia, malabarismos de fatos esquecimento da experiência histórica! Desculpe, mas como pode o primaz da Igreja Ortodoxa Russa denunciar mentiras do púlpito e ao mesmo tempo lançar falsificações (ver vídeo)?! Lembro-me de que alguém do Patriarcado de Moscou até insinuou a esquizofrenia quando os carrascos e as vítimas são glorificados ao mesmo tempo :-)

Para manipular a consciência de massa na Rússia, foi lançada uma falsificação total de fontes históricas, um dos exemplos marcantes disso é o chamado. " Diretiva de Lenin de 1º de maio de 1919 nº 13666/2" sobre "a luta contra os padres e a religião ". Na conferência internacional "Cristianismo no Limiar do Novo Milênio", organizada em junho de 2000 conjuntamente pelo Instituto de História Mundial da Academia Russa de Ciências, o Ministério da Cultura da Federação Russa e o Patriarcado de Moscou, o jornalista V.M. Markov relatou sua publicação de 1999 na revista Nash Sovremennik com comentários do padre Pe. Dimitry Dudko, onde a “Instrução do Comitê Executivo Central de Toda a Rússia e do Conselho dos Comissários do Povo” foi mencionada pela primeira vez, assinada pelo presidente do Comitê Executivo Central de Toda a Rússia M.I. Kalinin e Presidente do Conselho de Comissários do Povo V.I. Lenin datado de 1º de maio de 1919 nº 13666/2, endereçado ao presidente da Cheka F.E. Dzerzhinsky com referência a alguma misteriosa "decisão do Comitê Executivo Central de Toda a Rússia e do Conselho dos Comissários do Povo". Por esta decisão, Dzerzhinsky foi “indicado” para a necessidade de “acabar com os padres e a religião o mais rápido possível. Os padres deveriam ser presos como contra-revolucionários e sabotadores, fuzilados sem piedade e por toda parte. E tanto quanto possível. As igrejas devem ser fechadas. As instalações dos templos devem ser seladas e transformadas em armazéns” (ver foto). É este assim chamado. "instrução" é mais frequentemente usada hoje como prova da "sede de sangue" e "feroz" dos bolcheviques nos primeiros anos do poder soviético.

Notamos desde já que na prática do trabalho de gabinete do partido-estado não existiam documentos com o nome “Instrução”. O Comitê Executivo Central de Toda a Rússia e o Conselho dos Comissários do Povo não emitiram um único documento com esse nome em todas as suas atividades. Havia apenas resoluções e decretos assinados pelos dirigentes desses órgãos (ver coleções “ Decretos do governo soviético”), enquanto os números de série não foram atribuídos a esses documentos. No entanto, em todas as publicações duvidosas, a “instrução” recebeu o número de série 13666/2, o que implica a presença de muitos milhares de “instruções” na gestão dos registros estaduais. Nenhum desses documentos é conhecido pelos historiadores, não foi encontrado nos arquivos e nunca foi publicado. Obviamente, tal número foi inventado por falsificadores para poder introduzir nele o "número da besta" apocalíptico, dar ao papel um caráter místico pronunciado e conectá-lo ao elemento "satânico" do bolchevismo russo. NO este caso o cálculo foi feito não nos intelectuais, mas na consciência das massas. "Três seis" no "documento de Lenin" deveriam atingir a percepção de um simples crente. A escolha da data também não é acidental – 1º de maio, Dia Internacional do Trabalhador.

Por todas as suas atividades partidárias e estatais, Lenin não assinou um único documento com o título " indicação”- nem com três seis, nem sem :-) Não havia nenhum documento anti-religioso de Lenin datado de 1º de maio de 1919 e sob um nome diferente (decretos, notas, telegramas, decretos, etc.).

O Arquivo do Estado Russo de História Social-Política (RGASPI) armazena um fundo de documentos de Lenin, incluindo todos os documentos de Lenin. Agora, todos os documentos do Fundo Lenin foram desclassificados e estão disponíveis para pesquisadores, pois não contêm segredos de Estado. " Diretiva de Lenin de 1º de maio de 1919» está ausente em RGASPI. Diretor da RGASPI K.M. Anderson em 2 de junho de 2003 informou M.A. Vysotsky, em resposta ao seu pedido sobre a notória “Instrução de Lenin datada de 1º de maio de 1919”, que ele conheceu na obra de G. Nazarov, o seguinte: “Nos fundos de V. I. Lenin, M. I. Kalinin e outros estadistas soviéticos de documentos secretos e não há acesso restrito. Também informamos que o texto da ordem do presidente do Comitê Executivo Central de Toda a Rússia Kalinin e do presidente do Conselho dos Comissários do Povo Lenin ao presidente da Cheka Dzerzhinsky datado de 1º de maio de 1919, que é de interesse para você, não foi encontrado no RGASPI. Ao mesmo tempo, informamos que o autor do artigo que você enviou, German Nazarov, não trabalhou na sala de leitura do arquivo e, portanto, não recebeu nenhum documento. Todos os documentos de Lenin no RGASPI são catalogados estritamente por data. Entre os papéis relativos a 1º de maio de 1919, não há nenhum anti-religioso - são várias resoluções assinadas por Lenin do Pequeno Conselho de Comissários do Povo que se reuniu naquele dia, que dizem respeito a questões econômicas menores (RGASPI. F. 2 (Fundo de V. I. Lenin). Op. 1. D. 9537. Protocolo nº 243 da reunião do Pequeno Conselho de Comissários do Povo em 1º de maio de 1919), bem como várias resoluções sobre telegramas recebidos (Lenin V.I. Crônica biográfica. M ., 1977. T. 7. S. 149, 150).

Não há “Instrução de Lenin datada de 1º de maio de 1919” no Arquivo do Estado da Federação Russa, onde estão armazenados os fundos do Conselho dos Comissários do Povo e do Comitê Executivo Central de Toda a Rússia. O Arquivo Central do FSB e o Arquivo do Presidente da Federação Russa negam a existência desse “documento” em seus ofícios. Assim, o “Decreto de Lenin de 1º de maio de 1919” está ausente em todos os arquivos estaduais e departamentais da Rússia especializados neste tópico. Da mesma forma, não houve "decisão secreta do Comitê Executivo Central de Toda a Rússia e do Conselho dos Comissários do Povo" de 1917-1919. sobre a necessidade de “acabar com os padres e a religião o mais rápido possível”, de acordo com o que supostamente foi emitido o “Decreto de Lenin de 1º de maio de 1919”. Não há "instruções da Cheka-OGPU-NKVD" com referências a esta "instrução" (supostamente cancelada junto com a "instrução" em 1939), não há documentos sobre sua implementação.

Além disso, o conteúdo da imaginária "Instrução" contradiz o lado factual da história das relações Igreja-Estado em 1918 - início da década de 1920. Durante a fabricação do “documento”, foi revelada a grosseira ignorância histórica dos falsificadores. Documentos do Conselho de Comissários do Povo da RSFSR indicam que em 1919, e em 1920, e no início da década de 1920. Por ordem do Comissariado de Justiça do Povo da RSFSR, igrejas individuais foram repetidamente colocadas à disposição das comunidades de crentes e as decisões das autoridades locais sobre seu fechamento arbitrário foram canceladas. Tal prática, sob a influência da "diretiva de Lenin de 1º de maio de 1919" ou de um documento semelhante a ela, seria completamente impossível. Em 23 de abril de 1919, o VIII departamento do Comissariado de Justiça do Povo informou à Administração do Conselho de Comissários do Povo que "se a igreja ferroviária na estação de Kursk é um prédio separado, não há obstáculos para transferi-la à disposição de grupos de crentes."

O esclarecimento do Comissariado de Justiça do Povo é uma resposta a uma petição dirigida a Lenin por uma assembleia geral de trabalhadores ferroviários de Kursk, "protestando fortemente contra o fechamento da igreja" (Arquivo Estatal da Federação Russa (GARF). F. 130 . Op. 1. D. 208. L. 10, 11). Nesse caso, as autoridades não podiam deixar de contar com os ânimos da "classe dominante", ainda que, do ponto de vista deles, fossem retrógrados. No início de novembro de 1919, o Conselho dos Comissários do Povo recebeu uma petição dos crentes da Trindade-Sergius Lavra sobre o fechamento ilegal de várias igrejas no território da Lavra. Foi aceito para consideração, e o gerente dos assuntos do Conselho dos Comissários do Povo V.D. Bonch-Bruevich ordenou que o VIII departamento do NKJ "investigasse as circunstâncias e me informasse para um relatório ao presidente do Conselho dos Comissários do Povo". “É necessário obter informações exatas”, escreveu ele ainda, “por que essas igrejas foram fechadas. O decreto sobre a separação da Igreja do Estado não prevê esta circunstância – a ingerência das autoridades locais nos direitos religiosos dos cidadãos” (Ibid. L. 17). Claro, o destino trágico da própria Lavra, fechada pelas autoridades alguns anos depois, é conhecido: http://expertmus.livejournal.com/28442.html. Mas é impossível não notar que em 1919 as autoridades demonstraram sua “tolerância” e até encontraram os crentes no meio do caminho sobre a questão da abolição do fechamento das igrejas. Daí o apelo de Bonch-Bruyevich para "investigar", para fornecer "informações precisas" para seu relatório a Lenin, sua referência ao "Decreto", sua repreensão às autoridades locais.

Os iniciadores da perseguição da Igreja no momento indicado na maioria das vezes se tornaram não apenas e não tanto os órgãos punitivos (Tchekas locais), mas vários tipos de conselhos locais, comitês executivos, presidências, comitês de terras e comitês revolucionários. Há muitos exemplos marcantes desse tipo nos arquivos. Depois de outubro de 1917, as freiras do convento de Kolomna tiveram a oportunidade de viver na forma de uma comuna de trabalho feminino, mas não durou muito. Em agosto de 1919, o Comitê Executivo da Cidade de Kolomna vasculhou e saqueou o mosteiro e selou suas instalações. Em 19 de agosto, as freiras enviaram uma carta coletiva a Lenin: “Quase todas são freiras da classe camponesa, vivendo do seu próprio trabalho - bordado. Por que roubá-los e envergonhá-los? Você escreve que o governo dos trabalhadores e camponeses não interfere nos assuntos da fé, mas não permite que os crentes vivam. Por favor, devolva tudo o que foi levado em nosso mosteiro.” As freiras notaram que as buscas continuavam no mosteiro e que todos os bens estavam sendo saqueados e levados. A carta chegou a Bonch-Bruevich, que escreveu breve e expressivamente no papel: “ Para o arquivo» (Ibid. Op. 3. D. 210. L. 37).

Em 3 de setembro de 1919, cerca de 400 irmãs do convento de Serafimo-Diveevo enviaram uma denúncia dirigida a Bonch-Bruyevich. O departamento de terras da província de Nizhny Novgorod tirou da comunidade de 1600 todas as terras monásticas (91 dessiatins), lavradas pelas irmãs, na ausência de gado anteriormente confiscado, "em si", ou seja, arreios em vez de cavalos (Ibid. L. 59). Não houve reação de Bonch-Bruevich. Mais tarde, as irmãs foram expulsas do mosteiro e fechado em 1927: http://rublev-museum.livejournal.com/108332.html

Em relação ao clero ortodoxo, a política das autoridades bolcheviques não visava sua destruição física total, como os autores do falso - os chamados. "Instruções de Lenin de 1º de maio de 1919, nº 13666/2". Na década de 1920 prevaleceu a tática de dividir a Igreja por dentro com o objetivo de destruir suas estruturas canônicas. Para isso, foram utilizados grupos de representantes do clero leais às autoridades, que se tornaram objetos de manipulação. Tarefas semelhantes na década de 1930. foram realizados pelas forças da Cheka-OGPU-NKVD, o que seria completamente impossível se eles fossem confrontados com a tarefa de destruição "generalizada" do clero.

O chefe dos órgãos punitivos soviéticos, Dzerzhinsky, em cujo nome Lenin supostamente enviou uma "instrução" sinistra, escreveu a seu vice M.Ya. Latsis 9 de abril de 1921: " Minha opinião é que a igreja está caindo aos pedaços, isso deve ser ajudado, mas de forma alguma deve ser revivido de forma renovacionista. Portanto, a política de colapso da Igreja deve ser executada pela Cheka, não por qualquer outra pessoa."(RGASPI. F. 76. Op. 3. D. 196. L. 3-3v.). Dzerzhinsky mais de uma vez demonstrou flexibilidade em seus métodos de combate à Igreja. Em 11 de março de 1921, ele emitiu uma circular sobre o procedimento para a liquidação do Conselho Unido de Comunidades e Grupos Religiosos de Moscou por supostamente "atividades contra-revolucionárias". Ao mesmo tempo, ele instruiu os chekistas a combater as sociedades religiosas que “sob a bandeira da religião conduzem abertamente uma agitação que contribui para o colapso do Exército Vermelho, contra o uso de distribuições de alimentos e similares”. E ao mesmo tempo ordenou aos trabalhadores da Cheka: As comunidades que não prejudicam o proletariado devem ser tratadas com a maior cautela, tentando não irritar as associações religiosas que não são lideradas por nenhum centro contrarrevolucionário, que acabou sendo o Conselho Unido de Moscou. Ao emitir uma circular, abster-se estritamente de quaisquer medidas que possam suscitar queixas contra os agentes do nosso poder no sentido de ... constranger a liberdade puramente religiosa"(F. E. Dzerzhinsky - Presidente da Cheka-OGPU. 1917-1926: Coleção de documentos. M., 2007. S. 266, 267). Esta fonte real contradiz a afirmação de que o VChK está orientado para a destruição “generalizada” do clero.

Assim, mesmo que ignoremos os detalhes arquivísticos e clericais que comprovam a falsificação do chamado. "Instruções de Lenin de 1º de maio de 1919", tal documento não poderia ter nascido, pois não se encaixa no quadro real das relações Igreja-Estado em 1918-1923. Os atos normativos que justificaram a perseguição à Igreja, a perseguição e as restrições aos direitos dos crentes são bem conhecidos na historiografia: o Decreto sobre a separação da Igreja do Estado e da Escola da Igreja de 20 de janeiro de 1918, que privou a Igreja do direito de propriedade e entidade legal, e maio de 1918 - a decisão de criar um departamento de "liquidação" do Comissariado de Justiça do Povo; instruções do Comissariado de Justiça do Povo de 30 de agosto de 1918, privando a Igreja dos direitos das atividades missionárias, caritativas, culturais e educativas (outros documentos reproduzem estas disposições). Além dos atos normativos acima, não se deve esquecer que em março de 1919, no VIII Congresso do PCR (b), foi aprovado o Programa do Partido, com o parágrafo 13: “para evitar qualquer insulto aos sentimentos dos crentes, levando apenas à consolidação do fanatismo religioso” (PCUS em resoluções e decisões de congressos, conferências e plenários do Comitê Central. T. 2. M., 1983. P. 83). Assim, uma análise das fontes estabelece que “as instruções de Lenin de 1º de maio de 1919” sobre a luta contra os padres e a religião não existiam, e seu texto citado em várias publicações é uma fraude grosseira.

A matriz da consciência pública está sendo intensamente limpa bem diante de nossos olhos. De acordo com o chefe do Partido Comunista da Federação Russa Gennady Zyuganov, até os materiais sobre o impeachment de Yeltsin em 1998-1999 “já foram liquidados ... eles não estão mais na imprensa aberta, todos foram destruídos. O impeachment permanece completamente no meu livro “Lealdade”, todos os discursos, todos os líderes de facções são descritos”: http://rublev-museum.livejournal.com/286212.html

Caso Katyn

E o membro mais ativo da comissão parlamentar especial para considerar a questão do impeachment, Viktor Ilyukhin (ver foto), morreu, segundo Zyuganov, contra sua vontade. Lembre-se que em 26 de maio de 2010, Ilyukhin informou a Zyuganov que em 25 de maio de 2010, um dos membros do grupo especial para a produção e falsificação de documentos de arquivo, incl. no caso Katyn. Segundo ele, “no início dos anos 1990, um grupo de especialistas de alto escalão foi criado para forjar documentos de arquivo relacionados a eventos importantes do período soviético. Este grupo trabalhou na estrutura do serviço de segurança do presidente russo Yeltsin. Geograficamente, localizava-se nas instalações das antigas dachas de trabalhadores do Comitê Central do PCUS na aldeia. Nagorny (Sparrow Hills, Kosygin St., unidade militar 54799-T FSO). Segundo ele, foi entregue a Nagorny a ordem necessária, um texto para um documento que deveria ter sido elaborado, ou um texto para ser incluído em um documento de arquivo existente, para fazer a assinatura de um ou outro funcionário sob o texto ou no texto. Eles tinham acesso livre a materiais de arquivo. Muitos documentos foram trazidos para a aldeia. Nagorny sem qualquer contabilidade e controle sobre seu movimento. A sua recepção não foi fixada por quaisquer recibos e obrigações de armazenamento. O grupo trabalhou em Nagorny até 1996, e depois foi transferido para o assentamento de Zarechye.

Segundo ele, um grupo de pessoas trabalhou no conteúdo semântico dos rascunhos dos textos, que supostamente incluíam o ex-chefe do Arquivo Russo R.G. Pikhoya. O nome do primeiro vice-chefe do serviço de segurança presidencial, G. Rogozin, também foi citado. Ele sabe que os funcionários do 6º Instituto (Molchanov) do Estado-Maior das Forças Armadas da Federação Russa trabalharam na mesma linha com documentos de arquivo. Ele, em particular, disse que eles prepararam uma nota de L. Beria ao Politburo do PCUS (b) nº 794 / B datada de março de 1940, na qual se propunha fuzilar mais de 20 mil prisioneiros de guerra poloneses. Ele afirma que centenas de documentos históricos falsos foram lançados nos arquivos russos durante esse período e o mesmo número foi falsificado pela introdução de informações distorcidas neles, bem como pela falsificação de assinaturas. Em apoio ao que foi dito, o interlocutor apresentou uma série de papéis timbrados dos anos 40 do século passado, além de carimbos, assinaturas, etc. (Veja a foto). Ao mesmo tempo, ele afirmou que muitas vezes causa ironia para o público apresentar certos documentos de arquivo como confiáveis, embora o grupo nomeado de pessoas “tenha uma mão” em sua falsificação”: http://youtu.be/jRJzkIAKarQ

A credibilidade desta sensacional exposição da falsificação em massa de fontes históricas por Yeltsin é bem confirmada pela história do caso Katyn. Estamos falando dos famosos documentos do pacote nº 1, que por décadas foi mantido no arquivo fechado do Politburo do Comitê Central do PCUS sobre direitos de especial importância. Em setembro de 1992, como relatou Andrei Artizov, o atual chefe do Rosarchive, a comissão de familiarização com os documentos do arquivo do Presidente da Federação Russa abriu este pacote em uma reunião agendada. “Em outubro de 1990, em nome do presidente da Federação Russa Yeltsin, cópias desses documentos foram entregues ao presidente, então presidente da República da Polônia Walesa, e, claro, eles foram publicados na Polônia”, disse o chefe. dos Arquivos Russos explicados: http://www.rian .ru/society/20100428/227660849.html

Para referência: Yeltsin foi eleito presidente da Federação Russa em 12 de junho de 1991: http://rublev-museum.livejournal.com/264148.html. E em julho de 1992, no Arquivo do Presidente da Federação Russa, o então chefe da administração presidencial, Yu.V. Petrov, Assessor do Presidente D.A. Volkogonov, arquivista-chefe R.G. Pikhoya e diretor do arquivo A.V. Short vasculhou seus materiais ultrassecretos. Em 24 de setembro, eles abriram o "Pacote Especial No. 1". Como disse Korotkoe, “os documentos se revelaram tão sérios que foram relatados a Boris Nikolayevich Yeltsin. A reação do presidente foi rápida: ele imediatamente ordenou que Rudolf Pikhoya, como arquivista-chefe do estado da Rússia, voasse para Varsóvia e entregasse esses incríveis documentos ao presidente Walesa. Em seguida, entregamos cópias ao Tribunal Constitucional, ao Gabinete do Procurador-Geral e ao público” (Yazhborovskaya I.S., Yablokov A.Yu., Parsadanova V.S. Síndrome de Katyn nas relações soviético-polonesas, M. ROSPEN, 2001, p. 386). Como você sabe, a transferência dessas cópias (!) para o Tribunal Constitucional da Federação Russa, que estava considerando o "caso da proibição do PCUS", acabou sendo uma vergonha completa para os partidários de Yeltsin :-)

Enquanto isso, há outra versão da publicação de Yeltsin do "caso Katyn", exposta nas memórias do principal "chefe da perestroika" A.N. Yakovleva: “Em dezembro de 1991, na minha presença, Gorbachev entregou a Yeltsin um pacote com todos os documentos sobre Katyn. Quando o envelope foi aberto, havia notas de Shelepin, Serov e materiais sobre a execução de militares e civis poloneses, especialmente da intelligentsia (mais de 22 mil pessoas). Ainda não entendo qual era o sentido de manter todos esses documentos em segredo…” Acontece que o “caso Katyn” foi “encontrado” em dezembro de 1991 (de acordo com Yakovlev) ou em setembro de 1992 (de acordo com o oficial versão).

Deve-se levar em consideração que na capa da embalagem, cuja foto é postada no site do Arquivo Federal, é indicada não apenas uma lista do que está dentro, mas também a data - 24 de dezembro de 1991 com uma nota acima “Arquivo do VI setor O. sobre o Comitê Central do PCUS Sem a permissão da sede do Presidente S... não abra o pacote”: http://rusarchives.ru/publication/katyn /14.jpg . Como você sabe, Gorbachev anunciou oficialmente sua renúncia em 25 de dezembro de 1991. Assim, em 24 de dezembro de 1991, um dia antes da "transferência de casos", os documentos da "Pasta Especial" em um pacote foram entregues por Gorbachev a Yeltsin, como mencionado por Yakovlev. E V. I. Boldin escreveu em suas memórias que em 1989 o “caso Katyn” consistia não em um pacote grosso, mas em dois pacotes finos e fechados, e dentro de ambos os pacotes fechados sobre Katyn em 1989 havia apenas “algumas páginas” com texto. (Boldin V.I. O colapso do pedestal. M., "Respublika". S. 257). 18.04. 1989 V. Galkin recebeu de V.I. Boldin "caso Katyn" e em um pacote entregue ao VI setor O. sobre o Comitê Central do PCUS (ver foto). Confirmou oficialmente o fato de seu conhecimento pessoal em abril de 1989 com documentos do "caso Katyn" e b. Secretário Geral do Comitê Central do PCUS M.S. Gorbachev. Além disso, Gorbachev, assim como V.I. Boldin, afirma que em abril de 1989 havia duas “pastas Katyn” fechadas, e nenhuma, especificando: “... Mas ambas continham documentação confirmando a versão da comissão do acadêmico Burdenko. Foi um conjunto de materiais díspares, e todos sob essa versão ”(Gorbachev M.S. Life and reform. M., RIA Novosti, 1995. Livro 2. P. 346).

Para referência: de acordo com a versão oficial soviética, publicada em 1944, soldados poloneses foram fuzilados pelas forças de ocupação alemãs perto de Smolensk em 1941. Esta conclusão foi baseada na conclusão de uma comissão presidida pelo acadêmico Nikolai Burdenko, que incluía o escritor Alexei Tolstoy, Metropolitan Nikolai (Yarushevich), Comissário do Povo da Educação Vladimir Potemkin, bem como representantes de alto escalão do exército e do NKVD.

Assim, uma nota falsa de L. Beria ao Politburo do PCUS (b) nº 794 / B datada de março de 1940 foi feita na estrutura do serviço de segurança do presidente russo Yeltsin com base nas antigas dachas de trabalhadores do Comitê Central do PCUS na aldeia. Nagorny entre 25 de dezembro de 1991 e setembro de 1992, quando foi “encontrado” pelo grupo do arquivista-chefe R.G. Pihoya em "Pacote Especial #1"...

Historiadores russos, em particular, Doutor em Ciências Históricas M. Meltyukhov, já provaram a falsificação da “Vontade de V.I. Lenin”, documentos relacionados à abdicação do trono de Nicolau II, e outros fatos semelhantes foram estabelecidos. Entre eles está a falsa “Instrução de Lenin de 1º de maio de 1919 nº 13666/2” sobre a “luta contra os padres e a religião”, publicada pela primeira vez em 1999. Para construir uma falsa série pseudo-histórica na mente das pessoas , os autores deste falso usaram grande popularidade outro falso - o chamado. As cartas de Lenin a V.M. Molotov datado de 19 de março de 1922 sobre o descrédito da Igreja como adversária ideológica durante a fome no país, que foi mencionado pela primeira vez em 1964, quando foi lançado o 45º volume do PSS de Lenin, onde foi alocado um lugar especificamente para uma nota sobre esta “carta” em Com. 666. Como você sabe, o número 666 - o número de Satanás-Lúcifer - é um sinal secreto para todos os cabalistas, judeus e maçons: "Aqui está um mistério, aqui está uma mentira, aqui está nossa presença!"...

"A Matrix tem você..."

Continua …

© Blog dos especialistas do Museu Andrey Rublev, 2012

Imagens engraçadas

Vamos terminar com fotos (não) engraçadas sobre o tema da era soviética, encontradas no site http://politiko.ua/blogpost810596

Material relacionado

Exposição cientificamente fundamentada da versão científica da história mundial de especialistas da comissão autorizada da Academia Russa de Ciências.

Revisão de imprensa: Ynglingi. Perun-nacionalista fora da lei

Há muitos pontos em branco na história do nosso país. A falta de um número suficiente de fontes confiáveis ​​dá origem não apenas a especulações, mas também a falsificações absolutas. Alguns deles são muito duráveis.

Mais velho que o normal

De acordo com a versão oficial, a condição de Estado chegou à Rússia em 862, quando as tribos fino-úgricas e eslavas convocaram o varegue Rurik para governá-las. Mas o problema é que a teoria que conhecemos da escola é tirada de The Tale of Bygone Years, e a confiabilidade das informações contidas nela está sendo questionada pela ciência moderna.
Enquanto isso, há muitos fatos que confirmam que o estado na Rússia existia antes do chamado dos varangianos. Assim, nas fontes bizantinas, ao descrever a vida dos Rus, refletiam-se sinais óbvios de sua estrutura estatal: escrita desenvolvida, hierarquia da nobreza e divisão administrativa das terras. Pequenos príncipes também são mencionados, sobre os quais “reis” estavam.
Os dados de inúmeras escavações, apresentados pelo Instituto de Arqueologia da Academia Russa de Ciências, testemunham que onde a planície central russa está agora localizada, a vida estava fervendo mesmo antes do advento de uma nova era. A conhecida arqueóloga e antropóloga doméstica Tatyana Alekseeva encontrou uma quantidade suficiente de evidências de que no território da moderna Rússia central no período do 6º ao 2º milênio aC. e. houve um florescimento de grandes proto-cidades.

Ucrânia-Rússia

O historiador ucraniano Mikhail Grushevsky criou uma das falsificações mais famosas em que se baseia a historiografia ucraniana moderna. Em seus escritos, ele nega a existência de um único grupo étnico russo antigo, mas fala de uma história paralela de duas nacionalidades: "ucraniano-russo" e "grande russo". De acordo com a teoria de Grushevsky, o estado de Kyiv é o estado da nacionalidade "russo-ucraniana", e o estado de Vladimir-Suzdal é o "grande russo".
Já durante a Guerra Civil, as visões científicas de Grushevsky foram submetidas a sérias críticas de colegas. Um dos críticos mais notáveis ​​de seu conceito "Ucrânia-Rússia" foi o historiador e publicitário Andriy Storozhenko, que viu essa abordagem como uma tentativa de revestir os objetivos políticos do separatismo ucraniano de forma histórica.
Uma influente figura pública e publicitário de Kiev, Boris Yuzefovich, tendo se familiarizado com as obras de Grushevsky, chamou-o de "cientista-mentiroso", sugerindo que toda a sua atividade de escrita estava ligada ao desejo de ocupar o lugar de professor do Departamento de Russo História na Universidade de Kyiv.

"Livro Veles"

Em 1950, os emigrantes Yuri Mirolyubov e Alexander Kur em San Francisco publicaram pela primeira vez o Livro de Veles. De acordo com as histórias de Mirolyubov, o texto do Livro de Veles foi escrito por ele a partir de pranchas de madeira perdidas durante a guerra, criadas por volta do século IX.
No entanto, a falsidade do documento impresso logo foi constatada. Assim, as fotografias das placas apresentadas por Mirolyubov e Kur foram feitas de papel especialmente preparado.
A filóloga Natalya Shalygina diz: rico material factual prova convincentemente que o Livro de Veles é uma farsa histórica completa, tanto do ponto de vista da análise linguística e filológica, quanto do ponto de vista da inconsistência histórica da versão sobre sua aquisição.
Em particular, soube-se que em resposta aos argumentos da crítica científica, os autores do falso fizeram alterações e acréscimos ao material já publicado para torná-lo mais crível.

Testamento de Pedro, o Grande

Essa falsificação tendenciosa apareceu pela primeira vez em francês em 1812. Segundo os compiladores do documento, foi baseado em um plano estratégico de ação para os sucessores de Pedro o Grande por muitos séculos com o objetivo de estabelecer a dominação mundial pela Rússia; o objetivo era "chegar o mais próximo possível de Constantinopla e das Índias".
Os historiadores chegaram à conclusão de que as principais disposições do Testamento foram formuladas em outubro de 1797 por um emigrante polonês próximo a Napoleão, o general Sokolnitsky. A abundância de erros e absurdos no texto nos faz supor que o autor do documento não estava familiarizado com a política externa de Pedro I. Também é estabelecido que o Testamento foi originalmente destinado não para fins de propaganda, mas para uso interno.

Desnecessário Alasca

A venda de seu território ultramarino pela Rússia para os Estados Unidos é explicada nos livros de história de forma simples: manter o Alasca tornou-se cada vez mais caro, pois os custos de manutenção excediam em muito a receita de seu uso econômico. Havia outra razão para a venda do Alasca - para melhorar as relações com os Estados Unidos.
O historiador Ivan Mironov diz que há muitos documentos que refutam a versão oficial. A história ligada à venda do Alasca lembra muito os eventos atuais em termos de escândalos de corrupção, “propina” e “corte” de orçamento e fundos públicos por um punhado de oligarcas e políticos.
O trabalho para a venda da colônia americana começou no reinado de Nicolau I. Além da venda do Alasca, o governo planejava se livrar das Ilhas Aleutas e Curilas, é claro, por dinheiro. O principal lobista para o acordo de 1867 foi o grão-duque Konstantin Nikolaevich, irmão do imperador Alexandre II, entre seus cúmplices havia várias pessoas influentes, incluindo o chefe do Ministério das Relações Exteriores, Alexander Gorchakov.

A personalidade de Rasputin

Nas memórias de seus contemporâneos, Grigory Rasputin costumava aparecer como uma pessoa odiosa. Ele foi acusado de uma série de pecados - embriaguez, libertinagem, sectarismo, espionagem para a Alemanha, interferência na política doméstica. No entanto, mesmo as comissões especiais que investigam o caso de Rasputin não encontraram nada comprometedor.
O curioso é que os acusadores de Rasputin, em particular, o arcebispo Georgy Shavelsky, admitiram em suas memórias que eles mesmos não conheciam pessoalmente o ancião ou o viram várias vezes, e todas as histórias escandalosas que descrevem foram baseadas apenas em uma recontagem de uma vez. e em algum lugar ouvido.
A doutora em Filologia Tatyana Mironova diz que a análise dos testemunhos e memórias daqueles dias fala sobre os métodos de manipulação banal e descarada da opinião pública com a ajuda de falsificações e provocações na mídia.
E não sem substituição, continua o cientista. As atrocidades atribuídas a Grigory Rasputin eram muitas vezes uma palhaçada de dublês, organizada por vigaristas para fins egoístas. Então, de acordo com Mironova, foi com a história escandalosa que ocorreu no restaurante de Moscou "Yar". A investigação mostrou então que Rasputin não estava em Moscou naquele momento.

Tragédia em Katyn

O assassinato em massa de oficiais capturados do exército polonês, realizado na primavera de 1940, foi atribuído à Alemanha por muito tempo. Após a libertação de Smolensk pelas tropas soviéticas, foi criada uma comissão especial que, após conduzir sua própria investigação, concluiu que cidadãos poloneses foram baleados em Katyn pelas forças de ocupação alemãs.

No entanto, como evidenciado por documentos publicados em 1992, as execuções de poloneses foram realizadas por decisão do NKVD da URSS, de acordo com a decisão do Politburo do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques de 5 de março de 1940. Segundo dados publicados, um total de 21.857 pessoas foram baleadas, além dos militares, foram mobilizados médicos, engenheiros, advogados e jornalistas poloneses.

Vladimir Putin, na condição de primeiro-ministro e presidente da Federação Russa, tem repetidamente expressado a opinião de que o massacre de Katyn é um crime do regime stalinista e foi causado, em primeiro lugar, pela vingança de Stalin pela derrota na União Soviética- Guerra polonesa de 1920. Em 2011, autoridades russas anunciaram sua disposição de considerar a reabilitação das vítimas da execução.

"Nova Cronologia"

Existem muitas falsificações na historiografia - eventos, documentos, personalidades - mas uma delas claramente se destaca. Esta é a famosa teoria do matemático Anatoly Fomenko, segundo a qual toda a história anterior é declarada falsa. O pesquisador acredita que a história tradicional é tendenciosa, tendenciosa e projetada para servir a um determinado sistema político.
A ciência oficial, é claro, chama as visões de Fomenko de pseudocientíficas e, por sua vez, chama seu conceito histórico de falsificação. Em particular, a afirmação de Fomenko de que toda a história da antiguidade foi falsificada durante o Renascimento, na opinião deles, é desprovida não apenas de senso científico, mas também de senso comum.
Segundo os cientistas, mesmo com um forte desejo é impossível reescrever uma camada tão volumosa da história. Além disso, a metodologia utilizada por Fomenko em sua "Nova Cronologia" é retirada de outra ciência - a matemática - e sua aplicação à análise da história é incorreta. E o desejo obsessivo de Fomenko de unir todos os antigos governantes russos com os nomes dos cãs mongóis entre os historiadores causa um sorriso.
O que os historiadores concordam é a afirmação de Fomenko de que sua "Nova Cronologia" é uma poderosa arma ideológica. Além disso, muitos acreditam que o principal objetivo de um pseudocientista é o sucesso comercial. O historiador Sergei Bushuev vê um sério perigo em tal ficção científica, já que sua popularidade pode em breve tirar a história real do país da consciência da sociedade e de nossos descendentes.

Uma das pedras "antigas" de Stonehenge, construída em terreno plano no início dos anos 50 do século XX ...

Existem historiadores honestos? Sim, existem...

Não estou tentando expor dezenas e centenas de contos estúpidos sobre os míticos "tártaros-mongóis" escritos por historiadores "científicos". Em primeiro lugar, porque eles já estão subindo e descendo. Em segundo lugar, porque não faz sentido expor o conteúdo de contos absurdos. Basta estabelecer que estamos lidando com o absurdo. Alguns leitores ingênuos podem ficar indignados: não pode ser que muitas gerações de cientistas apoiem a mentira sobre os grandes mongóis! Não pode ser que volumes científicos volumosos fossem fruto da fantasia doentia de alguém ou produto de mentiras cínicas por interesse próprio! Os cientistas, dizem eles, por sua própria natureza não são capazes de fabricar achados arqueológicos, forjar achados antigos, distorcer fontes e mentir tão sutilmente. Qual é o benefício para eles?

Então, por que eles não podem? Na realidade isto historiadores "profissionais" estão engajados. E eles sempre fizeram. E eles se beneficiaram muito com isso. Alguns inventaram uma história falsa e destruíram documentos reais inconvenientes para agradar os governantes. Outros se engajaram na falsificação porque queriam humilhar e derrubar esses governantes. Ainda outros foram vendidos por dinheiro para uma força política ou outra. Outros simplesmente satisfaziam a própria vaidade de maneira tão sofisticada ou faziam carreira nos círculos "científicos".

Mas quero que o leitor entenda uma verdade simples: não existe ciência chamada e nunca existiu. A história sempre foi um instrumento de luta política, ideológica, econômica, interestadual, geopolítica e, portanto, os historiadores apenas fingiam ser cientistas para ser mais persuasivo. E quanto mais autoridade a ciência adquiria na sociedade, mais diligentemente os historiadores imitavam os cientistas.

Existem pessoas honestas entre os historiadores "científicos"?

É claro, há. Mas eles são mentalmente tão subdesenvolvidos que acreditam sinceramente em tudo o que lhes foi ensinado por cinco anos nas universidades por professores de história. Uma pessoa inteligente, pensante, curiosa e honesta que adora fazer perguntas nunca passará nem mesmo no primeiro semestre no departamento de história. Um exército de tolos obedientes e de vontade fraca é muito necessário para historiadores reais. Afinal, não basta inventar mitos benéficos aos governantes, eles ainda precisam ser martelados firmemente na cabeça do povo. É isso que o exército de historiadores popularizadores está fazendo: jornalistas, professores de escola, escritores de ficção, roteiristas, escritores.

Quem ousa chamar Radzinsky, Svanidze ou Volkogonov de historiadores honestos? Eles são - cínico, mentirosos sem princípios atendendo aos interesses das autoridades. Os atuais têm muito medo do renascimento da civilização soviética, porque os ameaça com a perda de poder, propriedade e até vida. Portanto, seus historiadores da corte escrevem histórias de terror anti-soviéticas há duas décadas. E os popularizadores são historiadores que não são inteligentes o suficiente para compor contos de fadas, mas que podem retrabalhar criativamente o que foi inventado por historiadores “profissionais”, adaptando mitos para livros escolares, programas de TV, revistas “científicas”, etc.

Bem, digamos, - os céticos concordarão, - na propaganda anti-soviética, a conjuntura política pode ser vista com bastante clareza. É necessário que os trabalhadores de choque do trabalho capitalista de alguma forma justifiquem moralmente o fato de que eles se apropriaram da noite para o dia da propriedade multibilionária criada por todo o povo, e o próprio povo recebeu pensões miseráveis, salários escassos e juros extorsivos sobre empréstimos ao consumidor. Mas qual é o benefício dos historiadores para apoiar os mitos sobre o jugo "tártaro-mongol"? Isso definitivamente não é o que nosso governo precisa hoje.

Concordo que não há benefício utilitário para os atuais governantes. Mas é uma questão de princípio. Se admitirmos que antes, por causa da situação política, era possível falsificar e manter por séculos as ideias mais insanas sobre o passado da humanidade, então não haverá fé nos historiadores que contam, por exemplo, sobre o terrível repressões stalinistas. Além disso, as pessoas começarão a se perguntar: por que Stalin, que se reinstalou durante a guerra por um colaboracionismo maciço e quase universal? 500 mil Chechenos ao Cazaquistão - um tirano, um ditador e um criminoso sangrento? Como, então, chamar Yeltsin, que matou com bombas aéreas e mísseis "apontados" 100.000 moradores da Chechênia em tempos de paz? Por que a economia socialista, que garante um crescimento da produção superior a 10% ao ano, é declarada ineficiente, enquanto o capitalismo, com sua hiperinflação, crises frequentes, pobreza e desemprego, é a melhor forma de gestão inventada pela humanidade?

Provavelmente porque sob o capitalismo está muito concentrado nas mãos de uma propriedade colossal, poder e meios de lavagem cerebral (mídia). E esse mesmo grupo de pessoas é servido por historiadores "profissionais", ajudando a manter o caipira em obediência. encontram-se na base do edifício chamado "História da Rússia". Se os historiadores admitirem que não houve jugo, todo o complexo de ideias sobre nosso passado entrará em colapso e será muito mais difícil manipular a consciência histórica. Portanto, os historiadores "cientistas" continuarão a sugar cada vez mais detalhes sobre os míticos mongóis de seus dedos.

Goebbels falou: "Uma mentira tem que ser grande para ser acreditada". Os historiadores são fiéis aos seus preceitos. é tão grande que simplesmente sobrecarrega a pessoa média, que é pouco versada em tecnologias de lavagem cerebral, com sua escala titânica. Os escritos sobre os antigos mongóis estão repletos de uma enorme quantidade de detalhes: quantas esposas e filhos tiveram cada cã, quais eram seus nomes, quando qual filho e onde ele governou; quais eram os nomes dos comandantes do cã supremo, de que campanhas participaram, que batalhas venceram, que saque levaram e quantas cidades queimaram; quando os kurultai foram realizados, quais ideias foram expressas pelos confidentes do imperador, quais decisões foram tomadas e como elas foram realizadas.

Além disso, os historiadores até citam muitos ditos dos grandes governantes mongóis, relatam sobre o caráter que tinham, o que sonhavam e o que amavam. Uma pessoa comum, que é bombardeada com megatons desses detalhes, é simplesmente incapaz de admitir que historiadores inventaram tudo sentado na escrivaninha. Enquanto isso, isso é exatamente o que é.

Mas a especificidade das mentiras "científicas" dos historiadores é tal que a maioria deles mente apenas 10%, e o restante baseia seus escritos nas "fontes mais confiáveis" - os livros de seus predecessores. Eles também embelezaram e conjecturaram os eventos conhecidos por eles em 10% e, em 90% dos casos, confiaram em manuscritos reconhecidos como confiáveis. Os autores dos manuscritos, aliás, eram pessoas honestas como cristal, mas tinham à disposição crônicas antigas, de onde tiravam 90% das informações. Mas outros especulado unicamente pela beleza e coerência da narrativa. E mais uma coisa - para que o pai do czar gostasse. Bem, para agradar, eles corrigiram as crônicas antigas um pouco, mas apenas um pouco - por um quarto, não mais. E nem que mudaram, simplesmente interpretaram à sua maneira. Além disso, as crônicas antigas chegaram a eles com grandes edições (alguém, por algum motivo, destruiu peças significativas). E os historiadores antigos foram forçados a preencher essas peças perdidas de memória. E a memória é uma coisa complicada - aqui eu lembro, aqui - eu não lembro, mas aqui eu lembro, mas do meu jeito.

Mas e se a crônica mais antiga, com base na qual muitas gerações de historiadores fantasiaram, for uma farsa? Sim, isso não pode ser! - grita em coro historiadores. - Afinal, é antigo, pré-antigo, e sua antiguidade foi comprovada por todos os exames! Claro que quero acredite em historiadores e reverenciar a experiência que faz o mesmo historiadores. Mas, entre outras coisas, eu sei bem, o que nos dá muitos exemplos de quando livros antigos, anais e pergaminhos foram fabricados da maneira mais descarada. Alguns tipos de falsificadores virtuosos são conhecidos, que literalmente colocam a produção de falsificações em andamento. Mas isso só pode ser dito sobre aqueles que conseguiram expor. E quantos ainda não foram expostos? Trago à atenção do leitor um trecho de um artigo da enciclopédia eletrônica Wikipedia sobre Vaclav Gank, filólogo e poeta tcheco, figura do renascimento nacional:

“Após quatro anos de estudo com Dobrovsky e o esloveno Jernej Kopitar Gank, ele anunciou a descoberta do manuscrito Kraledvorskaya na cidade de Keniginhof (16 de setembro de 1817), e no ano seguinte, o aparecimento de um manuscrito enviado anonimamente, que recebeu quarenta anos depois, após a publicação da versão do achado no castelo Zelena Gora, o nome "Zelenogorskaya" (com o famoso fragmento romântico do épico nacional - "O Julgamento de Libuše"), Ganka publicou ambos os manuscritos com uma tradução paralela em tcheco e alemão modernos. Acreditando (pelo menos no início) em Kraledvorskaya, Dobrovsky, no entanto, considerou o manuscrito de Zelenogorsk mesmo antes da publicação como "falsificação óbvia". Não acreditou em Ganka e em seu outro Yerney Kopitar. No entanto, toda a jovem geração de iluministas tchecos saudou as "descobertas" de Ganka com entusiasmo. No futuro, a questão da autenticidade dos manuscritos por muito tempo tornou-se uma questão de patriotismo tcheco - qualquer um que expressasse publicamente dúvidas sobre eles era considerado um inimigo pelos "despertadores" (no entanto, durante a vida de Hanka havia muito poucos discursos, e, de acordo com a expressão espirituosa do historiador J. Hanush, "por muito tempo não houve uma única pessoa que duvidou dos manuscritos, exceto, talvez, o próprio Hanka"),

Graças a Hank (e seu provável co-autor Josef Linde), as expectativas dos líderes do renascimento nacional se tornaram realidade - monumentos da literatura antiga foram "abertos", que não eram inferiores em antiguidade e diversidade de conteúdo aos monumentos russos e sérvios e, além disso, contendo uma imagem do passado heróico e democrático, bem como ataques anti-alemães. O longo sucesso sem precedentes das falsificações foi facilitado não apenas pela perfeita correspondência dos "manuscritos" às aspirações políticas dos patriotas tchecos, mas também pelo talento literário, altas qualificações eslavas para aqueles tempos e a arte técnica de Ganka, que era meio século à frente das possibilidades da ciência contemporânea. Pouco antes da morte de Hanka (1860), uma tentativa frustrada de campanha contra a autenticidade dos manuscritos, organizada pela polícia austríaca e pelo editor de um jornal austríaco, parecia consolidar por muito tempo sua vitória histórica: ele ganhou um processo contra o Ku austríaco (Kuh) e desceu ao túmulo com a auréola de um mártir nacional.

A falsidade de ambos os manuscritos de vários pontos de vista (técnico-paleográfico, histórico e linguístico) foi finalmente comprovada cientificamente apenas na virada dos séculos XIX e XX, embora as declarações em apoio aos manuscritos (orientadas principalmente por considerações políticas) tenham continuado mais tarde e não diminuiu completamente mesmo em nosso tempo (“a Sociedade de Manuscritos”, que existia na década de 1930 e no final da década de 1940, foi recriada em 1993) O futuro presidente Tomasz Masaryk, que apareceu nas páginas do Ateneum revista como crítica de manuscritos do ponto de vista estético.

O fato de escrever manuscritos em pedaços de pergaminho antigo, dos quais o texto antigo (palimpsesto) foi lavado, o uso do azul da Prússia produzido desde o início do século XVIII, a mistura de grafias de épocas diferentes e caligrafia incerta (delineamento, rasuras), por 6 mil palavras foi descoberto - cerca de mil erros no idioma tcheco antigo (papéis de rastreamento óbvios do russo e do alemão, ortografia incorreta, uso de palavras de monumentos autênticos em significados errôneos), anacronismos reais, etc. É muito provável que Josef Linda também tenha participado da produção dos manuscritos, cuja falsificação rapidamente exposta (“Canção sob Vyšehrad”) é usada no texto. Em 1899, houve até uma versão em que Hanka deixou uma marca de autor no manuscrito de Kraledvor - uma inscrição latina criptografada "Hanka fecit" (Hanka fez), mas isso não foi confirmado.

Hank possui outra - as glosas tchecas “descobertas” por ele em 1827 no dicionário de latim medieval Mater Verborum (um de seus objetivos era reforçar a autenticidade dos manuscritos de Kraledvor e Zelenogorsk). Os nomes das divindades eslavas e os nomes dos planetas dados lá por meio século (até a exposição em 1877) figuraram entre as fontes da mitologia eslava; em numerosos escritos não científicos sobre o paganismo, referências a eles são encontradas até agora. Talvez a falsificação mais “nociva” de Ganka seja a história sobre a vitória de Yaroslav de Sternberk perto de Olomouc sobre os mongóis-tártaros em 1242 (uma das canções do manuscrito Kraledvorskaya). Esta batalha mítica vagueia de uma obra histórica para outra, e após a exposição dos manuscritos, chegou mesmo à terceira edição do TSB.

E se for uma farsa do século XV. caiu nas mãos dos historiadores quinhentos anos depois, e eles realmente não sabem nada sobre os eventos descritos na aparência autêntica? Você pode acreditar ou não acreditar. Se o conteúdo de um documento for adequado aos historiadores, é claro que eles o reconhecerão como uma fonte confiável. E se você não gostar, eles vão declará-lo uma obra de arte, contando de forma alegórica sobre eventos que realmente se desenvolveram de tal e tal maneira.

Mas uma situação semelhante surge quando os historiadores querem, mas não conseguem entender o conteúdo de um documento. Alguns estão completamente enganados, muito mais difícil quando os bárbaros gostam de ir ao que interessa. Eles não se preocupam com interpretações casuísticas de crônicas antigas, eles as destroem, eles não escrevem obras sobre história, eles as falsificam. E quanto mais antigo o falso, mais difícil é expô-lo. Mas, na minha opinião, qualquer falsificação pode ser exposta, porque é simplesmente impossível fabricar um documento idealmente e encaixá-lo perfeitamente na história real.

Meu sobrenome é provavelmente conhecido por alguns leitores em conexão com a exposição da falsificação dos chamados protocolos secretos do Pacto Molotov-Ribbentrop (ver A. Kungurov. “Protocolos Secretos, ou Quem Falsificou o Pacto Molotov-Ribbentrop”. Moscou: Algoritmo, 2009. ). Nesse sentido, encontrei-me com o Prof. Berndt Bonwitch, diretor do Instituto Histórico Alemão em Moscou. Tratava-se do conhecido mapa da divisão da Polônia com a pintura de Stalin. Depois de ouvir meus argumentos a favor do fato de que este mapa é falso, e até mesmo quatro imagens completamente diferentes dele são conhecidas, o professor apenas sorriu com indulgência: “Você nunca sabe o que anda em sites marginais da Internet. Este mapa foi publicado em publicações conceituadas, e ninguém questiona sua autenticidade..."

Cinco minutos depois, Herr Bonwitsch já me mostrava uma dessas edições sólidas, onde o mencionado mapa foi reproduzido em boa qualidade - a quinta versão que hoje conheço. A qualidade da impressão era tão boa que se podia notar facilmente: O cartão é feito... polonês. Então me diga por misericórdia: Ribbentrop voou de Berlim para Moscou com um mapa polonês, ou ele o manteve com ele de propósito para que diplomatas soviéticos e alemães que não conheciam o idioma polonês ficassem mais confusos ao desenhar uma nova fronteira? Se houvesse necessidade de um mapa da Polônia ou de qualquer outra parte do planeta, seria imediatamente entregue pelo Departamento Topográfico Militar do Estado-Maior do Exército Vermelho.

A questão é por que historiadores, que estava olhando para este mapa à queima-roupa, não notou uma estranheza tão flagrante?

Ainda havia muitas esquisitices, mas a toponímia polonesa era simplesmente impressionante, dando outra falsificação. No entanto, qual é o benefício dos historiadores em expor os ofícios ridículos de seus próprios colegas? Hoje você vai destruir o livrinho idiota do professor N, e amanhã esse professor vai presidir um conselho convocado para avaliar sua dissertação. Após a certificação dada pelo vingativo Professor N, sua carreira científica será encerrada. Todos os "cientistas"-historiadores estão ligados uns aos outros inextricavelmente. responsabilidade mútua. Portanto, disputas e discussões são organicamente estranhas a esse "ambiente científico", apesar do fato de que os próprios historiadores muitas vezes não são mais amigáveis ​​do que aranhas em uma jarra.

Tudo e tudo na ciência histórica são falsificados e distorcidos? Não, nem todos os eventos são de interesse dos falsificadores. Tomemos, por exemplo, a Batalha de Borodino. Apenas as interpretações de seus resultados diferem. Os franceses acreditam com razão que Napoleão obteve uma vitória brilhante na Batalha de Moscou (como eles chamam), os historiadores domésticos declaram timidamente que, dizem eles, o próprio Napoleão não considerou a batalha vencida até que o exército inimigo fosse derrotado e, portanto, os russos em Borodino não foram derrotados. Digamos, houve um empate a favor dos russos. E a retirada não foi uma retirada, mas uma sábia manobra estratégica que acabou por garantir o colapso do Grande Exército. No entanto, não há necessidade de apagar da história a Batalha de Borodino ou reescrever radicalmente seus resultados e significado.

É necessário distorcer as idéias sobre a batalha de Poltava? Por quase 300 anos isso não foi necessário. O cliente não foi. E agora ele apareceu, e na Ucrânia "independente", a batalha de Poltava está começando a se transformar em uma batalha de patriotas ucranianos Mazepin pela independência de seu estado com os malditos ocupantes de Moscou. É verdade que os "vcheny" ucranianos são um pouco prejudicados suecos