Teoria sociológica da personalidade- teoria sociológica, que tem como tema a personalidade como objeto e sujeito das relações sociais no quadro do processo sócio-histórico e dos sistemas sociais integrais, ao nível da relação do indivíduo e das comunidades sociais, incluindo pequenos grupos de contacto e coletivos.

Esta teoria estabelece a dependência dos traços de personalidade das características objetivas socioeconômicas, socioculturais e objetivas-ativas da socialização dos indivíduos, pelo que a tipologia social da personalidade adquire a maior importância na teoria - a identificação dos traços essenciais de personalidade devido ao seu estilo de vida, atividade de vida.

A teoria da personalidade de K. Marx. K. Marx considerava o homem como um ser social. Portanto, observou K. Marx, qualquer manifestação de sua vida - mesmo que não atue na forma direta de uma manifestação coletiva de vida, realizada em conjunto com outras - é uma manifestação e afirmação da vida social. (Veja: Marx, K. Soch. / K. Max, F. Engels. - T. 42. - S. 119). O principal na personalidade é "não a natureza física abstrata, mas sua qualidade social". (Ibid. - T. 1. - S. 242).

Considerando a personalidade como objeto e sujeito da interação social, Marx primeiro chamou a atenção para o fato de que, interagindo com outros indivíduos, uma pessoa “olha, como num espelho, para outra pessoa” e, de acordo com sua percepção desse “Eu espiritual”, corrige sua atividade e comportamento.

Em geral, o conceito marxista de personalidade enfatiza a natureza sujeito-ativa da formação da personalidade, sua atividade no desenvolvimento de diversas formas de atividade humana. A alienação do indivíduo de certas formas de atividade humana em uma sociedade de classes é um fator de desenvolvimento unilateral.

A teoria do "eu espelho". A teoria do “eu espelho” é um conceito de personalidade que vem não das características internas de uma pessoa, mas do reconhecimento do papel decisivo da interação dos indivíduos que agem em relação a cada um deles como um “espelho” de si mesmo.Um dos fundadores dessa teoria, W. James, destacou em Eu sou o "eu social", que era o que os outros reconheciam nessa pessoa. Um homem tem tantos "eus sociais" quantos indivíduos e grupos com cuja opinião ele se importa.

Desenvolvendo essa teoria, C. Cooley considerou a capacidade de um indivíduo se distinguir do grupo e se realizar como um sinal de um ser verdadeiramente social. Uma condição indispensável para isso era a comunicação do indivíduo com outras pessoas e a assimilação de suas opiniões sobre ele. Não há sentimento de eu sem sentimentos correspondentes de Nós, Ele ou Eles. Ações conscientes são sempre sociais; eles significam que uma pessoa correlaciona suas ações com aquelas idéias sobre seu "eu" que afetam outras pessoas. As outras pessoas são aqueles espelhos nos quais se forma para o indivíduo uma imagem de si mesmo. Como observa C. Cooley, a personalidade é um conjunto de reações mentais de uma pessoa à opinião das pessoas ao seu redor sobre ela. Seu próprio eu é uma imagem espelhada percebida, o somatório das impressões que ele pensa que causa naqueles ao seu redor. Self inclui: 1) a ideia de "o que pareço para outra pessoa"; 2) a ideia de como esse outro avalia minha imagem e 3) o específico “sentimento de eu” decorrente disso, como orgulho ou humilhação – “auto-respeito”. Tudo isso se soma ao "senso de certeza pessoal" humano - "eu espelho". sociedade sociológica mobilidade comportamento

A teoria do “eu espelho” foi desenvolvida por J. Mead, que introduziu o conceito de “estágios” da formação do eu como um objeto social.

Conceito de status de personalidade. O conceito de "status" na Roma antiga significava o estado, o status legal de uma entidade legal. No final do século, o historiador inglês G. D. S. Main atribuiu-lhe significado sociológico. status social- a posição social de uma pessoa na sociedade, devido às funções sociais por ela desempenhadas. Status social, segundo a definição do sociólogo russo-americano P. Sorokin, é o lugar ocupado por um indivíduo no espaço social. Para determinar a posição social de uma pessoa, é importante conhecer seus status sociais.

Cada pessoa está inserida em diferentes grupos sociais e, portanto, desempenha diferentes funções sociais e, ao mesmo tempo, possui diversos status. Entre este conjunto, pode-se destacar uma chave, status principal. Estado principal- esta é uma posição social definidora característica de um determinado indivíduo no sistema de relações sociais (por exemplo, um estudante, diretor de uma empresa, etc.) Nem sempre o status principal de uma pessoa, determinado pela sociedade, outros, pode coincidir com o status que um indivíduo determina para si mesmo.

Dependendo se uma pessoa ocupa esta posição por características herdadas (sexo, nacionalidade, origem social, etc.) status prescritos e alcançados (adquiridos).

O conceito de status social caracteriza o lugar do indivíduo no sistema de relações sociais, a avaliação de suas atividades pela sociedade, expressa em indicadores como salário, prestígio, prêmios, etc., bem como na auto-estima. Um problema pode surgir se o próprio status social for mal interpretado por uma pessoa. Então ele começa a se concentrar nos padrões de comportamento de outras pessoas, que nem sempre são positivos.

Teoria do papel da personalidade. Esta é uma teoria segundo a qual uma pessoa é descrita por meio de aprendidas e aceitas por ela ou forçadas a desempenhar funções sociais e padrões de comportamento - papéis. Eles são determinados pelo status social do indivíduo. As principais disposições dessa teoria foram formuladas na psicologia social por J. Mead (1934) e na sociologia pelo antropólogo social R. Lipton.

J. Mead acreditava que todos nós aprendemos o comportamento de representação de papéis por meio da percepção de nós mesmos como uma pessoa significativa para nós. Uma pessoa sempre se vê pelos olhos dos outros e começa a jogar de acordo com as expectativas dos outros ou continua a defender seu papel. No desenvolvimento das funções de papel, Mead distinguiu três estágios: 1) imitação, ou seja, repetição mecânica (por exemplo, as crianças repetem o comportamento dos adultos); 2) brincadeiras, quando, por exemplo, as crianças entendem o comportamento como o desempenho de determinado papel, ou seja, passam de um papel para outro; 3) pertença a um grupo (jogos coletivos), ou seja, dominar um determinado papel pelos olhos de um grupo social que é significativo para uma determinada pessoa. Por exemplo, quando as crianças aprendem a estar cientes das expectativas não apenas de uma pessoa, mas de todo o grupo. Nesta fase, um senso de identidade social é adquirido.

O papel social tem dois aspectos: expectativa de função- o que os outros esperam de nós no desempenho de uma determinada função, e desempenho do papel(comportamento) - o que uma pessoa realmente faz.

Talcott Parsons tentou sistematizar os papéis sociais desempenhados usando cinco características principais:

• 1) emocionalidade, ou seja, alguns papéis exigem contenção emocional em situações (professores, médicos, policiais);
• 2) o método de obtenção, ou seja, pode ser uma função prescrita por status ou conquistada;
• 3) escala - alguns papéis são limitados a certos aspectos da interação humana;
• 4) formalização - algumas funções envolvem a interação com as pessoas de acordo com as regras estabelecidas;
• 5) motivação - os papéis são condicionados por diferentes motivos.

Como as pessoas têm vários status simultaneamente, cada status corresponderá a uma série de papéis. A combinação desses papéis é chamada conjunto de funções. E como uma pessoa desempenha muitos papéis sociais, isso pode causar conflito de papéis. Conflito de papéis- trata-se de um conflito de requisitos de papéis para uma pessoa, causado pela multiplicidade de papéis desempenhados por ela (pela primeira vez esses conceitos foram introduzidos na sociologia por R. Merton). Existem os seguintes tipos de conflitos de função:

• 1) um conflito causado por diferenças na compreensão do indivíduo de seu papel social e do grupo social. Por exemplo, a rejeição de uma pessoa a certos padrões de comportamento apoiados pela sociedade e pelo estado;
• 2) um conflito causado pelo fato de diferentes sujeitos apresentarem exigências diferentes (opostas) ao indivíduo para desempenhar o mesmo papel. Por exemplo, de um trabalhador, o patrão exige muita dedicação no trabalho e a esposa exige muita dedicação em casa;
• 3) conflito, quando diferentes sujeitos avaliam de forma diferente o significado de um mesmo papel. Por exemplo, um advogado é obrigado a conseguir a absolvição do cliente, mas ao mesmo tempo, como advogado, é obrigado a combater o crime;
• 4) o conflito entre as qualidades pessoais do indivíduo e os requisitos do papel. Por exemplo, uma pessoa ocupa um cargo, mas não possui as qualidades necessárias;
• 5) conflito entre papéis, quando diferentes papéis se cruzam na personalidade. Por exemplo, pode surgir um conflito devido à incoerência entre o papel de "pai" e "homem de família" e "cientista que se dedica à ciência".

Conflitos de papéis podem levar a tensão do papel. Para reduzi-lo, é necessário destacar para si mesmo, de todos os papéis desempenhados, um mais importante e definidor.

Conceito psicobiológico da personalidade de Z. Freud. A teoria psicanalítica de Z. Freud mostra que uma pessoa é basicamente um ser biológico, e toda a sua atividade é dirigida e organizada por um impulso interno para satisfazer seus instintos (e especialmente os sexuais), produzido por necessidades corporais expressas na forma de desejos . Mas a sociedade em sua organização é baseada em normas, princípios e regras sociais que restringem a predominância do inconsciente no comportamento do indivíduo, o que pode levar à insatisfação e ao transtorno mental. Assim, segundo Freud, os instintos obedecem ao princípio da entropia, segundo o qual qualquer sistema de energia se esforça para manter o equilíbrio dinâmico, ou seja, a energia não desaparece em lugar nenhum, mas simplesmente passa para suas outras formas, como resultado, você pode obter uma manifestação de agressão em troca de um sentimento de amor rejeitado.

Freud introduziu três níveis na estrutura da personalidade: Id ("It"), Ego ("I") e Superego ("Super I").

Superior - Id ("It") - este ambiente é completamente inconsciente, significa os aspectos primitivos, instintivos e inatos da personalidade e expressa a descarga imediata de energia psíquica produzida por impulsos especialmente sexuais e agressivos.

Médium - Ego ("Eu") - é um componente do aparato mental responsável pela tomada de decisões. Este é o órgão "executivo" da personalidade e a área dos processos intelectuais.

Inferior - Superego ("Super Self") - são normas sociais internalizadas e padrões de comportamento obtidos no processo de "socialização". O superego tenta inibir completamente quaisquer impulsos socialmente condenados, e os lados do id tentam direcionar uma pessoa à perfeição absoluta em pensamentos, palavras e ações. (Veja: Dicionário Sociológico Enciclopédico. - M., 1995. - P. 614).

Existem outros conceitos de personalidade. Assim, o conceito comportamental (behaviorístico) proposto por B. Skinner e J. Homans considera a personalidade como um sistema de reações a diversos estímulos.

Introdução.

1. O.Kont - o fundador da sociologia: a teoria da "física social";

2. Teorias sociológicas clássicas e seus representantes: G. Spencer,

M. Weber, E. Durkheim, K. Marx, G. Simmel;

3. Escolas sociológicas modernas: a teoria do funcionalismo,

teoria do interacionismo simbólico, teoria do conflito, teoria

intercâmbio, teoria da etnometodologia;

Conclusão;

Literatura.

Introdução.

A sociologia surgiu no final dos anos 30 - início dos anos 40 do século XIX. Na esfera social, era um momento de extrema instabilidade. A revolta dos tecelões de Lyon na França, os tecelões da Silésia na Alemanha (1844), o movimento cartista na Inglaterra, a revolução de 1848 na França testemunharam a crescente crise das relações sociais. Em tempos de mudanças decisivas e rápidas, as pessoas precisam de uma teoria geral que possa prever para onde a humanidade está caminhando, em quais referências podem se apoiar, encontrar seu lugar e seu papel nesse processo. O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, M. Weber - propuseram uma forma reformista de desenvolvimento da sociedade. Os fundadores da sociologia eram defensores de uma ordem estável. Nas condições de um levante revolucionário, eles pensaram em como superar a crise na Europa, estabelecer harmonia e solidariedade entre vários grupos sociais. A sociologia era considerada por eles apenas como uma ferramenta para entender a sociedade e desenvolver recomendações para reformá-la. A base metodológica do reformismo, a seu ver, é o "método positivo".

Diferentes atitudes ideológicas também ditaram a diferença na interpretação das descobertas científicas feitas nas décadas de 30-40 do século XIX. Durante este período, a química e a biologia vêm à tona no desenvolvimento da ciência. As descobertas mais significativas da época são a descoberta da célula por Schleiden e Schwann (1838-1839), com base na qual foi criada a teoria celular da estrutura da matéria viva, e a criação da teoria da evolução das espécies por Ch. Darwin. Para O. Comte, G. Spencer e E. Durkheim, essas descobertas serviram de base para a criação de uma doutrina da sociedade baseada nos princípios da biologia - a “teoria orgânica do desenvolvimento da sociedade”.

No entanto, muito antes disso, os fundamentos da base empírica da sociologia e seus métodos de cognição foram lançados na Europa. A metodologia e os métodos da pesquisa sociológica concreta foram desenvolvidos principalmente por cientistas naturais. Já nos séculos XVII-XVIII. John Graunt e Edmund Halley desenvolveram métodos para o estudo quantitativo dos processos sociais. Em particular, D. Graunt os aplicou em 1662 à análise do nível de mortalidade, e o trabalho do famoso físico e matemático Laplace "Ensaios filosóficos sobre probabilidade" é baseado em uma descrição quantitativa da dinâmica populacional.

A pesquisa social empírica na Europa começou a se desenvolver de forma especialmente ativa no início do século XIX, sob a influência de certos processos sociais. O intenso desenvolvimento do capitalismo no início do século XIX. levou ao rápido crescimento das cidades - a urbanização da vida da população. A consequência disso foi uma acentuada diferenciação social da população, aumento do número de pobres (pauperização), aumento da criminalidade e aumento da instabilidade social. Ao mesmo tempo, o “estrato médio” e o estrato burguês estão se formando rapidamente, sempre defendendo a ordem e a estabilidade, a instituição da opinião pública está se fortalecendo e o número de vários movimentos sociais que defendem reformas sociais está aumentando. Assim, por um lado, as “doenças sociais da sociedade” foram claramente manifestadas, por outro lado, aquelas forças que estavam interessadas em seu tratamento e poderiam atuar como clientes da pesquisa sociológica objetivamente amadurecidas.

O desenvolvimento do capitalismo naquela época foi especialmente intenso na Inglaterra e na França. É nesses países que aparece o maior número de obras dedicadas aos problemas sociais do desenvolvimento da sociedade.

A sociologia como uma ciência especial separada começou a ser reconhecida pela comunidade científica na década de 40 do século XIX. após a publicação por O. Comte do terceiro volume de sua obra mais importante "Curso de Filosofia Positiva" em 1839, onde ele usou pela primeira vez o termo "sociologia" e propôs a tarefa de estudar a sociedade em bases científicas. Foi essa pretensão - colocar a doutrina da sociedade em bases científicas - o fato inicial que levou à formação e ao desenvolvimento da sociologia.

1. O. Kont - o fundador da sociologia: a teoria da "física social"

Na Europa do século XIX, havia a necessidade de olhar a sociedade do ponto de vista dos fenômenos e fatos reais. Com base neles, foi proposto criar uma teoria social adequada da sociedade, desprovida de filosofia e metafísica e possuindo as características de eficiência, acessibilidade para não profissionais e realidade prática. Essa nova teoria social foi chamada de sociologia.

O notável filósofo francês Auguste Comte pode ser considerado o fundador da sociologia no sentido moderno da palavra.

Comte (Comte) Auguste (Isidore Auguste Marie Francois Xavier) (19 de janeiro de 1798, Montpellier - 5 de setembro de 1857, Paris), filósofo e sociólogo francês, um dos fundadores do positivismo. Principais obras: Um Curso de Filosofia Positiva (vols. 1-6, 1830-42), O Sistema de Política Positiva (vols. 1-4, 1851-54).

De grande importância para seu desenvolvimento ideológico e intelectual foi a comunicação com Saint-Simon, da qual foi secretário de 1817 a 1824, que se tornaram suas "universidades" no campo das ciências sociais. Já nessa época, O. Comte traçava planos ambiciosos para a criação de obras destinadas a transformar a ciência. Suas visões fortemente influenciadas pelo saint-simonismo deste período foram resumidas na obra "Plano de trabalhos científicos necessários para a reorganização da sociedade" (1822).

Testemunha e contemporâneo das dramáticas e polêmicas consequências que a Grande Revolução Francesa trouxe para a Europa, Comte viveu penosamente o estado de confusão política, caos econômico, polarização social, em que a França mergulhou periodicamente na primeira metade do século XIX, vivenciando uma revolução depois de outro. Segundo Comte, a sociologia deveria contrapor as teorias radicais da revolução com a teoria sociológica, que permitisse mudanças na sociedade de forma evolutiva, suavizada, levando em conta todos os fatores sociais e os interesses de todos os grupos sociais.

Assim, desde o início de seu desenvolvimento, a sociologia atuou como uma teoria das mudanças evolutivas, desprovida de "interrupções", cataclismos sociais, "anarquia de mentes". Em geral, a posição de Comte na teoria social era designada por ele mesmo como "positivista", ou seja, enfatizava não o revolucionamento radical e a derrubada das estruturas existentes, mas sua reestruturação "positiva". O estágio positivo de desenvolvimento do intelecto humano geral, segundo Comte, coroa a evolução da humanidade como um todo - este é o estágio de domínio da ciência da cognição social e do controle social.

No segundo período de sua obra (1830 - 1842), Auguste Comte escreveu uma grande obra - um livro de seis volumes, que chamou de curso de filosofia positiva. Nela, ele apresenta o próprio termo "sociologia" e a ideia de um método positivo. Em sua opinião, a ciência deveria abandonar de uma vez por todas as questões insolúveis. Comte referiu-se a eles aqueles que não podem ser confirmados nem refutados, com base nos fatos coletados no processo de observação e experimento. Quaisquer proposições que não possam ser comparadas com precisão com os fatos são "vãs e infrutíferas" e devem ser descartadas. Nesse sentido, colocar questões sobre a essência das coisas, as causas profundas dos fenômenos, o que é típico da "teologia" e da "metafísica", "certamente é inaceitável e sem sentido". Comte proclamou seu princípio orientador o princípio da "higiene mental", obrigando-o a ignorar completamente todas as publicações científicas, exceto a sua, para não entupir a mente com informações desnecessárias e sem sentido.

Ele chamou seu sistema de "positivo" ou "filosofia positiva" e visava o conhecimento objetivo, real, útil, certo, preciso e positivo em oposição ao quimérico, inútil, duvidoso e negativo. Sua tarefa é descrever os dados experimentais e sua sistematização, identificar as leis que regem os fenômenos e contribuir para a previsão racional, o conhecimento dos fenômenos, não das entidades. A pergunta "como?" desloca a pergunta "por quê?". Comte acreditava que o conhecimento "positivo" é um senso comum generalizado e sistematizado.

A filosofia, segundo Comte, não tem matéria e método próprios e deve ser radicalmente reestruturada, descartando o conteúdo "metafísico" e reduzindo suas funções à sistematização do conhecimento fornecido por ciências específicas e à realização de sua unidade.

Comte considerou uma de suas maiores conquistas sua proposta de classificação das ciências. Ele construiu uma hierarquia de ciências em uma base objetiva - de acordo com o assunto, organizando-os em uma sequência lógica e histórica de acordo com a "comunalidade e independência decrescente" e a "complexidade" crescente do assunto de estudo: matemática, astronomia, física, química, fisiologia (biologia), "física social" (sociologia). As ciências atingem o "estágio positivo" na ordem em que são classificadas.

Considerando as ciências naturais como padrão, Comte considerou necessário reformar as ciências sociais, humanas à sua semelhança. Ele negou o direito à existência independente da história, psicologia, economia política, etc.

A sociologia foi considerada o tipo de conhecimento mais complexo e de difícil compreensão. Vale a pena notar que a filosofia também saiu da classificação de Comte, pois considerava o positivismo e a sociologia a filosofia mais elevada. Comte considerava sua ciência tão complexa por ser uma ciência fundamental das leis da sociedade, que é a realidade mais elevada, sujeita apenas às leis naturais. A história não é feita por grandes personalidades, mas por leis objetivas. O indivíduo é mais uma abstração. A sociedade é toda a humanidade ou parte dela, vinculada pelo consenso (acordo geral).

Desenvolvendo suas visões positivistas, Comte desenvolveu inicialmente a chamada "física social", acreditando que uma verdadeira e genuína ciência da sociedade deveria emprestar da física e de outras ciências naturais sua natureza visual, convincente, objetividade, testabilidade, reconhecimento universal.

A física social, ou sociologia, de acordo com Comte, consistia em estática social (as estruturas existentes da sociedade, tomadas como se estivessem congeladas) e dinâmica social (o processo de mudança social); Comte reconheceu o último como o mais essencial para o estudo da sociedade. Ambas as disciplinas sociológicas eram vistas por ele como partes integrantes de uma abordagem científica para o estudo da sociedade.

A estática social estuda as condições e as leis do funcionamento de um sistema social. Esta seção da sociologia de Comte examina as principais instituições sociais: a família, o estado, a religião em termos de suas funções sociais, seu papel no estabelecimento de harmonia e solidariedade. Na dinâmica social, O. Comte desenvolve a teoria do progresso social, cujo fator decisivo, em sua opinião, é o desenvolvimento espiritual e mental da humanidade.

Muito importante nos ensinamentos de Comte é a lei geral do desenvolvimento intelectual da sociedade humana, a chamada lei dos três estágios: teológica, metafísica e positiva. No primeiro estágio, teológico, a pessoa explica todos os fenômenos com base em ideias religiosas, operando com o conceito do sobrenatural. Esta fase, por sua vez, é dividida em três: fetichismo (adoração de objetos), politeísmo (politeísmo), monoteísmo (monoteísmo).

No segundo estágio, metafísico, ele se recusa a apelar para o sobrenatural e tenta explicar tudo com a ajuda de entidades abstratas, causas e outras abstrações filosóficas. A tarefa do segundo estágio é crítica. Destruindo as ideias anteriores, prepara a terceira etapa.

Neste último estágio, positivo ou científico, a pessoa deixa de operar com entidades abstratas, quer descobrir as causas dos fenômenos e se recusa a limitar-se a observá-los e a fixar as conexões permanentes que podem ser estabelecidas entre eles.

A transição de um estágio para outro em diferentes ciências ocorre sequencialmente, mas não simultaneamente. E há um princípio - do simples ao complexo. Quanto mais simples o objeto de estudo, mais rápido o conhecimento positivo se estabelece ali. Portanto, o conhecimento positivo se espalha primeiro na matemática, física, astronomia, química e depois na biologia. A sociologia é o ápice do conhecimento positivo. Ela se baseia em sua pesquisa sobre o "método positivo". O último significa a confiança da análise teórica em um conjunto de dados empíricos coletados em observação, experimentos e pesquisas comparativas, dados confiáveis, verificados, sem dúvida.

Outra conclusão importante que levou O. Comte à necessidade de se formar uma ciência da sociedade está relacionada à sua descoberta da lei da divisão e cooperação do trabalho. Esses fatores são de grande significado positivo na história da sociedade. Graças a eles, grupos sociais e profissionais aparecem, a diversidade na sociedade cresce e o bem-estar material das pessoas aumenta. Mas esses mesmos fatores levam à destruição dos alicerces da sociedade, pois visam a concentração da riqueza e a exploração das pessoas, a profissionalização unilateral que desfigura o indivíduo. Os sentimentos sociais unem apenas pessoas da mesma profissão, obrigando-os a serem hostis aos outros. Surgem as corporações e a moral egoísta intracorporativa, que, com certa conivência, são capazes de destruir o alicerce da sociedade - o sentimento de solidariedade e harmonia entre as pessoas. Contribui para o estabelecimento da solidariedade e da harmonia e é chamada, segundo O. Comte, de sociologia.

Comte acreditava que a destruição da ordem social poderia suspender o estado. Só ele pode usar todo o poder do poder político para restaurar a solidariedade social e a unidade política da sociedade. Verdadeiramente, o estado é o guardião da ordem social. Ele deveria poder interferir nas esferas econômica e social da sociedade, mas não na moral. Comte professava o princípio da separação do poder moral (Igreja) e político (Estado).

Comte acreditava que o indivíduo deveria reverenciar a sociedade como um ser superior, ao qual tudo deve. A submissão a ele é o dever sagrado de todo cidadão. Isso não é submissão a Deus ou ao estado, é a submissão de um a todos. O princípio ético básico da vida social é a "vida para os outros". Segundo Comte, a vida social é baseada no egoísmo dos indivíduos, que é coibido pelo Estado, que atua como órgão de solidariedade social e prega o altruísmo. Com base nisso, Comte pensou em reconstruir a sociedade humana. Ele chamou o conjunto de recomendações utópicas de um programa para a criação de uma religião positiva. Comte considerava a sociedade como um todo orgânico, considerando o indivíduo como um conceito abstrato e preferindo operar com as categorias de "humanidade", "época" e "civilização".

O credo da sociologia positivista é "ordem e progresso". Ordem significa a estabilidade dos princípios fundamentais da vida social e a adesão da maioria dos membros da sociedade a pontos de vista semelhantes. Ele considerava a família, a cooperação baseada na especialização e o Estado como os principais elementos da sociedade.

Comte considerava o progresso como a lei da evolução social; Eu vi sua força motriz no desenvolvimento mental e espiritual. Atribuía a vida material, o clima, as raças, a população etc. aos fatores secundários do progresso.

Comte acreditava que o estágio “teológico” corresponde à antiguidade e ao início da Idade Média (antes de 1300), o “metafísico” - o período até 1800, o “positivista” começa a partir de 1800, quando o sistema industrial substitui o teológico e militar.

Ele acreditava que as principais colisões da modernidade estão associadas ao confronto entre "teologia e metafísica" e suas correspondentes tendências políticas. Já a sociologia cria as bases científicas para uma “política positiva” e uma saída para o impasse em que, segundo Comte, se encontra a Europa.

Ele considerou necessário resolver todos os problemas da modernidade, a reorganização da sociedade em uma base positivista, a reforma moral da humanidade, a conquista de sua unidade espiritual, amor universal e fraternidade, a dissolução do indivíduo na sociedade.

Como instrumento de transformação, Comte considerou o estabelecimento de uma igreja positivista com residência em Paris, professando o culto do "Ser Supremo", que significava a humanidade na unidade de suas gerações anteriores e vivas. Uma pessoa experimenta uma existência "objetiva" durante a vida e após a morte - uma existência "subjetiva", associada aos resultados da atividade e à memória dos descendentes.

Na nova sociedade, o poder dual é estabelecido: o espiritual pertence aos filósofos, cientistas e artistas de mentalidade positivista, que deveriam se tornar uma espécie de clero da nova igreja, e o poder secular pertence aos empresários.

Ele defendia uma hierarquia social, ordem e estabilidade, regulamentação estrita do comportamento de cada membro da sociedade, considerava a obediência ao Estado um dever sagrado do homem.

O. Comte considerava o proletariado uma força social chamada a realizar transformações, superando todos os outros estratos sociais em qualidades morais e intelectuais e “sentimento social”; recomendou "uma aliança entre filósofos e proletários".

A visão de mundo de Comte era conservadora, além de reconhecer a inviolabilidade da propriedade privada, idolatrava a família, considerando-a a principal unidade da sociedade. Ele rejeitou o liberalismo como gerador de egoísmo e instintos básicos, considerou o "comunismo" uma doutrina contrária às leis da sociologia.

2. Teorias sociológicas clássicas e seus representantes: G. Spencer, M. Weber, E. Dyukheim, K. Marx, G. Simmel.

O desenvolvimento da teoria sociológica no século XIX criou os pré-requisitos mais importantes para a transformação da sociologia em uma ciência universal geralmente reconhecida. Os princípios básicos da metodologia clássica são os seguintes:

1) Os fenômenos sociais estão sujeitos a leis comuns a toda a realidade. Não há leis sociais específicas.

2) Portanto, a sociologia deve ser construída à imagem das "ciências positivas" naturais.

3) Os métodos de pesquisa social devem ser igualmente precisos e rigorosos. Todos os fenômenos sociais devem ser descritos quantitativamente.

4) O critério mais importante do caráter científico é a objetividade do conteúdo do conhecimento. Isso significa que o conhecimento sociológico não deve conter impressões subjetivas e raciocínios especulativos, mas deve descrever a realidade social, independentemente de nossa atitude em relação a ela. Esse princípio encontrou sua expressão na exigência de que "a sociologia como ciência deve estar livre de julgamentos de valor e ideologias".

Um dos maiores representantes da sociologia é o cientista inglês G. Spencer (1820-1903). G. Spencer foi um dos representantes mais proeminentes da orientação naturalista na sociologia, que argumentou que "uma compreensão racional das verdades da sociologia é impossível sem uma compreensão racional das verdades da biologia" (Spencer G. "Sociologia como disciplina de estudo"). Com base nessa ideia, Spencer desenvolve dois dos princípios metodológicos mais importantes de seu sistema sociológico: o evolucionismo e o organicismo.

A evolução para o sociólogo inglês é um processo universal que explica igualmente todas as mudanças, tanto na natureza quanto na sociedade. A evolução é a integração da matéria. É a evolução que transforma a matéria de uma homogeneidade incoerente indefinida em uma homogeneidade coerente definida, i.e. todo social - sociedade. Com base em vasto material etnográfico, G. Spencer examina a evolução das relações familiares: relações sexuais primitivas, formas familiares, o status de mulheres e crianças, a evolução das instituições e costumes rituais, instituições políticas, o estado, instituições representativas, o tribunal, etc. G. Spencer interpretou a evolução social como um processo multilinear.

Ele considerou o grau de diferenciação e integração deste ou daquele fenômeno como o principal critério do processo de evolução.

O princípio do organicismo está inextricavelmente ligado ao princípio do evolucionismo na sociologia spenceriana - uma abordagem para a análise da vida social, que se baseia na analogia da sociedade com um organismo biológico. No capítulo "A sociedade é um organismo" da obra principal de G. Spencer, "Fundamentos da Sociologia", ele considera minuciosamente uma série de analogias (semelhanças) entre um organismo biológico e um organismo social:

1) a sociedade como organismo biológico, ao contrário da matéria inorgânica, vem crescendo durante a maior parte de sua existência, aumentando em volume (a transformação de pequenos estados em impérios);

2) à medida que a sociedade cresce, sua estrutura se torna mais complexa, da mesma forma que a estrutura de um organismo se torna mais complexa no processo de evolução biológica;

3) tanto nos organismos biológicos quanto nos sociais, a estrutura progressiva é acompanhada por uma similar diferenciação de funções, que por sua vez é acompanhada por um esforço de interação entre elas;

4) tanto na sociedade quanto no organismo no decorrer da evolução há uma especialização de suas estruturas constituintes;

5) no caso de uma desordem na vida da sociedade ou de um organismo, algumas de suas partes podem continuar existindo por um certo tempo.

A analogia da sociedade com um organismo permitiu ao pensador inglês distinguir três diferentes subsistemas na sociedade:

1) apoiar, garantir a produção de fontes de energia (economia);

2) distribuição, que determina a relação entre as partes individuais da sociedade e se baseia na divisão do trabalho;

3) regulamentar, garantindo a subordinação das partes individuais ao todo (poder do Estado).

Fazendo uma analogia entre a sociedade e um organismo biológico, G. Spencer não os identificou completamente. Pelo contrário, ele apontou que existem certas diferenças entre o organismo biológico e os processos da vida social. G. Spencer viu o significado principal dessas diferenças no fato de que em um organismo vivo os elementos existem para o bem do todo, na sociedade, ao contrário, existe para o benefício de seus membros.

O conceito de sociedade de Spencer como um organismo tornou possível compreender e compreender uma série de características importantes da estrutura e funcionamento dos sistemas sociais. Ele lançou as bases para uma futura abordagem sistemática e estrutural-funcional para o estudo da sociedade. Analisando a estrutura social da sociedade, Spencer identificou seis tipos de instituições sociais: parentesco, educacional, político, religioso, profissional e industrial.

Várias ideias específicas do pensador inglês sobre a sociedade também mantêm sua relevância e significado para a sociologia moderna. Incluindo sua divisão da sociedade nos principais tipos: militar e industrial (industrial). O tipo "militar" de sociedade é caracterizado por forte controle centralizado e uma ordem hierárquica de poder. Toda a vida nela, antes de tudo, está sujeita à disciplina. A igreja é como uma organização militar. O indivíduo em tal sociedade está subordinado ao todo social.

Em uma sociedade industrial, a indústria e o comércio são predominantes, a liberdade política aparece nela e a organização social torna-se mais flexível. O poder é considerado nesta sociedade como uma expressão da vontade dos indivíduos, e sua união torna-se voluntária.

No curso de sua pesquisa, Spencer fundamentou a proposição sobre a evolução natural de uma sociedade "militar" baseada na cooperação forçada para uma sociedade industrial baseada na cooperação voluntária. Sua pesquisa teve grande influência no desenvolvimento das teorias sociológicas subsequentes.

Os princípios do tipo clássico de caráter científico foram formulados com mais clareza na obra do sociólogo francês E. Durkheim "As regras do método sociológico" (1895). A sociologia durkheimiana é baseada na teoria do fato social. Em sua obra, E. Durkheim delineia os requisitos básicos dos fatos sociais que permitiriam a existência da sociologia como ciência.

A primeira regra é "tratar os fatos sociais como coisas". Significa que:

a) fatos sociais externos aos indivíduos;

b) os fatos sociais podem ser objetos no sentido de que são materiais, estritamente observáveis ​​e impessoais;

c) as relações de causalidade estabelecidas entre dois ou vários fatos sociais ajudam a formular as leis permanentes do funcionamento da sociedade.

A segunda regra é "dissociar-se sistematicamente de todas as idéias inatas". Significa que:

a) a sociologia deve, antes de tudo, romper seus laços com todo tipo de ideologias e predileções pessoais;

b) deve também livrar-se de todos os preconceitos que os indivíduos têm sobre os fatos sociais.

A terceira regra é reconhecer a primazia (primazia, prioridade) do todo sobre suas partes constituintes. Isso significa reconhecer que:

a) a fonte dos fatos sociais está na sociedade, e não no pensamento e no comportamento dos indivíduos;

b) a sociedade é um sistema autônomo regido por leis próprias, não redutível à consciência ou ação de cada indivíduo.

Assim, a sociologia, segundo E. Durkheim, fundamenta-se no conhecimento dos fatos sociais. Um fato social é específico, é gerado pelas ações conjuntas dos indivíduos, mas difere qualitativamente em natureza do que acontece no nível das consciências individuais porque tem uma base diferente, um substrato diferente - a consciência coletiva. Para que surja um fato social, aponta Durkheim, é necessário que pelo menos vários indivíduos combinem suas ações e que essa combinação produza algum resultado novo. E como essa síntese ocorre fora da consciência dos indivíduos atuantes (uma vez que é formada pela interação de muitas consciências), ela invariavelmente resulta na consolidação, estabelecimento fora das consciências individuais de quaisquer padrões de comportamento, modos de ação, valores, etc. .que existem objetivamente. O reconhecimento da realidade objetiva dos fatos sociais, segundo Durkheim, é o ponto central do método sociológico.

E. Durkheim é o criador de uma nova mentalidade sociológica - o sociologismo do pensamento. Ele enriqueceu radicalmente o fundamento metodológico da ciência sociológica; patologias e disfunções sociais estudadas sistematicamente, traçando caminhos para superá-las; ele foi o primeiro sociólogo a aplicar os métodos de análise matemática e estatística de dados sociais (em particular, análise de correlação); um dos primeiros a analisar as funções sociais da religião. E. Durkheim manifestou-se contra as tendências psicológicas e biológicas individuais, considerando a sociedade como uma realidade que não pode ser reduzida a um conjunto de indivíduos. Ao mesmo tempo, atribuiu um papel decisivo na sociedade à "consciência coletiva".

O conceito central na sociologia de Durkheim era a categoria de solidariedade, que ele dividia em mecânica (característica dos estágios iniciais do desenvolvimento da sociedade) e orgânica. Ele considerava a divisão do trabalho a base da solidariedade social e interpretava os conflitos sociais como um fenômeno patológico, ou anomia (ele introduziu esse conceito). Uma das manifestações extremas da anomia é o suicídio. Estudando a religião como instituição social, chegou à conclusão de que o único elemento comum das diferentes religiões é o ritual. Durkheim classificou as funções sociais da religião; acreditava que o mais único e inimitável deles é eidético (eufórico).

Outro tipo de sociologia científica foi desenvolvido pelos pensadores alemães G. Simmel (1858-1918), fundador da sociologia formal, e M. Weber (1864-1920), fundador da sociologia compreensiva. Esta metodologia assenta na ideia da oposição fundamental entre as leis da natureza e da sociedade e, consequentemente, no reconhecimento da necessidade da existência de dois tipos de conhecimento científico: as ciências da natureza (ciência natural) e as ciências da cultura (conhecimento humanitário). A sociologia, na opinião deles, é uma ciência de fronteira e, portanto, deveria tomar emprestado o melhor das ciências naturais e das humanidades. Das ciências naturais, a sociologia empresta um compromisso com fatos exatos e uma explicação causal da realidade, das humanidades - um método de entender e relacionar-se com valores.

Tal interpretação da interação da sociologia e outras ciências decorre de sua compreensão do assunto da sociologia. G. Simmel e M. Weber rejeitaram conceitos como “sociedade”, “povo”, “humanidade”, “coletivo”, etc. como objeto do conhecimento sociológico. Eles acreditavam que apenas um indivíduo pode ser objeto de pesquisa de um sociólogo, pois é ele quem tem consciência, motivação para suas ações e comportamento racional. G. Simmel e M. Weber enfatizaram a importância da compreensão do sociólogo sobre o significado subjetivo que é colocado em ação pelo próprio indivíduo atuante. Na opinião deles, observando uma cadeia de ações reais das pessoas, um sociólogo deve construir sua explicação com base na compreensão dos motivos internos dessas ações. E aqui ele será ajudado pelo conhecimento de que em situações semelhantes a maioria das pessoas age da mesma maneira, guiadas por motivos semelhantes. Com base em sua compreensão do assunto da sociologia e seu lugar entre outras ciências, G. Simmel e M. Weber formulam uma série de princípios metodológicos nos quais, em sua opinião, o conhecimento sociológico se baseia:

1) A exigência de retirar da cosmovisão científica a ideia da objetividade do conteúdo do nosso conhecimento. A condição para a transformação do conhecimento social em ciência real é que ela não apresente seus conceitos e esquemas como reflexos ou expressões da própria realidade e de suas leis. A ciência social deve partir do reconhecimento da diferença fundamental entre teoria social e realidade.

2) Portanto, a sociologia não deve pretender ser nada mais do que uma elucidação das causas de certos eventos passados, abstendo-se das chamadas "previsões científicas". A adesão estrita a essas duas regras pode criar a impressão de que a teoria sociológica não tem um significado objetivo e universalmente válido, mas é fruto de uma arbitrariedade subjetiva.

3) As teorias e conceitos sociológicos não são fruto de arbitrariedade intelectual, porque a própria atividade intelectual está sujeita a métodos sociais bem definidos e, acima de tudo, às regras da lógica formal e dos valores humanos universais.

4) O sociólogo deve saber que o mecanismo de sua atividade intelectual se baseia na atribuição de toda a variedade de dados empíricos a esses valores universais que estabelecem a direção geral de todo pensamento humano. “Atribuir valores coloca um limite à arbitrariedade individual”, escreveu M. Weber.

M. Weber distingue entre os conceitos de "juízos de valor" e "referência a valores". O julgamento de valor é sempre pessoal e subjetivo. Esta é qualquer declaração que esteja associada a uma avaliação moral, política ou qualquer outra. Por exemplo, a declaração: "A fé em Deus é uma qualidade duradoura da existência humana." A atribuição de valor é um procedimento tanto para a seleção quanto para a organização do material empírico. No exemplo acima, esse procedimento pode significar a coleta de fatos para estudar a interação da religião com as diversas esferas da vida pública e privada de uma pessoa, a seleção e classificação desses fatos, sua generalização e outros procedimentos. O cientista-sociólogo da cognição se depara com uma enorme variedade de fatos e, para selecionar e analisar esses fatos, deve partir da atitude que formula como valor.

5) A mudança nas preferências de valor do sociólogo, segundo M. Weber, é determinada pelo "interesse da época", ou seja, pelas circunstâncias sócio-históricas em que ele atua.

A principal ferramenta da cognição, através da qual os princípios básicos da "compreensão da sociologia" são realizados por G. Simmel, é a "forma pura", fixando as características mais estáveis ​​​​e universais em um fenômeno social, e não a variedade empírica dos fatos sociais . G. Simmel acreditava que o mundo dos valores ideais se eleva acima do mundo da existência concreta. Este mundo de valores existe de acordo com suas próprias leis, diferentes das leis do mundo material. O objetivo da sociologia é o estudo dos valores em si mesmos, como formas puras. A sociologia deveria se esforçar para isolar desejos, experiências e motivos como aspectos psicológicos de seu conteúdo objetivo, isolar a esfera de valor como uma área do ideal e, com base nisso, construir uma certa geometria do mundo social na forma de uma relação de formas puras. Assim, nos ensinamentos de G. Simmel, a forma pura é uma relação entre indivíduos considerados separadamente daqueles objetos que agem como objetos de seus desejos, aspirações e outros atos psicológicos. O método formal-geométrico de G. Simmel permite isolar a sociedade em geral, as instituições em geral, e construir um sistema no qual o conhecimento sociológico se liberte da arbitrariedade subjetiva e dos juízos de valor moralizantes.

G. Simmel estudou os modelos de desenvolvimento da sociedade e concluiu que o tamanho de um grupo de pessoas é diretamente proporcional ao grau de liberdade de seus membros. À medida que o grupo cresce, a individualidade de cada membro aumenta. Por um lado, isso leva à degradação do grupo como um todo coeso; por outro, aumenta as habilidades mentais individuais; assim nasce o intelecto. Além do desenvolvimento da inteligência, no processo de aumentar a liberdade dos membros do grupo, nascem as relações monetárias. A história da sociedade é um processo de crescente intelectualização e aprofundamento da influência dos princípios da economia monetária. O nascimento do dinheiro também levou a uma série de consequências negativas - racionalidade não explicada, alienação do trabalhador dos resultados de seu trabalho e de outros trabalhadores no processo de produção; as pessoas se tornam unidimensionais. Ele via a "tragédia da criatividade" na contradição entre a pulsação criativa da vida e sua objetificação nas formas congeladas da cultura.

A principal ferramenta de conhecimento de M. Weber são os "tipos ideais", que são construções mentais abstratas e arbitrárias do processo histórico, e o tipo ideal não é simplesmente extraído da realidade empírica, mas construído como um esquema teórico e só então correlacionado com a realidade empírica realidade; exemplos de tipos ideais são capitalismo, artesanato, cristianismo, etc. Do ponto de vista de Weber, a sociologia é semelhante à história, uma vez que ambas as características de cada tipo ideal, e a sociologia estuda as características comuns de todos os tipos ideais em diferentes condições.

Essas construções são formadas destacando características individuais da realidade que são consideradas pelo pesquisador como as mais típicas. “O tipo ideal”, escreveu Weber, “é uma imagem do pensamento homogêneo que existe na imaginação dos cientistas e é projetado para considerar os fatos sociais mais óbvios e mais típicos”. Tipos ideais são os conceitos limitantes usados ​​na cognição como uma escala para correlacionar e comparar a realidade histórico-social com eles. Segundo Weber, todos os fatos sociais são explicados por tipos sociais. Weber propôs uma tipologia de ação social, tipos de estado e racionalidade. Ele opera com tipos ideais como "capitalismo", "burocracia", "religião". M. Weber acredita que o principal objetivo da sociologia é deixar o mais claro possível o que não era na própria realidade, revelar o significado do que foi vivido, mesmo que esse significado não tenha sido percebido pelas próprias pessoas. Os tipos ideais tornam possível tornar esse material histórico ou social mais significativo do que era na própria experiência da vida real.

No cerne da metodologia de Weber estava uma distinção entre conhecimento experiencial e valores; ele acreditava que era necessário encontrar uma síntese do conhecimento científico natural e da intuição. Max Weber introduziu o conceito de "referência ao valor"; os valores são divididos em teóricos (verdade), políticos (justiça), morais (bondade), estéticos (beleza) e outros. Eles são significativos para todos os sujeitos estudados em todos os períodos do desenvolvimento da sociedade, ou seja, são supersubjetivos. O objeto da sociologia de acordo com Weber é o estudo da ação social; A ação humana é social se for significativa e dirigida a outras pessoas. Weber divide as ações em orientadas para um objetivo (o objetivo da ação é claramente realizado), valor racional (o valor não é o resultado final, mas a própria ação - por exemplo, um rito), afetivo (realizado em um estado de paixão ou fortes experiências sensoriais) e tradicionais (realizadas por hábito) . No processo de evolução, há uma crescente racionalização da ação social, e não os valores, mas os objetivos, estão se tornando cada vez mais importantes. Weber destacou os tipos de dominação legítima (reconhecida pelos governados): legal (baseada na ação racional proposital; as pessoas escolhem oficialmente seu líder), tradicional (baseada no hábito, baseada na fé e na ordem existente) e carismática (uma pessoa chega ao poder graças ao seu carisma).

K. Marx (1818-1883), ao criar uma doutrina materialista da sociedade, partiu dos princípios naturalistas do positivismo, que exigia considerar os fenômenos sociais como fatos e construir a ciência social segundo o modelo das ciências naturais, com uma lógica de causa-e- explicação de efeito de fatos característicos deles. O objeto da sociologia no marxismo é o estudo da sociedade, as principais leis de seu desenvolvimento, bem como as principais comunidades e instituições sociais. Os principais princípios da doutrina materialista da sociedade são:

1) um dos princípios mais importantes do materialismo histórico é o reconhecimento das leis do desenvolvimento social. O reconhecimento da regularidade significa o reconhecimento da ação na sociedade de conexões e relações gerais, estáveis, repetitivas, essenciais entre processos e fenômenos.

2) O reconhecimento da regularidade na concepção materialista da história está intimamente ligado ao princípio do determinismo, ou seja, o reconhecimento da existência de relações causais e dependências. K. Marx considerou necessário destacar o fator principal e determinante de toda a variedade de estruturas, conexões e relacionamentos naturais. Tal, em sua opinião, é o método de produção de bens materiais, constituído por forças produtivas e relações de produção. O reconhecimento da causalidade, que determina a influência do modo de produção na vida social, é outra importante proposição da doutrina marxista da sociedade.

3) O terceiro princípio importante da doutrina materialista da sociedade é a afirmação de seu desenvolvimento progressivo. O princípio do progresso é realizado no marxismo através da doutrina das formações socioeconômicas como as principais estruturas da vida social. A formação sócio-econômica, segundo a definição de K. Marx, é “uma sociedade que se encontra em certo grau de desenvolvimento histórico, uma sociedade com um caráter distintivo peculiar”. O conceito de "formação" K. Marx emprestou da ciência natural contemporânea, onde esse conceito denotava certas estruturas conectadas pela unidade das condições de formação, a semelhança da composição, a interdependência dos elementos. Na doutrina marxista da sociedade, todos esses signos se referem a um organismo social formado com base em leis semelhantes, com uma única estrutura econômica e política. A base da formação econômica é um ou outro modo de produção, que se caracteriza por um certo nível e natureza do desenvolvimento das forças produtivas e relações de produção correspondentes a esse nível e natureza. A totalidade das relações de produção forma a base da sociedade, sua base, sobre a qual são construídas relações e instituições estatais, legais, políticas, que, por sua vez, correspondem a certas formas de consciência social.

K. Marx representou o desenvolvimento da sociedade como um processo progressivo, caracterizado por uma transição gradual das formações socioeconômicas inferiores para as superiores: da comunidade primitiva à escravagista, depois à feudal, capitalista e comunista.

4) A aplicação à análise da sociedade do critério científico geral de regularidade e causalidade no desenvolvimento está ligada no marxismo ao reconhecimento da singularidade do desenvolvimento dos processos sociais. Essa ligação encontrou sua expressão vívida no conceito de desenvolvimento da sociedade como um processo histórico-natural. O processo histórico-natural é tão natural, necessário e objetivo quanto os processos naturais. Não depende apenas da vontade e da consciência das pessoas, mas também determina sua vontade e consciência. Mas, ao mesmo tempo, diferentemente dos processos da natureza, onde atuam forças cegas e espontâneas, o processo histórico-natural é resultado da atividade humana. Nada acontece na sociedade exceto passando pela consciência das pessoas. A esse respeito, na sociologia marxista, muita atenção é dada ao estudo da dialética da regularidade objetiva e da atividade consciente das pessoas.

5) A sociologia marxista está alinhada com o tipo tradicional de cientificidade e visa reconhecer a objetividade do conhecimento científico sobre a sociedade, mas também há uma tendência oposta nela, que se concentra no que G. Simmel e M. Weber chamam de princípio de referência ao valor, então há o acordo de dados empíricos e conclusões teóricas "com o interesse histórico da época", que foi entendido exclusivamente como os interesses do proletariado.

3. Escolas sociológicas modernas: a teoria do funcionalismo, a teoria do interacionismo simbólico, a teoria do conflito, a teoria da troca, a teoria da etnometodologia

Agindo de muitas maneiras como herdeiros de H. Spencer, os sociólogos funcionais modernos e, sobretudo, o sociólogo americano Robert Merton (1912), compartilham o ponto de vista segundo o qual a sociedade como um todo e suas partes individuais têm uma relação estreita, que é fixado por suas funções. Em outras palavras, tudo na sociedade está intimamente conectado e ligado entre si.

É por isso que, ao invés de discutir o conteúdo interno dos fatos e objetos sociológicos, acreditam os funcionalistas, deve-se simplesmente considerar aquelas consequências reais, observáveis ​​e verificáveis ​​que estão associadas aos fatos e objetos. Neles, nas consequências, as funções se manifestam.

O fundador do funcionalismo, R. Merton, usa as seguintes "ferramentas" metodológicas em sua análise.

Em primeiro lugar - o princípio da "teoria do nível médio" sociológica. R. Merton formula sua breve definição de “teoria de nível médio” (MTS) da seguinte forma: “estas são teorias que estão no espaço intermediário entre hipóteses de trabalho particulares, mas também necessárias, que surgem em muitos no curso da pesquisa cotidiana e tentativas sistemáticas abrangentes de desenvolver uma teoria unificada que explicará todos os tipos observáveis ​​de comportamento social, organização social e mudança social”.

A localização TSU, desenvolvida por R. Merton, possui vários atrativos, entre os quais:

Estreita ligação com a “realidade humana”, que em caso algum sai do campo de visão da TSU, mantendo-se viva, não construída, refletindo os problemas práticos das pessoas;

Clareza semântica e conceitual da TSU, demonstrando sua instrumentalidade, persuasão, interpretação aos olhos de gestores e pesquisadores sociais de perfil não sociológico.

Entre o TSU R. Merton incluiu tais conceitos sociológicos como a teoria de "grupos de referência", "papéis sociais", "status sociais", etc.

Desenvolvendo o conceito de TSU, R. Merton colocou como fundamento o conceito de "funcionalidade", que considerou como a principal expressão da análise sociológica. Ao mesmo tempo, o clássico da sociologia americana destacou três postulados-chave da análise funcional:

1) "o postulado da unidade funcional" - a unidade da visão teórica da sociedade não reside na teoria geral dessa sociedade, mas na profundidade infinita do fato social; são os factos, pela sua certeza funcional, que encerram um poderoso potencial integrador da vida social;

2) "o postulado da universalidade do funcionalismo" - todas as formas de cultura existentes carregam inevitavelmente propriedades funcionais que requerem pesquisa analítica;

3) “postulado da coerção” – certas funções possuem “coerção” ou inevitabilidade, o que conduz ao determinismo funcional de todas as instituições sociais, que não descarta a possibilidade da existência de “alternativas, equivalentes e substitutos funcionais”.

A análise funcional é baseada na consideração de objetos padronizados. O objeto funcional de consideração pode ser fenômenos sociais típicos e repetitivos (papéis sociais, objetos institucionais, processos sociais, meios de controle social, estruturas sociais), ou seja, algo que se repete com certa estabilidade. Caso contrário, estamos lidando apenas com random, que não está incluído nesta função. As consequências objetivas que decorrem deste ou daquele fenômeno social constituem o conteúdo principal da função.

As funções devem ser consideradas aquelas consequências observáveis ​​que servem à auto-regulação de um determinado sistema ou sua adaptação ao ambiente. Ao mesmo tempo, aquelas consequências observáveis ​​que enfraquecem a autorregulação de um determinado sistema ou sua adaptação ao ambiente devem ser consideradas disfuncionais.

No caso em que a motivação semântica interna coincide com consequências objetivas, estamos lidando com uma função explícita, que é reconhecida como tal pelos participantes de um sistema ou situação comportamental. A função oculta não é planejada e não é realizada pelos participantes.

O significado dos numerosos conceitos do funcionalismo reside em seu significado estabilizador para o desenvolvimento do pensamento sociológico. Em certas condições sociais de desestabilização, é precisamente esse papel moral-psicológico do funcionalismo que se revela vital para a sobrevivência da sociologia como ciência social e para a preservação do auto-respeito dos sociólogos como cientistas.

Outra escola sociológica, encabeçada pelo sociólogo americano Talcott Parsons (1902-1979), foi chamada de "funcionalismo sistêmico".

O ponto de partida na formação do funcionalismo sistêmico foi o princípio da estrutura sistêmica da sociedade.

Parsons argumentou que todos os sistemas sociais têm um conjunto de quatro funções básicas:

Adaptação (adaptação) - qualquer sistema social se adapta ou se adapta tanto à situação interna quanto às mudanças no ambiente externo.

Atingimento de metas (realização de metas) - o sistema determina e atinge suas metas.

Integração (integration) - o sistema conecta e vincula todos os seus componentes, além de outras três funções (A, G, L).

Latência, manutenção de padrões (retenção de amostras) - qualquer sistema social cria, preserva, melhora, atualiza a motivação dos indivíduos, padrões de comportamento, princípios culturais.

Essa grade funcional do sistema geral foi sobreposta por Parsons a todos os fenômenos sociais, incluindo os níveis micro e macro, isto é, os níveis de indivíduos, pequenas comunidades e coletividades, e níveis de grandes comunidades até civilizações inteiras.

Cada sistema, independentemente de seu nível, realiza-se no sistema de ação. Em outras palavras, o sistema social deve agir, desenvolver - senão morre. Segundo Parsons, os sistemas sociais têm certos níveis. Cada nível superior usa a "energia" fornecida pelo nível inferior e, assim, fornece as condições de energia para a existência desse nível. Assim, um sistema de personalidade (ou seja, uma pessoa) só pode existir com base na energia de um organismo biológico vivo (organismo comportamental). Ao mesmo tempo, os níveis superiores controlam os inferiores.

Quanto aos dois níveis, como se abrangessem a hierarquia social de cima e de baixo, eles devem ser entendidos como natureza, que carrega energia máxima, e “realidade superior” - um conceito vago associado aos ideais e à humanidade da sociedade, que, como fosse, são desprovidos de energia física, mas não menos carregam os princípios do controle mais eficaz.

O movimento da energia desvinculada da natureza, como que espalhada por toda parte e não controlada pelo homem, sobe na direção da energia vinculada (controlada) e da consciência máxima da sociedade, que é apenas outro nome para a energia dominadora. Parsons aponta que qualquer perda de controle sobre a energia leva a uma diminuição do nível na hierarquia e a um aumento da dependência do ambiente externo.

Todos os sistemas sociais devem ser organizados de modo a serem compatíveis com outros sistemas. Para sobreviver, um sistema deve ter o suporte de outros sistemas; o sistema deve satisfazer a maior parte das necessidades daqueles que o sustentam por meio de sua participação nele; o sistema deve mobilizar a máxima participação de seus membros; o sistema deve ter pelo menos um controle mínimo sobre o comportamento potencialmente desviante de seus participantes; se a situação de conflito se torna destrutiva para o sistema, o sistema deve exercer controle estrito sobre ela; e, finalmente, o sistema, para sobreviver, deve ter uma linguagem comum e princípios de comunicação (comunicação) comuns entre seus participantes.

Estas são as condições para a existência de qualquer sistema social, independentemente da sua escala e importância. Caso contrário, a integração dentro do sistema, bem como entre o sistema e o ambiente externo, desaparece e o sistema deixa de existir. “Por integração, quero dizer”, escreveu T. Parsons, “tais estruturas e processos por meio dos quais as relações entre partes do sistema social - pessoas desempenhando certos papéis, equipes e componentes de padrões normativos - são ordenadas de forma a garantir sua harmonia funcionando em conexões correspondentes umas com as outras no sistema ou, inversamente, não são ordenadas e também de alguma forma definida e explicável. Disso decorre que a integração de um sistema consiste ou em sua estabilidade (“funcionamento harmonioso”), ou em sua transformação, inclusive radical, mas que preserve a razoabilidade e a certeza dessa transformação. Tudo o mais leva ao caos e à morte.

Em contraste com as abordagens funcionalistas, que enfatizavam de todas as maneiras possíveis os aspectos de estabilização e evolução do desenvolvimento social, na moderna sociologia ocidental existe, por assim dizer, um estilo oposto de pensamento sociológico, que vê na sociedade não um consenso, não um equilíbrio de motivos e interesses mútuos, mas uma luta entre vários grupos e tendências, cujo resultado e molda as estruturas e relações sociais existentes.

Um dos proeminentes sociólogos radicais é Wright Mills (1916-1962), um sociólogo americano que se tornou famoso por seus estudos sobre as elites dominantes na sociedade ocidental moderna. Representando a sociedade moderna como uma estrutura sociopolítica e econômica, Mills argumentou que a influência real nessas estruturas é exercida por pequenos grupos de políticos, empresários e militares. O papel do conflito social foi mais amplamente revelado por outro sociólogo americano, Lewis Coser, que atribuiu o conflito ao reino dos fenômenos puramente ideológicos. Os conflitos se revelam no desenvolvimento social à medida que certos grupos competem pelo poder, pela redistribuição de renda, pelo monopólio da liderança espiritual. Toda sociedade não apenas contém potencialmente a possibilidade de conflitos, mas, além disso, uma sociedade só pode se realizar por meio de um equilíbrio de conflitos que estabeleça os princípios da interação social entre grupos e indivíduos.

O sociólogo alemão Ralf Dahrendorf (n. 1929) em sua "teoria do conflito" partiu do fato de que em toda sociedade existem linhas axiais de conflitos sociais. O conflito, em sua opinião, nasce do fato de que um grupo ou uma classe resiste à "pressão" ou dominação da força social oposta. Além disso, segundo Dahrendorf, o conflito é o reverso de qualquer integração e, portanto, é tão inevitável na sociedade quanto a integração das instituições sociais. Por trás da fachada da unidade e interação das estruturas sociais estão os motivos e interesses conflitantes dessas estruturas e seus portadores. Dahrendorf criou toda uma classificação de vários tipos de micro e macroconflitos que preenchem a sociedade. A tarefa não é, acredita Dahrendorf, evitar ou remover conflitos - isso é impossível. É necessário encaminhá-los por um determinado canal que não destrua todo o sistema e o conduza a uma evolução suave. Para isso, os conflitos devem ser formalizados tanto quanto possível, ou seja, devem ser trazidos à tona na vida pública e objeto de discussões abertas, discussões na imprensa e litígios. Além disso, a presença de conflitos abertos e resolvidos democraticamente é uma evidência da viabilidade da sociedade, porque qualquer desenvolvimento social implica distribuição desigual e, portanto, situações de conflito.

Juntamente com outras teorias sociológicas, a sociologia conflitante deu sua própria versão do mundo social.

O interacionismo simbólico, que surgiu na década de 1920, predeterminou o surgimento de muitas escolas sociológicas modernas. O nome dessa tendência na sociologia teórica pode ser explicado da seguinte maneira. O termo "simbólico" significa que esta escola sociológica enfatiza o "significado" que os atores ("atores") dão quando interagem - isto é, "interação" (interação). O fundador do interacionismo simbólico, o sociólogo e pensador social americano George Herbert Mead (1863-1931), em suas construções teóricas partiu do fato de que a sociedade só pode ser explicada considerando os princípios do comportamento humano. Esta teoria opera em três premissas principais:

a) Qualquer ação ou ato de comportamento ocorre apenas com base no significado que o sujeito atuante (ator) coloca em sua ação. Em outras palavras, nosso comportamento é mais ou menos significativo. Além disso, todos esses significados derivam de símbolos sociais comuns. Por exemplo, a recusa em participar de hostilidades significa (simboliza) covardia pessoal. Para outra pessoa, o mesmo ato pode simbolizar o pacifismo consciente, ou seja, um símbolo diferente. Mas em ambos os casos, os símbolos sociais estão por trás dos atos de comportamento.

b) Esses símbolos, sobre os quais a sociedade é construída, nascem nas interações das pessoas e somente aí. Uma pessoa olha constantemente para o “espelho”, que são outras pessoas e sua opinião sobre essa pessoa.

c) As pessoas no processo de ação interpretam, explicam a si mesmas o significado dos símbolos, como se os experimentassem em si mesmas. Esse processo cria a individualidade de uma pessoa e também serve como base para a interação. Se duas pessoas entendem algo de maneira diferente, então a verdadeira interação pode ser estabelecida entre elas apenas se e onde elas entenderem os significados do que está acontecendo de maneira semelhante.

No ato de comportamento, revela-se um “símbolo significativo”, ou seja, um símbolo que determina o ato de comportamento. A definição de um "símbolo significativo" ocorre na mente humana, que por sua vez é repleta de significados advindos do mundo exterior. Consciousness Mead chamou o termo inglês de "Me", ou seja, a correlação do meu Self com o mundo exterior.

Mead chamou o termo eu (eu) de parte inconsciente da personalidade humana, a unidade a priori da personalidade. Isso é o que uma pessoa retém em si, sem transformá-lo em propriedade da sociedade. Esta é a nossa intuição, escondida até de nós mesmos desejos, impulsos, instintos, ações imprevisíveis. Isso, afinal, é liberdade - em oposição ao controle social do "Eu". Assim que tudo isso é “processado” no processo de comportamento social, eles “voltam” para nós, reabastecendo a consciência (Eu).

Podemos dizer que a estrutura da personalidade, segundo Mead, tem a seguinte estrutura: SELF = I + ME.

As visões de Mead sobre a sociedade e o indivíduo foram posteriormente desenvolvidas na sociologia "dramática" de Irving Goffman, que, seguindo a terminologia teatral, enfatizou o processo de revelação da personalidade no comportamento (apresentação do eu). Toda a “área” de ação, ou palco, é dividida em parte externa do palco, onde as pessoas (“atores”) se apresentam ao público, e parte interna do “palco”, onde o público não mais controla o que está acontecendo no palco. Lá, os "atores" mudam o sentido de suas atividades e relaxam.

Goffman introduziu um importante conceito de "distanciamento de papéis" - o desejo de alguns atores de apresentar seu comportamento em algumas situações como forçado, não correspondendo à essência do que está acontecendo.

A sociologia do interacionismo simbólico fornece uma perspectiva única de considerar todos os processos que ocorrem na sociedade. Seu interesse pela individualidade, o comportamento do indivíduo em determinadas situações às vezes é considerado uma desvantagem, porque o interacionismo simbólico, por assim dizer, se desvia das teorias globais da sociedade. Na verdade, não é assim. Os interacionistas simbólicos desenvolvem suas generalizações teóricas em um nível diferente e através do prisma do comportamento coletivo todos os principais processos da vida social podem ser rastreados.

Representantes da "teoria da troca", e acima de tudo George Homans (n. 1910), sugeriram que o comportamento das pessoas nada mais é do que uma troca constante de valores (literal e figurativamente). As pessoas agem e interagem apenas com base em um certo interesse que as faz interagir.

Qualquer coisa pode se tornar objeto de troca, mas deve ter significado social. Por exemplo, tempo livre que compartilhamos com nosso parceiro. Como, via de regra, não podemos fornecer aos outros absolutamente tudo o que eles desejam de nós, surge um processo de falsa troca de um equivalente por outro.

Uma “grade” ou escala de valores a serem “trocados” é estabelecida na sociedade, e nosso comportamento segue rigorosamente essas diretrizes. Digamos, a atratividade física de uma pessoa é trocada por bem-estar, potencial intelectual - por bem-estar material e tempo livre.

Assim, o valor de cada pessoa individual é constituído por aquelas qualidades que estão sujeitas a troca. Não é difícil entender que "trocas" são interações que seguem os princípios de um certo simbolismo. No entanto, na realidade, nunca há trocas iguais. Um parceiro perde na troca em relação ao outro. Isso nos explica as desigualdades sociais existentes, que podem ser de natureza muito diversa.

Aquele que tem maior status de atratividade social (no sentido mais amplo da palavra) aceita "pagamento" de um parceiro que tem menos "valor". Por exemplo, os visitantes estão esperando na área de recepção por uma pessoa importante. Os visitantes são menos importantes nesta situação do que um burocrata de alto escalão e, portanto, os visitantes "pagam" pelo fato de, em primeiro lugar, eles próprios chegarem ao local de encontro (escritório do chefe) e, em segundo lugar, pagarem com seu tempo livre.

Segundo George Homans e Peter Blau, sem exceção, todos os impactos sociais em todos os níveis (do individual ao interestadual) estão sujeitos aos princípios da troca de equivalentes.

Traduzido diretamente, o termo "etnometodologia" significa os métodos (métodos) que as pessoas usam na vida cotidiana. Os etnometodólogos veem como sua principal tarefa mostrar como a sociedade existe em várias formas de comportamento cotidiano, ao mesmo tempo em que sugerem que por trás das formas primitivas de comportamento estão ocultas estruturas gerais que sustentam a existência de toda a sociedade. O fundador da etnometodologia, o moderno sociólogo americano Harold Garfinkel desenvolveu a parte principal de seu método - a análise de declarações coloquiais. Usando gravações de áudio e vídeo, os etnometodólogos estudam como as formas cotidianas de fala e diálogo revelam padrões ocultos de comportamento. O fato é que por trás de nossas trocas cotidianas de frases simples e insignificantes e informações atuais existe um “entendimento de fundo”, ou seja, ambos os interlocutores implicam, sem expressar, um certo “fundo” semântico. Por exemplo, um conjunto de certas regras, diretrizes lógicas que estão incluídas em todas as formas de comportamento. Assim, Garfinkel percebeu que marido e mulher, mesmo em público, se comunicam em alguma linguagem “abreviada”, na qual palavras individuais significam algo que é compreensível apenas para dois cônjuges. A tarefa do etnometodólogo é descobrir o que está por trás e, de fato, constitui as estruturas sociais de ação na sociedade.

Para penetrar neste "atrás do espelho" do comportamento cotidiano, Garfinkel propôs quebrar drasticamente as situações usuais de comunicação, quebrar as regras estabelecidas de interação e, assim, chamar a atenção dos participantes do experimento não para o "reduzido" estabelecido " formas de comportamento, mas para o significado de "background", que está além desta comunicação.

Como a sociedade, acreditava Garfinkel, consiste em regras e instituições semânticas, ao violar essas situações e regras, o sociólogo descobre estruturas internas que orientam o comportamento humano e vêm à tona apenas em um ambiente incomum.

Conclusão.

As tentativas de explicar a vida social surgiram já na antiguidade (Platão, Aristóteles e outros) e continuaram na filosofia da história, que estuda as leis e as forças motrizes do desenvolvimento da sociedade. A crescente complexidade da vida social e a diferenciação do conhecimento científico tornaram inevitável que a sociologia se tornasse uma ciência independente, combinando a análise teórica das relações sociais com o estudo empírico dos fatos sociais. Criar uma "ciência positiva" sobre a sociedade em meados do século XIX. O. Comte tentou, ele introduziu o próprio termo "sociologia". No século XIX - início do século XX. na sociologia, destacaram-se uma escola geográfica, uma escola demográfica, uma direção biológica, entre outras.No final do século XIX. os mais difundidos são várias variedades da escola psicológica - instintivismo, behaviorismo, introspeccionismo. Existem teorias que trazem à tona não individual, mas coletiva, consciência social ou formas abstratas de interação social. Os conceitos dos principais sociólogos (F. Tennis, G. Simmel, E. Durkheim, V. Pareto, M. Weber, T. Veblen), baseados na filosofia do positivismo, neokantismo, filosofia de vida, etc., contribuiu significativamente para o desenvolvimento da sociologia. A partir dos anos 20. século 20 na sociologia, muitos métodos, técnicas e procedimentos de pesquisa empírica foram desenvolvidos;

Na virada dos anos 80-90 do século XX. a sociologia teórica no Ocidente continuou a se desenvolver em várias direções, levantando constantemente a questão de saber se uma teoria sociológica geral é possível ou impossível em princípio. Isso tornou possível revelar novas dimensões dos processos sociais em sua autogeração e influência no mundo social circundante.

O desenvolvimento moderno da teoria sociológica fornece um terreno rico para vários tipos de generalizações. A sociologia fornece a cada pessoa que se familiarizou com suas realizações clássicas e recentes, a base para uma análise independente de certas situações de qualquer nível e natureza. E embora, como fica claro, seja impossível a criação de uma teoria sociológica universal, cada uma das teorias existentes pode nos enriquecer com um ponto de vista único e original sobre o que está acontecendo no mundo social circundante.

Lista de literatura usada:

1. Lavrinenko V.N. Sociologia / V.N. Lavrinenko, N.A. Nartov, O.A. Shabanova, G.S. Lukashova. M.: UNITY-DANA, 2002 - 407 p.

2. Osipov G.V. Sociologia / G.V.Osipov, Yu.P.Kovalenko, N.I.Shchipanov. M.: Pensamento, 1990 - 446 p.

3. Fundamentos da sociologia (editado por Efendiev A.G.) M .: Sociedade "Conhecimento" da Rússia, 1993 - 384 p.

4. Radugin A.A. Sociologia: um curso de palestras / A.A. Radugin, K.A. Radugin. M.: Centro, 2000 - 244 p.

5. Dicionário Enciclopédico Sociológico (editado por Osipov G.V.) M.: Infra-Norma, 1998 - 488 p.

UNIVERSIDADE PEDAGÓGICA ESTATAL DE VITEBSK NOMEADA DEPOIS DE P.M. MASHEROV

abstrato

Tópico: "Conceitos sociológicos básicos da personalidade"

Preparado por um aluno do 5º ano do grupo FFKiS 55 Kremenevskaya O.V.

INTRODUÇÃO

CONCLUSÃO

INTRODUÇÃO

A direção psicológica na sociologia russa começou a se desenvolver no final do século XIX - início do século XX, sendo uma expressão do interesse geral das ciências sociais da época pelos problemas da motivação e dos mecanismos do comportamento humano. O principal princípio compartilhado por todos os defensores dessa direção é o desejo de reduzir os fenômenos sociais aos mentais, buscar a chave para explicar os fenômenos e processos sociais na psicologia de uma pessoa, grupos e comunidades.

Os cientistas viram a principal tarefa da sociologia no estudo da personalidade em todas as suas manifestações (biológicas, psicológicas, sociais) e, com base nisso, em estabelecer os fatores que contribuem para a formação de sua imagem e ideal social. Tudo isso eles designaram pelo termo "luta pela individualidade". Uma análise científica abrangente dos problemas de personalidade levou os sociólogos aos fundamentos psicológicos da sociologia.

A formação das opiniões dos cientistas foi influenciada pelas ideias democráticas dos pensadores russos - os democratas revolucionários dos anos 60. Dos fundadores do positivismo, G. Spencer é especialmente famoso com seu conceito de personalidade e a doutrina da evolução. Foram as ideias de Spencer que influenciaram o desenvolvimento dos fundamentos psicológicos da sociologia pelos sociólogos.

1. CONCEITOS SOCIOLÓGICOS DA PESSOA

A personalidade na sociologia é considerada como a integridade das propriedades sociais de uma pessoa. É um produto do desenvolvimento social e se desenvolve no processo de inclusão do indivíduo no sistema de relações sociais. A inclusão do indivíduo nesse sistema ocorre por meio da comunicação ativa. Uma pessoa, fazendo algo, sempre entra em algum tipo de relacionamento com outras pessoas. Comunicando, uma pessoa sempre satisfaz algumas necessidades, faz alguma coisa. Em outras palavras, no processo de atividade, sempre são formadas relações que exigem a manifestação de certas qualidades de uma pessoa. A totalidade dessas qualidades inerentemente sociais é definida como uma personalidade.

Assim, as qualidades que compõem uma pessoa refletem a estrutura da sociedade. Algumas qualidades refletem a ordem social como um todo. Outros - a estrutura de classes da sociedade, o lugar que um determinado indivíduo ocupa nessa estrutura. Ainda outros - a estrutura profissional da sociedade, etc.

A análise sociológica destaca o sociotípico no indivíduo. Existem três níveis de tal análise.

Em primeiro lugar, podemos falar sobre o comportamento típico de uma determinada pessoa para algum grupo social: um trabalhador típico, um estudante típico, um tártaro típico, etc. Aqui, o critério para determinar a personalidade é a presença das qualidades necessárias para o funcionamento bem-sucedido de o ponto de vista do grupo (humano soviético).

Em segundo lugar, os sociólogos estão interessados ​​\u200b\u200bna atitude do indivíduo em relação ao grupo, seus requisitos. O critério para determinar a personalidade já é diferente: como uma pessoa decide por si mesma a questão da relação entre o indivíduo e a sociedade. É possível destacar um tipo normativo de personalidade, sempre tentando fazer a coisa certa, do jeito certo, do jeito que é costumeiro. Outro tipo é uma personalidade modal, agindo de acordo com as circunstâncias, às vezes quebrando as regras. Existem personalidades desviantes (desviantes) para quem a violação das regras, normas sociais tornou-se um fim em si mesmo, permitindo que essa pessoa se destaque, se mostre, opondo-se à “multidão”. O tipo de personalidade anti-social é caracterizado por um sincero mal-entendido de que, para uma vida bem-sucedida entre as pessoas, é preciso seguir algumas normas. Essas pessoas não procuram quebrar normas para provar algo aos outros ou a si mesmas. Mas não infringem as normas, justificando-o com necessidade. O tipo anti-social simplesmente não percebe a existência de normas que reflitam a estrutura da sociedade, do grupo em que vive. Ele está "acima disso".

Em terceiro lugar, a sociologia presta muita atenção em como uma pessoa constrói seu relacionamento com a sociedade. A este respeito, pode-se distinguir um tipo de personalidade autoritária, que se caracteriza pelo individualismo, o desejo de se opor à "multidão". Ao mesmo tempo, a comunicação, o desejo de atingir seus objetivos não permite ignorar as outras pessoas. Portanto, uma personalidade autoritária constrói suas relações com a sociedade, com outras pessoas no princípio da "dominação - submissão". Se ela não pode suprimir, então ela se submete, não perdendo a oportunidade, na primeira oportunidade, de se vingar e reprimir aqueles que a "reprimiram". Este tipo inclui principalmente aqueles que sobem "da miséria à riqueza". Parece que o tipo oposto de personalidade é um conformista. Uma pessoa desse tipo é propensa à obediência inquestionável. Ele concorda com tudo e com todos. É claro que tal atitude para com o problema do "eu e a sociedade" implica antes descrença em si mesmo, em suas habilidades e oportunidades de defender seu ponto de vista, do que um desejo sincero de "viver em harmonia". Portanto, um autoritário que não tem a capacidade de reprimir os outros costuma se comportar como um conformista. E vice-versa, o conformista muitas vezes acaba se revelando um autoritário, acostumado a fracassos, embora não tenha desistido do sonho de "recuperar" tudo um dia. Finalmente, existe um tipo de personalidade tolerante. É uma pessoa que se comunica com as outras pessoas de boa vontade e sem tensão, mas não busca agradar a todos e a qualquer custo - o que é típico dos conformistas - e não busca a supremacia, dominar os outros - o que é típico dos autoritários. Ele se comunica, perseguindo seus objetivos, interesses. Mas tal pessoa não os impõe a outras pessoas, reconhecendo seu direito de ter seus próprios objetivos e interesses. Isso implica respeito pelos outros e respeito por si mesmo; tanto a exigência de auto-respeito dos outros quanto a capacidade de respeitar os outros a si mesmo, de levar em consideração suas opiniões e interesses, mesmo quando são completamente diferentes dos seus. Caso contrário, usando conceitos sociopolíticos, esse tipo de personalidade pode ser chamado de democrático.

Essas tipologias de personalidade não coincidem entre si. Por exemplo, em uma sociedade, o tipo normativo de personalidade é mais frequentemente conformista ou autoritário, e em outra - tolerante, democrático.

Essas tipologias captam diferentes aspectos da relação entre um indivíduo e a sociedade, um grupo, em cujo processo o resultado é alcançado, representado por um ou outro tipo de personalidade. Uma pessoa é "feita" por um grupo, a sociedade. Não é a pessoa que escolhe de que tipo de personalidade está mais próxima, mas a sociedade "educa" um determinado tipo de personalidade. Muito é determinado pela posição que uma pessoa ocupa na sociedade.

A paleta de desenvolvimento dos problemas humanos na sociologia é bastante diversificada. Estas são, antes de tudo, teorias de ação social, que remontam a M. Weber e seu desenvolvimento posterior por T. Parsons e outros cientistas. Considerando a ação humana individual como um sistema auto-organizado, T. Parsons revelou sua especificidade como

a) simbólico, isto é, possuindo mecanismos simbólicos de regulação - linguagem, valor, etc.;

b) normativo, ou seja, dependente de normas e valores geralmente aceitos;

c) voluntarista, isto é, independente até certo ponto das condições ambientais, embora dependente de "definições subjetivas da situação".

O estudo dos mecanismos de ação e interação social permitiu a T. Parsons e seus seguidores identificar a estrutura das chamadas "disposições de necessidade" do sujeito da ação ou sua estrutura motivacional (cognitiva, catética - a capacidade de distinguir positivo e valores negativos para o indivíduo em uma situação). Além disso, a orientação valorativa e valorativa como uma área de símbolos não internos, mas já externos que regulam as ações de todos os sujeitos da interação. Isso, por sua vez, tornou possível mostrar a inconsistência de ideias sobre o indivíduo como completamente independente da sociedade ou como rigidamente programado culturalmente.

T. Parsons também fez uma distinção entre os conceitos de personalidade como um sistema biotecnológico integral, por um lado, e uma figura social como um conjunto abstrato de papéis sociais, por outro lado. Assim, ele formulou um modelo de sistema de ação, que inclui subsistemas culturais, sociais, pessoais e orgânicos que estão em relações de troca mútua, o que foi uma das principais realizações teóricas de T. Parsons.

CONCLUSÃO

O conceito de personalidade é determinado por um conjunto de qualidades socialmente significativas que são formadas na interação com outras pessoas.

Na sociologia, o conceito de personalidade significa um sistema estável de características socialmente significativas que determinam a natureza biossocial de uma pessoa e caracterizam um indivíduo como membro de uma determinada comunidade. Mostra as transições do individual para o social e da estrutura social para as relações interpessoais e o comportamento individual.

As abordagens sociológicas residem no fato de que o problema da personalidade é considerado de diferentes pontos de vista, em particular, como uma pessoa é socializada sob a influência da sociedade.

Os conceitos sociológicos de personalidade unem várias teorias diferentes que reconhecem a personalidade humana como uma formação específica, derivada diretamente de certos fatores sociais.

A base da teoria psicológica da personalidade na sociologia moderna são os aspectos psicológicos da assimilação dos papéis sociais por uma pessoa, usados ​​na psicologia humanística americana, especialmente na seção de psicoterapia, por exemplo:

1) análise transacional (especialmente popular), que destacou a análise estrutural da personalidade, a teoria dos jogos e cenários: E. Bern, K. Steiner;

2) psicossíntese (uma combinação de filosofia clássica e conhecimento psicológico, incluindo as disposições do existencialismo, freudismo, psicanálise, os ensinamentos do budismo, ioga, cristianismo).

3) a terapia racional-emotiva (A. Ellis) é construída de acordo com a fórmula clássica: uma pessoa fica chateada não tanto com esse evento quanto com a ideia dele, e argumenta-se que as reações emocionais e o estilo de vida de uma pessoa está associada a idéias básicas.

A teoria do papel da personalidade goza de influência significativa na sociologia da personalidade. As principais disposições desta teoria foram formuladas por G. Cooley, J. Mead, R. Linton, T. Parsons, R. Merton. A teoria do papel da personalidade descreve seu comportamento social com dois conceitos principais: "status social" e "papel social". Ya.L. Moreno, T. Parsons definem a personalidade como uma função da totalidade dos papéis sociais que um indivíduo desempenha na sociedade.

O conceito de distribuição de papéis em T. Parsons é sua divisão em atributiva, ou seja, prescrito pela natureza (determinado por nascimento, sexo, idade, classe social, etc.) e atingível, ou seja, dependente dos esforços pessoais do indivíduo. Como os papéis estão associados à permanência de uma pessoa em grupos sociais, a personalidade é um derivado das condições aceitas nos grupos nos quais o indivíduo está inserido. No processo de socialização, ele aprende maneiras de desempenhar papéis e, assim, torna-se uma pessoa. Comum ao conceito de teoria do papel é que a personalidade é o resultado do domínio das regras da vida e do comportamento em sociedade.

Esta excursão pela história nos permite concluir que o conceito de personalidade nem sempre desempenha um papel central, mas muito importante na sociologia. Independentemente de considerarmos a sociedade como primordial em relação ao homem ou, ao contrário, de vermos no homem o “construtor” da realidade social, não podemos negar que o indivíduo, como portador de características biológicas e psicológicas, é um substrato obrigatório da o social.

personalidade de comportamento

LISTA DE LITERATURA USADA

1. Bogdanov V.A. Modelagem sistêmica da personalidade em psicologia social. Leningrado: editora da Universidade Estadual de Leningrado, 1998.

2. Grishaev S.V., Nemirovskii V.G. Retrato social de um jovem empresário // SotsIs., 1999, nº 5.

3. James W. Personalidade. // Psicologia da Personalidade. Texto:% s. / Ed. Yu.B. Gippenreiter, A.A. Bolha. M., 1982.

4. Dushatsky A.E. Valor-normativo; dominantes dos empresários russos. // Socis., 1999. Nº 7.

5. Inkels A. Personalidade e estrutura social. // Sociologia hoje: problemas e perspectivas. M., 1965.

6. Kon I.S. Sociologia da personalidade. M., 1967.

7. Kravchenko S.A., Mnatsakanyan M.O., Pokrovsky N.E. Sociologia: Paradigmas e Tópicos: Um Livro Didático para Instituições de Ensino Superior / Moscow State Institute of Intern. relações do Ministério das Relações Exteriores da Federação Russa (MGIMO-Universidade). - M.: Editora "Ankil", 1997.

8. Kon I.S. Pessoas e Papéis // Novo Mundo. - 1970. - Nº 12.

9. Kon I.S. Sociologia psicológica do final do século XIX - início do século XX. // História da sociologia na Europa Ocidental e nos EUA: Livro didático para universidades / Equipe editorial: G.V. Osipov (editor-chefe), L.G. Ionin, V.P. Kultygin; Instituto de Social e Polit. pesquisar CORREU. - M.: Grupo Editorial NORMA-INFRA-M, 1999.

10. Cooley C. Grupos primários // Pensamento sociológico americano: R. Merton, J. Mead, T. Parsons, A. Schutz: Texts / Comp. E.I. Kravchenko: Ed. V. I. Dobrenkov. - M.: Editora de Moscou. unta, 1994.

Inkels A. Personalidade e estrutura social. // Sociologia hoje: problemas e perspectivas. M., 1965

Dushatsky A.E. Valor-normativo; dominantes dos empresários russos. // Socis., 1999. Nº 7.

Kon I.S. Pessoas e Papéis // Novo Mundo. - 1970. -№ 12

Tópico 3. Essência e estrutura da sociedade

1. Teorias sociológicas da sociedade.

2. Tipologia e evolução das sociedades.

3. Sistema mundial da comunidade mundial.

4. Modernização e globalização da sociedade.

Teorias sociológicas da sociedade.

Ao longo da história da sociologia, os cientistas têm procurado abordagens e métodos científicos para construir uma teoria da sociedade que reflita as realidades reais da vida social. Durante a formação e desenvolvimento da sociologia como ciência, várias abordagens conceituais da categoria "sociedade" foram desenvolvidas. Vamos considerar alguns deles.

Teoria "atomística". De acordo com essa teoria, a sociedade é entendida como um conjunto de indivíduos atuantes ou relações entre eles. Dentro da estrutura desse conceito, Georg Simmel desenvolveu sua teoria, que acreditava que a sociedade em geral é uma interação de indivíduos. Essas interações são sempre formadas como resultado de certos impulsos ou em prol de certos objetivos. Por exemplo, um jogo ou empreendedorismo, o desejo de ajudar, aprender, assim como muitos outros motivos, estimulam uma pessoa a trabalhar para outra, com outra, contra outra, para combinar e harmonizar estados internos, ou seja, influência e percepção.

Todas essas influências mútuas significam que uma sociedade é formada por portadores individuais de impulsos e objetivos estimulantes.

Na sociologia moderna, esse conceito é conhecido como teoria da "rede", cujos princípios básicos foram formulados por R. Burt. O elemento principal é a atuação de indivíduos que tomam decisões socialmente significativas isoladamente uns dos outros. Em outras palavras, de acordo com essa teoria, os atributos pessoais dos atores são colocados no centro das atenções.

Teorias dos "grupos sociais". Dentro desta teoria, a sociedade foi interpretada como uma coleção de vários grupos sobrepostos de pessoas que são variedades de um grupo dominante. Em seu conceito, F. Znanetsky falava sobre a sociedade do povo, significando todos os tipos de grupos e agregados que existem dentro do mesmo povo ou da comunidade católica.

Se no conceito "atômico", ou "rede", o tipo de relações é um componente essencial na definição da sociedade, então nas teorias de "grupo" - grupos humanos. Considerando a sociedade como o conjunto mais geral de pessoas, os autores deste conceito identificam essencialmente o conceito de "sociedade" com o conceito de "humanidade".

Existe um conjunto de definições da categoria "sociedade", segundo as quais é sistema de instituições e organizações sociais. A sociedade é uma grande coleção de pessoas que compartilham uma vida social dentro de uma variedade de instituições e organizações.

De acordo com este conceito, cuja apresentação sistemática é dada nas obras de T. Bottommore e S. Lipset, instituições e organizações sociais garantem a estabilidade, a constância das relações entre as pessoas, estabelecem uma estrutura estável para todos os tipos de formas de vida coletiva, assim como sem eles seria impossível atender às necessidades, garantir um processo organizado de atividade coletiva, regulação de conflitos, etc. Tais definições são denominadas "institucionais" ou "organizacionais".

E. Durkheim foi um dos primeiros (depois de O. Comte) a tentar interpretar a sociedade como algo de um tipo . Discutindo com G. Spencer e F. Tönnies, ele argumentou que a sociedade moderna, baseada em uma divisão cada vez maior do trabalho, não pode ser entendida como uma mera coleção de indivíduos isolados, uma coleção de contratos baseados no interesse próprio. Representa uma unidade orgânica não menos do que as formas anteriores de sociedade.

conceito funcional. No quadro deste conceito, o conceito A sociedade é tratada como um grupo de seres humanos que representam um sistema de ação.

Com base em várias definições conceituais em sociologia, outra ("analítico") definição – sociedade como uma população relativamente autossuficiente ou autossustentável caracterizada por "organização interna, territorialidade, diferenças culturais e reprodução natural". Dependendo de qual conteúdo é investido nos conceitos de "autossuficiência", "organização", "cultura" e outros, e que lugar é dado a esses conceitos em uma determinada teoria, essa definição assume um caráter diferente.

Uma deficiência comum das definições analíticas e conceituais do conceito de "sociedade" é que elas identificam o conceito de "sociedade" com o conceito de "sociedade civil", omitindo a base material sobre a qual a "sociedade civil" surge e se desenvolve.

Com base no exposto, podemos dar a seguinte definição. A sociedade é entendida como um sistema relativamente estável de laços e relações sociais de grandes e pequenos grupos de pessoas, determinado no processo de desenvolvimento histórico da humanidade, apoiado no poder do costume, tradição, lei, instituições sociais, etc. ( ou seja, sociedade civil), com base em um determinado método de produção, distribuição, troca e consumo de bens materiais e espirituais.

Consequentemente, as relações sociais permeiam toda a sociedade.

Relações públicas - são diversas formas de interação e interconexões que surgem no processo de atividade entre grandes grupos sociais (etnia, classe, organização, comunidade, etc.), bem como dentro deles.

Existe três abordagens principais que nos permitem dar a nossa compreensão do termo sociedade a partir da explicação dessas relações.

Como parte de abordagem naturalista a sociedade é considerada por analogia com a natureza, como o estágio mais elevado no desenvolvimento da natureza, embora não seja sua formação mais perfeita. A partir dessas posições, a sociedade e o tipo de estrutura social são determinados por:

Interações de força (uma variante do mecanismo clássico - T. Hobbes, P. Holbach);

Características do ambiente geográfico e climático ("geografia" - C. Montesquieu, I. I. Mechnikov);

A especificidade do homem como ser natural, suas características genéticas, sexuais e raciais (representantes da sociobiologia - E. Wilson, R. Dawkins, etc.);

Ritmos da atividade solar e radiação cósmica (A.L. Chizhevsky, L.N. Gumilyov);

Características da sociedade como organismo vivo (a versão organista, que remonta às obras de G. Spencer);

O status especial da economia, que é reconhecido como decisivo no desenvolvimento da história, e as pessoas acabam sendo um "elemento" passivo das forças produtivas, "produtos" da produção.

A crise da abordagem naturalista e a formação cultural e histórico(centrado na cultura) abordagem para explicar os padrões de desenvolvimento da sociedade no final do século XIX e início do século XX. foram associados com a consciência das diferenças entre natureza e cultura, a diferença entre objetos naturais e objetos sociais, o desenvolvimento das ciências do homem e da sociedade, como antropologia, história, arte, estudos culturais, etnologia, psicologia, etc.

No âmbito desta abordagem, o estudo da sociedade é considerado como uma realidade na qual o mundo dos valores morais, estéticos, espirituais e significados e padrões culturais são incorporados, que determinam o curso da história mundial e as atividades de indivíduos individuais (I. Kant, G. Hegel, I. Herder, G. Rickert, F.Taylor e outros).

Visto que as pessoas que são seres biossociais atuam em sociedade, parece natural que se esforce para compreender e explicar a vida social a partir da influência de fatores psicológicos no comportamento humano.

Abordagem psicológica envolve uma explicação do significado das relações sociais do ponto de vista do papel determinante da psicologia do indivíduo, seus componentes emocionais e volitivos, a esfera do inconsciente, a psicologia social das relações interpessoais. O representante mais famoso dessa tendência foi Z. Freud.

Abordagens naturalistas, histórico-culturais e psicológicas na explicação da sociedade, via de regra, não são encontradas em sua forma pura. Eles se complementam, enfatizando a complexidade objetiva do estudo da sociedade e das relações entre as pessoas e, consequentemente, das relações sociais emergentes.

A sociedade, com todo o seu poder intelectual e relativa independência, não pode existir e se desenvolver fora da natureza. A natureza para o homem moderno e para a sociedade como um todo continua sendo a base da vida.

A ideia de sociedade e natureza como um cosmos ordenado, holístico e harmonioso foi formada na era da antiguidade. Nos séculos XIX-XX. O problema da natureza sistemática da sociedade tornou-se objeto de um estudo especial (O. Comte, G. Spencer, K. Marx, M. Weber, P. Sorokin, T. Parsons, etc.). No final dos anos 60 - início dos anos 70 do século XX, as idéias sobre a sociedade como um organismo único e integral receberam uma justificativa racional em uma direção interdisciplinar como a sinergética (G.Hacken, I.Prigozhin, etc.). VOCÊ está traduzindo do grego. sinergia- cooperação, comunidade. Em relação a essas abordagens, A sociedade é caracterizada como um complexo sistema aberto de autodesenvolvimento, que inclui indivíduos individuais e comunidades sociais, unidos por várias conexões e processos de auto-regulação, auto-estruturação e auto-reprodução.

A sociedade como um sistema tem as seguintes características:

1. Território. Esta é a base do espaço social em que as relações e interações entre as pessoas são formadas e desenvolvidas.

2. A sociedade distingue grande força integradora. Socializa cada nova geração de pessoas, inclui-a no sistema de relações existente, subordina-a a normas e regras geralmente aceitas. Graças a essa qualidade, a sociedade é receptiva às inovações, pois absorve organicamente novas formações sociais, instituições, normas, garantindo assim a renovação e a continuidade do desenvolvimento. E as próprias pessoas, conectadas com a sociedade por fios invisíveis de linguagem comum, cultura, origem, gravitam em torno dela. Isso lhes dá a oportunidade de usar os padrões usuais de comportamento, seguir princípios estabelecidos, criar uma atmosfera única de unidade espiritual.

3. A capacidade de manter e reproduzir uma alta intensidade de relacionamentos internos. Essas interconexões garantem a estabilidade da sociedade - o estado do sistema no qual ela pode funcionar e mudar, enquanto mantém sua resistência às influências sociais de fora e de dentro.

4. Autonomia e alto nível de autorregulação.

A sociedade é um sistema auto-organizado, ou seja, um sistema que se caracteriza por: 1) a capacidade de interagir ativamente com o ambiente, modificá-lo, garantindo seu próprio funcionamento mais bem-sucedido; 2) a presença de certa flexibilidade da estrutura ou mecanismo adaptativo desenvolvido no processo de evolução; 3) espontaneidade de comportamento de um sistema auto-organizado; 4) a capacidade de levar em conta a experiência passada e a possibilidade de aprendizado. Segundo a sinergética, o principal na gestão de tais sistemas não é impor-lhes direções de desenvolvimento, mas promover suas próprias tendências de auto-organização.

A autonomia da sociedade é conseguida pela sua multifuncionalidade, ou seja, pela capacidade de criar as condições necessárias para satisfazer as diversas necessidades dos indivíduos e proporcionar a estes amplas oportunidades de autoafirmação e autorrealização. Somente na sociedade uma pessoa pode se envolver em atividades profissionais restritas, sabendo que sempre pode satisfazer suas necessidades de alimentação e vestuário. Somente na sociedade ele pode adquirir as habilidades necessárias e conhecer as conquistas da cultura e da ciência. Somente a sociedade pode dar a ele a oportunidade de fazer uma carreira vertiginosa e subir ao topo da hierarquia social. Em outras palavras, sociedade tem aquela autossuficiência que lhe permite sem interferência externa cumprir o seu propósito principal proporcionar às pessoas formas de organização de vida que tornar mais fácil para eles atingirem seus objetivos pessoais.

Falando em auto-regulação, é de notar que a autonomia e auto-suficiência da sociedade manifestam-se precisamente na ausência de impulsos externos de gestão. A sociedade é regulada e gerida exclusivamente por essas instituições e organizações e com base nessas normas e princípios que surgem e são criados dentro dele. A autorregulação é uma importante propriedade de uma sociedade que garante sua independência, independentemente do tamanho.

Assim, uma sociedade é uma associação de pessoas que possui certos limites geográficos, um sistema legislativo comum e uma certa identidade nacional, bem como conexões e interações estabelecidas entre os indivíduos.

Uma tarefa importante da sociologia é explicar as causas das mudanças na sociedade e compreendê-la como um sistema integral.

A sociedade está em um estado de contínuo desenvolvimento e mudança. Qualquer desenvolvimento é um processo de mão dupla. Progresso(do latim avançando; sucesso) é uma direção de desenvolvimento, que se caracteriza por uma transição do inferior ao superior, do simples ao mais complexo, avançando para uma mudança mais perfeita e avançada para uma nova e melhor.

O avesso do progresso "regressão"(movimento reverso) - este é um tipo de desenvolvimento, que se caracteriza por uma transição de superior para inferior, processos de degradação, rebaixamento do nível de organização, perda da capacidade de desempenhar determinadas funções. A regressão sempre tem uma dimensão espacial e temporal. no ª característica (país, civilização, etc., duração do declínio, pois tudo tem seu fim). A humanidade como um todo nunca regrediu, mas seu progresso pode ser adiado e até interrompido por um tempo - isso é chamado estagnação.

Os cientistas abordaram os critérios de progresso de maneiras diferentes. Filósofo iluminista francês Jean Antoine Condorcet considerado o critério do progresso desenvolvimento da mente. socialistas utópicos apresentar critério moral progresso. Saint-Simon defendia que a sociedade deveria adotar uma forma de organização que levasse à implementação do princípio moral de que todas as pessoas deveriam se tratar como irmãos. Segundo o filósofo alemão Schelling, o progresso em ciência e tecnologia é antes uma regressão, e a fonte do progresso é abordagem gradual do sistema legal. G. Hegel viu o critério do progresso na mente da liberdade: à medida que cresce a consciência da liberdade, ocorre o desenvolvimento progressivo da sociedade. No século 19 surgiram conceitos mais complexos de desenvolvimento social. Em particular marxismo viu progresso em transição de uma formação socioeconômica para outra, mais alto. Alguns sociólogos considerada a essência do progresso a complicação da estrutura social, o crescimento da heterogeneidade social. Na sociologia do século XX progresso histórico contatado progresso da modernização, ou seja transição de uma sociedade agrária para uma sociedade industrial e depois para uma pós-industrial. No século XXI, o vetor do progresso social está direcionado para valores e prioridades humanistas. Como critérios humanísticos, indicadores fundamentais do desenvolvimento da sociedade como:

A esperança média de vida de uma pessoa;

Mortalidade infantil e materna;

Estado de saúde;

Nível de educação e educação;

Desenvolvimento de várias esferas da cultura e da arte;

Interesse por valores espirituais;

Sentimento de satisfação com a vida;

Grau de observância dos direitos humanos;

A necessidade de comunicação, relação com a natureza, etc.

Consequentemente, o critério de progresso deve ser a medida de liberdade que a sociedade é capaz de proporcionar ao indivíduo para o máximo desenvolvimento de suas potencialidades.

Há duas formas de progresso social: a revolução e a reforma.

Revolução- esta é uma mudança completa ou complexa em todos ou na maioria dos aspectos da vida pública, afetando os fundamentos da ordem social existente. Uma revolução é sempre uma ação política ativa das massas populares e tem como primeiro objetivo a transferência da direção da sociedade para as mãos de uma nova classe. A revolução social difere das transformações evolutivas porque é concentrada no tempo e as massas agem diretamente nela.

Com muito mais frequência, as mudanças na sociedade ocorreram como resultado de reformas. Reforma- trata-se de uma transformação, reorganização, mudança de qualquer aspecto da vida social que não destrua os alicerces da estrutura social existente, deixando o poder antes de tudo nas mãos da classe dominante.

Os conceitos de "revolução" e "reforma" estão ligados ao conceito "modernização"- adaptação a novas condições. Este conceito é freqüentemente usado para caracterizar o desenvolvimento social.

Na sociedade moderna, o conceito é cada vez mais utilizado "inovação", que é entendido como uma melhoria comum e única associada a um aumento nas capacidades adaptativas de um organismo social em determinadas condições.

A divisão das teorias em geral e setorial permite distinguir entre sociologia geral e setorial, seja por objeto (“a sociedade como um todo” e suas “partes”), seja por tipo de teoria (as gerais servem de base para a formação de um paradigma sociológico (no entanto, como especial - indiretamente por meio deles), e a sociologia setorial forma um "cinturão de fronteira" na junção da sociologia com outras ciências) Aplicamos as características da sociologia fundamental e teórica ao conceito de sociologia geral , embora a sociologia setorial, é claro, não exclua a orientação científica e o nível teórico, mas na maioria das vezes tem caráter empírico e aplicado. Nesse caminho, estrutura do conhecimento sociológico parece ser multidimensional e pode ser descrito em três dimensões: pelo objeto do conhecimento (sociologia geral e setorial), pela função do conhecimento (fundamental e aplicada), pelo nível de conhecimento (teórico e empírico)

Uma camada especial de conhecimento sociológico teórico é formada pela teoria do desenvolvimento social, a teoria dos sistemas sociais, a teoria do determinismo social, etc.
Vale a pena notar que a base para a divisão de tais teorias é uma série de categorias científicas gerais: “desenvolvimento”, “sistema”, “determinismo” etc., ou seja, aquelas que são aplicáveis ​​não apenas na ciência social, mas também em ciências naturais e estão se aproximando das categorias filosóficas "matéria", "consciência", etc. Essas teorias podem reivindicar o status de gerais.

Teorias fundamentais e aplicadas

Pode-se também distinguir as teorias sociológicas por sua orientação predominante: fundamental e aplicado. Os primeiros estão voltados para a resolução de problemas científicos e estão associados à formação do conhecimento sociológico, ao aparato conceitual da sociologia e aos métodos de pesquisa sociológica. Vale ressaltar que eles respondem a duas perguntas: “O que se sabe?” (objeto) e “Como é conhecido?” (método), ou seja, estão associados à solução de problemas cognitivos. Os segundos centram-se na resolução de problemas sociais urgentes, associam-se à transformação do objeto em estudo e respondem à pergunta: “Para que serve? Observe que as teorias aqui diferem não em objeto ou método, mas no objetivo que o sociólogo estabelece para si mesmo, se ele resolve problemas cognitivos ou práticos.

As teorias aplicadas estão focadas em encontrar meios para alcançar os objetivos práticos traçados pela sociedade, formas e meios de usar as leis e regularidades conhecidas pelas teorias fundamentais. As teorias aplicadas se relacionam diretamente com certos ramos práticos da atividade humana e respondem diretamente à pergunta: “Para quê?” (para desenvolvimento social, melhoria das relações sociais, etc.) A natureza aplicada (prática) das teorias sociológicas é determinada pela contribuição que elas fazem às teorias diretamente relacionadas à solução de problemas de desenvolvimento social.

O signo de "fundamental" não coincide com o signo de "teórico" e vice-versa, embora o segundo termo seja frequentemente usado como sinônimo do primeiro: física teórica, psicologia teórica, biologia teórica. Aqui "teórico" significa não apenas o nível teórico do conhecimento científico, em contraste com o empírico, mas também sua orientação teórica, fundamental, em contraste com a prática aplicada.

Deve-se notar que o conhecimento teórico atua como fundamental em comparação com o conhecimento aplicado e não empírico e não exclui a orientação prática. Deve-se lembrar que características como "aspecto prático", "função aplicada" são bastante aplicáveis ​​ao nível teórico do conhecimento. Sua antítese não será conhecimento aplicado, mas empírico.

Com base em tudo o que foi exposto, chegamos à conclusão de que a divisão das teorias de acordo com sua orientação em fundamentais e aplicadas é bastante arbitrária, pois qualquer uma delas contribui direta ou indiretamente para a solução de problemas científicos e práticos. Em sentido estrito, deve-se falar exclusivamente sobre a orientação predominante de uma determinada teoria: científica, fundamental ou prática, aplicada, que fundamenta sua inclusão em determinada categoria. O mesmo se aplica à pesquisa sociológica empírica: elas podem ser focadas na solução de problemas científicos, por exemplo, na formação de uma teoria sociológica especial, ou práticas, relacionadas, por exemplo, à melhoria da estrutura social da sociedade. Na verdade, esses dois aspectos do conhecimento sociológico estão indissociavelmente ligados e, estando relacionados com a sociologia como um todo, constituem, em última análise, duas de suas funções: cognitiva e prática.

Assim, os termos "fundamental" e "aplicado" designam um aspecto, uma orientação do conhecimento sociológico como um todo e não são idênticos aos termos "teórico" e "empírico", denotando seus níveis. No primeiro caso, a divisão será baseada na definição de meta, no segundo, no nível de abstração.

Uma circunstância importante deve ser observada aqui. A divisão das teorias sociológicas em níveis e tipos em vários fundamentos (por objeto, nível de abstração, categoria sociológica, abordagem, método, estabelecimento de metas etc.), ou seja, a construção de sua tipologia e, em última análise, de sua hierarquia justificada, uma forma ou outro demonstra a estrutura complexa do sujeito da sociologia, a forma como ele é representado, dividido em "níveis", "lados", "aspectos", "esferas". Em outras palavras, as questões da estrutura da disciplina de sociologia e do conhecimento sociológico estão intimamente relacionadas, e ϶ᴛᴏ, por sua vez, significa que uma representação adequada da disciplina de sociologia requer constante aprimoramento de conceitos metodológicos relacionados à descrição do estrutura do conhecimento que o reflete.

Outros tipos de teorias

Diferença entre dinâmico e estocástico(do grego. estochase- um palpite) teorias consistem na natureza daquelas leis e processos que as fundamentam. As teorias dinâmicas caracterizam o comportamento de um sistema ou objeto de forma estritamente inequívoca. As teorias estocásticas são baseadas em leis estatísticas. Essas teorias descrevem ou explicam o comportamento de um sistema ou objeto com um certo grau de probabilidade. A explicação estocástica (ou estatística) revela o conteúdo do sistema (objeto) na forma de certas dependências estatísticas, que atuam como formas de manifestação de padrões que determinam o comportamento desse sistema (objeto). ou menor grau de probabilidade. Este é o primeiro. E, em segundo lugar, a explicação estocástica depende muito da análise teórica do objeto em estudo. Caso contrário, a explicação estatística será divorciada das tendências gerais no desenvolvimento de um determinado objeto, do mecanismo descrito nas dependências estatísticas.

Observe que as teorias que descrevem mudanças na estrutura do objeto em estudo são classificadas como teoria do desenvolvimento, e as teorias que descrevem os fatores de estabilização de sua estrutura constituem a classe teoria do funcionamento.