Para falar sobre o paradigma em que a literatura deve ser ensinada em uma escola moderna, fui instigado por um artigo publicado no Newtonew por Evgeny Kulichsky. Nele, o autor reclama que o ensino escolar da literatura visa educar a moralidade, embora a própria literatura clássica russa não tenha recursos para isso, não possa oferecer aos escolares modelos adequados que eles possam seguir. Além disso, segundo o autor, "a imagem sem vida, frondosa e refinada da cultura russa salva por Deus" não causa nada além de bocejos nas crianças.

Concordo com grande parte deste artigo. Por exemplo, com o fato de que é definitivamente impossível ensinar literatura como descrito pelo autor. A saudade é verde. No entanto, por algum motivo, o autor acredita que se ele teve azar com os professores de literatura, então todo mundo teve azar, em todos os lugares é assim. Não. Não em todos os lugares. Na minha infância, os horrores acima não eram. Aparentemente, essa cobrança de interesse pelos clássicos, recebida na escola, me permitiu desenvolver um sistema de ensino a partir de algumas regras simples, que chamo de "literatura com rosto humano".

Quando fui lecionar na escola, sabia exatamente o que não faria: construir lições sobre elogios sólidos como “grande escritor russo”, “poeta brilhante” e “o sol da poesia russa”.

Isso imediatamente causa tédio. Por alguma razão, associei tais descrições, por exemplo, não a Alexander Pushkin, mas a um monumento a ele. E pedaços de metal não interessam a ninguém. Pessoas vivas são interessantes.

O esquema padrão nasceu-casado-escreveu-morreu também não despertou entusiasmo em mim. A tarefa número um que me propus então foi lavar a camada de dourado dos escritores para que rostos humanos reais aparecessem sob ela.

Portanto, enquanto me preparava para as aulas de biografia, procurei diligentemente detalhes que pudessem criar uma imagem dessa pessoa viva em uma criança. Eu precisava que os caras conseguissem imaginar um escritor vivendo, andando, rindo e comendo laranjas às dezenas, para poder ter uma ideia de seu personagem, pontos fortes e fracos, sonhos e preconceitos. Tudo foi usado: o amor por brincadeiras e superstições de Pushkin, um casaco de pele feito do leopardo morto de Gumilyov, o amor de Gogol pela culinária italiana, Andrei Bely, que "se cingiu de relâmpagos", e a terrível vingança de Lermontov contra Sushkova na forma de uma carta forjada...

Nas minhas aulas, não tento criar uma imagem envernizada do escritor; falo de todos os momentos “duvidosos” da biografia como eles são. Por exemplo, meus filhos sabem sobre a tendência de Yesenin ao alcoolismo, e sobre sua má experiência de paternidade, e sobre o fato de sua esposa Zinaida Reich morar com seus filhos em um abrigo para mulheres em situações difíceis, e sobre o fato de Yesenin estar sozinho um dos meus poetas favoritos, e sobre o fato de que eu não me casaria com ele. Sim, uma vez houve essa conversa.

Por que tudo isso? Acredito que uma pessoa então se volta para a literatura, e principalmente para a poesia, quando consegue ouvir nelas algo consonante consigo mesma, quando entende que foram escritas por uma pessoa viva com seus problemas e experiências, e não um ideal moral que agora me ensine como mente. Ninguém se preocupa em moralizar.

Gostaria de voltar mais uma vez à nota de Kulichevsky. Ele está escrevendo:

“Quando os professores dizem que “Yesenin é a voz de ouro da poesia russa, o melhor letrista que enobrece a alma”, quero dirigir-lhes este vídeo. Os artistas têm muito mais em comum com as letras de Yesenin do que a composição "correta" sobre ela.

Não entendo muito bem por que não consigo respirar a frase acima depois de assistir a este vídeo. Ou será que o quase livro didático “Cante, cante no maldito violão ..” impede Yesenin de ser o melhor letrista? E se ressoar com o meu estado emocional? Mas e se, ao contrário, entrar em dissonância com ele, e eu entender que meu humor atual não passa de fadiga e tédio, mas o herói de Yesenin está realmente passando por um período difícil? E você também pode comparar as linhas do ciclo "Moscow Tavern" e "The Black Man" com as letras anteriores de Yesenin e traçar a evolução (é evolução?) Do herói lírico. E pense por que isso aconteceu.

Sobre a busca por modelos. Kulichevsky corretamente chama a ideia de que a moralidade na literatura é seguir o exemplo de um sujeito ideal, com quem você precisa comparar suas ações, de ingênua. Mas então ocorre algum tipo de erro lógico, porque o autor do artigo começa a provar que não existem tais modelos na literatura russa e, portanto, não pode ensinar moralidade.

Por que, de fato, a literatura deveria criar esses mesmos modelos? Os autores procuraram descrever personagens que pudessem, por seu exemplo, ensinar a geração mais jovem a raciocinar? Para isso, todos precisam ir à vida dos santos, e não a Tolstoi e Turgenev.

Tudo é um pouco mais complicado. Aprendemos algumas lições de vida não no nível de “Vasya é bom, ele precisa ser imitado, mas Petya não é, ele não precisa disso”, mas tirando conclusões das ações de pessoas imperfeitas com suas fraquezas. Assim como na vida.

Vamos a um exemplo prático. Oitava série. "Pobre Lisa". Que didática pode ser aprendida com a história? Obviamente, não sobre o fato de que você deve se afogar se um amor infeliz se abateu sobre você. De forma condensada, cito um diálogo que ocorreu em uma das oitavas séries:

Professora. Erast originalmente tinha o objetivo de "marchar e desistir"?
Aluno 1. Não, ele tratou Lisa com sinceridade.
Professora. Por que então acabou assim?
Aluno 1. Erast não tinha força de vontade suficiente para construir sua vida fora do modelo que foi adotado para os nobres de então.
Aluno 2. Se essa perda nas cartas e uma viúva rica não tivessem acontecido em seu caminho, ele ainda não teria se casado com Lisa.
Professora. Por quê?
Aluno 2. A opinião pública é muito importante para ele. Na cena em que ele parte para a guerra, ele explica a Lisa que não pode deixar de ir. Porque então ele não vai apertar as mãos, rejeitado pela sociedade.
Aluno 1. Sim. Ele explica sua partida não por dever à sua pátria, mas justamente por esses momentos. Ele não se casaria com uma camponesa, sabendo que seria uma ovelha negra na sociedade.
Aluno 3. É uma questão de fraqueza. Às vezes você deseja sinceramente algo, mas seu medo da opinião pública o paralisa e o impede de fazer o que deseja. E você faz o que você faz.
Professora. Como então Erast deveria agir nessa situação?
Aluno 1. Sem chance. Se você quer algo que não é aceito pela sociedade, por exemplo, amor brilhante com uma camponesa, ou você vai na frente dele ou, se não for capaz, nem tenta. Bem, ou como com Erast. Você tenta sentar em duas cadeiras, você arruína a vida de outra pessoa, e então você sofre toda a sua vida. A menina se afogou por causa dele.

Nesta lição, também foi tirada outra conclusão que uma das meninas fez para si mesma: “Mesmo que você tenha 17 anos e esteja profundamente apaixonado, não deve acreditar em tudo o que diz uma pessoa que está muito mais alta na escala social do que você. . Mesmo que ele acredite em si mesmo neste momento, você não pode confiar nele.” Na minha opinião, muito lições de vida. E não é possível chamar de moral as conclusões que os alunos tiraram, por mais ingênuas que pareçam?

10 de novembro marca o 30º aniversário da morte de Leonid Brezhnev. Alexander Zinoviev chamou o período entre a morte de Stalin e a morte de Brezhnev nada menos que o comunismo. Lembro-me de minha mãe passando roupa com um ferro cheio de carvão. E liguei o pequeno rádio "Moskvich" e o locutor disse: Joseph Vissarionovich Stalin morreu. Mamãe gritou e largou o ferro, o ferro se abriu e as brasas rolaram pelo chão. Pegamos uma pá e uma vassoura e começamos a juntar brasas. Era 5 de março de 1953.
Um dos últimos que vi Brezhnev vivo. Eu era então um estudante de pós-graduação em tempo integral na Faculdade de Filosofia da Universidade Estadual de Moscou. Anatoly Ivanovich Kostin, secretário da organização partidária do departamento de comunismo científico, me deu uma missão partidária - para participar da manifestação de novembro. Ao mesmo tempo, ele enfatizou a importância dessa tarefa. Antes disso, eu nunca havia participado de tais manifestações, então concordei prontamente. Nossa equipe da Universidade Estadual de Moscou caminhou na coluna do distrito de Leninsky, que caminhou na última fila do Mausoléu. Minha esposa grávida e eu estávamos com muito frio enquanto esperávamos o início da demonstração. E nas colunas vizinhas, o povo ficava cada vez mais alegre, aquecendo-se com bebidas fortes prudentemente apreendidas. Muitos começaram a cantar canções e até a dançar. Quando chegamos à Praça Vermelha, a diversão continuou, mas as colunas aceleraram o passo e quase corremos. Tínhamos uma boa visão de toda a composição do Politburo. Brezhnev segurou sua mão em saudação. Era 7 de novembro de 1982. Quando chegamos ao arranha-céu - nosso albergue, nos perguntaram: vimos que Brezhnev saiu antes do final da manifestação? - O que você é, ele acenou com a mão para nós! Mas em 10 de novembro, foi relatado que L.I. Brezhnev havia morrido. Depois dele, a iconóstase de ordens e medalhas permaneceu, entre o povo - anedotas, mas o mais importante, talvez não exatamente a mesma imaginada pelo filósofo Platão e chanceler da Inglaterra Thomas More, monge Tomaso Campanella, Ph.D. Karl Marx, advogado Vladimir Lenin e muitos outros pensadores - Socialismo "com rosto humano"!

Quando Stalin morreu, três dias de luto foram declarados no país. As crianças em idade escolar não estudavam, cada uma anexava uma rosa de luto. Todos pensavam que uma guerra começaria... Stalin era um tirano e um monstro para minha geração? Claro que não. Sim, meu avô - o pai de minha mãe, partidário, presidente do conselho da aldeia em 1937 foi preso e baleado, e os pais de meu pai foram despossuídos. Mas meus pais se formaram com sucesso no Instituto Pedagógico de Blagoveshchensk e foram trabalhar em Sakhalin, onde meu pai era o diretor da escola, e depois um oficial participou da guerra com o Japão. Após a vitória e desmobilização até a aposentadoria, ele trabalhou como diretor e professor de uma escola, mas já no sul do Cazaquistão. Nós - todos os seus três filhos receberam educação superior. A geração mais velha lembra que depois da guerra, para cada dia da Constituição, os preços dos alimentos foram reduzidos. Em 25 de maio de 1947, com a sanção de Stalin na URSS, a pena de morte foi abolida pela terceira vez. Tendo entrado na Universidade Estadual de Moscou, soube que Stalin deu atenção pessoal à construção de novos edifícios da Universidade Estadual de Moscou: “É necessário criar condições de vida construindo dormitórios para professores e alunos”, enfatizou. Quanto tempo os alunos viverão? Seis mil? Isso significa que a pousada deve ter seis mil quartos. Cuidados especiais devem ser tomados para os alunos da família.

Nos anos 80 de Brejnev, quando eu era estudante de pós-graduação em Moscou, havia, se não o comunismo, o socialismo com certeza. Eu vivi feliz para sempre com uma bolsa de pós-graduação e, novamente, com uma bolsa mensal, eu poderia voar para casa em Shymkent e voltar. Houve escassez de alimentos no país? Nós estamos. Nos anos 60 de Khrushchev, quando, a mando de Khrushchev, os lotes domésticos foram realmente liquidados, houve anos em que nem o pão era suficiente. Mas não pagamos, nem pela educação, nem pela medicina. Como jovem especialista, ainda não casado, recebeu um apartamento de um cômodo e, quando os filhos nasceram, chegou a vez de um apartamento de três cômodos. Claro que com conhaque e salsichas de caça ficava um pouco apertado, mas sempre havia Cracóvia e salsichas cozidas. Mas o principal é diferente. Não era a salsicha que determinava a consciência das pessoas.

Durante os anos do socialismo, a população semi-alfabetizada tornou-se a mais leitora do mundo. Os livros foram publicados em milhões de cópias. As pessoas faziam filas à noite nas lojas de publicações por assinatura. Em pouco tempo, uma bomba atômica foi criada, um satélite artificial da Terra foi lançado e logo o primeiro cosmonauta Yuri Gagarin foi ao espaço. E tudo isso em um país que sobreviveu a uma terrível guerra que perdeu mais de 20 milhões de pessoas. Parecia que a Terra dos Sovietes não tinha barreiras. Mas então aconteceu a Primavera de Praga. Em 18 de julho de 1968, um dos líderes tchecos Alexander Dubcek, durante um discurso na televisão, pediu "uma política para que o socialismo não perca sua face humana". Roger Garaudy, um dos líderes do Partido Comunista Francês, pediu o mesmo. Mas a euforia da marcha vitoriosa do socialismo virou sua cabeça. E este foi um dos primeiros golpes na fundação do socialismo...

Avaliações

O socialismo existe ou não existe... E todos os prefixos... são propaganda... Não houve primavera em Praga... houve tentativa de golpe...
Todos esses pós-escritos como "primavera"... isso nada mais é do que uma tentativa de dar a um golpe rastejante uma aparência comercializável, por assim dizer...

É sábio escrever - é como derramar de vazio em vazio... Você diz algo que parece inteligente para você, mas no final você não disse nada.

A situação política no final de 1967 era, como sempre, difícil. Uma campanha frenética de calúnia e ódio ao nosso país, dedicada ao cinquentenário da Grande Revolução de Outubro, foi lançada pela mídia ocidental. Os trabalhadores da fábrica Krasny Profintern condenaram com raiva outra agressão criminosa israelense contra os países árabes em um protesto lotado. Os guetos negros dos EUA explodiram como barris de pólvora. A agitação na China não parou. O Vietnã lutou bravamente. Os gregos reacionários prenderam seus patriotas maravilhosos como Manolis Glezos. Uma epidemia de violência se espalhou entre os jovens dos países capitalistas. O compositor Philippe Gerard tornou-se um laureado do Prêmio Lenin Komsomol. John Steinbeck assumiu uma posição extremamente imoral, e isso causou amargura e perplexidade entre os leitores soviéticos. O milionário Giangiacomo Feltrinelli criou um Grupo de Ação Partidária ilegal. Não demorou muito para esperar a revolução estudantil em Paris, os tumultos em Berkeley, a introdução de tanques soviéticos na Tchecoslováquia com o apoio da RDA, Bulgária, Hungria, Polônia - o que seria bom lembrar para os cidadãos desses países que de repente se esqueceram completamente após a perestroika sobre essa "assistência fraternal" aos tchecos e agora apenas os "russos" são culpados por tudo.

E, em geral, foi no ano seguinte, 1968, que foi, na minha humilde opinião, um marco para toda a humanidade. Foi então que a loucura atual começou a tomar forma, que agora é prevalece em todo o mundo e do qual não há paz em lugar nenhum - nem em Nice, nem em Istambul, nem em Munique, nem em Donetsk. Não é loucura explodir crianças em um casamento (Turquia), discutir publicamente a composição da urina de atletas olímpicos (Rio de Janeiro), gastar milhões para transportar cães em jato particular (Rússia)?

BEM, EU TINHA VINTE ASSIM QUE ENTÃO. EU graduado pelo Instituto de Prospecção Geológica de Moscou eles. S. Ordzhonikidze e foi mais perto da meia-noite de 31 de janeiro de 1967 para uma garota cujo nome esqueci, porque até agora não me lembro - eu gostava dela ou não gostava dela, eu queria ir até ela então ou eu não queria? Provavelmente ainda queria. Não me pareço comigo mesma quando era mais jovem. Lutei contra a depressão e o pessimismo muito mais resolutamente então do que agora, e constantemente me inspirava que o que externamente eu realmente não gostava, em sua essência interior, poderia facilmente se tornar nada. Aqui, por exemplo, estão os comunistas tchecoslovacos, que afirmaram na Voz da América que haviam embarcado no caminho da construção do "socialismo com rosto humano". “Afinal, eles são, de fato, a mesma escória, como todos os outros comunistas”, pensei então, “mas me pergunto por que eles são apoiados por pessoas anti-soviéticas não partidárias - intelectuais, estudantes e outros jovens desgrenhados que amam os Beatles? Talvez seja muito cedo para acabar com nossa própria “vermelhidão”? Talvez os comunistas tenham decidido reformar? Eles começarão com a Tchecoslováquia e, em seguida, a virada chegará à URSS ... "Eu tinha vinte e poucos anos, nem podia imaginar em 1967 que teria a chance de viver até o centenário da" revolução "de 1917, quando não haveria paz em nenhum lugar da terra e nem de quem - nem em Nice, nem em Istambul, nem em Munique, nem em Donetsk, nem em todos os outros cidades e vilas...

menino no bolso
Sem dinheiro para o almoço.
Ele comprou para sua amada
Um bilhete para a galeria.

E eu não tinha nada então, cinquenta anos atrás, em 31 de dezembro de 1967, de compras, exceto uma garrafa de veneno de vinho vil chamado “Solntsedar”. As flores eram então escassas em Moscou, porque os laços do nosso país com a Holanda e suas tulipas eram difíceis, não como agora, quando as flores holandesas estão florescendo por toda parte e os "Boeings" holandeses voam para frente e para trás.

ESQUECI DE DIZER MEU NOME É EVGENY POPOV. Atualmente tenho setenta anos e seis meses. Nasci na cidade de K., no grande rio siberiano E., que deságua no Oceano Ártico. Foi também lá que fui puxado pela coleira pela primeira vez na KGB. Desde os dezesseis anos componho obras de arte, que a princípio se enquadravam na categoria de “ideologicamente falhos, quase caluniosos”, mas agora já foram publicados na quantidade de vinte livros traduzidos em vários idiomas. dos povos do mundo. Eles me deram dinheiro, eles me recompensaram. Evgeny Popov é o secretário do Sindicato dos Escritores de Moscou, um dos fundadores e vice-presidente do Centro PEN, membro associado do Centro PEN Sueco. Foi galardoado com os prémios das revistas Volga (1989), Sagitário (1995), Znamya (1998), Outubro (2002), o Prémio da União dos Escritores de Moscovo "Venets" (2003), um sinal comemorativo do húngaro Ministério da Cultura Pró cultura Hungria(2005), o prêmio das maiores realizações da literatura e arte "Triumph" (2009), o prêmio literário nacional "Big Book" (2012). Homenageado Trabalhador da Cultura da Federação Russa. Pensionista. Grupo deficiente III. Veterano do trabalho. Eu não tenho uma dacha. O carro é Renault Sandero. Ele conhecia Kataev, Paustovsky, Mikhalkov, Alexei e Georgy Markov, Alain Robbe-Grillet, Umberto Eco, Peter Esterhazy, Shukshin, Vysotsky, Okudzhava. Ele era amigo de Aksenov, Akhmadulina, Voznesensky, Iskander. Vi Khrushchev, Brezhnev, Gorbachev, Yeltsin, Putin, Giscard d'Estaing, Angela Merkel, Helmut Kohl. Por acaso eu estava presente em uma tentativa virtuosa de tocar acordeão de botão pelo ex-primeiro-ministro da Federação Russa V.S. As obras de Chernomyrdin por N.A. Rimsky-Korsakov "Voo do Bumblebee". Eu sou uma pessoa soviética média. Eu não faço política. Qualquer política é merda. Mesmo que por acaso merda pise e limpe bem a sola, ela ainda vai arar. Percebido?

POR QUE EU NÃO QUERIA MUITO IR ATÉ ELA, ATÉ ESSA GAROTA? E como ela, e ainda mais rápido sua mãe, ambas provavelmente imaginariam que eu batia em cunhas apenas para me casar e obter uma autorização de residência em Moscou. Não explique a você, a nova geração do povo soviético, que foi permitido viver permanentemente em Moscou apenas se você tiver um chamado cadastro? Não foi para explicar para a garota (minha namorada) e a mulher (sua mãe) que eu simplesmente quero foder honestamente na minha juventude, que eu definitivamente não me importo com quem eu fodo, apenas foder. E eu não preciso de uma autorização de residência em Moscou e, de qualquer forma, sairei depois do instituto para a cidade natal de K., que fica no grande rio siberiano E., que deságua no Oceano Ártico, porque minha mãe mora lá , ela está muito doente, ela está esperando que eu receba o ensino superior, Deus não permita que eles morram sem mim. A propósito, isso é para aqueles tolos que não viram o socialismo soviético em seus olhos, mas tenho certeza de que em um apartamento comunal todos sempre e em todos os lugares compartilhavam o último um com o outro, como Vysotsky no filme “O ponto de encontro não pode ser mudado”, e não cuspiu na sopa do vizinho. Que lá, dentro da estrutura da Espiritualidade, eles sempre liam Pushkin um para o outro e discutiam até a manhã quem é melhor - Yevtushenko ou Voznesensky, Lemeshev ou Kozlovsky, Mandelstam, Akhmatova ou Tsvetaeva. Quando ouço isso, a raiva de classe surge em mim, camaradas! Afinal, minha mãe, tendo trabalhado toda a vida no campo da educação pública, recebeu uma pensão por invalidez no valor de 34 rublos. 50 kop. Não discuto que contas de serviços públicos em nosso apartamento de um quarto com uma área total de 18 metros quadrados. m com um corredor de quartel comum, “aquecimento a vapor”, água fria e um banheiro no quintal custam três rublos, dão mais duas ou três costelas para eletricidade (um quilowatt é dois copeques), mas mesmo assim - você não pode criar uma vida civilizada para tanto dinheiro: se vestir você precisa comprar remédios, quem diabos vai dar remédios de graça, apesar do socialismo. Mamãe comeu batatas, cenouras, beterrabas e repolho, fermentados em uma tina de madeira no outono. Queijo, talvez, eu pudesse comprar com minha renda, mas não havia queijo na cidade de K., e em nenhum lugar da Rússia havia, assim como salsichas, papel higiênico, exceto Moscou, Leningrado e cidades secretas nas quais enriquecidos urânio, construíram foguetes e lançaram satélites ao céu, onde às vezes queimavam, “entrando nas densas camadas da atmosfera”, juntos com os rublos gastos neles. Acontece que não era ela para mim, uma estudante, mas dei a ela algum dinheiro após a prática geológica de verão, permanecendo por muitos meses em algum lugar em um campo “perto de Magadan”, em Taimyr ou em Yakutia ...

COMO ESTÁ, EVG. POPOV FOI NA EXPLORAÇÃO GEOLÓGICA, algum ignorante pode ter uma pergunta que acredita que "o escritor" é ensinado no Instituto Literário? E quem ficará terrivelmente surpreso quando eu lhe disser que escrever não pode ser ensinado a ninguém. Isso é ou Deus deu ou não deu, mesmo se você rachar! E se Deus deu (ou não deu), então todo o resto - adicionado ao principal. Talvez eu também quisesse ir ao Instituto Literário, mas “ele vai comer alguma coisa, mas quem vai dar a ele?”, como dizia a simples anedota daqueles anos. Em 1963, para entrar no Instituto Literário, assim como em qualquer outra universidade humanitária e ideológica, era necessário “cozinhar em uma caldeira de trabalho”, “aproximar-se do povo”, ou seja, sem falta, depois de se formar no ensino médio, dois anos da chamada “experiência de trabalho”.

Portanto, eu, estudante de ontem, do Instituto Literário, fui imediatamente expulso. Assim como de outras universidades humanitárias e ideológicas de Moscou - Universidade Estatal de Moscou, Arquivos Históricos etc. não foi nada bem-vindo então. Eu não queria voltar para casa, para a cidade de K., com a vergonha do não recebimento, então fui ao Instituto de Prospecção Geológica de Moscou. S. Ordzhonikidze, onde não havia competição pela especialidade da RMRE - "Exploração de depósitos de elementos raros e radioativos" (por exemplo, urânio), e a ausência de mim nas fileiras do Komsomol ("escola de comunismo") definitivamente não interessava a ninguém. No entanto, não perdi nada, como evidencia toda a minha biografia. Repito sinceramente: você não pode aprender a ser um "escritor". Você pode ser um escritor. E você pode não ser.

ENTÃO eu morava em um dormitório estudantil na rua Studencheskaya, 33. Este campus, que consistia em oito prédios de cinco andares, foi construído no final dos anos 20 e ainda é um monumento ao construtivismo, embora os organizadores da felicidade de Moscou sempre ameaçam demolir este monumento da face da terra, para tornar a capital ainda mais bela. Não sei, gostei muito de lá. Os geólogos viviam no primeiro edifício. Khabarov, Gdov e eu tínhamos um quarto para quatro camas, mas casamos um colega de classe Makarka com um moscovita, e ele foi embora para sua jovem esposa, dando-nos nobremente um pouco mais de liberdade comunitária. Que consistia no fato de que bebemos muito e cantamos músicas dos anos sessenta com um violão - Okudzhava, Gorodnitsky, Klyachkin, levavam um estilo de vida distraído, ouviam a Voz da América e a cidade de Londres, BBC. É incrível como, ao mesmo tempo, também consegui compor uma boa quantidade de histórias que foram confundidas com anti-soviéticas. Ainda assim, os ideólogos da época tinham uma visão estreita. Afinal, nessas histórias, pelo contrário, eu declarei que pessoas boas e inteligentes vivem na Rússia e temos um infortúnio, que as autoridades o tempo todo nos encontram algum tipo de estúpido, não entendo como essas pessoas precisam sejam conduzidos para não se cobrirem com uma bacia de cobre. Temos estradas ruins apenas porque são construídas por tolos, e não vice-versa. Uma pessoa inteligente teria construído um bom caminho para a glória da Pátria e, ao mesmo tempo, teria roubado dinheiro no bolso. Alguns chefes lentos são sempre como animais domésticos empanturrados que se esqueceram de como pegar ratos. Não é de surpreender que, sob Stalin, eles se matassem de acordo com o diagnóstico "inimigo do povo", colocado por esse médico-chefe de um hospício chamado URSS. Não é de surpreender que alguns deles estejam agora em prisões onde foram colocados por outros chefes. Temos muitas coisas incríveis em nosso país, mas ainda menos surpreendentes.

METRO "BIBLIOTECA IM. LENINA era um centro de transferência no caminho da estação Studencheskaya para a estação de metrô Prospekt Marksa, onde meu glorioso instituto estava localizado na avenida de mesmo nome, a antiga rua Manezhnaya, que foi exilada em Belyaevo nos novos tempos da “frágil democracia”. E livros importantes na própria biblioteca. Lenin foi então entregue a qualquer um, isto é, até a mim. Lá eu, um estudante de geologia, li Remizov, Zamyatin, Platonov, Zoshchenko, Pilnyak, Artyom Vesely, Panteleimon Romanov, Andrei Bely, a primeira edição de Julio Hurenito de Ehrenburg com o capítulo “O Grande Inquisidor” que desapareceu durante uma reimpressão posterior, onde foi descrito como Ilya e Julio vieram a Lenin para discutir a liberdade e, no final da conversa, “O Mestre beijou o Líder na testa alta e nobre”. Estou citando uma memória que foi gravemente danificada pelo curso inexorável do tempo. Quase tudo que listei, após o marco de 1968, foi para a "loja especial".

Eu não era ruim, eu era um aluno mediano. Três, quatro... Cincos - raramente... recebi uma bolsa de estudos sempre. "As galinhas também querem viver"... Ele também seria um mau geólogo, mas deixou a geologia a tempo, tentado pela encantadora literatura russa, que estava então em sua própria essência. Aksenov, Astafiev, Akhmadulina, Belov, Bitov, Brodsky, Voznesensky, Dombrovsky, Yevtushenko, Iskander, Kataev, Mozhaev, Moritz, Tvardovsky, Chukhonsev, Shukshin ...

Mas meus camaradas e companheiros de bebida tornaram-se geólogos notáveis. Makarka e Alik Sviridov trabalhavam em minas de urânio e, quando sua terra natal não precisava mais, se mudaram para a África, rasgando as correntes do colonialismo, de onde mal conseguiam escapar. Lyokha Kolotov, Volodya Gerzhberg, apelidado de Jan, e mais dois Volodya - Zuev, que foi expulso do segundo ano, e Katsenbogen, que agora ensina os próprios alunos, se estabeleceram no Extremo Oriente. Tudo em minerais e mapas geológicos foi entendido logo de cara, eles desenhavam lindamente, não como eu. No entanto, se aqui pela vida Eu estava realmente drasticamente preso, então em cerca de uma semana eu teria devolvido todas as minhas habilidades geológicas. No entanto, curiosamente, não foi fixado em uma vida. E é tarde demais para eu trabalhar no campo agora. Eu teria morrido ali da noite para o dia, quando num dia com uma mochila insuportável cheia de pedras, você faz dez ou doze quilômetros, sufocando em um mosquiteiro, que você não pode tirar porque os mosquitos vão pegar. Ora, você não percorre a rua Tverskaya, enobrecida por Sobyanin, mas através de bloqueios de taiga, riachos, montanhas, colinas, penhascos, rios, rios, penhascos, pântanos - o que mais na terra é bonito, mas desagradável?

FERIADOS SOVIÉTICOS tinham um valor hierárquico estrito.

Número 1, claro, houve uma celebração da VOSR (Grande Revolução Socialista de Outubro), que ocorreu em 25 de outubro de 1917, mas por algum motivo seu aniversário foi comemorado em 7 de novembro de cada um dos setenta e cinco anos soviéticos, em que não há lógica e matemática, não importa o que me provou.

Número dois Era 1º de maio - Dia Internacional dos Trabalhadores. Além disso, se você pensar com cuidado, absurdo - que tipo de trabalhadores? O que é solidariedade?

número do feriado três- 9 de maio. Mas isso verdade foi um verdadeiro feriado folclórico "com lágrimas nos olhos". A guerra quase todas as famílias saiu pela culatra. E quantas pessoas exatamente foram depostas durante a Grande Guerra Patriótica para salvar o país, só o Senhor Deus sabe ...

Houve também o Dia Internacional da Mulher em 8 de março, que foi proposto por Camarada. Clara Zetkin, a fim de “organizar comícios e procissões todos os anos na primavera, atraindo o público para os problemas das mulheres”. Como memória deste feriado em Moscou, existem até quatro ruas em 8 de março, uma das quais ainda abriga um grande hospício.

Sobre todos os tipos de "Comunas de Paris", Dia do Mineiro e Dia da Constituição Soviética, silencio. Não eram feriados sérios. O que mais há "Comuna"? O que "Constituição"?

A Páscoa era para os então governantes do país feriado . Membros do Komsomol e comunistas estavam de plantão nos templos; Agora aconteceu um milagre e todos eles se tornaram tão piedosos, e antes de tais milagres nem mesmo os escritores de ficção científica podiam prever.

Portanto, o Ano Novo era (por padrão) o principal feriado soviético que não tinha número de série. Um feriado de uma pessoa, não de um estado. Um feriado de esperança de que um dia, talvez, mesmo assim, bem, talvez as pessoas ainda vivam como pessoas... Um feriado da sombra secreta da Natividade de Cristo.

O metrô estava vazio. Ano Novo. Décima segunda hora. Na transição de Arbatsko-Filyovskaya na linha Sokolnicheskaya, de repente cantei para mim mesmo:

Veremos o rei dos reis em breve
E você, irmão, e eu.
Em breve o judeu abraçará o árabe,
E você, irmão, e eu.
Alegra-te, irmão, que Cristo nasceu.
Ele trouxe felicidade para as pessoas.
Traz, traz, traz...

"Seus documentos", de repente ouvi uma voz calma e educada e virei minha cabeça.

“Seus documentos”, a voz repetiu, e descobri que atrás de mim estava um soldado muito sombrio, pode-se dizer, de cara de pedra daqueles que agora são chamados de “policiais”, e eles não se ofendem, mas depois chamaram “lixo ”, e isso eles não gostaram muito.

- Sem passaporte... não... não... - Cantei brincando para ele uma frase musical da mesma música "Roasted Chicken", sempre popular na URSS e na Rússia. Eu era engraçado então.

“Nós vamos ter que passar,” o guarda me disse, e eu percebi que minha simples piada tinha falhado.

- Longa distância?

“Where fogs roam”, ele também brincou com uma citação de uma música popular naqueles anos para as palavras do agora esquecido A. Churkin, tocada na rádio soviética pela voz doce de V.A. Nechaev. Nós fomos. Nós nos esprememos em uma sala estreita e suja com algum tipo de papel soviético e abominações de papelaria, como pôsteres e triângulos escarlates pendurados nas paredes, a TV em preto e branco tocou e piscou.

– Eu não tenho nenhum documento! Por que eu deveria? Vou ver uma garota na véspera de Ano Novo, - tentei sair, mas ele não aceitou minhas explicações patéticas.

"Pegue a garrafa", disse ele.

- Que garrafa?

- Aquele em seu seio.

Eu entendi. Ele estremeceu.

- Oh, você, a intelectualidade de pés descalços! Você canta sobre Deus, lê livros proibidos e bebe apenas uma abominação.

- Então eu fui? Eu perguntei.

- Onde ele foi? - o policial ficou surpreso.

Foi então que Brejnev murmurou sua saudação ao povo soviético pela caixa de TV. O relógio da Torre Spasskaya começou a contar meia-noite.

"Despeje", disse o oficial da lei, puxando dois copos de vidro cortados, obviamente emprestados de uma máquina de refrigerante subterrânea. Com calda - três copeques, sem calda - um copeque.

“Feliz Ano Novo, terra soviética”, disse ele.

“Viva o socialismo com rosto humano”, eu disse.

- Você não pensa nada assim, que a polícia vive de graça, eu tenho minha própria bebida.

Meu novo amigo tirou do pedestal de uma mesa oficial surrada exatamente a mesma garrafa do mesmo desagradável "Solntsedar".

“Não, eu acho que não,” eu disse.

Desde 1989, a situação socioeconômica na URSS tem sido cada vez mais caracterizada como uma "crise", "emergência", "circunstâncias extraordinárias". A condição financeira da URSS continuou a se deteriorar. As dificuldades na circulação monetária foram crescendo: a questão do dinheiro aumentou, devido a sérios desvios na implementação do plano de estado, formaram-se proporções desfavoráveis ​​no desenvolvimento da economia, aumentou o fosso entre as receitas monetárias e as despesas da população, a situação com o atendimento da demanda da população por bens e serviços tornou-se extremamente agravado, processos inflacionários, o poder de compra do rublo diminuiu270. A população estava perdendo a confiança no dinheiro e no Estado como fiador de sua provisão. Tudo isso teve consequências sociais negativas.

Os empréstimos ocultos ao orçamento, que tomaram a forma de dívida direta do governo ao sistema bancário, atingiram 400 bilhões de rublos no final de 1989. Em essência, era uma dívida oculta com a população, pois os fundos dos cidadãos depositados em depósitos prevaleciam nos recursos de crédito. A dívida é obrigatória e irrevogável.

No primeiro Congresso dos Deputados Populares da URSS M.S. Gorbachev fez um relatório "Sobre as principais direções da política interna e externa da URSS". O relatório destacou que a transformação das esferas econômica e social ainda não foi alcançada. Além disso, há problemas socioeconômicos “gritantes” - o colapso do sistema financeiro, o desequilíbrio do mercado, que causam tensão social aguda.

As principais tarefas dos planos estaduais (sobre a renda nacional, a produtividade do trabalho social, o volume de produtos industriais e agrícolas, a produção de bens de consumo), apesar das medidas econômicas adotadas, ainda não foram cumpridas271. A produtividade industrial caiu. Se antes era possível suportar isso, agora, nas condições de crescimento acelerado de proporções desfavoráveis ​​no desenvolvimento da economia, esses problemas ameaçavam transformar-se em catástrofe para toda a economia nacional.

O resultado do desequilíbrio da economia nacional e das finanças do país foi um significativo excesso de renda monetária da população em 1989 dos indicadores planejados. Comparado ao ano anterior, o aumento foi de 63,8 bilhões de rublos, dado

Esse valor acabou sendo superior ao planejado em 57,7 bilhões de rublos.

A taxa de crescimento da renda dos cidadãos aumentou significativamente nos últimos anos. Se confiarmos nas estatísticas oficiais, o quadro ficará assim: em 1987 a taxa de crescimento foi de 3,9% (em relação ao ano anterior), em 1988 - 9,2%, em 1989 - 13%273. Simultaneamente, a notada “velocidade” de crescimento dos rendimentos monetários dos cidadãos “ultrapassou” em 1,4 vezes a taxa de crescimento de todos os principais indicadores que caracterizam a evolução da economia e, em particular, do consumo da população274.

O saldo dos depósitos das famílias, incluindo certificados, em 1º de janeiro de 1989, era de 296,7 bilhões de rublos. O crescimento para este ano de fundos em depósitos e outras poupanças foi de 44,9 bilhões de rublos, atingindo 341,6 bilhões de rublos em 1º de janeiro de 1990275.

O aumento dos salários tanto em 1988 como em 1989 ultrapassou o crescimento da produtividade do trabalho. Em 1988, a produtividade do trabalho social aumentou 4,8% em relação ao ano anterior, e os salários médios mensais dos trabalhadores e empregados aumentaram 8,3%, os salários dos colcosianos - 6,8%; em 1989, com um aumento de 2,4% na produtividade do trabalho social, o aumento do salário médio mensal foi de 9,5%, os salários dos colcosianos aumentaram 8%.

O aumento das verbas salariais deveu-se à introdução de novas taxas e salários para os trabalhadores das empresas da indústria, construção, transportes, comunicações, comércio, logística, bem como a continuação da implementação de medidas centralizadas de aumento salarial nas áreas da saúde, segurança social, educação e uma série de outras indústrias. Os conselhos de coletivos trabalhistas também desempenharam seu papel, pressionando a administração das empresas e organizando greves exigindo salários mais altos. Ao mesmo tempo, o procedimento atual para a formação de fundos salariais praticamente não estava vinculado aos resultados finais do trabalho. Apesar do incumprimento dos planos para o volume de produção industrial, o comissionamento de instalações em construção, para a expedição de mercadorias por via férrea, para a produção de produtos agrícolas, os salários nestas indústrias ainda aumentaram significativamente. Em 1988, o controle sobre o crescimento da renda foi completamente perdido devido ao abandono dos métodos administrativos de planejamento de custos trabalhistas.

A situação foi um pouco normalizada pelo Decreto sobre a tributação do fundo salarial das empresas estatais, que entrou em vigor em 1º de outubro de 1989, que introduziu um imposto progressivo sobre o crescimento do fundo salarial superior a 3%. O novo procedimento de tributação contribuiu, em certa medida, para a limitação das despesas.

O problema da escassez permaneceu agudo. No início de 1990, a demanda insatisfeita devido à falta de bens e serviços foi estimada pelo Banco do Estado em cerca de 110 bilhões de rublos contra 60 bilhões de rublos no início de 1986, o que indicava

grave desorganização do mercado consumidor.

Em 1989, o volume de negócios do comércio varejista aumentou em relação a 1988 em 37,3 bilhões de rublos, ou 10,2%, e totalizou 403,5

bilhões de rublos (a propósito, excedendo ligeiramente a meta). No entanto, cerca de 62% desse aumento deveu-se a um aumento nos preços médios de varejo (aproximadamente 9 bilhões de rublos), um aumento na venda de bebidas alcoólicas (10 bilhões de rublos), um aumento na venda de mercadorias para empresas, organizações e instituições por transferência bancária e por dinheiro (mais de 4 bilhões de rublos).

As vendas de alimentos e produtos não alimentícios à população em 1989 aumentaram apenas 4,6% (14,3 bilhões de rublos) em relação a 1988, o que praticamente não ajudou a absorver o dinheiro "extra" em circulação. Ao mesmo tempo, por exemplo, na indústria leve em 1989, aumentou principalmente a produção de produtos relativamente caros. Se avaliarmos a situação como um todo para o período 1986 - 1989, então a taxa de crescimento da produção de bens de consumo nesse período comparado ao período 1981 - 1985 aumentou muito ligeiramente - 4,3% (em 1986 - 1989) e 3,7% % (1981 - 1985) 281. Em 1986, a massa física do comércio não aumentou.

A par dos géneros alimentícios, muitos produtos da indústria ligeira, bens culturais e de uso doméstico e bens de consumo foram pouco comercializados. Dos 115 itens de mercadorias que foram monitorados em 100 cidades da URSS, apenas 10 tipos de mercadorias foram vendidos sem interrupções significativas.

Isso, por sua vez, levou a compras apressadas e em pânico. A venda de sal, fósforos, sabão em pó, cereais e farinha aumentou. As pessoas temiam seriamente pelo "amanhã". A instabilidade da situação também foi evidenciada pela compra intensiva de bens de baixa circulação e obsoletos, cujos estoques, tendo pouco mudado no passado, começaram a diminuir acentuadamente nos últimos anos. Durante 1988 - 1989, diminuíram mais de 2 vezes282. Em relação a determinados grupos da população, registrou-se aumento na compra de bens caros. Assim, a venda de joias em 1989 aumentou 2 bilhões de rublos em relação ao ano anterior, ou seja, quase uma vez e meia. Havia filas para tapetes e carpetes, cristal, TVs, móveis caros. Muitas vezes as pessoas compravam coisas que não precisavam, e aí começava a troca e a revenda.

Em conexão com a crescente escassez de bens, em muitas regiões alguns produtos alimentícios, como carne, manteiga, açúcar, chá, começaram a ser vendidos em cupons, e a venda de produtos não alimentícios era feita apenas para moradores locais, e, portanto, , na compra era obrigatória a apresentação dos passaportes. O comércio itinerante foi organizado nas empresas. Por exemplo, em Moscou, no primeiro semestre de 1989, 13% das malhas, 26% dos sapatos e 7% do sabão em pó foram vendidos na estrada e pelo sistema de pedidos. Houve casos em que as lojas de departamentos foram fechadas por vários dias para clientes "comuns", porque atendiam os funcionários de empresas que forneciam produtos para essas lojas (ou seja, seus próprios fornecedores). A fábrica de automóveis Lenin Komsomol vendeu novas marcas do carro Moskvich principalmente para seus funcionários. "Incentivos naturais" também eram praticados na indústria da construção - famílias de construtores foram instaladas em casas recém-construídas.

Tal injustiça causou um descontentamento bastante compreensível entre a população e, pior ainda, minou os incentivos para aumentar a produtividade do trabalho (enquanto a eliminação da fome de mercadorias dependia em grande parte do crescimento da produtividade do trabalho).

O desequilíbrio geral do mercado consumidor levou a um aumento acentuado da economia paralela. Foi durante os anos do décimo segundo plano quinquenal que ocorreu uma expansão significativa da escala de transações especulativas, transações de câmbio e produção ilegal de bens e serviços. A escassez total provocou o crescimento das estruturas econômicas do crime organizado, que se tornaram um sério fator de desestabilização da situação socioeconômica e política da sociedade.

O setor de consumo caracterizou-se não apenas pela escassez aguda, mas também pela baixa competitividade dos produtos manufaturados. Como antes, uma parte significativa dos produtos "civis" - televisores, máquinas de lavar, aspiradores de pó, etc. - eram produzidos nas empresas do complexo de defesa: em 1989, o volume de produção de produtos "pacíficos" dentro do complexo industrial foi de 40% do volume total de sua produção. No entanto, as empresas militares continuaram a desprezar a produção de bens de consumo como algo "secundário e sem prestígio". Tal atitude, aliada aos altos custos, não poderia deixar de afetar a qualidade dos produtos.

A situação com o desenvolvimento de tecnologias domésticas não era das melhores. Segundo especialistas da OTAN, no final da década de 1980, em termos de nível de desenvolvimento científico e tecnológico, a URSS não ficou atrás dos Estados Unidos em apenas 5 das 20 áreas de tecnologia militar.

Desde 1987, o governo começou a buscar ativamente uma política de mudar as empresas do complexo militar-industrial para a produção de bens de consumo e, em 1989, a conversão no setor militar da economia da URSS tornou-se um processo real. Durante o período 1989-1990, o orçamento militar foi reduzido em mais de 10 bilhões de rublos. A conversão afetou mais de 420 empresas, 200 institutos de pesquisa e escritórios de design das indústrias de defesa. A tarefa foi definida para reduzir em 1995 a parcela dos gastos militares no orçamento do Estado em 30 bilhões de rublos283. Em 1990, o Comitê de Planejamento do Estado da URSS preparou e submeteu à consideração do Conselho de Ministros da URSS e do Conselho Presidencial o Programa de Conversão para 1991-1995, que foi aprovado em dezembro de 1990. O programa previa um aumento acentuado na produção de produtos civis nas empresas de defesa dos ministérios de construção de máquinas gerais e médias, construção naval, eletrônica, engenharia de rádio e indústrias de aviação. Doze áreas de conversão foram identificadas: para a produção de bens duráveis, máquinas agrícolas, eletrônica, informática, equipamentos de comunicação, equipamentos para as indústrias leves e alimentícias, comércio e alimentação, etc., e cada um dos ministérios acima teve que implementar um dessas direções.

Ao mesmo tempo, a conversão de empresas, indústrias e áreas do complexo de defesa para a produção de produtos civis tornou-se um empreendimento bastante caro. Antes de começar a obter lucro, a empresa convertida teve que passar por várias etapas: planejamento de conversão, seleção de produtos civis alternativos, conversão no campo de P&D, atividade direta na reperfilação da produção, reciclagem de trabalhadores e funcionários , escolha da forma de gestão, etc. As empresas no estágio inicial tiveram que procurar maneiras de reduzir o custo de seus produtos e aumentar a lucratividade da produção. Tudo isso exigia grandes investimentos financeiros, mas o orçamento do Estado sofria de déficits crônicos. Durante a transição para uma economia de mercado, os empréstimos bancários eram invocados, mas a capitalização do setor bancário era extremamente pequena, o que logo deu origem a problemas de longo prazo de estabilidade e eficiência do sistema bancário russo.

Já os primeiros resultados da conversão das empresas revelaram muitas dificuldades: falta de matérias-primas, falta de tecnologias adequadas para manter o nível de produtividade do trabalho exigido, dificuldades em encontrar parceiros de negócios. No final de 1989, em vez dos 120 tipos de produtos civis planejados, as empresas militares conseguiram lançar a produção de apenas 23, dos quais apenas 15% atenderam aos padrões internacionais de qualidade. Em 1988 - 1990, a produção de bens de consumo por empresas de defesa aumentou 9% ao ano e, em 1990, a participação de produtos civis na produção total da indústria de defesa foi de aproximadamente 50%. Esses indicadores, assim como a qualidade dos produtos, ficaram muito abaixo do planejado originalmente.

O movimento cooperativo também não apresentou resultados expressivos. Por um lado, o número de cooperativas continuou a aumentar. Se no final de 1988 havia 77 mil cooperativas no país, no início de 1990 o número era de 193,1 mil. Particularmente intenso foi o desenvolvimento de cooperativas de construção para a produção de produtos industriais e técnicos.

Por outro lado, a proporção de cooperativas para a produção de bens de consumo e serviços de consumo para a população como um todo na URSS em 1989 era de apenas 34% do número total de cooperativas operacionais contra 51% em 1988, e as receitas da venda de produtos foi de 25,8%, respectivamente, e 48%285.

Nas repúblicas do Uzbequistão e do Turcomenistão, onde o nível de produção de bens de consumo per capita era o mais baixo do país e onde havia abundância de recursos de mão de obra, o volume de bens produzidos e serviços prestados por cooperativas era de apenas 28% e 29 % do volume total de produtos vendidos das cooperativas.

O volume de bens de consumo e serviços produzidos pelas cooperativas não era totalmente complementar ao produzido anteriormente pelas empresas estatais. Isso se explica pelo fato de que, em grande medida, o setor cooperativo cresceu como resultado da transformação das empresas estatais existentes e suas subdivisões em cooperativas, ou seja, houve uma mudança para uma forma cooperativa do que antes era produzido por empresas estatais.

Além disso, as cooperativas criadas dessa forma proporcionavam renda adicional, via de regra, não pela redução dos custos de produção, mas pelo aumento do custo de seus produtos.

De acordo com o Comitê Estadual de Estatísticas da URSS, os preços dos bens vendidos pelas cooperativas eram 1,7 vezes maiores do que os preços de varejo do Estado. O coeficiente de preços do mercado cooperativo em relação ao comércio estadual de agasalhos e serviços de transporte foi de 150%, serviços de calçados e automóveis - 150-200%, malhas - 150-170%, etc. Por esse motivo, uma parte significativa dos consumidores considerava os bens e serviços cooperativos inacessíveis a si mesmos, embora experimentassem a escassez de muitos deles.

Além disso, aumentou a orientação das cooperativas para atender empresas e organizações, e não a população. A participação dos produtos vendidos pelas cooperativas à população diminuiu durante 1989 e atingiu apenas 15% a partir de 1990. A Lei da URSS "Sobre a Cooperação na URSS" deu às cooperativas o direito de produzir não apenas bens e serviços de consumo, mas também produtos industriais e técnicos. Utilizando esse direito, muitas cooperativas passaram a atender as ordens das empresas em detrimento da saturação do mercado consumidor. Assim, certas esperanças de superação da crescente desproporção entre renda monetária e cobertura mercantil, associada ao renascimento do movimento cooperativo, não se concretizaram.

Uma pesquisa de opinião pública realizada pelo VTsIOM em 41 cidades do país em abril de 1989 mostrou que 91% dos entrevistados consideram os preços dos bens e serviços cooperados muito altos. Quase metade dos participantes da pesquisa não estava satisfeita com a qualidade e variedade de produtos das cooperativas.

Em consequência do facto de as cooperativas terem sido autorizadas a cumprir as ordens das empresas estatais, cujo pagamento era anteriormente feito por transferência bancária, uma parte significativa do volume de negócios não monetário foi redistribuída para circulação em dinheiro. Assim, em 1989, os bancos emitiram dinheiro no valor de 20,6 bilhões de rublos das contas das cooperativas, enquanto 1,7 bilhão de rublos foram creditados em suas contas em dinheiro. Além disso, empresas e organizações, celebrando contratos com cooperativas para a produção de produtos, execução de obras e serviços, pagavam por eles com o fundo de desenvolvimento produtivo e nem sempre ajustavam os indicadores usados ​​para determinar o fundo salarial, o que levava a emissão de dinheiro.

Havia uma prática em que as empresas, para comprar bens de fundo de mercado, transferiam fundos não monetários para cooperativas e através delas compravam eletrodomésticos e equipamentos no comércio varejista.

A questão-chave nas atividades das cooperativas era seu suporte material e técnico. Para desempenhar suas funções, as cooperativas deveriam, antes de tudo, aproveitar ao máximo os recursos locais e secundários, valores obsoletos e desnecessários, comprar produtos agrícolas excedentes da população, fazendas coletivas, fazendas estatais, mercados de fazendas coletivas, etc. Em vez disso, as cooperativas preferiram comprar matérias-primas e materiais necessários para a produção de empresas estatais, bem como no comércio varejista às custas de recursos do mercado. De acordo com uma pesquisa realizada pelo Comitê Estadual de Estatísticas da URSS no final de 1989, 63% das matérias-primas e materiais utilizados para a produção de produtos vendidos foram adquiridos de empresas estatais por cooperativas, 13% da rede de varejo do comércio estatal e cooperação do consumidor. Ao mesmo tempo, 60% das matérias-primas e materiais foram adquiridos por cooperativas de empresas estatais a preços negociados.

As atividades das cooperativas concentravam-se principalmente na obtenção de altos rendimentos pessoais. Houve um aumento na receita em dinheiro das cooperativas: em 1988, a receita foi de 3 bilhões de rublos, em 1989 - 16 bilhões de rublos. No entanto, o fundo salarial cresceu a um ritmo mais rápido do que o volume de produção. Em 1989 as cooperativas produziram produtos e prestaram serviços no valor de 40 bilhões de rublos, mas apenas 7 bilhões de rublos foram vendidos à população. Assim, o custo dos salários nas cooperativas foi 2,3 vezes maior do que a contribuição das cooperativas para o atendimento das necessidades da população em bens e serviços.

Na prática, a maioria das cooperativas utilizava a renda recebida principalmente para pagamento de salários (ou seja, para saques) e não buscava desenvolver sua base material e técnica. Isso foi possível graças à lei de cooperação na URSS, segundo a qual a distribuição da renda bruta para a produção e o desenvolvimento social, bem como para os salários, era um direito exclusivo da assembleia geral dos membros da cooperativa. Nesse sentido, as cooperativas conseguiram direcionar a maior parte de sua renda para os salários. De acordo com o Comitê de Estatísticas do Estado da URSS, em média, cerca de 70% da renda restante à disposição das cooperativas foi direcionada por elas ao fundo de pagamento.

trabalho, e no fundo de desenvolvimento da produção - 15%.

De acordo com os resultados de uma auditoria pelas autoridades financeiras das cooperativas da RSS ucraniana, foi revelado que, no primeiro semestre de 1989, em toda a república, as deduções para o fundo de desenvolvimento totalizaram 13,2%, para o fundo de seguros - 4,2 %, e salários - 73,5%. Na região de Zaporozhye, 42 cooperativas não produziram nada

contribuições para fundos, e toda a renda foi direcionada para os salários.

A cooperativa “Serviço” para a prestação de serviços pessoais (Uzbek SSR) gastou 92% de seus lucros em salários. Ao mesmo tempo, os serviços eram vendidos a preços 120% superiores aos estaduais. A cooperativa "Moda" da cidade de Fergas enviou 92% do lucro para o fundo de folha de pagamento, para o fundo de desenvolvimento produtivo -

apenas 1%, e nenhum fundo foi deduzido ao fundo de seguros.

De acordo com o Comitê de Estatísticas do Estado da URSS, durante 9 meses de 1989, o fundo salarial das cooperativas que produziam bens de consumo totalizou 47,6% dos custos de produção, enquanto nos setores relevantes do setor público, os salários, incluindo contribuições para o seguro social, variaram de 12% a 21%.

Em junho de 1989, o Primeiro Congresso dos Deputados Populares da URSS adotou uma resolução "Sobre as principais direções da política interna e externa da URSS", que estabeleceu a tarefa de mudar para um novo modelo de economia, incluindo uma renovação radical das relações de propriedade, a formação de um mercado socialista e a desvinculação do Estado das funções de intervenção direta na gestão operacional das unidades empresariais. Ao mesmo tempo, foi formada a Comissão Estatal de Reforma Econômica sob o Conselho de Ministros da URSS, chefiada pelo diretor do Instituto de Economia, acadêmico L.I. Abalkin, há muito conhecido por suas crenças de "mercado". Ao mesmo tempo, Abalkin assumiu o cargo de vice-primeiro-ministro. Além de um trabalho teórico sério, cientistas proeminentes que se tornaram parte do governo também estavam engajados em soluções práticas para questões atuais.

Em outubro de 1989, a Comissão apresentou um programa que previa o abandono gradual dos princípios socialistas básicos na economia e o reconhecimento da prioridade do mercado sobre o plano - "Conceito-90"290. Ao mesmo tempo, o planejamento central e a intervenção direta na economia deveriam ser preservados. Entre as medidas propostas estavam a introdução de preços de mercado e moedas conversíveis, a promoção da concorrência, a criação de bolsas de valores e assim por diante. No final do mesmo ano, este programa foi adotado pelo Segundo Congresso dos Deputados Populares da URSS.

A implementação prática do Programa envolveu duas etapas: em 1990-1992, foi planejado eliminar o déficit orçamentário, equilibrar o mercado consumidor e reformar a tributação e a precificação. Em 1993-1995, deveria ser formado um mercado nas condições de manutenção do plano estadual e a estrutura de propriedade deveria ser alterada291. Assim, foi proposta uma variante de transição gradual e evolutiva para as relações de mercado, calculada para 6 a 8 anos. Como N.I. explica Ryzhkov, “era necessário um novo modelo que estimulasse o desenvolvimento da economia nacional sem convulsões radicais”292. Foi dada preferência aos métodos administrativos.

Além do plano de transição evolutiva para relações de mercado socialmente orientadas, a Comissão também preparou dois projetos mais radicais, incluindo a eliminação simultânea de todas as restrições aos mecanismos de mercado, o completo abandono do controle de preços e renda e uma transição maciça para novos formas de propriedade. Na verdade, esta foi a mesma opção que a E.T. começou a implementar desde o início de 1992. Gaidar e seus associados sob o lema de "terapia de choque"293.

Em novembro de 1989, o Segundo Congresso dos Deputados do Povo da URSS apoiou o programa Ryzhkov-Abalkin. Durante o ano de 1990, estava prevista a implementação de medidas sérias para saturar o mercado consumidor. A implementação dessas medidas, por sua vez, exigia o estabelecimento de um controle mais efetivo sobre o movimento da massa de mercadorias e as rendas monetárias da população. No entanto, a Comissão de Planejamento do Estado colocou sua principal aposta no crescimento dos recursos do mercado para bens e serviços, e colocou em segundo plano a tarefa de retirar da circulação o dinheiro sem garantia. Insatisfação com M. S. Gorbachev foi causado pelo fato de que o programa proposto para a consideração dos deputados populares não analisou os resultados de sua etapa anterior, não mencionou as decisões fundamentais do partido e do governo adotadas em 1987: “Por culpa de quem eles permaneceram, de fato, no papel? Se eles se mostraram insuficientes e ainda mais errôneos, era necessário dizer exatamente o que, para aprender lições. Se por algum outro motivo - conte sobre eles. E então eles apenas fingiram que tudo começa com

A resolução final dos parlamentares sobre o programa submetido à consideração dizia: apoiar o programa, mas não tomar uma decisão final, mas instruir o governo a finalizá-lo e informar o Conselho Supremo sobre os resultados.

O ceticismo e a cautela dos deputados populares não foram acidentais. Criou-se a impressão de que o conceito da reforma estava “preso” ao nível dos desenvolvimentos teóricos de 1987, e em alguns lugares houve até um recuo. Por exemplo, a ordem estadual foi preservada, embora com ressalvas. A reforma dos preços e dos preços foi substituída pelo desenvolvimento e introdução dos preços de atacado e de compra a partir do início de 1991, os preços de varejo foram mantidos em silêncio. Em vez de passar da distribuição centralizada para o comércio atacadista de recursos, planejou-se aumentar a parcela de produtos vendidos pelas empresas acima do pedido estatal a preços livres ou regulados. Após longa coordenação e estudo, o governo enviou este programa ao Soviete Supremo da URSS em maio de 1990. Ao mesmo tempo, várias organizações e grupos de cientistas preparavam inúmeros projetos alternativos para reformas econômicas. Entre eles, destacou-se o programa 400 Dias de Confiança, elaborado pelos jovens economistas Grigory Yavlinsky, Mikhail Zadornov e Alexei Mikhailov. Inspirados na “terapia de choque” durante a reforma económica na Polónia, os autores propuseram assegurar a transição para uma economia de mercado no prazo de 400 dias: a adoção de um pacote de leis fundamentais necessárias ao funcionamento de uma economia de mercado; política monetária restritiva, reduzindo o déficit orçamentário e freando o crescimento da oferta monetária; realizar a reforma agrária, reduzindo os gastos militares; liberalização gradual dos preços; rápida privatização em massa; introdução de um rublo conversível. Como resultado, “deve ter surgido o genótipo de um novo sistema econômico, que poderá se desenvolver no futuro, sem esforços extraordinários por parte do Estado”.

No verão de 1990, M.S. Gorbachev chegou à conclusão de que era necessário preparar um novo programa de transição para uma economia de mercado, comum a toda a União Soviética. Em julho de 1990, ele realizou uma reunião com o recém-nomeado vice-presidente do Conselho de Ministros russo G.A. Yavlinsky, de onde nasceu a ideia de criar uma comissão independente para desenvolver um programa de reforma econômica, uma alternativa ao que estava sendo finalizado pelo governo sindical liderado por N.I. Ryzhkov. Essa ideia levou a uma aproximação política temporária entre a liderança da URSS e a RSFSR.

Logo, em 27 de julho, foi dada uma instrução para a criação de um grupo de trabalho para preparar um programa aliado para a transição para uma economia de mercado. Esta ordem foi assinada pelo Presidente da URSS M.S. Gorbachev, Presidente do Conselho Supremo da RSFSR B.I. Yeltsin, Presidente do Conselho de Ministros da URSS N.I. Ryzhkov e Presidente do Conselho de Ministros da RSFSR Silaev. O grupo de trabalho consistia principalmente de economistas: Shatalin (líder da equipe), Petrakov, Vavilov, Yavlinsky, Zadornov, Mikhailov, Fedorov, Yasin e outros. Os membros do grupo também podem ser representantes dos governos das repúblicas da União. Os desenvolvedores foram instruídos a preparar o conceito do programa antes de 1º de setembro de 1990.

G.A. Yavlinsky procurou basear seu trabalho no programa 400 Dias. No entanto, na realidade, como um dos membros do grupo de trabalho e futuro Ministro das Finanças da RSFSR B.G. Fedorov, que preparou seções do programa sobre finanças, empréstimos e relações econômicas externas, “somente o princípio de propaganda dos “dias” permaneceu no documento, e todo o resto foi reescrito usando vários desenvolvimentos”295.

O programa foi visto como a base da parte econômica do futuro acordo sindical. O programa foi baseado na ideia de preservar as repúblicas dentro da União sob novas condições, liberalização gradual de preços e mercados, privatização consistente e ponderada através da corporatização, etc. Ao mesmo tempo, os promotores partiam da convicção de que as repúblicas deveriam assumir total responsabilidade pelo desenvolvimento econômico de seus territórios. A supremacia da legislação republicana sobre a legislação sindical foi reconhecida. Mas, ao mesmo tempo, os autores acreditavam que “uma união econômica deveria contribuir para a criação e desenvolvimento de um espaço econômico único”. O Centro deveria transferir os seguintes poderes: -

criação de condições econômicas para manter a capacidade de defesa, garantir a segurança do Estado e combater o crime organizado; -

desenvolvimento e implementação dos principais programas económicos nacionais de importância para toda a União; -

implementação de uma política monetária e cambial coordenada com o objetivo de fortalecer o poder de compra do rublo; -

regulamentação numa escala de preços de toda a União para os principais tipos de transportadores de energia, matérias-primas, bens e serviços, bem como o desenvolvimento e introdução de regras aduaneiras uniformes; -

desenvolvimento e coordenação com as repúblicas das principais direções da política econômica externa; -

garantir a segurança ambiental; -

gestão de áreas de atuação e programas direcionados que, por sua natureza, exigem uma liderança unificada.

Dentro de 500 dias da implementação do programa, as bases de uma economia de mercado deveriam ser formadas no país. De acordo com a lógica do programa, numa primeira fase, deveria ser implementada uma política monetária e financeira dura, visando reduzir o excesso de oferta monetária em circulação. O ponto de partida da reforma, segundo os autores, seria o equilíbrio entre a oferta de moeda e a oferta de commodities inchadas. Tudo isso indicava que os membros do grupo de trabalho viam claramente os principais problemas da economia russa. Além disso, o programa continha um apêndice secreto, que descrevia a implementação da reforma monetária confiscatória.

Durante os primeiros cem dias, o programa previa uma redução de 15% no financiamento do Ministério da Defesa e do Comitê de Segurança do Estado, uma redução de 50% nas compras de armas e construção militar, um inventário de todos os projetos de construção inacabados e a rescisão de subsídios e subsídios às empresas. Atenção especial foi dada aos preços: ao contrário do programa de Ryzhkov, o programa 500 dias previa a recusa do estado de aumentar administrativamente os preços dos bens de consumo e, no final de 1991, a participação dos preços livres deveria ser de 75% do volume de compras de bens e serviços.

Então, em setembro havia dois programas econômicos. Um deles é o governo oficial. O outro é de oposição, mas, paradoxalmente, desenvolvido sob os auspícios do chefe de Estado e do líder popular russo.

No final de agosto de 1990, o programa 500 Dias começou a sofrer forte resistência dos líderes aliados e, em primeiro lugar, Ryzhkov, Abalkin, Maslyukov, Lukyanov, Pavlov e Shcherbakov, que tentaram convencer Gorbachev de que esse programa era completamente inconsistente com os interesses do país e, de fato, em geral, em sua impraticabilidade: dizem, não se pode reformar um país gigantesco em 500 dias.

Em 1º de setembro, Ryzhkov assinou a versão governamental do programa, mas as autoridades russas, tentando estar alguns passos à frente, em 3 de setembro entregaram o programa 500 Dias aos deputados do Soviete Supremo da RSFSR. Literalmente sete dias depois, em 11 de setembro, o parlamento russo discutiu o programa e logo o adotou296. Gorbachev, em suas memórias, chamou esse ato dos parlamentares russos de uma tentativa de "pressionar o centro, de se opor ao desenvolvimento de um programa comum, de nos apresentar um fato consumado". De qualquer forma, a intenção de implementar os "500 dias" em escala republicana parecia uma ideia completamente vazia, pois qualquer estabilização financeira deveria começar com o estabelecimento do controle sobre a emissão de dinheiro, mas a "imprensa" ainda estava sob controle jurisdição da central sindical.

Em 11 de setembro, Ryzhkov fez um relatório em uma sessão do Soviete Supremo da URSS sobre a preparação de um programa de toda a União para a transição para uma economia de mercado. Os principais princípios do programa se resumiam no seguinte: “O primeiro é o reconhecimento, dentro de limites razoáveis, econômica e politicamente justificados, da soberania das repúblicas. O segundo princípio é a criação de um mercado nacional, coordenando as políticas monetárias, financeiras e aduaneiras, implementando programas inter-republicanos e administrando os setores de importância nacional. E a terceira é garantir as condições mais favoráveis ​​para o livre funcionamento das empresas de todas as formas de propriedade”298.

Falando na mesma reunião, M.S. Gorbachev deixou claro aos deputados que era mais simpático ao programa 500 Dias. Como resultado, no final de setembro, o Soviete Supremo da URSS instruiu o presidente a realizar trabalhos para preparar até 15 de outubro um programa unificado para a transição para uma economia de mercado com base em "500 dias". A este respeito, uma comissão de compromisso, “conciliatória” foi formada por A.B. Aganbegyan para preparar um projeto combinado de reformas econômicas com base em versões de programas russos e aliados.

Dentro do prazo estipulado, Gorbachev apresentou ao Conselho Supremo um documento elaborado em 60 páginas, mas este não era um programa ou mesmo um conceito, mas apenas “Direções principais para estabilizar a economia nacional e fazer a transição para uma economia de mercado”. O próprio Gorbachev explica assim: “As repúblicas deveriam ter o direito de decidir quando e quais medidas específicas tomar. E o centro deveria fornecer coordenação geral na implementação das reformas. Daí o nome do documento...”299. No entanto, foi dessa forma que o Soviete Supremo adotou quase por unanimidade o programa de transição para uma economia de mercado.

Assim, Gorbachev, tendo penetrado na essência do que os prós e contras de uma reforma radical, e incapaz de superar o medo de uma explosão social que Abalkin tanto o assustava, recusou-se a apoiar o programa 500 Dias e a reaproximação com Yeltsin. O confronto de outono (1990) entre o programa de governo e o projeto alternativo 500 Dias terminou com a aprovação final da linha formada pelo Conselho de Ministros aliado sob a liderança de N.I. Ryzhkov. Nesta ocasião, E. T. Gaidar escreveu que “daquele momento, até o outono de 1991, foi possível esquecer qualquer política economicamente significativa. Uma luta feroz pelo poder começou entre a União em colapso e a Rússia. Yavlinsky e sua equipe renunciaram em outubro de 1990, posteriormente afirmando repetidamente que a implementação dos "500 dias" teria salvado o estado sindical. A mudança de governo praticamente não teve efeito sobre a popularidade de Yeltsin, mas a avaliação pessoal de Gorbachev caiu para um nível extremamente baixo.

F.M. Burlatsky acredita que o programa 500 Dias foi originalmente planejado por seus criadores para se tornar uma plataforma para unir Gorbachev e Yeltsin. Mas a unificação não deu certo e os dois líderes começaram a usar esse programa para lutar pelo poder. “Ficou claro para cada um deles (Gorbachev e Yeltsin - R.K.), - Burlatsky desenvolve seus julgamentos, - que no decorrer de sua implementação (o programa “500 Dias” - R.K.) eles teriam que tomar decisões extremamente impopulares que infringem sobre os interesses dos eleitores. E eles tinham medo de assumir a responsabilidade por isso, tentando colocar a culpa do outro lado por abandoná-lo.”301

Além disso, apesar de o programa 500 Dias se basear em uma análise do estado atual da economia, seus autores reservaram um prazo muito curto para construir as bases das relações de mercado. Falando em 19 de outubro de 1990 em uma reunião do Soviete Supremo da URSS, N.I. Ryzhkov afirmou que “o país não precisa de 500 dias para entrar no caminho certo para o mercado, mas de anos. Pelo menos 6-8 anos”302. Quando Yavlinsky visitou os Estados Unidos em 1991 para discutir seu projeto de 500 dias, ele recebeu uma análise da situação econômica na URSS, que indicava que um avanço no mercado não poderia ocorrer até 1997303.

De fato, os projetos de reforma econômica tornaram-se reféns de jogos políticos. As dificuldades econômicas catastroficamente crescentes da URSS foram usadas para conduzir uma luta política entre as autoridades centrais e russas.

Não seria supérfluo acrescentar que os próprios líderes dessa luta - Gorbachev e Yeltsin - não eram especialistas em economia. Eles, como escreve Burlatsky, "não tinham o conhecimento nem a experiência para iniciar uma grandiosa reestruturação da economia estatal em uma economia de mercado". Eles iniciaram reformas no estilo usual de comando-administrativo de “invasão de secretários de partido em problemas econômicos”304.

Perdeu-se tempo inestimável para tomar medidas de economia para estabilizar a economia. O ano de 1990 foi afogado em intermináveis ​​brigas, confrontos e competição pelo poder político. Mais do que nunca, muito se falou sobre a economia, mas inadmissivelmente pouco foi feito.

Para o período 1986-1989, o aumento da renda nacional produzida foi de apenas 1,3%, enquanto para 1981-1985 esse valor foi de 3,2%, e para 1976-1980 - 4,3%305. O aumento da produção industrial para 1986-1990 foi de 2,5%, para comparação: para 1981-1985 - 3,6%, para 1976-1980 - 4,4% 06. Ao mesmo tempo, no final dos anos 80 houve um declínio constante no crescimento taxa de produção total por indústria.

Em 1990, pela primeira vez (em relação a 1989), em termos absolutos, a renda nacional produzida e, consequentemente, o produto interno bruto307 caíram.

Em 1º de outubro de 1990, os investimentos de crédito do sistema bancário na economia nacional totalizaram cerca de 360 ​​bilhões de rublos. Desde o início do ano, eles diminuíram em 31,5 bilhões de rublos e em comparação com o final de 1985 - em mais de 160 bilhões de rublos. Curiosamente, mas o capital de giro na economia não diminuiu - a diminuição dos investimentos de crédito na economia nacional ocorreu principalmente devido ao cancelamento de dívidas.

As finanças do país estavam em completa desordem. Os processos negativos ocorridos na economia e, sobretudo, a violação das relações contratuais entre as empresas, seu uso irracional de capital fixo e de giro, provocaram uma forte deterioração da disciplina de pagamentos. Uma parte significativa dos empréstimos bancários revelou-se irrevogável. Assim, mais de 200 bilhões de rublos (quase metade dos créditos à economia nacional) foram investidos nas empresas do Complexo Agroindustrial do Estado da URSS, um dos complexos econômicos nacionais menos rentáveis. Apesar dos enormes subsídios, aumento das margens de lucro dos produtos vendidos e aumento dos preços dos contratos, ela teve a maior porcentagem de empréstimos inadimplentes e inadimplentes. O montante total de dívidas vencidas na economia nacional aumentou 1,9 vezes em 1990 e totalizou 43,2 bilhões de rublos, incluindo dívidas mútuas de agências econômicas - 34 bilhões de rublos e empréstimos bancários - 9,2 bilhões de rublos. A quantidade de não-pagamentos na indústria atingiu 24,8 bilhões de rublos, na construção - 11,3 bilhões de rublos308.

Nessas condições, as oportunidades de amortização antecipada de empréstimos por parte de empresas e organizações que apresentavam situação financeira estável e recursos livres em contas de liquidação não foram totalmente aproveitadas. De acordo com os dados dos bancos especiais, os saldos dos recursos das empresas nas contas de liquidação aumentaram em relação a 1989.

ano em 1,5%. No entanto, as empresas preferiram usar esses recursos não para pagar dívidas de empréstimos, mas para pagar mão de obra, construção, formação de estoques excedentes e até mesmo conceder empréstimos a outras empresas.

As empresas de construção de máquinas encontravam-se numa situação financeira extremamente difícil, cujo desenvolvimento prioritário a liderança do país apostava em meados dos anos 80. Ou seja, exatamente o que os críticos da ideia de desenvolver a indústria de construção de máquinas temiam que acontecesse. Durante os anos de operação dessas empresas em condições de autofinanciamento e autofinanciamento, da dívida total dos empréstimos acima no valor de 1.369,1 milhões de rublos, até o final de 1990, cerca de 407 milhões de rublos foram pagos. O saldo da dívida totalizou 962,1 milhões de rublos. Em tal situação, as instituições locais dos bancos - os credores começaram a abater fundos das contas das empresas no pagamento de empréstimos, independentemente dos padrões aprovados pelas empresas para 1990

ano, obrigações com o orçamento, fornecedores e outros órgãos. Isso, por sua vez, levou a uma inadimplência ainda maior na economia nacional, afetou o não cumprimento dos planos de vendas, lucros, pagamentos ao orçamento, subalocação de fundos de incentivo econômico e criou condições ainda piores para a transição para as relações de mercado .

Em 1990, a falta de recursos de crédito começou a ser sentida claramente. Parte significativa dos recursos de crédito do sistema bancário foi para cobrir o déficit orçamentário do Estado. Em 1º de janeiro de 1991, a dívida interna do estado aos bancos era de 519,5 bilhões de rublos, com um aumento de 169 bilhões de rublos ao longo do ano, e sua participação na colocação de fundos aumentou de 44,9% para 55%.

Juntamente com os empréstimos diretos ao orçamento do Estado, parte dos recursos de crédito foi usada para cobrir as dívidas dos orçamentos da URSS e das repúblicas por diferenças de preços dos produtos agrícolas. Em 1º de janeiro de 1991, essa dívida era de 61,6 bilhões de rublos, com um aumento anual de 22 bilhões de rublos, ou 55,6%.

Os bancos especializados começaram a recusar empréstimos às empresas, mas nem sempre foi possível impedir o envolvimento dos empréstimos na cobertura de má gestão. Assim, no final de 1989, as instituições locais do Promstroybank da URSS não aceitaram vários projetos de construção para financiamento. Os empreendimentos para os quais a construção foi realizada se comprometeram a “mobilizar reservas internas”, reduzindo os estoques de equipamentos e materiais desinstalados e vendendo imóveis desnecessários de projetos de construção descontinuados. O Promstroybank chamou essas fontes de financiamento de “irrealistas” e propôs analisar os recursos financeiros na fazenda disponíveis para empresas e organizações, incluindo estoques de equipamentos desinstalados, para determinar a possibilidade de seu envolvimento máximo no faturamento e a atração desses recursos pelas autoridades econômicas como fontes de financiamento de investimentos de capital. Em resposta, o Ministério das Finanças da URSS enviou uma reclamação ao Banco do Estado sobre "ações ilegais da instituição do Promstroybank da URSS". A questão foi resolvida da seguinte maneira: o Promstroybank recebeu financiamento orçamentário adicional do Ministério das Finanças e, em troca, concordou em emprestar aos projetos de construção acima, incluindo a emissão de empréstimos de longo prazo para projetos de construção do Ministério da Administração Geral

No início de 1990, o Promstroybank da URSS recusou-se a fornecer ao Ministério da Indústria da Defesa da URSS um empréstimo de longo prazo no valor de 200 milhões de rublos. Então o Ministério da Indústria e Comércio decidiu contornar e pediu ao Banco do Estado da URSS para alocar

Empréstimo alvo Promstroybank no valor de 200 milhões de rublos.

ao Banco do Estado da URSS - 0,4 bilhão de rublos, ou 0,1% do valor total dos investimentos de crédito de curto prazo;

Promstroibank da URSS - 83,6 bilhões de rublos, ou 29,2%;

Agroprombank da URSS - 141,1 bilhões de rublos, ou 49,3%;

Zhilsotsbank da URSS - 33,9 bilhões de rublos, ou 11,8%;

Vnesheconombank da URSS - 19,1 bilhões de rublos, ou 6,7%;

Sberbank da URSS - 0,3 bilhão de rublos, ou 0,1%;

bancos comerciais e cooperativos - 8 bilhões de rublos, ou 2,8%311.

Cerca de metade das aplicações de crédito de curto prazo correspondeu a empresas e organizações do complexo agroindustrial, 11,5% - para empresas do complexo social, 10,1% - para empresas do complexo de construção de máquinas, 7,1% - para empresas de ministérios e departamentos que não estão incluídos nos complexos.

Em abril de 1990, a dívida vencida em empréstimos de curto prazo totalizava 4,7 bilhões de rublos, ou 1,7% do valor total dos investimentos de crédito de curto prazo, e aumentou em comparação com o início de 1989 em 0,7 bilhão de rublos, ou 14,9%.

A dívida de várias empresas do complexo de combustível e energia aumentou significativamente - 2,2 vezes, o complexo químico e florestal - 1,7 vezes, social - 3,1 vezes.

Quanto às cooperativas, sua dívida vencida, que em abril de 1990 era de 117,6 milhões de rublos, aumentou 4,4 vezes em relação ao ano anterior.

Os não pagamentos por bancos especializados foram distribuídos da seguinte forma (bilhões de rublos): Tabela 2 Em geral, pelo sistema de bancos da URSS, incluindo: Banco Estatal da URSS Promstroybank da URSS Agroprombank da URSS Zhilsotsbank da URSS Vnesheconombank de a URSS Bancos comerciais e cooperativos Total de inadimplência em 1º de abril de 1990 26,2 0,1 13,1 9,6 2,5 0,8 0,1 Para referência: 1º de abril de 1989 20,1 0,6 8,4 8,6 2,2 0,2 ​​- Dados sobre inadimplência a bancos especializados



Socialismo com rosto humano
A fonte primária é um discurso na televisão (18 de julho de 1968) do líder do Partido Comunista da Tchecoslováquia, Alexander Dubcek (1921 - 1992), no qual ele clamava por "tal política para que o socialismo não perca sua face humana. " Provavelmente, A. Dubcek neste caso usou a imagem do cientista político americano A. Hadley, autor do livro "Power with a human face" ("Poder \"s Human Face, 1965).
Alegoricamente: sobre uma tentativa de combinar a doutrina socialista (como exposta por K. Marx, F. Engels e V. I. Lenin) com os valores de uma sociedade democrática e civilizada.

Dicionário enciclopédico de palavras e expressões aladas. - M.: "Lokid-Press". Vadim Serov. 2003.

Veja o que é "Socialismo com rosto humano" em outros dicionários:

- "Socialismo com rosto humano" (Checo. Socialismus s lidskou tváří) foi uma expressão usada para caracterizar uma tentativa de suavizar a natureza totalitária do estado na Tchecoslováquia em 1968. Em um sentido mais amplo, pode significar uma tentativa ... ... Wikipedia

SOCIALISMO DEMOCRÁTICO- um conceito e programa utópico que proclama a possibilidade de construir (sob o domínio do Estado/propriedade coletiva dos meios de produção) uma sociedade não totalitária através do uso abrangente de procedimentos ... ... Sociologia: Enciclopédia

Este termo tem outros significados, veja Primavera de Praga (significados). "Primavera de Praga" (checo. "Pražské jaro", eslovaco. "Pražská jar") um período de liberalização política na Tchecoslováquia de 5 de janeiro a 20 de agosto de 1968, terminando com a introdução da ... Wikipedia

Verifique a neutralidade. A página de discussão deve ter detalhes... Wikipedia

- "Primavera de Praga" (checo. "Pražské jaro", eslovaco. "Pražská jar") o período de liberalização política na Tchecoslováquia de 5 de janeiro a 20 de agosto de 1968, terminando com a entrada no país de tropas soviéticas e tropas do Países do Pacto de Varsóvia (exceto ... ... Wikipedia

- (Tchecoslováquia) * Československá socialistická republika (ČSSR) unitária (desde 1969 federal) república ← ... Wikipedia

Boêmia histórica (Boêmia) uma região da Europa Central situada entre a Silésia, Saxônia [referência ambígua], Baviera, Áustria e Morávia, entre os rios Oder e Danúbio, a nordeste dos Alpes. Índice 1 Período pré-histórico ... Wikipedia

Sessenta e lugares, a geração da intelligentsia soviética, formada após o XX Congresso do PCUS (ver 20º CONGRESSO do PCUS) principalmente na década de 1960. (daí o nome). O conceito de "anos sessenta" surgiu no século 19, mas se referia principalmente a ... ... dicionário enciclopédico

- ← Julho → Seg Ter Qua Qui Sex Sáb Dom 1 2 3 4 5 ... Wikipedia

República Checa Checa. Česká republika ... Wikipedia

Livros

• Logomaquia. O poema de Timur Kibirov "Mensagem a L. S. Rubinstein" como monumento literário, M. N. Zolotonosov. O livro publica o texto do poema de Timur Kibirov "Mensagem a L. S. Rubinshtein" e um estudo dedicado a ele, no qual o poema é considerado um monumento literário único da transição…