Unidades dialógicas como unidades de fala dialógica. Unidades mínimas de discurso

O diálogo é a principal forma de existência de uma língua, não por acaso seu estudo é constantemente abordado a partir de diversas posições científicas. As abordagens de investigação existentes sobre o diálogo, o alcance e a natureza dos problemas associados ao seu estudo, testemunham a complexidade e versatilidade desta forma de falar. Compreender as diversas e diversas abordagens ao estudo do diálogo foi o ponto de partida para a criação dos fundamentos linguísticos do estudo. Em primeiro lugar, foi necessário descobrir o que se entende pelo termo “diálogo”, “discurso dialógico”.

Os antigos filósofos gregos acreditavam que o diálogo é a fala, consistindo de perguntas e respostas. Na filosofia, e mais tarde na lógica e na retórica, o diálogo foi considerado, antes de tudo, como um processo de controvérsia, confronto entre dois pontos de vista, prova da verdade das ideias, pontos de vista; como um processo lógico e comunicativo de interação entre as pessoas por meio da expressão de suas posições semânticas. O diálogo, como ato de interação social e de fala, ato de comunicação direta entre as pessoas, também é considerado na linguística.

Os linguistas, referindo-se ao diálogo a uma das formas de discurso coerente, enfatizam que, diferentemente de um monólogo, ele é criado por dois ou mais falantes. A replicação (alternância de comentários) é chamada como a principal característica formal de organização de um diálogo: uma mudança nas declarações de dois ou mais falantes, uma troca regular de declarações-réplicas, uma série de réplicas substituindo umas às outras, uma troca alternada de sinais. em formação ..

Ao mesmo tempo, os pesquisadores do diálogo observam a conexão orgânica de todas as réplicas. Não é por acaso que um dos primeiros pesquisadores do diálogo, L.V. Shcherba caracterizou o diálogo como uma "cadeia de comentários". A relação de réplicas também foi notada por L.P. Yakubinsky. A ligação de réplicas garante a coerência dessa forma de fala. Além disso, informações completas e completas são extraídas da totalidade de todos os elementos do diálogo, incluindo fatores extralinguísticos (pausas, gestos, expressões faciais, entonação) e as características de seu fluxo.

Réplicas separadas em um diálogo só podem ser entendidas em unidade com outras réplicas e levando em consideração a situação em que a comunicação ocorre. Isso, segundo os pesquisadores, se deve ao fato de que em cada réplica subsequente tudo o que se sabe das réplicas anteriores é reduzido, e ao fato de que a composição linguística de cada enunciado é mutuamente influenciada pela percepção direta da atividade de fala do os auto falantes. Tudo isso fala da natureza situacional e espontânea do diálogo.

De acordo com metodologistas da área de ensino de línguas nativas e não nativas, o processo de ensino da fala dialógica requer conhecimento da natureza e dos fatores de geração de um ato dialógico e, mais importante, uma compreensão clara da estrutura da fala dialógica e seus fundamentos básicos. unidades.

O menor elemento estrutural da fala dialógica, sua unidade é definida na literatura linguística de diferentes maneiras. Em algumas fontes, a réplica se destaca como tal elemento, como elo de uma “cadeia de réplicas”, como material de construção para um diálogo.

Nos estudos de D.I. Izarenkov, uma ação de fala é tomada como a unidade principal da estrutura do diálogo - uma declaração que tem um único objetivo, projetada como uma frase ou uma combinação de frases logicamente conectadas (não excedendo o tamanho de uma conclusão em forma e conteúdo) , dirigida ao interlocutor, levando-o a responder.

Alocação de uma unidade de diálogo D.I. Izarenkov se conecta com a questão do volume e dos limites do diálogo: “Você não pode ensinar isso, cujos limites não são conhecidos”. Balayan, D. I. Izarenkov, observa-se que o diálogo mínimo pode consistir em duas réplicas (estímulo - reação), e o limite máximo de seu volume pode praticamente permanecer aberto. Considerando os motivos para gerar e implantar um diálogo (resolver um problema), D.I. Izarenkov distingue microdiálogos (simples e complicados) e macrodiálogos.

Ressalta-se que, para fins metodológicos, a alocação de diálogos do volume mínimo é extremamente proveitosa, pois são o material de fala que deve ser ensinado na fase inicial. Os macrodiálogos tornam-se objeto de assimilação somente quando as crianças já estão familiarizadas com os microdiálogos (“estímulo-resposta”).

Reconhecendo como unidade de diálogo um enunciado separado (observação), que possui completude, expressão da posição do locutor, M.M. Bakhtin caracterizou as várias relações que existem entre réplicas e destacou pares de réplicas inter-relacionadas.

Mais tarde, uma combinação de réplicas que estão relacionadas entre si de acordo com certas regras de dependência sintática. N.Yu. Shvedova chamará de "unidade dialógica". Outros termos que são sinônimos de significado também são usados para designar uma “combinação de réplicas”. Assim, por exemplo, T. G. Vinokur usa o termo "todo semântico", "mínimo dialógico". .

Caracterizando a composição da unidade dialógica, os pesquisadores também recorrem a diversas nomeações. A réplica que abre a unidade dialógica chama-se: T.G. Vinokur proativo, P.S. Pustovalov - “réplica relativamente independente”, G.M. Kuchinsky - "apelar", "compartilhar". O conteúdo semântico das candidaturas permite utilizá-las como sinônimos e não exige a seleção de nenhum par. Mas os nomes curtos das réplicas foram considerados mais convenientes para uso: estímulo - reação.

Assim, a unidade de diálogo (fala dialógica) pode ser considerada uma unidade dialógica, constituída por uma réplica de iniciativa (estímulo) e uma reativa (reação). Descrevendo a unidade dialógica, os pesquisadores apontaram que o estímulo e a resposta estão interligados por certas relações. Se a função do estímulo estimulante é um pedido de informação, então o estímulo reativo associado a ele desempenha a função de uma resposta. Essas relações se expressam na unidade dialógica "pergunta - resposta".

Uma mensagem-estímulo é informar a outra pessoa (interlocutor) sobre seus pensamentos, decisões, pontos de vista, opiniões, sentimentos, etc., realizados por sua própria iniciativa. Observação de estímulo por T.G. Vinokur, G. M. Kuchinsky é chamado de "mensagem", D.I. Izarenkov - "relatando a ação do discurso".

A reação à "mensagem", como mostra a análise das fontes linguísticas, é mais frequentemente considerada na forma de duas réplicas de função polar. Por exemplo, M. M. Bakhtin chama a reação a uma “mensagem” (sua “declaração”) de “objeção” ou de “consentimento”. Kuchinsky refere-se à reação à mensagem como uma expressão de uma atitude positiva ou negativa em relação a ela. E T. G. Vinokur distingue cinco opções para responder às observações à "mensagem": esclarecimento, adição, objeção, acordo, avaliação.

O terceiro tipo de unidade dialógica é "incitação - realização (recusa de cumprir)". Note-se que este valor está implícito em quase todos os autores das fontes analisadas, mas está incluído em diferentes nomeações. Observações da iniciativa destacadas por M.M. Bakhtin (sugestão, ordem), desempenha inerentemente as funções de motivação e as réplicas associadas a elas - as funções de reações à motivação. Esses pares de réplicas também podem ser atribuídos à unidade dialógica. Pode-se atribuir a essa unidade dialógica e às fórmulas de etiqueta da fala, nomeadas na classificação de T.G. Vinokur. A maioria das fórmulas de etiqueta da fala contém um impulso polido, o que permite atribuí-las à unidade dialógica considerada.

Assim, apesar da compreensão diferente da unidade de diálogo nas abordagens descritas, elas possuem um indicativo comum da presença de réplicas de iniciativa e resposta, interligadas por relações funcionais. As réplicas selecionadas diferem apenas nos nomes. No entanto, as nomeações usadas pelos cientistas são bastante comparáveis em significado e significado funcional.

Resumindo os dados analisados, podemos distinguir os seguintes pares funcionais de réplicas dialógicas (unidades dialógicas):

- Resposta da questão;
- motivação (oferta, pedido, pedido, desejo, pedido de desculpas, etc.) - reação à motivação (cumprimento ou recusa em cumprir);
- mensagem (informar, aprovar) - reação à mensagem (esclarecimento, acréscimo, objeção, consentimento, avaliação, etc.).

A próxima questão nos estudos do diálogo diz respeito às características de suas réplicas. A natureza situacional do diálogo, especialmente o diálogo do estilo coloquial, determina a brevidade e simplicidade dos meios sintáticos e lexicais. Muitos pesquisadores apontaram a tipicidade de declarações curtas e concisas. Para o diálogo, as réplicas comunicativamente convenientes são consideradas normativas, portanto, na maioria das vezes, as réplicas dialógicas contêm principalmente rema. Essa disposição é de fundamental importância para a metodologia para o desenvolvimento da fala dialógica, pois há uma prática viciosa de exigir respostas “completas” das crianças. Os componentes não verbais desempenham um papel importante no diálogo. L.V. escreveu sobre esse recurso. Shcherba. Frases complexas, ele observou, não são absolutamente características de réplicas em diálogo: "a situação, o gesto, a expressão facial, a entonação - tudo isso ajuda tanto a compreensão mútua que a fala pode ser facilmente reduzida a uma palavra".

O diálogo não é apenas uma forma de discurso, é também "uma espécie de comportamento humano". Como forma de interação verbal com outras pessoas, está sujeito a certas regras que se desenvolveram na sociedade para sua conduta. Essas regras determinam o comportamento social das pessoas em um diálogo. As regras básicas do diálogo contribuem para a socialização de uma pessoa que entra em interação verbal com outras pessoas. As regras do diálogo são mediadas por normas morais e de fala. Como o diálogo é uma mudança de declarações relacionadas a um tópico, a conveniência de regras como: seguir a ordem na conversa é bastante compreensível; ouvir o interlocutor sem interromper; manter um tópico comum de conversa. A situação é uma característica do diálogo como forma de fala, portanto, em um diálogo, gestos ou expressões faciais muitas vezes substituem uma réplica verbal, daí surge outra regra para conduzir um diálogo: olhar nos olhos ou no rosto do interlocutor.

As normas morais regulam o comportamento das pessoas na sociedade. Seu principal objetivo é viver em paz e harmonia. Assim que o diálogo é a interação de pessoas (ainda que verbal), então ele obedece às regras da existência coletiva. A participação no diálogo pressupõe a observância da regra principal: mostrar respeito e atenção ao interlocutor. Sua implementação está associada à implementação de regras gerais de fala: fale com calma, gentileza, com volume moderado; construa sua declaração de forma a não ofender o interlocutor e para que fique claro para ele; usar vocabulário literário.

Todas essas regras são de alguma forma refletidas no folclore. O linguista doméstico Yu.V. Rozhdestvensky sistematizou os provérbios sobre as regras do diálogo em três grupos:

1) provérbios que definem o relacionamento das pessoas em um diálogo (aprender a polidez de uma pessoa mal-educada; um cavalo é reconhecido na equitação, uma pessoa na comunicação) e contém recomendações para um discurso educado (uma boa palavra é melhor que mil palavras de abuso);
2) provérbios sobre a ordem do diálogo (esperto com a linguagem, estúpido com as mãos; mastigue antes de engolir, ouça antes de falar; o silêncio também é uma resposta);
3) provérbios sobre erros típicos na organização de um diálogo (responde quando não lhe perguntam; o avô fala de uma galinha e a avó fala de um pato; um surdo ouve um mudo falar)

O diálogo geralmente prossegue ou começa em situações de comunicação típicas e frequentemente repetidas. As regras de conduta nessas situações são determinadas pela etiqueta da fala. A etiqueta da fala é considerada na linguística como uma característica particularmente significativa da cultura do diálogo. É definido como um microssistema de unidades verbais nacionais específicas aceitas e prescritas pela sociedade para estabelecer contatos entre interlocutores, manter a comunicação no tom desejado de acordo com as regras de comportamento da fala.

As principais funções da etiqueta da fala são a função de estabelecimento de contato e a função de polidez (cognitiva). Ambas as funções são necessárias para estabelecer e manter contatos amistosos, amistosos ou oficiais-educados, tratamento respeitoso um com o outro.

Cada situação tipificada na língua russa é servida por um conjunto de fórmulas e expressões que formam séries sinônimas. Dentro de cada série sinônima, as fórmulas diferem: a mais comum, estilisticamente neutra (adeus, obrigado, olá); fórmulas com matizes de significado (até amanhã, até a noite, adeus, bom dia); fórmulas com vários tons estilísticos (deixe-me dizer adeus, tchau, beijos nas mãos; obrigado, obrigado).

A escolha da fórmula de etiqueta de fala para cada caso depende de onde a pessoa vive (cidade, vila), de sua idade, filiação social, bem como das circunstâncias em que a comunicação ocorre, dos parâmetros sociais e emocionais do destinatário. A escolha certa garante um tratamento educado, e erros na escolha de uma unidade de etiqueta de fala podem destruir o tratamento educado e, na verdade, o próprio contato.

Qualquer situação padronizada de comunicação verbal se concretiza e adquire formas e conteúdos peculiares dependendo da experiência linguística e social das pessoas comunicantes. Naturalmente, cada ato específico de despedida, saudação, gratidão, etc. adiciona muitos "incrementos" ou "expansões" particulares às fórmulas estáveis padrão de etiqueta de fala.

Qualquer frase de etiqueta de fala é dirigida a uma determinada pessoa ou grupo de pessoas, portanto, um apelo será um “incremento” natural e desejável à fórmula de etiqueta de fala. Ele aumenta as funções apelativas e conativas do enunciado. A atualização da função conativa das fórmulas de etiqueta de fala também ocorre devido ao “incremento” de motivações a elas. A implantação, adição de frases de etiqueta de fala com apelos e motivações torna as observações mais calorosas e convincentes. Além disso, a implantação de frases individualiza a fala de uma pessoa, cria um certo fundo emocional e enfatiza o significado da frase falada. Os meios de comunicação não verbais estão intimamente relacionados com a etiqueta da fala; eles complementam e esclarecem a frase verbal, enfatizando ou destruindo seu conteúdo polido. Os apelos mais polidos não causarão a impressão desejada se forem falados casualmente, friamente, arrogantemente.

Tema4 . O diálogo como objeto de pesquisa interdisciplinar: diálogo em psicologia, linguística, estudos culturais, crítica literária.

1O diálogo como meio de comunicação.

1.1 O conceito de diálogo.

Diálogo - (diálogo francês, diálogo inglês, do grego dialogos "conversação, conversação"; lit. "fala através"), o processo de comunicação, geralmente linguístico, entre duas ou mais pessoas. Significados mais particulares do termo "diálogo": 1) uma conversa entre os personagens da peça; 2) uma obra literária escrita na forma de uma conversa entre personagens (por exemplo, os diálogos de Platão); 3) interação visando o entendimento mútuo, especialmente na política (por exemplo, um diálogo entre as autoridades e a oposição).

Os antigos filósofos gregos acreditavam que o diálogo é "um discurso composto de perguntas e respostas". Na filosofia, e mais tarde na lógica e na retórica, o diálogo foi considerado, antes de tudo, como um processo de controvérsia, confronto entre dois pontos de vista, prova da verdade das ideias, pontos de vista; como "um processo lógico e comunicativo de interação entre as pessoas através da expressão de suas posições semânticas". O diálogo, como ato de interação social e de fala, ato de comunicação direta entre as pessoas, também é considerado na linguística.

Os linguistas, referindo-se ao diálogo a uma das formas de discurso coerente, enfatizam que, diferentemente de um monólogo, ele é criado por dois ou mais falantes. A replicação (alternância de comentários) é chamada como a principal característica formal de organização de um diálogo: “mudança de declarações de dois ou mais falantes”, “troca regular de declarações-réplicas”, “um número de réplicas substituindo umas às outras”, “alternância de troca de informações de sinais”.

Ao mesmo tempo, os pesquisadores do diálogo observam a conexão orgânica de todas as réplicas. Não é por acaso que um dos primeiros pesquisadores do diálogo, L.V. Shcherba caracterizou o diálogo como uma "cadeia de comentários". A "ligação" de réplicas garante a coerência dessa forma de fala. Além disso, informações completas e completas são extraídas da totalidade de todos os elementos do diálogo, incluindo fatores extralinguísticos (pausas, gestos, expressões faciais, entonação) e as características de seu fluxo.

Réplicas separadas em um diálogo só podem ser entendidas em unidade com outras réplicas e levando em consideração a situação em que a comunicação ocorre. Isso, segundo os pesquisadores, se deve ao fato de que em cada réplica subsequente tudo o que se sabe das réplicas anteriores é reduzido, e pelo fato de que a composição linguística de cada enunciado "é mutuamente influenciada pela percepção direta da fala atividade dos oradores”. Tudo isso fala da natureza situacional e espontânea do diálogo.

Nos estudos de D.I. Izarenkov, uma ação de fala é tomada como a unidade principal da estrutura do diálogo - “uma declaração que tem um único objetivo, projetada como uma frase ou uma combinação de frases logicamente conectadas (não excedendo o tamanho de uma inferência em forma e conteúdo ), dirigida ao interlocutor, levando-o a responder”.

Alocação de uma unidade de diálogo D.I. Izarenkov se conecta com a questão do alcance e dos limites do diálogo: "Você não pode ensinar isso, cujos limites não são conhecidos". Nos estudos de A. R. Balayan, D. I. Izarenkova, I. P. Svyatogor observa que o diálogo mínimo pode consistir em duas réplicas (estímulo - reação), e o limite máximo de seu volume pode praticamente permanecer aberto. Considerando os motivos para gerar e implantar um diálogo (resolver um problema), D.I. Izarenkov distingue microdiálogos (simples e complicados) e macrodiálogos.

Mais tarde, "uma combinação de réplicas que estão relacionadas entre si de acordo com certas regras de dependência sintática" N.Yu. Shvedova chamará de "unidade dialógica". Outros termos que são sinônimos de significado também são usados para designar uma “combinação de réplicas”. Assim, por exemplo, T. G. Vinokur usa o termo "todo semântico", "mínimo dialógico".

Caracterizando a composição da unidade dialógica, os pesquisadores também recorrem a diversas nomeações. A réplica que abre a unidade dialógica chama-se: T.G. Iniciativa Vinokur, I.P. Svyatogor e P.S. Pustovalov - “réplica relativamente independente”, G.M. Kuchinsky - "apelo", "ação" (D.Kh. Barannik), "estímulo" (V.G. Gak), "observação estimulante" (V.V. Nurtseladze). A sugestão de resposta, devido à iniciativa, é chamada de “reação-réplica” (V.G. Gak, D.Kh. Barannik), “pista reativa” (V.V. Nurtseladze), “pista reativa” (T.G. Vinokur). O conteúdo semântico das candidaturas permite utilizá-las como sinônimos e não exige a seleção de nenhum par. Mas os nomes curtos das réplicas foram considerados mais convenientes para uso: estímulo - reação. Assim, a unidade de diálogo (fala dialógica) pode ser considerada uma unidade dialógica, constituída por uma réplica de iniciativa (estímulo) e uma reativa (reação). Descrevendo a unidade dialógica, os pesquisadores apontaram que o estímulo e a resposta estão interligados por certas relações. Se a função da sugestão de estimulação for um pedido de informação, então a sugestão de resposta associada a ela desempenha a função de uma resposta. Essas relações se expressam na unidade dialógica de "pergunta - resposta".

A reação à "mensagem", como mostra a análise das fontes linguísticas, é mais frequentemente considerada na forma de duas réplicas de função polar. Por exemplo, M. M. Bakhtin chama a reação a uma “mensagem” (sua “declaração”) de “objeção” ou “acordo”. E G. M. Kuchinsky refere-se à reação à mensagem como uma expressão de uma atitude positiva ou negativa em relação a ela. E T. G. Vinokur distingue cinco opções para responder às observações à "mensagem": esclarecimento, adição, objeção, acordo, avaliação.

O terceiro tipo de unidade dialógica é "incitação - realização (recusa de cumprir)". Note-se que este valor está implícito em quase todos os autores das fontes analisadas, mas está incluído em diferentes nomeações. Observações da iniciativa destacadas por M.M. Bakhtin (sugestão, ordem), desempenha inerentemente as funções de motivação e as réplicas associadas a elas - as funções de reações à motivação. Esses pares de réplicas também podem ser atribuídos à unidade dialógica "indução - reação à indução". Pode-se atribuir a essa unidade dialógica e às fórmulas de etiqueta da fala, nomeadas na classificação de T.G. Destilador. A maioria das fórmulas de etiqueta da fala contém um impulso polido, o que permite atribuí-las à unidade dialógica considerada.

Resumindo os dados analisados, podemos distinguir os seguintes pares funcionais de réplicas dialógicas (unidades dialógicas):

- Resposta da questão;

- motivação (oferta, pedido, pedido, desejo, pedido de desculpas, etc.) - reação à motivação (cumprimento ou recusa em cumprir);

- mensagem (informar, aprovar) - reação à mensagem (esclarecimento, acréscimo, objeção, consentimento, avaliação, etc.).

A próxima questão nos estudos do diálogo diz respeito às características de suas réplicas. A natureza situacional do diálogo, especialmente o diálogo do estilo coloquial, determina a brevidade e simplicidade dos meios sintáticos e lexicais. Muitos pesquisadores apontaram a tipicidade de declarações curtas e concisas. Para o diálogo, as réplicas comunicativamente convenientes são consideradas normativas, portanto, na maioria das vezes, as réplicas dialógicas contêm principalmente rema. Essa disposição é de fundamental importância para a metodologia para o desenvolvimento da fala dialógica, pois há uma prática viciosa de exigir respostas “completas” das crianças. Os componentes não verbais desempenham um papel importante no diálogo. L.V. escreveu sobre esse recurso. Shcherba. Frases complexas, ele observou, não são absolutamente características de réplicas em diálogo: “a situação, o gesto, a expressão facial, a entonação - tudo isso ajuda tanto a compreensão mútua que a fala pode ser facilmente reduzida a uma palavra”.

O diálogo não é apenas uma forma de discurso, é também “uma espécie de comportamento humano”. Como forma de interação verbal com outras pessoas, está sujeito a certas regras que se desenvolveram na sociedade para sua conduta. Essas regras determinam o comportamento social das pessoas em um diálogo. As regras básicas do diálogo contribuem para a socialização de uma pessoa que entra em interação verbal com outras pessoas. As regras do diálogo são mediadas por normas morais e de fala. Como o diálogo é uma mudança de declarações relacionadas a um tópico, a conveniência de regras como: seguir a ordem na conversa é bastante compreensível; ouvir o interlocutor sem interromper; manter um tópico comum de conversa. A situação é uma característica do diálogo como forma de fala, portanto, no diálogo, gestos ou expressões faciais geralmente substituem uma dica verbal, daí surge outra regra.

A etiqueta da fala prevê os chamados diálogos ritualizados em situações padronizadas (semelhantes) de comunicação verbal. Existem várias dessas situações de fala padronizadas de comunicação em russo: endereçar e atrair atenção, saudação, conhecimento, despedida, pedido de desculpas, gratidão, parabéns, desejos, condolências, simpatia, convite, pedido, conselho, aprovação, elogio, etc.

O diálogo é frequentemente contrastado com o monólogo (do grego "discurso de um"). Se um diálogo é uma atividade de fala conjunta de duas ou mais pessoas, bem como o resultado de tal atividade, então um monólogo é um trabalho de fala pertencente a um falante, bem como sua própria fala. No entanto, um monólogo, como qualquer discurso, pressupõe não apenas o locutor, mas também o destinatário. A especificidade do monólogo reside apenas no fato de que o papel do locutor não passa de uma pessoa para outra. O monólogo é, portanto, simplesmente um caso especial de diálogo, embora seja altamente significativo que o conceito de diálogo enfatize mais a atividade de falar, enquanto o conceito de monólogo enfatiza seu resultado. Na crítica literária, uma tradição é popular, partindo dos estudos de M.M. Bakhtin, segundo o qual obras literárias de grandes gêneros (por exemplo, romances), ou seja, Do ponto de vista formal, monólogos são, em sentido profundo, diálogos – diálogos entre o autor, seus personagens e o leitor. Nesse caso, no romance, as vozes de vários sujeitos parecem “soar” ao mesmo tempo e aparece o efeito de dialogicidade, ou, segundo Dotsenko, “polifonia”.

A opinião de que o termo "diálogo" implica a presença de exatamente dois participantes é errônea (o prefixo grego dia- "através" na palavra diálogo e o grego di- "dois" são apenas superficialmente semelhantes). Pode haver qualquer número de participantes em um diálogo, portanto, não há necessidade do termo "polílogo", que às vezes é usado no sentido de uma conversa de muitos participantes.

Em seu significado, o termo "diálogo" aproxima-se do termo "discurso", mas as tradições de uso desses termos são diferentes. Diferenças substancialmente importantes entre eles são que "diálogo" enfatiza em maior medida a natureza interativa do uso da linguagem, enquanto para o uso do termo "discurso" é importante entender a inclusão da comunicação no contexto social. Este artigo trata de questões que normalmente são discutidas sob a rubrica de "estudos de diálogo" - estudos de diálogo(ue).

2.2 Pré-requisitos linguísticos para o estudo e características do diálogo.

O estudo linguístico do diálogo é um novo esforço de pesquisa. É claro que os pré-requisitos para abordagens de pesquisa modernas podem ser encontrados em períodos anteriores do desenvolvimento da ciência. Assim, na tradição russa, um dos primeiros trabalhos mais citados é On the Dialogic Speech of L.P. Yakubinsky (1923). No entanto, um estudo linguístico aprofundado do diálogo só começou nas últimas décadas.

Uma característica distintiva de um enunciado dialógico é seu caráter de mão dupla, que foi apontado por L.P. Ya Kubinsky, observando que “...qualquer interação de pessoas é exatamente interação; procura essencialmente evitar a unilateralidade, quer ser bilateral, "dialógico" e foge do "monólogo".

A fala dialógica é caracterizada pela elipticidade, que é causada pelas condições da comunicação. A presença de uma situação única, o contato de interlocutores, o uso generalizado de elementos não verbais contribuem para o surgimento de um palpite, permitem que os falantes reduzam os meios da linguagem, recorram ao enunciado com uma dica.

A abreviatura se manifesta em todos os níveis da linguagem e diz respeito principalmente a elementos semanticamente redundantes. No entanto, isso não se aplica à expressão da emotividade da fala, ela não está sujeita à compressão e recebe sua plena expressão.

Em geral, a abreviatura segue o princípio da preservação da predicatividade, para o qual L. S. Vygotsky chamou a atenção: sintaxe."

Outra característica distintiva do discurso dialógico é sua espontaneidade, pois o conteúdo da conversa e sua estrutura dependem das réplicas dos interlocutores. A natureza espontânea do enunciado dialógico determina o uso de vários tipos de clichês e fórmulas coloquiais, bem como o desenho “livre” das frases. Ritmo rápido e elipticidade não contribuem, como você sabe, para a normalização estrita da sintaxe.

A natureza espontânea da fala se manifesta, além disso, em pausas de indecisão (hesitações), interrupções, reestruturação de frases e mudanças na estrutura da unidade dialógica.

O diálogo é emocional e expressivo. Coloração cognitivo-avaliativa da fala, na figuratividade, no amplo uso de meios e amostras não verbais, fórmulas coloquiais, clichês.

Os elementos primários do diálogo são réplicas de vários comprimentos de uma a várias frases. A observação de uma frase mais típica. A combinação de réplicas, caracterizada pela completude estrutural, entoacional e semântica, é comumente chamada de unidade dialógica. Esse componente principal do diálogo também deve servir como unidade inicial do ensino da fala dialógica.

A estreita dependência lógica e semântica de várias unidades dialógicas, levando em conta sua completude sintática e comunicativa, costuma ser chamada de estrutura do diálogo.

Como diálogos detalhados com grande número de componentes não apresentam alta repetição na comunicação falada, então o treinamento deve ser baseado em unidades de dois termos, dentre as quais as mais comuns são: pergunta - resposta; uma pergunta é uma contra-pergunta; a mensagem e a pergunta que evocou, a mensagem e a mensagem que evocou; mensagem e réplica-captação, continuando ou complementando o pensamento expresso; motivação - mensagem; motivação é uma questão.

As unidades pergunta-resposta são mais frequentemente tomadas como unidades iniciais de aprendizagem, pois possuem a maior atividade de fala.

As unidades de pergunta-resposta podem ser de três tipos:

1. As réplicas se complementam e criam uma ideia do sujeito e do ato. Por exemplo:

O que você tem esta noite?

nada especial. Por quê?

Vamos às fotos.

Isso seria maravilhoso.

2. A resposta funciona como uma objeção ou uma nova interpretação. Por exemplo:

Você já experimentou filme colorido? - Não, prefiro preto e branco.

3. Perguntas e respostas esclarecem a afirmação original. Por exemplo:

Ele vai demorar? Só posso esperar trinta minutos no máximo. - Oh não. Acho que ele estará livre em um quarto de hora.

A análise linguística acima do diálogo e do monólogo mostra que não há diferenças nítidas entre essas formas de fala. As condições reais de comunicação testemunham a imprecisão das fronteiras entre elas e a frequente transição dos falantes de uma forma de fala para outra.

Um monólogo geralmente se desenvolve no âmbito de um diálogo, representando uma réplica detalhada de um dos interlocutores, e essa “réplica monológica” deve ser ensinada já nas séries IV-.V. A questão da relação entre diálogo e monólogo na fase inicial da educação ainda é objeto de discussão. Alguns autores recomendam o uso generalizado da fala dialógica com suas fórmulas coloquiais e elipses inerentes a fim de levar os alunos a uma conversa natural o mais cedo possível, outros favorecem o discurso monólogo mais normativo, pois cria a base para o desenvolvimento posterior das habilidades de fala oral.

O segundo ponto de vista parece ser o mais correto na determinação da forma de fala oral predominante na fase inicial. No entanto, guiado pelas avaliações dos psicólogos sobre a natureza da fala como uma unidade do lógico e emocional, e levando em conta os resultados da pesquisa linguística, pode-se supor que, após dominar os principais padrões de entonação com tons descendentes e ascendentes, é fácil para que os alunos ensinem um diálogo simples (continue-o, modifique comentários, responda rapidamente a uma pergunta, transforme uma frase do tipo narrativa em interrogativa, etc.). Diálogo e monólogo devem, portanto, interagir no processo de aprendizagem desde o início da aprendizagem.

Assim, consideramos as principais características do diálogo no discurso inglês. A primeira questão centra-se na utilização do conceito. Várias abordagens são consideradas no estudo do discurso, assim como é apresentada sua compreensão linguística em estudos estrangeiros. De acordo com T. A. van Dyck, o discurso é um componente essencial da interação sociocultural, cujos traços característicos são interesses, objetivos e estilos. Além disso, o discurso é apresentado tanto no sentido estrito quanto no amplo. Em conclusão, notamos que a categoria do discurso é um dos conceitos básicos da linguística comunicativa. A definição de tal categoria como discurso implica alguma orientação ideológica, um ponto de vista próprio sobre o estudo da linguagem e da comunicação linguística. O segundo capítulo abordou o conceito e o estudo linguístico do diálogo como meio de comunicação. Em seu significado, o termo "diálogo" aproxima-se do termo "discurso", mas as tradições de uso desses termos são diferentes. Diferenças substancialmente importantes entre eles são que "diálogo" enfatiza em maior medida a natureza interativa do uso da linguagem, enquanto para o uso do termo "discurso" é importante entender a inclusão da comunicação no contexto social. As principais características do diálogo são a espontaneidade, a brevidade e a elipticidade, que é causada pelas condições da comunicação. Os elementos primários do diálogo são réplicas de vários comprimentos de uma a várias frases. A observação de uma frase mais típica. Existem 3 tipos de unidades de pergunta-resposta. 1. As réplicas se complementam e criam uma ideia sobre o sujeito e o ato. 2. A resposta funciona como uma objeção ou uma nova interpretação. 3. Perguntas e respostas esclarecem a afirmação original. Com a ajuda deste trabalho, é possível traçar uma linha clara entre o diálogo e o discurso.

O sistema de unidades de análise da comunicação da fala, ou atos discursivos, é bastante diversificado. Não existe um sistema único, pois cada autor oferece sua própria classificação. Assim, G. Sachs propõe o seguinte sistema: conversa-tópico-sequência-pair-turn. A classificação proposta por J. Coulhard e J. Sinclair é a seguinte: ato - movimento - troca - seqüência - transação - interação. Na literatura de língua russa, os seguintes elementos da análise do discurso são geralmente distinguidos: ato - movimento - troca - transação - evento de fala. Para detalhá-los, voltemos às principais disposições da teoria dos atos de fala.

O ato de fala é reconhecido como uma unidade elementar da comunicação linguística, e a ideia principal da teoria dos atos de fala é que, proferindo algum tipo de enunciado em uma situação de comunicação, realizamos alguma ação determinada por nossa intenção: mencionamos alguns acontecimentos e fatos, contamos algo ao interlocutor, pedimos, ordenamos, prometemos, pedimos desculpas, etc. A estrutura de um ato de fala inclui os seguintes componentes: atos locutórios, ilocucionários e perlocucionários. O ato locutório refere-se ao ato real de proferir o enunciado ( dizendo que p). O ato ilocucionário é central para a teoria dos atos de fala e denota a intenção comunicativa do falante. o que se faz ao dizer que p). Em um ato de fala, a essência de um ato ilocucionário é expressa por sua força ou função ilocucionária, bem como uma série de outros componentes: o objetivo ilocucionário e o método de alcançá-lo, a intensidade da força ilocutória, as condições de eficiência. e sucesso etc O ato perlocucionário, por sua vez, expressa o resultado da influência da fala do falante, realizando atos locutórios e ilocucionários ( o que se faz dizendo que p): promete, ameaça, convence, elogia, etc. O ato perlocucionário costuma ser mais amplo que o efeito ilocucionário, ou seja, a compreensão do enunciado pelo destinatário na função que lhe foi prescrita pelo locutor. Por exemplo, a declaração Você gostaria de outra xícara de café? além da pergunta em si e de oferecer um café ao convidado, também pode ter outro objetivo, não fixado no próprio depoimento, mas como se estivesse atrás dele: dar a entender ao convidado que é hora de ir embora. Assim, o efeito perlocucionário não está tão rigidamente ligado ao enunciado em si, mas se deve ao contexto pragmático.

Apesar de a teoria dos atos de fala oferecer muitas ideias interessantes e, sem dúvida, ter sido uma revolução na linguística comunicativa, acabou sendo insuficiente para interpretar a fala coloquial ao vivo. Dificilmente é razoável considerar um ato de fala como uma unidade mínima de comunicação, pois sua estrutura não reflete as especificidades da comunicação como interação. O ato de fala considera enunciados individuais, mensagens fora do contexto discursivo, fora de sua dinâmica, é estático e isolado. Como J. Searle escreve: “ O cenário do ato de fala é encenado por seus dois grandes heróis, ‘S’ e ‘H’; e funciona da seguinte forma: S sobe até H e se solta com um estrondo acústico; se tudo correr bem, se todas as condições apropriadas forem satisfeitas, se o ruído de S for infundido com intencionalidade e se todos os tipos de regras entrarem em jogo, então o ato de fala é bem-sucedido e não apresenta defeitos. Depois disso, há silêncio; nada mais acontece. O ato de fala é concluído e S e H seguem caminhos separados”.

As informações sobre o desenvolvimento da interação pretendida estão contidas no ato de fala apenas potencialmente, portanto, o ato de fala é uma unidade mínima de comunicação e uma unidade potencial de comunicação. Além disso, ao segmentar um fluxo de fala em elementos que corresponderiam a atos de fala individuais, surge um problema: o que considerar como tais elementos. A maioria dos exemplos em trabalhos sobre a teoria dos atos de fala são sentenças, mas, na realidade, os atos de fala podem ser realizados tanto em grupos de sentenças quanto em suas partes.

Assim, o objeto de estudo da teoria dos atos de fala não são os enunciados reais, mas seus tipos. Mas se a teoria dos atos de fala não satisfaz a tarefa de interpretar a comunicação ao vivo, então como descrever sua estrutura? Uma grande dificuldade em descrever a estrutura do discurso é o fato de nela coexistir unidades e elementos de natureza e função diferentes. Na fala, as unidades fonéticas podem ser distinguidas: som (alofone e fonema), sílaba, palavra fonética, sintagma, frase ( fonema, sílaba, pé, grupo de tons, paratone), unidades gramaticais: morfema, palavra, frase, unidade predicativa, frase, unidade superfrasal, parágrafo ( morfema, palavra, grupo, cláusula, frase, parágrafo), e, além disso, unidades socialmente interativas do processo de comunicação: ação (ato), curso, trocas simples e complexas, transação, episódio, evento comunicativo ( agir, mover, interação, transação, episódio, evento).

Segundo T. van Dyck, um ato comunicativo, diferentemente de um ato de fala, tem uma estrutura mais complexa e inclui o ato de fala do falante, o ato auditivo do ouvinte e a situação comunicativa. Por sua vez, um ato comunicativo ou uma sequência de vários atos envolvidos nas relações de troca da comunicação formam um percurso comunicativo. Ou seja, diferentemente de um ato comunicativo, que é realizado por atos ilocucionários separados, um movimento comunicativo é realizado por um macroato complexo.

Unidade Interativa Social - ato discursivo, que substituiu os atos de fala, atualmente é usado para descrever a estrutura do discurso e a interpretação da comunicação ao vivo. Como escreve M. Makarov, "... Um ato discursivo é definido como uma unidade comunicativa mínima, fala ou gesto-mímica por natureza, que em cada caso de uso em uma conversação tem seu próprio significado específico em termos do desenvolvimento da fala. como um sistema de ações, planos e estratégias comunicativas".

A troca de movimentos comunicativos forma uma unidade mínima de duas vias de interação comunicativa, que é chamada de par adjacente, unidade dialógica ou intercâmbio. De acordo com sua estrutura, as trocas são divididas em simples, compostas por dois componentes-etapas, como pergunta - resposta, solicitação - promessa / rejeição, e complexo, incluindo três, quatro ou mais movimentos: pergunta - resposta - confirmação, pergunta - re-pergunta - pergunta esclarecedora - resposta.

Para um segmento maior de comunicação, o termo é usado transação, e o maior segmento da comunicação verbal, a unidade de discurso de nível macro, é evento de fala(outras opções: diálogo macro, texto macro, conversa), como uma conversa, uma reunião de negócios, uma aula na escola, etc. .

Os critérios para as unidades listadas não foram explicados explicitamente e os limites entre eles às vezes parecem confusos. M. Makarov oferece a seguinte gradação de unidades de discurso: ato - movimento - troca - transação - evento de fala. Além disso, ele propôs destacar os limites da transação no âmbito do tema global e os limites da troca no âmbito do tema local [ibid.]. Assim, um ato de fala atua como uma unidade mínima de discurso, e um ato discursivo, constituído por vários atos de fala - réplicas de vários comunicantes, é uma unidade de comunicação (troca).

valência pragmática - Uma característica específica de invocações pragmaticamente adequadas/inadequadas são suas propriedades de valência. A valência pragmática se manifesta na capacidade dos vocábulos de evocar reações de fala de resposta, de entrar em relação com enunciados de resposta, de gerar desenvolvimento de texto, a partir do qual são criadas unidades dialógicas de várias orientações comunicativas. Na pista de resposta, o apelo (material de fala) ocupa uma nova posição sintática, atualizando seu próprio sentido.

Estabelecem-se as razões e condições para a criação de situações vocativas pragmaticamente adequadas, são elas: a correção comunicativa, o cumprimento da norma comunicativa e da verdade comunicativa, a satisfação dos requisitos e ideias do Destinatário. A reacção positiva do Destinatário ao recurso, tanto explícito como implícito, determina o desenvolvimento normativo do acto comunicativo, sendo o principal critério para determinar se a situação é adequada e eficaz. Com base nas reações do Destinatário, é compilada uma tipologia de recursos pragmaticamente adequados.

Os apelos pragmaticamente inadequados são caracterizados como eficazes/ineficazes com base no resultado comunicativo final. Discursos pragmaticamente inadequados são eficazes se a atitude comunicativa do falante e o resultado da comunicação coincidem. Assim, o recurso efetivamente implementa a estratégia intencional do Orador de ofender, irritar o Destinatário do discurso e cria uma situação de comunicação pragmaticamente inadequada. A atitude comunicativa do Orador e a reação do Destinatário não coincidem, se o Locutor acidentalmente não levou em consideração algum dos requisitos e ideias do Destinatário, neste caso, o tratamento inadequado e ineficaz cria uma situação de conflito de comunicação. Apelos pragmaticamente inadequados, via de regra, provocam reações verbais e não verbais, que, de cunho emocional e avaliativo negativo, representam diversos tipos de desacordo, objeções, reprovações, correções, etc.

http://diplstud.ru/09/dok.php?id=031

Unidade Dialógica- esta é uma unidade complexa de diálogo, que é uma combinação de dois ou mais atos de fala com base temática e/ou psicológica.

Em termos materiais, trata-se de uma associação de réplicas de diálogos adjacentes em uma base comunicativo-psicológica, onde o volume de tal associação é determinado pelo esgotamento informativo e psicológico dessa etapa da comunicação do ponto de vista dos interlocutores.

Por exemplo:

– Qual é a sua formação? - Superior jurídico. Então, um advogado. - Sim. - Você é um advogado, certo? Não, sou um investigador. - Departamento de Investigaçăo, hein? - Sim!

A unidade dialógica é dada pela primeira réplica-estímulo, cuja aparência depende unicamente da motivação interna do falante.

Diálogo é uma conversa entre duas ou mais pessoas. A unidade básica do diálogo é a unidade dialógica - a associação temática de várias réplicas, que é uma troca de opiniões, cada uma das quais depende da anterior. A natureza das réplicas é influenciada pelo chamado código de relações entre comunicantes. distribuir três tipos principais de interação participantes do diálogo: dependência, cooperação e igualdade.

Cada diálogo tem sua própria estrutura: início - parte principal - final. As dimensões de um diálogo são teoricamente ilimitadas, pois sua borda inferior pode ser aberta. Na prática, qualquer diálogo tem seu próprio final.

O diálogo é considerado a principal forma de comunicação verbal, por isso tem recebido sua maior distribuição na esfera do discurso coloquial, porém, o diálogo também se apresenta no discurso científico, jornalístico e empresarial oficial.

Sendo a principal forma de comunicação, o diálogo é um tipo de discurso espontâneo e despreparado. Mesmo no discurso científico, jornalístico e empresarial oficial, com a possível elaboração de observações, o desdobramento do diálogo será espontâneo, pois geralmente as observações - as reações do interlocutor são desconhecidas ou imprevisíveis.

Para a existência de um diálogo, por um lado, é necessária uma base de informações comum de seus participantes e, por outro, uma lacuna inicial mínima no conhecimento dos participantes do diálogo. A falta de informação pode afetar negativamente a produtividade do discurso dialógico.

De acordo com com metas e objetivos diálogo, a situação da comunicação, o papel dos interlocutores, o seguinte pode ser distinguido principais tipos de diálogos: família, conversa de negócios, entrevista.

Monólogo pode ser definido como uma declaração detalhada de uma pessoa. Distinguir dois tipos principais monólogo:

o discurso do monólogo é um processo de comunicação intencional, apelo consciente ao ouvinte e é característico da forma oral do discurso do livro: discurso científico oral, discurso judicial, discurso público oral. O desenvolvimento mais completo do monólogo foi no discurso artístico.

Um monólogo é um discurso a sós consigo mesmo. O monólogo não é dirigido ao ouvinte direto e, portanto, não se destina à resposta do interlocutor.

O monólogo pode ser despreparado e premeditado.

De acordo com o objetivo da declaração O discurso do monólogo é dividido em três tipos principais:

· Informativo A fala serve para transmitir conhecimento. Nesse caso, o falante deve levar em conta as habilidades intelectuais de percepção da informação e as capacidades cognitivas dos ouvintes. Variedades de discurso informativo - palestras, relatórios, mensagens, relatórios.

· persuasivo o discurso é dirigido às emoções dos ouvintes, neste caso o locutor deve levar em conta sua suscetibilidade. Variedades de discurso persuasivo: felicitações, solenes, palavras de despedida.

· motivador discurso visa encorajar os ouvintes a vários tipos de ações. Aqui eles distinguem discurso político, discurso-chamada à ação, discurso-protesto.

O discurso do monólogo se distingue pelo grau de preparação e formalidade. O discurso oratório é sempre um monólogo pré-preparado, entregue em um ambiente formal. No entanto, até certo ponto, um monólogo é uma forma artificial de fala, sempre buscando o diálogo. Nesse sentido, qualquer monólogo pode ter os meios de sua dialogização.

Unidade Dialógica- representa a maior unidade estrutural-semântica do discurso dialógico. Consiste em duas, menos frequentemente três ou quatro frases de réplicas, intimamente relacionadas em significado e estrutura; ao mesmo tempo, o conteúdo e a forma da primeira réplica determinam o conteúdo e a forma da segunda, e assim por diante, de modo que somente em uma combinação de réplicas é encontrada a completude dessa parte do diálogo necessária à compreensão.

Por exemplo:

1) Quem está falando?

- Suboficial Turbin.

2) - Parabéns! - ele disse.

- Com o que?

- Com a vitória...

Tanto no primeiro como no segundo caso, o significado completo da mensagem é extraído precisamente da combinação de frases-réplica.

De acordo com seu significado e características formais, eles são divididos em:

1. Pergunta-resposta DU;

2. Unidades em que a segunda réplica continua a primeira inacabada;

3. Unidades em que as réplicas estão conectadas por um sujeito de pensamento, são afirmações sobre ele;

4. Unidade em que a segunda observação expressa concordância ou discordância com a afirmação contida na primeira.

Buzárov Vladimir Vasilievich - PhD em Filologia, Professor da North Caucasian Federal University, Stavropol, Rússia

Gribova Polina Nikolaevna - Candidato a Ciências Filológicas, Professor Associado do Departamento de Fundamentos da Língua Inglesa, Faculdade de Inglês, Nizhny Novgorod State Linguistic University. NO. Dobrolyubov, Nizhny Novgorod, Rússia

Vários tipos de frases interrogativas que abrem um diálogo podem estimular estrutural e funcionalmente diversos tipos de réplicas interrogativas, muitas das quais ocorrem apenas como réplicas de resposta e não ocorrem em réplicas iniciais. Respostas interrogativas, ou, na terminologia de N.D. Arutyunova, perguntas de citação, “sempre representam uma reação à afirmação anterior, da qual ocorre o empréstimo de “palavras estrangeiras”. Em inglês, os termos interrogative replicas-repetitions e replicas-requests (echo-questions) foram atribuídos a eles. Eles não apenas “formam um sistema de unidades sintáticas peculiares da fala coloquial”, mas também são caracterizados por uma estrutura de entonação específica que é diferente da entonação de frases interrogativas que funcionam como réplicas estimulantes iniciais do diálogo. Na maioria dos casos, as pistas interrogativas iniciais sugerem uma situação emocionalmente neutra, e seu padrão melódico geral será calmo. Réplicas-reações interrogativas, repetindo o material ou parte dele da réplica interrogativa anterior, são amplamente predispostas a expressar significados emocionais-modais e, portanto, aqui, muito provavelmente, deve-se esperar uma entonação especial que expressaria certas emoções. Observando a presença da entonação específica como característica relevante da fala “refletida” nas réplicas-reações interrogativas (questões de citação, que são um dos tipos de citação dialógica), N.D. Arutyunova enfatiza que “a caricatura entoacional da réplica ocorre aqui: um predicado de avaliação de supersegmento (prosódico) (de uma atitude subjetiva) é adicionado à afirmação de outra pessoa”.

As respostas interrogativas, via de regra, são imprevisíveis, pois sua aparição na fala dialógica se deve a fatores não linguísticos. Por circunstâncias psicológicas, no discurso dialógico espontâneo surgem vários tipos de repetições e re-questionamentos, inclusive na forma de perguntas em que os significados expressivo-emocionais costumam dominar o significado da interrogação, obscurecendo-a por vezes por completo. As respostas interrogativas repetitivas muitas vezes transmitem os significados de surpresa, dúvida, indignação, desconfiança, protesto, etc. e “são usados como: 1) meio expressivo, 2) meio de atualização de certos elementos do enunciado “colando” uma quebra na cadeia de elos sintáticos” . Em suma, eles, via de regra, implementam uma função expressiva que afeta o interlocutor.

Apesar de sua natureza imprevisível, essas respostas interrogativas são muito típicas da fala dialógica espontânea, são caracterizadas por alta frequência e são de natureza convencional, de modo que o conhecimento de seus tipos estruturais e funcionais é absolutamente necessário para os alunos. Dentre as respostas de resposta caracterizadas por alto grau de recorrência (ocorrência), podem-se indicar: 1) uma pergunta esclarecedora; 2) pergunta-pedido com repetição (eco-pergunta); 3) exclamação-repetição (eco-exclamação).

1) Na unidade dialógica de “pergunta-pergunta”, a resposta à pergunta-estímulo encontra sua expressão na chamada pergunta esclarecedora, que é uma pergunta especial, extremamente reduzida e muitas vezes constituída por uma palavra interrogativa (com ou sem uma preposição). A principal função comunicativa de uma pergunta esclarecedora é encorajar o falante a repetir aquele elemento (ou elementos) da observação estimulante, que (ou qual) foi (ou) por algum motivo não foi devidamente percebido (s) ou não foi (- i ) percebido em tudo. Em outras palavras, a geração de perguntas esclarecedoras se deve a uma situação de mal-entendido ou mal-entendido, bem como a vários tipos de omissões, alusões, etc. Portanto, eles sempre exigem uma resposta depois de si mesmos, desempenhando simultaneamente a função de uma pista de reação à pergunta anterior e uma função de estimulação para a pista de resposta subsequente. Assim, a pergunta esclarecedora atua sempre como componente de ligação entre a primeira e a terceira réplica da construção dialógica. Tanto uma pergunta pronominal quanto uma não pronominal podem ser usadas como uma observação inicial que causou tal reação, definida como o desejo do interlocutor de esclarecer algum elemento da observação anterior. Por exemplo:

1) "Arlene... o que eles vão fazer comigo?"

« Quem, a polícia?"

Sim. (J. Collier).

2) Godofredo. … O que você fez com aquela carta de sua mãe?

Billy. Que letra?

Geoffrey. … Você sabe que letra (K. Waterhouse e W. Hall).

"É o Mike?"

« Quem mais?»

“Quem realmente? Onde você está agora?"

"Estou em uma festa" (W. Trevor).

2) Não menos típica reação a uma observação estimulante interrogativa é a chamada pergunta-pedido (pergunta de eco - o termo de W. Chafe), que é uma repetição da réplica do estímulo anterior ou parte dela. As perguntas com perguntas de acompanhamento surgem quando o interlocutor, por motivos psicológicos, não foi capaz de perceber adequadamente o conteúdo da observação estimulante ou lhe pareceu incrível, e ele deseja receber a confirmação de seu interlocutor se percebeu corretamente sua pergunta ( ou alguns de seus elementos). Uma réplica reativa com acompanhamento, funcionando como uma resposta subjetiva ao conteúdo contido na pergunta-estímulo, pode expressar toda uma gama de emoções como: surpresa, espanto, indignação, descrença, discordância, objeção, protesto, etc.

Na comunicação cotidiana, encontram-se os seguintes tipos de unidades dialógicas, cujas réplicas são conectadas por relações “pergunta-pergunta” e nas quais uma pergunta com seguimento é usada como réplica-reação:

a) requestionamento na forma de pergunta geral (geralmente reduzida) como resposta a uma pergunta de estímulo geral (invertida ou sem inversão), por exemplo:

1) Tyrone: É por isso que você comeu tão pouco café da manhã?

Mary: tão pequeno? Achei que comia muito (E. O'Neill).

2) "Você não fica dolorido?"

« dolorido? ele disse. "Quem está aí para ficar dolorido?" (W. Saroyan).

3) Poirot disse: "Você não acha possível que ela tenha cometido suicídio?"

« Ela? Sra. Bispo bufou. "Não, de fato" (A. Christie).

4) Constance: ...não posso esperar mais. Você me perdoaria?

Crossman: Perdoar você? Para que?

Constance: Por desperdiçar todos esses anos (L. Hellman).

b) solicitação de pergunta "não padronizada" (geralmente reduzida) como reação a uma pergunta-estímulo especial do tipo padrão. Por exemplo:

1) Jimmy: O que diabos você fez com essas calças?

penhasco: Feito?

Jimmy: Eles são os que você comprou no fim de semana passado? Olhe para eles (John Osborne).

2) "Qual parece ser a reclamação?"

« Reclamação? Reclamação? Crime, mais parecido. E bem debaixo do seu nariz. Detetive mesmo!" (L. Thomas).

3) Oficial piloto: Então por que você me perguntou de novo?

André: Novamente, Senhor?

Oficial piloto: Não foi? (A. Wesker).

4) "Qual é o problema?"

« A matéria? Nada! Pelo contrário, é uma boa notícia” (Hitch).

Nas perguntas-pedidos, como mostram os exemplos (a, b), a atenção do destinatário é direcionada para aquele elemento da observação estimulante que lhe causou uma reação de surpresa, perplexidade, raiva, etc. É por isso que, na maioria dos casos, a redução de perguntas-pedidos se reduz, via de regra, às reticências de todos os elementos, exceto o rema. A pergunta-pedido, sendo um componente de uma reação verbal (muitas vezes incluindo uma atitude negativa) ao conteúdo de uma réplica estimulante, perde, em maior ou menor grau, o significado da interrogação. Portanto, pode ser seguido por informações adicionais na forma de uma frase declarativa ou interrogativa, que fornece uma explicação da opinião ou posição do destinatário (geralmente oposta à opinião ou posição do falante) (ver exemplos acima).

c) um pedido de pergunta especial como reação a uma pergunta geral de tipo padrão. O pedido de pergunta (como regra, reduzido) tem uma estrutura incomum - nele a palavra interrogativa ocupa uma posição (muitas vezes final), completamente incaracterística de perguntas especiais do tipo usual. Por exemplo:

1) Rose: Ele é fascinante, Sr. Crossman?

Crossman:... Quem é fascinante?

Rose: Nicholas Denery, claro (L. Hellman).

2) "Você já viu seus álbuns de recortes?"

« O que dele?»

"Eles estão na biblioteca em Tetbury. Todos encadernados em marrocos azul.

Com ferramentas douradas. Suas iniciais. datas. Todos os seus recortes de imprensa" (J. Fowles).

3) Pedro: …Olha aqui; isso é algo sobre o zoológico?

Jerry O quê?

Pedro: O Zoológico; o zoológico. Algo sobre o Zoológico (E. Albee).

4) Cliff: Você viu alguém?

Jimmy: eu vi quem?

Cliff: Você viu alguém?

Jimmy: Claro, eu não vi ninguém (J. Osborne).

d) solicitação de pergunta especial "não padronizada" como reação a uma pergunta especial de tipo padrão. As perguntas-solicitações aqui são semelhantes em estrutura às discutidas no parágrafo anterior. Por exemplo:

1) Cliff: O que ele disse?

Jimmy: O que quem disse?

Penhasco: Sr. Priestley.

Jimmy: O que ele sempre diz, suponho (J. Osborne).

2) Sra. Ellis: Quem te contou, Leon?

Leão: Me disse o que, Sra. Ellis ? (L. Hellmann).

e) uma pergunta-estímulo especial do tipo "não-padrão" como reação a um estímulo-pergunta divisor. Por exemplo:

Barbara: Você sabe que Liz está de volta à cidade, não sabe?

Billy: Liz quem?

Bárbara: Você sabe quem. Aquela menina suja... (K. Waterhouse e W. Hall).

Deve-se notar que os pronomes quem e especialmente o que em perguntas com uma pergunta repetida são caracterizados por uma capacidade ilimitada de serem combinados com quase todas as palavras que podem pertencer a diferentes classes léxico-gramaticais (ver pontos c, d, e). Em outras palavras, sua combinabilidade não se limita a verbos que possuem valências correspondentes, e não se correlacionam com uma posição sintática específica (sujeito, objeto), como é observado em questões de estímulo pronominal padrão. Não há conexão sintática direta entre os componentes nessas perguntas-solicitações (O quê dele? O quê? O quê? Liz quem?, etc.).

3) Muitas vezes, uma réplica-estímulo interrogativa que abre um diálogo pode ser seguida como resposta por uma réplica interrogativa, semelhante em forma a uma réplica interrogativa, mas tendo perdido completamente o significado de interrogação e expressando o significado emocional de surpresa, indignação , raiva, etc Estas são as chamadas réplicas exclamativas, ou, na terminologia de N.D. Arutyunova, citações expressivas. Este ou aquele sentido emocional dominante em tais comentários é uma maneira peculiar de mostrar que o destinatário não apenas discorda da opinião de seu interlocutor, mas também a rejeita. Uma tréplica exclamativa pode ser vista como uma espécie de protesto dialógico contra a exigência de informação contida na pergunta-estímulo. Por exemplo:

1) Senhorita Eynsford Hill (alegre): É tão cínico?

Higgins: Cínico! Quem diabos disse que era cínico? Quero dizer, não seria decente (B. Shaw).

2) Jimmy: … Por que você está deixando ela te influenciar assim?

Alison (começando a quebrar): Por que, por que, por que, por que!(Colocando as mãos nas orelhas). Essa palavra está arrancando minha cabeça! (J. Osborne).

3) Blanche: O que o povo dele diz, papai?

Sartório: Seu povo! Não sei.

Blanche: O que ele diz?

Sartório: Ele! Ele não diz nada (B. Shaw).

Uma observação-repetição exclamativa semelhante ocorre após uma pergunta-estímulo disjuntiva (pergunta disjuntiva). Por exemplo:

Liza (sem fôlego) ... Eu ganhei sua aposta para você, não ganhei?

Higgins: Você ganhou minha aposta! Você! Inseto presunçoso. Eu não vou (B. Shaw).

A réplica exclamativa, sendo uma reação emocional à réplica interrogativa inicial do falante, reproduz, via de regra, aquele componente (ou componentes) da réplica anterior, que (ou que) causou(m) uma reação negativa. Em alguns casos, a réplica inicial pode ser repetida (com pequenas modificações) completamente (veja o último exemplo).

Nesses casos, o efeito da emotividade é alcançado devido à entonação exclamativa, caracterizada por uma fonação especial dos órgãos vocais. Pode-se dizer que tais observações-reações exclamativas quase não expressam nenhuma informação intelectual, em grande parte são “comunicativamente vazias”, pois sua principal função é expressar uma atitude negativa em relação ao conteúdo da observação anterior, a fim de influenciar o interlocutor. Muitas vezes, uma observação reativa exclamativa é acompanhada de informação intelectual, na qual é revelado o motivo que causou a emoção negativa (veja os exemplos acima).

Em conclusão, gostaria de enfatizar que tal estudo da fala dialógica em termos da previsibilidade/imprevisibilidade da geração de certos tipos de réplicas de resposta deve ser considerado como uma das abordagens possíveis para o estudo de um fenômeno tão complexo como o diálogo .

BIBLIOGRAFIA

1. Arutyunova, N.D. Citação de diálogo. (Sobre o problema da fala de outra pessoa) // VYa, 1986, No. 1.

2. Shvedova N.Yu. Ensaios sobre a sintaxe do discurso coloquial russo. – M.: Nauka, 1960.

3. Zemskaya, E.A. Discurso coloquial russo: análise linguística e problemas de aprendizagem. - M.: língua russa, 1979.

LISTA DE LITERATURA DE ARTE USADA

1. Albee, E. A História do Zoológico. – In: Peças do Teatro Moderno. Leningrado, 1970.

2. Christie, A. O Caso da Dama Aflita. – In: Moscow News, 1985.

3. Collier, J. The Touch of Nutmey Makes It. – Em: Baker's Dozen. – M., 1979.

4. Fowles, J. A Torre de Ébano. – M., 1980.

4. Hellman, L. The Autumn Garden. – Em: Três peças americanas. – M., 1972.

6. Hitch, L. Viva sua própria vida. – Em: O Livro do Humor Americano. – M., 1984.

7. O'Neill, E. Longa jornada de um dia para a noite. – Em: Três peças americanas. – M., 1972.

8. Osborne, J. West of Suez. – In: Drama Inglês Moderno. – M., 1984.

9. Saroyan, W. Plays. – M., 1983.

10. Shaw, B. Pigmalião. – M., 1972.

11. Thomas, L. Dangerous Davies: o último detetive. – Londres-Sidney, 1977.

12. Trevor, W. O dia em que ficamos bêbados no bolo. – Em: Fazendo tudo certo. – M., 1978.

13. Waterhouse, K. & Hall, W. Billy Liar. – In: Modern English Plays. – M., 1966.

14. Wesker, A. Batata frita com tudo. – In: Peças do Teatro Moderno. – Leningrado, 1970.

Portal para o aluno. Autotreinamento

ARTIGOS RELACIONADOS