O Conselho de Ciência do Ministério da Educação e Ciência da Federação Russa emitiu uma declaração crítica sobre o projeto de conceito "Estratégia para o desenvolvimento de tecnologias convergentes", preparado com a participação do Centro Nacional de Pesquisa "Kurchatov Center".

Este quadro da apresentação de Mikhail Kovalchuk ao Conselho da Federação foi acompanhado pelas palavras de que a ciência inevitavelmente leva à criação de uma subespécie fundamentalmente nova do Homo sapiens - uma pessoa de "serviço" com autoconsciência limitada e reprodução controlada, que será alimentada geneticamente produtos modificados.

Depois que em 30 de setembro de 2015, Mikhail Kovalchuk, diretor do Centro Nacional de Pesquisa "Kurchatov Center", fez uma apresentação de um conceito dedicado às chamadas tecnologias convergentes no Conselho da Federação, uma pausa intrigada pairou na comunidade científica. Muitas das teses do conceito soaram estranhas, e sua lógica foi amplamente baseada em teorias da conspiração. No entanto, nenhuma crítica séria ao conceito foi publicada. Isso se deve em parte ao fato de que o texto do conceito não estava disponível ao público naquela época e em parte ao fato de que nem todos estão prontos para criticar publicamente um importante administrador científico com apoio político. Portanto, deve-se dar crédito à coragem dos membros do Conselho para a Ciência do Ministério da Ciência e Educação, que emitiram a seguinte declaração.

Declaração do Conselho de Ciência do Ministério da Educação e Ciência da Federação Russa sobre o projeto de conceito "Estratégias para o desenvolvimento de tecnologias convergentes"

Atualmente, na Academia Russa de Ciências, bem como em alguns meios de comunicação, está sendo discutido o projeto de conceito "Estratégia para o desenvolvimento de tecnologias convergentes" (doravante - o Conceito), elaborado por iniciativa do Centro Nacional de Pesquisa " Instituto Kurchatov". O Conselho de Ciência do Ministério da Educação e Ciência da Federação Russa (doravante denominado Conselho) considerou o texto deste projeto. Por “tecnologias convergentes” (TC), os autores do Conceito entendem "combinação de dois ou mais" da lista de "bio-, nano-, info-, cogno- e sócio-humanitário" tecnologias (NBICS).

O conceito proclama a tarefa "formação acelerada de plataformas científicas e tecnológicas nacionais, em termos de recursos, qualificação e limitações de tempo." Propõe-se resolver este problema com base no desenvolvimento da TC, pois, segundo os autores do Conceito, “Para todos os grupos NBICS, o país tem uma base real em nível global.” Para implementar o Conceito, está planejado redistribuir significativamente em favor do CT os gastos orçamentários já em declínio em pesquisa e desenvolvimento civil em detrimento de todas as fontes, incluindo programas estatais, instituições de desenvolvimento e fundos científicos.

O Conselho acredita que a implementação do Conceito em nada ajudará a resolver a tarefa de garantir o desenvolvimento científico e tecnológico da Rússia e pode agravar o atraso de nosso país não apenas do avançado em termos científicos e técnicos, mas também da captura até países.

Esta conclusão é baseada nas seguintes considerações.

1. "Tecnologias convergentes" é um termo que foi introduzido por M. Rocko e W. Bainbridge no Departamento de Engenharia da National Science Foundation (NSF) dos EUA em 2002. Seus autores são mais divulgadores da ciência do que cientistas ativos, e o termo em si não implica qualquer disciplina ou metodologia científica específica e, antes, pertence ao gênero da filosofia da ciência ou mesmo da ficção científica. O progresso científico e tecnológico nos países líderes do desenvolvimento tecnológico realmente vai além de qualquer conexão com o conceito de CT, que não recebeu nenhum apoio financeiro sério nem mesmo da NSF, onde trabalham seus autores, sem falar no nível internacional. Em vez disso, os países líderes criaram condições tanto para o desenvolvimento real de cada uma das tecnologias essenciais para a sociedade (bem como para as áreas correspondentes da ciência fundamental) quanto para oportunidades convenientes de transferência entre diferentes áreas tecnológicas.
2. Toda a história da ciência consiste na influência mútua dos mais diversos campos da ciência, à primeira vista, muito distantes uns dos outros. A ciência do século 21 não é única a esse respeito. Na interseção de diferentes ciências, muitas vezes são feitas as descobertas mais importantes, com base nas quais novas tecnologias inovadoras são criadas. Porém, na prática é impossível desenvolver tais tecnologias e gerir tais pesquisas, que seriam constituídas apenas por essas “junções”. Descobertas e tecnologias são criadas por cientistas e equipes de pesquisa com recursos orçamentários e (ou) privados, mas não surge nenhuma nova entidade científica e tecnológica que possa ser identificada como CT e, mais ainda, não há necessidade de "princípios de atualização, tipos de organizações e gestão de atividades científicas" e a necessidade de criar novos programas estatais especializados, fundos científicos, etc. Não é à toa que os autores do Conceito não dão um único exemplo concreto de uma nova tecnologia que poderia surgir de sua abordagem extremamente abstrata.
3. A experiência nacional e estrangeira do século XX e início do século XXI mostra que a concentração de recursos e esforços no âmbito de grandes projetos científicos e tecnológicos só leva ao sucesso quando sua viabilidade é comprovada pela totalidade do conhecimento científico disponível e pela disponibilidade de protótipos de tecnologia comprovada. Caso contrário, com uma formulação vaga da tarefa e a ausência de indicadores-alvo específicos, como, por exemplo, no caso do Conceito, tal projeto levará a um desperdício sem sentido de fundos, cuja falta já afeta negativamente a ciência russa .
4. Todos os "exemplos positivos" dados no Conceito, bem como os próprios termos NBIK, NBICS e CT, estão associados à única organização russa - o Centro Nacional de Pesquisa "Instituto Kurchatov" (doravante denominado NRC KI), que é apresentado como o carro-chefe do desenvolvimento da TC em nosso país. Por isso, é importante verificar a afirmação de que “para todos os grupos NBICS, o país tem uma base real a nível global” e avaliar a contribuição do Centro de Pesquisa KI nesta importante área de atuação. Os dados objetivos disponíveis das estatísticas globais sobre publicações científicas e patentes não apóiam de forma alguma essa afirmação. Em nosso país existem equipes de pesquisa individuais trabalhando em nível mundial ou próximo a ele, inclusive nas áreas de nanotecnologias, biotecnologias, etc., e pouquíssimos trabalham no NRC KI. Estudo específico (por campos da ciência e áreas da tecnologia), detalhado e baseado em evidências de que tipo de equipes e em que áreas específicas são competitivas em nível global, deve ser feito antes soluções de grande escala relacionadas com “atualizando os princípios da administração científica”.É igualmente importante avaliar os sucessos práticos já alcançados pelo Centro de Investigação KI no desenvolvimento de tecnologias NBICS e saber como se justificam as pretensões desta organização à liderança à escala nacional.

O Conselho acredita que outras decisões podem ser tomadas apenas com base em uma avaliação e discussões comparativas públicas detalhadas de especialistas, elaboração de todos os detalhes das questões mencionadas no Conceito, pela comunidade científica e departamentos interessados. A adoção precipitada para implementação reduzindo outros programas científicos de um conceito pouco desenvolvido e extremamente custoso diante das dificuldades econômicas pode causar graves prejuízos ao desenvolvimento da ciência e tecnologia em nosso país.

Science Matrix de Mikhail Kovalchuk

Ao longo de centenas de anos de desenvolvimento, a humanidade construiu um sistema altamente especializado de ciência e educação. Por um lado, este sistema é único, pois permitiu a criação de uma civilização moderna. Por outro - um beco sem saída. O Estado que aceitar o desafio da organização interdisciplinar da ciência estará entre os líderes do século XXI. O futuro pertence às tecnologias convergentes, diz o diretor do Instituto Kurchatov Mikhail Kovalchuk .

Mikhail Kovalchuk: “Precisamos apostar no desenvolvimento de tecnologias convergentes. Isso permitirá que a Rússia decole da mesma forma que já decolamos na energia nuclear ou no espaço”.

Com o desenvolvimento de tecnologias convergentes, muitos cientistas associam a sexta onda de desenvolvimento tecnológico, que está prevista para começar em 2010. As previsões dos cientistas foram a base do famoso relatório sobre tecnologias convergentes NBIC (N - nano, B - bio, I - info e C - cogno) preparado há vários anos pela US National Science Foundation e pelo Departamento de Economia dos EUA. Mas mesmo antes do aparecimento do relatório americano, em 1998 Mikhail Kovalchuk propôs sua própria ideologia de combinar as mesmas quatro áreas de conhecimento. Agora o Instituto Kurchatov dirigido por ele está organizando Centro de Tecnologias Convergentes onde essa ideia encontra implementação prática: a pesquisa cognitiva se desenvolverá em estreita interação com o trabalho no campo da biologia celular e molecular, biotecnologia, física, química, nano e tecnologias da informação.

Como alcançar um trem que parte

A ciência e a educação russas ficaram fora do processo de desenvolvimento mundial por 15 a 20 anos. Enquanto o trem estava em movimento, ficamos parados. E, nesse sentido, qualquer tentativa de alcançar o trem que parte, de se agarrar ao último vagão, é absolutamente sem sentido, disse Mikhail Kovalchuk no MEPhI na conferência internacional "Abordagens inovadoras e tecnologias da informação para a introdução de uma nova geração de estado padrões para a educação profissional superior”.

“Precisamos apostar no desenvolvimento de tecnologias convergentes”, afirma o diretor do Instituto Kurchatov. “Isso permitirá à Rússia decolar da mesma forma que já decolamos na energia nuclear ou no espaço.”

O problema é que o desenvolvimento de tais tecnologias requer uma abordagem interdisciplinar, e a ciência (tanto russa quanto global) vem se desenvolvendo em um caminho altamente especializado há muitos anos. Para resolver um problema como, por exemplo, a construção de um olho artificial (um exemplo, segundo o Sr. Kovalchuk, é populista e cientificamente não totalmente correto, mas muito específico e compreensível), você precisa reunir uma dúzia e meia pessoas de diferentes especialidades, coloque-as em uma sala, dê-lhes dinheiro e estabeleça um objetivo comum. E só neste caso será possível alcançar o desejado.

“O sistema existente é contra uma abordagem interdisciplinar”, está convencido de Mikhail Kovalchuk. - Por exemplo, a Academia Russa de Ciências parece ser uma organização multidisciplinar. Mas cada departamento - física, química, biologia, etc. cercados por um muro alto um do outro. Cada um tem o seu dinheiro, as suas instituições, as suas conferências, as suas revistas… Todo o sistema está montado para que as áreas científicas não se misturem.”

Foi assim que aconteceu historicamente. Há mais de 300 anos, na época de Newton, havia apenas uma ciência - a ciência natural, e apenas um tipo de cientista - o cientista natural. À medida que as ferramentas da ciência e as ideias sobre o mundo melhoraram, as pessoas começaram a destacar diferentes setores em uma única natureza que eram mais fáceis de entender - física, química, biologia, etc. Como resultado, ao longo de centenas de anos de desenvolvimento, a humanidade construiu um sistema altamente especializado de ciência e educação.

• Por um lado, este sistema é único, porque a civilização moderna foi criada com sua ajuda. Por outro lado, acabou sendo um beco sem saída. Portanto, não foi por acaso que surgiu a ideia de lançar um colisor, que deveria simular o big bang ocorrido há 14 bilhões de anos, quando surgiu o Universo. Da quantidade total de energia e matéria que apareceu no momento da explosão, a humanidade entende e usa apenas cinco por cento. Isso significa que vivemos em uma espécie de mundo ilusório, que é apenas cinco por cento do mundo real, observa Mikhail Kovalchuk.

A humanidade agora tem conhecimento sério no campo da natureza orgânica viva, bem como tecnologias superdesenvolvidas. A combinação dessas possibilidades é o próximo passo no desenvolvimento da ciência e da tecnologia.

.

Informação e nanotecnologias - uma prioridade supra-indústria, uma base única para o desenvolvimento de todos os setores da nova economia intensiva em ciência de uma sociedade pós-industrial - Da apresentação de Mikhail Kovalchuk

O Estado que aceitar o desafio da organização interdisciplinar da ciência e trilhar o caminho da criação de um novo sistema estará entre os líderes do século XXI.

Info e nano - a base da associação

O estreito princípio setorial de organização da ciência e da educação predeterminou a natureza setorial da economia. Se traçarmos as etapas do desenvolvimento industrial, primeiro surgiram as tecnologias setoriais (metalurgia, indústria química, materiais de construção, mineração e outras), depois começaram a se desenvolver as integradas (microeletrônica, engenharia de grande escala, energia etc.).

• Algumas décadas atrás, pela primeira vez, surgiram tecnologias fundamentalmente diferentes - tecnologias da informação que afetam o desenvolvimento de todas as outras tecnologias e ramos do conhecimento. A nanotecnologia tornou-se outro elemento unificador. A informação e as nanotecnologias nos devolvem à unidade da imagem do mundo, à ciência natural. A nanotecnologia é uma prioridade supra-indústria, uma base única para o desenvolvimento de todos os setores da nova economia intensiva em ciência de uma sociedade pós-industrial.

Entre as principais características do atual estágio de desenvolvimento da esfera científica Mikhail Kovalchuk destacou:

• 1) transição para nanoescala, mudança no paradigma de desenvolvimento - da análise para a síntese,
• 2) convergência e interpenetração da matéria inorgânica e do mundo orgânico da natureza viva,
• 3) uma abordagem interdisciplinar em vez de especializações estreitas.

Supertecnologia + vida selvagem

• O caminho que está ligado ao lançamento do futuro implica a combinação das capacidades das tecnologias modernas, principalmente da microeletrônica, com “construções” criadas pela natureza viva. Seu objetivo: a criação de sistemas técnicos antropomórficos.

Para o desenvolvimento de pesquisas interdisciplinares, ciências convergentes, é preciso formar especialistas de uma forma diferenciada, precisamos de pessoas com formação mais ampla, que possam compreender diferentes ciências

.

Um Centro de Tecnologias Convergentes está sendo organizado no Instituto Kurchatov: a pesquisa cognitiva será desenvolvida lá em estreita cooperação com o trabalho no campo da biologia celular e molecular, biotecnologia, física, química, nano e tecnologias da informação

O principal objetivo do desenvolvimento da ciência e tecnologia de uma sociedade industrial é estudar o "dispositivo" e as capacidades de uma pessoa e copiá-los na forma de sistemas técnicos modelo - áudio, vídeo, etc.

“Estudamos as capacidades humanas e depois as copiamos na forma de modelos de sistemas técnicos”, diz Mikhail Kovalchuk. - Nesse sentido, a microeletrônica é um exemplo perfeito. Há 60 anos começou a era do computador, eletrônica de semicondutores. Mas qual foi e continua sendo o computador mais perfeito? Cérebro humano.

A célula elementar de um cristal de qualquer proteína contém dezenas, e mais frequentemente centenas de milhares de átomos, e um cristal de silício, do qual é feito um circuito integrado, contém apenas oito átomos. Há 60 anos, a parte biológica não era apenas incompreensível, mas inacessível ao entendimento. E com silício - mais ou menos claro. E a humanidade, tendo gasto trilhões de dólares no desenvolvimento da microeletrônica, brincou com oito átomos em uma célula unitária.

• Durante esse tempo, graças à pesquisa fundamental, quero enfatizar isso, a construção de centros síncrofasotron, ressonância magnética nuclear, supercomputadores etc., entendemos profundamente a estrutura das proteínas. A humanidade agora tem conhecimento sério no campo da natureza orgânica viva, bem como tecnologias superdesenvolvidas. A combinação dessas possibilidades é o próximo passo no desenvolvimento da ciência e da tecnologia.”

O principal objetivo do atual estágio pós-industrial do desenvolvimento da sociedade é a reprodução dos sistemas de vida selvagem. A primeira etapa: combinar as capacidades tecnológicas da microeletrônica moderna com as conquistas no campo do conhecimento da vida selvagem (nanobiotecnologia). Estamos falando da criação de sistemas técnicos híbridos, antropomórficos, do tipo biônico. A segunda etapa é a integração das plataformas de nano-biossensores criadas na primeira etapa. Ou seja, a criação de tecnologias de desenho atômico-molecular e auto-organização baseadas em átomos e moléculas bioorgânicas. E como resultado - sistemas biorobóticos.

Centro de tecnologias NBIK

O Centro de Nano-Bio-Ciências e Tecnologias Convergentes está sendo formado no Instituto Kurchatov (no âmbito do FTP "Nanoindústria e Nanomateriais"). Inclui: o Centro Kurchatov de Radiação Síncrotron e Nanotecnologias, o Centro de Nano-Bio-Ciências e Tecnologias, o Reator de Nêutrons de Pesquisa IR-8 e o Centro de Processamento de Dados.

• O centro síncrotron foi totalmente modernizado em um ano e em vez de seis mil metros agora são quase 20 mil - em vez de dez estações agora podem ser 40. A área total do prédio do centro científico e tecnológico de nanotecnologias ultrapassa 15 mil metros quadrados, salas limpas - quase seis mil metros quadrados. Um centro de supercomputadores está sendo formado - agora 30 teraflops, até o final do ano serão 120, em 2010 - 300.

O Instituto Kurchatov tem uma linha de engenharia genética - você pode decifrar o genoma. O mesmo sistema pronto para uso existe apenas em duas das principais universidades dos EUA - Caltech e MIT. Existe uma divisão de tecnologias celulares, que vai tratar, entre outras coisas, de células-tronco. Começamos a formar uma unidade médica. Dois anos atrás, o Instituto de Pesquisa Cognitiva foi criado. Agora o centro de neurociência está sendo formado. Um enorme departamento humanitário está sendo criado, no qual trabalharão linguistas, filósofos, psicólogos, sociólogos e outros especialistas.

“A questão da formação interdisciplinar de pessoal é de particular relevância,” Mikhail Kovalchuk. - Para que esses centros NBIC funcionem, é necessário formar especialistas de uma maneira diferente. Para o desenvolvimento de pesquisas interdisciplinares, ciências convergentes, são necessárias pessoas, com formação mais ampla, que possam compreender diferentes ciências.”

Medidas concretas já estão sendo tomadas para resolver esse problema. Por exemplo, com base no Instituto de Física e Tecnologia de Moscou, está sendo criada uma faculdade para o treinamento de especialistas do NBIC. Além disso, a prática de selecionar alunos após o quarto ano está sendo introduzida na Universidade Estadual de Moscou e, por dois anos, eles são ensinados de acordo com princípios interdisciplinares.

“Não estou pedindo a eliminação do sistema altamente especializado de treinamento de pessoal”, enfatizou Mikhail Kovalchuk. - Mas paralelamente, em cada direção, é necessário organizar a formação de especialistas supradisciplinares. Esta é uma tarefa extremamente importante para a formação de uma nova ordem tecnológica.”

Comente. Queridos leitores. Por demanda popular, estamos postando o texto de um artigo sobre as tecnologias NBIC (NBIC) e sua convergência. Observe que esta é uma versão preliminar do artigo. O texto final está publicado no livro “Novas tecnologias e a continuação da evolução humana?”. Em breve a versão em livro também será publicada em nosso site. Redação do site.

O processo de desenvolvimento da ciência - se você descrevê-lo em termos mais gerais - começa com o surgimento de muitas áreas de conhecimento separadas e não relacionadas, por exemplo: zoologia e botânica, mecânica e o que mais tarde foi chamado de química, etc. unificação das áreas do conhecimento em complexos maiores e, à medida que se expandiam, voltava a manifestar-se a tendência à especialização.

O desenvolvimento das tecnologias é inicialmente diferente: as tecnologias sempre se desenvolveram de forma interligada, e a maioria das melhorias foram baseadas em avanços em outras áreas da tecnologia.

1. O conceito de convergência tecnológica. Descrição da convergência NBIC à luz dos últimos avanços tecnológicos. Perspectivas Tecnológicas.

No passado distante, na maioria das vezes esses "catalisadores" do progresso técnico eram conquistas na criação de novos materiais (o aparecimento de bronze, aço, vidro ...). Essa tendência continua até os dias atuais e, mais recentemente, por exemplo, a disseminação de materiais compósitos possibilitou lançamentos espaciais privados baratos e confiáveis. Além disso, o aparecimento de nanotubos de carbono longos (centímetros) possibilitará a construção de um elevador espacial em um futuro próximo.

Mas não faltam outros exemplos quando descobertas fundamentais (o advento do rádio), motores mais eficientes (aeronaves mais pesadas que o ar e o motor de combustão interna) ou desenvolvimentos em outro campo não relacionado (a disseminação de teares com controle de fitas perfuradas para costurar xales com padrões complexos) serviram como catalisadores. levaram ao aparecimento de máquinas de contagem em cartões perfurados e computadores modernos).

No entanto, em geral, o desenvolvimento da tecnologia no passado foi geralmente determinado por longos períodos por qualquer descoberta chave ou progresso em uma área. Assim, pode-se destacar a descoberta da metalurgia, o uso da energia a vapor, a descoberta da eletricidade, a invenção e introdução na produção de máquinas, o aparecimento de computadores, etc. Hoje, graças à aceleração do progresso científico e tecnológico, assistimos ao cruzamento no tempo de várias ondas da revolução científica e tecnológica. Em particular, pode-se destacar a revolução no campo das tecnologias de informação e comunicação que vem ocorrendo desde os anos 80 do século XX, a revolução biotecnológica que se seguiu e a revolução no campo das nanotecnologias que começou recentemente. Além disso, não se pode ignorar o rápido progresso no desenvolvimento da ciência cognitiva ocorrido na última década, considerado por muitos cientistas como uma revolução emergente. Cada uma dessas áreas é capaz de trazer (e já traz) muitos novos resultados teóricos e práticos importantes. Ao mesmo tempo, os resultados obtidos têm, como mostrado abaixo, um impacto perceptível não apenas no desenvolvimento de sua indústria, mas também acelerar o desenvolvimento de tecnologias em outras áreas do conhecimento. A influência mútua das tecnologias da informação, biotecnologias, nanotecnologias e ciências cognitivas nos parece especialmente interessante e significativa.

Esse fenômeno, notado recentemente por pesquisadores, é chamado NBICconvergência(pelas primeiras letras das regiões: N-nano; B-bio; EU-info; C-conheço). O termo foi introduzido em 2002 por Michael Roko e William Bainbridge, autores do trabalho mais significativo nessa direção no momento, o relatório Converging Technologies for Improving Human Performance, elaborado em 2002 como parte do World Technology Assessment Center (WTEC). . O relatório é dedicado a revelar as características da convergência NBIC, sua importância no curso geral do desenvolvimento tecnológico da civilização mundial, bem como sua importância evolutiva e formadora de cultura.

Convergência (do inglês convergência - convergência em um ponto) significa não apenas influência mútua, mas também interpenetração de tecnologias, quando as fronteiras entre tecnologias individuais são apagadas e muitos resultados interessantes surgem precisamente no âmbito do trabalho interdisciplinar na interseção de áreas. No que diz respeito à convergência NBIC, pode-se mesmo falar da esperada fusão parcial dessas áreas em um único campo de conhecimento científico e tecnológico.

Tal área incluirá no objeto de seu estudo e ação quase todos os níveis da organização da matéria: desde a natureza molecular da matéria (nano), até a natureza da vida (bio), a natureza da mente (cogno) e processos de troca de informações (info).

No contexto da história da ciência, a emergência de tal metacampo do conhecimento significará o "início do fim" da ciência, aproximando-se de seus estágios finais. A este respeito, as obras e discursos de John Horgan podem ser notados.

Claro, esta afirmação não deve ser interpretada como um argumento indireto a favor do "conhecimento" espiritual, religioso e esotérico, ou seja, a transição do conhecimento científico para algum outro. Não, “a exauribilidade do conhecimento científico” significa a conclusão da atividade humana organizada no estudo dos fundamentos do mundo material, classificando os fenômenos naturais e identificando os padrões básicos que determinam os processos que ocorrem no mundo. O próximo passo pode ser o estudo de sistemas complexos (inclusive muito mais complexos do que os que existem atualmente). Atividades nessa direção podem se desenvolver a partir de áreas do conhecimento como cibernética, análise de sistemas, sinergética, etc.

Dada a interconexão de todo o conhecimento humano, a questão da estrutura da totalidade desse conhecimento é interessante. Idealmente, tal estrutura deveria contemplar todas as áreas do conhecimento: do cotidiano ao cultural, religioso, científico e técnico. Vamos nos concentrar no conhecimento científico. O conhecimento tecnológico, como veremos, repete em grande parte a estrutura do conhecimento científico e, em certo sentido, é até incorporado ao sistema geral da ciência.

Figura 1. Mapa de cruzamentos
as mais recentes tecnologias.

Com base na análise de publicações científicas e usando um método de visualização baseado em citação mútua e análise de cluster, foi criado um mapa das interseções das tecnologias mais recentes. A imagem resultante é altamente rigorosa e internamente lógica. Neste esquema (ver Figura 1 - Fonte:do autorem processamentoMapeando a Estrutura e a Evolução da Ciência, Katy Borner, 2006, Knowledge in Service to Health: Alavancando o Conhecimento para a Gestão da Ciência Moderna) reflete a natureza da convergência NBIC.

Localizadas na periferia do esquema, as principais áreas das mais recentes tecnologias formam espaços de interseções mútuas. Nessas junções, as ferramentas de uma área são usadas para avançar em outra. Além disso, os cientistas às vezes revelam a semelhança dos objetos estudados pertencentes a diferentes áreas. Das quatro áreas descritas (nano-, bio-, info-, cogno-), a mais desenvolvida (tecnologias de informação e comunicação) atualmente fornece ferramentas para o desenvolvimento de outras. Em particular, esta é a possibilidade de simulação computacional de vários processos.

A segunda área (historicamente e pelo grau de desenvolvimento) - biotecnologia - também fornece ferramentas e bases teóricas para nanotecnologia e ciência cognitiva, e até mesmo para o desenvolvimento de tecnologia de computador.

De fato, a interação de nano e biotecnologias (assim como outros componentes do esquema, e isso será mostrado abaixo) é de mão dupla. Os sistemas biológicos forneceram uma série de ferramentas para a construção de nanoestruturas. Por exemplo, a possibilidade de sintetizar sequências de DNA que se dobram nas estruturas bidimensionais e tridimensionais necessárias. No futuro, é visível a possibilidade de sintetizar proteínas que desempenhem as funções especificadas de manipulação de uma substância em nanonível (no entanto, isso requer a resolução de um problema complexo de estudo dos princípios do enovelamento de proteínas) . As possibilidades opostas já foram demonstradas, por exemplo, modificação da forma de uma molécula de proteína por ação mecânica (fixação com um “nano-clamp”)

No futuro, a nanotecnologia levará ao surgimento e desenvolvimento de uma nova indústria, a nanomedicina (e depois a nanobiologia): um conjunto de tecnologias que permitem controlar processos biológicos em nível molecular. À medida que este campo se desenvolve, novas ferramentas (nanossensores, etc.) serão criadas para estudar estruturas biológicas em nível molecular e celular. Atualmente, o trabalho no campo da nanomedicina é principalmente teórico. Das áreas mais significativas, deve ser indicado o estudo da possibilidade de criação de respirócitos.

Em geral, a relação entre nano e biocampos da ciência e tecnologia é extremamente profunda e fundamental. Ao considerar estruturas vivas (biológicas) no nível molecular, sua natureza químico-mecânica torna-se aparente. Se no nível macro a combinação de vivos e não vivos (por exemplo, uma pessoa e uma prótese mecânica) leva ao surgimento de uma criatura de natureza mista (ciborgue), então no nível micro isso não é tão óbvio. Por exemplo, a ATP sintase (estrutura biológica) é essencialmente um motor elétrico convencional. Portanto, os sistemas híbridos já em desenvolvimento (um microrobô com um flagelo bacteriano como motor) não diferem fundamentalmente dos sistemas naturais (vírus) ou artificiais. Assim, esta característica tanto das nanotecnologias quanto das biotecnologias leva a uma convergência particularmente pronunciada.

Como pode ser visto na Figura 1, as nanotecnologias e as ciências cognitivas são as mais distantes uma da outra, pois as oportunidades de interação entre elas são limitadas. Além disso, como observado acima, a nanotecnologia e a ciência cognitiva são as áreas desenvolvidas mais recentemente e, portanto, seu desenvolvimento e interação são em grande parte no futuro. Das perspectivas já visíveis, destaca-se, em primeiro lugar, a utilização de nanoferramentas para a análise do cérebro e sua simulação computacional. Os métodos externos existentes de escaneamento cerebral não fornecem profundidade e resolução suficientes. Claro, há um enorme potencial para melhorar suas características (scanners terahertz, algoritmos de computador mais eficientes para processamento, etc.). Mas as nanotecnologias (nanorobôs) parecem ser a maneira tecnicamente mais simples de estudar a atividade de neurônios individuais e até mesmo suas estruturas intracelulares. Então, por exemplo, Korchmaryuk Ya.I. escreve sobre o uso de "sensores espiões" intracelulares nanotecnológicos para analisar o trabalho de um neurônio e construir um modelo de seu trabalho.

A interação entre nanotecnologias e tecnologias da informação é sinérgica bilateral e, o que é especialmente interessante, reforça-se mutuamente recursivamente. Por um lado, as tecnologias de informação são utilizadas para simular nanodispositivos (sendo, de certa forma, um “trampolim” para o desenvolvimento das nanotecnologias). Por outro lado, ainda hoje há um uso ativo de nanotecnologias (ainda primitivas) para criar dispositivos de computação e comunicação mais poderosos. À medida que a nanotecnologia avança, avanços acelerados na tecnologia de computadores (talvez de acordo com a Lei de Moore) se tornarão possíveis, apoiando o crescimento acelerado da nanotecnologia. É muito provável que essa interação sinérgica garanta um desenvolvimento relativamente rápido (apenas 20 a 30 anos) de nanotecnologias ao nível da produção molecular (uma das duas principais conquistas tecnológicas esperadas do século 21, a segunda é a inteligência artificial “forte” (veja abaixo)), que, por sua vez, levam a computadores poderosos o suficiente para simular o cérebro humano.

Existem várias abordagens para aumentar ainda mais o poder de computação dos computadores, mas todas elas, é claro, envolvem miniaturização e compactação. A nanotecnologia possibilitará a criação de dispositivos nanoeletrônicos com tamanho atômico de elementos, bem como sistemas nanomecânicos (sistemas de engrenagens e hastes).

A simulação de sistemas moleculares ainda está no início de seu desenvolvimento, mas avanços impressionantes já foram alcançados, comprovando a possibilidade fundamental de simular nanodispositivos complexos. Foi possível simular (com precisão atômica, levando em consideração efeitos térmicos e quânticos) o funcionamento de dispositivos moleculares de até 20 mil átomos. Foi possível construir modelos atômicos de vírus e algumas estruturas celulares com vários milhões de átomos de tamanho. Avanços significativos foram feitos na modelagem do processo de dobramento de proteínas. É interessante notar que, à medida que a tecnologia de computação avança, o número de átomos necessários para uma simulação computacional de um único átomo diminui. Este é outro exemplo de convergência.

Também é importante notar que na última década houve a formação final de um novo campo científico: a ciência cognitiva, que marcou o início da última quarta onda da revolução científica e tecnológica moderna. A ciência cognitiva ou cognitologia (“a ciência da mente”) combina as conquistas da psicologia cognitiva, psicofísica, pesquisa no campo da inteligência artificial, neurobiologia, neurofisiologia, linguística, lógica matemática, neurologia, filosofia e outras ciências.

O principal avanço tecnológico que tornou a cognição possível foram os novos métodos de escaneamento cerebral. Pela primeira vez, a tomografia e outros métodos tornaram possível olhar dentro do cérebro e obter dados diretos, em vez de indiretos, sobre seu funcionamento. Computadores cada vez mais poderosos também desempenharam um papel importante.

O estudo da atividade cerebral foi realizado não apenas no nível de todo o sistema, mas também no nível de elementos individuais. Tornou-se possível estudar em detalhes as funções dos neurotransmissores e sua distribuição no cérebro, bem como o trabalho de neurônios individuais e suas partes.

A tecnologia da informação também é usada para modelar sistemas biológicos. Um novo campo da bioinformática (biologia computacional) surgiu. Houve até um novo tipo de experimentos biológicos/médicos dentrosilico(em simulação computacional) além do conhecido dentrovivo e dentrovitro. Até o momento, uma grande variedade de modelos foi criada para simular sistemas desde interações moleculares até populações. A integração de tais simulações de vários níveis é tratada, em particular, pela biologia de sistemas. Vários projetos, como IUPS Physiome, FAS Digital Human, DoE ORNL Virtual Human, NASA Digital Astronaut, DoD DARPA Virtual Soldier, NIH NLM Visible Human e outros, estão integrando modelos de vários níveis humanos. Um parâmetro de modelagem importante é a profundidade do desenvolvimento do modelo e sua precisão. Atualmente, modelos de grandes sistemas biológicos os descrevem aproximadamente. Ao mesmo tempo, é teoricamente e praticamente possível implementar a simulação completa com precisão atômica. No momento, como já dissemos (ver acima), foram demonstrados modelos de vírus (incluindo aqueles criados por microscopia de varredura) contendo vários milhões de átomos e modelos de estruturas intracelulares (RNA, etc.) de complexidade semelhante.

Aumentar a escala de modelagem requer um aumento adicional no poder de computação dos computadores. À medida que continua, a modelagem detalhada e precisa de bactérias, células inteiras do corpo humano e, no futuro, até mesmo o cérebro humano e todo o organismo se tornará possível. Projetos científicos internacionais já começaram, estabelecendo-se precisamente tais objetivos. Projeto e. coliAliança trabalhando na modelagem da bactéria E. coli. Projeto Azulcérebro(um projeto conjunto entre a IBM e a Ecole Polytechnique Federale de Lausanne) foi criado para trabalhar na modelagem do córtex cerebral humano.

A tarefa mais importante para entender os princípios do trabalho dos sistemas vivos é o estudo do trabalho das proteínas. O problema é agravado pela extrema complexidade do enovelamento de proteínas durante a síntese. É necessária uma precisão considerável na modelagem, o que só é possível com alto poder de computação. Atualmente, supercomputadores ou sistemas de computação distribuída, como Folding @ Home e outros, são geralmente usados ​​para isso. À medida que o poder de computação cresce e a paralelização de computadores avança, nossa capacidade de simular sistemas biológicos também aumenta.

No futuro, a modelagem completa de organismos vivos se tornará possível, desde o código genético até a estrutura do organismo, seu crescimento e desenvolvimento, até a evolução da população. As criaturas obtidas em um computador podem, em princípio, ser criadas na realidade usando síntese de DNA e cultivo artificial, ou mesmo com a ajuda da nanotecnologia.

Não são apenas as tecnologias de computador que têm uma grande influência no desenvolvimento da biotecnologia. O processo inverso também é observado, por exemplo, no desenvolvimento dos chamados computadores de DNA. Uma das áreas mais interessantes da ciência da computação é a teoria dos autômatos celulares. Até o momento, os paralelos entre autômatos celulares e DNA foram bem estudados. Há também os primeiros resultados práticos. A possibilidade prática de computação nos chamados computadores de DNA foi demonstrada. Descobriu-se que os computadores de DNA têm alto paralelismo e podem resolver vários problemas de maneira não menos eficiente do que os computadores eletrônicos tradicionais. Além disso, podem ser usados ​​como interfaces entre dispositivos eletrônicos e biológicos.

Também é importante notar que o organismo como um todo possui certas características características dos dispositivos cibernéticos. Por exemplo, o desenvolvimento de um organismo durante o crescimento tem vários paralelos com construções matemáticas como os mesmos autômatos celulares. Alguns pesquisadores envolvidos no estudo das leis da estrutura dos sistemas vivos, como Stephen Wolfram, falam sobre sua matemática original.

A interação entre os primeiros no tempo de ocorrência e as últimas ondas de revolução científica e tecnológica (computacional e cognitiva) é de natureza interessante e é, talvez, o mais importante "ponto de crescimento científico e tecnológico" no futuro.

Primeiro, a tecnologia da informação tornou possível estudar o cérebro muito melhor do que antes. Todas as tecnologias existentes de varredura cerebral requerem computadores poderosos e algoritmos de computador especializados para reconstruir uma imagem tridimensional dos processos que ocorrem no cérebro a partir de muitas imagens bidimensionais individuais e outros processos.

Em segundo lugar, o desenvolvimento dos computadores permite (e, como vimos, há alguns sucessos ao longo do caminho) simular o cérebro. Mesmo em conseguiu criar modelos de computador de neurônios individuais. Em seguida, modelos mais complexos de sistemas individuais foram criados. Foi demonstrada a possibilidade fundamental de recriar em um modelo de computador com uma precisão de 95% o processo de funcionamento de uma parte do hipocampo do rato. Um chip que implementa essas funções, criado especificamente para os fins do experimento, a princípio, pode ser implantado no cérebro, substituindo parte dele. Trabalho em andamento (projeto) Azulcérebro) na criação de modelos de computador completos de colunas neocorticais individuais, que são o bloco de construção básico do córtex cerebral. No futuro (de acordo com especialistas, até 2030-2040), é possível criar simulações completas de computador do cérebro humano, o que significa a simulação da mente, personalidade, consciência e outras propriedades da psique humana (a transferência do mente humana para um meio de computador é chamado de "carregamento" ou "upload". É interessante que, segundo especialistas, antes mesmo de ser criada a possibilidade de uma simulação completa do cérebro humano (uma vez que eles não exigem um poder de computação tão alto ) e se difundirão as tecnologias de realidade virtual, ou seja, uma simulação precisa do mundo físico.

Em terceiro lugar, o desenvolvimento de interfaces de "neuro-silicone" (combinando células nervosas e dispositivos eletrônicos em um único sistema) abre amplas oportunidades para a ciborguização (conectando partes artificiais do corpo, órgãos, etc. a uma pessoa através do sistema nervoso), o desenvolvimento de interfaces "cérebro-computador" (conexão direta de computadores ao cérebro, contornando os canais sensoriais usuais) para fornecer comunicação bidirecional altamente eficiente. Um experimento notável no desenvolvimento de tal interface foi realizado pelo grupo de pesquisa Cyberkinetics em 2004. Como resultado do experimento, uma pessoa quase totalmente paralisada conseguiu controlar o cursor na tela do monitor, desenhar, alternar programas etc. O número de tais experimentos está crescendo.

Em quarto lugar, o rápido progresso atualmente observado na ciência cognitiva em breve, como acreditam os cientistas, permitirá “desvendar o enigma da mente”, ou seja, descrever e explicar os processos no cérebro humano responsáveis ​​pela atividade nervosa superior de uma pessoa. O próximo passo provavelmente será a implementação desses princípios em sistemas gerais de inteligência artificial. A inteligência artificial generalizada (também conhecida como "IA forte" e "IA de nível humano") terá a capacidade de aprender sozinha, ser criativa, trabalhar com áreas arbitrárias e se comunicar livremente com uma pessoa. A criação de uma "IA forte" será um dos dois maiores avanços tecnológicos do século XXI.

O impacto recíproco da tecnologia da informação no domínio cognitivo tem se mostrado bastante significativo, mas não se limita ao uso de computadores no estudo do cérebro. As TICs também (já) estão sendo usadas para aprimorar a inteligência humana. Em áreas da atividade humana como busca e processamento de informações, estruturação de conhecimento, planejamento de atividades, organização do pensamento criativo, etc., ferramentas de computador especialmente criadas desempenham um papel significativo. À medida que as capacidades da “IA fraca” se expandem (ou seja, vários agentes de computador, sistemas de busca contextual, sistemas de análise de dados etc.), eles complementam cada vez mais as habilidades naturais de uma pessoa para trabalhar com informações. À medida que essa área se desenvolve, ocorrerá a formação do “córtex externo” (“exocórtex”) do cérebro, ou seja, um sistema de programas que complementam e expandem os processos de pensamento humano. É natural supor que no futuro os elementos da inteligência artificial serão integrados à mente humana usando interfaces diretas cérebro-computador. Muitos cientistas acreditam que isso pode acontecer na década de 2020-2030. A longo prazo, tal expansão das capacidades humanas pode levar (paralelamente ao desenvolvimento de sistemas de “IA forte”) à formação dos chamados superestimar: inteligência humana aprimorada, cujo limite é difícil de determinar.

De modo geral, podemos dizer que o fenômeno da convergência NBIC, que se desenvolve diante de nossos olhos, representa uma etapa radicalmente nova do progresso científico e tecnológico e, em termos de suas possíveis consequências, é um novo determinante evolutivo importantíssimo.

As características distintivas da convergência NBIC são:

• interação intensiva entre os campos científicos e tecnológicos especificados
• efeito sinérgico significativo
• amplitude de consideração e influência - do nível atômico da matéria aos sistemas inteligentes
• crescimento qualitativo das possibilidades tecnológicas de desenvolvimento individual e social de uma pessoa

2. Problemas filosóficos e ideológicos gerados pela convergência NBIC. Apagamento de fronteiras ou uma nova fronteira?

A convergência NBIC não é apenas de grande importância científica e tecnológica. As oportunidades tecnológicas reveladas no curso da convergência NBIC levarão inevitavelmente a sérias convulsões culturais, filosóficas e sociais. Em particular, isso diz respeito à revisão de ideias tradicionais sobre conceitos fundamentais como vida, mente, homem, natureza, existência.

Historicamente, essas categorias foram formadas e desenvolvidas (começando no nível da compreensão cotidiana e terminando na compreensão filosófica) no âmbito da vida humana, da sociedade humana. Portanto, essas categorias descrevem corretamente apenas fenômenos e objetos que não vão além do familiar e familiar. É impossível tentar usá-los em sua qualidade anterior, com o mesmo conteúdo para descrever o novo mundo que está sendo criado diante de nossos olhos com a ajuda de tecnologias de convergência - assim como os átomos indivisíveis e imutáveis ​​​​de Demócrito não nos permitem cientificamente confiáveis descrever a fusão termonuclear no Sol ou explicar as propriedades mecânicas do nitreto de boro.

É possível que a humanidade tenha que passar da certeza baseada na experiência cotidiana para a compreensão de que no mundo real não há limites claros entre muitos fenômenos anteriormente considerados dicotômicos. Em primeiro lugar, à luz de pesquisas recentes, a distinção usual entre coisas vivas e não vivas perde seu significado.

Os cientistas naturais há muito enfrentam esse problema. Assim, os vírus geralmente não são classificados como sistemas vivos ou não vivos, considerando-os como um nível intermediário em termos de complexidade. Após a descoberta dos príons - moléculas orgânicas complexas capazes de se reproduzir - a fronteira entre o vivo e o não-vivo tornou-se ainda mais tênue. O desenvolvimento de bio e nanotecnologias ameaça apagar completamente esta linha. A construção de toda uma gama de sistemas funcionais de design cada vez mais complexo - de simples nanodispositivos mecânicos a seres vivos inteligentes - significará que não há diferença fundamental entre coisas vivas e não vivas, existem apenas sistemas que, em graus variados , possuem características tradicionalmente associadas à vida.

Além disso, do ponto de vista psicológico, a ideia da existência de uma dicotomia vivo-não-vivo pode desaparecer em um futuro muito próximo, com o advento de robôs autônomos eficientes. O cérebro humano tende a considerar qualquer objeto que se comporte como deveria estar vivo.

Além disso, a distinção entre um sistema de pensamento que tem mente e livre arbítrio e um codificado está gradualmente sendo apagada. Os neurocientistas, por exemplo, há muito entendem que o cérebro humano é uma máquina biológica: um sistema cibernético flexível, mas programado. O desenvolvimento da neurofisiologia possibilitou mostrar que as habilidades humanas (como reconhecimento facial, estabelecimento de metas, etc.) o corpo.

O surgimento de uma inteligência artificial forte significará que certos algoritmos comportamentais, por um lado, podem ser codificados e totalmente compreendidos pelo programador e, por outro lado, podem implementar comportamento inteligente em computadores e robôs.

Como observado acima, a indefinição das fronteiras entre o vivo e o não-vivo pode privar a compreensão “absolutista” da vida de significado. E se não há nada "absolutamente" vivo, muitos valores que cresceram neste solo também perdem seu significado. Então, já agora os seres vivos são criados "artificialmente": com a ajuda da engenharia genética. Não está longe o dia em que será possível criar seres vivos complexos (inclusive com a ajuda de nanotecnologias) a partir de elementos individuais de dimensões moleculares. Além de expandir os limites da criatividade humana, isso inevitavelmente significará uma transformação de nossas ideias sobre nascimento e morte.

Uma das consequências de tais oportunidades será a disseminação da interpretação “informativa” da vida, quando o valor principal não é um objeto material (incluindo um ser vivo) como tal, mas informações sobre ele. Isso levará à implementação de cenários da chamada "imortalidade digital": a restauração de seres vivos inteligentes a partir das informações preservadas sobre eles. Tal possibilidade, até recentemente considerada apenas por escritores de ficção científica e em parte pela tradição cotidiana (a imortalidade encarnada em ações e criatividade), já está adquirindo suas primeiras feições. Assim, em 2005, a Hanson Robotics criou um duplo robótico do escritor Philip Dick, reproduzindo a aparência do escritor com todas as obras do escritor carregadas em um cérebro-computador primitivo. Você pode falar com o robô sobre a criatividade de Dick.

O desenvolvimento da ciência cognitiva e da tecnologia da informação, em particular as tecnologias de inteligência artificial, também mostrará que os sistemas inteligentes operam com base em regras simples. Um sistema suficientemente complexo de regras simples pode não apenas parecer razoável (quando avaliado pelo comportamento), mas também ser razoável, na medida em que geralmente é possível julgar

O comportamento complexo de bactérias, insetos, animais, humanos consiste em muitas regras simples. A exemplo das bactérias, algumas das quais possuem visão (!), olfato e outros sentidos, podemos observar o caráter mecanicista de seu comportamento. Um aumento na concentração de tal substância ou um fluxo de fótons desencadeia uma complexa cascata de reações químicas que faz com que o corpo reaja. Da mesma forma, toda a complexidade da mente humana talvez seja passível de uma abordagem reducionista. Células sensíveis à luz respondem ao número de fótons que entram no olho depois de refletir os fragmentos de letras nesta folha de papel. Grupos de vários neurônios na zona visual do cérebro, por meio de simples manipulações matemáticas, selecionam linhas verticais e horizontais. Nível a nível, um complexo de reações é formado no cérebro humano, que termina com a compreensão e compreensão criativa do texto.

E não importa o quanto alguns gostariam de reviver a ideia de algumas essências ideais (vida, mente, etc.), não há motivos convincentes para isso. E é possível que o vivo seja apenas um inanimado muito complexo, e o inteligente seja apenas um não-inteligente muito complexo.

Um exemplo da atribuição arbitrária de objetos à classe dos inteligentes são os argumentos de que uma “máquina” (computador, inteligência artificial) não pode pensar. Argumentos baseados no fato de que a mente humana tem alguma qualidade única são difíceis de refutar hoje, quando não há IA forte funcionando, mas à medida que a inteligência artificial se desenvolve e, em particular, gradualmente se funde com a mente humana, esses argumentos perderão sua força .

Também é necessário reconsiderar a natureza do próprio homem. Esta não é a primeira vez na história da humanidade que isso acontece. Antes disso, a atitude em relação às coortes individuais mudava de maneira semelhante: mulheres, crianças, outras raças, seguidores de diferentes religiões, etc. Algumas classes de pessoas eram incluídas no conceito de pessoa ou excluídas dele. No século 20, em alguns países, surgiu a questão sobre o momento da origem da vida humana em conexão com o desenvolvimento da tecnologia do aborto. Como a reestruturação do homem, a questão dos limites da "humanidade" surgirá mais de uma vez.

De forma relativamente simples, esse problema é resolvido quando melhoramos a natureza humana atual (remédios, próteses, óculos, etc.). Historicamente, não há limite superior de "humanidade". É possível que, devido à sua irrelevância até recentemente, pouca atenção tenha sido dada ao tema da definição dos limites da “humanidade”.

A situação é um pouco mais complicada com a transformação, modificação de uma pessoa. Se uma pessoa adquire conscientemente algo que antes não era característico das pessoas (brânquias, por exemplo) e recusa o que é característico (pulmões, neste caso), é possível falar em “perda da humanidade”? A única solução razoável para tais questões parece ser a conclusão de que "homem" é apenas um rótulo conveniente que criamos para o mundo com o qual estamos familiarizados.

Como podemos ver, assim como nas dicotomias tradicionais de vivo-não-vivo, senciente-não-senciente, a existência de uma fronteira entre humano e não-humano também pode ser questionada. E é a ciência moderna que nos leva a isso, convergência NBIC - em primeiro lugar.

Como exemplo da relatividade do conceito de razão, pode-se citar idéias e planos para a chamada "elevação" dos animais. Sabe-se que as habilidades de uma pessoa moderna são determinadas principalmente pela educação e educação que ela recebe. Sem isso, seu nível intelectual e psicológico corresponderia ao nível de um homem das cavernas. Há muitas evidências de que, com educação adequada, alguns animais (em primeiro lugar, primatas superiores, possivelmente golfinhos) mostram habilidades excepcionalmente altas. Fornecer aos animais uma criação e educação adequadas pode se tornar eticamente necessário para uma pessoa em um determinado estágio de seu desenvolvimento. Além disso, outras ferramentas (regulação do metabolismo, amplificação do cérebro de animais usando interfaces diretas, engenharia genética etc.) também podem ser eficazes neste trabalho.

Com tal desenvolvimento de eventos, esses animais podem ser considerados razoáveis, o que significa que a linha entre uma pessoa (razoável) e os animais se tornará menos óbvia.

Da mesma forma, o desenvolvimento de robôs humanóides e dotá-los de inteligência artificial levará a confundir os limites entre humanos e robôs.

Igualmente ambígua é a questão do que será chamado de natureza no futuro. A ideia do homem como um ser pequeno e fraco em um mundo grande, hostil e perigoso inevitavelmente muda à medida que o homem ganha cada vez mais controle sobre o mundo. Com o desenvolvimento da nanotecnologia, a humanidade pode potencialmente assumir o controle de quaisquer processos no planeta. O que vai acontecer neste caso é a “natureza”, onde estará a “natureza” e, em geral - existe natureza no planeta, onde não há lugar para fenômenos aleatórios de grande escala, onde cada átomo está em seu lugar, onde tudo é controlado - do clima global aos processos bioquímicos em uma única célula? Aqui é visível o apagamento de outra dicotomia: “artificial” - “natural”.

A ideia ingênua de que a natureza pode “vingar-se”, de que tecnologias mais avançadas trazem mais riscos e mais consequências negativas, não tem fundamento. Agora, a questão de criar sistemas tolerantes a falhas com operação confiável garantida já está sendo levantada. A criação de tais sistemas incluirá inevitavelmente o desenvolvimento de sistemas de controle e algoritmos para operação à prova de falhas.

Além do desaparecimento da espontaneidade, uma diferença importante entre o mundo controlado será a artificialidade (no sentido moderno da palavra) de seu conteúdo. O planeta (porém, podemos falar também de uma estação espacial ou de um mundo virtual) não será mais um lugar onde uma pessoa foi parar, será um artefato criado por uma pessoa.

Igualmente incomum à luz do desenvolvimento da convergência NBIC é o conceito de existência algum objeto. O primeiro passo para a transformação da categoria filosófica da existência será uma visão "informativa" dos objetos (algo semelhante ao platonismo). Isso significa que se, do ponto de vista de observadores externos, não houver diferença entre a existência física de um objeto e a existência de informações sobre ele (como é o caso de uma simulação de computador ou restauração de um objeto a partir de informações indiretas sobre ele), então a questão torna-se: deve ser dada importância especial à existência física? Se não, quanta informação deve ser armazenada e de que forma, para que possamos falar sobre a existência de informação? Inevitavelmente, a consideração dessas questões levará ao desaparecimento da certeza até mesmo sobre o que é a existência.

3. Possível impacto da convergência NBIC na evolução da civilização.

O desenvolvimento das tecnologias NBIC significa o início de uma nova etapa na evolução humana. Como você sabe, o primeiro estágio da evolução do Universo foi a formação da matéria e sistemas estáveis ​​(átomos e moléculas), o segundo - evolução cósmica (a formação de galáxias, estrelas e planetas), o terceiro - evolução biológica (o origem e desenvolvimento da vida), o quarto - a evolução social e tecnológica das criaturas inteligentes. Agora começa o estágio de evolução consciente dirigida.

Peculiaridade dirigido evolução, como o nome indica, é a presença de um objetivo. O processo evolutivo usual, baseado nos mecanismos da seleção natural, é cego e guiado apenas por ótimos locais. A seleção artificial realizada pelo homem visa a formação e consolidação dos traços desejados. No entanto, a falta de mecanismos evolutivos eficazes limitou até agora o escopo da seleção artificial. No lugar de um longo e gradual processo de acúmulo de mudanças favoráveis ​​(sejam elas mudanças que aumentam a sobrevivência e a descendência, ou que se aproximam do ideal escolhido pelos criadores), há um processo de engenharia de estabelecer metas holísticas e atingi-las sistematicamente. Ao mesmo tempo, se hoje a escala de metas é limitada por sua viabilidade prática, sob condições de controle direto sobre o genótipo e o fenótipo de um organismo vivo, bem como a estrutura de sistemas complexos não biológicos, uma variedade de metas pode ser conseguida.

Se falamos de sistemas biológicos, então o caminho para a evolução dirigida reside, em particular, na compreensão das funções do genoma e das proteínas. O primeiro passo significativo já foi dado - em 2006, foi oficialmente anunciada a conclusão bem-sucedida do Projeto Genoma Humano. Os genomas de vários outros organismos também foram totalmente decifrados. Algum progresso foi feito na compreensão do mecanismo de programas genéticos (marcadores genéticos, etc.). A próxima tarefa importante é entender as funções de cada gene individual, que está diretamente relacionado ao problema do enovelamento de proteínas em particular e ao entendimento da bioquímica de proteínas em geral. Isso, além da modelagem complexa do corpo humano, permitirá estudar os sistemas biológicos como um todo, proporcionando uma compreensão completa dos processos de crescimento, metabolismo e funcionamento do corpo. Após a conclusão deste trabalho, será possível fazer alterações desejáveis ​​nos organismos existentes, bem como criar outros completamente novos de acordo com as metas e objetivos definidos, o que em parte já está sendo feito.

Os primeiros resultados práticos da evolução dirigida já podem ser observados (aparecimento de plantas e animais geneticamente modificados, abortos precoces de fetos com síndrome de Down, etc.) À medida que nossas capacidades se expandem, novos resultados aparecerão. De bactérias, plantas e animais geneticamente modificados (hoje) a máquinas moleculares baseadas em vírus (uma das formas de criar máquinas moleculares). Então - para sistemas biológicos criados artificialmente para desempenhar funções industriais, médicas e outras (bactérias que coletam substâncias nocivas do meio ambiente, novos elementos do sistema imunológico artificial, etc.), para a elevação de animais, a criação de complexos quiméricos e artificiais organismos.

O estágio final de desenvolvimento dessa direção é difícil de descrever nos termos usuais, o que também é verdade para previsões em outras áreas de convergência NBIC. O problema descritivo é que os termos, categorias e imagens tradicionais foram formados pela cultura humana em condições de recursos materiais, técnicos e intelectuais limitados, o que impôs restrições significativas às nossas capacidades descritivas. Portanto, basta dizer que os sistemas biológicos do futuro distante serão idealmente adequados às necessidades atuais de seus criadores, sejam eles quais forem.

Sistemas biológicos baseados em proteínas e DNA são apenas uma das abordagens conhecidas para o desenvolvimento de uma indústria extremamente promissora - a nanotecnologia. Outra abordagem bem conhecida são os dispositivos nanomecânicos (“abordagem Drexler”), que agora estão sendo desenvolvidos em muitos países, principalmente nos EUA. No entanto, ambas as abordagens (e algumas outras propostas hoje) assumem implicitamente suas próprias limitações. A abordagem do DNA é limitada pelo potencial químico das proteínas e pela química das soluções aquosas. A abordagem nanomecânica é limitada pela complexidade disponível dos sistemas (sistemas relativamente simples compreensíveis dentro da abordagem de engenharia tradicional). À medida que o potencial dessas abordagens é realizado e as capacidades das ferramentas (simulações, nanomanipuladores, designers de IA) aumentam, a evolução direcionada aumentará. Novos sistemas serão extremamente complexos (10 30 átomos ou mais e otimizados no nível atômico (princípio: cada átomo em seu lugar). Observe que a expressão "cada átomo em seu lugar" é freqüentemente usada para descrever a precisão do posicionamento, mas pode também têm o segundo É importante observar que em sistemas nanotecnológicos maduros, recursos adicionais fornecidos por maior complexidade serão equilibrados de maneira ideal com confiabilidade (devido a duplicação, verificação, etc.). Trabalho teórico nessa direção também está em andamento.

A existência de seres vivos pode teoricamente ser baseada em um novo substrato nanotecnológico. Parte desta existência será simulada em computadores, parte implementada em sistemas funcionais físicos reais. A complexidade dos sistemas reproduzíveis aumentará continuamente até o nível de "sociedade" ou "humanidade". O conceito existente de noosfera pode, com algumas reservas, ser usado para descrever o resultado de tais transformações. Claro, os autores da ideia da noosfera, estando dentro da estrutura do paradigma do desenvolvimento humano tradicional para o nível de conhecimento de meados do século XX, não puderam refletir adequadamente a real complexidade dos sistemas resultantes, assim como não podemos finalmente fazer isso. Mas a ideia de transição do desenvolvimento físico e material para o desenvolvimento informacional (cibernético) de estruturas complexas parece ser geralmente correta.

Outro conceito existente, o modelo em escala da civilização de Kardashov, foge da descrição da complexidade e fala da escala resultante dos sistemas. Portanto, existem algumas dúvidas sobre sua aplicabilidade. É possível que ela descreva o desenvolvimento de sistemas “geralmente humanos” e não seja adequada para descrever os sistemas funcionais supercomplexos universais, cuja emergência, dada a convergência NBIC, podemos esperar. Não está claro por que mudanças qualitativas na organização dos sistemas devem necessariamente estar ligadas a mudanças astronômicas na quantidade de energia consumida.

Os sistemas descritos acima buscarão naturalmente um estado físico ideal onde a segurança e a operação eficiente possam ser consideradas garantidas. Isso é fundamentalmente diferente do desenvolvimento da vida na Terra e do desenvolvimento da humanidade até hoje, onde o foco principal da atividade era justamente garantir a segurança e o funcionamento. Uma questão extremamente interessante é para onde vai mudar o foco de atenção de sistemas complexos como os descritos. Alternativa possível: Aumentar a complexidade interna. Ao mesmo tempo, o aumento da complexidade não será um fim em si, mas o resultado do alcance de determinados objetivos estabelecidos pelo sistema.

O crescimento na complexidade dos sistemas é descrito dentro da estrutura de direções info (assim como cogno). Agora um dos problemas urgentes da informática é justamente garantir a possibilidade de desenvolver sistemas complexos, como sistemas operacionais, etc. Provavelmente, aqueles desenvolvimentos que aparecerão na próxima década (programação sem erros, sistemas com confiabilidade garantida, métodos programas complexos, novos algoritmos evolutivos e etc.) formarão a base dos primeiros passos para sistemas supercomplexos.

É interessante notar que o aumento da complexidade é uma das tendências que caracterizam o progresso tecnológico ao longo da história da humanidade. Basta comparar objetos tecnológicos como um carro, um telefone ou uma mão protética feita no início do século XX e no início do século XXI.

Assim, as mudanças causadas pela convergência podem ser caracterizadas como revolucionárias pela amplitude dos fenômenos captados e pela escala das transformações futuras. Além disso, há todos os motivos para acreditar que, devido à ação da lei de Moore e à crescente influência da tecnologia da informação na convergência NBIC, o processo de transformação da ordem tecnológica, da sociedade e do homem (pelos padrões históricos) não será longo e gradual, mas bastante rápido e curto.

É difícil apresentar as características de uma situação em que todos os aspectos da vida de uma pessoa se tornarão objeto de transformações. Ainda é impossível dizer se algum estado estável favorável será alcançado, se o crescimento e a complicação continuarão indefinidamente ou se esse caminho de desenvolvimento terminará em algum tipo de catástrofe. Mas é possível tentar fazer algumas suposições sobre a evolução social da humanidade nas novas condições.

A evolução da sociedade vem ocorrendo há milênios. Houve uma transformação gradual de matilhas condicionadas biologicamente (etologicamente) em estruturas sociais complexas. Hoje, as estruturas sociais já são bastante complexas. Em particular, graças ao desenvolvimento das tecnologias de comunicação, o número de contatos de cada usuário ativo da Internet aumentou significativamente e pode atingir milhares de pessoas. E graças ao uso da tecnologia da informação, as informações sobre todos esses contatos e conexões são armazenadas e estão constantemente disponíveis. Redes sociais online como "Meu Círculo" ou orkut substituem parte da inteligência social humana e da memória por um sistema de computador. Pode-se esperar que, à medida que penetram nos sistemas de computador ( penetranteInformática- computadores "penetrantes" e vestíveis) as informações sociais estarão cada vez mais disponíveis para uma pessoa e cada vez mais solicitadas e usadas.

Além disso, dado o desenvolvimento das tecnologias de informação e comunicação e da inteligência artificial, temos o direito de esperar sérios progressos no estudo das leis que regem a existência de estruturas sociais. Nas últimas décadas do século XX, iniciou-se o uso ativo de métodos matemáticos nas ciências sociais. O desenvolvimento dessas áreas pode eventualmente levar ao surgimento de um conhecimento detalhado e muito completo sobre os padrões de desenvolvimento de estruturas sociais de diferentes níveis de complexidade, bem como ferramentas para uma gestão proposital da sociedade. O aparecimento de tal ciência significará o fim da evolução espontânea e a transição para a gestão consciente da sociedade.

É claro que as primeiras tentativas nessa área foram feitas há muito tempo, começando com as primeiras utopias e terminando com experimentos em larga escala no campo da gestão social no século XX (o instituto de relações públicas e métodos de manipulação da consciência em os Estados Unidos, a construção de uma sociedade comunista em países socialistas, o sistema totalitário da Coreia do Norte, etc.). No entanto, todas essas tentativas foram baseadas em uma compreensão muito imperfeita dos mecanismos de funcionamento e desenvolvimento da sociedade.

Com o tempo, os resultados da construção social serão muito mais consistentes com os objetivos. Deve-se notar, entretanto, que o elemento de espontaneidade pode ser preservado devido à existência de interesses conflitantes por parte das diversas partes.

Como a civilização se desenvolverá com o advento de ferramentas efetivas de construção social e com a convergência tecnológica? Consideremos brevemente cinco diferentes níveis de organização da sociedade: tecnológico, econômico, social, cultural e biológico.

O surgimento do Homo sapiens está inextricavelmente ligado ao surgimento de ferramentas e, portanto, das tecnologias para seu uso e fabricação. Como já referido, a interligação das várias áreas tecnológicas até ao século XX não era muito elevada. Inovações revolucionárias levaram muito tempo para surgir e se espalhar (em alguns casos, centenas de anos). A ciência ainda não era uma força produtiva direta, pelo que se passou um longo período desde o surgimento de um novo conhecimento científico até à criação de uma solução tecnológica com base nele e na sua implementação. Assim, as consequências no desenvolvimento da sociedade também seguiram com um grande intervalo (várias gerações). Mesmo a revolução industrial durou várias gerações.

Com o desenvolvimento da convergência, pela primeira vez assistimos a um desenvolvimento paralelo acelerado de uma série de áreas científicas e tecnológicas que afetam diretamente a sociedade. Vamos considerar qual é o impacto da convergência na economia no futuro. De particular interesse são as prováveis ​​mudanças qualitativas no sistema econômico sob a influência das tecnologias descritas acima.

A longo prazo, o desenvolvimento da economia é determinado, em particular - e ainda mais - pelo desenvolvimento da tecnologia. Isso se refere ao fato de que a produtividade média do trabalho - um indicador-chave do desenvolvimento econômico - é determinada precisamente pela tecnologia. Isso inclui tecnologias para a fabricação e uso de ferramentas, processos de produção e processos de negócios.

O desenvolvimento das tecnologias NBIC levará a um salto significativo nas capacidades das forças produtivas. Com o auxílio das nanotecnologias, ou seja, da produção molecular, é possível criar objetos materiais com um custo extremamente baixo. As nanomáquinas moleculares, incluindo os nanoassemblers, podem ser invisíveis a olho nu e distribuídas no espaço, aguardando um comando de produção. Tal situação pode ser caracterizada como a transformação da natureza em força produtiva direta, ou seja, a eliminação das relações tradicionais de produção na sociedade. Tal estado de coisas poderia teoricamente ser caracterizado pela ausência de um estado, a ausência de relações mercadoria-dinheiro e um alto nível de liberdade das pessoas. Deve-se notar, no entanto, que tal previsão ainda não pode ser aplicada para descrever as consequências da introdução da produção molecular, uma vez que tais tecnologias também serão usadas para reconstruir a própria pessoa, privando a questão das relações laborais e do sistema social em a formulação tradicional.

É mais correto, em nossa opinião, falar - levando em consideração a possibilidade prevista de auto-reprodução de nanoassemblers - sobre o surgimento de recursos praticamente ilimitados. Esta será uma ruptura radical com a tradição histórica e evolutiva de milhões de anos, quando as relações entre os povos foram construídas e desenvolvidas no contexto da luta por recursos limitados. Na nova situação, a economia tradicional e até mesmo a teoria evolutiva em sua forma atual deixam de ser aplicáveis. A relação entre entidades individuais e o desenvolvimento do sistema que elas compõem será descrita por outros princípios e padrões que ainda temos que entender ou mesmo construir.

Mesmo antes que a manufatura molecular mude radicalmente a situação econômica, algumas consequências importantes para a economia do desenvolvimento de outras áreas podem ser notadas.

É improvável que as biotecnologias tenham um impacto tão radical nos aspectos econômicos da vida humana, seu principal impacto será direcionado à própria pessoa. No campo das tecnologias cognitivas, uma conquista fundamental em relação à economia pode ser o desenvolvimento da inteligência artificial, que guiará muitos nanorobôs em seu trabalho produtivo.

A tecnologia da informação já está começando a mudar radicalmente as realidades econômicas usuais. Em particular, o princípio da abundância de recursos é mais evidente nesta área. A possibilidade de cópia ilimitada de informações permite maximizar o efeito econômico na escala de toda a sociedade (claro, se o problema de motivar os produtores de produtos de informação for resolvido adequadamente). No exemplo de produtos de informação como Wikipedia, Linux, já estamos vendo os enormes resultados do trabalho não comercial em massa.

Aqui cabe ressaltar que quando se fala em aumentar a participação da informação nos produtos manufaturados, significa que o valor principal são as informações sobre o produto necessárias para sua reprodução, e não os recursos diretamente utilizados na produção. À medida que as capacidades de fabricação evoluem (robótica, impressoras 3D acessíveis, máquinas universais de produção de desktop, etc. (todos já disponíveis), sem mencionar a promessa de fabricação molecular), a participação nos custos de recursos e mão-de-obra continuará diminuindo. Já hoje, não são incomuns situações em que informações sobre objetos materiais são distribuídas livremente pelas partes interessadas, o que leva a consequências econômicas inesperadas.

No futuro, as tecnologias de informação e comunicação serão integradas ao sistema de produção global, permitindo que a nanotecnologia e a inteligência artificial operem com a maior eficiência.

O desenvolvimento da sociedade será largamente determinado por mudanças nas forças produtivas. A transformação do trabalho, cujas principais tendências já se manifestam na atualidade, exigirá o redirecionamento das forças e energias criativas liberadas e uma mudança nas prioridades das pessoas. As redes sociais citadas acima irão ampliar o leque de relacionamentos possíveis. Se as previsões sobre o movimento em direção ao desenvolvimento "noosférico" forem corretas, as relações associadas à atividade criativa e cognitiva se desenvolverão. Em geral, em relação ao desenvolvimento social da sociedade em algumas décadas (exatamente esses termos são indicados por especialistas, prevendo o surgimento de nanoassemblers? Ainda há mais perguntas do que respostas.

No entanto, é provável que parte das estruturas sociais existentes permaneça por muito tempo com apenas pequenas alterações. No entanto, no futuro, a crescente autonomia levará ao surgimento de novas comunidades, novas normas sociais dentro dos velhos sistemas. Muitas subculturas, como desenvolvedores de código aberto, jogadores de RPG online para vários jogadores, etc., agora existem em grande parte ou inteiramente online.

Qual será a cultura da humanidade em processo de transformação, é difícil dizer. Mas esse processo pode ser seriamente afetado por mudanças nos padrões morais e éticos, que inevitavelmente ocorrerão justamente como resultado do desenvolvimento das tecnologias modernas. O desenvolvimento de tecnologias cognitivas permitirá construir sistemas éticos. Idéias sobre ações éticas e antiéticas podem ser controladas. Tecnologias semelhantes podem ser usadas primeiro em relação a criminosos condenados (exclusão de agressividade) e depois usadas de forma mais ampla. O critério do prazer, um dos critérios éticos bastante importantes desde a época de Epicuro, também está sendo transformado - será possível receber prazer sem estar vinculado a ações ou eventos específicos.

Como a civilização se desenvolverá do ponto de vista do nível biológico de sua organização? Já hoje, muitas pessoas devem suas vidas à moderna tecnologia médica. No futuro, esse fenômeno se manifestará de forma crescente: a engenharia genética, os órgãos artificiais e outras tecnologias médicas serão responsáveis ​​por reduzir a mortalidade e aumentar a expectativa de vida. Além disso, pessoas modificadas e aprimoradas por tecnologias convergentes começarão a constituir uma proporção crescente da população. Gradualmente, a importância do componente artificial (criado ou controlado usando bio e cognotecnologias) aumentará.

Podemos dizer que a evolução biológica do homem será retomada.

Claro, isso já aconteceu no passado. Centenas de milhares de anos atrás, os ancestrais do homem moderno passaram por mudanças biológicas significativas, levando ao surgimento da mente. Acontece que, a partir de certo momento, o aumento das habilidades intelectuais permitiu que as pessoas aumentassem radicalmente a taxa de sobrevivência de seus descendentes, e a adaptabilidade permitiu que uma pessoa desenvolvesse continuamente mais e mais novos territórios. Isso levou a uma diminuição gradual da importância da seleção natural biológica. O homem geneticamente moderno difere pouco de seus ancestrais pré-históricos. Mas as mudanças biológicas humanas não são coisa do passado.

Em um futuro próximo, eles serão implementados em um novo nível, com a ajuda da intervenção direta no código genético e nos processos da vida humana. Duas áreas principais podem ser distinguidas aqui: a reestruturação do corpo humano e a reestruturação de sua mente.

Remodelar o corpo usará biotecnologia, remodelar a mente usará tecnologia cognitiva. Obviamente, os mecanismos de reestruturação serão semelhantes em muitos aspectos - decifrar o ano genético, tecnologias celulares, modelar processos bioquímicos, implantar dispositivos eletrônicos, usar robôs nanomédicos, etc.

A diferença reside no fato de que a reestruturação do corpo humano do ponto de vista de muitas pessoas (esses pontos de vista, é claro, podem mudar) não muda radicalmente a natureza de uma pessoa, enquanto a reestruturação da mente, o trabalho do cérebro, sim. Parece óbvio que não há diferença fundamental entre as possibilidades obtidas através da modificação corporal e o uso de ferramentas externas. Existem, é claro, diferenças de acessibilidade, eficácia, etc., mas mesmo com todas essas modificações, muitos ainda considerarão a pessoa modificada como ainda uma pessoa.

Também é interessante o cenário da rejeição de algumas qualidades humanas (ou seja, a criação de não “mais que uma pessoa”, mas “menos que uma pessoa” ou “diferente de uma pessoa”). Exemplos hoje são amputados, eunucos voluntários, anti-sexo (assexuais), anti-crianças (sem filhos) e outras subculturas modernas cujos membros recusam partes do corpo, certos aspectos do comportamento ou atividades sociais. No caso da modificação da consciência e da mente, a situação é radicalmente diferente.

O problema da inteligência humana aprimorada ainda não está suficientemente desenvolvido. Embora alguns autores acreditem que não há diferença fundamental entre quaisquer criaturas suficientemente complexas, essa abordagem dificilmente pode ser diretamente aplicável à comparação das capacidades intelectuais do homem e da superinteligência.

A questão dos limites da "humanidade" pode se tornar uma das principais questões políticas no futuro. Ao mesmo tempo, deve-se entender claramente que a melhoria da mente humana (sua obra) já é possível hoje no âmbito da abordagem chamada "conclusão da mente" ( aumento de inteligência http://website/bazovaya-sistema-modeliro http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/09/15/wbionic15.xml

Um sistema funcional é um conceito que inclui seres vivos e máquinas de complexidade variada.

Em primeiro lugar, ao nível da organização do sistema, a transição para níveis hipotéticos de pico e femto é menos interessante, embora se for possível, também será implementada.

Ao longo do último quarto de século, testemunhamos o surgimento e o desenvolvimento explosivo de novas áreas de ciência e tecnologia que transformaram a vida humana e a economia global. A rápida disseminação da Internet, comunicações móveis, laptops e computadores de mão, disponíveis ao público em geral, anunciou o advento da era da informação. Decifrando o genoma humano, o surgimento de novos métodos de diagnóstico e tratamento de doenças graves (como câncer, infarto, AIDS, malária etc.) melhora a saúde. A criação dos mais recentes materiais de construção e tecnologias de impressão 3D está mudando a indústria.

Esta lista continua. Literalmente agora, diante de nossos olhos, está ocorrendo o desenvolvimento da astronáutica privada, que parecia fantástica há alguns anos, que tirará o monopólio dos voos espaciais dos estados. Começa a distribuição em massa de veículos elétricos, que promete causar mudanças tectônicas no mercado de energia e, se não o fim, uma redução no consumo de petróleo pela humanidade.

A maioria desses avanços tecnológicos ocorreu no Ocidente, principalmente nos EUA, onde trabalham mais de 50% dos cientistas mais citados do mundo (mais de 1.500 de cerca de 3.000, de acordo com uma lista da Thomson Reuters de 2015). Talvez os russos simplesmente não tenham espírito empreendedor? Mas aqui estão estatísticas de um campo de atividade diferente, lidando com uma amostra numérica comparável de participantes. Segundo a revista Forbes no final de 2015, do número de bilionários do dólar no mundo, pouco superior a 1800, a Rússia representa 88. É uma pena, claro, para o estado, porque apenas um ano atrás havia mais deles (111 pessoas).

É triste constatar que, no mesmo período, nosso país, que era uma das principais potências científicas do mundo há um quarto de século, caiu do topo, e possivelmente dos segundos dez países no campo da ciência e tecnologia científica . A mesma lista dos cientistas mais citados do mundo, segundo a Thomson Reuters, incluía apenas três pessoas da Rússia em 2015 (em 2014, essa lista incluía cinco cientistas trabalhando permanentemente na Rússia e mais quatro indicavam uma afiliação secundária na Rússia). Muito à frente da Rússia estão não apenas os principais países europeus, Japão e China com a Índia, mas também a Arábia Saudita (ainda, provavelmente, devido aos professores legionários bem pagos, mas eles estão preparando brotos em casa). Mesmo no Irã, apesar de décadas de sanções, há o dobro - sete - de cientistas altamente citados. As razões para esse estado da ciência na Rússia são bem conhecidas, foram discutidas repetidamente na mídia e não queremos insistir nelas agora.

Vale ressaltar, porém, que algumas das ações realizadas no país nos últimos anos tiveram como objetivo auxiliar a ciência e visam modernizá-la. Isso inclui a criação da Russian Science Foundation, um programa para melhorar a competitividade das universidades russas, atraindo cientistas de ponta (através de mega-doações), uma tentativa de criar uma universidade tecnológica de classe mundial (Skoltech). Programas semelhantes foram implementados anteriormente com grande sucesso em muitos países - China, Cingapura, Coréia do Sul e até na Arábia Saudita, que nos últimos anos conseguiu atrair um número significativo de cientistas de destaque para trabalhar e ensinar em suas universidades.

Vale a pena notar os esforços dos próprios cientistas nos institutos científicos russos para proteger os interesses da ciência genuína (Comissão de Controle Público na Esfera da Ciência, a Conferência de Cientistas, o Clube de 1º de julho) e a luta contra a pseudociência e a disseminação de plágio em trabalhos científicos (projeto público Dissernet) . Espera-se que esses esforços levem a uma melhoria no estado da ciência e tecnologia na Rússia e contribuam para a modernização do país a longo prazo. Em todo o caso, há um trabalho sério e árduo a fazer, que se torna mais difícil não só pela conjuntura económica desfavorável, mas também pela situação em que se encontra a Academia das Ciências.

E neste contexto, o projeto de conceito da Estratégia para o Desenvolvimento de Tecnologias Convergentes, desenvolvido no Centro Nacional de Pesquisa "Instituto Kurchatov" e vigorosamente pressionado por ele em vários órgãos governamentais, soa dissonante. Além disso, a implementação dessa estratégia parece ser proposta para alocar uma parte significativa do orçamento científico da Rússia, que já está diminuindo rapidamente devido à desvalorização do rublo (afinal, os cientistas russos precisam comprar reagentes e instrumentos no exterior). Ao mesmo tempo, surgiram propostas de “consolidação”, ou seja, a concentração dos cientistas e sua gestão sob o mesmo “teto”. O que se esconde por trás do termo "tecnologias convergentes", por trás desse projeto e dessas conversas?

Deve-se dizer que o termo "tecnologias convergentes" não é novo. O próprio rascunho da estratégia contém uma referência aos autores americanos William Sims Bainbridge e Michael C. Roco, que usaram o termo já em 2001. É significativo que nenhum deles seja um cientista que trabalha ativamente, mas sim divulgadores (ou mesmo lobistas) da ciência.

O Dr. Rocko foi um promotor ativo da nanotecnologia no início dos anos 2000 e desempenhou um papel na organização de uma campanha nessa área com a participação de proeminentes cientistas, políticos e autoridades. Isso acabou levando à Iniciativa Nacional de Nanotecnologia dos EUA (Lei de Pesquisa e Desenvolvimento de Nanotecnologia do Século XXI) em 2003.

A especialidade de W. Bainbridge é a sociologia da religião. De sua pena saíram muitos livros para um grande público com títulos cativantes: "The Theory of Religion" ("A Theory of Religion"), "The Power of Satan: The Devil's Cult of Psychotherapy" ("Satan's Power: A Deviant Psychotherapy"). Cult"), "Um substituto da tecnologia da informação para a religião" e similares.

Seja como for, a ideia de Bainbridge e Rocko envolveu a unificação das tecnologias nano, bio, info e cognitivas, levando ao surgimento de uma nova disciplina convergente - NBIC, em termos de Estratégia para o Desenvolvimento de Tecnologias Convergentes propostas na Rússia.

Que a pesquisa interdisciplinar é importante e que novas descobertas muitas vezes se formam na interseção das ciências é um fato bem conhecido. O universalismo e a enciclopédia dos grandes cientistas do passado no período pós-newtoniano tornaram-se praticamente inacessíveis - assim cresceu a árvore da ciência em constante ramificação. A criatividade científica foi forçada a se fechar em uma estrutura cada vez mais estreita dentro de disciplinas individuais. Mas, para compensar o estreitamento desses limites e superar as barreiras emergentes, cientistas de diferentes especialidades e escolas aprenderam a cooperar, engajar-se na cocriação na interseção de várias disciplinas científicas.

Além disso, não é incomum que cientistas de uma determinada especialidade migrem de uma área para outra durante sua ativa vida criativa. Tudo junto, isso cria as condições para a fertilização interdisciplinar "cruzada" criativa mútua. Como exemplo, podemos citar a contribuição para a formulação da questão e o primeiro passo para desvendar o código genético, feito por nosso destacado físico teórico compatriota Georgy Antonovich Gamow. Mais recentemente, os autores deste artigo participaram da conferência científica da RASA (diáspora de língua russa nos Estados Unidos), dedicada à herança criativa de Gamow.

No final da década de 1920 e início da década de 1930, antes de deixar a Rússia, Gamow deu uma contribuição fundamental à teoria das reações nucleares (em particular, isso levou à compreensão do papel das reações termonucleares e possibilitou o cálculo de suas taxas). Nos Estados Unidos, na década de 1950, ele mergulhou de cabeça na genética molecular, colaborou com importantes bioquímicos (o enorme papel de Gamow nessa colaboração interdisciplinar foi escrito em detalhes em suas memórias pelo Prêmio Nobel Francis Crick, co-descobridor da estrutura do molécula de DNA). Deve-se notar que Gamow, Crick e seus colegas, como muitos outros cientistas reais que estão trabalhando ativamente hoje, não precisavam do teto permanente de nenhuma instituição comum para cooperar frutiferamente.

Claro, quando se trata de problemas específicos que exigem cooperação interdisciplinar para desenvolver e criar um produto específico dentro de um determinado prazo, a mobilização de cientistas, engenheiros e fabricantes de vários perfis e seu trabalho “sob o mesmo teto” pode ser ditado pela vida. Assim foi com o projeto Manhattan nos EUA e com o trabalho no projeto atômico na União Soviética. No entanto, hoje assistimos ao rápido desenvolvimento de vários formatos de pesquisa interdisciplinar, que, via de regra, não exigem o confinamento dos participantes sob o mesmo teto, mesmo que tenha sido o famoso Instituto Kurchatov no passado.

Além disso, esse teto único pode até ser prejudicial, já que “paredes” costumam ser presas a ele, separando os participantes do processo científico. Afinal, é impossível prever com antecedência qual cientista da área A terá uma ideia que requer cooperação com um cientista da área B. Se você escolher 10 entre 100 cientistas da área A e 10 entre 100 cientistas da área B, coloque-os sob o mesmo teto e diga: “Coopere”, então pode haver 100 (10 x 10) colaborações possíveis em vez de 10.000 (100 x 100). Ou seja, com essa “consolidação”, a probabilidade de um grande sucesso diminui 100 vezes! Na realidade, não existem duas dessas áreas, mas muito mais, então o dano não será 100 vezes, mas muito mais. Além disso, ficando sob o mesmo teto, os cientistas começam a cozinhar em seu próprio suco, se acalmam com o que foi conquistado e inevitavelmente perdem seu potencial criativo.

Outro exemplo vem da conhecida indústria farmacêutica. Empresas farmacêuticas gigantes que surgem da consolidação de empresas muito grandes estão bem equipadas para gerenciar e diversificar o risco. No entanto, eles perdem um pouco a capacidade de inovar e precisam conviver e interagir com empresas de biotecnologia muito menores, que geralmente não são lucrativas, mas avessas ao risco e têm grande potencial de inovação. Uma situação semelhante se desenvolveu em outras áreas da ciência e tecnologia.

Da mesma forma, a ciência "acadêmica" está sendo organizada hoje nos países líderes. Por um lado, mantêm um sistema de poderosas universidades, laboratórios nacionais e outras instituições similares que mantêm a infraestrutura para atividades científicas e educacionais. Por outro lado, vários e, via de regra, não grandes centros e projetos interdisciplinares estão sendo criados ao mesmo tempo, reunindo cientistas em torno de novas áreas promissoras e tendo significativa independência na distribuição de fundos e recursos alocados.

Ao mesmo tempo, a ideia de criar tais centros e projetos é justamente superar barreiras não só entre disciplinas, mas também entre diversos departamentos, instituições, e dentro das universidades – faculdades e departamentos. São precisamente esses centros que às vezes são chamados de centros de excelência (em inglês, centros de excelência). Eles são sempre criados por um período finito (5-6 anos, em casos raros até 10 anos) com base em financiamento competitivo (doação), expertise independente e subsequente monitoramento anual por especialistas independentes. Esses centros podem estender suas atividades se for o caso, ou ser fechados se não estiverem funcionando satisfatoriamente. Eles quase nunca são criados por decisão do governo, mas são patrocinados por fundações científicas nacionais.

Mas quando, como resultado da atividade inovadora de muitos cientistas, surge uma direção científica realmente importante, compreensível e clara, exigindo a alocação de enormes recursos para uma espécie de "projeto Manhattan", torna-se necessário recorrer ao presidente e governo para financiamento especial. Este foi o caso das nanotecnologias há cerca de uma década, quando os programas nacionais de nanotecnologia foram formados primeiro nos EUA e depois em outros países líderes.

Vários cientistas já receberam vários prêmios Nobel por sua contribuição científica para o desenvolvimento de nanotecnologias. Na Rússia, esforços significativos e recursos materiais nesta área foram concentrados em Rosnano, que implementa a política de estado para o desenvolvimento da nanoindústria. A comunidade científica e de engenharia, bem como a comunidade financeira e económica do nosso país ainda não fez um balanço dos primeiros quase dez anos de trabalho de toda a cadeia de organizações nesta área.

Quanto à convergência, para avaliar a situação atual, vale a pena consultar o relatório “Convergência. Facilitando a integração interdisciplinar das ciências da vida, ciências físicas, engenharia e além” (“Convergence. Facilitating Trans-disciplinary Integration of Life Sciences, Physical Sciences, Engineering and Beyond”), que foi preparado em 2014 por uma comissão autorizada criada pelo National Conselho de pesquisa - NRC (Conselho Nacional de Pesquisa) sob a liderança de um notável cientista, membro das três academias nacionais dos EUA Joseph De Simone (Joseph DeSimone), colega de um dos autores.

O relatório enfatiza a importância da colaboração interdisciplinar e o fato de que no estágio atual
No desenvolvimento da ciência, a interpenetração das disciplinas é fundamentalmente aprimorada e leva ao surgimento acelerado de novas descobertas e inovações. Programas interdisciplinares bastante específicos em vários campos são citados como exemplos de sucesso: por exemplo, Nanotecnologia do Câncer ou Pesquisa do Cérebro através da Promoção de Neurotecnologias Inovadoras.

Este relatório abrangente conclui com recomendações para uma maior organização do trabalho e cooperação entre várias agências, fundações científicas, universidades e laboratórios, a fim de facilitar a interpenetração de campos científicos e criar as condições mais favoráveis ​​para a cooperação interdisciplinar criativa.

Como estratégia para atingir esse objetivo, a Comissão De Simone propõe a auto-organização em torno de temas comuns, problemas ou problemas científicos complexos, a criação de programas educacionais interdisciplinares, o recrutamento de pesquisadores e professores em universidades para trabalhar em áreas interdisciplinares e a coordenação em nível nacional para apoiar esse trabalho. Não se fala neste relatório de qualquer NBIC como disciplina separada, muito menos da criação de um programa nacional com a atribuição de financiamento significativo para algumas “tecnologias convergentes” e a concentração desses recursos numa das mãos.

Ainda mais incompreensível é o desejo na Rússia com uma pressa incrível de elevar a ideia do NBIC, que era e continua sendo uma teoria absolutamente especulativa (ou mesmo uma fantasia) e, 15 anos após seu surgimento nos Estados Unidos, não ganhou nem o apoio de cientistas proeminentes nem a atenção do governo americano. Por que a teoria que se originou nos Estados Unidos e não recebeu nenhum desenvolvimento lá, é hoje oferecida como a locomotiva da ciência russa com a alocação de fundos significativos apropriados, que se propõe a retirar dessa mesma ciência?

É difícil para os céticos evitar comparar a abordagem proposta com algum novo método de compartilhamento de recursos sob o teto do Centro Nacional de Pesquisa "Instituto Kurchatov", cujos atuais líderes afirmam que na Rússia "expandiu e enriqueceu fundamentalmente a teoria americana" por W. Bainbridge e M. S. Roko. De fato, a Estratégia para o Desenvolvimento de Tecnologias Convergentes afirma que o NBIK é proposto para ser complementado e expandido em detrimento das ciências sociais e humanitárias para que o NBICS russo seja obtido. Nenhum detalhe é oferecido e nem um único exemplo da aplicação bem-sucedida do conceito de tecnologias convergentes é fornecido no documento.

Ler a Estratégia deixa uma impressão muito estranha. Primeiro, com exceção de palavras gerais, não há conteúdo científico - basicamente apenas uma coleção de frases vagamente relacionadas. Em segundo lugar, a extrema superficialidade e desleixo do que está escrito é surpreendente. Assim, por exemplo, a explicação do termo "nanotecnologia" é quase textualmente retirada da "Wikipedia" russa: "uma abordagem para o design de materiais por meio do design atômico-molecular". E embora não haja nada de vergonhoso em usar a Wikipedia, em nossa opinião, neste caso, essa definição é muito malsucedida e não reflete a essência da ciência, já que a nanotecnologia é principalmente a ciência e a tecnologia de objetos em nanoescala.

Parece que o documento que está sendo preparado para as autoridades estaduais e reivindicando o status de iniciativa presidencial deveria ter sido elaborado com mais precisão. É difícil se livrar da ideia de que a preparação de documentos dessa qualidade para o presidente, o governo ou outras autoridades estatais é uma manifestação de desrespeito a essas instituições. Este documento não pode ser comparado com os documentos que foram preparados para o governo soviético na época, ou os relatórios sobre questões científicas publicados nos EUA, incluindo o já mencionado relatório da Comissão De Simone.

Ao mesmo tempo, a Estratégia enfatiza repetidamente que o conceito está sendo desenvolvido de acordo com as instruções do Presidente e do Governo da Federação Russa e propõe medidas muito importantes para a ciência russa, incluindo a aprovação de um programa estadual especial sobre convergência tecnologias, a reestruturação dos programas estaduais existentes com a alocação de aproximadamente 10% dos orçamentos para tecnologias convergentes, a formação de um fundo estadual separado para o desenvolvimento de tecnologias convergentes, a formação de um fundo fora do orçamento para o financiamento de tecnologias convergentes e outras medidas. De acordo com este documento, para implementar o conceito de tecnologias convergentes, um grande número de organizações deve estar envolvido, desde a Administração Presidencial e o Conselho de Segurança até ministérios e departamentos, universidades e até municípios. O Instituto Kurchatov também foi citado entre os artistas.

Curiosamente, o relatório analítico S&T Strategies of Six Countries: Implications for the United States de 2010 do Conselho Nacional de Pesquisa (NRC) concluiu que a Rússia continuará a se concentrar na gestão vertical de questões como energia nuclear e espaço, em vez de criar ecossistemas científicos e tecnológicos que assegurem o crescimento econômico em amplas áreas. O relatório previu que a Rússia continuaria a ser um ator sério em áreas onde tem uma vantagem de recursos naturais ou liderança histórica, como tecnologia espacial, mineração e abastecimento e energia.

No entanto, os avanços em novas áreas - nanotecnologia, tecnologia médica, farmacêutica e ciência da computação - serão modestos em escala global, pois o sucesso nelas requer uma mudança fundamental na política de pesquisa, incluindo descentralização da tomada de decisões e financiamento, abertura e cooperação ativa entre cientistas. Essas conclusões foram feitas antes da criação de novos mecanismos de financiamento e outros esforços para modernizar a ciência na Rússia, que mencionamos acima. No entanto, é significativo que seis anos após essas conclusões, ainda se fale na Rússia sobre a necessidade de “consolidar” e centralizar os cientistas nos velhos moldes soviéticos.

Assim, resumindo a análise do projeto de estratégia para o desenvolvimento de tecnologias convergentes e apelos à “consolidação”, podemos concluir que, em prol de tarefas opacas, obscuras e cientificamente infundadas, propõe-se reformatar novamente a ciência russa. Em nossa opinião, isso só trará danos a ela. Acreditamos que, para alcançar o sucesso, é necessário continuar o caminho para a modernização da ciência russa e o desenvolvimento de atividades inovadoras de forma competitiva e transparente.

Ao longo do último quarto de século, testemunhamos o surgimento e o desenvolvimento explosivo de novas áreas de ciência e tecnologia que transformaram a vida humana e a economia global. A maioria desses avanços tecnológicos ocorreu e está ocorrendo no Ocidente, principalmente nos EUA, onde trabalham mais de 50% dos cientistas mais citados do mundo (mais de 1.500 de cerca de 3.000 de acordo com a lista Thompson Reuters 2015) .

É triste constatar que durante o mesmo período o nosso país saiu do primeiro, e possivelmente do segundo dez países no campo da ciência e tecnologias científicas. A mesma lista dos cientistas mais citados no mundo de acordo com a Thompson Reuters em 2015 incluía apenas três pessoas da Rússia (em 2014, esta lista incluía cinco cientistas trabalhando permanentemente na Rússia e mais quatro indicavam uma afiliação secundária na Rússia). Muito à frente da Rússia estão não apenas os principais países europeus, Japão e China com a Índia, mas também a Arábia Saudita (por enquanto, provavelmente devido aos professores legionários bem pagos, mas eles estão preparando brotos jovens em casa). Mesmo no Irã, apesar de décadas de sanções, há o dobro de cientistas altamente citados - sete.

Vale ressaltar, porém, que algumas das ações realizadas no país nos últimos anos tiveram como objetivo auxiliar e modernizar a ciência. Isso inclui a criação da Russian Science Foundation, um programa para melhorar a competitividade das universidades russas, atraindo cientistas de ponta (mega-bolsas), uma tentativa de criar uma universidade tecnológica de classe mundial (Skoltech). Programas semelhantes foram realizados anteriormente com grande sucesso em muitos países: China, Cingapura, Coréia do Sul e até na Arábia Saudita.

Neste contexto, um projeto de conceito da Estratégia para o Desenvolvimento de Tecnologias Convergentes aparece de repente, desenvolvido no Centro Nacional de Pesquisa “Instituto Kurchatov” e vigorosamente pressionado por ele em órgãos governamentais. Ao mesmo tempo, foram feitas propostas de "consolidação", ou seja, a concentração de cientistas e sua gestão sob o mesmo teto. O que se esconde por trás do termo "tecnologias convergentes", por trás desse projeto e dessas conversas?

O termo "tecnologias convergentes" não é novo. O próprio rascunho da estratégia contém uma referência aos autores americanos William Bainbridge e Michael S. Rocko, que usaram esse termo já em 2001. É significativo que nenhum deles seja um cientista ativo, mas sim divulgadores (ou mesmo lobistas) da ciência . Rocko foi um promotor ativo da nanotecnologia no início dos anos 2000 e desempenhou um papel na organização da campanha em torno do campo, o que acabou levando ao surgimento de uma iniciativa nacional de nanotecnologia nos Estados Unidos. A especialidade de Bainbridge é a sociologia da religião. De sua caneta saíram muitos livros para um grande público com títulos cativantes como "Teoria da Religião" ou "O Poder de Satanás: O Culto do Diabo da Psicoterapia". Seja como for, a ideia de Bainbridge e Rocko envolveu a unificação das tecnologias nano, bio, info e cognitivas, levando ao surgimento de uma nova disciplina convergente - NBIC em termos da Estratégia para o Desenvolvimento de Tecnologias convergentes propostas na Rússia.

Que a pesquisa interdisciplinar é importante e que novas descobertas muitas vezes se formam na interseção das ciências é um fato bem conhecido. Cientistas modernos de diferentes especialidades e escolas aprenderam a cooperar, engajar-se na co-criação na junção de várias disciplinas científicas. Além disso, não é incomum que cientistas de uma determinada especialidade migrem de uma área para outra durante sua ativa vida criativa. Tudo junto, isso cria as condições para a fertilização interdisciplinar "cruzada" criativa mútua.

Claro, quando se trata de problemas específicos que exigem o desenvolvimento e a criação de um produto específico em um determinado prazo, a mobilização de cientistas, engenheiros e trabalhadores da produção de vários perfis profissionais e seu trabalho sob o mesmo teto podem ser ditados pela vida. Assim foi com o projeto Manhattan nos EUA e o trabalho no projeto atômico na URSS. No entanto, hoje estamos testemunhando o rápido desenvolvimento de vários formatos de pesquisa interdisciplinar que não exigem o “aprisionamento” dos participantes sob o mesmo teto, mesmo que tenha sido o famoso Instituto Kurchatov no passado. Além disso, esse teto único pode se tornar prejudicial, já que as “paredes” que separam os participantes do processo científico costumam estar presas a ele. Afinal, é impossível prever com antecedência qual cientista da área A terá uma ideia que requer cooperação com um cientista da área B. Se você escolher 10 entre 100 cientistas da área A e 10 entre 100 cientistas da área B em avance, coloque-os sob o mesmo teto e diga: coopere, - então pode haver 100 (10 x 10) opções possíveis para cooperação em vez de 10.000 (100 x 100). Ou seja, com essa “consolidação”, a probabilidade de um grande sucesso diminui 100 vezes! Na realidade, não existem duas dessas áreas, mas muitas mais, então o dano será muito maior. Além disso, ficando sob o mesmo teto, os cientistas começam a cozinhar em seu próprio suco, se acalmam com o que foi conquistado e inevitavelmente perdem seu potencial criativo.

Como a ciência está organizada nos países líderes hoje? Por um lado, tais países mantêm um sistema de poderosas universidades, laboratórios nacionais e outras instituições similares que mantêm a infraestrutura para atividades científicas e educacionais. Por outro lado, vários e, via de regra, não grandes centros e projetos interdisciplinares estão sendo criados ao mesmo tempo, reunindo cientistas em torno de novas áreas promissoras e tendo significativa independência na distribuição de fundos e recursos. A ideia de criar tais centros e projetos é justamente superar barreiras não só entre disciplinas, mas também entre diversos departamentos, instituições, e dentro das universidades – faculdades e departamentos. Esses centros às vezes são chamados de Centros de Excelência. Eles são sempre criados por um período finito (5-6 anos, em casos raros até 10 anos), com base em financiamento competitivo (doação), expertise independente e subsequente monitoramento anual por especialistas independentes. Seu trabalho pode ser estendido se apropriado ou interrompido se ineficaz. Eles quase nunca são criados por decisão do governo, mas são patrocinados por fundações científicas nacionais.

Quanto à convergência, para avaliar a situação atual, vale a pena consultar o relatório “Convergência. Facilitando a integração interdisciplinar das ciências da vida, ciências físicas, engenharia e muito mais”, que foi preparado em 2014 por uma comissão autorizada criada pelo Conselho Nacional de Pesquisa - NRC (Conselho Nacional de Pesquisa) sob a liderança de um cientista destacado, membro do todas as três academias nacionais dos EUA, Joseph DeSimone. O relatório enfatiza a importância da cooperação interdisciplinar e o fato de que, no atual estágio de desenvolvimento da ciência, a interpenetração das disciplinas está aumentando fundamentalmente e leva à aceleração de descobertas e inovações. Programas interdisciplinares bastante específicos em vários campos são citados como exemplos de sucesso - por exemplo, Nanotecnologia do Câncer ou Pesquisa do Cérebro através da Promoção de Neurotecnologias Inovadoras. São dadas recomendações para uma maior organização do trabalho e cooperação entre várias agências, fundações científicas, universidades e laboratórios, a fim de facilitar a interpenetração dos campos científicos. Como estratégia para atingir esse objetivo, a Comissão DeSimone propõe a auto-organização em torno de temas comuns, problemas ou desafios científicos complexos, a criação de programas educacionais interdisciplinares, o recrutamento de pesquisadores e professores em universidades para trabalhar em áreas interdisciplinares e a coordenação nacional para apoiar tal trabalho. Não se fala neste relatório sobre qualquer NBIC como uma disciplina separada, muito menos um programa nacional com a alocação de financiamento significativo para algumas “tecnologias convergentes” e a concentração desses recursos em uma mão.

Ainda mais incompreensível é o desejo na Rússia de exaltar com uma pressa incrível a ideia do NBIC, que era e continua sendo uma teoria absolutamente especulativa (ou mesmo uma fantasia) e por 15 anos após seu surgimento nos Estados Unidos não ganhou o apoio de cientistas destacados ou a atenção do governo. Por que essa teoria está sendo proposta hoje como a locomotiva da ciência russa com a alocação de fundos significativos apropriados, que são propostos para serem retirados da mesma ciência? É difícil para os céticos evitar comparar a abordagem proposta com algum novo método de compartilhamento de recursos sob o teto do Centro Nacional de Pesquisa "Instituto Kurchatov", cujos atuais líderes afirmam que na Rússia "expandiu e enriqueceu fundamentalmente a teoria americana" por W. Bainbridge e M. S. Roko. De fato, a Estratégia para o Desenvolvimento de Tecnologias Convergentes afirma que se propõe complementar e expandir o NBIC com as ciências sociais e humanitárias, para que o NBICS russo seja obtido. Nenhum detalhe é oferecido e nem um único exemplo da aplicação bem-sucedida do conceito de tecnologias convergentes é fornecido no documento.

Ler a estratégia deixa uma impressão muito estranha. Exceto por palavras gerais, não há conteúdo científico. Surpreende a extrema superficialidade e descuido dos autores. Assim, por exemplo, a explicação do termo "nanotecnologia" é quase literalmente retirada da "Wikipedia" russa - "uma abordagem para o design de materiais por meio do design atômico-molecular". E embora não haja nada de vergonhoso em usar a Wikipedia, em nossa opinião, neste caso, essa definição é muito malsucedida e não reflete a essência da ciência, já que a nanotecnologia é principalmente a ciência e a tecnologia de objetos em nanoescala. Parece que um documento que está sendo preparado para o poder público e reivindica o status de iniciativa presidencial deveria ser elaborado com mais cuidado. Este documento não pode ser comparado com os documentos que foram preparados para o governo soviético na época, ou com os relatórios sobre questões científicas publicados nos EUA.

Mas a estratégia enfatiza repetidamente que o conceito está sendo desenvolvido de acordo com as instruções do Presidente e do Governo da Federação Russa, e são propostas medidas muito drásticas, incluindo a aprovação de um programa estadual especial e a reestruturação dos programas estaduais existentes com a alocação de aproximadamente 10% dos orçamentos para tecnologias convergentes, a formação de um fundo estadual separado para o desenvolvimento de tecnologias convergentes, a formação de um fundo extra-orçamentário para financiá-las, etc. Para implementar o conceito de tecnologias convergentes, um grande número de organizações deve estar envolvido desde a administração presidencial e o Conselho de Segurança até as universidades e até os municípios. O Instituto Kurchatov também foi citado entre os artistas.

Assim, em prol de tarefas opacas, obscuras e cientificamente infundadas, propõe-se mais uma vez reformatar a ciência russa. Em nossa opinião, isso só trará danos a ela. Acreditamos que, para alcançar o sucesso, é necessário continuar o caminho para a modernização da ciência russa e o desenvolvimento de atividades inovadoras de forma competitiva e transparente.

Os autores são Distinguished Professor e Co-Diretor do Instituto de Nanomedicina da Universidade da Carolina do Norte, EUA, Diretor do Laboratório de Design Químico de Bionanomateriais, Universidade Estadual de Moscou; Acadêmico, Distinto Professor Honorário da Universidade de Maryland, ex-diretor do Instituto de Pesquisa Espacial da Academia de Ciências da URSS

Leia a versão completa do artigo na revista "Trinity Variant - Science", nº 196