Na segunda metade da década de 1930, grandes mudanças ocorreram no mundo. Eles se expressaram na construção bem-sucedida do socialismo na URSS, no crescimento da atividade das massas; ao mesmo tempo, aumentava a agressividade do imperialismo, desencadeando guerras de conquista. A correlação dos fatores de classe na arena mundial mudou, houve uma crescente polarização de forças - paz e democracia de um lado, fascismo e guerra do outro.

Nessas condições, o Comintern e o PCUS(b) apresentaram novas ideias e novos meios táticos de luta pela segurança coletiva. Isso correspondia às instruções de V. I. Lenin, que exigia a análise mais completa das condições objetivas, em particular o equilíbrio e o equilíbrio de forças no mundo. Quando a luta de classes captura todas as relações internacionais, "neste caso, antes de tudo e principalmente, é necessário levar em conta a situação objetiva como base de sua tática ..." (899) .

Lenin ensinou que a cada virada da história é necessário avaliar "a correlação das classes como um todo, de todas as classes ...", e não escolher "exemplos separados e incidentes individuais ..." (900) . “Nós, marxistas”, escreveu V. I. Lenin em 1918, “sempre tivemos orgulho do fato de determinarmos a conveniência desta ou daquela forma de luta pela estrita consideração das forças de massa e das relações de classe” (901).

As questões de combate à agressão adquiriram cada vez maior importância nacional e internacional. As ideias e táticas desta luta foram o resultado da criatividade e sabedoria coletiva de todo o movimento comunista, a contribuição geral deste movimento para o desenvolvimento do marxismo-leninismo, para a causa da luta pela paz mundial.

A situação no mundo deteriorou-se rapidamente: Itália e Alemanha na Europa e África, Japão na Ásia mudaram para agressão militar aberta. As chamas da guerra envolveram um vasto território de Xangai a Gibraltar. Os mapas da Europa, África e Ásia foram redesenhados à força. Nas condições prevalecentes, a necessidade de combater a agressão por todos os meios, inclusive os militares, adquiriu importância primordial. A União Soviética prosseguiu a sua política de paz em condições excepcionalmente difíceis. Os tratados existentes de assistência mútua entre a URSS e a França e a Tchecoslováquia, contrariamente à vontade e desejo da URSS, eram muito limitados: previam assistência mútua apenas em caso de ataque direto do agressor a uma das partes o acordo e não foram complementados por tais convenções militares que especificassem as obrigações mútuas correspondentes.

O curso militante dos estados fascistas e do Japão só poderia ser combatido por uma política de paz eficaz, uma rejeição firme e a supressão da agressão pelos esforços combinados dos países. A atual situação internacional trouxe à tona novos aspectos do plano de segurança coletiva. A mais importante delas é a ideia de criar a mais ampla frente de paz, abrangendo não apenas a classe trabalhadora, o povo trabalhador e as camadas democráticas, mas também os governos dos países sobre os quais paira o perigo de agressão.

Os planos fascistas de dominação mundial também ameaçavam os interesses nacionais fundamentais de outros países capitalistas. Isso criou uma base bem conhecida para a ação conjunta desses países com a União Soviética contra a agressão. Em seu tempo, V. I. Lenin apontou a necessidade de chegar a acordos e compromissos para salvar a revolução, usar todas as forças pacifistas do campo burguês na luta pela paz (902).

Desenvolvendo as teses de Lenin, o PCUS(b) apresentou a ideia de criar uma união de estados contra o agressor. Essa ideia, excepcional em seu significado, previa a unificação dos esforços de Estados que tinham uma vantagem decisiva em termos econômicos e militares sobre um bloco de países agressivos. A União Soviética tinha certeza de que a agressão fascista poderia ser interrompida por ações coletivas de estados amantes da paz. É por isso que a política externa soviética seguiu seu curso com tanta persistência e energia para a criação de uma aliança duradoura entre a URSS, a Grã-Bretanha e a França, que seria enquadrada por obrigações de assistência mútua contra a agressão. A luta em torno das propostas soviéticas continuou por pelo menos cinco anos. Mas em 21 de agosto de 1939, a completa futilidade de novas negociações com os governos da Inglaterra e da França foi revelada. Além disso, qualquer tentativa de continuar as negociações, depois de paralisadas pelas missões militares da Grã-Bretanha e da França, só poderia criar um enorme perigo para a URSS.

O plano de segurança coletiva soviético previa o fortalecimento da segurança de todos os países e povos, e não alguns em detrimento de outros, como era típico das propostas dos governos britânico e francês. A União Soviética foi guiada por seu internacionalismo inerente, o princípio da indivisibilidade do mundo, que decorre diretamente da tese de Lenin sobre a internacionalização das relações internacionais. Nas condições do estreito entrelaçamento das relações econômicas, financeiras e políticas mundiais, qualquer conflito militar, mesmo de natureza local, atrai muitos Estados para sua órbita e ameaça escalar para uma guerra mundial se não forem tomadas medidas para eliminá-lo de forma maneira oportuna. “Esta é a situação do mundo hoje”, disse L. I. Brezhnev em 1973 sobre a tese “o mundo é indivisível”, onde tudo está interligado, onde as ações de política externa de certos países têm inúmeras, às vezes as mais imprevistas consequências em diferentes partes do mundo » (903) .

A ideia soviética de ação conjunta contra um agressor, desenvolvida e aprimorada, era de natureza fundamental e continha potencialmente a possibilidade de derrotar o bloco fascista no caso de sua agressão. Mas enquanto ainda não havia guerra, a ideia de ação comum poderia ser usada como fator de mobilização de forças para garantir a paz e a segurança de todos os povos. Portanto, a União Soviética propôs abraçar o sistema de segurança coletiva não apenas com as grandes potências europeias, mas também com os pequenos países do continente. No entanto, as propostas soviéticas não foram implementadas devido ao fato de que a Grã-Bretanha e a França abandonaram "a política de segurança coletiva, a política de repúdio coletivo aos agressores" e mudaram "para a posição de não intervenção, para a posição de "neutralidade " (904).

Na luta por uma rejeição coletiva à agressão fascista alemã, a União Soviética levou em conta tanto as contradições mais agudas entre as potências imperialistas quanto a vontade dos povos desses países de liberdade e independência nacional. Suas propostas para um tratado efetivo de assistência mútua com a Inglaterra e a França eram realistas. Atenderam plenamente aos interesses fundamentais desses países, bem como dos pequenos estados da Europa.

A prontidão da URSS para garantir a segurança coletiva, para proteger os países europeus da ameaça fascista ítalo-alemã, foi comprovada não apenas por sua posição honesta e consistente nas negociações diplomáticas e militares, mas também por atos práticos. Tais questões práticas incluíam defender a causa do povo etíope em fóruns internacionais, prestar assistência à Espanha republicana e ao povo chinês em dificuldades, prontidão para fornecer assistência militar à Tchecoslováquia e repelir os invasores japoneses em conjunto com o MPR. Nunca houve um exemplo na história de apoio tão magnânimo e generoso de um poder poderoso para a causa justa de todos os povos - pequenos e grandes. Este apoio mostrou claramente a grande força do internacionalismo da União Soviética, o país do socialismo. Uma continuação direta dos feitos pré-guerra do povo soviético foi sua missão de libertação na Segunda Guerra Mundial.

Em vários casos, a União Soviética estava mais preocupada com a preservação da independência dos países europeus do que com seus governos reacionários. Característica a este respeito é a declaração do Comissário do Povo para os Negócios Estrangeiros ao enviado letão à URSS em 28 de março de 1939, que afirmou: ou limitar a independência e independência da República da Letônia, permitindo que um terceiro estado a domine politicamente , economicamente ou de qualquer outra forma, concedendo-lhe quaisquer direitos e privilégios exclusivos, tanto no território da Letônia quanto em seus portos, seria reconhecido pelo governo soviético como intolerável ... Esta declaração é feita no espírito de sincera benevolência para com o povo letão com o objetivo de fortalecer nele um sentimento de segurança e confiança na disponibilidade da União Soviética para provar na prática, se necessário, seu interesse na preservação integral da República da Letônia de sua existência estatal independente e política e independência econômica..." (905)

A obstinada relutância dos governos britânico e francês em incluir os países bálticos no sistema geral de segurança coletiva na Europa tinha um significado muito definido - deixar abertas as portas do noroeste para a invasão da Alemanha nazista no território da União Soviética . Preparações intensivas foram feitas para o uso da Finlândia na guerra contra a URSS. À custa da Inglaterra, França, Suécia, EUA e Alemanha, a construção militar foi realizada no istmo da Carélia sob a orientação dos maiores especialistas desses países. Os governantes da Finlândia cooperaram extensiva e voluntariamente com os nazistas.

Os preparativos militares da Finlândia, seu curso anti-soviético na política externa e interna criaram um perigo tanto para a URSS quanto para a própria Finlândia. É por isso que em 14 de abril de 1938, a Embaixada da URSS em Helsinque disse ao governo finlandês sobre a necessidade urgente de melhorar as relações soviético-finlandesas e tomar medidas que fortalecessem a segurança tanto da União Soviética quanto da Finlândia. O governo soviético propôs concluir um acordo de assistência mútua, segundo o qual a URSS ajudaria a Finlândia em qualquer caso de ataque alemão a ela, e a Finlândia ajudaria a União Soviética no caso de um ataque alemão a ela. utilizando o território da Finlândia.

Durante as negociações, que duraram até abril de 1939, o governo soviético apresentou uma proposta para garantir a inviolabilidade da Finlândia. Mas essas propostas foram rejeitadas pelo governo da Finlândia (906) . Sua atitude frívola em relação a eles é evidenciada pelo fato de que o governo nem mesmo informou o parlamento sobre as negociações. No entanto, imediatamente informou o governo hitlerista em detalhes sobre eles (907).

O curso anti-soviético do governo finlandês foi usado pela Grã-Bretanha e pela França para interromper os esforços da URSS para criar um sistema de segurança coletiva. Durante as negociações anglo-francesas-soviéticas no verão de 1939, a Grã-Bretanha e a França inicialmente se recusaram a fornecer garantias aos países bálticos e à Finlândia, e depois se opuseram à extensão das garantias em relação a esses países em caso de agressão indireta contra eles. . Isso desempenhou um papel na decisão do governo finlandês de tomar um rumo para a reaproximação com a Alemanha. É por isso que este governo anunciou em 20 de julho de 1939 que renunciaria a qualquer cooperação com a União Soviética em caso de agressão alemã contra a Finlândia e consideraria qualquer assistência como agressão. Os governos da Grã-Bretanha e da França, apoiando-se nessa declaração, acumularam dificuldades nas negociações com a URSS.

Representantes progressistas da sociedade finlandesa instaram o governo a tomar medidas para garantir a segurança da Finlândia, aprovar as garantias coletivas da URSS, Inglaterra e França, nas quais os povos da Finlândia, Estônia e Letônia "estão especialmente interessados ​​em garantir sua independência, que pode ser alcançada com base no princípio da segurança colectiva.. .» (908) .

Políticos finlandeses sóbrios chegaram à conclusão certa: a Finlândia corria o risco direto de perder sua independência. Mas para a reação finlandesa, este parecia ser o "mal menor" em comparação com a imaginária "ameaça do Oriente". Os esforços da URSS para fornecer à Finlândia uma garantia coletiva contra a agressão fascista não tiveram sucesso. E não apenas a reação finlandesa é culpada por isso, mas também os círculos dominantes da Inglaterra e da França, que agiram em conjunto com ela contra as propostas soviéticas.

Uma forma peculiar de luta para repelir a agressão fascista no norte da Europa foi a luta da URSS pela adesão estrita da Suécia à política de neutralidade. O governo soviético levou em conta que a Alemanha planejava escravizar o povo sueco também. Os representantes soviéticos tentaram convencer os líderes políticos suecos da necessidade de fortalecer a Liga das Nações como instrumento de paz e aumentar sua eficácia. Mas seus argumentos convincentes, expressando a preocupação da União Soviética com o destino da Suécia (assim como de outros países do norte), tiveram apenas um efeito parcial. O governo sueco depositou suas esperanças primeiro na Inglaterra, depois na Alemanha.

Quando, no verão de 1939, começaram as negociações em Moscou entre as missões militares dos três países - URSS, Inglaterra e França - as tendências anti-soviéticas se intensificaram na política externa sueca. Os círculos dominantes da Suécia de uma posição hostil consideraram a questão de fornecer garantias contra a agressão de Hitler aos países bálticos, especialmente a Finlândia, chamando tais propostas de "morte à neutralidade" dos países do norte.

O principal problema para garantir a segurança da Europa Central e Oriental foi o envolvimento da Polônia na organização de uma rejeição coletiva ao agressor. Em suas relações com a Polônia, a URSS foi guiada pela instrução fundamental de V. I. Lenin para proteger a liberdade e independência da Polônia, para estar constantemente em paz com ela (909) . O estado soviético procurou criar uma Polônia forte, democrática, pacífica e próspera.

A reação polonesa, tendo entrado em uma aliança criminosa com a Alemanha de Hitler, tornou-se um oponente constante da segurança coletiva. Ela argumentou que a Alemanha era amiga da Polônia e a URSS sua inimiga, que a segurança coletiva era estranha aos interesses da Polônia.

Em abril de 1939, o governo polonês declarou: "A ideia de conferências multilaterais já fracassou na Europa" (910).

Em 18 de abril, um conselheiro da embaixada polonesa em Londres disse ao Encarregado de Negócios da Alemanha na Inglaterra, T. Kordt, que a Polônia, juntamente com a Romênia, “continuamente se recusando a aceitar qualquer oferta de assistência da Rússia soviética. A Alemanha ... pode ter certeza de que a Polônia nunca permitirá que um único soldado da Rússia soviética entre em seu território ... ". “Assim, a Polônia”, afirmou o diplomata hitlerista, “prova mais uma vez que é uma barreira europeia contra o bolchevismo” (911).

No clímax da luta da URSS para salvar a Europa (incluindo a Polônia) da agressão de Hitler - durante as negociações tripartidas de Moscou - o governo polonês, cobrindo deliberadamente tendenciosamente seu curso, não deixou de repetir sua constante objeção à "cooperação militar real com a SSSL . Em 20 de agosto de 1939, o ministro das Relações Exteriores Beck telegrafou ao embaixador polonês na França, Lukasiewicz, que, em conexão com a questão de permitir a passagem de tropas soviéticas pela Polônia para garantir sua segurança contra a agressão alemã, ele declarou: “A Polônia não é conectado com os soviéticos por quaisquer acordos militares, e o governo polonês não pretende concluir tal acordo” (912).

A União Soviética atribuiu grande importância à política da Romênia, que estava intimamente ligada à Polônia por laços aliados. Os círculos dominantes da Romênia, contrários aos interesses nacionais do país, aderiram ao curso anti-soviético ao longo dos anos pré-guerra.

Os círculos pró-alemães da burguesia romena protestaram fortemente contra a própria ideia de um pacto de assistência mútua com a Rússia soviética, que, em suas palavras, "transformaria a Romênia na vanguarda dos exércitos bolcheviques, com todas as consequências decorrentes" (913).

A recusa dos círculos dirigentes romenos em cooperar com a União Soviética e participar na criação de um sistema de segurança coletiva teve como consequência lógica a subsequente inclusão da Romênia no bloco nazista.

A reação húngara também seguiu o caminho de uma aliança com a Alemanha. Foi um caminho desastroso. Isso foi avisado pelo Partido Comunista Húngaro, que expressou os interesses fundamentais de seu povo. Exigia a criação de uma aliança defensiva dos estados da Europa contra o imperialismo alemão e seus desejos predatórios, para a conclusão de um pacto de assistência mútua ou não agressão com a União Soviética. O Partido Comunista declarou que “o melhor meio de defender o país é concluir um pacto de não agressão com a União Soviética, que está pronta para concluir tal pacto com qualquer país sem apresentar condições especiais. Ao contrário da Alemanha nazista, a União Soviética nunca violou suas obrigações!” (914).

O Comissário do Povo para as Relações Exteriores da URSS convenceu o enviado húngaro em Moscou de que ceder à política alemã teria consequências desastrosas para a Hungria. Em uma mensagem do enviado ao seu governo datada de 26 de março de 1938, as advertências de Litvinov foram transmitidas da seguinte forma: “A independência política e econômica da Hungria e de outros países da bacia do Danúbio será violada como resultado do ataque do Reich alemão e a colossal preponderância de forças ao seu lado. Se não resistirem adequadamente, na opinião de Litvinov, perderão sua independência. Os grandes países, acrescentou, devem, nas novas circunstâncias, fornecer a esses Estados assistência material e política para garantir sua independência. Falando sobre as relações húngaro-soviéticas, ele disse: "As mudanças que ocorreram não afetarão nossas relações com a Hungria, pelo contrário, estamos ainda mais interessados ​​em manter a independência da Hungria". Durante a conversa, ele repetiu essa afirmação duas vezes” (915) .

O enviado húngaro em Moscou informou a Budapeste sobre a atenção que Moscou está prestando à Hungria, tentando prevenir e "evitar tudo o que possa desagradar a Hungria e, assim, finalmente empurrá-la para os braços da Alemanha". O enviado disse que em Moscou "a atenção da Hungria foi repetidamente atraída para a necessidade de acordo e reunião com os estados vizinhos" e a ideia foi apresentada "que a Pequena Entente, e em primeiro lugar a Tchecoslováquia, deveria contar com a amizade da Hungria" (916 ).

Esses documentos mostram com que teimosia e com grande boa vontade a União Soviética tentou impedir que a Hungria se aproximasse da Alemanha de Hitler, para envolvê-la nos esforços conjuntos de forças amantes da paz contra a agressão, pela paz na Europa.

A reação húngara, ignorando os avisos da União Soviética, juntou-se aos fascistas alemães. O governo da URSS advertiu o governo czarista da Bulgária contra atrair o país para a política agressiva da Alemanha, argumentando que a única salvação para a Bulgária era organizar a resistência à agressão fascista nos Bálcãs, em amizade com a URSS.

O povo da Bulgária estava com o coração e a alma da União Soviética. Isso não era um segredo nem mesmo para figuras estrangeiras. Um dos jornalistas reacionários britânicos foi forçado a admitir: “... é sabido que uma política voltada para a amizade com os soviéticos encontrará o apoio caloroso da esmagadora maioria do povo búlgaro. Acredita-se que 75 por cento da população búlgara votaria nos soviéticos se fosse necessário escolher entre eles e as Potências do Eixo” (917). No entanto, o então governo búlgaro não levou em conta a vontade do povo.

A segurança das fronteiras do sul da URSS dependia em grande parte da posição da Turquia. Ela recebeu um lugar de destaque nos planos do bloco anglo-francês e da Alemanha nazista. Ambas as coalizões imperialistas buscaram tirar vantagem da posição estratégica vantajosa da Turquia e sua proximidade geográfica com a União Soviética.

Os círculos dominantes turcos se equilibraram entre os dois grupos hostis, aderindo inicialmente à orientação anglo-francesa.

O governo soviético levou em conta que a Turquia poderia se tornar um ponto de apoio militar anti-soviético e tomou medidas contra tal desenvolvimento de eventos. Um passo importante nesse sentido foi o telegrama do chefe do governo soviético datado de 15 de abril de 1939 ao representante soviético em Ancara, obrigando-o a transmitir pessoalmente ao presidente Inen o seguinte: “Pensamos que em conexão com a nova situação emergente nos Balcãs e no Mar Negro, seria aconselhável organizar uma consulta mútua entre os representantes da Turquia e da URSS e delinear possíveis medidas de defesa contra a agressão. Se o governo turco também achar esta ação conveniente, um local e uma data para a reunião dos representantes devem ser fixados. De nossa parte, sugerimos Tbilisi ou Batumi” (918).

A pedido do governo turco, essa consulta ocorreu em Ancara, onde o vice-comissário do povo para as Relações Exteriores da URSS V.P. Potemkin chegou em 28 de abril. Durante as negociações com o presidente turco I. İnönü e o ministro das Relações Exteriores Sh. Saracoglu, Potemkin propôs a conclusão de um pacto soviético-turco de assistência mútua no âmbito de uma frente comum contra a agressão fascista.

No entanto, os círculos dirigentes turcos, seguindo a política anglo-franco-americana de sabotagem dos acordos com a URSS, não deram uma resposta definitiva às propostas soviéticas. A viagem de Potemkin a Ancara para fins informativos ainda era importante. Ela ajudou a neutralizar as intrigas dos nazistas na Turquia, que se intensificaram na época.

Assim, a União Soviética fez todo o possível para salvar os países europeus da agressão dos estados fascistas, da guerra mundial. A conclusão de um sistema de tratados de assistência mútua apropriados era uma parte importante do plano geral da política externa soviética. E somente a recusa deliberada e absolutamente definitiva dos governos da Grã-Bretanha e da França da salvação coletiva do mundo, seu desejo obsessivo de dirigir a agressão fascista alemã contra a URSS forçou o governo soviético, contrariamente ao seu plano geral de política externa, a olhar para outras oportunidades de ganhar tempo.

A posição internacional da URSS no início dos anos 1930

O principal objetivo da política externa da URSS era fortalecer sua posição política na arena internacional e expandir os laços econômicos.

A URSS conseguiu atingir amplamente esses objetivos em meados da década de 1930; no entanto, no final da década, a União Soviética estava efetivamente em isolamento internacional.

Na configuração crise econômica mundial(1929-1933), para manter as receitas cambiais, o governo da URSS aumentou a exportação de suas mercadorias, reduzindo seu preço ao mínimo. Em 1930-1932, a política de comércio exterior da URSS provocou um forte protesto em muitos países, que acusaram a União Soviética de dumping, ou seja, exportar mercadorias para o mercado mundial a um preço abaixo do seu custo. Na opinião deles, essa política foi assegurada pelo uso massivo de trabalho forçado na URSS e foi essa política que levou à crise econômica no Ocidente. Em julho de 1930, os Estados Unidos, mais atingidos pela crise do que outros países, iniciaram o bloqueio econômico da URSS. Eles proibiram a importação de mercadorias soviéticas, começaram a deter mercadorias soviéticas. França, Bélgica, Romênia, Iugoslávia, Hungria, Polônia e também a Inglaterra aderiram ao bloqueio, apesar da relutância do governo trabalhista em agravar as relações com Moscou. Dos principais países, apenas a Alemanha não aderiu ao boicote. Ela, pelo contrário, aumentou drasticamente a troca de mercadorias com a URSS, tornando-se seu principal parceiro comercial. Ao mesmo tempo, a França apresentou a iniciativa de "unificar a Europa" contra a URSS (o plano "pan-Europa"), ou seja, a criação de um bloco anti-soviético de estados europeus. Como a Liga das Nações não apoiou essa iniciativa, o governo francês decidiu pressionar a Polônia, a Romênia e os países bálticos a pressionar a URSS. O fornecimento de armas francesas para esses países aumentou.

Outra razão para o aumento da hostilidade em relação à URSS foi a coletivização contínua, acompanhada pelo fechamento de igrejas e o exílio de camponeses, principalmente cristãos. Em fevereiro de 1930, o Papa Pio XI anunciou uma "cruzada" contra a URSS. Na Europa Ocidental e nos EUA, em fevereiro-março de 1930, orações, comícios e manifestações ocorreram contra a perseguição à religião e aos cristãos na URSS.

Reforço posição internacional da URSS

Ajustes na política de comércio exterior soviética e a chegada ao poder no verão de 1932 na França de um governo radical de esquerda liderado por E. Herriot lançaram as bases para o fortalecimento da posição internacional da URSS. Em 1932, a União Soviética concluiu pactos de não agressão com a Polônia, Finlândia, Letônia, Estônia e França. No mesmo ano, a URSS restaurou as relações diplomáticas com a República da China. No outono de 1933, os EUA reconheceram a URSS e estabeleceram relações diplomáticas com nosso país. A normalização das relações soviético-americanas foi o principal sucesso da política externa da URSS na década de 1930. Em 1933-1935. relações diplomáticas também foram estabelecidas com a República Espanhola, Romênia, Tchecoslováquia, Bulgária e outros países. Em meados da década de 1930, a União Soviética havia estabelecido relações diplomáticas com a maioria dos países do mundo.

Em 1934, 30 estados membros da Liga das Nações, liderada pela França, enviaram um convite à URSS para ingressar nessa organização internacional. A entrada da URSS na Liga das Nações foi evidência de sua crescente influência e autoridade. Não uma revolução mundial, mas o desarmamento mundial - tal foi a primeira grande iniciativa de política externa da liderança stalinista na arena internacional.

Na conferência internacional sobre a redução e limitação de armamentos (Genebra, 1932), a delegação da URSS chefiada pelo Comissário do Povo para os Negócios Estrangeiros M. M. Litvinov apresentou três propostas: um projeto de desarmamento geral e completo ou desarmamento parcial, que previa a completa destruição dos tipos mais agressivos de armas; projecto de declaração sobre a definição do lado atacante (agressor); a transformação da conferência de desarmamento em uma "conferência de paz" permanente. Nenhuma dessas propostas foi apoiada pela Conferência de Genebra. Ela completou seu trabalho em junho de 1934, tendo duas decisões principais a seu crédito - o reconhecimento do direito da Alemanha à "igualdade" em armamentos e o plano de "desarmamento qualitativo" ("plano MacDonald"), que previa o número máximo de forças armadas aéreas apenas países europeus. Durante a conferência, dois futuros iniciadores de uma nova guerra mundial - Japão e Alemanha - retiraram-se da Liga das Nações.

Por sua vez, a URSS na conferência econômica internacional (Londres, julho de 1933) assinou com dez estados a Convenção sobre a definição do agressor. Um agressor era um estado que declarava guerra a outro estado, invadia seu território sem declarar guerra, bombardeava seu território ou estabelecia um bloqueio naval.

A captura pelo Japão de uma parte integrante da China - Manchúria (1931), a chegada ao poder na Alemanha dos fascistas (1933), com seus planos francos de "uma marcha para o Oriente", criaram uma clara ameaça à paz. Nessas condições, a URSS estava claramente interessada na formação de sistemas de segurança coletiva tanto na Europa quanto na Ásia.

A questão da segurança coletiva na década de 1930

Em 1933, iniciou negociações sobre esta questão com a França e os Estados Unidos.

As negociações do Pacto Oriental (1933-1935), conduzidas pela URSS, previam a conclusão de um acordo regional de vários estados europeus (Polônia, Tchecoslováquia, países bálticos) sobre assistência mútua contra uma possível agressão alemã. A França insistiu que não apenas a URSS, a Polônia, a Tchecoslováquia, os estados bálticos e a Finlândia, mas também a Alemanha se tornassem partes do pacto; ela mesma procurou tornar-se a fiadora do Pacto Oriental. A URSS concordou com isso. No entanto, as negociações pararam e foram efetivamente reduzidas devido à forte oposição ao pacto germano-polonês. Um resultado indireto das negociações foram dois tratados de assistência mútua concluídos pela URSS com a França e a Tchecoslováquia em 1935. Ao mesmo tempo, o tratado com a Tchecoslováquia continha uma cláusula significativa, segundo a qual as obrigações de assistência mútua eram válidas apenas quando a assistência simultânea fosse fornecida à vítima de um ataque da França. Com essa reserva, a Tchecoslováquia limitou a capacidade da URSS de prestar assistência a ela no caso de um ataque de um agressor.

As negociações sobre o Pacto do Pacífico (1933-1937), que a URSS conduziu com os Estados Unidos, visavam conter a agressão japonesa no Oceano Pacífico. O projeto de pacto apresentado pela URSS previa que a URSS, os EUA, a China e o Japão se tornassem seus participantes, ou seja, potências com interesses na região do Pacífico. Em meados de 1937, as negociações finalmente chegaram a um impasse devido à recusa dos Estados Unidos em apoiar não apenas o plano, mas também a ideia de sua criação. Em junho de 1937, F. Roosevelt declarou que "não há pacto de fé". A única garantia de segurança no Pacífico, ele considerava uma marinha americana forte.

política internacional soviética agressão japonesa

Luta contra a agressão japonesa

Em julho de 1937, o Japão atacou a China. Vasia começou uma guerra prolongada. Um mês depois, a URSS assinou um pacto de não agressão com a China. Ao mesmo tempo, começou a prestar assistência à China com equipamentos militares, armas, munições e equipamentos. Voluntários soviéticos foram enviados à China, principalmente pilotos, que defendiam as cidades chinesas dos ataques aéreos japoneses.

Em 1938-1939, o governo japonês fez duas tentativas de interromper a ajuda soviética à China e apreender os territórios do Extremo Oriente da URSS. Em 29 de julho de 1938, tropas japonesas invadiram o território soviético perto do Lago Khasan. Como pretexto, o Japão apresentou reivindicações a várias alturas na área. As tropas da Frente do Extremo Oriente (comandadas pelo marechal da União Soviética V.K. Blucher) em 11 de agosto de 1938 expulsaram o inimigo e restauraram a fronteira do estado. Em maio de 1939, tropas japonesas invadiram a Mongólia. A agressão foi "justificada" por reivindicações de uma parte do território da República Popular da Mongólia na área Rios Khal-Khin-Gol A URSS forneceu assistência militar ao seu vizinho. A luta continuou com sucesso variável, atingindo o maior azedume na segunda quinzena de agosto de 1939. As tropas soviéticas foram unidas no 1º Grupo de Exércitos sob o comando de G.K. Zhukov. No final de agosto, as tropas japonesas foram empurradas de volta para a Manchúria; Em 15 de setembro de 1939, em Moscou, a URSS, o MPR e o Japão assinaram um acordo sobre a eliminação do conflito próximo ao rio Khalkhin Gol.

Em setembro de 1940, um pacto militar germano-japonês-italiano foi assinado em Tóquio. Segundo ele, o Japão reconheceu o direito da Alemanha e da Itália de criar uma "nova ordem" na Europa, e da Alemanha e da Itália - o direito do Japão de criar uma "nova ordem" no leste da Ásia. Ao mesmo tempo, diplomatas soviéticos conseguiram um pacto de neutralidade com o Japão (13 de abril de 1941).

Publicado em http://www.site.ru/

Documentos Semelhantes

O estudo dos rumos da política externa da URSS na primeira metade da década de 1930. Causas e consequências do fortalecimento da posição internacional da URSS. Criação de um sistema de segurança coletiva. relações soviético-alemãs. Política externa da URSS no Extremo Oriente.

trabalho de conclusão de curso, adicionado em 22/10/2010


A posição internacional da URSS no início dos anos 30. Desconfiança mútua da URSS e das potências europeias. Problemas de segurança coletiva. Crescente ameaça militar, isolamento internacional. Relações soviético-alemãs, a guerra com a Finlândia. Começo da Segunda Guerra Mundial.

apresentação, adicionada em 16/12/2013


Essência da crise política pré-guerra. Relações soviético-alemãs no final dos anos 30. século XX Pacto de não agressão de 23 de agosto de 1939. A luta da URSS pela criação da segurança coletiva na Europa. Negociações militares soviético-anglo-francesas.

teste, adicionado em 08/10/2012


Transformações estruturais dos órgãos de segurança do Estado da União Soviética, suas principais funções e atividades na retaguarda no início da guerra. Características das atividades dos órgãos de segurança do estado da URSS na frente e nos territórios ocupados.

resumo, adicionado em 31/07/2011


A política internacional da URSS na década de 1930. A luta pela criação de um sistema de segurança coletiva. Pré-requisitos para a reaproximação com a Alemanha. Pacto de não-agressão. Desenvolvimento das relações com a Alemanha. A política dos estados europeus antes do início da Segunda Guerra Mundial.

trabalho de conclusão de curso, adicionado em 02/07/2013


Os principais eventos de política externa e relações internacionais. Détente da tensão internacional, razões para a transição da détente ao confronto. O início do colapso do "campo socialista". A URSS e os conflitos internacionais. Relações da URSS com os países ocidentais.

apresentação, adicionada em 27/05/2013


A posição internacional do Cazaquistão e o desenvolvimento de uma estratégia de política externa equilibrada na década de 90 do século XX - início do século XXI. Política externa e problemas de segurança internacional. As principais direções da política externa do Cazaquistão no estágio atual.

resumo, adicionado em 10/08/2009


Características gerais do estado político da União Soviética após a morte de L. Brezhnev. Análise dos principais rumos da política externa em 1985-1991. e o conceito de um novo pensamento político. Crise do campo socialista. As principais razões para o colapso da URSS.

resumo, adicionado em 03/04/2011


Características da política de distensão da tensão internacional, as relações da URSS com os países do Ocidente. Características da cooperação econômica e política da URSS com os países socialistas da Europa Oriental. Actividades do Conselho de Assistência Económica Mútua.

resumo, adicionado em 31/07/2011


A destruição completa da elite dominante da União Soviética como resultado da política de grande terror nos anos 30. Remoção de restrições de censura para correspondentes ocidentais. "Vazamento" de informações através do departamento de Beria. Alteração das funções dos órgãos estatutários do partido.

O ataque do Japão à Manchúria em 1931 e a tomada do poder pelos nazistas na Alemanha em 1933 criaram uma nova situação internacional caracterizada por desenvolvimentos rápidos no caminho para uma nova guerra mundial. Nessa situação, a política externa soviética, apesar dos discursos tranquilizadores dos líderes dos países capitalistas, 1 fez uma avaliação completamente precisa do perigo militar e pediu uma expansão da luta para preservar a paz.

1 (O historiador da Alemanha Ocidental Nolte observa que Hitler em seus discursos, ao contrário de Mussolini, nunca "usou uma palavra em seu significado direto - a palavra" guerra "(E. N o 1 t e. Die fascistischen Bewegungen. Weltgeschichte des 20. Jahrhunderts. Bd. 4. Munchen, 1966, S. 106).)

O Partido Comunista e o governo soviético acompanharam de perto o perigoso curso dos acontecimentos no Extremo Oriente. Ao contrário da Liga das Nações, que considerava a agressão japonesa como um episódio privado que não representava uma ameaça à paz, a política externa soviética avaliou o ataque do Japão à Manchúria como o início de uma grande guerra, e não apenas contra a China. Em 11 de fevereiro de 1932, o chefe da delegação soviética, M. M. Litvinov, na sessão plenária da conferência sobre a redução e limitação de armas, disse o seguinte sobre isso: “Onde está o otimista que pode afirmar conscientemente que as operações militares iniciado será limitado a apenas dois países ou apenas um continente?" 1

O perigo de expandir a escala da guerra também foi evidenciado pelas contínuas provocações dos militares japoneses nas fronteiras soviéticas do Extremo Oriente. Suprimindo-os, o governo da URSS continuou a fortalecer a defesa do Extremo Oriente e, usando os meios da diplomacia, procurou melhorar as relações com o Japão. Em 23 de dezembro de 1931, essas medidas foram discutidas pelo Politburo do Comitê Central do Partido Comunista Bolchevique de Toda a União. Para o desenvolvimento de medidas para reduzir o perigo militar no Extremo Oriente, por decisão do Politburo, foi criada uma comissão composta por I. V. Stalin, K. E. Voroshilov e G. K. Ordzhonikidze.

O governo soviético começou a realizar ações de política externa apropriadas. Em nota datada de 4 de janeiro de 1933, o governo da URSS lamentou a recusa do governo japonês em concluir um pacto bilateral de não agressão e afirmou que o lado soviético estava confiante de que não havia disputas entre a URSS e o Japão que não poderia ser resolvido pacificamente. A posição do governo japonês confirmou sua agressividade.

O Partido Comunista e o governo soviético previram a possibilidade de os nazistas tomarem o poder na Alemanha e a ameaça associada à paz mundial e à segurança dos povos. Isso foi discutido no verão de 1930 no 16º Congresso do PCUS(b) 3 . A imprensa ocidental afirmou que tais previsões eram infundadas, uma vez que o "sistema democrático" da Alemanha supostamente descartou o perigo fascista. No entanto, menos de três anos depois, ficou claro que a democracia burguesa na Alemanha havia desempenhado o papel de uma tela sob a qual o fascismo havia invadido o poder e destruído os últimos resquícios da democracia.

Após o golpe fascista na Alemanha, a União Soviética liderou as forças que se opuseram ativamente ao programa agressivo do novo governo deste país. A ameaça de uma guerra mundial emanando da Alemanha foi advertida por representantes soviéticos em todos os fóruns internacionais, informou a imprensa, e a diplomacia da URSS lutou resolutamente pela paz. O governo soviético fez protestos vigorosos ao governo hitlerista tanto contra as atrocidades contra as instituições e cidadãos individuais da URSS, quanto contra as calúnias anti-soviéticas dos líderes fascistas. O discurso de Hitler no Palácio de Esportes de Berlim em 2 de março de 1933 foi caracterizado em um dos protestos como "contendo ataques bruscos inéditos" à União Soviética, sua ofensividade foi reconhecida como contrária às relações existentes entre a URSS e a Alemanha 4 .

1 (Documentos da política externa da URSS, vol. XV, p. 101.)

2 (Documentos de política externa da URSS, Vol. XVI, pp. 16-17.)

3 (PCUS em resoluções, vol. 4, p. 408.)

4 (Documentos da política externa da URSS, vol. XVI, p. 149.)

Na Conferência Econômica Internacional realizada em Londres no verão de 1933, bem como na conferência do desarmamento, os delegados soviéticos, condenando os discursos dos representantes alemães, revelaram a verdadeira face do fascismo e seus desígnios. A delegação da Alemanha nazista na Conferência Econômica Internacional apresentou um memorando no espírito da ideologia do bandido fascista. Exigiu que "novos territórios fossem colocados à disposição do 'povo sem espaço', onde essa raça enérgica pudesse estabelecer colônias e realizar grandes trabalhos pacíficos". Além disso, foi insinuado de forma transparente que tais terras poderiam ser obtidas às custas da Rússia, onde a revolução supostamente levou a um processo destrutivo que era hora de parar. O memorando foi avaliado pela política externa soviética - tanto nas reuniões da conferência quanto em uma nota ao governo alemão - como um direto "chamado à guerra contra a URSS" 1 .

Em uma nota de protesto datada de 22 de junho de 1933, chamou-se a atenção para o fato de que tais ações do governo hitlerista não apenas contradiziam as relações contratuais de boa vizinhança existentes entre a URSS e a Alemanha, mas eram uma violação direta delas. Quando foi entregue à bobina, o plenipotenciário veterano na Alemanha observou: “... ..." 2 Ele, em particular, tinha em mente a publicação Em 5 de maio de 1933, o jornal inglês "Daily Telegraph" entrevistou Hitler, que declarou que a Alemanha estaria inteiramente ocupada com a busca de "espaço vital" no leste da Europa. Naquela época, tais garantias foram dadas pelos líderes nazistas de esquerda e direita para acalmar a opinião pública no Ocidente e obter o apoio de outros governos imperialistas.

A União Soviética também prestou atenção à crescente militarização da Alemanha. Em novembro de 1933, o Comissário do Povo para as Relações Exteriores da URSS fez a seguinte declaração: "Não apenas a corrida armamentista hostil foi retomada e intensificada, mas - e isso talvez seja ainda mais grave - a geração mais jovem está sendo educada na idealização da Característica dessa educação militarista é a proclamação de teorias pseudocientíficas medievais sobre a superioridade de alguns povos sobre outros e o direito de alguns povos de governar outros e até exterminá-los" 3 . O perigo que o fascismo representa para os povos foi enfatizado pelo 17º Congresso do PCUS(b). O Relatório do Comitê Central declarou:

“O chauvinismo e a preparação para a guerra como elementos básicos da política externa, a contenção da classe trabalhadora e o terror na esfera da política interna como meio necessário para fortalecer a retaguarda das futuras frentes militares – é isso que agora preocupa particularmente os contemporâneos. políticos imperialistas.

Não admira que o fascismo tenha se tornado a mercadoria mais na moda entre os políticos burgueses militantes.

Em uma conversa com o embaixador alemão na URSS, Napolny, em 28 de março de 1934, o lado soviético afirmou que "o partido governante alemão tem uma intervenção armada contra a União Soviética em seu programa e ainda não abandonou esta cláusula de seu catecismo". 5 . A participação na conversa do Comissário do Povo para Assuntos Militares e Navais da URSS K. E. Voroshilov deu-lhe o significado da advertência mais séria.

1 (Documentos da política externa da URSS, vol. XVI, p. 359.)

2 (Ibid., pág. 361.)

3 (Ibid., pág. 686.)

4 (XVII Congresso do PCUS (b). Relatório literal, p. 11.)

5 (Documentos da política externa da URSS, vol. XVII, p. 219.)

A posição resoluta da União Soviética em relação aos planos de agressão fascista alemão e japonês encorajou os povos amantes da liberdade, enquanto a cumplicidade dos invasores por parte dos círculos dominantes dos Estados Unidos, Grã-Bretanha e França inspirou os maiores medos para o destino da humanidade. Os fatos cotidianos convenceram os governos e os povos de muitos países de que somente um estado socialista se esforça para preservar a paz e a independência dos povos, para acabar com o assédio nazista e japonês contra outros estados.

A União Soviética estava adquirindo um prestígio cada vez maior nos assuntos mundiais; não era mais possível ignorá-la. Isso, bem como o desejo, juntamente com a URSS, de contrariar a agressão nazista e japonesa, determinaram o segundo (após 1924) período de estabelecimento de relações diplomáticas com a União Soviética, que foi característico de 1933-1934. Entre os estados que estabeleceram relações diplomáticas com a URSS na época estavam Albânia, Bulgária, Hungria, Espanha, Romênia, EUA e Tchecoslováquia. Em 1935, Bélgica, Colômbia, Luxemburgo foram adicionados a eles.

O governo dos EUA foi forçado a reconsiderar sua política de não reconhecimento da URSS por muitas razões: o fortalecimento do poder e o crescimento do prestígio internacional do estado soviético, o interesse dos círculos empresariais dos EUA em desenvolver relações comerciais com ele, os sérios temores dos círculos dominantes dos EUA em relação aos planos japoneses de estabelecer o domínio no Oceano Pacífico, característicos do governo de F. Roosevelt, realismo, um amplo movimento nos Estados Unidos pelo reconhecimento da União Soviética e outros . O estabelecimento de relações diplomáticas entre a URSS e os EUA atestou o completo fracasso da política de não reconhecimento seguida pelo governo americano durante dezesseis anos. Mesmo às vésperas do estabelecimento das relações diplomáticas, tal possibilidade foi categoricamente negada por muitas figuras importantes do país ultramarino. Quando o secretário de Estado dos EUA, G. Stimson, foi aconselhado em 1932 a se reunir com um delegado soviético, ele "assumiu um ar indignado e solene, ergueu as mãos para o céu e exclamou: 'Nunca, nunca! Séculos passarão, mas a América não reconhecerá a União Soviética. "O novo secretário de Estado K. Hull não se opôs diretamente ao estabelecimento de relações diplomáticas, mas apresentou condições que as tornariam impossíveis. Em suas memórias, ele escreveu que o reconhecimento da URSS trouxe-lhe pensamentos sombrios e, como resultado, ele apresentou seu memorando ao presidente, listando toda uma lista de reivindicações, recomendando que fossem apresentadas à União Soviética e exigindo que "todos os meios à nossa disposição sejam usados ​​para pressionar o governo soviético para resolver satisfatoriamente os problemas existentes" 1 .

O desenvolvimento de várias reivindicações contra a União Soviética foi ocupado por Kelly, que era considerado nos Estados Unidos um reconhecido "especialista em assuntos russos". Durante os anos de intervenção armada americana contra a Rússia soviética e em épocas subsequentes, ele deu "recomendações" ao presidente dos Estados Unidos. Como chefe da Divisão Leste do Departamento de Estado, Kelly redigiu um memorando marcado por uma hostilidade particular em relação à URSS. Este "especialista" recomendou que fossem apresentadas as seguintes condições para o estabelecimento de relações diplomáticas com a União Soviética: a renúncia do governo da URSS às "atividades comunistas internacionais", o pagamento das dívidas dos governos czarista e provisório, o reconhecimento da propriedade e capital dos americanos que lhes pertenciam na Rússia czarista e nacionalizados pelo governo soviético.

1 (S.H e 11. Memórias. Vol. I. Nova York, 1948, p. 295.)

Muitos monopolistas estavam interessados ​​em estabelecer relações diplomáticas com a URSS, contando com a venda de mercadorias no mercado soviético. Nas palavras de um historiador burguês americano, foram eles que em 1930 "foram os primeiros a pedir uma revisão da política governamental de não reconhecimento de treze anos" 1 .

Uma circunstância igualmente importante que contribuiu para o estabelecimento das relações diplomáticas dos Estados Unidos com a URSS foi o agravamento das contradições imperialistas nipo-americanas e o consequente desejo dos círculos dirigentes norte-americanos de criar "o maior contrapeso ao poder crescente do Japão" 2 . O conhecido jornalista americano W. Lippman escreveu: "O reconhecimento tem muitas vantagens. A grande potência da Rússia está entre dois perigosos centros do mundo moderno: a Ásia Oriental e a Europa Central" 3 . Em 21 de outubro de 1933, o The New York Times falou mais claramente: "A União Soviética representa uma barreira contra a agressão do Japão militarista em um continente e da Alemanha hitlerista no outro". A própria vida forçou até a imprensa reacionária a reconhecer o enorme significado da política pacífica da URSS. Mas havia algo mais por trás disso: o desejo de colocar a União Soviética contra o Japão e a Alemanha para que os Estados Unidos da América se encontrassem na posição de um terceiro, fora do conflito armado, mas tirando todos os benefícios dele.

Em 10 de outubro de 1933, o presidente Roosevelt dirigiu-se ao presidente do Comitê Executivo Central da URSS, M. I. Kalinin, com uma proposta de eliminar as dificuldades associadas à ausência de relações diplomáticas soviético-americanas por "conversas francamente amigáveis". Em resposta a M. I. Kalinin, observou-se que a situação anormal que o presidente tinha em mente "tem um efeito desfavorável não apenas nos interesses dos dois Estados envolvidos, mas também na situação internacional geral, aumentando os elementos de agitação, complicando o processo de fortalecimento da paz mundial e forças encorajadoras, direcionadas para a destruição deste mundo" 4 .

As negociações subsequentes foram de curta duração. Em 16 de novembro de 1933, os Estados Unidos e a URSS trocaram notas sobre o estabelecimento de relações diplomáticas, propaganda, questões religiosas, proteção legal dos cidadãos e processos judiciais. Ambos os governos comprometeram-se a aderir ao princípio de não ingerência nos assuntos um do outro, abster-se estritamente de incitar ou encorajar a intervenção armada, não permitir o estabelecimento ou presença em seu território de qualquer organização ou grupo que invada a integridade territorial de outro país, e também não subsidiar, apoiar ou não permitir a criação de organizações ou grupos militares com o objetivo de luta armada contra o outro lado, buscando mudar à força seu sistema político e social 5 .

As notas removeram todos os obstáculos que dificultavam o desenvolvimento das relações normais entre os dois países. A nota ao governo norte-americano afirmava que o governo soviético havia renunciado a pedidos de indenização por danos causados ​​pelas ações das forças militares norte-americanas na Sibéria 6 .

1 (R. W d r. As origens da diplomacia soviético-americana. Princeton, 1953, p. 31.)

2 (CH. Barba. Política Externa Americana em Formação 1932-1940. Um Estudo de Responsabilidades. New Haven, 1946, p. 146.)

3 (W. L i p p m a n. Interpretações 1933-1935. Nova York, 1936, p. 335.)

4 (Documentos da política externa da URSS, vol. XVI, pp. 564, 565.)

5 (Ibid., pp. 641-654.)

6 (Ibid., pág. 654.)

M. I. Kalinin, em um discurso ao povo americano (transmitido pelo rádio), enfatizou que o povo soviético vê na cooperação diversificada e frutífera com o povo dos Estados Unidos a possibilidade de preservar e fortalecer a paz, que é o mais importante condição para garantir o progresso técnico e o bem-estar das pessoas 1 .

No entanto, as forças que se opuseram ao desenvolvimento de relações amistosas soviético-americanas permaneceram bastante influentes nos Estados Unidos. Sob a pressão deles, um de seus oponentes inveterados, V. Bullitt, foi nomeado o primeiro embaixador americano na URSS. Documentos dele emanados, parcialmente publicados em publicações oficiais americanas, testemunham as atividades hostis à URSS, que o embaixador dos EUA lançou. Em um de seus relatórios ao Departamento de Estado, Bullitt expressou a esperança de que a União Soviética "se tornasse objeto de ataque da Europa e do Extremo Oriente", para que não pudesse se tornar a maior potência do mundo. “Se”, escreveu o embaixador, “uma guerra irromper entre o Japão e a União Soviética, não devemos interferir, mas devemos usar nossa influência e nossa força até o final da guerra para que ela termine sem vitória e não haja equilíbrio entre a União Soviética e o Japão no Extremo Oriente. violado" 2.

Bullitt sugeriu ao seu governo que fosse introduzido um procedimento humilhante especial para os cidadãos soviéticos obterem vistos para visitar os Estados Unidos. Era necessário, exigia, "recusar vistos a todos os cidadãos soviéticos, a menos que apresentassem provas completamente satisfatórias de que não eram e não são membros do Partido Comunista" 3 . Se tal proposta fosse aceita, as condições sob as quais o estabelecimento das relações diplomáticas soviético-americanas ocorreriam seriam prejudicadas. Bullitt fez isso. Na altura em que se realizava em Moscovo o VII Congresso do Comintern, aconselhou o seu governo a prosseguir no futuro uma política de equilíbrio à beira do rompimento das relações diplomáticas entre os EUA e a URSS 4 .

Em contraste com os reacionários americanos, a União Soviética, no interesse da paz, procurou melhorar as relações com os Estados Unidos, o que foi claramente afirmado no discurso de M. I. Kalinin ao povo americano.

Na luta da URSS pela paz, foram de grande importância os tratados de não agressão e neutralidade, que foram um dos elementos construtivos de sua política externa. O Tratado Soviético-Alemão de Não Agressão e Neutralidade, assinado em 24 de abril de 1926 por um período de cinco anos, foi prorrogado em 24 de junho de 1931 sem limitação de qualquer período. O protocolo de extensão afirmava que cada uma das partes "tem o direito a qualquer momento, mas não antes de 30 de junho de 1933, com um ano de antecedência, de denunciar este Tratado" 5 . A ratificação do protocolo foi adiada por culpa do governo alemão, o que se refletiu nas crescentes aspirações anti-soviéticas dos círculos dominantes da Alemanha. Mas mesmo a camarilha hitlerista tentou disfarçar seus planos militares contra a URSS. A diplomacia soviética, depois de muito trabalho, conseguiu a entrada em vigor do protocolo; sua ratificação ocorreu em abril-maio ​​de 1933, depois que os nazistas tomaram o poder na Alemanha. Assim, nosso país tinha a obrigação do governo hitlerista de se abster de ataques e permanecer neutro se tal ataque à União Soviética fosse realizado por terceiros poderes, mais de seis anos antes da conclusão do pacto de não agressão soviético-alemão sobre 23 de agosto de 1939.

2 (FRU. A União Soviética 1933-1939, p. 245, 294.)

3 (I b i d., p. 246-247.)

4 (I b i d., p. 246.)

5 (Documentos da política externa da URSS, Vol. XIV, p-396.)

As medidas tomadas pela URSS contribuíram para a preservação da paz na década de 1920 e início da década de 1930. Mas com o estabelecimento da ditadura fascista na Alemanha, eles se tornaram insuficientes para resolver esse problema. O agressor não podia ser detido apenas por tratados de não agressão, era necessário opor-se a ele com uma frente unida de forças pacifistas e impedir o desencadeamento da guerra pelos esforços combinados de muitos países e povos. Foi assim que surgiu uma nova ideia construtiva da política externa soviética - a ideia de segurança coletiva. Surgiu do fato de que em matéria de guerra e paz o globo é indivisível. V. I. Lenin apontou que qualquer agressão imperialista, mesmo local, afeta os interesses de tantos países e povos que o desenvolvimento dos eventos leva a uma expansão da guerra. Nas condições do estreito entrelaçamento dos laços econômicos, financeiros e políticos dos Estados, os planos desenfreados de conquista do agressor, qualquer conflito militar, mesmo em escala limitada, atrai muitos Estados para sua órbita e ameaça escalar para uma guerra mundial .

Várias medidas destinadas a criar um sistema de segurança coletiva foram tomadas antes mesmo da nova ideia ser expressa em uma decisão especial do Comitê Central da AUCP(b).

Na sessão plenária da conferência sobre a redução e limitação de armamentos em fevereiro de 1932, o chefe da delegação soviética, M. M. Litvinov, em nome de seu governo, propôs desenvolver garantias efetivas contra a guerra. Um deles poderia ser o desarmamento geral e completo. A delegação soviética, sem ilusões sobre o destino de tal proposta, concordou em "discutir quaisquer propostas no sentido de reduzir os armamentos..." 1

Em 6 de fevereiro de 1933, em uma reunião da Comissão Geral desta conferência, a União Soviética propôs a adoção de uma declaração sobre a definição de agressão. O objetivo da proposta era dar ao conceito de "agressão" uma interpretação muito definida. Anteriormente, não havia tal definição geralmente aceita na prática internacional.

A União Soviética apresentou uma definição verdadeiramente científica de agressão que não deixou espaço para sua justificativa. No projeto soviético, propunha-se considerar como agressor um Estado que declarasse guerra a outro ou invadisse território estrangeiro sem declará-lo, realizasse ações militares em terra, mar ou ar. Particular atenção foi dada à exposição da agressão camuflada, bem como aos motivos pelos quais os agressores tentam justificar suas ações. O projeto de declaração dizia: "Nenhuma consideração de natureza política, estratégica ou econômica, incluindo o desejo de explorar no território do Estado atacado os recursos naturais ou obter qualquer outro tipo de benefícios ou privilégios, nem referência a uma quantidade significativa de capital investido ou a outros interesses especiais em um ou outro país, nem sua negação de sinais de sua organização estatal - pode servir de justificativa para um ataque ... "2

1 (Documentos da política externa da URSS, vol. XV, p. 108.)

2 (Documentos da política externa da URSS, vol. XVI, p. 81.)

O Comitê de Segurança da Conferência de Desarmamento adotou a proposta soviética sobre a definição de agressão. Em uma reunião da Comissão Geral da Conferência sobre Desarmamento, foi expressa a aprovação da iniciativa soviética. O representante britânico A. Eden apressou-se a falar contra qualquer definição de agressão, declarando que era alegadamente impossível estabelecer a existência de agressão. Ele foi apoiado pelo delegado americano Gibson. Em um relatório ao Departamento de Estado, ele declarou sua posição: "Eu não estava com vontade de fazer qualquer declaração sobre esse assunto. Mas quando, no decorrer da discussão que se seguiu, ficou claro que prevaleciam sentimentos a favor da adoção de um definição adequada, achei necessário levantar algumas questões sem hesitação, uma vez que o delegado inglês deixou clara a relutância de seu governo em aceitar a definição de (agressão. - Vermelho.)" 1. A linha obstrucionista dos representantes da Grã-Bretanha e dos Estados Unidos da América levou a Comissão Geral a adiar a decisão desta questão por tempo indeterminado.

O governo britânico, desejando minar a autoridade da União Soviética, que se fortalecera consideravelmente durante a conferência, recorreu ao seu método usual de agravar as relações. Na manhã de 19 de abril de 1933, o plenipotenciário da URSS em Londres recebeu o texto de um decreto real que proibia a importação de mercadorias soviéticas para a Inglaterra. Alguns meses depois, esse ato hostil à URSS foi cancelado, mas teve um impacto negativo nas relações entre os dois países.

As ações provocativas do governo britânico não enfraqueceram a firme determinação da diplomacia soviética de buscar a implementação dos princípios da declaração sobre a definição de agressão. O caminho da celebração de acordos apropriados com outros estados foi escolhido. Em 1933-1934 A URSS assinou convenções sobre a definição de agressão com Afeganistão, Irã, Letônia, Lituânia, Polônia, Romênia, Turquia, Finlândia, Tchecoslováquia, Estônia, Iugoslávia. Desde então, o direito internacional praticamente foi guiado por ela, embora formalmente tenha sido aceito apenas por uma parte dos estados do globo. Esta definição foi um dos princípios orientadores para determinar a culpa dos principais criminosos de guerra alemães nos julgamentos de Nuremberg em 1946. O procurador-chefe dos EUA Jackson, em seu discurso de abertura, disse que a questão da definição de agressão "não é nova opiniões bastante estabelecidas e legitimadas. Ele chamou a convenção soviética de "uma das fontes mais autorizadas do direito internacional nesta questão..." 2 .

Em 14 de outubro de 1933, a Alemanha deixou a conferência de desarmamento e, em 19 de outubro, retirou-se da Liga das Nações. Os representantes dos estados imperialistas aproveitaram isso para reduzir o trabalho da conferência. A União Soviética apresentou uma proposta para transformá-lo em um órgão permanente de defesa da paz. A maioria dos participantes rejeitou a oferta, que estava nas mãos da Alemanha.

A agressividade da Alemanha fascista adquiriu cada vez mais uma orientação claramente anti-soviética. No outono de 1933, Hitler declarou que "a restauração das relações germano-russas (no espírito de Rapallo. - Ed.) será impossível" 3 .

No contexto da crescente ameaça da Alemanha, o Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques desenvolveu a ideia de segurança coletiva, estabelecida em seu decreto de 12 de dezembro de 1933 No.

A resolução previa a possibilidade de a União Soviética ingressar na Liga das Nações e concluir acordos regionais com uma ampla gama de estados europeus sobre proteção mútua contra agressões. O sistema de segurança coletiva, proposto pela primeira vez na história das relações internacionais pelo Partido Comunista e pelo governo soviético, pretendia ser um meio eficaz de prevenir a guerra e garantir a paz. Atendeu aos interesses de todos os povos amantes da liberdade que foram ameaçados pela agressão fascista.

1 (FRU. 1933 Vol. G, R. 29.)

2 (Os julgamentos de Nuremberg (em sete volumes), vol. I, p. 331.)

3 (Cit. por: G. Weinberg. A Política Externa da Alemanha de Hitler, p. 81.)

A coincidência de interesses dos defensores da independência nacional e da liberdade foi o primeiro pré-requisito objetivo mais importante, que determinou a possibilidade de criar um sistema de segurança coletiva. A segunda foi que o estado soviético havia crescido tanto economicamente, tão fortalecido suas posições e autoridade internacional, que surgiu uma oportunidade real de passar de tratados de não agressão separados para a luta pela criação de um sistema europeu para garantir a paz e a segurança dos povos. povos.

Cumprindo a decisão do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques de 12 de dezembro de 1933, o Comissariado do Povo de Indel desenvolveu propostas para a criação de um sistema europeu de segurança coletiva, "aprovado pela autoridade em 19 de dezembro de 1933 ." 1 . Essas propostas incluíam o seguinte:

1. A URSS concorda, sob certas condições, em ingressar na Liga das Nações.

2. A URSS não se opõe à conclusão, no âmbito da Liga das Nações, de um acordo regional de defesa mútua contra a agressão alemã.

3. A URSS concorda com a participação neste acordo da Bélgica, França, Tchecoslováquia, Polônia, Lituânia, Letônia, Estônia e Finlândia, ou alguns desses países, mas com a participação obrigatória da França e da Polônia.

4. As negociações sobre o esclarecimento das obrigações de uma futura convenção sobre proteção mútua podem começar com a apresentação pela França, que é a iniciadora de todo o caso, de um projeto de acordo.

5. Independentemente das obrigações decorrentes do acordo de defesa mútua, as partes do acordo devem comprometer-se a prestar-se mutuamente assistência diplomática, moral e, se possível, material, também em caso de ataque militar não previsto no próprio acordo , e também influenciar sua imprensa nesse sentido" 2 .

As aspirações agressivas dos nazistas criaram um perigo real para todos os países da Europa Oriental e do Nordeste. O governo soviético considerou seu dever ajudar a fortalecer sua segurança, especialmente porque a ameaça a eles da Alemanha também era uma ameaça à União Soviética. Em 14 de dezembro de 1933, o governo da URSS enviou um projeto de declaração conjunta ao governo da Polônia. Foi proposto que ambos os estados declarassem "sua firme determinação de guardar e defender a paz no leste da Europa" e defendessem conjuntamente "a inviolabilidade e total independência econômica e política dos países... que se separaram do antigo Império Russo... "3. Assim, o governo soviético estendeu a mão amiga à Polônia, propondo uma ação conjunta para garantir a paz e a segurança.

A resposta à proposta soviética foi que o governo polonês "considera possível, em princípio, fazer esta declaração se a ocasião for propícia" 4 . A resposta foi dupla. O governo polonês já havia feito uma escolha: preferia seguir o caminho do conluio anti-soviético com a Alemanha de Hitler, cuja política representava um grande perigo para a independência da Polônia.

1 (Documentos da política externa da URSS, vol. XVI, p. 876.)

2 (Ibid., pp. 876-877.)

3 (Ibid., pág. 747.)

4 (Ibid., pág. 755.)

Os capitalistas e latifundiários poloneses, cegos pelas ideias perniciosas de "grande potência", pensaram em saquear e subjugar a Ucrânia soviética e a Bielorrússia soviética, e se imaginaram seriamente como os "donos dos destinos" dos povos da Europa Central e Oriental. Tais planos e tal política foram uma verdadeira dádiva de Deus para os nazistas. O governo alemão, planejando a destruição do Estado polonês e de sua população, assegurou a seus líderes que precisava de uma "Polônia forte" para lutar contra a URSS, e "Polônia e Alemanha juntas representam uma força que seria difícil resistir na Europa, " e foi ela quem conseguiu repelir a União Soviética "para o leste" 1 . Embriagados por tais perspectivas, os ministros de Pilsud e, sobretudo, o ministro das Relações Exteriores Beck, tornaram-se zelosos vendedores de Hitler na Europa. Seu papel foi revelado no início de 1934, quando Beck fez uma viagem a Tallinn e Riga para persuadir os governos da Estônia e da Letônia a não concordarem com uma defesa conjunta da segurança da Europa Oriental com a URSS.

No início de fevereiro de 1934, a Polônia anunciou sua recusa em participar de qualquer declaração com a União Soviética destinada a garantir a independência dos países bálticos. O Comissário do Povo para Relações Exteriores da URSS disse a Beck, e depois ao embaixador polonês Lukasiewicz, que a União Soviética considera o tratado germano-polonês um passo muito perigoso para os países do Leste Europeu.

O governo da URSS reagiu com atenção à proposta do ministro romeno das Relações Exteriores, Titulescu, que, com base na ideia soviética de segurança coletiva, desenvolveu um plano para tal acordo entre a URSS, a Polônia e a Romênia, que previa que, em caso de ataque de um desses Estados a outro, um terceiro prestaria assistência ao agredido 4 . No entanto, este plano não foi implementado: não levou em conta a situação interna da Romênia, onde os elementos fascistas estavam se fortalecendo, e era incompatível com a aliança romeno-polonesa contra a URSS.

A Tchecoslováquia, que fazia parte desse bloco, teve grande influência na política dos países da Pequena Entente. O seu ministro dos Negócios Estrangeiros, Beneš, não tentou se opor à agressão nazista e mesmo à tomada da Áustria, que era especialmente perigosa para a Tchecoslováquia, sobre a qual Beneš falou abertamente ao representante da URSS 5 .

As ações desafiadoras dos militaristas alemães deram origem a uma crescente ansiedade no público francês, que entendeu que os planos dos nazistas representavam o maior perigo para a França. Alguns de seus políticos buscavam fortalecer as relações com a União Soviética - a principal força amante da paz que se opunha aos planos nazistas de dominação mundial. Os expoentes dessa tendência foram o ex-primeiro-ministro francês E. Herriot, o ministro da Aviação P. Cote e o ministro das Relações Exteriores, J. Paul-Boncourt, também se inclinaram em sua direção.

Nas conversas entre M. M. Litvinov e o plenipotenciário da URSS na França, V. S. Dovgalevsky, com Paul-Boncourt, gradualmente surgiu a ideia de complementar o pacto franco-soviético de não agressão com obrigações de assistência mútua contra a agressão 6 .

Em 28 de dezembro de 1933, ocorreu uma importante conversa entre Dovgalevsky e Paul-Boncourt. As negociações foram animadoras, embora Paul-Boncourt não concordasse com as propostas soviéticas em tudo. Parecia que a URSS e a França seriam capazes de embarcar no caminho das medidas coletivas para proteger a paz. Durante as conversações, o chanceler francês declarou solenemente ao plenipotenciário soviético: "Você e eu estamos embarcando em um assunto de grande importância, começamos a fazer história hoje".

1 (Ministério dos Negócios Estrangeiros da República da Polónia. Documentos oficiais relativos às relações polaco-alemãs e polaco-soviéticas 1933-1939, p. 25, 31.)

2 (Em 1923, Beck, que era o adido militar da Polônia na França, foi condenado por ter ligações com a inteligência alemã.)

3 (Documentos da política externa da URSS, vol. XVII, pp. 136, 156.)

4 (Ibid., pág. 361.)

5 (Ibid., pág. 125.)

6 (Documentos da política externa da URSS, vol. XVI, p. 595.)

7 (Ibid., pág. 773.)

Mas as palavras não foram seguidas por ações correspondentes. Por culpa do governo francês, as negociações de um pacto de assistência mútua foram adiadas por quatro meses. O atraso não foi acidental. O curso para a cooperação franco-soviética contra a agressão esbarrou na tendência oposta - conluio anti-soviético com a Alemanha. Ele foi ativamente apoiado por políticos e diplomatas franceses associados aos maiores monopólios metalúrgicos e químicos, que estavam interessados ​​em obter grandes lucros com o rearmamento da Alemanha e eram guiados por aspirações anti-soviéticas.

Durante todos esses meses, diplomatas franceses, principalmente o embaixador na Alemanha A. François-Poncet, tatearam pela possibilidade de conluio com os nazistas. O embaixador já havia visitado Hitler duas vezes antes: em 24 de novembro e 11 de dezembro de 1933, o chefe dos fascistas alemães compartilhou com seu interlocutor os planos de uma guerra agressiva contra a URSS. Ele não escondeu suas intenções de estabelecer a prioridade alemã na Europa.

Em abril de 1934, os principais políticos franceses perceberam quão ilusórias eram suas esperanças de entrar em um acordo com a Alemanha e, assim, eliminar a ameaça de seu lado. Em 20 de abril de 1934, o ministro das Relações Exteriores L. Barthou declarou à URSS Charge d'Affaires ad interim que seu governo pretendia continuar as negociações no espírito da posição de Paul-Bonkour. É claro que a influência de Barthou e do ministro do novo gabinete, E. Herriot, teve efeito. Eles eram partidários da política tradicional francesa, que temia o renascimento do poder industrial e militar da Alemanha (especialmente nas condições da existência de um governo fascista nela) e não confiava na política britânica de "equilíbrio de poder " com seu desejo invariável de jogar com as contradições franco-alemãs. Considerando absolutamente necessário buscar uma política externa independente que atendesse aos interesses nacionais da França, Barthou aproximou-se do estado socialista. Mas, tendo tomado tal decisão, ele não queria abandonar o sistema de relações entre os estados da Europa Ocidental, estabelecido pelo acordo de Locarno em 1925. Por isso Barthou informou o resto dos participantes do sistema de Locarno, e sobretudo a Alemanha, sobre suas negociações com representantes da União Soviética 2 .

As negociações franco-soviéticas, que ocorreram em maio-junho de 1934, tiveram uma importância especial, pois foram conduzidas diretamente pelos ministros das Relações Exteriores dos dois estados. As propostas francesas foram analisadas detalhadamente, refletindo a dupla orientação da França: a aproximação com a URSS e a preservação do sistema de Locarno. Mostrando grande flexibilidade, a diplomacia soviética encontrou uma maneira de combinar os dois aspectos da política francesa. Em vez de um único tratado por vários países, um plano franco-soviético foi apresentado para concluir dois tratados. O primeiro tratado, o chamado Pacto Oriental, deveria cobrir os estados da Europa Oriental, bem como a Alemanha (ver mapa 6). As partes do pacto garantem mutuamente a inviolabilidade das fronteiras e comprometem-se a prestar assistência àqueles que forem atacados pelo agressor. O segundo tratado - entre a França e a URSS - conterá obrigações de assistência mútua contra agressões. A União Soviética assumirá tais obrigações para com a França como se estivesse participando do sistema de Locarno, e a França - obrigações para com a União Soviética, como se fosse parte do Pacto Oriental. A entrada da URSS na Liga das Nações também foi prevista.

1 (Documentos da política externa da URSS, vol. XVII, p. 279.)

2 (dbfp. 1919-1939. Segunda série, v. VI, pág. 746.)

A diplomacia soviética considerou conveniente que a Alemanha participasse do Pacto Oriental, pois as obrigações impostas por ele a vinculariam. O desejo do lado francês de envolver os estados bálticos no Pacto Oriental encontrou apoio na União Soviética. Na versão final, Polônia, URSS, Alemanha, Tchecoslováquia, Finlândia, Estônia, Letônia e Lituânia foram nomeados como participantes do Pacto Oriental. A Romênia, tendo rejeitado as propostas soviéticas e francesas, recusou-se a participar do pacto 2.

A eliminação da orientação anti-soviética do tratado de Locarno e sua transformação em um pacto de paz seria de grande significado positivo. A própria ideia do Pacto Oriental foi baseada no poder da União Soviética - um guardião confiável da paz. Reconhecendo isso e fundamentando a realidade do plano, Barthou disse: "Nossos pequenos aliados no centro da Europa devem estar prontos para considerar a Rússia como um baluarte contra a Alemanha..." 3

O público de vários países do Leste Europeu reconheceu o papel da União Soviética como um apoio contra o assédio do fascismo alemão. Influenciados por esta opinião, os governos da Checoslováquia, Letónia, Estónia e Lituânia manifestaram o seu consentimento em participar no Pacto Oriental. Os governos da Alemanha e da Polônia, tendo encontrado uma linguagem comum com o governo da Inglaterra, opuseram-se à sua conclusão.

Os líderes da Alemanha nazista perceberam imediatamente que o Pacto Oriental poderia restringir suas aspirações agressivas, mas não ousaram se opor a ele diretamente. Portanto, eles fizeram uma tentativa de forçar os países da Europa Oriental a rejeitar a ideia de um pacto. Diplomatas da Tchecoslováquia, Polônia, Romênia, Estônia, Letônia e Lituânia foram convidados um a um para o Ministério das Relações Exteriores da Alemanha, onde foram incutidos a ideia de que o Pacto Oriental não era do interesse de seus estados. O embaixador francês em Berlim informou a embaixada soviética disso.

Não se limitando a essas conversas, o governo alemão enviou uma nota à França contestando o pacto. As principais eram as seguintes: a Alemanha não pode concordar com um tratado até que goze de “direitos” iguais a armamentos com seus outros participantes. Apresentou um "argumento" puramente casuístico: "O melhor meio de garantir a paz não é opor guerra à guerra, mas ampliar e fortalecer os meios que excluem a possibilidade de desencadear a guerra".

Rejeitando a unificação de todas as forças amantes da paz como meio de combater a guerra, os nazistas procuraram garantir que a resposta à sua agressão não fosse uma rejeição, mas capitulação. Este era o significado oculto de suas objeções. Em seu círculo eles eram francos. Em uma conferência de "líderes da organização política, organizações distritais e comandantes das SA e SS" em 18 de fevereiro de 1935, Gruppenfuehrer Schaub disse: "Nossa recusa em assinar o Pacto Oriental permanece firme e inalterada. sua mão do que assinar um ato restringindo as reivindicações justas e históricas legítimas da Alemanha no Báltico e irá para a recusa da nação alemã de sua missão histórica no Oriente" 6 .

1 (Documentos da política externa da URSS, vol. XVII, p. 480.)

2 (Ibid., pág. 501.)

3 (Cit. por: G. T a b o u i s. lis Font appelee Cassandre. Nova York, 1942, p. 198.)

4 (Documentos da política externa da URSS, vol. XVII, p. 524.)

5 (Arquivo MO, f. 1, op. 2091, d. 9, l. 321.)

6 (IV. Documentos e materiais, inv. Nº 7062, l. 7.)

Um papel importante na luta contra a segurança coletiva foi dado pelos líderes nazistas à Polônia, e o então governo polonês voluntariamente assumiu uma missão tão vergonhosa. Cumprindo as diretrizes de seu ministro, o embaixador francês em Varsóvia, Laroche, negociou o Pacto Oriental com Beck, informando o plenipotenciário soviético V. A. Antonov-Ovseenko sobre seu progresso. Em fevereiro de 1934, ainda antes de o governo francês ter elaborado seus planos, Laroche anunciou que a Polônia iria junto com a Alemanha, a cuja política ela "se vinculava 1 .

Em 17 de julho, Laroche contou ao plenipotenciário da URSS sobre sua conversa com Beck. O Ministro dos Negócios Estrangeiros polonês deixou claro ao embaixador francês que era contra o Pacto Oriental, pois "a Polônia, de fato, não precisa de tal pacto" 2 . O governo polonês logo declarou que a própria ideia de um pacto não era viável, já que a União Soviética não era membro da Liga das Nações. E quando a questão de admitir a URSS na Liga das Nações estava na agenda, o governo polonês tentou impedir isso continuando suas intrigas anti-soviéticas.

O governo britânico, apoiando os planos anti-soviéticos de Hitler de todas as formas possíveis, reagiu à ideia do Pacto Oriental com óbvia desaprovação. Mas os líderes britânicos decidiram não agir abertamente. Portanto, durante as negociações com Barthou em Londres, de 9 a 10 de julho de 1934, Simon, o ministro das Relações Exteriores britânico, afirmou que, sob certas condições, seu governo poderia apoiar a proposta de tal pacto. Como uma das condições, Simon apresentou o consentimento da França para o rearmamento da Alemanha, ou seja, usou o argumento que o governo de Hitler já havia apresentado 3 . Barthou se opôs à tentativa de virar a ideia do Pacto Oriental não contra o agressor, mas a seu favor. Ele até ameaçou Simon de que a França poderia entrar em uma aliança militar com a URSS mesmo sem o Pacto Oriental. No entanto, Barthou foi forçado a concordar em incluir no comunicado sobre os resultados das negociações anglo-francesas a seguinte disposição: ambos os governos concordam com a retomada das "negociações sobre a conclusão de uma convenção que permite, no domínio do armamento, o razoável aplicação do princípio da igualdade em relação à Alemanha nas condições de segurança de todas as nações" 5 .

Logo o governo britânico anunciou aos governos da Itália, Polônia e Alemanha que apoiava o esboço do Pacto Oriental. Este último foi ainda informado de que a sua exigência de "igualdade de direitos" no domínio dos armamentos seria plenamente satisfeita.

Em resposta, o governo alemão afirmou que não estava satisfeito com a proposta anglo-francesa e, portanto, "não pode participar de nenhum sistema de segurança internacional enquanto outras potências contestarem os direitos iguais da Alemanha no campo dos armamentos" 7 . Essa foi a justificativa para a recusa formal em participar do Pacto Oriental, contida no memorando do governo alemão de 8 de setembro de 1934. Menos de três semanas depois, o governo polonês também anunciou sua recusa.

A ideia do Pacto Oriental também não encontrou apoio no governo dos EUA. Diplomatas americanos na Europa, incluindo Bullitt, o embaixador na URSS, lançaram uma campanha ativa contra ele. Ao informar sistematicamente o Departamento de Estado de suas ações, Bullitt caluniou cruelmente a política externa soviética, procurando fornecer ao seu governo novos argumentos para seguir um curso hostil ao Pacto Oriental.

A assinatura do acordo soviético-tchecoslovaco de assistência mútua. Moscou. 1935

Bullitt afirmou, completamente sem fundamento, como se "por trás do sinal" de uma frente única contra o fascismo e a guerra, os planos astutos dos bolcheviques "para manter a Europa dividida" estivessem escondidos, que "é do interesse vital da URSS manter o fogo brilhante do ódio franco-alemão" 1 .

No interesse da luta pela segurança coletiva, o governo soviético decidiu aderir à Liga das Nações. Tal passo não significou nenhuma mudança nos princípios fundamentais da política externa soviética, mas representou apenas seu desenvolvimento posterior na nova situação histórica. A política externa soviética, mostrando a flexibilidade necessária, alcançou seu objetivo principal - a criação na Europa de um sistema de segurança coletiva como garantia da manutenção da paz.

No contexto da formação de dois centros da guerra mundial, a Liga das Nações, em certa medida, perdeu seu antigo papel de instrumento da política anti-soviética e pode se tornar um importante obstáculo no caminho dos organizadores diretos da guerra. . A existência de tal possibilidade tornou-se ainda mais evidente quando o Japão e a Alemanha se retiraram da Liga das Nações.

A iniciativa de convidar a União Soviética para a Liga das Nações foi apoiada por 30 estados. Eles se voltaram para a URSS com uma proposta "para ingressar na Liga das Nações e trazer sua valiosa cooperação" 2 na luta pelo fortalecimento da paz. A União Soviética aderiu à Liga das Nações em 18 de setembro de 1934, declarando que, apesar de todas as suas deficiências, a Liga das Nações poderia de alguma forma atrapalhar o desenvolvimento dos acontecimentos a caminho da Segunda Guerra Mundial. Em seu primeiro discurso na sessão plenária da Liga das Nações, o representante da URSS salientou que o Estado soviético não era responsável pelas ações e decisões da Liga tomadas antes de sua entrada nesta organização internacional. O político norte-americano S. Welles escreveu: "Quando a União Soviética aderiu à Liga das Nações, até os mais teimosos logo foram forçados a admitir que era a única grande potência que leva a Liga a sério" 3 .

Os sucessos da política externa da URSS eram óbvios. A reaproximação entre a União Soviética e a França estava se tornando cada vez mais importante na política mundial.

Os governantes fascistas da Alemanha decidiram recorrer ao seu método favorito, amplamente utilizado na política interna e externa - o terror. Uma onda de violência varreu a Europa. A pedido de Berlim, muitos políticos de estados europeus foram removidos ou mortos. O primeiro-ministro romeno Duca foi destruído, o ministro das Relações Exteriores romeno Titulescu, que agiu para preservar a independência e a segurança de seu país, foi removido e forçado a deixar sua terra natal.

Entre aqueles que foram vítimas do terror político fascista estava o ministro das Relações Exteriores francês Barthou. Sabendo que sua vida estava em perigo, ele corajosamente continuou a seguir sua linha.

A execução do plano de assassinato de Barthou, sancionado por Hitler e desenvolvido pela inteligência de Goering, foi confiado ao assistente do adido militar alemão em Paris, G. Speidel, intimamente associado à ultradireita francesa 4 . Speidel escolheu A. Pavelic, um dos líderes da organização terrorista reacionária de nacionalistas croatas, que estava a serviço dos nazistas, como o organizador direto do assassinato. A ação vilã cuidadosamente projetada "A Espada dos Teutões" foi realizada em Marselha em 9 de outubro de 1934. O assassino, V. Georgiev, pulou na carroça de um carro sem impedimentos, atirou à queima-roupa no rei iugoslavo Alexandre, que chegou à França em uma visita oficial e feriu Bart no braço. O ministro ferido não recebeu atendimento médico imediato e sangrou até a morte.

1 (FRU. A União Soviética 1933-1939, p. 226, 246.)

2 (Documentos de Política Externa da URSS, Vol. XVII, p. 590. Este convite foi apoiado por mais quatro estados.)

3 (S. Welles. A Hora da Decisão. Nova York-Londres, 1944, p. 31.)

4 (Após a Segunda Guerra Mundial, Speidel comandou as forças da OTAN na zona central da Europa (incluindo a França) por vários anos.)

Os nazistas sabiam a quem visavam: o mais ardente defensor da ideia de segurança coletiva entre os políticos burgueses foi destruído. “Quem sabe”, escreveu o jornal fascista Berliner Börsentseitung em 11 de outubro de 1934, “o que significa que esse velho de vontade forte teria tentado usar ... Mas a mão ossuda da morte acabou sendo mais forte que a vontade diplomática de Barth. A morte apareceu no momento certo e cortou todos os fios.

O assassinato de Barthou e a subsequente mudança no Gabinete de Ministros enfraqueceram as fileiras de defensores da política externa nacional na França. O cargo de Ministro das Relações Exteriores passou para P. Laval - um dos traidores mais repugnantes do país, que merecia o estigma de "coveiros da França". Laval representava aquela parte dos círculos dominantes do país, que estava em posições extremamente anti-soviéticas e pró-germânicas. Apoiador do conluio anti-soviético com a Alemanha, ele assumiu como tarefa enterrar o esboço do Pacto Oriental, abandonar o curso da reaproximação franco-soviética e chegar a um acordo com os estados fascistas. Laval apresentou um plano que lhe foi ditado pelos grandes monopólios: concluir um pacto de garantia de apenas três estados - França, Polônia e Alemanha. Tal proposta se adequava perfeitamente aos governos alemão e polonês. No entanto, a implementação dos planos de Laval foi dificultada pela política externa soviética, que gozava de crescente autoridade entre as forças progressistas da nação francesa.

A União Soviética estendeu os princípios da segurança coletiva aos países cujas costas eram banhadas pelas águas do Oceano Pacífico. A diplomacia soviética não perdeu literalmente um único dia. Já na conversa entre o Comissário do Povo para Relações Exteriores M. M. Litvinov e o presidente americano Roosevelt, que ocorreu no dia da troca de notas sobre o estabelecimento de relações diplomáticas, foi levantada a questão do Pacto do Pacífico. Supunha-se que os Estados Unidos, a URSS, a China e o Japão se tornariam partes do pacto, e assumiriam obrigações de não agressão e, possivelmente, "em ações conjuntas em caso de perigo para a paz" 1 . Roosevelt instruiu Bullitt a conduzir novas negociações sobre o assunto.

A reunião do Comissário do Povo com o embaixador dos Estados Unidos ocorreu em dezembro de 1933. Bullitt, sem esconder sua atitude negativa em relação ao projeto do Pacto do Pacífico, referiu-se à posição do Japão. No que diz respeito ao pacto bilateral soviético-americano de não agressão, e talvez também à assistência mútua, observou com ironia: "... comprometeu-se a informar o presidente sobre a conversa. Três meses depois, Bullitt informou ao Comissário do Povo para as Relações Exteriores que Roosevelt estava inclinado a concluir um pacto multilateral de não agressão no Pacífico com a participação da URSS, EUA, Japão, China, Inglaterra, França e Holanda 3 . No final de novembro de 1934, N. Davis, o delegado americano à conferência de desarmamento, contou o mesmo ao plenipotenciário soviético em Londres. O plenipotenciário assegurou-lhe que a atitude da União Soviética em relação a essa ideia seria muito benevolente.

1 (Documentos da política externa da URSS, vol. XVI, p. 659.)

2 (Ibid., pág. 759.)

3 (Documentos da política externa da URSS, vol. XVII, p. 179.)

Davis logo anunciou que os EUA não assumiriam a liderança em fazer tal pacto.

O presidente Roosevelt continuou a apoiar a ideia do Pacto do Pacífico por vários anos 1 . Mas os obstáculos à sua prisão foram grandes. Dentro dos Estados Unidos, o pacto foi contestado por aquelas forças que, sob a bandeira do isolacionismo, preferiram não interferir na agressão alemã e japonesa, esperando direcioná-la contra a União Soviética. Eles motivaram sua posição pelo fato de que a conclusão do pacto forçaria os Estados Unidos a tomar uma posição mais decisiva em relação à tomada japonesa da Manchúria. Bullitt também falou sobre isso. O Japão, é claro, também foi contra o pacto. A posição da Inglaterra parecia evasiva, mas na realidade era negativa. Assim, na luta pela paz, a União Soviética enfrentou enormes obstáculos.

1 (O presidente finalmente abandonou o projeto do Pacto do Pacífico em junho de 1937.)

A luta da URSS pela criação de um sistema de segurança coletiva foi de grande importância. O maior mérito do Partido Comunista e do governo soviético reside no fato de que, mesmo em uma época em que o imperialismo estava nas proximidades da guerra que planejava, um plano real, bem pensado e fundamentado para a preservação e o fortalecimento da paz se opunha à sua política agressiva. Embora as forças pró-paz tenham se mostrado insuficientes para realizá-lo, o plano soviético de segurança coletiva desempenhou seu papel. Ele inspirou as massas com confiança na possibilidade de derrotar o fascismo através de uma ação unida. A ideia soviética de segurança coletiva carregava o germe da próxima vitória dos povos amantes da liberdade sobre os escravizadores fascistas.

SIST E MA "RECOLHER E VNOY SEGURANÇA MAS SNOST"

Sistema de "segurança coletiva"- o estado das relações internacionais, em que os esforços conjuntos dos estados excluem a violação da paz mundial em escala global ou regional. Na década de 1930, a URSS e a França procuraram criar tal sistema, visando dissuadir a agressão, principalmente alemã. Os principais ideólogos da "segurança coletiva" no período entre guerras foram o primeiro-ministro francês L. Barthou e o Comissário do Povo para Relações Exteriores da URSS M. M. Litvinov.

O caminho para a ideia de "segurança coletiva"

O ataque do Japão à Manchúria em 1931 e especialmente a ascensão dos nazistas ao poder na Alemanha em 1933 forçaram a URSS a repensar suas antigas diretrizes de política externa. A nova liderança alemã declarou abertamente sua atitude negativa em relação à ideologia soviética e não abandonou o objetivo formulado por Hitler de ganhar "espaço vital no Oriente" para a Alemanha. Isso criou um perigo potencial para a URSS. De apoiar a revisão da ordem de Versalhes, a política externa soviética passou a defender os fundamentos do status quo do pós-guerra. No 17º Congresso do Partido, Stalin disse que "as coisas estão caminhando para uma nova guerra imperialista". Ele citou vários cenários possíveis para o início do conflito e expressou a opinião de que qualquer um desses cenários seria deplorável para seus organizadores. Em relação à Alemanha, Stalin observou que a desconfiança da URSS em relação às novas autoridades deste país se devia não tanto à essência da ideologia fascista quanto aos planos de conquista de Hitler. N. I. Bukharin assumiu uma postura mais dura: depois de ler alguns trechos do Mein Kampf de Hitler e outras obras de autores nazistas e japoneses, o editor-chefe do Pravda declarou: lidar com todas aquelas enormes batalhas históricas que a história colocou em nossos ombros .

Em junho de 1933, a URSS anunciou à Alemanha que a cooperação militar entre os países seria encerrada a partir de setembro. Depois disso, Moscou entrou em consultas com o lado francês sobre a conclusão de um acordo de assistência mútua. Em 29 de dezembro de 1933, falando na IV sessão do Comitê Executivo Central da URSS, o Comissário do Povo para Relações Exteriores M. M. Litvinov delineou um "novo curso" para a política externa soviética para os próximos anos. Supunha-se que a URSS, em primeiro lugar, aderiria ao princípio da não agressão e observaria a neutralidade em qualquer conflito; em segundo lugar, prosseguir uma política de apaziguamento em relação à Alemanha e ao Japão; em terceiro lugar, participar na criação de um sistema de segurança colectiva; quarto, estar aberto ao diálogo com as democracias ocidentais. Em dois anos, o “novo rumo” trouxe vários sucessos para a diplomacia soviética: em novembro de 1933, a URSS reconheceu os Estados Unidos, o que foi facilitado pela visita de Litvinov a Washington e suas negociações com o presidente F. Roosevelt, e na verão de 1934 - Romênia, Tchecoslováquia e Bulgária. Em setembro do mesmo ano, a União Soviética ingressou na Liga das Nações e foi imediatamente aceita como membro permanente do Conselho da Liga como uma grande potência.

"Segurança coletiva": conquistas e custos

Levando em conta que em 26 de janeiro de 1934, a Alemanha assinou um pacto de não agressão com a Polônia, Moscou visou uma aproximação mais intensa com a França. A liderança soviética apoiou as propostas do ministro das Relações Exteriores francês L. Barthou. A primeira delas era que todos os estados da Europa Oriental e Central, incluindo a Alemanha e a URSS, deveriam assinar um acordo sobre a obrigação de prestar assistência mútua a um deles que viesse a ser vítima de agressão. Este acordo, o chamado "Pacto Oriental", deveria se tornar um análogo dos acordos de Locarno para a Europa Ocidental. A segunda proposta previa que a França e a URSS assinassem um acordo bilateral de assistência mútua em caso de agressão militar na Europa e, assim, vinculassem os dois sistemas de segurança coletiva, Europa Oriental e Ocidental (Locarno). Os lados francês e soviético começaram a desenvolver em conjunto um esboço do Pacto Oriental, mas a Alemanha imediatamente se recusou a assinar tal acordo, e a Polônia também anunciou sua relutância em fazê-lo. Em 9 de outubro de 1934, em Marselha, L. Bartu foi morto junto com o rei da Iugoslávia, Alexandre I, por terroristas croatas. O novo ministro das Relações Exteriores da França, P. Laval, não retornou ao rascunho do Pacto Oriental, mas apoiou a ideia de um tratado franco-soviético. Depois que a Alemanha, violando uma das condições do Tratado de Versalhes, restabeleceu o serviço militar obrigatório, a URSS e a França assinaram um acordo bilateral de assistência mútua no caso de um ataque militar na Europa. Isso aconteceu em 2 de maio de 1935, e duas semanas depois a URSS assinou um pacto semelhante com a Tchecoslováquia. Paralelamente, houve uma reaproximação soviético-britânica, cujo apogeu foi a visita a Moscou do secretário de Relações Exteriores britânico E. Eden em março de 1935.

Em 3 de outubro de 1935, tropas italianas invadiram a Etiópia e a Guerra Ítalo-Etíope começou. Diplomatas soviéticos na Liga das Nações defendiam a aplicação de sanções contra o agressor, até um embargo ao abastecimento de petróleo, que Mussolini temia. No entanto, devido à indecisão das ações da França e da Grã-Bretanha, não foi possível pressionar a Itália.

Em 28 de fevereiro de 1936, nove meses após a assinatura, o Tratado franco-soviético de assistência mútua foi ratificado. Hitler usou isso como desculpa para remilitarizar a Renânia. Em 7 de março de 1936, afirmando que a França havia respondido às garantias de amizade da Alemanha com uma aliança com a União Soviética "abrindo as portas da Europa ao bolchevismo", ordenou que as tropas entrassem no território da Renânia. Assim, as autoridades alemãs violaram o Tratado de Versalhes e os acordos de Locarno. Moscou reagiu ao movimento de Hitler declarando sua disposição de tomar, juntamente com a França e a Grã-Bretanha, no âmbito da Liga das Nações, todas as medidas necessárias para garantir o cumprimento dos tratados existentes. Quanto às grandes potências do Ocidente, elas se esquivaram de ações ativas, não querendo se comprometer com obrigações para com a URSS.

Em julho de 1936, começou a Guerra Civil Espanhola. A Itália e a Alemanha apoiaram os rebeldes que se opunham ao governo republicano legítimo em Madri. Com o tempo, a assistência ítalo-alemã a Franco tornou-se cada vez mais significativa. Apesar de o estabelecimento do regime de Franco na Espanha representar uma ameaça maior para Londres e Paris do que para Moscou, a França e a Grã-Bretanha ofereciam obrigações internacionais de não intervenção. A URSS foi forçada a aderir, embora no início da guerra na Espanha tenha deixado claro que estava do lado do governo legítimo. Apesar do fato de que a Alemanha e a Itália aderiram formalmente às obrigações, elas continuaram a apoiar os rebeldes. Com isso em mente, no outono de 1936, Moscou decidiu fornecer assistência independente ao governo republicano: enviar armas, enviar instrutores e voluntários, dos quais foram formadas brigadas internacionais.

Em outubro de 1936, Alemanha e Itália firmaram um acordo de cooperação político-militar, criando o chamado Eixo Berlim-Roma. Em 25 de novembro de 1936, a Alemanha e o Japão assinaram o Pacto Anti-Comintern em Berlim. Um ano depois, a Itália se juntou a ele. Como resultado, formou-se um bloco que, sob as palavras de ordem da luta contra o comunismo, iniciou os preparativos ativos para a guerra. Em março de 1938, a Alemanha realizou o "Anschluss" da Áustria - o território da república tornou-se parte de seu vizinho do norte. Os governos francês e britânico limitaram-se a uma condenação formal do Anschluss. A URSS pediu uma rejeição coletiva à agressão, mas sua proposta não encontrou apoio.

O Acordo de Munique e o colapso da política de “segurança coletiva”

As potências ocidentais, contando com o fato de que Hitler limitaria seus planos expansionistas ao leste, estabeleceram um rumo para uma política de concessões à Alemanha nazista. Em setembro de 1938, Hitler exigiu que as autoridades da Tchecoslováquia transferissem os Sudetos para a Alemanha, onde os alemães constituíam a maioria da população. Praga estava pronta para se defender, mas a França abandonou suas obrigações aliadas e, junto com a Grã-Bretanha, persuadiu o governo da Tchecoslováquia a ceder os Sudetos. O lado soviético ofereceu às potências ocidentais a defesa conjunta da Tchecoslováquia, mas aqueles que não estavam interessados ​​na queda do regime nacional-socialista na Alemanha recusaram. A URSS também recusou ajuda da Tchecoslováquia, cujas autoridades temiam que isso criasse condições para a intervenção soviética. Na noite de 29 para 30 de setembro de 1938, em uma conferência de chefes de governo e ministros das Relações Exteriores de quatro estados em Munique, foi assinado um acordo, que na historiografia soviética era comumente chamado de "Acordo de Munique". De acordo com sua condição, os Sudetos tornaram-se parte da Alemanha. Representantes da URSS não foram convidados a Munique, e a própria União Soviética foi o único Estado que se recusou a reconhecer as consequências do acordo alcançado em Munique. O exemplo da Alemanha desatou as mãos do ditador italiano B. Mussolini: em abril de 1939, as tropas italianas ocuparam a Albânia.

O Acordo de Munique mostrou que as potências ocidentais não estavam dispostas a cooperar com a URSS no âmbito de um sistema de segurança coletiva, o que obrigou a liderança soviética a reconsiderar os princípios da política externa do país. Moscou tomou um rumo de neutralidade em caso de conflito entre as potências capitalistas, contando com os benefícios de uma futura guerra. Em abril de 1939, diante de uma crescente ameaça militar, a URSS iniciou negociações com a Grã-Bretanha e a França sobre obrigações mútuas de prestar assistência em caso de agressão contra qualquer um dos três países da Europa, mas as tentativas de chegar a um acordo chegaram a uma paralisação. Enquanto isso, a Grã-Bretanha estava negociando secretamente com a Alemanha para direcionar a agressão de Hitler contra a URSS. Em agosto de 1939, o lado soviético propôs que os mesmos estados assinassem uma convenção militar prevendo a ação conjunta das forças armadas das três potências em caso de agressão alemã. Supunha-se que a URSS seria capaz de liderar tropas através do território da Polônia para chegar à fronteira alemã. Varsóvia, que naquela época já tinha garantias da França e da Grã-Bretanha sobre proteção em caso de ataque alemão, recusou categoricamente, e os governos francês e britânico não tentaram convencê-la do contrário. As negociações falharam novamente, e isso anulou a última tentativa de criar uma frente anti-Hitler unida na Europa.

Em um esforço para evitar uma ameaça real de guerra, o governo soviético entrou em diálogo com a Alemanha. As negociações começaram em 15 de agosto de 1939 e, já em 23 de agosto, as partes assinaram em Moscou um pacto de não agressão por um período de dez anos e, ao mesmo tempo, um protocolo secreto adicional, que estipulava a delimitação das esferas de interesses de ambos os estados da Europa Oriental. Do lado alemão, o chefe do Ministério das Relações Exteriores do país, I. Ribbentrop, assinou os documentos e, do lado soviético, seu colega V. M. Molotov. Em maio de 1939, ele substituiu M. M. Litvinov, o principal ideólogo da política de segurança coletiva na Europa, como Comissário do Povo para os Negócios Estrangeiros da URSS. A conclusão do pacto de não agressão soviético-alemão pôs fim aos planos da URSS de criar um sistema de segurança coletiva na Europa.

fontes históricas

Kollontai A. M. Da minha vida e trabalho. M., 1974.

Litvinov M. Contra a agressão. M., 1938.

Maisky I. M. Memórias de um diplomata soviético. M., 1971.

Após o fim da Primeira Guerra Mundial, as questões da convivência pacífica preocuparam muitos países, em primeiro lugar, as potências europeias, que sofreram inúmeras vítimas e perdas em decorrência da guerra.

Após o fim da Primeira Guerra Mundial, as questões da convivência pacífica preocuparam muitos países, em primeiro lugar, as potências europeias, que sofreram inúmeras vítimas e perdas em decorrência da guerra. A fim de evitar a ameaça de uma nova guerra semelhante e criar um sistema de direito internacional que regule as relações entre os Estados em um nível fundamentalmente diferente do que era antes, foi criada a primeira organização internacional da história da Europa, a Liga das Nações. .

As tentativas de encontrar uma definição do lado atacante começaram quase a partir do momento em que a Liga das Nações foi criada. A Carta da Liga das Nações utiliza o conceito de agressão e agressor, porém, o conceito em si não é decifrado. Assim, por exemplo, o art. O artigo 16 da Carta da Liga fala de sanções internacionais contra o lado atacante, mas não define o lado atacante em si. Durante vários anos de existência da Liga, trabalharam várias comissões, que tentaram sem sucesso definir o conceito de lado atacante. Na ausência de uma definição geralmente aceita, o direito de determinar o lado atacante em cada conflito individual pertencia ao Conselho da Liga das Nações.

No início da década de 1930 A URSS não era membro da Liga e não tinha motivos para confiar na objetividade do Conselho da Liga no caso deste ou daquele conflito entre a URSS e qualquer outro país. Partindo dessas considerações, já nesse período, a União Soviética apresentou propostas a vários Estados europeus para a conclusão de pactos de não agressão com o objetivo de "fortalecer a causa da paz e das relações entre os países" nas condições do "profunda crise mundial agora sendo experimentada." As propostas soviéticas para concluir um pacto de não agressão e solução pacífica de conflitos são aceitas e implementadas neste momento, de longe, não por todos os países (entre os países que aceitaram esta proposta estavam Alemanha, França, Finlândia, Turquia, Estados Bálticos, Romênia, Pérsia e Afeganistão). Todos esses tratados eram idênticos e garantiam a inviolabilidade mútua das fronteiras e territórios de ambos os estados; uma obrigação de não participar em quaisquer tratados, acordos e convenções que sejam claramente hostis à outra parte, etc.

Com o passar do tempo, diante do fortalecimento das tendências agressivas na política internacional, surge a questão da necessidade de definir os conceitos de agressão e de lado atacante. Pela primeira vez, a delegação soviética levantou a questão da necessidade de concluir uma convenção especial para determinar o lado atacante na conferência de desarmamento em dezembro de 1932. O esboço soviético de definição do lado atacante previa o reconhecimento de tal estado em um conflito internacional como “o primeiro a declarar guerra a outro estado; cujas forças armadas, mesmo sem declaração de guerra, invadem o território de outro Estado; cujas forças terrestres, marítimas ou aéreas desembarcarão ou entrarão nas fronteiras de outro estado ou atacarão conscientemente os navios ou aeronaves deste sem a permissão de seu governo ou violarão as condições de tal permissão; que estabeleça um bloqueio naval das costas ou portos de outro Estado", enquanto "nenhuma consideração de ordem política, estratégica ou econômica, bem como a referência a um montante significativo de capital investido ou outros interesses especiais que possam existir neste território , nem a negação de seus sinais distintivos do Estado não pode justificar um ataque”.

Em 6 de fevereiro de 1933, o esboço da convenção soviética foi formalmente submetido ao Bureau de Conferências. Por decisão da comissão geral da conferência, uma subcomissão especial foi formada sob a presidência do delegado grego do conhecido advogado Politis, que trabalhou em maio de 1933. O projeto soviético, com algumas alterações relativamente menores, foi adotado por este subcomissão em 24 de maio de 1933. O governo soviético decidiu aproveitar a estadia em Londres durante a Conferência Econômica de vários ministros das Relações Exteriores e se ofereceu para assinar a referida convenção. Em 3 e 4 de julho de 1933, uma convenção idêntica foi assinada entre a URSS e a Lituânia. A Finlândia mais tarde aderiu à convenção de 3 de julho de 1933. Assim, onze estados aceitaram a definição de agressão proposta pela União Soviética. A participação da Turquia e da Roménia em duas convenções de conteúdo idêntico explica-se pelo desejo dos países que faziam parte da Entente dos Balcãs (Turquia, Roménia, Jugoslávia, Grécia) e da Pequena Entente (Roménia, Jugoslávia e Checoslováquia) de assinarem um convenção especial como um único complexo de estados. Este foi mais um passo na tentativa de criar um sistema de segurança eficaz na Europa.

No entanto, neste momento há uma crescente desestabilização da situação e o crescimento de tendências agressivas nas relações internacionais. Leva muito pouco tempo para que regimes fascistas totalitários sejam estabelecidos na Itália e na Alemanha. Nestas condições, o tema da criação de um novo sistema de segurança internacional, que possa prevenir a já bastante real ameaça de guerra, adquire particular relevância.

Pela primeira vez, uma proposta sobre a necessidade de lutar pela segurança coletiva foi apresentada em uma resolução do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques em dezembro de 1933. Em 29 de dezembro de 1933, em um discurso na IV sessão do Comitê Executivo Central da URSS, o Comissário do Povo para os Negócios Estrangeiros da URSS, M. Litvinov, delineou os novos rumos da política externa soviética para os próximos anos, a essência da que foi o seguinte:

não agressão e neutralidade em qualquer conflito. Para a União Soviética de 1933, quebrada por uma fome terrível, a resistência passiva de dezenas de milhões de camponeses (um contingente de alistamento em caso de guerra), expurgos do partido, a perspectiva de ser arrastado para a guerra significaria, como Litvinov deixou claro, uma verdadeira catástrofe;

política de apaziguamento em relação à Alemanha e ao Japão, apesar do curso agressivo e anti-soviético de sua política externa nos anos anteriores. Essa política deveria ser seguida até que se tornasse evidência de fraqueza; em todo caso, os interesses do Estado deveriam ter prevalecido sobre a solidariedade ideológica: “Nós, é claro, temos nossa própria opinião sobre o regime alemão, nós, é claro, somos sensíveis ao sofrimento de nossos camaradas alemães, mas a última coisa que você pode censurar nós, marxistas, é permitirmos o sentimento de dominar nossa política"

a participação sem ilusões nos esforços para criar um sistema de segurança coletiva, com a esperança de que a Liga das Nações "poderá desempenhar seu papel de forma mais eficaz do que em anos anteriores na prevenção ou localização de conflitos";

abertura às democracias ocidentais - também sem ilusões particulares, visto que nestes países, devido à frequente mudança de governos, não há continuidade no campo da política externa; além disso, a presença de fortes correntes pacifistas e derrotistas, refletindo a desconfiança do povo trabalhador desses países nas classes dominantes e nos políticos, estava carregada com o fato de que esses países poderiam "sacrificar seus interesses nacionais para agradar os interesses privados das classes dominantes”.

O projeto de segurança coletiva baseava-se na igualdade de todos os participantes do acordo regional proposto e no universalismo, que consistia no fato de que o sistema que estava sendo criado incluía todos os estados da região abrangida sem exceção. As partes do pacto deveriam gozar de igualdade de direitos e garantias, rejeitando a ideia de qualquer oposição de alguns países a outros, a exclusão de qualquer pessoa do sistema de segurança coletiva, ou o recebimento por qualquer dos países participantes de vantagens sobre outros estados às suas custas.

A União Soviética, cumprindo sua ideia de segurança coletiva, apresentou uma proposta para concluir um Pacto Oriental, que daria garantias de segurança a todos os países europeus e eliminaria "o sentimento de incerteza sobre a segurança experimentado em todos os lugares, incerteza sobre não violação da paz em geral e em particular na Europa." O Pacto Oriental deveria incluir Alemanha, URSS, Polônia, Lituânia, Letônia, Estônia, Finlândia e Tchecoslováquia. Todos os participantes do pacto, em caso de ataque a um deles, deveriam prestar automaticamente assistência militar ao lado atacado. A França, sem assinar o Pacto Oriental, assumiu a garantia de sua implementação. Isso significava que, se qualquer uma das partes do pacto cumprisse a decisão de ajudar o lado atacado, a França seria obrigada a agir por conta própria. Ao mesmo tempo, a URSS assumiu a obrigação de garantir o Pacto de Locarno, do qual não participou. Isso significava que, no caso de sua violação (ou seja, uma violação pela Alemanha) e a recusa de qualquer um dos garantes do Pacto de Locarno (Grã-Bretanha e Itália) em socorrer o lado atacado, a URSS tinha que sair por conta própria. Assim, as deficiências e a unilateralidade dos Tratados de Locarno foram "corrigidas". Com tal sistema em vigor, seria difícil para a Alemanha tentar violar suas fronteiras ocidentais e orientais.

As propostas soviéticas também previam consultas mútuas entre os participantes do pacto em caso de ameaça de ataque a qualquer um dos participantes.

A atmosfera política no início de 1934, em conexão com o crescimento contínuo da agressão nazista, deu uma razão significativa para temer que a independência dos estados bálticos pudesse ser ameaçada pela Alemanha. A proposta soviética de 27 de abril sobre o compromisso de "ter constantemente em conta na sua política externa a obrigação de preservar a independência e a inviolabilidade das repúblicas bálticas e de abster-se de qualquer ação que pudesse prejudicar essa independência" visava, assim, criar um clima mais calmo na Europa Oriental e, ao mesmo tempo, revelar as reais intenções da Alemanha nazista. Essas intenções, em particular, foram reveladas no memorando de Hugenberg, anunciado na conferência econômica mundial em Londres em 1933. A recusa do governo alemão em aceitar a proposta da URSS sob o argumento de que não havia necessidade de proteger esses estados na ausência de tal ameaça revelou os verdadeiros objetivos de Hitler em relação aos países bálticos.

Também relacionadas ao projeto de Pacto Regional do Leste estão as declarações do governo soviético sobre o acordo para garantir as fronteiras da Alemanha, feitas em Londres e Berlim. A proposta feita pela Alemanha na primavera de 1934 recebeu resposta apenas em 12 de setembro de 1934. A Alemanha recusou-se categoricamente a participar do pacto projetado, referindo-se à sua posição desigual na questão dos armamentos. Dois dias após a recusa alemã, a Polônia recusou. Dos participantes do pacto projetado, apenas a Tchecoslováquia aderiu incondicionalmente a este projeto. Quanto à Letônia, Lituânia e Estônia, eles assumiram uma posição vacilante, enquanto a Finlândia geralmente evitou qualquer resposta à proposta franco-soviética. A posição negativa da Alemanha e da Polônia interrompeu a assinatura do Pacto Oriental. Laval também desempenhou um papel ativo nessa ruptura, herdando a pasta do ministro das Relações Exteriores francês após o assassinato de Barthou.

A política externa de Laval era bem diferente da de seu antecessor. Sobre a questão do Pacto Oriental, a tática de Laval foi a seguinte: diante do estado de espírito da opinião pública francesa, que naquele momento era majoritariamente favorável à conclusão das negociações sobre o Pacto Oriental, Laval continuou a fazer garantias públicas tranquilizadoras nesse sentido. Ao mesmo tempo, deixou claro para a Alemanha que estava disposto a fazer um acordo direto com ela e ao mesmo tempo com a Polônia. Uma das opções para tal acordo foi o projeto da Laval sobre um pacto de garantia tripartido (França, Polônia, Alemanha). Escusado será dizer que tal pacto de garantia seria dirigido contra a URSS. As intenções do ministro francês das Relações Exteriores eram claras para a União Soviética, que visava neutralizar tais intrigas: em 11 de dezembro de 1934, a Tchecoslováquia aderiu ao acordo franco-soviético de 5 de dezembro de 1934. Este acordo consistia em informar as demais partes do acordo sobre quaisquer propostas de outros estados para negociar “que pudessem prejudicar a preparação e conclusão do Pacto Regional do Leste, ou um acordo contrário ao espírito que orienta ambos os governos”.

De acordo com o plano do Pacto Oriental, o sistema de segurança por ele criado também seria complementado pela entrada da URSS na Liga das Nações. A posição da URSS sobre esta questão foi determinada em uma conversa com I.V. Stalin com o correspondente americano Duranty, ocorrido em 25 de dezembro de 1933. Apesar das colossais deficiências da Liga das Nações, a URSS, em princípio, não se opôs ao seu apoio, porque, como Stalin disse na referida conversa, “a Liga pode se tornar uma espécie de morro a caminho de pelo menos pelo menos complicando um pouco a causa da guerra e facilitando até certo ponto a causa da paz”.

A entrada da URSS na Liga das Nações adquiriu um caráter especial devido ao fato de que em 1933 dois estados agressivos, Alemanha e Japão, deixaram a Liga.

O procedimento usual para a entrada de estados individuais na Liga, ou seja, o pedido do respectivo governo para admissão na Liga, era naturalmente inaceitável para a União Soviética como grande potência. É por isso que desde o início, nas negociações relevantes, foi acordado que a URSS poderia entrar na Liga das Nações apenas como resultado do pedido da Assembleia dirigido à União Soviética. Para ter certeza da votação posterior, era necessário que este convite fosse assinado por pelo menos dois terços dos membros da Liga das Nações, para a admissão à Liga requer uma maioria de dois terços. Tendo em vista que a Liga naquela época era composta por 51 estados, era necessário, portanto, que o convite fosse assinado por 34 estados. Como resultado das negociações conduzidas pelo ministro das Relações Exteriores da França, Barthou, e pelo ministro das Relações Exteriores da Tchecoslováquia, Benes, foi enviado um convite assinado por representantes de 30 estados.

Os governos da Dinamarca, Suécia, Noruega e Finlândia, referindo-se à sua posição de neutralidade, evitaram assinar o convite geral enviado à URSS, limitando-se a declarar que seus delegados na Liga votariam pela admissão da URSS à União Liga, e avisos separados expressando sua atitude benevolente para a entrada da URSS na Liga das Nações. Nesse caso, a referência a uma posição de neutralidade encobriu o medo desses países da Alemanha, que poderiam considerar o convite da URSS para ingressar na Liga das Nações após a própria Alemanha ter saído da Liga, como um passo hostil em relação a ela. Em setembro de 1934, a URSS foi oficialmente admitida na Liga das Nações. Ao mesmo tempo, durante as negociações, foi resolvida a questão de conceder à URSS um assento permanente no Conselho da Liga, que não levantou dúvidas.

Paralelamente à entrada da URSS na Liga das Nações, ocorre a chamada "faixa de reconhecimento diplomático" da União Soviética. Durante este período, a URSS estabelece relações diplomáticas com vários estados. Em 16 de novembro de 1933, as relações diplomáticas normais são estabelecidas com os Estados Unidos, em 1934 - com a Hungria, Romênia, Tchecoslováquia, Bulgária e outros países.

Este foi o resultado direto tanto da situação internacional geral em 1934 quanto do crescente papel e importância da União Soviética como fator de paz. Uma das razões imediatas que influenciaram, por exemplo, a decisão da Romênia e da Tchecoslováquia de estabelecer relações normais com a URSS foi a reaproximação franco-soviética de 1933-1934. Durante vários anos, a França não só não contribuiu para a normalização das relações entre a URSS e os países da Pequena Entente, mas, pelo contrário, impediu de todas as formas qualquer tentativa de alcançar essa normalização. Em 1934, a França estava interessada não apenas em sua própria reaproximação com a União Soviética, mas também em criar todo um sistema de segurança, um sistema que incluísse tanto os aliados da França na pessoa da Pequena Entente quanto a URSS. Nessas condições, a diplomacia francesa não apenas não impede a normalização das relações entre os países da Pequena Entente e a URSS, mas, ao contrário, ativa de todas as formas possíveis essas relações. Sob a influência direta da diplomacia francesa, a conferência de chanceleres dos países da Pequena Entente, realizada em Zagreb (Iugoslávia) em 22 de janeiro de 1934, decidiu “sobre a oportunidade da retomada pelos Estados membros da Pequena Entente Entente de relações diplomáticas normais com a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas, logo que as condições diplomáticas e políticas necessárias.

Apesar do fato de alguns países participantes terem concordado em concluir um Pacto Regional do Leste, como resultado da oposição aberta da Alemanha, das objeções da Polônia e das manobras da Inglaterra, que deu continuidade à política de aspirações alemãs ao Leste, essa ideia em 1933-1935. não conseguiu implementar.

Entretanto, convencida da relutância de alguns países ocidentais em concluir um Pacto Oriental, a União Soviética, para além da ideia de um acordo regional multilateral, tentou assinar acordos bilaterais de assistência mútua com vários de estados. A importância desses tratados em termos de combate à ameaça de guerra na Europa foi grande.

Em 1933, paralelamente às negociações sobre o Pacto Oriental e sobre a questão da entrada da URSS na Liga das Nações, começaram as negociações sobre a conclusão de um tratado franco-soviético de assistência mútua. O relatório da TASS sobre as conversas entre os líderes soviéticos e o ministro das Relações Exteriores francês afirmou que os esforços de ambos os países estão direcionados "para um objetivo essencial - manter a paz através da organização da segurança coletiva".

Ao contrário de Barthou, seu sucessor, o novo ministro das Relações Exteriores da França, que assumiu o cargo em outubro de 1934, Laval não buscou garantir a segurança coletiva e via o pacto franco-soviético apenas como um instrumento de sua política de lidar com o agressor. Após sua visita a Moscou durante a passagem por Varsóvia, Laval explicou ao chanceler polonês Beck que "o pacto franco-soviético visa não tanto atrair ajuda da União Soviética ou ajudá-la contra possíveis agressões, mas impedir uma reaproximação entre Alemanha e União Soviética." Isso foi necessário para Laval para assustar Hitler com a reaproximação com a URSS, para forçá-lo a um acordo com a França.

Durante as negociações conduzidas por Laval (outubro de 1934 - maio de 1935), este tentou de todas as maneiras eliminar a automaticidade da assistência mútua (em caso de agressão), na qual a URSS insistia, e subordinar essa assistência ao complexo e intrincado procedimento da Liga das Nações. O resultado de tais longas negociações foi a assinatura do Tratado de Assistência Mútua em 2 de maio de 1935. O texto do tratado previa a necessidade de “iniciar consultas imediatas com vistas a tomar medidas no caso de a URSS ou a França serem objeto de ameaça ou perigo de ataque por qualquer Estado europeu; fornecer assistência e apoio mútuos no caso de a URSS ou a França serem objeto de um ataque não provocado por qualquer estado europeu.

No entanto, a verdadeira política de Laval também se revelou em sua evasão sistemática de concluir uma convenção militar, sem a qual o pacto de assistência mútua perderia seu conteúdo concreto e teria tropeçado em uma série de obstáculos significativos em sua aplicação. Tal convenção não foi assinada nem no momento da conclusão do pacto, nem durante todo o período de sua vigência. Finalmente, é importante notar que, tendo assinado o pacto de assistência mútua, a Laval não teve pressa em ratificá-lo. Ele fez da própria ratificação do pacto franco-soviético um novo meio de chantagem na tentativa de chegar a um acordo com a Alemanha nazista. O pacto foi ratificado após a renúncia de Laval pelo gabinete de Sarro (a Câmara dos Deputados ratificou o pacto franco-soviético em 27 de fevereiro de 1936 e o ​​Senado em 12 de março de 1936).

Em conexão com a conclusão do tratado soviético-tchecoslovaco, o Comissário do Povo Soviético para os Negócios Estrangeiros disse em junho de 1935 que "podemos, não sem um sentimento de orgulho, nos congratular por termos sido os primeiros a implementar e concluir plenamente um desses medidas de segurança colectiva, sem as quais a paz na Europa não pode ser assegurada neste momento.

O Tratado de Assistência Mútua Soviético-Checoslovaca de 16 de maio de 1935 era completamente idêntico ao Pacto Franco-Soviético de 2 de maio de 1935, com exceção do art. 2, introduzido a pedido do lado checoslovaco, que afirmava que as partes do tratado só se ajudariam se a França ajudasse um Estado que se tornou vítima de agressão. Assim, a operação do tratado soviético-tchecoslovaco tornou-se dependente do comportamento da França. O então ministro das Relações Exteriores da Tchecoslováquia, Benes, lutou sinceramente pela reaproximação com a URSS e acreditava que tal reaproximação era inteiramente do interesse fundamental da segurança da Tchecoslováquia. É por isso que, ao contrário do pacto franco-soviético, o tratado soviético-tchecoslovaco foi quase imediatamente ratificado e a troca de instrumentos de ratificação ocorreu em Moscou em 9 de junho de 1935, durante a visita de Beneš à capital da URSS.

Os tratados de assistência mútua representaram mais uma etapa (em comparação com os tratados de não agressão) na implementação da política de coexistência pacífica de Estados em diferentes sistemas sociais e poderiam se tornar elementos importantes na criação de um sistema de segurança coletiva destinado a preservar a paz europeia. Infelizmente, porém, esses tratados não cumpriram seu papel na prevenção da guerra. O tratado franco-soviético não foi complementado por uma convenção militar apropriada que permitisse assegurar a cooperação militar entre os dois países. O tratado também não previa ações automáticas, o que reduziu significativamente suas capacidades e eficácia.

Quanto ao tratado soviético-tchecoslovaco, sua implementação foi dificultada por uma cláusula que tornava a entrada em vigor das obrigações mútuas de ambas as partes dependente das ações da França. Na França no final da década de 1930 a tendência de se esforçar não para organizar uma repulsa coletiva ao agressor, mas para a conciliação com ele, para a conivência das ações do fascismo alemão, estava se tornando cada vez mais fixa.

Igualmente malsucedidas foram as tentativas da União Soviética de chegar a um acordo com a Inglaterra e mobilizar a Liga das Nações. Já no início de 1935, a Alemanha violou o Tratado de Versalhes (cláusula sobre a proibição de armas), o que não lhe trouxe consequências graves. Sobre a questão do ataque italiano à Abissínia no final de 1934-1935, embora tenha sido convocada uma conferência urgente da Liga das Nações, ela também não decidiu nada. Adotou posteriormente, por insistência de vários países, as sanções contra a agressão da Itália, previstas no art. 16 da Carta da Liga eram muito brandos e, em julho de 1936, foram cancelados. Vários outros incidentes também permaneceram virtualmente despercebidos.

Como resultado dessas ações ilegais dos países agressores e da falta de uma reação correspondente a eles, todo o sistema de relações internacionais Versalhes-Washington foi realmente destruído. Todas as tentativas da URSS de influenciar o curso dos eventos de alguma forma não levaram a nada. Assim, Litvinov fez uma série de discursos de acusação nas conferências da Liga das Nações, onde afirmava que “embora a União Soviética formalmente não esteja interessada em casos de violação de acordos internacionais pela Alemanha e Itália devido à sua não participação nos atos violados, tratados, essas circunstâncias não o impedem de encontrar seu lugar entre os membros do Conselho que mais resolutamente manifestam sua indignação pela violação das obrigações internacionais, condenando-a e juntando-se aos meios mais eficazes para prevenir tais violações no futuro. A URSS, assim, expressou seu desacordo com as tentativas de “lutar pela paz sem defender ao mesmo tempo a inviolabilidade das obrigações internacionais; lutar por uma organização de segurança coletiva sem tomar medidas coletivas contra a violação dessas obrigações" e desacordo com a possibilidade de preservação da Liga das Nações "se ela não cumprir suas próprias decisões, mas ensina os agressores a não contar com nenhum dos suas recomendações, qualquer de suas advertências, com qualquer de suas ameaças" e "passando por violações desses tratados ou saindo com protestos verbais e não tomando medidas mais efetivas". Mas isso também não surtiu efeito. Era óbvio que a Liga das Nações já havia encerrado sua existência como qualquer instrumento efetivo da política internacional.

O auge da política de tolerar a agressão foi o Pacto de Munique entre os líderes da Grã-Bretanha e da França e os líderes da Alemanha nazista e da Itália fascista.

O texto do Acordo de Munique de 29 de setembro de 1938 estabeleceu certos métodos e condições para a rejeição dos Sudetos da Tchecoslováquia em favor da Alemanha "de acordo com o acordo de princípio" alcançado pelos chefes de quatro estados: Alemanha, Grã-Bretanha, França e Itália. Cada uma das partes "declarou-se responsável por tomar as medidas necessárias" para o cumprimento do contrato. A lista dessas medidas incluía a evacuação imediata dos Sudetos de 1 a 10 de outubro, a liberação de todos os alemães dos Sudetos das funções militares e policiais por quatro semanas, etc.

Em setembro de 1938, aproveitando a difícil situação da Tchecoslováquia, durante a chamada crise dos Sudetos, o governo polonês decidiu capturar algumas áreas da Tchecoslováquia. Em 21 de setembro de 1938, o enviado polonês em Praga apresentou ao governo tchecoslovaco demandas de secessão da Tchecoslováquia e anexação à Polônia de áreas que o governo polonês considerava polonesas. Em 23 de setembro, o enviado polonês exigiu uma resposta imediata do governo da Tchecoslováquia a essa demanda. Em 24 de setembro, a comunicação ferroviária entre a Polônia e a Tchecoslováquia foi completamente interrompida.

A ação do governo soviético visava fornecer apoio diplomático ao governo tcheco. Apesar do tom desafiador da resposta do governo polonês às propostas do governo da URSS, a Polônia não se atreveu a agir imediatamente contra a Tchecoslováquia. Somente após a Conferência de Munique, ou seja, em 2 de outubro, a Polônia capturou o distrito de Teschensky. Isso foi feito devido ao fato de que, na Conferência de Munique, Chamberlain e Daladier "se renderam" completamente a Hitler.

O resultado imediato inevitável do Acordo de Munique foi a aquisição da Tchecoslováquia por Hitler em março de 1939. Em 14 de março, com a ajuda de Hitler, foi criado um estado eslovaco "independente". As tropas checas foram retiradas do território da Eslováquia. No mesmo dia, o governo húngaro anunciou que insistia na anexação dos Cárpatos-Ucrânia à Hungria (no início de 1939, a Hungria havia entrado completamente no fairway da política externa da Alemanha e da Itália, tendo perdido completamente sua independência política ). A Alemanha exigiu do governo checoslovaco o reconhecimento da separação da Eslováquia e da Ucrânia dos Cárpatos, a dissolução do exército checoslovaco, a abolição do cargo de presidente da república e o estabelecimento de um regente-governante em seu lugar.

Em 15 de março, o presidente da Tchecoslováquia Hácha (que substituiu o demitido Beneš) e o ministro das Relações Exteriores Chvalkovsky foram convocados a Berlim para ver Hitler. Enquanto se dirigiam para lá, as tropas alemãs cruzaram a fronteira da Tchecoslováquia e começaram a ocupar uma cidade após a outra. Quando Gakh e Khvalkovsky vieram a Hitler, este último, na presença de Ribbentrop, sugeriu que assinassem um acordo sobre a adesão da República Checa à Alemanha.

Em 16 de março de 1939, o primeiro-ministro eslovaco Tissot enviou um telegrama a Hitler pedindo-lhe que tomasse a Eslováquia sob sua proteção. Além da URSS e dos EUA, todos os países reconheceram a adesão da Tchecoslováquia à Alemanha.

A captura da Tchecoslováquia por Hitler em 15 de março de 1939, o acentuado agravamento das relações polaco-alemãs e o acordo econômico imposto à Romênia, que transformou a Romênia em um virtual vassalo da Alemanha, levaram a alguma mudança na posição de Chamberlain, e após ele Daladier. No período anterior, recusando obstinadamente as negociações repetidamente propostas pelo governo soviético sobre a questão do fortalecimento do sistema de segurança coletiva, os próprios governos de Chamberlain e Daladier em meados de abril de 1939 fizeram à URSS uma oferta para iniciar negociações sobre a criação de um frente tripartite da paz. O governo soviético aceitou esta proposta. Em maio de 1939, as negociações começaram em Moscou entre representantes da URSS, Grã-Bretanha e França. Essas negociações continuaram até 23 de agosto de 1939, sem resultados. O fracasso dessas negociações foi causado pela posição dos governos de Chamberlain e Daladier, que na realidade não buscavam de forma alguma criar uma frente de paz contra o agressor alemão. Com a ajuda das negociações de Moscou, Chamberlain e Daladier pretendiam exercer pressão política sobre não-Hitler e forçá-lo a se comprometer com a Inglaterra e a França. É por isso que as negociações, que começaram em Moscou em maio de 1939, se arrastaram por tanto tempo e terminaram em fracasso. Especificamente, as negociações esbarraram em algumas dificuldades, nomeadamente, a Grã-Bretanha e a França exigiram que a URSS participasse em tratados que previam a entrada imediata na guerra da União Soviética em caso de agressão contra estes dois países e não implicavam de forma alguma sua assistência obrigatória em caso de ataque aos aliados da URSS - os estados bálticos. E isso apesar do fato de Chamberlain, em seu discurso de 8 de junho, ter admitido que "as exigências dos russos de que esses Estados sejam incluídos na garantia tripartida são bem fundamentadas". Além disso, era estranho que a Polônia, que poderia ser objeto direto da agressão alemã e cujas garantias de segurança foram discutidas durante as negociações, se recusasse teimosamente a participar dessas negociações, e os governos de Chamberlain e Daladier não fizeram nada para levá-la a eles. atrai.

A posição da URSS durante as negociações em Moscou foi determinada e registrada no discurso de V.M. Molotov na sessão do Soviete Supremo da URSS em 31 de maio de 1939. Essas condições permaneceram inalteradas ao longo de todo o processo de negociação e foram as seguintes: “A conclusão entre Inglaterra, França e URSS de um pacto efetivo de assistência mútua contra a agressão, de caráter exclusivamente defensivo; Inglaterra, França e URSS garantindo os estados da Europa Central e Oriental, incluindo sem exceção todos os países europeus que fazem fronteira com a URSS, contra o ataque de um agressor; a conclusão de um acordo concreto entre a Grã-Bretanha, a França e a URSS sobre as formas e os montantes de assistência imediata e efetiva a serem prestadas entre si e aos Estados garantidos em caso de ataque de um agressor.

Na segunda etapa das negociações, Chamberlain e Daladier foram obrigados a fazer concessões e concordar com uma garantia contra uma possível agressão de Hitler contra os países bálticos. No entanto, ao fazer essa concessão, eles concordaram apenas com uma garantia contra agressão direta, ou seja, ataque armado directo da Alemanha aos países bálticos, recusando ao mesmo tempo quaisquer garantias no caso da chamada "agressão indirecta", ou seja, um golpe pró-Hitler, em resultado do qual a captura efectiva do países bálticos por meios "pacíficos" poderiam ocorrer.

Deve-se notar que enquanto durante as negociações com Hitler em 1938 Chamberlain viajou para a Alemanha três vezes, as negociações em Moscou por parte da Inglaterra e da França foram confiadas apenas aos respectivos embaixadores. Isso não poderia deixar de afetar a natureza das negociações, bem como seu ritmo. Isso sugere que os britânicos e franceses não queriam um acordo com a URSS baseado no princípio da igualdade e reciprocidade, ou seja, todo o ônus das obrigações foi formado na URSS.

Quando, durante a última fase das negociações, por sugestão do lado soviético, foram lançadas paralelamente negociações especiais sobre a questão de uma convenção militar entre os três estados, então, por parte da Inglaterra e da França, foram confiadas a representantes militares de pouca autoridade, que ou não tinham mandatos para assinar uma convenção militar ou seus mandatos eram manifestamente inadequados.

Todas essas e várias outras circunstâncias levaram ao fato de que as negociações em Moscou na primavera e no verão de 1939 - a última tentativa de criar um sistema que garantisse aos países europeus da agressão da Alemanha nazista e da Itália fascista - terminaram em fracasso .

Assim, o período 1933-1938. passou sob o signo do desejo da União Soviética de implementar um sistema de segurança coletiva como um todo ou para elementos individuais, a fim de evitar a eclosão da guerra.

A política de apaziguamento do governo fascista dos países agressores, perseguida pelos governos da Inglaterra e da França, seus medos e relutância em chegar a um acordo com um país baseado em um sistema de governo fundamentalmente diferente, uma atmosfera de suspeita e desconfiança mútua levou a o fracasso dos planos de criação de um sistema de segurança coletiva na Europa. Como resultado, a Alemanha fascista, junto com seus aliados, mergulhou o mundo em uma terrível e devastadora Segunda Guerra Mundial.

Em geral, as propostas para a criação de um sistema de segurança coletiva foram uma contribuição significativa para o desenvolvimento da teoria e para o estabelecimento na prática dos princípios da convivência pacífica, pois a própria essência da segurança coletiva é condicionada e determinada pelos princípios de coexistência pacífica, envolve a cooperação coletiva de Estados com diferentes sistemas sociais em nome da prevenção da guerra e da preservação do mundo.

O desenvolvimento e a adoção de medidas coletivas conjuntas para garantir a segurança revelou-se um elemento de convivência pacífica muito mais profundo e complexo do que o estabelecimento de relações diplomáticas entre países com sistemas sociais diferentes e até mesmo o desenvolvimento de laços comerciais e econômicos entre eles.