As principais disposições científicas formuladas pelo autor com base na pesquisa:

1. Como parte do desenvolvimento da historiografia doméstica da história econômica da Rússia no início do século XX, foram distinguidas três etapas. O primeiro deles abrangeu o período desde o momento da criação de V.I. Lenin na segunda metade das décadas de 1890 - 1910 de uma série de trabalhos sobre o desenvolvimento das relações capitalistas e a formação dos pré-requisitos para as relações de produção socialistas até meados da década de 1950, quando as possibilidades organizacionais, profissionais e práticas para a cobertura objetiva do história econômica da Rússia no início do século 20 foram formadas temporariamente. A segunda etapa, iniciada em meados da década de 1950, estendeu-se até a segunda metade da década de 1980, quando o enfraquecimento da autoridade ideológica do regime político que dominava o país e a busca por um novo suporte social por parte desse regime levaram à formação de novas ideias sobre as características do desenvolvimento econômico da Rússia e, consequentemente, sobre a objetividade, regularidade e progressividade da Revolução de Outubro de 1917. A terceira etapa, caracterizada por uma diversificação conceitual e metodológica da cobertura de eventos da história econômica da Rússia no início do século XX, começou no período indicado da crise política e ideológica do sistema soviético de relações sociais e continua até o presente.
2. No âmbito das etapas designadas, foram identificados, identificados e analisados ​​os fatos historiográficos mais significativos - todos os fenômenos da vida científica e infra-estrutural-científica que influenciaram a percepção e o estudo da história econômica da Rússia no início do século XX. Esses fatos são identificados e sistematizados na formação da estrutura da dissertação. Estas incluem, em particular, as discussões de historiadores soviéticos no período da segunda metade dos anos 1920 e início dos anos 1930 sobre a questão da “natureza subsidiária” do desenvolvimento do capitalismo russo; discussão no ambiente científico e político defendido por M.N. a teoria do "capitalismo comercial" de Pokrovsky na Rússia; definição das visões políticas e econômicas de V.I. Lênin, I. V. Stálin, N. I. Bukharin e L. D. Trotsky sobre a singularidade do desenvolvimento econômico da Rússia; publicação em meados da década de 1950 de um estudo generalizador de P.I. Lyashchenko, que simbolizou os resultados de uma etapa significativa no estudo da história econômica russa; a publicação das coletâneas “Nothing Else Given” e “Historiografia Soviética”, que determinaram a essência da percepção democrática dos temas escolhidos da pesquisa dissertativa e alguns outros fatos historiográficos igualmente significativos.
3. Na pesquisa de dissertação, a partir de uma avaliação das condições organizacionais que se desenvolveram na Rússia e das especificidades teóricas e metodológicas da organização das atividades de pesquisa, além de determinar o conjunto de fontes historiográficas disponíveis, a historiografia nacional da história econômica da A Rússia no início do século 20 é dividida em direções científicas e políticas com base na orientação profissional das obras criadas por vários autores. Por sua vez, a historiografia científica se divide em obras de gênero histórico generalizante e concreto, e a historiografia política se divide em obras de gênero político-ideológico e econômico-político.
4. Ao determinar o papel dos fatores políticos na formação da historiografia doméstica da história econômica da Rússia no início do século XX, revelou-se que o processo de convergência dos interesses ideológicos das estruturas de poder do Estado e as diretrizes profissionais dos cientistas na maioria dos casos era de natureza contrária. Com base em fontes publicadas e inéditas, mostra-se como, para oferecer oportunidades práticas de atividade científica produtiva, muitos cientistas combinaram sua atividade criativa com a participação em campanhas organizacionais e de pesquisa reguladas por decisões administrativas (por exemplo, em uma análise crítica das obras de M.N. Pokrovsky e vários de seus alunos).
5. A dissertação identifica e caracteriza as escolas de pesquisa mais importantes e autorizadas (em muitos casos, simultaneamente científica e pedagógica) de pesquisadores da história econômica da Rússia no início do século XX, formadas por M.N. Pokrovsky, A. L. Sidorov, I. D. Kovalchenko, B. V. Ananyich, V. I. Bovykin e outros cientistas proeminentes. Nas seções relevantes da obra, nos exemplos de fontes historiográficas específicas, é mostrada sua contribuição para a compreensão conceitual e estudo empírico de vários aspectos da vida econômica e da política econômica da Rússia.
6. O artigo apresenta as principais e mais significativas discussões de autores nacionais sobre os problemas mais significativos, do ponto de vista deles, do desenvolvimento da economia russa no início do século XX, alguns dos quais foram formulados no processo de in- estudo aprofundado das obras de V.I. Lênin. Os problemas mais importantes incluem o grau de independência financeira da economia russa no início do século XX, a essência do capitalismo monopolista de Estado na Rússia, a peculiaridade das características do "imperialismo feudal-militar" na Rússia, a diversidade de a economia russa no início do século 20, a correlação das características feudais e capitalistas mercantil no sistema agrário da Rússia no momento da implantação dos eventos revolucionários de 1917.
7. Como característica distintiva do período soviético no estudo de vários aspectos da vida econômica da Rússia, nota-se que o processo de expansão consistente do corpus das fontes estudadas e aprimoramento da metodologia para seu estudo, que se intensificou especialmente no segunda metade da década de 1950, esteve sob a influência decisiva do conceito de regularidade formado no plano político, ideológico e progressista da Revolução de Outubro de 1917. Um papel significativo também foi desempenhado pela convicção de muitos autores na inevitabilidade da construção de uma sociedade comunista na Rússia e na progressividade conceitual e metodológica da ciência histórica doméstica em comparação com a historiografia estrangeira da história russa.
8. A tese observa que a historiografia pós-soviética da história econômica da Rússia no início do século XX, tendo superado o niilismo em relação à herança científica do período soviético causado pelas mudanças políticas de 1991-1993, adquiriu um número de qualidades produtivas, que incluem o pluralismo de observações teóricas, interdisciplinaridade e diversidade da plataforma metodológica da criatividade científica. Isso se manifestou na formação de um conjunto de conceitos da história econômica da Rússia no início do século XX, analisados ​​em partes especiais da obra, e no uso, junto com os tradicionais, de novos - principalmente civilizacionais e culturais - abordagens para a organização da investigação científica.
9. Levando em conta o complexo de fontes historiográficas estudadas e avaliadas no trabalho, o estudo concluiu que é possível o desenvolvimento de uma ideia comum para a historiografia nacional e estrangeira sobre a originalidade e os resultados do desenvolvimento econômico da Rússia no início do século XX. através do uso da teoria da "modernização". Ao mesmo tempo, as correntes regionais designadas de cultura intelectual são compatíveis apenas em relação à ciência histórica pós-soviética, porque, por um lado, é mais multifacetada conceitualmente e, por outro, está voltada para a superação do frio Estereótipos de guerra na esfera ideológica.

Monografia:

1. Lanskoy G.N. Historiografia doméstica da história econômica da Rússia no início do século 20 / G.N. Lanskoy. M.: RGGU, 2010. 504 p. (31,7 p.l.).

Publicações em publicações incluídas na lista dos principais periódicos revisados ​​por pares e publicações recomendadas pela Higher Attestation Commission:

2. Lanskoy G.N. Conceitos historiográficos modernos da história agrária da Rússia na segunda metade do século XIX - início do século XX / G.N. Lanskoy // Novo boletim histórico. 2007. Nº 1 (15). pp. 28-45 (0,9 p.l.).

3. Lanskoy G.N. Coleções do Arquivo da Academia Russa de Ciências como fontes sobre a história da ciência histórica soviética / G.N. Lanskoy // Arquivos domésticos. 2009. Nº 3. P. 47–52 (0,6 pp).

4. Lanskoy G.N. A peculiaridade do desenvolvimento econômico da Rússia na herança inédita de M.N. Pokrovsky/G.N. Lanskoy // Novo boletim histórico. 2009. Nº 1 (19). pp. 60–71 (1 pp)

5. Lanskoy G.N. História econômica da Rússia no início do século 20. como um problema da historiografia russa / G.N. Lanskoy // Novo boletim histórico. 2009. Nº 2 (20). pp. 5–18 (0,8 pp)

6. Lanskoy G.N. A Economia Russa no Início do Século XX no Sistema de Relações Internacionais / G.N. Lanskoy // Boletim da Universidade Humanitária Estatal Russa No. 14/09. Revista Ciência. Série “Relações Internacionais. Estudos Regionais". M., 2009, pp. 82–91 (0,6 pp).

7. Lanskoy G.N. Problemas da história social dos séculos XIX - XX. em pesquisa doméstica em 2008 / G.N. Lanskoy // Boletim da Universidade Estatal Russa para as Humanidades. Nº 17/09. Revista Ciência. Série “Ciências Históricas. história russa". M., 2009, pp. 200–211 (0,7 pp).

8. Lanskoy G.N. Novos estudos da política econômica das autoridades russas no início do século 20 / G.N. Lanskoy // Novo boletim histórico. 2009. Nº 4 (22). P. 168 - 175. (0,5 pp).

9. Lanskoy G.N. Metodologia do conhecimento histórico futuro (Materiais da “Mesa Redonda” baseada no livro “Teoria e Metodologia da História Cognitiva” de O.M. Medushevsky) / G.N. Lanskoy // história russa. 2010. Nº 1. P. 156–158 (0,3 pp).

10. Lanskoy G.N. Revisão da coleção de documentos "Ecologia e poder, 1917 - 1990" / G. N. Lanskoy // Arquivos domésticos. 2000. Nº 2. P. 105–108 (0,3 p.p.).

11. Lanskoy G.N. A crise ministerial de 1911 nas respostas dos contemporâneos / G.N. Lanskoy // Compreendendo a história da Rússia. Para o 50º aniversário do círculo da história nacional. Moscou: RGGU, 1997, pp. 77-86 (0,5 p.s.)

12. Lanskoy G.N. Estudo das características e resultados da reforma agrária Stolypin na historiografia das décadas de 1970 - 1990 / G.N. Lanskoy // Conferência Científica e Prática Russa “P.A. Stolypin: reforma agrária na Rússia. Materiais de relatórios e discursos. Veliky Novgorod, 2000, pp. 142-147 (0,4 pp).

13. Lanskoy G.N. Problemas de modernização do setor agrário da Rússia na segunda metade do século XIX - início do século XX. em historiografia estrangeira e obras do acadêmico I.D. Kovalchenko 1970 - 1980 / G.N. Lanskoy // Problemas de estudos de fontes e historiografia. Materiais do II Leituras científicas em memória do acadêmico I.D. Kovalchenko. Moscou: Enciclopédia Política Russa (ROSSPEN), 2000, pp. 182–191 (0,5 pp).

14. Lanskoy G.N. XIV Conferência Científica “Estudos de Fontes e Historiografia no Sistema de Conhecimento Humanitário” / G.N. Lanskoy // Boletim do arquivista. 2002. Nº 4-5. pp. 236–239 (0,3 pp).

15. Lanskoy G.N. Características da pesquisa macro e micro-histórica da história do empreendedorismo russo na segunda metade dos séculos XIX e XX. / G. N. Lanskoy // Globalização e Empreendedorismo: Estratégias e Práticas Estaduais Nacionais: Anais da III Conferência Científica Internacional. Domodedovo, 2008, pp. 82-97 (0,9 pp)

16. Lanskoy G.N. 4. Stalin como organizador da formação teórica de historiadores e economistas na URSS / G.N. Lanskoy // Estado e desenvolvimento da educação na Rússia nos séculos XVIII e XX: política, instituições, personalidades. Materiais da XIII Conferência Científica e Prática de Toda a Rússia. Moscou: Universidade RUDN, 2008, pp. 275 – 283 (0,5 pp).

17. Lanskoy G.N. Pesquisas do Acadêmico I.D. Kovalchenko sobre a história agrária da Rússia no início do século XX como fonte historiográfica / G.N. Lanskoy //Idéias de identificação acadêmica Kovalchenko no século XXI. Materiais das IV Leituras científicas em memória do Acadêmico I.D. Kovalchenko. Moscou: Enciclopédia Política Russa (ROSSPEN), 2009, pp. 244–250 (0,6 pp).

18. Lanskoy G.N. Pesquisas do professor V.I. Bovykina sobre a história do capital financeiro na Rússia e a ciência histórica moderna / G.N. Lanskoy // http://www.hist.msu.ru/Science/Conf/01_2007/Lanskoi.pdf (0,5 pp).

Resumos de relatórios e mensagens em conferências e simpósios:

19. Lanskoy G.N. Reforma agrária de Stolypin: mito ou realidade historiográfica / G.N. Lanskoy / Rússia nos tempos modernos: a escolha do caminho do desenvolvimento histórico. Materiais da Conferência Científica Interuniversitária. M.: RGGU, 1994, pp. 39-41 (0,2 pp).

20. Lanskoy G.N. Campesinato e poder no período pós-reforma / G.N. Lanskoy / Rússia nos tempos modernos: uma minoria educada e o mundo camponês: uma busca pelo diálogo. Materiais da Conferência Científica Interuniversitária. M.: RGGU, 1995. P. 35 - 37 (0,2 pp).

21. Lanskoy G.N. Método comparativo no estudo das fontes historiográficas modernas (aspectos historiográficos e metodológicos) / G.N. Lanskoy / Estudo de origem e método comparativo nas ciências humanas. Resumos de relatórios e relatórios de conferência científica. M.: RGGU, 1996, pp. 417-421 (0,3 p.p.).

22. Lanskoy G.N. Grupos políticos e problemas da modernização da Rússia no final do século 19 – início do século 20 / G.N. Lanskoy // A Rússia nos Tempos Modernos: Tradição Histórica e Problemas de Autoidentificação: Anais da Conferência Científica Interuniversitária. M.: RGGU, 1996, pp. 127-129 (0,2 pp).

23. Lanskoy G.N. Características da visão de mundo da sociedade russa após a revolução de 1905 - 1907 / G.N. Lanskoy // Mentalidade e desenvolvimento político da Rússia: Resumos de relatórios de conferências científicas. Moscou: Nauka, 1996, pp. 93-96 (0,3 pp).

24. Lanskoy G.N. Problemas discutíveis da história da guerra russo-japonesa / G.N. Lanskoy // Cultura nacional e defesa da Pátria. Coleção de relatórios e mensagens da conferência científica: Às 2 horas Kostroma, 1998. Parte 1. P. 94–97 (0,3 pp).

25. Lanskoy G.N. Imagem sociocultural da elite comercial e empresarial de Moscou na segunda metade do século XIX / G.N. Lanskoy // A Rússia nos Tempos Modernos: Central e Periférica no Sistema de Diálogo Cultural. Materiais da conferência científica russa. M.: RGGU, 1999, pp. 117-120 (0,3 pp).

26. Lanskoy G.N. O mito do verdadeiro poder do povo na consciência política / G.N. Lanskoy // "Nova Rússia": mitos sociais e políticos: Anais da conferência científica interuniversitária russa. M.: RGGU, 1999, pp. 85-88 (0, 3 pp).

27. Lanskoy G.N. Métodos quantitativos no estudo de fontes sobre a história da Rússia na segunda metade do século XIX - início do século XX / G.N. Lanskoy // Conhecimento Humanitário Exato: Tradições, Problemas, Métodos, Resultados: Resumos de relatórios e relatórios de uma conferência científica. M.: RGGU, 1999, pp. 89-90 (0,15 pp).

28. Lanskoy G.N. Historiadores e poder: discussões de historiadores soviéticos como fonte historiográfica / G.N. Lanskoy // Povo e poder: fontes históricas e métodos de seu estudo. Materiais da XVI Conferência Científica. Moscou, 2004, pp. 244-247 (0,25 p.p.).

29. Lanskoy G.N. A imagem da historiografia como fenômeno da cultura humanitária / G.N. Lanskoy // A Imagem da Ciência na Educação Universitária: Anais da XVII Conferência Científica. M.: RGGU, 2005, pp. 158–161 (0,25 pp).

30. Lanskoy G.N. O papel da perestroika no desenvolvimento de ideias de pesquisadores nacionais e estrangeiros sobre a história da Rússia / G.N. Lanskoy // Vinte anos de perestroika: a evolução do conhecimento humanitário na Rússia. Anais do Fórum Científico e Educacional Internacional de 27 a 28 de abril de 2005. M.: RGGU, 2005. P. 45–49 (0, 35 pp).

31. Lanskoy G.N. Aspectos sociológicos da formação de um corpus de fontes historiográficas na URSS/G.N. Lanskoy // Unidade do Conhecimento Humanitário: Nova Síntese: Anais da 19ª Conferência Científica Internacional. M., 2007, pp. 197–201 (0,3 pp).

32. Lanskoy G.N. Condições históricas para o desenvolvimento do empreendedorismo na Rússia na segunda metade do século 19 - início do século 20 / G.N. Lanskoy // Empreendedorismo russo no século XIX - primeiro terço do século XX: indivíduos, empresas, ambiente institucional: Anais da conferência científica internacional. São Petersburgo: Universidade Estadual de São Petersburgo, 2007, pp. 200–204 (0,3 pp).

33. Lanskoy G.N. Características metodológicas do estudo das fontes historiográficas / G.N. Lanskoy // Disciplinas históricas auxiliares - estudos de fontes - metodologia da história no sistema de conhecimento humanitário: Anais da XX Conferência Científica Internacional. M.: RGGU, 2008, pp. 414–417 (0,25 pp).

34. Lanskoy G.N. Características econômicas do mecanismo estatal da Rússia no início do século 20 / G.N. Lanskoy / instituições estatais da Rússia XX - séculos XXI: tradições e inovações. Anais da Conferência Científica de Toda a Rússia dedicada à memória do Professor N.P. Eroskin. Moscou: RGGU, 2008, pp. 59–63 (0,3 pp).

35. Lanskoy G.N. Abordagem histórica e geográfica em L.V. Milova sobre o desenvolvimento econômico da Rússia no período da Nova Era / G.N. Lanskoy // Rússia, Rússia: Idade Média e Tempos Modernos. Leituras em memória do Acadêmico L.V. Milova. Materiais da conferência. M.: Universidade Estadual de Moscou. M.V. Lomonosov, 2009, pp. 5 – 8 (0,25 p.p.).

Lanskoy G.N. Conhecimento histórico e reformas democráticas da era Gorbachev / G.N. Lanskoy // http:www.gorbi.ru, seção "Leituras de Gorbachev". M., 2004 (0,3 pp).

historiador russo. Doutor em Ciências Históricas (2011), Professor, Decano da Faculdade de Documentação e Arquivos Tecnotrônicos do IAI RSUH.

Nasceu em 13 de outubro de 1927 em Moscou. Graduado pela FAD IAI RSUH. Em 1998 ele defendeu sua tese de doutorado sobre o tema "Desenvolvimento social e político da Rússia no final do século 19 - início do século 20 na historiografia inglesa e americana do final dos anos 1960 - início dos anos 1990". Em 2011, defendeu sua tese de doutorado sobre o tema "Historografia doméstica da história econômica da Rússia no início do século XX". Desde 2013, é o Decano da Faculdade de Documentação e Arquivos Tecnotrônicos do IAI RSUH.

Autor de mais de 130 artigos científicos. Seus interesses de pesquisa incluem a história moderna da Rússia, a historiografia da história econômica da Rússia, a gestão da informação e os fundamentos legais dos arquivos audiovisuais, bem como a arqueografia de documentos audiovisuais.

Composições:

Historiografia doméstica da história econômica da Rússia no início do século XX. M.: RGGU, 2010. 504 p.

No espelho de outubro. Saarbrucken: Lambert Academic Publishing, 2011. 440 p.

Legislação Arquivística Francesa e o Projeto de Lei Federal “Sobre Assuntos Arquivísticos na Federação Russa”// Arquivos Otechestvennye. 2002. No. 4. S. 6-15.

Instituto Nacional de Documentos Audiovisuais da República Francesa// Boletim do arquivista. Nº 3. 2002. S. 246-256.

Princípios de proteção da propriedade intelectual para documentos audiovisuais na legislação arquivística estrangeira// Direito arquivístico: história, estado atual, perspectivas de desenvolvimento. Materiais da "mesa redonda" de 20 de dezembro de 2001. M.: RGGU, 2002. P.57-63.

Problemas de modernização do setor agrário da Rússia na segunda metade do século XIX - início do século XX na historiografia estrangeira e nas obras do acadêmico I.D. Kovalchenko //Problemas de estudo de fontes e historiografia. Materiais das II Leituras Científicas em memória do Acadêmico I.D. Kovalchenko. M.: "Russian Political Encyclopedia" (ROSSPEN), 2000. S. 182 - 191.

Problemas de determinação da autenticidade e confiabilidade de documentos fílmicos e fotográficos na pesquisa histórica / / Boletim do arquivista. 2004. Nº 6 (84). págs. 131-141.

Problemas da história social dos séculos XIX - XX. em pesquisa doméstica em 2008 // Boletim da Universidade Estatal Russa para as Humanidades. Nº 17/09.

economia russa no início do século 20. no sistema de relações internacionais // Boletim da Universidade Estatal Russa para as Humanidades. Nº 17/09. Revista Ciência. Série “Relações Internacionais. Estudos Regionais". M., 2009. S. 82 - 91.

Conceitos historiográficos modernos da história agrária da Rússia na segunda metade do século XIX - início do século XX // Novo Boletim Histórico. 2007. Nº 1(15). págs. 28-45.

Coleções do Arquivo da Academia Russa de Ciências como fontes sobre a história da ciência histórica soviética // Arquivos domésticos. 2009. Nº 3. S. 47 - 52.

História econômica da Rússia no início do século 20. como um problema da historiografia russa // Novo Boletim Histórico. 2009. Nº 2(20). págs. 5 - 18.

Lanskoi G. La France et les françaises en Russie de XVIe siecle aux nos jours: le guide d`orientation pour le recherches. Paris: École nationale des chartes, 2010. 480 p. (conjunto com B. Delmas, Eu. Starostine).

Para restringir os resultados da pesquisa, você pode refinar a consulta especificando os campos a serem pesquisados. A lista de campos é apresentada acima. Por exemplo:

Você pode pesquisar em vários campos ao mesmo tempo:

Operadores lógicos

O operador padrão é E.
Operador E significa que o documento deve corresponder a todos os elementos do grupo:

Pesquisa e desenvolvimento

Operador OU significa que o documento deve corresponder a um dos valores do grupo:

estudar OU desenvolvimento

Operador NÃO exclui documentos que contenham este elemento:

estudar NÃO desenvolvimento

Tipo de busca

Ao escrever uma consulta, você pode especificar a maneira pela qual a frase será pesquisada. Quatro métodos são suportados: pesquisa com morfologia, sem morfologia, pesquisa de prefixo, pesquisa de frase.
Por padrão, a pesquisa é baseada na morfologia.
Para pesquisar sem morfologia, basta colocar o sinal de "dólar" antes das palavras da frase:

$ estudar $ desenvolvimento

Para procurar um prefixo, você precisa colocar um asterisco após a consulta:

estudar *

Para pesquisar uma frase, você precisa colocar a consulta entre aspas duplas:

" pesquisa e desenvolvimento "

Pesquisar por sinônimos

Para incluir sinônimos de uma palavra nos resultados da pesquisa, coloque uma marca de hash " # " antes de uma palavra ou antes de uma expressão entre parênteses.
Quando aplicado a uma palavra, até três sinônimos serão encontrados para ela.
Quando aplicado a uma expressão entre parênteses, um sinônimo será adicionado a cada palavra se for encontrada.
Não compatível com pesquisas sem morfologia, prefixo ou frase.

# estudar

agrupamento

Os parênteses são usados ​​para agrupar frases de pesquisa. Isso permite controlar a lógica booleana da solicitação.
Por exemplo, você precisa fazer uma solicitação: encontre documentos cujo autor seja Ivanov ou Petrov, e o título contenha as palavras pesquisa ou desenvolvimento:

Pesquisa de palavras aproximada

Para uma pesquisa aproximada, você precisa colocar um til " ~ " no final de uma palavra em uma frase. Por exemplo:

bromo ~

A pesquisa encontrará palavras como "bromo", "rum", "baile", etc.
Opcionalmente, você pode especificar o número máximo de edições possíveis: 0, 1 ou 2. Por exemplo:

bromo ~1

O padrão é 2 edições.

Critério de proximidade

Para pesquisar por proximidade, você precisa colocar um til " ~ " no final de uma frase. Por exemplo, para encontrar documentos com as palavras pesquisa e desenvolvimento em 2 palavras, use a seguinte consulta:

" Pesquisa e desenvolvimento "~2

Relevância da expressão

Para alterar a relevância de expressões individuais na pesquisa, use o sinal " ^ " no final de uma expressão, e então indicar o nível de relevância dessa expressão em relação às demais.
Quanto maior o nível, mais relevante é a expressão dada.
Por exemplo, nesta expressão, a palavra "pesquisa" é quatro vezes mais relevante que a palavra "desenvolvimento":

estudar ^4 desenvolvimento

Por padrão, o nível é 1. Os valores válidos são um número real positivo.

Pesquisar dentro de um intervalo

Para especificar o intervalo em que o valor de algum campo deve estar, você deve especificar os valores de limite entre colchetes, separados pelo operador PARA.
Será realizada uma ordenação lexicográfica.

Essa consulta retornará resultados com o autor começando com Ivanov e terminando com Petrov, mas Ivanov e Petrov não serão incluídos no resultado.
Para incluir um valor em um intervalo, use colchetes. Use chaves para escapar de um valor.

480 esfregar. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Tese - 480 rublos, frete 10 minutos 24 horas por dia, sete dias por semana e feriados

Lanskoy, Grigory Nikolaevich. Historiografia doméstica da história econômica da Rússia no início do século 20: dissertação ... Doutor em Ciências Históricas: 07.00.09 / Lanskoy Grigory Nikolaevich; [Local de proteção: Ros. Estado humanitário. un-t].- Moscou, 2011.- 444 p.: ll. RSL OD, 71 12-7/9

Introdução

Seção 1. Historiografia soviética e pós-soviética da história econômica da Rússia no início do século XX: aspectos metodológicos do estudo 28

Seção 2 Os fundadores do bolchevismo sobre as características do desenvolvimento econômico da Rússia no início do século XX 47

Capítulo 1. O conceito de desenvolvimento econômico da Rússia de Lenin no início do século XX

Capítulo 2. Questões do desenvolvimento econômico da Rússia no início do século XX nas obras de L.D. Trotsky e N.I. Bukharin 81

Seção 3. Desenvolvimento econômico da Rússia no início do século 20 nas obras de M.N. Pokrovsky e discussões historiográficas de 1920 - início dos anos 1930 114

Capítulo 1. M.N. Pokrovsky sobre as características do desenvolvimento econômico da Rússia no início do século XX

Capítulo 2

Seção 4 historiografia soviética do desenvolvimento econômico da Rússia no início do século 20 sob o domínio do stalinismo 187

Capítulo 1. I.V. Stalin sobre as peculiaridades do desenvolvimento econômico da Rússia

Capítulo 2

Seção 5. Historiografia soviética de 1957 - 1991 sobre o desenvolvimento econômico da Rússia no início do século XX: aspectos teóricos, metodológicos e metodológicos do desenvolvimento 268

Capítulo 1. Historiografia soviética de 1957 - 1991 sobre desenvolvimento econômico

A Rússia no início do século XX: aspectos metodológicos e metodológicos do desenvolvimento

Capítulo 2. Características do desenvolvimento econômico da Rússia no início do século 20 na historiografia soviética de 1957 - 1991 304

Seção 6 Historiografia pós-soviética da história econômica da Rússia no início do século XX 342

Capítulo 1

Capítulo 2. Historiografia pós-soviética da história econômica da Rússia no início do século XX: características do desenvolvimento conceitual

Conclusão 418

Lista de fontes e literatura 427

Historiografia soviética e pós-soviética da história econômica da Rússia no início do século XX: aspectos metodológicos do estudo.

A historiografia é um dos tipos mais difundidos de atividade humana. Relembrando os acontecimentos de sua vida e captando sua percepção em um suporte material, ele apresenta a história desses acontecimentos, ou seja, está engajado na criatividade historiográfica. No decorrer desse processo, em primeiro lugar, as características da visão de mundo de uma pessoa se manifestam e as formas de comunicação por ela escolhidas com potenciais leitores adquirem um significado especial. Em segundo lugar, torna-se essencial a especificidade da participação desta pessoa nas relações públicas.

Tal compreensão do termo "historiografia", refletindo-o como produto da reflexão cultural de cada membro da sociedade com traços pessoais (principalmente sua própria visão de mundo de um membro da sociedade), serviu como uma das principais justificativas para a necessidade de formalização historiografia como uma direção independente de pesquisa histórica. É assim que esse processo, ocorrido na Rússia na virada dos anos 1950-1960, foi descrito por um de seus participantes diretos, o acadêmico M.V. Nechkina: “Já existia na literatura antes de nosso aparecimento e se chamava historiografia, era considerada uma “disciplina auxiliar” e se contentava em entender sua “minoria” e função auxiliar, e com sua séria - desde a antiga língua erudita - “história + eu escrevo” ou algo assim. Mas nós, introduzindo esse assunto auxiliar no trabalho do historiador, quisemos “iluminar” o nome da nova ocupação. O termo alegre “história da história” com “duas asas” quase sempre se sugeria, era bom trabalhar com ele e nós o chamamos de um dos nossos trabalhos que saiu” Como podemos ver, o lugar e o significado da historiografia como um fenômeno da cultura humanitária e uma forma de atividade humana propositada são geralmente avaliados em dois contextos. Além da principal, associada à escrita da história de vida de uma pessoa, há também uma auxiliar, referente à metodologia e prática da conversão; pesquisador de eventos passados ​​à experiência científica de seus antecessores na implementação desse tipo de atividade. Nele, a historiografia atua como um recurso de informação, sempre utilizado na criação da pesquisa histórica – e, em sentido amplo, no estudo do passado.

Desde o final dos anos 1950 e início dos anos 1960, quando a percepção de qualquer evidência do passado na consciência profissional e de massa era limitada pelas construções rígidas do pensamento ideologizado, os cientistas têm feito muito para legitimar ambos os contextos do campo de definição-sujeito da historiografia .

Um exemplo de definição científica e informacional, formulada em sentido estrito, de historiografia e seus componentes - fatos historiográficos - pode ser considerada a interpretação desses conceitos proposta por K.N. Tarnovsky. Considerando a historiografia primordialmente como a história da ciência histórica, escreveu: “Pelo fato historiográfico, entendemos o conceito do autor, com maior ou menor clareza e completude exposta no estudo; assim, é dominado pelo conhecimento espinhal e explicativo obtido como resultado da análise dos fatos históricos 7. Essa definição do campo temático da historiografia como campo de atividade de pesquisa tomou forma em meados da década de 1980 e pretendia delinear o círculo dos mais representativos em termos de obtenção de um conhecimento novo e objetivo dos recursos de informação.

Na segunda metade da década de 1980, em conexão com a emergência na consciência pública do pluralismo na percepção de eventos passados ​​na história social, surgiu uma definição mais ampla para a totalidade dos fatos historiográficos e, portanto, para definir o campo sujeito da historiografia . Em seu artigo publicado em 1990, SO. Schmidt escreveu: “O trabalho no campo da historiografia nos últimos anos nos convence de que uma compreensão mais ampla desse assunto está se estabelecendo. Torna-se cada vez mais claro que a história da ciência histórica (e, mais amplamente, o desenvolvimento do pensamento histórico, do conhecimento histórico) não pode ser reduzida nem a conceitos (especialmente de natureza metodológica global ou uma orientação francamente política), nem às atividades apenas dos cientistas pesquisadores mais proeminentes, fundadores de escolas científicas, grandes organizadores da ciência, publicitários famosos e influentes (filósofos, críticos literários ou políticos), nem ao estudo dos poucos escritos que cobrem o impacto nas gerações subsequentes. Em geral, no contexto de uma compreensão ampla da base informacional e cognitiva da historiografia SO. Schmidt chegou à conclusão de que "qualquer fonte de conhecimento de fenômenos historiográficos pode ser reconhecida como fonte historiográfica".

Em nossa opinião, o corpus de fontes historiográficas é de fato muito amplo e pode incluir qualquer evidência do desenvolvimento do conhecimento histórico, as condições de sua criação, disseminação e percepção na sociedade. Assim, no aspecto da formação de uma cultura da atividade humana, é lógico definir a historiografia como a história do pensamento histórico.

Em sua forma original, é um processo de interpretação pelo pesquisador de eventos passados, ou seja, a criação de uma “história da história”. Tal interpretação se revela na totalidade de julgamentos fixados em uma forma textual, cada um dos quais é um fato historiográfico e pode se tornar uma fonte historiográfica. Ao mesmo tempo, o pensamento histórico se forma não apenas na mente do pesquisador, mas também na percepção de quem recebe informações sobre o passado registrado de uma forma ou de outra. Esses destinatários são uma grande variedade de grupos de pessoas. Todos eles interpretam informações colhidas em fontes historiográficas, formam e expressam sua atitude em relação ao seu conteúdo. Dependendo de seu status social, esses grupos de pessoas podem formar, com a ajuda de solicitações dirigidas aos criadores de fatos historiográficos, mais uma estratégia para estudar os acontecimentos do passado. Em muitos países, um dos mais importantes geradores de tais solicitações é o Estado, que envia suas recomendações sobre o desenvolvimento da historiografia tanto diretamente quanto por meio da mediação das estruturas da comunidade científica profissional.

Assim, ao formar ideias sobre o corpus de fontes historiográficas, é aconselhável incluir não apenas pesquisas de cientistas que contenham ideias conceituais significativas ou que as complementem significativamente, mas também documentos que reflitam a influência das instituições sociais (especialmente o Estado) no desenvolvimento do patrimônio histórico. ciência e materiais para discutir o desenvolvimento do conhecimento histórico por representantes da comunidade científica. São esses componentes que formam a composição do objeto de nosso estudo - a historiografia soviética da história econômica da Rússia no início do século XX.

O fato de que o desenvolvimento da criatividade historiográfica sempre ocorre sob a influência de uma combinação de fatores inter-relacionados que se desenvolvem dentro de um determinado ambiente intelectual não requer provas detalhadas. Não é por acaso que na ciência moderna existe o conceito de "história intelectual", cujo estudo envolve quase todos os métodos existentes de crítica de fontes. É objeto de reconstrução para especialistas em diversas áreas do conhecimento humanitário. No quadro da história intelectual, entre os fatores que influenciam a consciência do historiógrafo, destacam-se a especificidade fenomenológica da personalidade do criador dos produtos de pesquisa e as características da consciência pública que percebe as informações retrospectivas que lhe são dirigidas. Assim, em relação ao desenvolvimento do pensamento histórico, a história intelectual como direção científica estuda a originalidade cultural da criatividade historiográfica.

Questões do desenvolvimento econômico da Rússia no início do século 20 nas obras de L.D. Trotsky e N.I. Bukharin

As discussões políticas desempenharam um papel importante na compreensão das características do desenvolvimento econômico da Rússia no período da década de 1920 e no início da década de 1930. Em primeiro lugar, isso foi explicado pela insuficiente consciência factual e fonte da ciência histórica soviética, que foi sentida pelos líderes do estado e que é perceptível à percepção historiográfica moderna. Esse fenômeno era evidente tanto em termos institucionais quanto em termos de formação de um modelo explicativo que poderia ser transferido de uma geração de pesquisadores para outra no curso da formação profissional na forma de um modo de pensar já esclarecido em essência e tarefas .

Em segundo lugar, a prevalência das discussões políticas como forma de desenvolvimento da cultura historiográfica foi explicada pelo fato de que os mecanismos de interação ideológica e administrativa do Estado soviético com a sociedade na década de 1920 ainda não estavam formados. Houve um processo de construção de um cenário futuro para o desenvolvimento do país, no qual a maioria da população tem sido tradicionalmente bastante inerte na esfera de formar uma estratégia para sua evolução. O conceito de “massas populares” precisamente por causa desse período tornou-se tão difundido na literatura sociológica, teórico-filosófica e jornalística sobre a história da Rússia, que a sociedade, no quadro da tradição histórica nacional, era uma unidade criativamente passiva, externo e, em muitos casos, no nível psicológico interno, submetendo-se ao estado que governava sua vida.

Deve-se prestar atenção ao fato de que os políticos de muitas épocas desprezaram o povo russo do ponto de vista de sua superioridade intelectual ativamente enfatizada. Tal atitude era típica não só dos representantes do poder estatal, que, claro, não queriam abandonar as tradições autocráticas, mas também dos representantes da oposição política que havia amadurecido no início do século XX.

Essa abordagem estava presente na mente dos liberais, cujo objetivo era criar um sistema de parlamentarismo. Antes da participação plena em seu funcionamento, a maioria da população ainda precisava crescer intelectualmente. Mesmo nas condições do regime político soviético formado, essa representação do povo nos órgãos legislativos e legislativos do poder parecia bastante decorativa, embora fosse errado negar seu significado externo. Mais surpreendente é o fato de que representantes da oposição democrática-revolucionária, cujo trunfo político seria justamente a interação, a cooperação com o povo, também a percebessem segundo um esquema semelhante ao da abordagem liberal. Em suas mentes, o povo, incluindo o proletariado, sobre o qual as apostas práticas foram feitas, serviu no futuro não como um criador ativo da futura revolução, mas como seu instrumento.

Para ilustrar essa abordagem intelectual, a seguinte declaração de L.D. Trotsky, feita em 1904: “Sem medo de mostrar a “psicologia do intelectual burguês”, afirmamos, em primeiro lugar, que as condições que impulsionam o proletariado para métodos de luta coletivamente acordados não estão na fábrica, mas no social geral. condições de existência do proletariado, afirmamos, além disso, que entre essas condições objetivas e a disciplina consciente da ação política há um longo caminho de luta, erros, educação – não a “escola da fábrica”, mas a escola da vida política , em que nosso proletariado só está entrando sob a liderança – boa ou má – da intelectualidade social-democrata. afirmamos que o proletariado russo, no qual mal começamos a desenvolver a independência política, ainda não é capaz - infelizmente para si e felizmente para os cavalheiros dos candidatos a "ditadores" - de dar lições de disciplina à sua "intelligentsia"110.

Apenas os seguidores das ideias de M. A. Bakunin, que buscavam introduzir as ideias do anarquismo em solo russo, consideravam o povo como sujeito inicialmente ativo do processo histórico. No entanto, mesmo neste caso, ele recebeu a missão de destruir uma certa estrutura econômica e política. Presumia-se também que alguém com o devido conhecimento e qualidades carismáticas direcionaria os elementos do comportamento popular em determinada direção, e somente após a conclusão lógica desse movimento não haveria necessidade do Estado como portador da função administrativa. No entanto, o anarquismo, que se formou como uma doutrina política tendo como pano de fundo a decepção com os resultados das revoluções sociais da Europa Ocidental de 1848-1849, também não foi percebido como uma ideologia realmente aplicável na Rússia. Ele também não teve tantas chances de ganhar popularidade entre os sujeitos da política durante o período da crise do Estado, que cresceu até a Revolução de Outubro de 1917 e a Guerra Civil, e ainda mais na década de 1920, quando o sistema de administração a gestão da sociedade começou a se reconstruir por razões bastante naturais.

O assunto da discussão na década de 1920 não era a questão de saber se a sociedade russa precisava de liderança política para alcançar os objetivos declarados de construir o socialismo, mas a definição de métodos e estratégias para implementar tal liderança. Até I. V. Stalin não expressou sua opinião definitiva e, de acordo com a tradição histórica e civilizacional, uma opinião massivamente apoiada sobre o assunto, essas discussões continuaram.

O fato de sua presença após os discursos de I.V. Stalin no partido de massa e nos eventos políticos do final da década de 1920, bem como o envio de uma carta essencialmente instrutiva aos editores da revista Revolução Proletária e os eventos subsequentes na organização da pesquisa científica, eram geralmente obscurecidos na historiografia. De qualquer forma, mesmo com o extremo liberalismo intelectual dos pesquisadores, seu conteúdo não era significativo em comparação com a ideologia geral do partido bolchevique que estava sendo desenvolvida.

Portanto, nas condições da Guerra Fria, historiadores estrangeiros, que não sentiam simpatia pela União Soviética e sua escolha política, periodicamente lembravam a ambiguidade das ideias conceituais que foram formadas e formuladas na década de 1920 nas profundezas da Rússia. sistema político, tanto sobre o passado como sobre a trajetória futura do desenvolvimento do país. Os líderes entre esses cientistas, cuja autoridade é reconhecida até hoje, foram R. Pipes e S. Cohen. Na historiografia russa, a atenção a essas discussões surgiu na segunda metade da década de 1980 e se deveu, a nosso ver, a razões de pesquisa distantes do primeiro lugar.

Características do desenvolvimento capitalista da Rússia no início do século XX nas discussões historiográficas da segunda metade da década de 1920 - primeira metade da década de 1930

Em meados da década de 1920, os historiadores soviéticos concentraram seus esforços na formação de uma fundamentação factual do conceito de desenvolvimento econômico da Rússia de Lenin. Esta atividade deveu-se a uma série de razões específicas.

Em termos de pesquisa, sua necessidade se deu pelo desejo natural dos pesquisadores de criar uma base metodológica para a criatividade historiográfica profissional. Embora em relação aos esforços da primeira geração de historiadores soviéticos, essa necessidade natural foi interpretada nos primeiros anos pós-soviéticos ainda de forma caricatural, a conexão entre a falta de uma fundamentação conceitual clara e a crise da ciência histórica, percebida do ponto de vista social como um fenômeno negativo, parece óbvio em nosso entendimento. Parece que, para avaliar o período das primeiras quatro décadas do desenvolvimento da historiografia soviética, é justo que K.N. , o conceito leninista do desenvolvimento histórico da Rússia "".

Além da necessidade de fortalecer a base teórica e metodológica de seu trabalho, os historiadores soviéticos foram guiados pela assimilação e fundamentação factual do conceito leninista do desenvolvimento econômico da Rússia no início do século XX por fatores sociais, sem adaptação a qual o progresso no campo do conhecimento científico não ocorre em nenhuma sociedade. Da década de 1920 até o período da crise aberta do Estado soviético no final da década de 1980, o sistema de ideias teóricas apresentado por V.I. Lenin foi percebido como o único correto e correspondente a um critério de verdade como a verificabilidade prática. Portanto, a transferência do conhecimento sobre seu conteúdo para amplos segmentos da sociedade, o desenvolvimento em sua base conceitual de documentos diretivos do Estado na esfera cultural e ideológica atendeu, sem dúvida, aos interesses das instituições sociais chefiadas pelo Estado, que em todos os caminho apoiou pesquisas concretas para identificar e analisar os fatos que aceleraram o início da revolução socialista. Nesse sentido, todas as discussões e publicações científicas que surgissem no âmbito da afirmação da interpretação leninista da metodologia marxista da história como uma espécie de cânone intelectual gozavam de apoio político até que I. V. Stalin decidiu expressar sua opinião sobre as especificidades da economia russa desenvolvimento e assim completar sua discussão.

O período de discussão e assimilação do conceito leninista na parte relacionada a essa área temática, portanto, tem limites cronológicos bem definidos. Sua data de início pode ser considerada 1925 e o ponto final - 1934, quando o desenvolvimento da criatividade historiográfica na URSS recebeu apoio legal na forma de decisões conjuntas do Partido Comunista e do governo soviético.

Sabe-se que nem todos os participantes das discussões conseguiram adequar suas visões à ideologia de construção socialista que se formou em meados da década de 1930, que teve em sua fundação dois componentes igualmente significativos - o político e o historiográfico. Por sua falta de mobilidade conceitual, eles foram liquidados e seu lugar na ciência histórica foi ocupado por uma camada bastante grande de voluntários treinados profissionalmente. Os nomes dos historiadores reprimidos voltaram à consciência pública somente após o XX Congresso do PCUS, graças aos esforços de A.L. Sidorov e seu ex-seguidor no campo da pesquisa historiográfica, K.N. Tarnovsky. No entanto, a avaliação de seu trabalho que foi apresentada foi determinada pela atitude crítica em relação às visões teóricas de M.N. como "a escola de Pokrovsky".

K.N. Tarnovsky, bem como alguns outros especialistas no campo da história econômica da Rússia, considerou e avaliou o trabalho de pesquisadores nesta área temática do período da década de 1920 e início da década de 1930 em dois aspectos. Por um lado, enfatizavam o pertencimento desses autores à ciência histórica marxista soviética, expresso na luta ideológica contra conceitos historiográficos oposicionistas. Por outro lado, eles apontaram consistentemente para o baixo nível de conhecimento científico sobre a história econômica da Rússia por pesquisadores na segunda metade da década de 1920 - a primeira metade da década de 1930, causado pelo fato de muitas fontes históricas valiosas terem sido desconhecido para eles e levou a uma percepção acrítica de alguns que não foram representados nos conceitos convincentes do início dos anos 1960.

Entre tais conceitos, A.L. Sidorov, K.N. Tarnovsky e vários outros cientistas que se voltaram para as características da herança historiográfica, atribuíram a teoria do “capitalismo comercial”, formulada e fundamentada quase ao longo de sua vida por M.N. Pokrovsky. Parecia importante para esses pesquisadores enfatizar que no contexto do desenvolvimento progressivo da ciência histórica soviética, que também foi observado em documentos políticos, havia apenas fatos como a influência dominante temporária do conceito de historiografia M.N. da história econômica.

Resumindo essas observações avaliativas, K.N. Tarnovsky escreveu: “A partir da apresentação anterior, fica claro que, em aplicação ao desenvolvimento da história econômica do imperialismo russo, é impossível falar da 'escola Pokrovsky'. Em primeiro lugar, as próprias opiniões de M.N. Pokrovsky sobre as questões do imperialismo russo, que ele havia desenvolvido em meados da década de 1920, não tiveram qualquer influência no desenvolvimento do problema. Além disso, como vimos, eles foram criticados nos primeiros trabalhos de seus alunos. É impossível, além disso, falar da "escola Pokrovsky", significando a unidade nas opiniões de seus alunos sobre as questões cardinais dos problemas que eles desenvolveram. Os alunos de Pokrovsky se dispersaram entre si como resultado de diferentes interpretações não particulares, mas precisamente das principais questões da história econômica da Rússia no período do imperialismo ... Portanto, em relação ao desenvolvimento da história da Rússia no período de imperialismo, o conceito de "escola de Pokrovsky" deve ser abandonado. Simplesmente não existia. Ao mesmo tempo, no quadro dos problemas que estamos considerando, esse conceito reunia todos os julgamentos errôneos sobre questões da história econômica da Rússia imperialista, independentemente de serem compartilhadas ou não pelo próprio Pokrovsky. É hora de libertá-lo dessas camadas.”1 Nos anos seguintes, essa percepção dos fatos historiográficos relativos ao estudo dos cientistas soviéticos da segunda metade da década de 1920 e início da década de 1930 da história econômica da Rússia no início do século XX foi preservada e até intensificada, em particular, a crítica aos estudos historiográficos de K.N.

historiografia soviética da história econômica da Rússia no início do século 20 sob o domínio da doutrina de Stalin

No início da década de 1930, I. V. Stalin e seus associados formaram todas as principais direções organizacionais para a modernização das principais esferas do desenvolvimento social e econômico da URSS. Lançaram os mecanismos de industrialização e coletivização dos setores industrial e agrícola da economia, respectivamente, no nível diretivo. Ao mesmo tempo, a luta de classes era considerada uma ferramenta que garantia a consistência da estratégia política escolhida em todas as esferas da modernização, sem exceção. Teve uma forma prática na forma de várias medidas repressivas e um importante componente ideológico, na formação e manutenção da qual as instituições científicas e as instituições educacionais desempenharam um dos papéis centrais. De acordo com I. V. Stalin e seus colegas deveriam se tornar não apenas uma instituição social, mas parte do sistema de gestão da vida social, e suas atividades deveriam ser ajustadas de acordo com a linha ideológica da política estatal. Claro, seu trabalho não pode ser visto exclusivamente sob uma luz negativa. Sem o sistema de instituições científicas que começou a tomar forma na primeira metade da década de 1930 e se expandiu nas décadas seguintes, um nível suficientemente alto de ideias modernas dos cientistas russos sobre fatos e fenômenos específicos de todos os períodos históricos, sem exceção, teria sido impossível. Uma conclusão semelhante pode ser tirada em relação à avaliação da restauração na URSS do sistema de formação universitária de especialistas no campo das ciências sociais e humanas. O Estado, apresentando as suas necessidades para o trabalho das instituições que criou, criou ao mesmo tempo uma base material considerável para o seu funcionamento até que ele próprio começou a sentir uma carência significativa de recursos. Todos esses processos foram descritos repetidamente e enfatizados de forma razoável em estudos especiais, em cuja preparação participaram os melhores especialistas soviéticos no campo da história da ciência histórica.

No entanto, o custo de todas essas conquistas foi a limitação final (pelo menos no nível externo) das possibilidades criativas da criatividade historiográfica. Deve-se notar que os especialistas profissionais que asseguravam o funcionamento das instituições científicas e educacionais que estavam sendo criadas ou estavam passando por uma reorganização radical consideraram bastante natural tal compensação pelos esforços do aparato político e administrativo. Concordaram que as discussões historiográficas sobre várias questões poderiam ser produtivas em determinado momento, mas ao mesmo tempo mostraram vontade de regulá-las e limitá-las em tempo hábil. Em particular, em seu relatório, um dos líderes do Instituto de História da Academia Comunista A. Stetsky observou: “As discussões que ocorrem e naturalmente ocorreram na Komakademia em todas as áreas teóricas desempenharam um papel bastante amplo e positivo . .. Embora também tenham excessos assim, que a linha geral do trabalho da Sociedade de Historiadores Marxistas esteja errada, e assim por diante. Mas é preciso atentar para o fato de que, em sua maioria, essas discussões teóricas estão ociosas, e devo enfatizar que não podemos parar agora nesta fase das discussões gerais, que, tendo desempenhado um papel útil em certa fase, agora perderam seu significado científico. » .

A reconfiguração teórica do desenvolvimento da ciência histórica soviética foi especialmente intensificada sob a influência da publicação de I.V. Stalin para o escritório editorial da revista "Revolução Proletária" e resumindo os resultados do desenvolvimento da historiografia soviética nos quinze anos após a Revolução de Outubro de 1917 em instituições científicas e educacionais da URSS. Esses dois fatos estavam diretamente relacionados entre si em termos de determinar as diretrizes para o trabalho dos cientistas em um prazo bastante longo. Apontaram que, nas condições da crescente dominação institucional do Estado, a ciência histórica deveria se tornar, por um lado, sua ferramenta na formação da visão de mundo da população do país e, por outro, fazer parte do público. vida, cujo contraponto era a identificação e perseguição dos inimigos de classe.

A conexão entre esses fatos historiográficos é evidenciada por muitos materiais publicados em 1932, dentre os quais se destaca o artigo principal da edição de aniversário da Revolução de Outubro de 1917 da revista Istorik-Marxist. Ele avaliou o estado de desenvolvimento da ciência histórica no momento da publicação de I.V. Stalin e determinou as tarefas do trabalho de pesquisa devido ao conteúdo desta carta. O artigo, em particular, dizia: “A carta do camarada Stalin aos editores do jornal Revolução Proletária, que tem significado histórico mundial, nos mobiliza para lutar contra o contrabando trotskista e contra todo o contrabando, contra o liberalismo podre em relação a esse contrabando. A tarefa dos historiadores marxistas é expor os ataques hostis do inimigo de classe, lutar pelo caminho do partido na ciência histórica. Devemos, combatendo todo tipo de perversões e falsificações em assuntos de outubro, formar nossa concepção, que pode ser criada com base em um estudo aprofundado das obras de Lenin e Stalin, que dão uma indicação clara e exaustiva da direção em que historiadores devem trabalhar nesta área. É necessário provar em material histórico concreto que a Revolução de Outubro é uma revolução socialista, apenas de passagem, resolvendo os problemas da revolução democrático-burguesa; mostrar as forças motrizes da revolução, seu caráter global e seu significado”214.

De acordo com a prática de vida ideológica, que se formou no início da década de 1930, tais demandas, indicadas nas páginas de uma das principais revistas históricas do país, foram enviadas a todo o círculo de pesquisadores profissionais. Muitos deles pareciam muito sintomáticos do ponto de vista conceitual. Em primeiro lugar, a atividade historiográfica, como base criativa da ciência histórica, foi declarada a esfera de condução da luta ideológica. Deve-se notar que essa abordagem se mostrou extremamente estável e persistiu quase até a segunda metade da década de 1980 devido ao fato de que o objeto de exposição passou gradualmente de “inimigos do povo” internos para pesquisadores estrangeiros com ideias não marxistas que atuaram como adversários externos. Em segundo lugar, como base teórica e metodológica para futuros trabalhos científicos, foram proclamadas visões sobre a história russa de figuras políticas que lideraram o país após a Revolução de Outubro de 1917.