O que pensa um aluno que não está familiarizado com as regras da língua russa? Seus pensamentos são aproximadamente os seguintes: "Como está certo? Assim. Não, não assim. E se eu escrever assim? E se eu estiver errado? Bem, tudo bem, venha o que vier. Eu escrevo assim."

Você pode imaginar quanto tempo esse camarada ficará confuso sobre como escrever para ele: "você verá" ou "você verá"? Se ele conhecesse as regras, não haveria problemas.

Vamos dizer ao aluno negligente a regra para escrever o verbo "você verá" e, ao mesmo tempo, nos lembraremos de nós mesmos.

Verbo - exceção

"u" é um prefixo.

"tipo" é a raiz.

"ish" - terminando.

"ver" é a base da palavra.

verbo perfeito

Por que um subtítulo tão estranho? O que há de perfeito no verbo "você verá"? A palavra é como uma palavra.

Na verdade, tudo é simples. O verbo responde à pergunta "O que você vai fazer?". Este é um verbo de forma perfeita, singular, na segunda pessoa.

E ainda, como é um verbo perfeito? Agora vamos explicar. Esses verbos têm apenas duas formas de tempo: passado e futuro simples. Eles representam uma ação concluída. O verbo "você verá" indica o tempo futuro simples.

Quanto aos verbos imperfeitos, eles têm todas as três formas de tempo. Eles indicam atividades pendentes. Responda à pergunta "O que fazer?". Por exemplo, o que você vai fazer hoje à noite? Corra no estádio. Você vai me ver ou me ver lá? Você vai ver, nós nos lembramos da regra, certo?

Resumindo

O objetivo do artigo é informar ao leitor sobre a grafia correta do verbo "você vai ver". Aspectos principais:

O verbo "ver" é um verbo de exceção com um final átono. São sete no total.

Esses sete verbos, por sua vez, são verbos da II conjugação.

Como se escreve "you'll see" ou "you'll see"? Responda a esta questão e justifique sua resposta. Ocorrido? Você se lembra bem da regra? Excelente.

Conclusão

Assim, ajudamos um estudante negligente que não quer aprender as regras da língua russa e refrescamos sua própria memória.

E os alunos podem ser aconselhados a estudar antes que seja tarde demais. Para um adulto analfabeto causa, na melhor das hipóteses, indulgência. A menos que você o conheça pessoalmente, é claro.

Imagine que você recebe um e-mail de um colega - um especialista. E está escrito de forma que gostaria de levar um livro sobre a língua russa para este colega. Desagradável, certo? Não agiremos como pessoas que precisam pegar um livro com urgência.

Os bondes, esses símbolos vibrantes e barulhentos de grandes e pequenas cidades russas. A rede de bondes de Arkhangelsk foi finalmente fechada no ano passado, os próximos da fila são Voronezh e várias pequenas cidades que ainda possuem sistemas de bondes. Bonde quase invisível em Yaroslavl. Em Moscou, São Petersburgo e Nizhny Novgorod, a reconstrução de grandes avenidas e a construção de rodovias circulares de vez em quando se transformam na remoção de trilhos de bonde e na construção de autobahns de banda larga em seu lugar. Freqüentemente, essa "vivissecção" é realizada, apesar do fato de as autoridades regionais estarem tão ansiosas para ver a superfície preenchida com asfalto onde antes ficavam os trilhos do bonde.

Qual é a razão de uma atitude tão tendenciosa dos "camaradas responsáveis" para com o bom e velho tipo de transporte público? Em primeiro lugar, o fato de o bonde em nosso país há muito ser considerado um meio de transporte obsoleto. Essa tradição existe desde a década de 1930, quando as linhas de bonde das ruas principais começaram a ser removidas em Moscou e outras grandes cidades da URSS. Em Moscou, o bonde foi removido da rua Gorkogo (Tverskaya), em Kyiv - de Khreshchatyk; nossa imprensa ficou até orgulhosa desse fato. Ilya Ilf e Evgeny Petrov escreveram em sua "América de uma história": "Aqui ( Em Nova Iórque) existem todos os tipos de transporte - e ônibus de dois andares e bondes um tanto antiquados. Provavelmente, em Kyiv, que destruiu o tráfego de bonde na rua principal, eles ficariam muito surpresos ao saber que o bonde circula até mesmo na Broadway - a rua mais movimentada do mundo.

Um pouco mais tarde, em um guia de Moscou da década de 1950 (os trilhos já haviam sido removidos de muitas rodovias importantes, mas o desenvolvimento da rede ao longo da periferia ainda estava em andamento) lemos: já é um obstáculo. Portanto, nos próximos anos , sua participação diminuirá." É este argumento que é válido ao retirar as linhas de bonde e agora, depois de meio século.

Durante esse período, as epidemias de remoção de bondes nos países ocidentais (nas décadas de 1960 e 1970) passaram e as tecnologias de bondes baseadas nas redes restantes avançaram. O moderno bonde europeu e americano é uma "cobra" silenciosa, de piso baixo e aerodinâmica, que corre sobre trilhos perfeitamente polidos. Em trechos separados da pista, o bonde se move a uma velocidade de 40-50 km / h, e nas partes centrais das cidades - 25-45 km / h, enquanto o líder pode controlar os semáforos em seu caminho, fornecendo seu bonde com "sinal verde" em detrimento dos automóveis. Com isso, uma cidade com rede de bondes desenvolvida sofre menos com engarrafamentos e gases de escapamento - afinal, muitos proprietários de automóveis, dada a comodidade dos bondes modernos e o horário ininterrupto, chegam ao trabalho não de carro, mas de transporte público.

Vendo essas vantagens óbvias do bonde, as autoridades de muitas cidades europeias estão restaurando ou reconstruindo seus sistemas de bondes. O novo boom do bonde atingiu, incluindo Londres e Paris, que estavam entre os primeiros a destruir esse "anacronismo ferroviário" em seu tempo. Mas ao mesmo tempo, os londrinos, assim como o povo de Kiev, orgulhavam-se da remoção do bonde - até mesmo nos livros didáticos de inglês podia-se ler: "Os londrinos não andam de bonde". Uma nova rede de bondes é inaugurada este ano na capital argentina de Buenos Aires, onde a rede de bondes foi fechada em 1963, e apenas a rota circular do museu sobreviveu até hoje.

Na Rússia, um salto nas tecnologias de bonde semelhante ao ocidental é bem possível: as "travessias de borracha" conhecidas pelos moscovitas tornam as linhas de bonde seguras para os veículos, e a indústria já está dominando tipos de carros novos e completamente modernos. Assim, os bondes dos dois principais fabricantes nacionais - o carro de São Petersburgo LM-99 e o Ust-Katav KTM-19 - já podem se mover silenciosamente, e o conforto para os passageiros neles não é menor do que nos novos ônibus domésticos. Os promissores bondes LM-2005 e KTM-30, que entrarão em operação experimental no início do próximo ano, ficarão quase no mesmo nível dos carros ocidentais. "Quase" - porque a lacuna no nível tecnológico, é claro, não é tão fácil de eliminar, e os orçamentos pobres das instalações de bonde russos ditam soluções baratas. Mas o piso rebaixado, bom aquecimento e ar condicionado, capacidade, velocidade, condução suave e silenciosa são garantidos aos passageiros. Talvez aqui valha a pena procurar uma solução gerada pela motorização em massa?

Para que os bondes modernos se tornem a decoração das cidades e a salvação das megacidades dos engarrafamentos, dois problemas principais precisam ser resolvidos. O primeiro deles reside no estado repugnante da infra-estrutura do bonde, sem o qual até mesmo eminentes siemens ou bombardeiro não tornará o bonde moderno. Os trilhos em muitas cidades não são reparados há décadas, e as tolerâncias para colocá-los são muitas vezes mais suaves do que no metrô e nas linhas ferroviárias. Com isso, os bondes chacoalham e sacodem, os moradores ficam alérgicos a esse tipo de transporte e os “pais da cidade” têm mais um argumento a favor da retirada da linha. A razão é simples: a falta de dinheiro na economia do bonde. Além disso, o orçamento limitado é sentido até mesmo em Moscou, onde o valor alocado para as necessidades do serviço ferroviário é claramente insuficiente para manter a economia em perfeitas condições. E nem quero falar sobre o estado dos trilhos em Tver ou em certas áreas de São Petersburgo: lacunas centimétricas e "degraus" nos trilhos há muito se tornaram a norma. Carros surrados e rabiscados também não agregam prestígio ao bonde, e os habitantes da cidade - o adoram.

Mas se o primeiro problema ainda pode ser resolvido de maneiras simples (dando mais dinheiro, contratando novos trabalhadores do depósito e demitindo os negligentes), então o segundo motivo para a crise do bonde é muito mais profundo e "sistêmico". Em um mercado livre, o bonde é um empreendimento planejado e não lucrativo: se todos os custos de desenvolvimento e operação da rede estiverem incluídos nas tarifas, o preço da passagem assustará a maioria dos passageiros. Além disso, os trilhos do bonde ocupam o espaço da rua, enquanto as garagens e os círculos são pedaços preciosos de terreno urbano (nas cidades mais antigas, as garagens geralmente estão localizadas em uma parte de prestígio). Assim, o bonde para a administração da cidade é um negócio problemático e caro que não traz benefícios de curto prazo - apenas estratégicos, nos quais a maioria dos chefes russos não tem tempo para pensar. Muito mais importantes e claros são outros objetivos - a reconstrução da avenida, a construção de moradias de elite no local da garagem do bonde e, finalmente, simplesmente a otimização do orçamento da cidade, para o qual o bonde às vezes é semelhante a uma libra de peso . E se, com a retirada do bonde, aumenta o fluxo de carros de passeio, levando os donos para o trabalho e do trabalho, e os vagões do metrô lotam e até além disso, essas são as consequências que não são óbvias, e eles não aparecem imediatamente. E o próximo prefeito vai ter que chorar com a retirada do bonde.

Em meados do século passado, o desenvolvimento de veículos pessoais foi estimulado nos Estados Unidos - então a maioria dos sistemas de bondes foi removida. Agora que o processo de motorização foi longe demais (tanto o meio ambiente quanto a saúde dos cidadãos sofrem com as constantes idas dos americanos "à padaria de táxi", as autoridades estão tentando direcionar o processo na direção oposta - mas parece tarde demais. Os americanos se esqueceram de como andar de bonde, economizando petróleo, dinheiro e saúde. Talvez não valha a pena repetir os erros dos outros mais uma vez e plantar o culto ao carro pessoal nas cidades russas sufocando com os gases do escapamento?

Comissão de Segurança do Estado. Mas nessa história tem uma espécie de romance cavalheiresco, tem um caso de amor, tem lindas dançarinas que sabem lutar com excelência, tem detalhes da vida da KGB, fala, tem detalhes dessa vida que só uma pessoa deste sistema pode dizer. Conversamos com o escritor sobre os tópicos desta e não apenas desta história, porque tudo sobre o que Suvorov escreve ressoa fortemente com os eventos modernos - o assassinato de Nemtsov e a “repressão” na Rússia, a guerra não declarada no Donbass.

Terror é uma forma de rotação para ditadores

Estou lendo capítulos de seu novo romance, The Snake Eater, sobre intrigas e expurgos nos serviços especiais da Rússia. Anteriormente, você escreveu que, com a ajuda do terror, Stalin expurgou tanto o partido quanto o exército, e isso pode ser considerado uma espécie de positivo. Na sua opinião, esse terror realmente preservou a eficácia de combate das forças armadas?

Depois que liberei o "Quebra-gelo", essas perguntas imediatamente surgiram: como Stalin poderia preparar um ataque à Alemanha, porque ele também destruiu os grandes e poderosos comandantes, havia tal Tukhachevsky, ele era um gênio, havia um Yakir tão brilhante . E eles tentaram refutar o Icebreaker com essas perguntas, então eu tive que lidar com o problema. Estudei o que havia antes da Segunda Guerra Mundial na União Soviética. Eu mergulhei muito seriamente nesses anos - 1934-38. Estudei o que aconteceu lá e por quê. E quando eu tinha alguns bons documentos, escrevi um livro chamado "Purificação", sobre como Stalin expurgou o NKVD, por que expurgou o Exército Vermelho. E às vezes eu tenho um material muito bom, mas não há prova documental, quando não posso dizer ao meu leitor, isso é tirado em tal documento, em tal e tal. Então eu afirmo a mesma coisa, mas na forma de um conto ou romance, e escrevo no início: "Se você não acredita em mim, leve na brincadeira", só isso. Decida por si mesmo o quão verdadeiro é, quanta ficção. Eu tenho livros de não ficção como "Suicide", "Purification", "Holy Cause", "Icebreaker", "Day M". Mas também há ficção artística ou não artística, cabe ao leitor decidir.

Esses expurgos constantes eram necessários? Sim, do meu ponto de vista, absolutamente necessário. Pois em um estado democrático existe um mecanismo para a renovação do poder, quatro anos se passaram no meu Reino Unido e um novo primeiro-ministro está sendo eleito, aqui temos trabalhistas, aqui estão os conservadores, surge um novo partido, algum tipo de Social-democratas, muito rapidamente apareceram e partiram. Agora, um novo Partido da Independência surgiu para sair da Europa burocrática. Ou seja, há uma rotação constante lá em cima. E sob um sistema totalitário, como foi o caso do camarada Lenine, como foi o caso do seu sucessor, o camarada Estaline, o povo não tem rotação nem escolha, e então o grande líder senta-se no topo e é obrigado a limpar, ou seja, para fazer esta rotação à força. As pessoas que tomaram o poder, não querem sair de lá, se instalaram lá, então é absolutamente necessário que o ditador as expulse de lá à força, e elas se apegam aos seus lugares, e aí começa o grande derramamento de sangue, ou o ditador destrói a classe dominante, muda-a pela força, ou a classe dominante destrói o ditador.

Depois de Stalin, essa rotação forçada parou e o que conseguimos? Temos a verdadeira estagnação. A era Brezhnev já é chamada de estagnação. Pois os chefões sentam-se por 20 anos, por 30 anos. Eu até dei estatísticas em um dos meus livros. Digamos que o chefe da Diretoria Principal de Inteligência esteja no mesmo cargo há 25 anos. Ou, veja, o camarada Gromyko - o ministro das Relações Exteriores - também está lá há décadas, e os membros do Politburo, assim que chegam lá, sentam-se lá ao ponto da loucura total. Então, repito, esses livros são, até certo ponto, ficção, mas tento aderir a algum tipo de verdade histórica.

Mas você em "Snake Eater" dá números. Antes do início do grande expurgo, havia quarenta e um comissários de segurança do Estado na liderança máxima do NKVD. Dos sete comissários do Serviço de Segurança do Estado de primeiro escalão, sete foram detidos e fuzilados. Dos treze comissários do Serviço de Segurança do Estado de segundo escalão, onze foram detidos e fuzilados.

Sim, é verdade. Você não pode fugir da verdade aqui. Havia quarenta e um comissários de segurança do estado. Um deles é o comissário geral, camarada Yagoda, sete comissários de primeiro grau, treze comissários de segundo grau e vinte comissários de terceiro grau. Destas, apenas duas pessoas sobreviveram ao grande expurgo e, após a morte de Stalin, uma foi baleada e a outra morreu em um asilo para lunáticos. Ou seja, das 41 pessoas daquele primeiro set, apenas uma morreu por sua própria morte, e isso foi graças ao manicômio.

Este período de nossa história é relativamente desconhecido para a geração mais jovem, e a segunda razão pela qual estou escrevendo isso na forma de uma história e um romance é que a história humana, e especialmente a história de nosso país, naquela época era um único país Ucrânia e Rússia - era a União Soviética. Então aqui está a história, é insanamente interessante, e para despertar o interesse por essa história, recorro a este método simples. Apresento-o na forma de um romance ou conto para despertar o interesse da geração mais jovem sobre o que aconteceu. Este é o nosso passado, devemos conhecê-lo. E escrevo, discuto, defendo o ponto de vista de que um bom livro é avaliado por apenas um parâmetro. Um bom livro deve ser interessante, ponto final. Eles me dizem: um bom livro, deve ser inteligente, deve ser convidativo, deve ser significativo. Eu concordo com tudo isso. Mas se conseguimos tornar o livro interessante, conseguimos tudo.

Você sempre apresentou a inteligência, a contra-espionagem da URSS como algo lógico e harmonioso. Mas qual é a lógica em matar o tempo todo? Trotsky foi morto, Bandera foi morto, Novodvorskaya foi morto, Starovoitova foi morto, Litvinenko foi morto, Nemtsov foi finalmente morto. Diga-me, qual é o sentido de matar um inimigo derrotado ou inofensivo?

O fato é que existem dois serviços de inteligência, um é militar, existe o GRU atualmente na Rússia e na minha época existia, e existe a contrainteligência na forma da KGB, na minha época - o NKVD.

O GRU nunca, que eu saiba, se vingou de ninguém, a tarefa de obter e processar informações foi colocada lá. E se obtive a informação, já tive sucesso. E isso aconteceu porque o GRU faz parte da inteligência militar, e o exército defendeu o estado dos inimigos externos, e a KGB, o NKVD e a Cheka defenderam o país dos inimigos internos, por isso são tão sangrentos. Devo dizer que havia uma grande diferença entre o GRU e o KGB. Eles precisavam salvar o regime dos inimigos internos. Mesmo que Alexander Isaevich Solzhenitsyn esteja em Vermont, nos EUA, ele "transformou" os povos da União Soviética. E embora esteja longe, a milhares de quilômetros de distância, do outro lado do nosso planeta, ainda é um inimigo interno, deve de alguma forma ser neutralizado ou caluniado, etc.

Por que o NKVD tinha essa tradição de matar? Para intimidar todos os outros. Os assassinatos políticos foram executados na faixa mais ampla e podem estar em diferentes extremidades dessa faixa. Ou matamos de forma que ninguém adivinhe que isso é um assassinato, como Stepan Bandera - sem demonstrar. Ou esse assassinato deveria acontecer do jeito que a máfia mata - na escadaria da administração regional, em plena luz do dia, na frente da polícia e das câmeras de televisão, de metralhadora, para que o mundo inteiro fale. Foi assim que Nemtsov foi morto.

Para o GRU, o assassinato era um dos métodos de trabalho, mas não era usado para intimidar alguém, mas para neutralizar alguém. Ou aqui está outro. Existe, por exemplo, o país amigo do Afeganistão. Se você ler nossa imprensa antes de 1979, verá que o Afeganistão nunca foi chamado simplesmente de Afeganistão, mas sim de Afeganistão amigável. E então, de repente, alguém lá em cima decidiu que este amigável Afeganistão (a região nativa do Afeganistão) precisa ser preso a si mesmo, e então a principal liderança do estado é morta. Isso não é porque somos tão sangrentos, mas porque a missão de combate está definida - matar.

Você culpa o FSB pelo assassinato de Nemtsov?

Eu culpo o FSO, o Serviço Federal de Segurança. Anteriormente, era um departamento dentro da KGB, que se dedicava à proteção de líderes. Após o colapso da União Soviética, este Serviço Federal foi separado da KGB e renomeado. Agora é um serviço secreto separado, que está envolvido na proteção do presidente e de outros altos funcionários. O Kremlin está sob o controle do Serviço de Segurança Federal, e todas as rodovias do governo, a ponte Zamoskvoretsky e todas essas pontes sobre o rio Moscou, é claro, são de responsabilidade direta do FSO.

Aliás, na ponte vizinha, alguns caras queriam pendurar uma bandeira ucraniana. Eles foram amarrados imediatamente. Eles começaram a desenrolar esta bandeira, e então alguns transeuntes simplesmente passaram, e de repente esses transeuntes se transformaram em agentes secretos e todos correram para esses caras, e eles foram imediatamente torcidos em dez segundos, antes que tivessem tempo de se desdobrar qualquer coisa lá. Como alguém conseguiu matar na rodovia do governo, próximo à Catedral de São Basílio, que fica bem no quadro, próximo às torres do Kremlin, a Torre Spasskaya fica logo ali, e o FSO não prendeu ninguém ... Desculpe, ou esses caras precisam ser dispersos para o inferno mães, prender o chefe dos mais importantes e prendê-lo, ou eles fizeram isso. Assim, por ordem das autoridades superiores, eles estão diretamente subordinados ao camarada Putin.

Diga-me, você acredita na possibilidade de um golpe palaciano na Rússia, que ainda haverá pessoas fortes que querem eliminar as causas de nossos problemas?

Eu não apenas acredito. Eu acredito - isso é muito insípido, dito muito baixinho, acredito firmemente que os golpes palacianos não são apenas possíveis, eles sempre serão. Esta não é apenas uma tradição, é a única maneira de mudar a liderança. Simplesmente não há outro.

Meu último livro sobre Zhukov, "Oblom", é dedicado à abençoada memória de Abdurakhman Avtorkhanov, que foi o primeiro a revelar o segredo do assassinato de Stalin e provou que Stalin foi morto. E se o camarada Stalin foi morto, então algum tipo de Putin, bem, aqui, desculpe.

Sabe, pensei que se finalmente assistirmos "Lago dos Cisnes" em conexão com a morte do "líder" esmagado, você poderá vir para a Ucrânia. Então será possível convidá-lo com a consciência tranquila.

Muito obrigado. Mas não tenho medo desse grande chefe do Kremlin e de todos eles. Há outra razão: na Estônia, Lituânia, Letônia, quinze ou dezesseis dos meus livros foram publicados. Na Polônia - dezessete ou dezoito na tradução. Livros também foram publicados na Grécia, Espanha, Portugal, etc. O país mais atrasado a esse respeito é a Ucrânia. E estou muito magoado e arrependido. Eu digo: gente, bem, vocês realmente não estão interessados? Bom livro, eu tento. Mas na Ucrânia havia três ou quatro em movimento. E jurei que até que a maioria deles partisse, não irei. Eles me dizem: bem, lemos em russo, concordo, mas gostaria que fosse em ucraniano também.

Até agora, tenho cinco contratos de traduções para o ucraniano, três ou quatro livros foram publicados e mais um ou dois, provavelmente, estão a caminho.

Não houve Grande Guerra Patriótica

Em maio celebraremos os 70 anos da Vitória. Eu tenho um sentimento tão confuso. Por um lado, assisto a imagens francesas de que Paris recebeu os nazistas com flores. Mas ainda lutamos e vencemos. Mas nunca poderemos comemorar esta vitória com os russos. Nunca mais será comum para nós. Por outro lado, todos nós lemos Suvorov e sabemos que o heroísmo não exclui o fato de que nosso canibal Stalin quis começar a guerra primeiro. Como você colocaria acentos históricos para seus netos? A propósito, você publicou pela primeira vez uma foto de sua neta no Facebook. Como você explicaria para sua neta?

Para a neta ruiva? - ri. - Em primeiro lugar, se estamos falando de datas, lembremos que outro dia - 13 de março de 2015 marcou o 75º aniversário do fim da Guerra de Inverno da União Soviética contra a Finlândia. Foi uma guerra de gangues contra um estado soberano que não fez nada de errado conosco. Esta guerra teve consequências desastrosas para a União Soviética. Como a União Soviética atacou a Finlândia, eles a tornaram sua inimiga. A princípio, houve uma tentativa imediatamente após a Revolução de Outubro de tornar a Finlândia soviética. Então houve 1939-40, a Guerra de Inverno. E em 25 de junho de 1941, a União Soviética atacou a Finlândia pela terceira vez. Você pode imaginar: em 25 de junho tudo racha e cai, e nessa época a União Soviética ataca a Finlândia, e em agosto a URSS envia suas tropas ao Irã.

Neste momento, Hitler completa o grande cerco de Kiev, eles capturaram 664 mil soldados e comandantes do Exército Vermelho, uma quantidade incrível de tanques, artilharia, munições e vários outros suprimentos. Imagine, mas o camarada Stalin não tem nada para fazer, então ele escalou para a Finlândia e o Irã. Então, para entender esta Grande Guerra Patriótica, vamos colocar os acentos assim.

Ou seja, nunca houve uma Grande Guerra Patriótica. Era a Segunda Guerra Mundial, certo?

Sim. Quem inventou a Grande Guerra Patriótica? Por que foi isolado da Segunda Guerra Mundial? O camarada Stalin teve essa ideia. Pelo que? E então, esquecer todos os crimes do período inicial da Segunda Guerra Mundial. A Segunda Guerra Mundial começou com a partição da Polônia em 1939, esta partição foi realizada não na Chancelaria Imperial, mas no Kremlin. Hitler não estava lá, havia os camaradas Molotov, Ribbentrop e Stalin. Eles dividiram a Polônia e, assim, desencadearam uma guerra. Além disso, Stalin engana Hitler, Hitler entrou lá, o que compartilhamos - isso é para você, isso é para mim. Hitler começou, e Stalin disse, oh, eu não estou pronto. Isso é toda a culpa recaiu sobre Hitler. Depois disso, a Finlândia seguiu, depois que a Bessarábia foi arrancada da Romênia, Estônia, Lituânia, Letônia e assim por diante. Ou seja, a União Soviética atacou todos os vizinhos ocidentais. E foi uma guerra criminosa, a União Soviética participou da Segunda Guerra Mundial desde o primeiro dia e até antes, assim que o documento sobre a partição da Polônia foi assinado em 23 de agosto, a Segunda Guerra Mundial começou com isso . E Stalin foi o agressor desde o início, e então Hitler, percebendo o que estava acontecendo aqui e percebendo o que esperar, atacou primeiro. E Stalin usou esse ataque como propaganda.

Vamos esquecer como atacamos a Polônia, enfiamos uma faca nas costas dela, vamos esquecer a Finlândia, como a atacamos, vamos esquecer como destruímos a Estônia, a Lituânia e a Letônia, vamos esquecer como arrancamos a Bessarábia e o norte da Bucovina da Romênia, e vamos contar o guerra de 22 de junho, então eles nos atacaram, oh, como somos pobres - a Grande Guerra Patriótica.

A União Soviética começou a guerra como agressora e terminou como agressora

Você falou em várias palestras em países pós-soviéticos com seu conceito, como as pessoas o aceitaram?

Assim que falo na televisão, há uma ponte direta de Londres para Kyiv. Meus apoiadores e meus oponentes estão sentados lá. E o inimigo se levanta e diz que você está nos contando como Stalin atacou a Polônia, ele a devolveu e anexou a Ucrânia Ocidental e a Bielo-Rússia Ocidental, isso não é agressão de forma alguma, ele anexou terras ucranianas à Ucrânia e terras bielorrussas à Bielorrússia.

E também estou com raiva, respondi a ele que o camarada Stalin não anexou a Ucrânia Ocidental à Ucrânia e a Bielorrússia Ocidental não anexou à Bielo-Rússia, ele os anexou à União Soviética. E esta é uma grande diferença, você vê. E o poder não era ucraniano nem bielorrusso, mas o poder era soviético, o poder era KGB, sangrento, anti-ucraniano e anti-bielorrusso - e imediatamente começaram os terríveis expurgos com a destruição de milhares de pessoas e depois com a deportação de pessoas da Ucrânia Ocidental e da Bielorrússia Ocidental. Tente objetar.

Então, direi à minha neta que a Grande Guerra Patriótica é propaganda. Houve a Segunda Guerra Mundial, na qual a União Soviética participou desde o primeiro dia como agressora e encerrou a Segunda Guerra Mundial como agressora.

Um pacto de neutralidade e não agressão foi assinado entre a União Soviética e o Japão. E enquanto a União Soviética desmoronava, caía, o Japão cumpria esse tratado. E então a União Soviética derrotou a Alemanha, e o Japão já estava quase derrotado pela América, então o camarada Stalin assumiu e atacou o Japão. Portanto, nenhum tratado de paz foi assinado com o Japão, porque o Japão ainda não reconhece a tomada dos territórios que pertenciam aos japoneses. E logo essas “vitórias da União Soviética na Grande Guerra Patriótica” se transformarão em muito sangue e grandes perdas para a Rússia. O Japão logo se lembrará de que Sakhalin e as Ilhas Curilas não são, afinal, a Rússia, mas o Japão. Enquanto a Rússia é forte, o Japão está em silêncio, assim que grandes problemas começarem na Rússia, o Japão se lembrará de suas terras. Assim como Koenigsberg, em polonês Krolevets, foi transferido para a União Soviética por 50 anos - de 1945 a 1995. E Koenigsberg, que é Kaliningrado, deveria ser devolvido à Alemanha, mas a Alemanha está em silêncio por enquanto.

O grande estrategista, camarada Putin, abriu a caixa de Pandora. Falando em Pandora. Dei à minha neta um cachorrinho pastor, e o pastor não é só alemão, orelhas para cima, mas ela é peluda, entre os cães pastores, dentro dessa raça tem tanta variedade - um pastor muito fofo, bom, perguntei o que a gente ligaria para ela, e ela me disse - Pandora. Por isso, a casinha do cachorro é chamada de Pandora, a caixa de Pandora. Agora Pandora cresceu, linda.

Putin abriu a caixa de Pandora. Depois da Segunda Guerra Mundial, depois das grandes vitórias da União Soviética na Grande Guerra Patriótica, foi de alguma forma reconhecido não oficialmente: gente, não vamos nos lembrar do antigo, não vamos tocar nas fronteiras, foi assim que aconteceu, que fique assim . E agora Putin perturbou esse equilíbrio. E assim que ele rasgou a Crimeia da Ucrânia, é bom, é ruim, não vamos falar sobre isso. Ele quebrou o equilíbrio, isso é assustador. E agora vai começar - a Finlândia dirá: "E você tirou Vyborg de nós." E os alemães dirão: “Mas você tirou Koenigsberg de nós e em 1995 teve que devolvê-lo, 20 anos atrás, então devolva-o”. E o Japão e a China, você nunca sabe quem mais. O equilíbrio foi quebrado por Putin, e isso logo chegará ao fim para ele. Não sei, neste mundo ou ali, no inferno, onde ele será assado no alcatrão.

Minha música favorita é "Nunca seremos irmãos"

Você acha que a Rússia ainda sobreviverá a algum tipo de desintegração, certo?

Eu penso como um batedor, embora fluente, mas ainda assim. Meu bom professor, coronel Zemlyansky, me disse: sempre procure a regra, procure a exceção nessa regra, tente entender por que existe essa exceção, qual é o motivo e onde procurar uma nova exceção. E, no entanto, ele diz: procure uma tendência, há um evento, outro, em que direção está indo o desenvolvimento, pegue a tendência.

Então aqui está a tendência. Havia um campo socialista superpoderoso encabeçado pela União das Repúblicas Socialistas Soviéticas - uma superpotência econômica, política e militar - e seus fiéis amigos: República Popular da Polônia, Tchecoslováquia, República Democrática Alemã, Hungria, Bulgária, etc. E de repente tudo desabou. Nesse momento, nossos líderes tiveram que sentar em uma mesa redonda e decidir: pessoal, estamos fazendo algo errado, vamos descobrir a causa do colapso. Mas ninguém jamais se sentou à mesa e perguntou o que há de errado conosco. Não houve tais debates. Se você não sabe, recorra aos cientistas, à imprensa, recorra ao povo: algo estava errado conosco, vamos encontrar um erro e consertar, porque de alguma forma a coisa toda desabou.

Dois anos se passam e a grande União Soviética entra em colapso. Depois disso, Yeltsin teve que fazer a mesma pergunta: algo está errado conosco, algo precisa ser mudado. Mas nada mudou. A mesma concha permaneceu, só que eles podiam roubar abertamente, antes devagar e aos poucos, mas agora - abertamente e em grandes quantidades. Aqui está a diferença. Se sim, então a tendência - aqui está, havia um grande bloco socialista, entrou em colapso, havia uma grande União Soviética, entrou em colapso, a grande Rússia permaneceu, o que acontecerá com ela - vai entrar em colapso, desmoronar, vai cair separado. E direi mais que em nossa vida, viveremos para ver isso. E não vai a lugar nenhum, o povo russo está morrendo, há degradação mental, emocional, intelectual, degradação do povo e de sua elite. Você olha para eles. Se algo está errado na Ucrânia, o povo ucraniano vai ao Maidan e derruba ladrões, criminosos e os expulsa, e se isso acontecer na Rússia, o povo russo diz que este é o Departamento de Estado, algum tipo de malvado tio Obama é sentado ali, algo que ele está nos incomodando.

Este ano foi para muitos de nossos jornalistas um ano de perda real de amigos íntimos da Rússia.

Minha música favorita agora é "Nunca seremos irmãos". Você conhece ela? Lá é dito com certeza - nunca seremos irmãos.

O facto de todos ficarmos doentes, de darmos conselhos aos generais, de comentarmos as operações militares no Facebook, de os analistas darem cutucadas ao Estado-Maior nas redes sociais, achas que isso é positivo para a nossa história militar, para esta guerra?

Este é um indicador de que a guerra é do povo, não é algum tipo de "Shuriki" sentado no Estado-Maior e desenhando flechas. Isso sugere que o povo está todo doente, apoia, conhece o lutador e o cumprimenta, o povo discute os erros da liderança, o povo não é indiferente a esta guerra. Você olha quando a Rússia lutou na Chechênia. Compare a atitude das pessoas. Que relação? Para que meu filho não seja enviado para lá, mas o fato de um lutador daquela Chechênia ter voltado sem braços, sem pernas, mas quem precisa se não for meu. Ninguém se importava ou se importava com isso. E depois há a guerra popular. Eu acolho, acolho. Claro, você não pode revelar nenhum segredo militar, não divulgar, digamos que temos essa arma e estamos aqui. No entanto, repito, esta é uma guerra popular, então o povo ucraniano é invencível.

Você acha que esses chamados líderes do “LPR”, “DPR” serão mortos com o tempo pela liderança russa ou não, ou eles ainda os usarão de alguma forma? Como você vê o futuro deles?

Eles não têm futuro, não viverão para ver o ano novo. Eu assisto a televisão russa, foi ontem, eles já estão mostrando um mapa e diz "região de Donetsk". Eu olho para a TV, pare, pare, região de Donetsk. Ontem, na televisão de Moscou, eles mostraram as regiões de Donetsk e Lugansk, sem “LNR-DNR”. Esses caras acabaram, ninguém precisa deles, já foi anunciado oficialmente que essas pessoas não podem entrar na Rússia, porque trazem agressão com eles. São assassinos que enlouqueceram, provaram sangue, são pessoas que já sabem que dá para pegar dinheiro, vodca, mulher com metralhadora na mão, pegar droga, carro, sem pedir pra ninguém. Uma pessoa, tendo passado um ano em tal ambiente, é envenenada para sempre, não pode mais se tornar normal. Tive que falar com os caras do GRU, os spetsnaz, que estiveram envolvidos em alguns desses casos, quando tinham poder sobre a vida e a morte de outra pessoa. Eu precisava entender a psicologia deles. E esses caras disseram: não sei o que fazer a seguir, mas quero viver assim. A propósito, no "Snake Eater" há uma linha sobre isso, que aquele que provou sangue se torna uma espécie de viciado em drogas. Ele não pode se afastar disso, já é Chikatilo, quem vai matar.

Diga-me, você acha que a Ucrânia está aprendendo a lutar aos poucos? Você vê que há algum progresso em nossas estratégias e táticas?

O povo ucraniano sabe lutar pela liberdade, o povo ucraniano conquistou essa liberdade, os caras ficaram no Maidan, ficaram para morrer, estavam prontos para morrer e morreram. Imagine se eu der um conselho a eles, porque a maioria deles sobreviveu, e esses caras, mais cedo ou mais tarde, acredito firmemente nisso, eles vão lidar com aqueles camaradas incompetentes que, sentados em seus escritórios, administram esta guerra.

Você postou uma foto de sua esposa no Facebook pela primeira vez. E nós, lembrando de suas palavras de que a imagem dela está escondida em um de seus livros, estamos considerando com grande interesse. A heroína do livro “Controle” é uma loira que sabe fazer de tudo, dança, corre cruzes, conhece artes marciais, planeja e conduz operações especiais. Esta mulher é mais legal do que a Sra. Smith. Diga-me honestamente: quanto da imagem real existe e quanto é sua imaginação artística?

O fato é que conheci minha Tatyana no departamento de inteligência do quartel-general do Distrito Militar do Volga. Por profissão, ela é uma escoteira de alta classe. Só que temos diferenças com ela: ela acredita que eu não devo contar a ninguém sobre nosso passado, não devo escrever livros sobre isso, que nossa profissão é assim, concordamos ou não, fugimos ou não, devemos ficar calados sobre isso. Mas quando escrevo meus livros, tenho uma natureza da qual copio, olhando um pouco. E meus melhores livros, é claro, são dedicados a ela. Se você abrir o "Aquário", haverá apenas quatro cartas de dedicação a "Tanya". O livro foi escrito há muito tempo. E o meu melhor livro, que eu mais amo, chama-se "Controle", cronologicamente este é o segundo livro. (“Control” foi escrito anteriormente, “Snake Eater” - mais tarde, mas conta sobre os eventos que o precederam - autor). Historicamente, eles são organizados da seguinte forma: primeiro "Snake", depois "Control" e o terceiro - "Choice" - uma série de três livros.

É difícil imaginar que uma mulher de verdade possa estar preparada para cargas tão colossais como sua heroína de "Control" e, ao mesmo tempo, também permanecerá uma forte analista e manterá sua feminilidade.

Estou com sorte. Eu tenho um.

Lana Samokhvalova, Yevhen Yakunov, Viktor Mishkovsky, Ukrinform.

St. João Crisóstomo

St. Gregório, o Teólogo

Agora vemos, por assim dizer, através de um vidro opaco, adivinhando, depois face a face; agora conheço em parte, mas então conhecerei, como também sou conhecido

Nenhuma das pessoas jamais encontrou e não encontrará Deus - que Ele é por natureza e essência ... Ele encontrará, como penso, quando este divino e divino, isto é, nossa mente e nossa palavra, se unirem com semelhante, a imagem ascende ao Protótipo, ao qual se aspira agora. E isso, parece-me, está expresso naquele mesmo ensinamento filosófico que conhecemos como somos conhecidos.

Sobre teologia.

St. Gregório Palamas

Agora vemos, por assim dizer, através de um vidro opaco, adivinhando, depois face a face; agora conheço em parte, mas então conhecerei, como também sou conhecido

Tríades em defesa dos sagrados silenciosos. Tríade II, 3.

St. Teófano, o Recluso

Vemos agora, como um espelho na adivinhação, então face a face; agora compreendo em parte, então conhecerei, como se conhecesse

O Apóstolo explica o mesmo com outro exemplo: Vejo, Ele fala, agora como um espelho. Mas como o espelho representa o objeto visível com bastante clareza, ele acrescenta (como se, mas então): na adivinhação para mostrar que o conhecimento real é extremamente incompleto” (S. Crisóstomo). “O presente é uma sombra do futuro, pois no Santo Batismo vemos a imagem da Ressurreição e depois veremos a própria Ressurreição. Aqui vemos uma imitação do corpo Soberano, e ali vemos o próprio Senhor. Estas palavras significam: cara a cara. Não vejamos Sua natureza invisível, invisível para todos, mas percebida por Ele de nós ”(Theodoret). " cara a cara, disse o Apóstolo, não porque Deus tem um rosto, mas para o exprimir de forma mais clara e inteligível (a perfeição do então conhecimento antes do presente). Você vê como todo o nosso conhecimento vai crescer?” (São Crisóstomo).

Deus está sempre escondido e permanecerá; mesmo os seres mais elevados não O veem diretamente, mas apenas nas manifestações de Sua glória. Não haverá maior e mais perfeita visão de Deus do que aquela com a qual os crentes na face do Senhor Jesus Cristo serão recompensados. Esta é a indizível misericórdia de Deus para conosco. Ele quer de todas as maneiras que possamos vê-lo, mas mesmo que isso não possa ser diretamente, Ele se dignou a encarnar para ser o Filho Unigênito de Deus, para que aqueles que são dignos pudessem ver Deus em Seus olhos. Aos nossos olhos, a alma vê a alma e a alma se une à alma. Temos experiência naqueles que se apaixonaram um pelo outro. Eles sentem que através dos olhos a alma parece transbordar na alma. Assim, os crentes através dos olhos do Senhor terão uma comunhão mais próxima com a Divindade oculta. E é aí que reside a felicidade deles.

Agora, e do que já temos, muito está escondido, talvez porque muito aqui aparece só no começo, depois aparecerá como está. Quem pode dizer o que é a renovação da nossa natureza? Mas é, e está em ação, está chegando ao fim, está amadurecendo e aparecerá no próximo século. Por que São João, o Teólogo, diz: aqui somos crianças; mas não apareça o que vamos fazer(1 João 3, 2). Nosso conhecimento atual do futuro é semelhante ao conhecimento do Antigo Testamento sobre o presente. Assim o compreende São Crisóstomo. “Para explicar pelo menos um pouco essa diferença para você e introduzir em sua alma pelo menos algum raio de compreensão desse assunto, lembre-se agora que a graça surgiu nos tempos da lei. Antes da graça, o que então parecia grande e maravilhoso, mas depois da graça tornou-se pequeno. Mas, para tornar mais claro o que eu disse, tomemos um dos ritos sagrados da época e você verá a diferença. Imagine, se quiser, a Páscoa do Antigo Testamento e do Novo Testamento, e você entenderá a vantagem (do último sobre o primeiro). Os judeus fizeram isso, mas o fizeram, por assim dizer, em um espelho e adivinhação; eles nunca tiveram mistérios inexprimíveis em suas mentes e não sabiam o que suas ações representavam; eles viram o cordeiro morto, o sangue do mudo e as portas ungidas com ele; mas que o Filho de Deus encarnado será morto, libertará todo o universo, dará Seu Sangue aos gregos e bárbaros como alimento, abrirá o céu para todos, oferecerá as bênçãos ali à raça humana, exaltará o sangue sangrento carne acima do céu e do céu dos céus, e em geral acima de todos os exércitos das montanhas, os Anjos, Arcanjos e outros Poderes, e a sentará no próprio trono real à direita do Pai no esplendor da glória inefável, nenhum deles então poderia imaginar em suas mentes.

O que significam as palavras: então saberei, como se soubesse? - E isso também explica a maior medida de conhecimento futuro em comparação com o presente. então Eu sei, como se eu soubesse substituirá o atual: quero dizer em parte. Consequentemente, como se conhecido explica a medida do conhecimento então. Pois isso já está feito. O que é isso? Qual é o significado das palavras: como se conhecido? – São Crisóstomo diz: “Como Ele mesmo me conheceu de antemão e Ele mesmo desceu até mim, então eu o alcançarei muito mais do que agora. Aquele que se senta na escuridão, antes de ver o sol, não chega a seus belos raios, mas eles se revelam a ele quando brilham; e quando ele recebe seu esplendor, então ele próprio se esforça pela luz. O mesmo significado nas palavras: como se fossem conhecidos não aquele que O conhecemos como Ele nos conhece, mas como Ele mesmo desceu até nós agora, assim O alcançaremos então, saberemos muito do que agora está oculto e seremos dignos da mais abençoada conversa e sabedoria.

Teodoreto, por outro lado, entende da seguinte maneira: “O apóstolo não diz que eu o conhecerei como eu mesmo sou conhecido por ele, mas que definitivamente o verei como tendo se tornado seu. Para a palavra: conhecido o apóstolo usou em vez da palavra: apropriado. Então o Senhor disse a Moisés: nós te conhecemos mais do que ninguém(Ex. 33, 17), e o Apóstolo diz: o Senhor conhece o seu ser(2 Tim. 2, 19), ou seja, recompensa-os com mais providência. O apóstolo usou essa palavra mais de uma vez, e tudo é bastante sombrio. Também é verdade que isso pertence a objetos que serão então conhecidos com perfeita clareza.

A Primeira Epístola aos Coríntios do Santo Apóstolo Paulo, Interpretada por São Teófano.

St. Lucas Krymsky

Agora vemos, por assim dizer, através de um vidro opaco, adivinhando, depois face a face; agora conheço em parte, mas então conhecerei, como também sou conhecido

Agora vemos, por assim dizer, através de um vidro fosco, adivinhando, depois face a face. Agora conheço em parte, mas então conhecerei como sou conhecido (v. 12). Todo o nosso conhecimento, que parece tão claro, tão brilhante, nada mais é do que o que se vê através de um vidro fosco e impuro. E quando tudo for completamente revelado, veremos toda a verdade e toda a verdade face a face. E então conheceremos tudo, assim como sou conhecido, como Deus me conheceu; quanto a Deus não há nada oculto no mundo, e para mim não haverá nada oculto: eu saberei tudo. O amor revelará tudo.

Corra para seguir a Cristo. Hino de amor do apóstolo Paulo.

Rev. Efraim Sirin

Agora vemos, por assim dizer, através de um vidro opaco, adivinhando, depois face a face; agora conheço em parte, mas então conhecerei, como também sou conhecido

Vemos agora, como através de um espelho em um enigma, mas no estado perfeito haverá verdade, o que significa: cara a cara. Agora eu sei em parte mas em perfeito estado conhecer não como eu conheço, mas como Deus me conhece pelas minhas obras.

Comentário sobre as Epístolas do Divino Paulo.

Rev. Isidoro Peluciot

Agora eu entendo em parte, - disse o santo Apóstolo, sabendo que Deus mostraria a abundância de Sua sabedoria também aqui, se o destinatário fosse capaz de aceitar conhecimentos que agora são inconcebíveis, que, no entanto, se tornarão, se possível, acomodados na era futura.

Cartas. livro eu

Rev. Maxim, o Confessor

Agora vemos, por assim dizer, através de um vidro opaco, adivinhando, depois face a face; agora conheço em parte, mas então conhecerei, como também sou conhecido

Pergunta: Qual é a diferença espelhos e adivinhação?

Responda: Espelho, se alguém tentar defini-lo, existe a consciência, que, de acordo com o trabalho [espiritual], reflete puramente a imagem de todas as coisas boas e por meio da qual é próprio de uma pessoa que tem um pensamento puro ver Deus. Ou: [ espelho há] uma habilidade no trabalho espiritual, combinando uniformemente todas as virtudes umas com as outras e, por assim dizer, encerrando [elas] em uma [única] face divina. Adivinhação mas há conhecimento [adquirido] por meio de uma compreensão completa, na medida em que é acessível à natureza [humana], na contemplação do logoi divino e possuindo um reflexo daquilo que excede o pensamento. E se você apenas [dizer]: espelhoé uma habilidade que revela a imagem futura do protótipo das virtudes, que se manifesta em [pessoas] dignas, pois o objetivo futuro da sabedoria ativa é, por assim dizer, vagamente adivinhado naqueles que têm espelho. MAS adivinhação há uma manifestação do protótipo do que é compreendido pela mente ao liderar.

Assim, toda retidão aqui, em comparação com o futuro, tem, se aderirmos à declaração sobre espelho, a imagem das coisas primitivas, e não essas coisas em si, existindo como são. E todo conhecimento local do que está acima, em comparação com o futuro, é adivinhação que tem um reflexo da verdade, e não a própria verdade, que se tornará aparente no futuro. Pois, uma vez que as [coisas] divinas são abrangidas pela virtude e pelo conhecimento, espelho revela [coisas] primitivas de acordo com a virtude, e adivinhação- [coisas] primitivas de acordo com o conhecimento. Essa é a diferença espelhos e adivinhação, Porque espelho indica o objetivo futuro da [filosofia] ativa, e adivinhação revela o mistério da [teologia] contemplativa.

Perguntas a Talássio.

O Senhor às vezes está ausente e às vezes está presente [em nós]. Ele está presente ao contemplar face a face, mas está ausente ao contemplar como através de um vidro opaco e adivinhação.

O Senhor está presente, pelas virtudes, naquele que se entrega ao trabalho [espiritual], e está ausente naquele que não exerce nenhum logos de virtude. E ainda: Ele está presente em um homem que se entrega à contemplação [do Divino] através do verdadeiro conhecimento dos seres, e está ausente naquele que se desvia de tal conhecimento.

Capítulos sobre teologia.

Rev. Anastasia Sinait

Agora vemos, por assim dizer, através de um vidro opaco, adivinhando, depois face a face; agora conheço em parte, mas então conhecerei, como também sou conhecido

Que raciocinar sobre Deus é perigoso e possível [apenas] para alguns, o divino apóstolo testemunha, dizendo: "Falo em parte e em parte sei". Se aquele que “Fui arrebatado ao terceiro céu e no paraíso aprendi palavras inexprimíveis que um homem não pode recontar”(2 Cor. 12.2-4) , se tal pessoa, que tem Cristo habitando nela (ver Gal. 2:20), diz que “falo em parte e sei em parte”, então quem pode dizer: “Eu falar de uma forma perfeita e eu sei perfeitamente"?

Perguntas e respostas.

Blzh. Agostinho

Agora vemos, por assim dizer, através de um vidro opaco, adivinhando, depois face a face; agora conheço em parte, mas então conhecerei, como também sou conhecido

É assim que já veem os santos anjos, que também são chamados de nossos anjos, porque, tendo nos livrado do poder das trevas e nos movido para o Reino de Cristo com o penhor do Espírito, já começamos a pertencer a esses anjos com a quem teremos em comum a santa e dulcíssima cidade de Deus, sobre a qual já escrevi tantos livros.

Sobre a cidade de Deus.

Já que nós, como prometido a nós na ressurreição, teremos um corpo espiritual, imagine-o para nós mesmos, estando no corpo - mentalmente ou de alguma forma milagrosa, pois a beleza do corpo espiritual é indescritível. Então o veremos de acordo com nossa capacidade - não limitado no espaço, não maior em uma parte e menor em outra, porque não é um corpo e está totalmente presente em todos os lugares.

Mensagens.

Blzh. Teofilato da Bulgária

Agora vemos, por assim dizer, através de um vidro opaco, adivinhando, depois face a face; agora conheço em parte, mas então conhecerei, como também sou conhecido

Agora vemos, por assim dizer, através de um vidro opaco, adivinhando

Explica o que foi dito sobre o bebê e mostra que nosso conhecimento atual é de alguma forma obscuro, e então ficará mais claro. Pois, diz ele, agora vemos no espelho. Então, como o espelho mostra claramente o objeto refletido nele, ele acrescentou: adivinhando a fim de mostrar com a maior precisão a incompletude desse conhecimento.

Então cara a cara

Ele diz isso não porque Deus tem um rosto, mas para mostrar a clareza e a clareza do conhecimento por meio disso.

Agora conheço em parte, mas então conhecerei, assim como sou conhecido

Humilha duplamente seu orgulho, mostrando que o conhecimento atual é incompleto e que não é nosso. Não sou eu, diz ele, quem conheceu a Deus, mas Ele mesmo me conheceu. Portanto, assim como agora Ele mesmo me conhecia e Ele mesmo condescendeu comigo, então eu o alcançarei muito mais do que agora. Como alguém sentado na escuridão, até que veja o sol, ele não se esforça por seu belo raio, mas o raio se mostra a ele com seu esplendor, e quando ele recebe o esplendor do sol, então ele próprio se esforça pela luz . Então as palavras como eu sou conhecido não significa que O conhecemos como Ele nos conhece, mas que, assim como Ele desceu até nós hoje, nós O alcançaremos então. Semelhança: alguém encontrou uma criança abandonada, nobre, ilusória; por sua vez, ele o reconheceu, o criou e o levou para si, cuidou dele, o criou nobremente, enfim, concedeu-lhe riquezas e introduziu-o nos aposentos reais. A criança, enquanto é pequena, não sente nada disso, e não tem conhecimento da filantropia de quem a criou. Mas quando amadurece, reconhece imediatamente seu benfeitor e o ama com dignidade. Aqui está um exemplo para você explicar o que está veladamente expresso no que foi dito.

Comentário à Primeira Epístola aos Coríntios do Santo Apóstolo Paulo.

Clemente de Alexanária

Agora vemos, por assim dizer, através de um vidro opaco, adivinhando, depois face a face; agora conheço em parte, mas então conhecerei, como também sou conhecido

Conhecendo-nos pelo reflexo de Deus [em nós], simultaneamente contemplamos, na medida do possível, a causa produtora do divino em nós.

Stromata.

origem

Agora vemos, por assim dizer, através de um vidro opaco, adivinhando, depois face a face; agora conheço em parte, mas então conhecerei, como também sou conhecido

Se um conhecimento superior for oferecido até mesmo aos dignos neste vida como se através de um vidro fosco e adivinhando, e futuramente serão adquiridos cara a cara, então seria absurdo pensar diferentemente sobre as outras virtudes, pois, adquiridas nesta vida, elas só alcançarão sua real perfeição na próxima vida.

Sobre oração.

Didim, o Cego

Agora vemos, por assim dizer, através de um vidro opaco, adivinhando, depois face a face; agora conheço em parte, mas então conhecerei, como também sou conhecido

Isso significa o seguinte: o que agora acreditamos, ouvindo as Escrituras, depois da ressurreição veremos com nossos olhos e saberemos por obras, pois conhecimento em parte Pare. Afinal, o conhecimento de ouvido é apenas uma parte do conhecimento e da experiência dos olhos.

Sobre a Trindade.

Pelágio

Agora vemos, por assim dizer, através de um vidro opaco, adivinhando, depois face a face; agora conheço em parte, mas então conhecerei, como também sou conhecido

vidro opaco- a lei de Moisés, na qual tudo é figurativo e obscurecido.