O Código da Catedral, criado pelo czar Alexei Mikhailovich em 1649, é o primeiro conjunto de leis na Rússia na Nova Era.

Escrito naqueles dias em que a Rússia estava, por assim dizer, com um pé na Idade Média, esse código existiu por quase 200 anos - até 1832.

Por que, sob o czar reformador, pai de Pedro I (pai físico e psicológico), foi necessário criar o Código? Realmente não havia legislação no país?

Razões para a criação do Código

Claro, havia legislação na então Rússia. No entanto, durante o período de 1550, quando o Sudebnik de Ivan, o Terrível, foi escrito, até 1648, os Romanov criaram 445 leis que tinham pouca semelhança com um único sistema.

1. Algumas leis foram repetidas, outras se contradiziam diretamente.
2. Novas leis geralmente eram criadas a pedido de uma determinada ordem (departamento) e registradas no livro de ordens correspondente. Assim, não havia coordenação e comunicação entre os decretos, e a existência de novos lançamentos nos livros muitas vezes era conhecida apenas pelos chefes das ordens.
3. A lei causal, característica da antiga legislação russa, estava desatualizada no século XVII.
4. A adoção de uma nova legislação foi motivada por manifestações populares, especialmente o Salt Riot, cujos participantes exigiram a convocação do Zemsky Sobor e o desenvolvimento de um novo código.
5. Uma legislação harmoniosa também foi exigida após os resultados do Tempo de Perturbações, durante o qual o caos reinou no país.

Qual era o regulamento?

O novo código legislativo era um novo tipo de documento para a Rússia. Ele foi o primeiro a formalizar as leis em um sistema composto por vários ramos do direito. Para realizar um trabalho tão sério, o Zemsky Sobor trabalhou por muito tempo com as fontes. Estes eram os antigos Sudebniks reais - 1497 e 1550, livros de pedidos, petições, bem como amostras estrangeiras - o Estatuto da Lituânia de 1588, o Livro Piloto Bizantino.

Os fundamentos da técnica jurídica foram retirados de códigos estrangeiros - a composição de frases, formulações, divisão em títulos. O código pode parecer incomum de várias maneiras. Assim, a seção de direito penal prescreve não punir o assassinato de um ladrão pego em flagrante. O roubo de cavalos é apresentado como um tipo separado de crime, e não como uma variedade de roubo comum.

Como punições, a pena de morte de vários tipos era freqüentemente fornecida - enforcamento, esquartejamento, queima na fogueira, derramamento de metal em brasa na garganta, etc., bem como punição corporal - cortar o nariz e as orelhas, marcar, espancar com um chicote. Muitos artigos traçaram a influência de Domostroy: por exemplo, um filho ou filha que matou o pai ou a mãe foi condenado à morte e, se os pais mataram o filho, foram condenados a um ano de prisão e posterior arrependimento na igreja.

O que levou à criação do Código?

Como já mencionado, o código de leis compilado nos tempos pré-petrinos continuou a funcionar na nova Rússia, embora seus artigos tenham sido modificados e complementados.

• O código foi o resultado do desenvolvimento da lei russa, a partir do século XV.
• Formalizou as novidades características da vida social do século XVII e consolidou a existência de novas instituições jurídicas e estatais.
• Também garantiu poder absoluto para os Romanov, uma dinastia que naquela época havia ascendido ao trono relativamente recentemente.
• O código foi o primeiro conjunto de leis impressas no país. Antes disso, a promulgação dos decretos reais reduzia-se à sua proclamação nas praças e templos.

O novo formato da legislação descartou a possibilidade de abuso por parte dos funcionários. O Código da Catedral, aliás, foi um dos primeiros códigos de leis da Europa. Anterior é talvez o mencionado Estatuto da Lituânia, que surgiu do Sudebnik de Casimir de 1468; Os códigos ocidentais (dinamarquês, bávaro, sardo, etc.) apareceram um pouco mais tarde, e o francês foi adotado apenas sob Napoleão.

Na Europa, os códigos legislativos foram elaborados e adotados com dificuldade, pois a base legal de muitos países era enorme e levou muitos anos para colocá-la em ordem. O código prussiano continha quase 20 mil artigos, e o código napoleônico continha “apenas” 2.281 artigos. O Código da Catedral claramente vence em comparação com esses documentos - continha apenas 968 artigos, o que possibilitou sua redação em pouco tempo - em seis meses.

O surgimento do Código do Conselho foi resultado direto de levantes populares na primeira metade do século XVII, que tiveram como base os movimentos de servos, e a necessidade de elaborar uma lei única para toda a Rússia, uma vez que a natureza causal inerente ao legislação anterior tornou-se ineficaz. Clareza e precisão da redação da lei eram necessárias

No início do século, os fundamentos do estado servo foram abalados pela guerra camponesa sob a liderança de Bolotnikov. No futuro, os movimentos antifeudais não pararam. Os camponeses se opunham à exploração cada vez maior, ao aumento do serviço e ao aprofundamento de sua falta de direitos. Os escravos também foram participantes ativos dos movimentos populares, especialmente urbanos, do século XVII. Em meados do século XVII, a luta atingiu uma urgência particular. Em Moscou, no verão de 1648, houve uma grande revolta. Apoiados pelos camponeses, os levantes eram de natureza antifeudal. Entre os slogans mais populares estava um protesto contra a arbitrariedade e a extorsão do governo. Mas, em geral, o Código recebeu um caráter nobre pronunciado. É importante notar que as críticas à atual legislação também foram ouvidas nas fileiras da própria classe dominante.

Assim, a criação do Código da Catedral do ponto de vista sócio-histórico foi o resultado de uma aguda e complexa luta de classes e o resultado direto da revolta de 1648. Em condições tão difíceis, foi convocado o Zemsky Sobor, que decidiu desenvolver um novo código de leis - o Código da Catedral.

A necessidade de um novo código de leis, reforçada por abusos de ordens, pode ser considerada a principal motivação que originou o novo código e até determinou em parte o seu caráter.

Fontes O seguinte serviu como o Código da Catedral: Sudebniks de 1497 e 1550. Livros de decretos de ordens, decretos reais, sentenças da Duma Boyar, decisões de Zemsky sobors, legislação lituana e bizantina.

Uma comissão especial de codificação de 5 pessoas foi encarregada de redigir o Código, dos boiardos, Príncipe. Odoevsky e Prozorovsky, o príncipe Volkonsky e dois escriturários, Leontiev e Griboyedov. Os três principais membros desta comissão eram pessoas da Duma, o que significa que esta “ordem do Príncipe Odoevsky e seus camaradas”, como é chamada nos documentos, pode ser considerada uma comissão da Duma, foi estabelecida em 16 de julho. Ao mesmo tempo, decidiram montar o Zemsky Sobor para consideração da adoção do projeto até 1º de setembro. Deve-se notar que o Zemsky Sobor de 1648-1649 foi o maior de todos os que foram convocados durante a existência de uma monarquia representativa de classe na Rússia. Em 1º de setembro de 1648, eleitos “de todos os escalões” do estado, militares e cidadãos comerciais e industriais foram reunidos em Moscou; eleitos entre moradores rurais ou distritais, a partir de cúria especial, não foram convocados. A partir de 3 de outubro, o czar com o clero e o povo da Duma ouviu o projeto de código elaborado pela comissão. Em seguida, o soberano instruiu o alto clero, a duma e o povo eleito a fixar a lista do Código com as próprias mãos, após o que, com as assinaturas dos membros do Conselho em 1649, foi impresso e enviado a todas as ordens e cidades de Moscou aos escritórios da voivodia para “fazer todo tipo de coisas de acordo com esse Código”.

A velocidade com que o código foi adotado é incrível. Toda a discussão e adoção do Código em 967 artigos levou apenas pouco mais de seis meses. Mas deve-se ter em mente que uma enorme tarefa foi confiada à comissão: em primeiro lugar, para coletar, desmontar e retrabalhar em um conjunto integral de leis em vigor, diferentes no tempo, não pactuadas, espalhadas por departamentos, também foi necessário normalizar os casos não previstos nestas leis. Além disso, era necessário conhecer as necessidades e relações sociais, estudar a prática das instituições judiciais e administrativas. Este trabalho levou muitos anos. Mas decidiram redigir o Código da Catedral em ritmo acelerado, de acordo com um programa simplificado. Já em outubro de 1648, mais precisamente em 2,5 meses, foram elaborados 12 primeiros capítulos para o relatório, quase a metade de todo o conjunto. Os 13 capítulos restantes foram compilados, ouvidos e aprovados na Duma no final de janeiro de 1649, quando a comissão e todo o conselho encerraram suas atividades e o Código foi concluído no manuscrito. A rapidez com que o Código foi elaborado pode ser explicada pelas notícias preocupantes dos motins que eclodiram após o motim de junho, além disso, havia rumores de que uma nova revolta na capital estava sendo preparada, sem falar na necessidade de uma novo Código. Portanto, eles estavam com pressa para redigir o Código.

Estrutura do Código

O Código da Catedral de 1649 foi uma nova etapa no desenvolvimento da técnica jurídica. O surgimento da lei impressa excluiu em grande parte a possibilidade de cometer abusos por parte de governadores e escrivães,

O Código da Catedral não tinha precedentes na história da legislação russa. O Código da Catedral é a primeira lei sistematizada na história da Rússia.

Na literatura, muitas vezes é chamado de código, mas isso não é legalmente verdadeiro, uma vez que o Código contém material relacionado não a um, mas a muitos ramos do direito da época. Este não é um código, mas sim um conjunto de leis

Ao contrário dos atos legislativos anteriores, o Código Catedral difere não apenas em seu grande volume ( 25 capítulos dividido por 967 artigos), mas também uma estrutura mais proposital e complexa. Uma breve introdução contém uma exposição dos motivos e da história da compilação do Código. Pela primeira vez, a lei foi dividida em capítulos temáticos. Os capítulos são destacados com títulos especiais: por exemplo, “Sobre blasfemadores e rebeldes da igreja” (Capítulo 1), “Sobre a honra do soberano e como proteger a saúde do soberano” (Capítulo 2), “Sobre mestres do dinheiro que aprenderão como ganhar dinheiro de ladrões” (Capítulo 5) etc. Esse esquema de construção de capítulos permitiu que seus compiladores aderissem à sequência usual de apresentação da época, desde o início de um caso até a execução de uma decisão judicial.

Posse local e patrimonial da terra

O Código, como código de direito feudal, protege o direito à propriedade privada e, acima de tudo, à propriedade da terra. Os principais tipos de propriedade da terra dos senhores feudais eram propriedades ( st.13,33,38,41,42,45 capítulo 17) e propriedades ( Artigos 1-3,5-8,13,34,51 capítulo 16). O Código dá um passo sério no sentido de equiparar o regime jurídico das propriedades ao regime das propriedades; isso se aplica a amplos círculos de senhores feudais, especialmente pequenos. Não é por acaso que o capítulo sobre as propriedades vem antes na lei do que o capítulo sobre as propriedades.

A equiparação de latifúndios a latifúndios ocorreu principalmente no sentido de conceder aos proprietários o direito de dispor da terra. Até agora, em essência, apenas os votchinniks tinham o direito de possuir terras (mas seus direitos eram um tanto limitados, o que foi preservado no Código), mas, em princípio, o votchinnik tinha um elemento necessário do direito de propriedade - o direito de dispor da propriedade . Com o espólio a situação é diferente: nos anos anteriores, o proprietário era privado do direito de dispor e, por vezes, do direito à propriedade do terreno (o que acontecia se o proprietário abandonasse o serviço). O Código da Catedral fez mudanças significativas nesse assunto: antes de tudo, ampliou o direito do proprietário à propriedade - agora o proprietário aposentado manteve o direito à terra e, embora não tenha ficado com seu antigo patrimônio, o chamado a propriedade de subsistência foi dada de acordo com uma certa norma - uma espécie de pensão. A viúva do fazendeiro e seus filhos até certa idade recebiam a mesma pensão.

Durante este período, os três principais tipos de propriedade feudal previamente estabelecidos foram legalmente consolidados. O primeiro tipo - propriedade do Estado ou diretamente o rei (terras do palácio, terras dos volosts negros). O segundo tipo - patrimônio. Sendo uma propriedade condicional da terra, as propriedades, no entanto, tinham um status legal diferente das propriedades. Eles foram herdados. Havia três tipos: genérico, aposentado (reclamado) e comprei. O legislador cuidou para que o número de propriedades patrimoniais não diminuísse. Nesse sentido, foi concedido o direito de comprar as propriedades patrimoniais vendidas. O terceiro tipo de posse feudal é propriedades, que foram entregues para o serviço, principalmente militar. O tamanho da propriedade foi determinado pela posição oficial da pessoa. A propriedade não poderia ser herdada. O senhor feudal o usou enquanto serviu.

A diferença de status legal entre propriedades e propriedades foi gradualmente apagada. Embora a propriedade não fosse herdada, ela poderia ser recebida pelo filho se ele servisse. Foi estabelecido que se o proprietário morresse ou deixasse o serviço por velhice ou doença, ele próprio ou sua viúva e filhos pequenos poderiam receber parte do patrimônio para “viver”. O Código da Catedral de 1649 permitia a troca de propriedades por propriedades. Tais transações eram consideradas válidas nas seguintes condições: as partes, concluindo entre si um registro de troca, eram obrigadas a submeter esse registro à Ordem Local com uma petição dirigida ao rei.

Direito Penal de acordo com o Código

No campo do direito penal, o Código do Conselho esclarece o conceito de “ato impetuoso” - um ato perigoso para as sociedades feudais; desenvolvido no Código de Leis. Os autores do crime podem ser indivíduos, e grupo de pessoas. A lei os dividia em maiores e menores, entendendo estes últimos como cúmplices. Por outro lado, a participação pode ser como físico(assistência, assistência prática, etc.) e intelectual(por exemplo, incitação ao assassinato- capítulo 22). Em conexão com isso, mesmo um servo que cometeu um crime sob a direção de seu mestre passou a ser reconhecido como súdito. A lei distinguia pessoas de cúmplices, apenas envolvido no crime: cúmplices (que criaram as condições para a prática de um crime), coniventes, não-informantes, abrigadores. O lado subjetivo do crime é determinado pelo grau de culpa: O Código conhece a divisão dos crimes em deliberar, descuidado e aleatória. Por atos descuidados, aqueles que os cometeram são punidos da mesma forma que por atos criminosos dolosos. A lei atribui amolecimento e circunstâncias agravantes. Os primeiros incluem: estado de embriaguez, incontrolabilidade das ações causadas por um insulto ou ameaça (afeto), o segundo - a repetição de um crime, uma combinação de vários crimes. se destacarem etapas separadas de um ato criminoso: intenção (que pode ser punível), tentativa de crime e prática de um crime. a lei sabe conceito de recaída(coincidindo no Código com o conceito de “pessoa impetuosa”) e extrema necessidade, que só não é punível se observada a proporcionalidade de sua real perigosidade por parte do criminoso. A violação da proporcionalidade significava exceder a defesa necessária e era punida. O Código da Catedral considerava como objetos do crime a igreja, o estado, a família, a pessoa, os bens e a moral.

sistema criminal

1) Crimes contra a igreja, 2) crimes de Estado, 3) crimes contra a ordem do governo (não comparecimento do réu ao tribunal, resistência ao oficial de justiça, confecção de cartas, atos e selos falsos, falsificação, viagens não autorizadas ao exterior, fabricação caseira de cerveja, juramento falso em tribunal, acusação falsa), 4) crimes contra a dignidade (manutenção de bordéis, acolhimento de fugitivos, venda ilegal de bens, imposição de direitos a pessoas libertadas), 5) prevaricação (extorsão (suborno, extorsão, extorsão ilegal), injustiça, falsificação em serviço, crimes militares), 6) crimes contra a pessoa (homicídio, dividido em simples e qualificado, espancamentos, insultos à honra. O assassinato de um traidor ou ladrão na cena do crime foi não punido), 7) crimes patrimoniais (crimes simples e qualificados (igreja, ao serviço, furto de cavalos, cometidos no tribunal do soberano, furto de legumes da horta e peixe da horta), p roubo cometido sob a forma de pesca, roubo comum e qualificado (cometido por pessoal de serviço ou filhos contra os pais), fraude (roubo associado a dolo, mas sem violência), incêndio criminoso, apropriação forçada de bens alheios, danos a bens alheios) , 8) crimes contra a moralidade (desrespeito por parte dos filhos dos pais, recusa em sustentar os pais idosos, bajulação, “fornicação” da mulher, mas não do marido, relação sexual entre senhor e escrava).

Punições de acordo com o Código do Conselho

O sistema de punições foi caracterizado pelas seguintes características: 1) individualização da punição: a esposa e os filhos do infrator não foram responsáveis ​​pelo ato cometido por ele, mas o instituto da responsabilidade de terceiros permaneceu - o fazendeiro que matou o camponês teve que transferir outro camponês para o fazendeiro que sofreu dano, a “justiça” procedimento foi preservado, em grande medida a garantia era como a responsabilidade do fiador pelos atos do infrator (para quem ele atestou), 2) natureza rouxinol da punição, expresso na diferença de responsabilidade de diferentes sujeitos pela mesma punição (por exemplo , capítulo 10), 3)incerteza sobre a punição(isso foi devido ao propósito de punição - intimidação). O veredicto não poderia indicar o tipo de punição e, se fosse, não estava claro como foi executado (“punir com a morte”) ou a medida (prazo) da punição (lançar “na prisão até o decreto do soberano”), 4) Pluralidade de punição- para o mesmo crime, várias punições poderiam ser estabelecidas ao mesmo tempo: chicotadas, corte da língua, exílio, confisco de bens.

Finalidades da punição:

Intimidação e retribuição, isolamento do criminoso da sociedade era um objetivo secundário. Deve-se notar que a incerteza no estabelecimento da punição criou um impacto psicológico adicional no infrator. Para intimidar o criminoso, aplicaram o castigo que ele desejaria para a pessoa que havia caluniado. A publicidade de punições e execuções tinha um significado sócio-psicológico: muitas punições (queima, afogamento, rodagem) serviam como análogos de tormentos infernais.

O Código do Conselho previa o uso da pena de morte em quase 60 casos (mesmo fumar tabaco era punível com a morte). A pena de morte foi dividida em qualificado(girar, esquartejar, queimar, encher a garganta com metal, enterrar vivo no chão) e simples(enforcamento, decapitação). Punições de automutilação incluídas: cortar um braço, perna, cortar o nariz, orelha, lábios, arrancar um olho, narinas. Essas punições podem ser aplicadas como adicionais ou principais. Os castigos mutilantes, além da intimidação, desempenhavam a função de designar um criminoso. Punições dolorosas incluíam corte com chicote ou batogues em local público (no leilão). A prisão, como tipo especial de pena, pode ser estabelecida por um período de 3 dias a 4 anos ou por tempo indeterminado. Como tipo adicional de punição (ou como principal), o exílio foi atribuído (a mosteiros, fortalezas, prisões, propriedades boiardas). Representantes das propriedades privilegiadas foram submetidos a um tipo de punição como privação de honra e direitos (desde a extradição total da cabeça (transformando-se em escravo) até o anúncio de "desgraça" (isolamento, nitidez, desgraça do estado). poderia ser privado de sua posição, o direito de sentar-se na Duma ou ordem, para privar o direito de entrar com uma ação no tribunal. As sanções de propriedade foram amplamente utilizadas ( capítulo 10 do Código em 74 casos, estabeleceu uma gradação de multas “por desonra” dependendo do status social da vítima). A mais alta sanção desse tipo era o confisco completo da propriedade do criminoso. Além disso, o sistema de sanções incluía punições da igreja(arrependimento, penitência, excomunhão da igreja, exílio em mosteiro, prisão em cela solitária, etc.).

Órgãos que administram a justiça

Órgãos judiciais centrais: o tribunal do czar, a duma boiarda, ordens A justiça pode ser realizada individual e coletivamente.

"Tribunal" e "pesquisa" de acordo com o Código

A lei judicial no Código constituía um conjunto especial de normas que regulavam a organização do tribunal e do processo. Ainda mais definitivamente do que nos Sudebniks, havia uma divisão em duas formas de processo: "tribunal" e "busca ”. A legislação da época ainda carecia de uma clara distinção entre direito processual civil e direito processual penal. No entanto, distinguiam-se duas formas de processo - adversarial (julgamento) e investigativa (busca), sendo que esta última se tornava cada vez mais importante. O capítulo 10 do Código descreve detalhadamente os vários procedimentos do “tribunal”: o processo foi dividido em tribunal e "realização" Essa. sentença. "Tribunal" começa (Capítulo X. Art. 100-104) Com “apresentando”, apresentando uma petição. Em seguida, o oficial de justiça convocou o réu ao tribunal. O réu poderia fornecer fiadores. Foi-lhe dado o direito de não comparecer em tribunal duas vezes por bons motivos (por exemplo, doença), mas após três faltas de comparência, perdeu automaticamente o processo ( Capítulo X. Arte. 108-123). A parte vencedora recebeu um certificado.

Prova de, utilizados e levados em consideração pelos tribunais no processo contraditório, foram diversos: depoimentos de testemunhas(a prática exigia envolvimento no processo de pelo menos 20 testemunhas), provas escritas (as mais confiáveis ​​​​eram documentos oficialmente certificados), beijo na cruz (permitido para disputas no valor de não mais que 1 rublo), sorteio. As medidas processuais destinadas à obtenção de provas foram pesquisa “geral” e “geral”: no primeiro caso, a população foi pesquisada sobre o fato de um crime, e no segundo - sobre uma determinada pessoa suspeita de um crime. especial tipos de testemunho foram: “referência aos culpados” e uma referência geral. A primeira consistia na referência do arguido ou do arguido a uma testemunha, cujo depoimento devia coincidir absolutamente com o depoimento do exilado, em caso de divergência, perdia-se a causa. Pode haver várias dessas referências e, em cada caso, foi necessária uma confirmação completa. link geral consistia na apelação de ambas as partes litigantes para a mesma ou várias testemunhas. Seu testemunho foi decisivo. O chamado “pravezh” tornou-se uma espécie de ação processual no tribunal. O réu (na maioria das vezes um devedor insolvente) era regularmente submetido a punições corporais pelo tribunal, cujo número era igual ao valor das dívidas (por uma dívida de 100 rublos, eles foram açoitados por um mês). "Pravezh" não era apenas uma punição - era uma medida que levava o réu a cumprir a obrigação: ele poderia encontrar fiadores ou ele mesmo poderia decidir pagar a dívida. O julgamento no processo contraditório foi oral, mas registrado na “lista judicial”. Cada etapa foi decorada com um diploma especial.

A busca ou “busca” foi utilizada nos casos criminais mais graves. Atenção especial foi dada aos crimes em que o interesse público foi afetado. O processo no processo de busca pode começar com a declaração da vítima, com a descoberta do fato do crime (em flagrante) ou com a calúnia usual, não confirmada pelos fatos da acusação - “rumor linguístico”). Depois disso, nos negócios órgãos estatais entraram. A vítima apresentou “comparência” (declaração), tendo o oficial de justiça com testemunhas deslocado ao local do crime para averiguação. As ações processuais foram “busca”, ou seja, interrogatório de todos os suspeitos e testemunhas. NO Capítulo 21 do Código do Conselho pela primeira vez um procedimento processual como a tortura é regulamentado. A base para sua aplicação poderia ser o resultado da “busca”, quando o depoimento era dividido: parte a favor do acusado, parte contra ele. Caso o resultado da “busca” fosse favorável ao suspeito, ele poderia ser preso sob fiança. O uso da tortura foi regulamentado: poderia ser aplicar no máximo três vezes, com uma certa pausa. Testemunho prestado sobre tortura (“calúnia”), deveria ter sido verificado novamente através de outras medidas processuais (interrogatório, juramento, “revista”). Os depoimentos dos torturados foram registrados.

Direito civil de acordo com o Código do Conselho de 1649

A propriedade é definida como o domínio de uma pessoa sobre a propriedade. Os pesquisadores concordam que o direito de propriedade previsto no Código deve ser respeitado por todos e a proteção desse direito é permitida apenas pelo tribunal, e não pela própria força. Em casos extremos, o Código permite o uso da força para proteger a propriedade. Para o mesmo fim, foram proibidas a gestão não autorizada de bens alheios, a tomada não autorizada de bens alheios e o reconhecimento de direitos por via judicial.

O Código Catedral protegeu o direito de propriedade privada da terra.

Características gerais e fontes do Código Catedral de 1649

As mudanças ocorridas nas relações sócio-políticas deveriam se refletir na lei. Em 1648, foi convocado o Zemsky Sobor, que continuou suas reuniões até 1649. Uma comissão especial foi criada para redigir o projeto de código, a discussão do projeto por representantes do Zemsky Sobor ocorreu por estado. Um dos motivos que acelerou o trabalho de codificação foi o agravamento da luta de classes - em 1648 estourou um levante de massas em Moscou.

Código da Catedral foi adotado em 1649 em Moscou pelo Zemsky Sobor e pelo czar Alexei Mikhailovich. O Código foi o primeiro código impresso da Rússia, seu texto foi enviado às ordens e aos lugares.

Fontes do Código da Catedral foram Sudebniks de 1497 e 1550, Stoglav 1551, livros de decretos de ordens (Rogue, Zemsky, etc.), decretos reais, sentenças da Duma de Boyar, decisões dos conselhos de Zemstvo, legislação lituana e bizantina. Mais tarde, o Código foi complementado Artigos recentemente decretados.

O Código da Catedral consiste em 25 capítulos e 967 artigos. Sistematizou e atualizou toda a legislação russa, houve uma divisão das normas jurídicas em setores e instituições. Na apresentação das regras de direito, a causalidade foi preservada. O Código assegurava abertamente os privilégios do estado dominante e estabelecia a posição desigual dos estados dependentes.

No Código Catedral foi fixado estado de chefe de estado - o rei como um monarca autocrático e hereditário.

Com a adoção do Código terminou o processo de escravização dos camponeses, o direito de sua investigação indefinida e retorno ao antigo proprietário foi estabelecido.

A atenção principal foi dada procedimentos legais e lei criminal. As formas do julgamento foram submetidas a regulamentação mais detalhada: acusatório-contraditória e revista. Novos tipos de crimes foram identificados. Os objetivos da punição eram intimidação, retribuição e isolamento do ofensor da sociedade.

O Código da Catedral de 1649 foi a principal fonte da lei russa até a adoção do Código de Leis do Império Russo em 1832.

O Código da Catedral de 1649 regulamentou as formas de propriedade feudal da terra. O código continha um capítulo especial, que fixou todas as mudanças mais importantes no status legal propriedade fundiária local. Foi estabelecido que os proprietários das propriedades poderiam ser boiardos e nobres. A ordem de herança da propriedade pelos filhos foi determinada, parte da terra após a morte do proprietário foi recebida pela esposa e filhas. As filhas também podiam receber uma propriedade como dote. O código da catedral permitia a troca de uma propriedade por uma propriedade ou por um patrimônio. O direito de livre venda da terra, bem como o direito de penhorá-la, não foi concedido aos proprietários.

De acordo com o Código do Conselho, a votchina era uma forma privilegiada de posse feudal da terra. Dependendo do assunto e método de aquisição, as propriedades foram divididas em palácio, estado, igreja e propriedade privada. Os latifundiários receberam amplos poderes para dispor de suas terras: podiam vender, hipotecar, transferir a propriedade por herança, etc.

O Código limita o poder econômico da igreja - a aquisição de novas terras pela igreja é proibida, vários privilégios são reduzidos. Para administrar as propriedades dos mosteiros e do clero, foi criada a Ordem Monástica.

O Código do Conselho também regulou penhor certo.

Lei das Obrigações continuou a se desenvolver no sentido de substituir a responsabilidade pessoal pela responsabilidade patrimonial. Cônjuges, pais, filhos eram responsáveis ​​uns pelos outros. Dívidas sobre obrigações foram herdadas; ao mesmo tempo, ficou estabelecido que a renúncia à herança também exime as dívidas das obrigações. A legislação definiu casos de substituição voluntária nas obrigações de uma pessoa por outra. Em caso de desastres naturais, o devedor obteve o diferimento do pagamento da dívida por até 3 anos.

O Código da Catedral conhece os contratos de venda, troca, doação, guarda, bagagem, arrendamento de bens, etc. O Código também reflete as formas de celebração dos contratos. Os casos de celebração de acordos por escrito foram regulamentados, para alguns tipos de transações (por exemplo, alienação de imóveis), foi estabelecido um formulário de servidão, exigindo que as testemunhas fossem “ordenadas” e registradas na cabana Prikaznaya.

O Código do Conselho estabeleceu o procedimento para reconhecer o contrato como inválido. Os contratos eram declarados inválidos se fossem celebrados em estado de embriaguez, com uso de violência ou por engano.

Sujeitos das relações de direito civil eram pessoas privadas e coletivas.

lei de herança herança por lei e por testamento é conhecida.

O testamento foi feito por escrito, confirmado por testemunhas e por um representante da igreja. A vontade do testador era limitada pelos princípios de classe: as disposições testamentárias só podiam referir-se a bens adquiridos; propriedades ancestrais e servidas passadas aos herdeiros de acordo com a lei. O círculo de herdeiros legais incluía filhos, cônjuge sobrevivente e, em alguns casos, outros parentes.

Família e propriedades concedidas eram herdadas por filhos, filhas herdadas apenas na ausência de filhos. A viúva recebia parte do patrimônio para “subsistência”, ou seja, para posse vitalícia. Os bens ancestrais e concedidos só podiam ser herdados por membros da mesma família a que pertencesse o testador. As propriedades foram herdadas pelos filhos. A viúva e as filhas receberam uma certa parte da propriedade para "viver". Até 1864, os parentes laterais podiam participar da herança do espólio.

Só tinha força legal casamento na igreja. Não se permitia que mais de três uniões matrimoniais fossem celebradas por uma pessoa durante toda a vida. A idade de casar foi fixada em 15 anos para homens e 12 para mulheres. O consentimento dos pais era necessário para o casamento.

De acordo com os princípios da construção de casas, foi estabelecido o poder do marido sobre a esposa, do pai sobre os filhos. O status legal do marido determinava o status da esposa: quem se casou com um nobre tornou-se uma nobre, quem se casou com uma serva tornou-se uma serva. A esposa era obrigada a acompanhar o marido até o assentamento, no exílio, quando se mudava.

A lei determinava o estatuto dos filhos ilegítimos. Pessoas dessa categoria não poderiam ser adotadas, bem como participar da herança de imóveis.

A dissolução do casamento era permitida nos seguintes casos: saída de um dos cônjuges para um mosteiro, acusação do cônjuge de atividades antiestatais, incapacidade da esposa para ter filhos.

O Código do Conselho não dá um conceito crimes, no entanto, pelo conteúdo de seus artigos, pode-se concluir que o crime é a violação da vontade ou lei régia.

Os sujeitos do crime pode haver indivíduos ou um grupo de indivíduos, independentemente de sua afiliação de classe. No caso de um crime cometido por um grupo de pessoas, a lei dividiu eles no principal e secundário (cúmplices).

O lado subjetivo do crime determinado pelo grau de culpa. De acordo com o Código, os crimes foram divididos em Dolosos, culposos e acidentais.

Ao caracterizar o lado objetivo do crime A lei prevê circunstâncias atenuantes e agravantes. O primeiro incluía o seguinte: estado de embriaguez, incontrolabilidade das ações causadas por um insulto ou ameaça (afeto). O segundo grupo incluiu: a repetição do crime, a totalidade de vários crimes, a quantidade de dano, o status especial do objeto e sujeito do crime.

Objetos de crime de acordo com o Código do Conselho eram: igreja, estado, família, pessoa, propriedade e moralidade.

sistema de crime podem ser representados da seguinte forma: crimes contra a fé; crimes de estado; crimes contra a ordem do governo; crimes contra a dignidade; prevaricação; crimes contra a pessoa; crimes contra a propriedade; crimes contra a moral.

Sistema de punição incluíam: pena de morte, punição corporal, prisão, exílio, confisco de bens, destituição do cargo, multas.

Finalidades da punição houve intimidação, retribuição e isolamento do criminoso da sociedade.

O Código do Conselho estabeleceu duas formas de julgamento: acusatório-contraditório e investigativo.

processo de contencioso, ou quadra, usado em disputas de propriedade e pequenos casos criminais.

O julgamento começou com a apresentação de uma petição pelo interessado. O oficial de justiça intimou então o arguido a tribunal. A este último, havendo razões válidas, foi dado o direito de não comparecer em tribunal duas vezes, mas após a terceira falta, perdeu automaticamente o processo. A parte vencedora recebeu o certificado correspondente.

NO sistema de evidências não houve mudanças significativas. Testemunho, evidência escrita, juramento, muito foram usados.

Usado como evidência link do culpado e vínculo geral. A primeira era a referência da parte ao depoimento da testemunha, que devia coincidir com as alegações do árbitro. Se houvesse uma incompatibilidade, o caso era perdido. No segundo caso, ambas as partes litigantes referiram-se às mesmas testemunhas. O depoimento deles serviu de base para a decisão do caso.

Como prova, foram utilizadas uma “busca geral” e uma “busca geral” - uma pesquisa de todas as testemunhas sobre os fatos da prática de crimes ou de um suspeito específico.

Julgamento no processo acusatório-adversário era oral. Cada etapa do processo (intimação, garantia, decisão etc.) foi formalizada por ofício especial.

processo de busca, ou detetive, usado nos casos criminais mais importantes. O caso no processo de busca, assim como de acordo com o Sudebnik de 1497, poderia começar com uma declaração da vítima, com a descoberta do fato de um crime ou com uma calúnia. Os órgãos estatais que conduziram a investigação do caso receberam amplos poderes. Eles interrogaram testemunhas, torturaram, usaram uma "busca" - uma pesquisa de todas as testemunhas e suspeitos, etc.

O Capítulo XXI do Código do Conselho regulou o uso da tortura. A base para sua aplicação era geralmente os resultados da “busca”. A tortura não poderia ser usada mais do que três vezes com uma certa pausa. O testemunho dado durante a tortura tinha de ser corroborado por outras provas. Os depoimentos dos torturados foram registrados.

Significado do Código do Conselho de 1649

De acordo com a ideia que pode ser assumida na base do Código, deveria ser a última palavra da lei de Moscou, um conjunto completo de tudo o que havia se acumulado nos escritórios de Moscou em meados do século XVII. reserva legislativa. Essa ideia aparece no Código, mas não é muito bem implementada. Em termos técnicos, como monumento à codificação, não superou os antigos codificadores. Na disposição dos objetos da legislação, deseja-se retratar o sistema estatal em corte vertical, descendo de cima, da igreja e do soberano com sua corte aos cossacos e à taverna, já que os dois últimos capítulos falam de . É possível, com esforço considerável, reduzir os capítulos do Código em departamentos de direito estadual, judiciário e processos judiciais, direito real e penal. Mas tais agrupamentos permaneceram para os codificadores apenas impulsos em direção ao sistema. As fontes se esgotam de forma incompleta e desordenada; os artigos retirados de diferentes fontes nem sempre estão de acordo entre si e às vezes caíram nos lugares errados, mais amontoados do que reunidos.

Uma cópia antiga do Código da Catedral

Se o Código estava em vigor conosco por quase dois séculos antes do código de leis de 1833, isso não fala dos méritos do código de Alekseevsky, mas apenas de quanto tempo podemos passar sem uma lei satisfatória. Mas como monumento da legislação, o Código deu um passo significativo em relação ao Código de Leis. Este não é mais um simples guia prático para um juiz e administrador, traçando os caminhos e procedimentos para a restauração de um direito violado, e não o direito em si. É verdade que mesmo no Código a maior parte do espaço é dedicada à lei formal: o Capítulo X sobre a corte é o mais extenso, em termos de número de artigos ele compõe quase um terço de todo o Código. Também permitiu lacunas importantes, mas compreensíveis, no direito substantivo. Nele não encontramos as leis básicas, que naquela época em Moscou não tínhamos ideia, contentando-se com a vontade do soberano e a pressão das circunstâncias; também não há apresentação sistemática do direito de família, que está intimamente relacionado ao direito ordinário e eclesiástico: eles não ousaram tocar nem no costume, que era muito sonolento e desajeitado, nem no clero, que era muito sensível e ciumento de sua espiritualidade e monopólios departamentais. Ainda assim, o Código abrange o campo da legislação muito mais amplamente do que os juízes. Já está tentando penetrar na composição da sociedade, para determinar a posição e as relações mútuas de suas várias classes, fala de gente de serviço e posse de terras de serviço, de camponeses, cidadãos, servos, arqueiros e cossacos. Claro, aqui a atenção principal é dada à nobreza, como serviço militar dominante e classe proprietária de terras: quase metade de todos os artigos do Código direta ou indiretamente se relacionam com seus interesses e relações. Aqui, como em outras partes dele. O Código tenta se manter no terreno da realidade.

Novas ideias

Mas com seu caráter protetor geral, o Código não poderia deixar de apresentar duas aspirações transformadoras, indicando em que direção iria ou já estava indo a construção da sociedade. Uma dessas aspirações no veredicto de 16 de julho foi declarada diretamente como tarefa da comissão de codificação: ela foi instruída a redigir um rascunho de tal Código para que "todo escalão de pessoas, do mais alto ao mais baixo escalão, o tribunal e represálias seriam iguais em todos os assuntos". Esta não é a igualdade de todos perante a lei, excluindo a diferença de direitos: aqui queremos dizer a igualdade de tribunal e represálias para todos, sem jurisdição privilegiada, sem diferenças departamentais e privilégios e isenções de classe, que existiam no então sistema judicial de Moscou , queremos dizer que o tribunal é o mesmo, imparcial e para o boiardo, e para o homem comum, com a mesma jurisdição e procedimento, embora não com a mesma punibilidade; julgar a todos, mesmo os estrangeiros visitantes, com o mesmo tribunal na verdade, "não se envergonhar da face dos fortes, e livrar o ofensor (ofendido) das mãos dos injustos" - assim prescreve o capítulo X, onde uma tentativa é feito para atrair tal julgamento igual e represália para todos. A ideia de tal tribunal decorreu da regra geral adotada pelo Código de eliminar qualquer situação e atitude preferencial, aliada a prejuízo ao Estado, especialmente ao interesse público.

Outra aspiração, proveniente da mesma fonte, foi realizada nos capítulos sobre estamentos e expressou uma nova visão sobre a relação de uma pessoa livre com o Estado. Para compreender esse esforço, é preciso renunciar um pouco aos conceitos modernos de liberdade pessoal. Para nós, a liberdade pessoal, a independência de outra pessoa, não é apenas um direito inalienável protegido por lei, mas também um dever exigido pelos direitos. Nenhum de nós vai querer, e de fato não pode se tornar um escravo formal sob o contrato, porque nenhum tribunal dará proteção a tal acordo. Mas não vamos esquecer que estamos estudando a sociedade russa do século XVII. - uma sociedade escravista, na qual operava a servidão, expressa em vários tipos de servidão, e foi na época do Código, como veremos a seguir, que um novo tipo de dependência, a servidão camponesa do servo, estava prestes a ser adicionado a esses tipos. Então, a composição legal da liberdade pessoal incluía o direito de uma pessoa livre de dar sua liberdade por um tempo ou para sempre a outra pessoa, sem o direito de interromper essa dependência por sua própria vontade. Nesse direito, vários tipos de servilismo russo antigo foram baseados. Mas antes do Código, tínhamos dependência pessoal sem caráter de servo, criada por uma hipoteca pessoal. Penhorar por alguém significava: ao garantir um empréstimo ou em troca de algum outro serviço, por exemplo, para isenção de impostos ou proteção judicial, colocar a própria personalidade e trabalho à disposição de outro, mas mantendo o direito de terminar essa dependência a seu critério. a seu próprio critério, claro, quitando as obrigações hipotecárias assumidas. Tais pessoas dependentes foram chamadas em séculos específicos hipotecas, e no horário de Moscou penhoristas.

Um empréstimo para trabalho era para uma pessoa pobre na antiga Rus' a maneira mais lucrativa de colocar seu trabalho. Mas, diferentemente do servilismo, o penhorista passou a adquirir para si um privilégio servil, a liberdade dos deveres estatais, o que era um abuso, pelo qual a lei agora pegava em armas contra os penhoristas e seus aceitantes: transformando os penhoristas em impostos. O Código (capítulo XIX) ameaçou-os com um "castigo cruel", chicote e exílio para a Sibéria, para Lena e para os receptores - "grande desgraça" e confisco das terras onde os penhoristas continuarão a viver. Enquanto isso, para muitos pobres, o servilismo e ainda mais a mendicância eram uma saída para uma situação econômica difícil. Com o então barateamento da liberdade pessoal e com a falta geral de direitos, benefícios e patrocínio, uma "pá", um receptor forte eram bens valiosos; portanto, a abolição das hipotecas atingiu os penhoristas com um duro golpe, de modo que em 1649 eles iniciaram uma nova rebelião em Moscou, blasfemando o czar com todo tipo de abuso incomparável. Vamos entender seu humor sem compartilhá-lo. Uma pessoa livre, serviço ou imposto, atuando como servo ou penhorista, foi perdida para o estado. O Código, restringindo ou proibindo tais transições, expressava a norma geral, em virtude da qual uma pessoa livre, obrigada por um imposto ou serviço estadual, não poderia renunciar à sua liberdade, renunciando arbitrariamente às obrigações estatais que recaem sobre uma pessoa livre ; uma pessoa deve pertencer e servir apenas ao estado e não pode ser propriedade privada de ninguém: "Os batizados não são obrigados a serem vendidos a ninguém" (cap. XX).

A liberdade pessoal tornou-se obrigatória e foi apoiada pelo chicote. Mas o direito, cujo uso se torna obrigatório, transforma-se em dever. Não sentimos o peso deste dever, porque o Estado, não nos permitindo sermos servos e mesmo semi-servos, resguarda em nós o nosso bem mais precioso - a personalidade humana, e todo o nosso ser moral e cívico representa este constrangimento nossa vontade pelo estado, por este dever, que é mais caro do que qualquer direito. Mas na sociedade russa do século XVII. nem a consciência pessoal nem os costumes sociais sustentavam essa obrigação humana universal. Uma bênção que está acima de qualquer preço para nós, para um negro russo do século XVII. não tinha valor. Sim, e o estado, proibindo uma pessoa de dependência privada, não protegeu uma pessoa ou cidadão nela, mas protegeu para si seu soldado ou pagador. O Código não aboliu a servidão pessoal em nome da liberdade, mas transformou a liberdade pessoal em servidão em nome do interesse do Estado. Mas há um lado da proibição estrita de penhor em que encontramos penhoristas na mesma ordem de conceitos. Esta medida foi uma expressão parcial do objetivo geral estabelecido no Código - dominar o agrupamento social, sentando as pessoas em celas de classe bem fechadas, acorrentar o trabalho das pessoas, comprimindo-o na estreita estrutura dos requisitos do estado, escravizando os interesses privados a eles. Os penhoristas só haviam sentido antes o fardo que também recaía sobre as outras classes. Foi um sacrifício do povo comum, forçado pela posição do estado, como veremos, estudando a estrutura do governo e das propriedades após o Tempo das Perturbações.

Novos artigos.

Completando o trabalho legislativo do passado, o Código serviu como ponto de partida para outras atividades legislativas. Suas deficiências começaram a ser sentidas logo após sua entrada em ação. Foi complementado e corrigido em partes novos artigos do decreto, que serviu como uma continuação direta dele: estes são os artigos sobre tateb, roubo e casos de assassinato 1669, sobre propriedades e propriedades 1676–1677 Esta revisão detalhada, muitas vezes mesquinha, de artigos individuais do Código, cheia de hesitações, ora cancelando, ora restaurando certas legalizações do código de 1649, é muito curiosa como reflexo do momento na vida do estado de Moscou, quando dúvidas sobre o a adequação das normas do direito e dos métodos de gestão começou a apoderar-se dos seus dirigentes, em cuja boa qualidade tanto acreditavam, que começaram a sentir, embaraçosamente, a necessidade de algo novo, rasteiro, “europeu”.

V. O. Klyuchevsky. história russa. Palestra do curso completo. Aula 47

O significado político do momento

Tal foi a vitória das classes médias no concílio de 1648. Elas ganharam com a nova lei, e seus rivais mundanos, que estavam no topo e na base da então escala social, perderam. Como em 1612-1613 os estratos médios da sociedade prevaleceram devido à sua solidariedade interna e superioridade de forças, pelo que em 1648 alcançaram o sucesso graças à unidade de humor e ação e predominância numérica no concelho. E todos os participantes da "grande causa zemstvo", que foi a redação do Código, entenderam a importância da ata. Agradou a alguns: aqueles em cujo favor a reforma foi realizada descobriram que o triunfo da justiça estava chegando. “Agora o soberano é misericordioso, ele conduz os fortes para fora do reino”, escreveu um nobre a outro, “e você, soberano, não comece a violência, para que o mundo não conte!” Alguns até sentiram que era necessário ir mais longe no caminho pretendido de mudança. Assim, o pessoal do serviço de Kursk estava insatisfeito com seu eleito Malyshev na catedral e "ruidoso" com ele, segundo uma expressão, porque "no soberano do Código da Catedral, de acordo com a petição do povo zemstvo, não contra todos os artigos do decreto do soberano foram emitidos", mas em outra expressão , pelo fato de que "ele não cumpriu seus caprichos rosa no Código em Moscou". Mas se alguns queriam ainda mais do que conseguiram, para outros, até o que foi feito parecia ruim e sinistro. Os penhoristas, levados da dependência privada preferencial para um pesado imposto estadual, disseram melancolicamente que "estamos com sangue até os joelhos". Na opinião deles, a sociedade estava passando por uma turbulência direta ("o mundo inteiro está tremendo"), e a massa desprovida do Código poderia invadir a violência aberta contra os opressores, porque todos supostamente tinham medo dessa massa. Nenhuma pessoa comum pensava dessa maneira. O patriarca Nikon criticou duramente o Código, chamando-o de livro "amaldiçoado" e sem lei. Em sua opinião, foi compilado por um "homem orgulhoso", o príncipe Odoevsky, incompatível com as instruções do czar e transferido para o Zemsky Sobor por medo de um "mundo" rebelde. Ele escreveu: "Todo mundo sabe que a catedral não foi por vontade, medo por causa de conflitos civis de todos os negros, e não por causa da verdadeira verdade." Claro, Nikon estava preocupado com outros sentimentos além dos penhoristas boyar, em uma longa nota ele argumentou que as intenções originais do soberano eram simplesmente coletar as antigas leis "excelentemente em nada" e ensiná-las à sociedade secular, e não ao patriarca e não para as pessoas da igreja. Pelo engano do "falso legislador" Odoevsky e conflitos destrutivos de todos os negros, "o mesmo decreto foi emitido ao patriarca com um arqueiro e com um camponês" e violações flagrantes da propriedade e benefícios judiciais do clero no novo as leis solicitadas pelo povo zemstvo foram feitas. Portanto, a Nikon não reconheceu a legitimidade do Código e mais de uma vez pediu ao soberano que "anulasse" o Código, ou seja, cancelar. Tal foi a atitude do mais proeminente representante da então hierarquia em relação à catedral e seu Livro Laid. Podemos ter certeza de que outros também simpatizavam com ele; a reforma do Código abalou o próprio princípio da independência e as peculiaridades do sistema da igreja e subordinou as pessoas e propriedades da igreja a um tribunal nacional; além disso, afetou dolorosamente os interesses econômicos dos proprietários de terras da igreja. Não poderia haver simpatia por ela no clero, assim como não poderia haver simpatia pelo próprio Zemsky Sobor, que realizou a reforma. Os boiardos também não tinham motivos para aprovar a prática conciliar de 1648. Em meados do século XVII, dos remanescentes dos velhos boiardos, tanto de origem principesca quanto de "pátria" mais simples, espalhados pela turbulência, uma nova aristocracia de uma natureza burocrática da corte conseguiu tomar forma. Sem alimentar pretensões políticas, esses boiardos assumiram um caráter "comandável", transformaram-se em burocracia e, como vimos, conduziram o governo para além das catedrais. Embora os novos boiardos e seus assistentes, os próprios escriturários, viessem da nobreza comum, e às vezes até mais baixa, eles tinham sua própria ambição e um grande desejo de herdar não apenas as terras dos antigos boiardos, mas também os benefícios da propriedade das terras dos tipo antigo, que uma vez se caracterizou como posses principescas de apanágio. Os documentos das propriedades do famoso B. I. Morozov, processados ​​​​por I. E. Zabelin, nos apresentam a compreensão exata daqueles métodos de gestão puramente estatais que existiam no "quintal" e nas "ordens" de Morozov. Foi essa amplitude de abrangência econômica, amparada em benesses e irresponsabilidade real em tudo, que foi alvo de reclamações de pequenos sertanejos e moradores da cidade. O Código previa o início da igualdade geral perante a lei e o poder (“para que o Estado de Moscou de todos os níveis para as pessoas, do mais alto ao mais baixo nível, o tribunal e a represália fossem iguais em todos os assuntos para todos”) e isso se tornou contra os boiardos e diáconos de Moscou pelos pequenos alevinos dos mundos provinciais. A administração de Moscou condescendentemente chamou as reivindicações desta fritura para se proteger dos insultos dos estupradores por meio de petições conciliares de "barulho" e "vários caprichos", e aqueles que faziam barulho - "pessoas travessas". A tendência do Código e as petições do povo da catedral não agradaram à burocracia de Moscou e dos boiardos e diáconos. Assim, fica claro que o Concílio de 1648, convocado para pacificar o país, gerou discórdia e descontentamento na sociedade moscovita. Tendo alcançado seu objetivo, os representantes conciliares da sociedade provincial viraram pessoas fortes e servos contra si mesmos. Se este último, não se conformando com o apego ao imposto e ao latifundiário, passou a protestar com "gilem" (ou seja, motins) e indo para o Don, preparando ali o razinismo, então a cúpula social escolheu o caminho legal da ação e levou o governo à cessação completa dos Zemsky Sobors.

S. F. Platonov. Curso completo de palestras sobre a história da Rússia

O Código da Catedral de 1649 é um conjunto de leis do reino de Moscou, regulando vários aspectos da vida da sociedade russa. O fato é que após o fim do Tempo das Perturbações, os Romanov iniciaram uma atividade legislativa ativa: apenas em 1611-1648. 348 decretos foram emitidos e, após o último Sudebnik de 1550 - 445 atos legislativos. Muitos deles não estavam apenas desatualizados, mas também se contradiziam. Todos os regulamentos da época estavam espalhados entre diferentes departamentos, o que aumentava ainda mais o caos na aplicação da lei. A necessidade urgente de regulamentar os fundamentos jurídicos do estado foi realizada pelo Código da Catedral de 1649. O motivo da adoção do Código há muito atrasado foi o Motim do Sal que eclodiu em Moscou em 1648, cujos participantes exigiram seu desenvolvimento. No Código do Conselho, pela primeira vez, sente-se o desejo não apenas de formar um sistema de normas, mas também de classificá-las segundo ramos do direito.

No início do reinado de Alexei Mikhailovich, tumultos começaram em Moscou, Pskov, Novgorod e outras cidades. Em 1º de junho de 1648, uma revolta estourou em Moscou (a chamada “motim do sal”), durante a qual os rebeldes mantiveram a cidade em suas mãos por vários dias. Após Moscou, no verão do mesmo ano, a luta de cidadãos e pequenos militares se desenrolou em Kozlov, Kursk, Solvychegodsk, Veliky Ustyug, Voronezh, Narym, Tomsk e outros assentamentos. A crise sócio-política ditou a necessidade de fortalecer o poder legislativo do país. Portanto, foi durante o reinado de Alexei Mikhailovich que a evolução da monarquia representativa do estado ("autocracia com a duma boiarda e a aristocracia boiarda") começou para o absolutismo, associado, entre outras coisas, à conclusão da formalização de servidão.
Embora o Código tenha sido elaborado às pressas, baseou-se na tradição legislativa existente. As fontes legais do Código do Conselho foram: Livros de decretos de ordens, Sudebniks de 1497 e 1550, o Estatuto da Lituânia de 1588, o Livro Piloto e várias petições da nobreza, que continham exigências para a abolição dos anos escolares. No Zemsky Sobor, convocado em 16 de julho de 1648, os nobres apresentaram uma petição para a preparação do Código, para que pudessem fazer todo tipo de coisa de acordo com aquele Livro Codificado. Para desenvolver um projeto de Código, foi criada uma ordem especial, chefiada pelo Príncipe N.I. Odoevsky, que incluía dois boiardos, um okolnichiy e dois escriturários. A audiência do projeto de Código ocorreu no Conselho em duas câmaras: em uma estavam presentes o czar, a Duma Boyar e a Catedral Consagrada, na outra - pessoas eleitas de vários escalões. Deputados de nobres e vilas tiveram grande influência na adoção de muitas normas do Código. É característico que o Código começasse com um prefácio, que afirmava ter sido redigido “por decreto soberano do conselho geral, para que o estado moscovita de todos os escalões ao povo, do mais alto ao mais baixo, o tribunal e a represália seria igual em todos os assuntos para a grande causa real zemstvo.
O Código da Catedral, adotado em 1649, aboliu o Dia de São Jorge e estabeleceu uma busca indefinida de fugitivos. Uma multa considerável também foi introduzida (10 rublos para cada fugitivo) por sua recepção e abrigo. Mas, ao mesmo tempo, os camponeses possuidores ainda não perderam completamente seus direitos pessoais: de acordo com o Código, eles poderiam possuir propriedades e fazer transações em seu próprio nome, ser demandantes, réus e testemunhas em tribunal, e também ser contratados para trabalhar para outras pessoas. Era proibido transformar servos em servos e transferir camponeses locais para patrimônio. Um artigo especial do Código estabelecia uma multa de 1 rublo pela "desgraça" tanto do camponês de cabelos negros quanto do camponês "boyar". Era, claro, 50 vezes menos do que a multa por insultar o boiardo. Mesmo assim, a legislação reconheceu oficialmente a “honra” do servo, o que não seria mais possível para o estado nobre no século seguinte, quando todos os direitos pessoais dos camponeses foram eliminados.
O Código fixou as normas que refletiam o início do processo de convergência da propriedade fundiária condicional com o patrimônio hereditário: sobre a herança de bens, a permissão de alienação de bens a um patrimônio, a destinação de parte dos bens para habitação, etc. de propriedades e patrimônios encontrou seu desenvolvimento legal nos decretos de 1667 e 1672 sobre transferências em massa de propriedades para o patrimônio da Duma Moscou e funcionários distritais para participação na campanha de 1654, para o serviço "lituano" e a campanha de Smolensk. Éditos na década de 1670 permitiram a troca e compra de propriedades, o que aproximou a propriedade o mais possível do feudo.
É significativo que o primeiro capítulo "Sobre blasfemadores e rebeldes da igreja" previa a responsabilidade por crimes contra a religião e a igreja. A próxima disposição regulada mais importante é a proteção da honra e segurança do soberano. O Código do Conselho determinava sua condição de monarca autocrático e hereditário. Ou seja, sua aprovação (eleição) no Zemsky Sobor não violou os princípios estabelecidos, mas, ao contrário, os legitimou. Mesmo a intenção criminosa dirigida contra a pessoa do monarca foi severamente punida. Essas disposições são desenvolvidas no terceiro capítulo "Na corte do soberano", que se refere à proteção da residência real e dos bens pessoais do rei.
O Código referia-se a atos criminosos:
crimes contra a Igreja: blasfêmia, "sedução" a outra fé, interrupção do curso da liturgia na igreja, etc.;
crimes de estado: quaisquer ações dirigidas contra a pessoa do soberano ou sua família, rebelião, conspiração, traição;
crimes contra a ordem do governo: viagem não autorizada ao exterior, falsificação, falso testemunho, falsa acusação, posse de estabelecimentos de bebidas sem autorização, etc.;
crimes contra a dignidade: manutenção de bordéis, abrigar fugitivos, vender bens roubados ou alheios, etc.;
prevaricação: cobiça, injustiça, falsificação em serviço, crimes militares, etc.;
crimes contra a pessoa: homicídio, mutilação, espancamento, difamação;
crimes patrimoniais: furto, furto de cavalo, furto, furto, fraude, incêndio criminoso, dano à propriedade alheia.
crimes contra a moral: “desrespeito por parte dos filhos dos pais”, proxenetismo, “fornicação” da mulher, relação sexual entre senhor e “escravo”.
A partir disso, seguiu-se um sistema de punições, incluindo: pena de morte, punição corporal, prisão, exílio, punições desonrosas (privação de posto ou rebaixamento), confisco de propriedade, destituição do cargo e multas.
A maioria dos assentamentos "brancos" foi liquidada (a igreja foi proibida de expandir suas posses sem permissão real), e as atividades de comércio e pesca foram declaradas monopólio dos habitantes da cidade. Embora a transição para a posad para os camponeses de propriedade privada os tenha libertado da dependência pessoal do senhor feudal, isso não significou a libertação completa da dependência feudal do estado, uma vez que o apego ao lugar se estendeu ao homem posad, bem como ao homem negro. camponês de cabelos compridos.
Se os princípios do Domostroy continuaram a operar no campo do direito de família (a primazia do marido sobre sua esposa e filhos, a comunhão real de bens, a obrigação da esposa de seguir o marido etc.), então no campo da lei civil, a capacidade legal das mulheres aumentou. Agora a viúva foi dotada de direitos no campo da conclusão de transações. A forma oral do contrato é substituída por uma escrita e, para certas transações (por exemplo, compra e venda de imóveis), o registro estadual é obrigatório.
Ou seja, o Código da Catedral não apenas resumiu as principais tendências no desenvolvimento da lei russa nos séculos 15 a 17, mas também consolidou novos recursos e instituições característicos da era do avanço do absolutismo russo. No Código, pela primeira vez, fez-se a sistematização da legislação interna e procurou-se distinguir entre as normas de direito por indústria. O Código da Catedral se tornou o primeiro monumento impresso da lei russa. Antes dele, a publicação das leis limitava-se a anunciá-las nas praças e nos templos. O surgimento de uma lei impressa reduziu a possibilidade de abuso por parte de governadores e ordens.
Na esfera econômica, o Código fixou o início da formação de uma única forma de propriedade fundiária feudal com base na fusão de suas duas variedades - propriedades e propriedades. No plano social, refletiu o processo de consolidação das classes dominantes e a instauração de um regime de servidão. Na esfera política, o Código caracterizou o estágio inicial da transição de uma monarquia representativa de classe para o absolutismo. No domínio judiciário e jurídico, este monumento do direito esteve associado à fase de centralização do aparelho judiciário e administrativo, unificação e universalidade das instituições jurídicas.
O código não tinha precedentes na história da legislação russa, muitas vezes superando o volumoso Stoglav em riqueza de material jurídico. O Código não tinha igual na prática européia daqueles anos. O Código da Catedral de 1649 vigorou até 1832, quando, sob a liderança de M.M. Speransky desenvolveu o Código de Leis do Império Russo.