Na defesa de Stalingrado, emconquista de uma vitória notável no Volga durante a Grande Guerra Patriótica, um grande papel pertencia ao Volgaflotilha militar. O comandante da primeira brigada de navios fluviais da flotilha era nosso conterrâneo, o contra-almirante S.M. Vorobyov.

Sergei Vorobyov nasceu em 24 de setembro (6 de outubro de 1904, em uma família de camponeses na aldeia de Bateevka, Lyubegoshchsky volost, agora o distrito de Vesyegonsky da região de Tver. Aqui ele passou sua infância e juventude. Ele recebeu sua educação primária na escola paroquial de St. Lubegoschi. Em seguida, ele estuda na escola da cidade de Vesyegonsk e, após a formatura, leciona por algum tempo em uma das escolas rurais do condado.

Em outubro de 1925, ingressou na Escola Naval de Leningrado. Em janeiro de 1926, a escola recebeu o nome de Mikhail Vasilievich Frunze, após o que se tornou conhecida como Escola Naval M.V. Frunze. Sergey Vorobyov se formou em setembro de 1928. Eles enviaram um jovem comandante para o Oceano Pacífico. Lá, ele serviu como oficial de vigilância assistente, depois como oficial de vigilância no navio de patrulha Krasny Vympel de setembro de 1928 a janeiro de 1931.

De 1928 a 1931, o "Red Vympel" participou em muitas expedições hidrográficas para estudar e realizar pesquisas marinhas da parte norte do Mar de Bering. Alta vigilância, resistência e boa navegação exigiam navegação no gelo, no nevoeiro, em condições de tempestade. Apesar das dificuldades, a equipe completou a tarefa do governo - descrever uma grande parte da costa desde a ilha de Karaginsky até o estuário de Anadyr - a tempo.

No verão de 1929, Krasny Vympel foi instruído a equipar pontos de pouso nas ilhas Bering e Attu para um dos primogênitos de nossa aviação, o hidroavião Strana Sovetov, que voou ao longo da rota Moscou-Nova York através da Sibéria, o mar de Okhotsk e do Oceano Pacífico. Ao mesmo tempo, Sergei Vorobyov tornou-se participante das hostilidades durante o conflito com o Japão na Ferrovia Oriental Chinesa. Em 1958, o Krasny Vympel foi permanentemente ancorado na Baía do Chifre Dourado e transformado em um navio-museu memorial. Na primavera de 2014, ele passou por uma reforma programada e retornou ao seu local original. É um dos cinco navios-museu de construção pré-revolucionária localizada no território da Rússia.

De janeiro a abril de 1931, Sergei Mikhailovich foi o gerente de suprimentos e até novembro de 1931 - o artilheiro do monitor Yakov Sverdlov.

"Novik"; desde 13 de julho de 1926 "Yakov Sverdlov" - um destruidor da frota russa. Projetado e construído às custas do "Comitê Especial para o Fortalecimento da Marinha em doações voluntárias". O primeiro navio pré-serial. Destróieres seriais - "Noviki" foram construídos de acordo com projetos revisados. Nos estaleiros russos, em 1911-1916, em 6 versões padrão, foram estabelecidos um total de 53 navios. No início da Primeira Guerra Mundial, era o melhor navio de sua classe, serviu de modelo mundial na criação de destróieres da geração militar e pós-guerra. O primeiro destróier construído na Rússia com motores de turbina a vapor e caldeiras de alta pressão aquecidas apenas por combustível líquido.

De novembro de 1931 a maio de 1934, Vorobyov serviu como assistente do chefe do departamento de operações, e até novembro de 1934 - chefe do departamento de treinamento de combate da Red Banner Amur Flotilla.

Em 20 de maio de 1930, por excelentes ações em derrotar os "Chineses Brancos" (como eram então chamados), a flotilha recebeu a Ordem da Bandeira Vermelha e ficou conhecida como Flotilha Militar da Bandeira Vermelha do Extremo Oriente.

Na década de 1930 no curso de uma campanha em grande escala para o desenvolvimento do Extremo Oriente, a base da flotilha foi significativamente melhorada. Em Khabarovsk, em 1932, foi inaugurada a fábrica de construção naval "Osipovsky Zaton" (Estaleiro No. 368, mais tarde a fábrica de construção naval em homenagem a S. M. Kirov). Desde 1934, os interesses da Frota Fluvial foram atendidos pelo Estaleiro Sretensky, estabelecido em Kokuy com base em pequenos estaleiros civis e filiais de fábricas. Para a Marinha e guardas de fronteira, esta fábrica construiu navios e barcos auxiliares. Mas a maior empresa de construção naval no Amur foi a planta de construção naval nº 199 em homenagem. Leninsky Komsomol (agora Amur Shipbuilding Plant) em Komsomolsk-on-Amur, que construiu navios a partir de 1935. Bases de reparo operavam em Khabarovsk e Komsomolsk.

Após 6 anos de serviço no Extremo Oriente, de dezembro de 1934 a março de 1938, Sergei Mikhailovich estudou no departamento de comando da Academia Naval em homenagem a K.E. Voroshilov.

Academia Naval Almirante da Frota da União Soviética N. G. Kuznetsova (Vyborgskaya Embankment, 73/1) treina pessoal de comando e comando e engenharia para a Marinha, um centro científico para o desenvolvimento de problemas de arte naval, construção naval, armas, construção e uso de combate de forças e meios da Marinha.

Lidera sua história a partir das classes de oficiais (criadas em 1827 no Corpo de Cadetes Navais); a partir de 1862 - Curso Académico de Ciências do Mar, a partir de 1877 - Academia Naval.

Desde 1919, a academia começou a treinar pessoal de comando para a Marinha Soviética, desde 1922 é chamada de Academia Naval da RKKF. Em 1931 recebeu o nome de K. E. Voroshilov.

Em 1945, as faculdades de engenharia e técnicas da academia foram separadas em uma Academia Naval independente de construção naval e armamentos, que recebeu o nome de A. N. Krylov no mesmo ano.

Em 1960, ambas as academias foram fundidas na Academia Naval. Em 1976, a Academia recebeu o nome do marechal da União Soviética A. A. Grechko, em 1990 - N. G. Kuznetsov.

Depois de se formar na academia, Sergei Mikhailovich foi enviado para o Quartel-General Naval Principal. O marinheiro era um chefe assistente júnior, e depois chefe de maio de 1938 a maio de 1939 do 1º ramo do departamento da Diretoria de Treinamento de Combate do Quartel-General Naval Principal, participou de viagens de inspeção à Frota do Pacífico, à flotilha militar de Amur.

Depois de uma dessas viagens significativas no verão de 1939, ele foi oferecido pelo Comissariado do Povo de Assuntos Internos para chefiar o Departamento de Marinha da Diretoria Principal de Tropas de Fronteira.

As atividades deste departamento foram regulamentadas pelo Regulamento aprovado em 17 de agosto de 1939. De acordo com o Regulamento, o Departamento Naval foi encarregado da liderança das unidades navais em todos os aspectos, exceto os operacionais. O departamento supervisionou o uso operacional e técnico dos navios, supervisionou o treinamento tático, operação e reparo de navios e todo o tipo de apoio marítimo. As tarefas do departamento eram a preparação de especificações técnicas para a criação de navios e armas, a preparação de planos de construção naval e a colocação de pedidos em empresas, a preparação de planos de recrutamento e mobilização. Capitão 1º posto Sergei Mikhailovich foi nomeado chefe do departamento.

Desde novembro de 1939, o marinheiro também era o vice-chefe das tropas de fronteira do NKVD da URSS para a parte marítima. É difícil superestimar o que foi feito por Vorobyov para organizar as ações das unidades de fronteira de nosso país nas vastas seções marítimas da fronteira estadual da URSS. Isso dizia respeito tanto à criação dos documentos regulatórios mais importantes quanto às atividades práticas. Em dois anos, o número de tribunais de fronteira quase dobrou. Os guardas de fronteira receberam novos navios-patrulha, barcos-patrulha e barcos blindados. O mérito de Vorobyov é a criação em 1940 da Escola Naval de Fronteira em Leningrado. Com o início da Grande Guerra Patriótica, 368 navios de fronteira foram transferidos para a frota, o que aumentou significativamente nossas forças de escolta naval.

Ele ocupou esse cargo no NKVD até julho de 1941, quando foi devolvido à Marinha.

Contra-almirante - o primeiro posto de almirante nas frotas de muitos países do mundo.

Enquanto os almirantes ou vice-almirantes estavam no comando de um dos navios de vanguarda, os contra-almirantes geralmente estavam no navio de retaguarda.

Corresponde ao posto de major-general das forças terrestres e da aviação.

Na Marinha das Forças Armadas da URSS, o posto de contra-almirante foi estabelecido pelo Presidium do Soviete Supremo da URSS em 7 de maio de 1940.

O marinheiro começou a guerra no Volga. Em julho-novembro de 1941, Vorobyov era o comandante de um destacamento de treinamento de navios, de novembro a dezembro comandou a 3ª brigada de navios fluviais e ao mesmo tempo serviu como comandante da flotilha militar do Volga.

Em 27 de outubro de 1941, por ordem do Comissário do Povo da Marinha, o destacamento de treinamento de navios, criado pela decisão do Comitê de Defesa do Estado em julho sobre o Volga, foi renomeado como flotilha militar do Volga. Desde 28 de outubro, comandou a flotilha, capitão do 1º escalão S.G. Sapozhnikov.

Por ordem do Comissário do Povo da Marinha de 6 de novembro, foi planejada a criação de 6 brigadas de navios fluviais (54 canhoneiras, 30 barcos blindados, 90 caça-minas e barcos de patrulha, 60 barcos - pequenos caçadores, 6 divisões de torpedeiros, 6 destacamentos de navios para fins especiais, 6 esquadrões aéreos, 6 batalhões separados de fuzileiros navais). Em 6 de novembro, o contra-almirante S.M. foi nomeado para comandar toda essa vasta associação. Vorobiev; Capitão 1º posto Sapozhnikov tornou-se chefe de gabinete da flotilha.

Nosso compatriota cumpriu com sucesso a ordem do comissário do povo, resolvendo os difíceis problemas de dotar a flotilha de navios, seu armamento e preparar tripulações para operações de combate, compostas principalmente por marinheiros da frota fluvial.

Antes de 1º de abril de 1942, era necessário organizar uma flotilha por ordem do Comissário do Povo da Marinha. A diretriz do Chefe do Estado Maior da Marinha de 28 de novembro estabeleceu as seguintes tarefas para a flotilha: preparação de destacamentos de navios fluviais para ação junto com as tropas na campanha de 1942, treinamento de pessoal para frotas operacionais, defesa da bacia do Volga . Após a vitória perto de Moscou, o Comitê de Defesa do Estado em 21 de janeiro emitiu um decreto suspendendo a mobilização em massa de navios para a flotilha militar do Volga.

O comando soviético planejava lançar uma ampla ofensiva, após a qual o Volga permaneceria na retaguarda. Isso, é claro, criou dificuldades com a aquisição da flotilha. Mas na primavera, quando a situação nas frentes mudou, a flotilha do Volga recebeu novamente atenção.

Aqui está o que o comandante do 62º Exército, Marechal V.I., escreveu sobre a flotilha militar do Volga. Chuikov: “Vou falar brevemente sobre o papel dos marinheiros desta flotilha, sobre suas façanhas: se eles não estivessem lá, talvez o 62º Exército tivesse morrido sem munição e comida e não tivesse completado sua tarefa.”

CM. Vorobyov comandou a flotilha militar do Volga de 6 de novembro de 1941 a 16 de fevereiro de 1942. Ele teve que equipar a flotilha com navios, resolver o difícil problema de suas armas e preparar tripulações para operações de combate, compostas principalmente por marinheiros da frota fluvial. Vorobyov entregou o comando ao contra-almirante D.D. Rogachev, que se recuperou de seus ferimentos. Muito provavelmente, quando ficou claro que o Volga poderia se transformar de um rio traseiro, uma artéria de transporte e um centro de treinamento em um campo de batalha, Vorobyov foi preferido ao comandante da flotilha de Pinsk, que havia passado pela dura escola de guerra.

Flotilha militar de Pinsk - criada em 17 de julho de 1940 a partir de navios e unidades da flotilha militar de Dnieper renomeada. A base principal é Pinsk, a base traseira é Kyiv.

Em 28 de maio de 1942, a ordem do comandante da flotilha determinou a composição e as tarefas das forças da flotilha. A 1ª brigada incluía uma divisão de canhoneiras (3 unidades), uma divisão de barcos blindados (12 unidades), um destacamento de semiplanadores (10 unidades), um destacamento de caça-minas (6 unidades). O destacamento de barcos-patrulha era constituído por 6 navios em construção. A 1ª brigada foi baseada em Gorky. A brigada deveria ajudar unidades do exército, fornecer travessias, combater travessias inimigas e desembarques táticos terrestres. O comandante da brigada era o contra-almirante S.M. Vorobyov.

O acadêmico-historiador Alexander Samsonov escreveu: “O inimigo fez grandes esforços, tentando isolar as tropas que defendiam Stalingrado pela retaguarda. No entanto, a continuidade das comunicações através do Volga e a conexão de Stalingrado com a costa leste sempre foram fornecidas pelas tropas de engenharia, pela frota fluvial civil e pelos navios da flotilha militar do Volga.

O inimigo desenvolveu uma ofensiva em direção a Stalingrado. Em 22 de julho de 1942, a aviação inimiga iniciou operações ativas no Volga. Em 24 de julho, a Flotilha do Volga foi subordinada à Frente de Stalingrado. Em 25 de junho, o comandante da flotilha a declarou ativa por ordem. Em 30 de julho, por ordem de Rogachev, a 1ª brigada de navios fluviais foi transferida para Kamyshin. Em 31 de julho, os caça-minas de sua composição foram transferidos para uma brigada de remoção de minas separada para combater o perigo da mina. E em 5 de agosto, o comandante da Frente de Stalingrado incluiu a Flotilha do Volga no sistema de defesa de Stalingrado. A 1ª brigada de navios fluviais (2 canhoneiras, 2 baterias flutuantes, 6 barcos blindados) na área de Krasnoarmeysk-Svetly Yar apoiou as tropas do 57º Exército. Parte das forças da brigada foi alocada para criar um grupo norte de navios, que apoiava diretamente as tropas do 62º Exército que defendiam a cidade. Em 24 de agosto, os marinheiros da flotilha iniciaram operações militares contra as tropas inimigas que corriam para o Volga.

Em 27 de outubro de 1942, em conexão com a realocação da parte principal da flotilha para o inverno, a força-tarefa de Stalingrado foi formada, composta por 2 canhoneiras, 15 barcos blindados, 4 barcos caça-minas sob o comando do contra-almirante Vorobyov.

O grupo foi encarregado de fornecer apoio de artilharia às tropas, cruzando tropas e cargas, evacuando os feridos e destruindo as passagens inimigas. Em 31 de outubro, com base na decisão do Comissário do Povo da Marinha, por ordem do comandante da Frente de Stalingrado, todos os navios da flotilha, exceto o Grupo Operacional de Stalingrado, foram transferidos de 1º de novembro para o inverno em Astrakhan e Guryev. Vorobyov, nas condições do início da deriva do gelo, teve que assumir o trabalho principal de garantir as ações das tropas. Somente de 1º a 20 de novembro, barcos blindados e caça-minas transportaram 22.500 soldados com armas e munições em preparação para a contra-ofensiva e retiraram mais de 11.000 feridos.

Após o início da contra-ofensiva em 19 e 20 de dezembro, os navios e barcos de Vorobyov continuaram a apoiar as tropas. Em 1º de dezembro, por ordem do comandante da flotilha, a sede da 1ª brigada de navios fluviais foi renomeada para a diretoria do grupo operacional de Stalingrado. As tarefas executadas por Vorobyov ao custo de um enorme esforço foram o apoio de artilharia às tropas, cruzando tropas e cargas, evacuando os feridos e destruindo as passagens inimigas.

Assim, de janeiro a dezembro de 1942, Vorobyov comandou a 1ª brigada de navios fluviais da flotilha militar do Volga; em novembro-dezembro, ele foi simultaneamente o comandante da força-tarefa de Stalingrado.

Na folha de premiação estava escrito:

“Durante os combates pela defesa de Stalingrado, interagindo com unidades do 57º e 64º exércitos, os navios da brigada sob seu comando causaram grandes danos ao inimigo. Mais de uma vez, em áreas separadas, com o apoio da artilharia naval, unidades do Exército Vermelho repeliram os ferozes ataques do inimigo. Segundo dados incompletos, os navios da brigada destruíram e dispersaram 11 batalhões de infantaria, destruídos: 7 baterias de artilharia, 27 bunkers e abrigos, 27 tanques, 4 depósitos de munições, 60 veículos com tropas e carga, etc. 34 baterias de morteiros de artilharia, 42 diferentes pontos de tiro foram suprimidos. 3 aviões inimigos abatidos. As tropas do 62º Exército foram transportadas sob fogo inimigo: tropas - 25.800 pessoas, cerca de 2.000 toneladas de carga e munição. 6.800 soldados e comandantes feridos foram evacuados para a margem esquerda do Volga. Vorobyov por um mês comandou o grupo operacional de navios de Stalingrado, encarregado da tarefa de cruzar todos os tipos de alimentos para o 62º Exército através do rio. Volga. Sob fogo inimigo por um mês, barcos blindados e caça-minas transportaram 31.476 pessoas, mais de 1.000 toneladas de cargas diversas e munições para a margem direita. Os navios apoiaram o grupo do Coronel Gorokhov e a 138ª Divisão de Fuzileiros com fogo. Duas canhoneiras destruíram 3 tanques, uma bateria pesada, 1 morteiro, 16 postos de tiro diferentes, repeliram 10 ataques inimigos ao grupo Gorokhov e 138 divisões de fuzileiros.

A luta da brigada de navios fluviais ajudou os 64º e 62º exércitos a manter suas linhas.

No início de 1943, Vorobyov foi devolvido às tropas de fronteira e enviado ao Extremo Oriente. De janeiro de 1943 a novembro de 1944, foi vice-chefe das tropas de fronteira para a parte marinha da Diretoria de Tropas de Fronteira do NKVD de Primorsky Krai.

Após a derrota dos alemães no Volga, o contra-almirante S.M. Vorobyov é nomeado vice-chefe das tropas de fronteira do distrito de Primorsky para o Departamento de Marinha. De 1944 a 1956 dirige o departamento marítimo, depois o departamento marítimo da Direcção Principal das tropas fronteiriças do país. Então o marinheiro foi transferido para Moscou.

A partir de junho de 1944, navios e barcos de fronteira começaram a ser devolvidos da Marinha às tropas de fronteira, e deles foram formados destacamentos e divisões de navios de fronteira. Em 15 de janeiro de 1947, a Diretoria Principal das Tropas de Fronteira foi reorganizada; O departamento de marinha foi mantido em sua composição.

Vorobyov novamente atuou como chefe do Departamento Naval da Diretoria Principal de Tropas de Fronteira do Ministério de Assuntos Internos da URSS (novembro de 1944 - janeiro de 1951), e até maio de 1953 ocupou o mesmo cargo na Diretoria Principal de Tropas de Fronteira do Ministério da Segurança do Estado da URSS, então, até junho de 1956, o mesmo cargo no Departamento Principal das Tropas de Fronteira do Ministério da Administração Interna da URSS.

Durante este período de ascensão da Guerra Fria no mundo, Vorobyov teve que participar de mais de uma reorganização do serviço de fronteira. Em novembro de 1946, o Comissariado do Povo de Assuntos Internos foi renomeado para um ministério e, em 15 de janeiro de 1947, foi aprovada uma nova equipe da Diretoria Principal de Tropas de Fronteira, na qual o departamento naval foi ampliado e transformado em departamento naval. Em 1949, as tropas de fronteira foram transferidas para a jurisdição do Ministério da Segurança do Estado da URSS. Mas em 1953, após a morte de I.V. Stalin, quando o MGB e o Ministério da Administração Interna foram unidos, as tropas de fronteira ficaram sob o controle do Ministério da Administração Interna. Os guardas de fronteira dificilmente foram afetados pela redução significativa das forças armadas que começou em 1953. Pelo contrário, eles aproveitaram a oportunidade para preencher suas fileiras com os melhores oficiais sendo cortados da frota para proteger as fronteiras.

Já em 17 de agosto de 1945, após o fim da guerra no oeste, começou a formação de navios de fronteira de dinheiro em divisões separadas. Era necessário implantar novas divisões no Báltico e no Oceano Pacífico para garantir as fronteiras dos territórios anexados à URSS. Neste momento, os navios antigos permaneceram em serviço. Em 1952-1955, mais de uma vez, as formações navais foram introduzidas na composição dos destacamentos de fronteira, depois retiradas deles, depois reduzidas a destacamentos, depois novamente esmagadas em divisões. Tanto os destacamentos como as divisões estavam operacionalmente subordinados aos chefes dos destacamentos de fronteira costeira, o que levou a uma liderança insuficientemente competente da guarda marítima e mesmo a violações da lei.

Nestas circunstâncias, S. M. Vorobyov teve que lidar com a restauração da guarda de fronteira marítima, que durante os anos de guerra sofreu pesadas perdas no Norte, no Mar Negro e no Mar Báltico; e os navios e barcos devolvidos pela frota estavam desgastados durante os anos de guerra. Vários navios capturados entregues aos guardas de fronteira não conseguiram corrigir a situação.

No início de 1946, foi elaborado um plano mínimo para o fornecimento de embarcações para os guardas de fronteira, que, se necessário, poderiam ser utilizadas pela Marinha.

Em 29 de abril, o Conselho de Ministros da URSS aprovou um plano de alocação de navios e embarcações para o serviço de fronteira em 1948-1955 e um programa de construção naval para 1946-1950, levando em consideração esse plano. É verdade que esse plano não foi totalmente implementado, mas em 1954 as unidades navais tinham 144 navios-patrulha, 33 barcos-patrulha e 146 pequenas embarcações. A Administração Marítima do GUPV encomendou cerca de 110 navios de médio deslocamento para os próximos cinco anos. Os guardas de fronteira construíram postos de observação técnica, receberam estacionamento em Balaklava, Vladivostok, Tallinn, Leningrado. No entanto, apesar do aumento do número de navios, apenas na direção de Leningrado foi possível atingir uma densidade de 1 navio por 10 milhas de área. Em outras direções das fronteiras ocidentais, esse valor chegou a 30-50 milhas, e nas regiões do norte do Oceano Pacífico, não havia nada para proteger a maior parte da costa.

Obviamente, Sergei Mikhailovich Vorobyov, em sua posição, foi responsável pelo número de tribunais de fronteira e pelo treinamento de especialistas para eles e pelo equipamento do teatro.

A partir de novembro de 1956 S.M. Vorobyov estava na reserva. “Aposentado”, disse a viúva de uma compatriota, Olga Ivanovna, “até os últimos dias, Sergei Mikhailovich realizou um trabalho militar-patriótico ativo entre marinheiros da guarda de fronteira e jovens estudantes. Ele deu palestras em Star City, em empresas, em escolas da capital, e muitas vezes ia para os guardas de fronteira dos marinheiros. Ele liderou um círculo marítimo em duas escolas marítimas, chefiou a comissão de veteranos da flotilha militar do Volga. Em 1958, no livro “A Batalha pelo Volga. Recordações. Stalingrado" suas memórias "Proteção confiável de cruzamentos" foram publicadas:

PROTEÇÃO CONFIÁVEL DE CRUZAMENTOS

Contra-almirante S. M. VOROBYOV

A prática de combate da Batalha de Stalingrado mostrou que nas condições do teatro de operações fluvial, em interação com as forças terrestres, os barcos blindados são um dos meios ativos de combate ao inimigo costeiro e aéreo.

Todos sabem a importância excepcional que as travessias tiveram para as tropas da margem direita. Eles alimentaram as unidades heróicas que defendiam a cidade com munição, comida e evacuaram os feridos.

A tarefa de cobrir uma das principais travessias dos abutres fascistas foi confiada a grupos de barcos blindados comandados por tenentes tt. Frost e Pospelov. Durante esse tempo, houve trinta e dois ataques aéreos e centenas de bombas foram lançadas - e nem uma única bomba caiu no cruzamento guardado por barcos, funcionou o tempo todo sem falhas. Isso se deveu ao hábil disparo de barcos contra aeronaves inimigas, manobras hábeis.

Ao mesmo tempo, os barcos deste grupo foram designados para escoltar caravanas de navios que passavam ao longo do Volga para proteger contra aeronaves inimigas. E não houve caso de que pelo menos uma caravana tenha sido danificada quando foi guardada por barcos blindados. Os próprios barcos permanecem essencialmente invulneráveis, e suas armas antiaéreas forçam os pilotos fascistas a permanecerem em uma altitude tão alta que a probabilidade de atingir o alvo é pequena.

É claro que, para manobra e bom uso de armas antiaéreas, é necessária grande habilidade, coragem e resistência do pessoal dos barcos.

Barcos blindados realizavam tarefas não apenas para proteger as travessias de aeronaves inimigas. Por exemplo, durante as batalhas urbanas mais ferozes na frente do comandante de um grupo de barcos, camarada. Frost recebeu a tarefa de transferir um grupo de metralhadoras para trás das linhas inimigas. A peculiaridade dessa operação era que ela não podia ser realizada secretamente. Era uma noite clara e clara, pela qual o Volga é famoso no outono. A lua cheia iluminava o fairway, e ambas as margens do rio eram visíveis. Os barcos deveriam passar pela costa ocupada pelo inimigo, pousar metralhadoras nas imediações dele e levar os feridos do mesmo ponto no voo de volta.

O sucesso da operação só poderia ser alcançado pela surpresa, rapidez e determinação da ação.

Em alta velocidade, suprimindo os pontos de tiro inimigos com fogo de artilharia e metralhadoras, o comandante trouxe resolutamente o barco blindado para o local de desembarque. O sucesso da operação foi garantido pelas ações corajosas do pessoal das embarcações durante o desembarque de metralhadoras e o carregamento dos feridos.

A tarefa foi realizada sob artilharia pesada e fogo de morteiro. No entanto, as perdas de pessoal foram insignificantes. Tais operações foram executadas com sucesso mais de uma vez.

Houve casos em que barcos blindados também foram usados ​​para disparar armas de posições fechadas. Por exemplo, em 12 de setembro, barcos blindados apoiaram nossa infantaria para repelir um contra-ataque inimigo. De acordo com o comando de artilharia, quatro tanques foram nocauteados por várias salvas, segundo o comando de artilharia, e uma companhia da infantaria nazista foi dispersada; o ataque inimigo foi repelido. No dia seguinte, duas companhias da infantaria inimiga que avançavam foram dispersadas com o mesmo sucesso.

Durante o período de batalhas defensivas, os barcos blindados - "tanques fluviais", como nossos soldados os chamavam, desempenharam um papel significativo.

* * *

O contra-almirante Sergei Mikhailovich Vorobyov nos dias da batalha do Volga comandou a 1ª brigada de navios fluviais da flotilha militar do Volga.

A pátria apreciou muito os méritos militares de Sergei Mikhailovich por seu serviço com prêmios:

Ordem de Lenin (1950), três Ordens da Bandeira Vermelha (1941, 1943, 1945),Ordem de grau Kutuzov II, grau Guerra Patriótica I,Estrela Vermelha (1944) e um grande número de medalhas.

O contra-almirante Sergei Mikhailovich Vorobyov morreu em 8 de agosto de 1974 em Moscou.

Ele foi enterrado no cemitério Novodevichy. Suas cinzas repousam no columbário, na seção 135, lugar 4-1.

Tal era um dos Vesyegonians - os filhos gloriosos de nossa Pátria.

Nós, os jovens do distrito de Vesyegonsk, precisamos nos orgulhar, respeitar e dar o exemplo de nossos compatriotas, que serviram fielmente à Pátria!

Preparado por Anastasia Zharova

480 esfregar. | 150 UAH | $ 7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Tese - 480 rublos, frete 10 minutos 24 horas por dia, sete dias por semana e feriados

Vorobyov Sergei Mikhailovich A evolução da instituição de indenização por danos morais no direito russo (pesquisa teórica e jurídica): dissertação ... Doutor em Direito: 12.00.01 / Vorobyov Sergey Mikhailovich; [Local de defesa: Academia Russa de Economia Nacional e Administração Pública sob o Presidente da Federação Russa].- Moscou, 2014. - 535 p.

Introdução

CAPÍTULO I A influência das ideias jurídicas mundiais fundamentais na formação do instituto da indenização por danos morais no direito russo

1. Condicionalidade sócio-jurídica da formação de inagatuta indenização por dano moral nas fases iniciais da formação da sociedade. 26

2. Aspectos teóricos e aplicados da indenização por danos morais na família jurídica romano-germânica (continental)... 56

3. Características da indenização por danos morais à família anglo-saxônica (súmula) 76

4. Características da compensação por danos morais na família legal muçulmana

CAPÍTULO II Pré-requisitos sociais e legais para a formação da instituição de compensação por danos morais em vários estágios da formação do estado russo

1. Protótipos do Instituto de Indenização por Danos Morais nas Fontes do Direito da Rússia Antiga 123

Formação e desenvolvimento da ideia de compensação por danos morais na era da autocracia e do absolutismo na Rússia 153

3. Regulamentação política e legal da indenização por danos morais no período soviético de nossa Pátria 179

CAPÍTULO III Peculiaridades da imposição e compensação de danos morais relacionadas com o desenvolvimento político do estado soviético

1. Deportação como forma incomum de causar dano moral a uma pessoa e um cidadão (cidadãos da URSS e não cidadãos que estiveram em seu território durante a Segunda Guerra Mundial) 202

2. Características da indemnização por danos morais durante a Grande Guerra Patriótica e os anos do pós-guerra 240

3. Formas organizacionais e jurídicas de reabilitação de vítimas de repressões políticas 283

CAPÍTULO IV Análise estrutural da implementação das normas da instituição de indenização por danos morais na Federação Russa

1. Aspectos teóricos e aplicados da determinação do conteúdo da relação jurídica de ressarcimento do real na implementação das normas jurídicas do instituto da indenização por danos morais

2. Aspectos formais e jurídicos da fixação das matérias de indemnização por danos morais no âmbito da aplicação jurídica das normas de inegat | "dano compensatório" 332

O Instituto de Indenização por Danos Morais como Forma de Proteção contra a Discriminação de uma Pessoa e um Cidadão na Federação Russa

1. Características do funcionamento do instituto da indenização por danos morais no sistema de proteção jurídica internacional

^vvav chelovegegi cidadão de discriminação 359

2. Tendências atuais no desenvolvimento da legislação russa

Federação Russa no sistema de medidas de proteção legal dos direitos, liberdades

e interesses legítimos de uma pessoa e de um cidadão 404

Conclusão 468

Lista de fontes usadas e literatura científica

Características Teóricas e Aplicadas da Indenização por Danos Morais na Família Jurídica Romano-Germânica (Continental)

São apresentadas para defesa as seguintes principais disposições e conclusões da pesquisa dissertativa, que possuem elementos de novidade científica: Vida do instituto da propriedade privada, mudanças no sistema de relações laborais. L fc Uma análise dos estágios iniciais do desenvolvimento do instituto da indenização por danos morais em diversos ordenamentos jurídicos mostrou que:

1. O estudo realizado pelo autor revelou que, nos estágios iniciais do desenvolvimento da sociedade, as formas iniciais de indenização por danos eram canibalismo, rixa de sangue, talião, sistema de composições monetárias, multas, resgates, além de indenização por dano em espécie. Ao mesmo tempo, costumes, magia, cultura, religião e outros fatores socioeconômicos, juntamente com os castigos corporais) foram combinados com a recepção das normas do direito romano, o que levou à consolidação normativa dessa instituição em fontes codificadas. da lei, enquanto a natureza do dano era determinada pela divisão de classes da sociedade; - a regulação legal da indenização por dano moral nos países de família jurídica anglo-saxônica evolui da forma fixada nos costumes (vingança) para a indenização pecuniária, que era de natureza classista (penalidade, que era meio de satisfazer a vítima por sua renúncia ao direito de vingança), o uso da reconciliação como forma de reparação de tal dano ou como alternativa à indenização pecuniária de acordo com a fixação legislativa do valor de sua indenização; - propostos pelo direito privado romano, os métodos originais de indenização por danos morais em países com sistema de direito muçulmano eram rixa de sangue, talião, sistemas de composições e multa previstos pela legislação nacional, reconciliação com a vítima, que envolvia o uso de compensação tanto em termos monetários como em outras formas materiais. O desenvolvimento da instituição de compensação por danos morais na família legal muçulmana dependeu diretamente das tradições culturais e visões de mundo religiosas da sociedade muçulmana.

no que diz respeito às questões de racionalização da compensação por danos, foram influenciados pelo direito da Igreja Ortodoxa, Bizantino-CKorj BeTCKoro e direito romano, que contribuíram para o estabelecimento nas histórias codificadas do direito do mecanismo estatal de compensação por danos, incluindo moral. O desenvolvimento de normas sobre indenização por danos morais na lei russa foi associado ao desenvolvimento de idéias sobre a distinção entre diferentes graus de gravidade de uma má conduta, a necessidade de levar em consideração a natureza de classe da sociedade ao determinar o valor da indenização e a formação de um sistema centralizado de tribunais.

A remuneração privada para as vítimas de um crime foi uma consequência de um veredicto de culpado em um processo criminal. Nos séculos XVI-XVII. foram utilizados vários métodos de coletas particulares, que recaíram inteiramente sobre

2. Segundo o autor da dissertação, vários tipos de punições civis e criminais foram os protótipos do procedimento no lugar da moralidade na Rússia antiga: vingança privada (sangue), duelo, golovnichestvo, vira, venda, resgate, pilhagem. Ao mesmo tempo, a reparação do dano baseava-se no princípio da diferenciação da responsabilidade do perpetrador e dependia do status social das partes envolvidas. Antigas fontes de direito russo sobre a identidade do autor (uivo - dedução da propriedade do autor, emissão da cabeça para expiação - entrega temporária do réu insolvente com membros da família ao trabalho do autor, pedindo perdão pelo ofensor do ofendido etc.), o que está associado à formação de ideias de que a finalidade da punição não são apenas medidas punitivas, mas também o desejo de dar satisfação à vítima.

O aprofundamento do instituto da indenização por danos morais foi realizado não apenas através da consolidação de co-avs individuais com a determinação detalhada do valor da indenização em diversos casos e o estabelecimento de medidas de influência física como sanções, o que levou à a formação de um conjunto de normas jurídicas que garantam a proteção estatal dos direitos pessoais não patrimoniais dos representantes das classes superiores das normas processuais de primeira e segunda geração visando, em especial, a proteção de direitos subjetivos violados por meio de ação civil ou ação criminosa. Essas tendências levaram à consolidação legislativa do conceito de “desgraça” (causar dano causando ofensa), e a distinção doutrinária entre obrigação de causar dano e crime levou à consolidação das normas relativas à remuneração do dano causado à vítima por um crime, cujo uso foi determinado pelo tribunal de forma independente.

O estudo doutrinário das visões científicas em diversas áreas da ciência jurídica desde o final do século XVII até os dias atuais do 20º % / conduzido pelo GI ode da pesquisa de dissertação levou à conclusão de que, naquela época, as ideias sobre dano moral e o direito da vítima de um crime à indemnização, a irreversibilidade das consequências criminais desse tipo de dano, o que levou ao desenvolvimento de projetos de atos legislativos relativos às questões de indemnização por danos morais causados ​​à vítima pelo criminoso.

3. A situação sócio-política criada no Estado russo como resultado das transformações cardeais que ocorreram em todas as áreas da vida do país no século XX, por muito tempo, segundo o autor da dissertação, não contribuiu ao desenvolvimento evolutivo do instituto da indenização por danos morais no ordenamento jurídico recém-criado, por ser reconhecido como alheio à consciência jurídica de uma sociedade socialista.

Formação e desenvolvimento da ideia de compensação por danos morais na era da autocracia e do absolutismo na Rússia

A lição era paga apenas pelo prejuízo material sofrido pelo proprietário de alguma coisa por meio de um crime. A mesma punição foi imposta para o assassinato de pessoas não livres (escravos, servos). Em favor do príncipe, uma venda era acrescentada à lição se o destruidor de coisas alheias ou o assassino de um escravo fosse um homem livre.

Além do estabelecimento rígido de uma multa para a vítima da vítima, o Russkaya Pravda previa a possibilidade de novas brigas como forma de proteger a honra e a dignidade de uma pessoa - o “campo” foi nomeado pelo okolnichy e pelo alojador , que, como o juiz (boyar) e o escriba, recebia uma certa taxa. denotava o espaço escolhido, carregando t) com uma corda, pela qual recebia uma taxa chamada “viscosa” (independentemente do dever, eram 4 altyns ). Se o duelo se devesse a um incêndio, ao assassinato de um amigo ou a um furto, o acusador, em caso de vitória, poderia receber o que pedia; 50 copeques (50 copeques) foram entregues à rotunda e 50 copeques (25 copeques) à arma do tenente e 50 copeques ao faz-tudo. Tudo sobre o perdedor tinha que ser vendido, e os rendimentos deveriam ser entregues ao tribunal, enquanto o próprio vencido era submetido a castigos corporais na medida da punição2.

O Pravda russo, sendo um dos primeiros atos jurídicos que resolveram as questões de como proteger os benefícios intangíveis da parte lesada, por vários séculos (em sua versão longa) permaneceu como uma lei geral que também determinava os princípios do processo judicial interno. Mesmo nos séculos XV e XVI os tribunais muitas vezes ordenavam vira e “vendas” antigas, bem como “inundação e pilhagem” (tirando toda a propriedade do condenado e “derrubando-o do chão”). Assim, no alvará da Dvina de 1398, um dos principais tipos de punição é a multa em favor da vítima ou de seus familiares1.

A edição resumida do Pravda russo (Kratkaya Pravda) prevê várias formas de compensação por danos, incluindo o uso de rixas de sangue, por exemplo: “Se o marido matar o marido, vingue-se do irmão do irmão ou do pai , ou o filho; Se não houver ninguém para se vingar dele, coloque 80 hryvnia atrás de sua cabeça, ou julgue de acordo com seu marido, dependendo. Ao mesmo tempo, esta versão da redação do Russkaya Pravda também continha várias punições patrimoniais, em particular aquelas relacionadas à compensação monetária, ao fluxo e ao saque do criminoso: se ele o mantiver até a luz, então o leve à corte do príncipe; e se as pessoas a virem amarrada e os matarem, pague 12 hryvnias”; “Se ele se tornou um ladrão, então as pessoas não pagam um ladrão, então eles vão dar tudo com sua esposa e filhos para saquear”2.

Assim, após analisar os artigos do Russkaya Pravda em termos do desenvolvimento do instituto da compensação por danos, podemos concluir que esta lei já considerava a compensação por danos como um instituto jurídico especial. Ao mesmo tempo, quase sempre era combinado com o pagamento de vira ou venda, ou seja, não era apenas uma instituição independente, mas também um meio de restituir a justiça do Estado para a vítima.

Ao mesmo tempo, estamos impressionados com a posição de A.S. Smykalin, que acredita que o sistema de punições nomeado era de natureza elementar (fluxo e pilhagem, vira, venda, lição, golovnichestvo), e, portanto, o sistema de execução dessas punições foi reduzido principalmente à obtenção de um equivalente monetário ou em espécie dos danos causados, o que indica seu mercantilismo1 .

Um ato legislativo significativo, que inclui vários tipos de compensação por danos causados ​​à vítima, é o Sudebnik do Grão-Duque de "Toda a Rússia" Ivan III (1497) - uma coleção de leis do estado russo que codificava as normas do costume lei, cartas, decretos principescos (incluindo Yaroslav Wise), etc. Foi preservado em duas edições: na primeira - Rússia Oriental, na segunda - Rússia Ocidental, conhecida da lista de 1499, que se baseia em sua primeira edição .

A criação deste código de leis foi um marco importante no desenvolvimento do estado na Rússia. O Código de Leis, que introduziu normas jurídicas uniformes para todo o país, proibiu subornos (“promessas”) para processos judiciais e petições (“luto”), estabeleceu os termos de referência dos funcionários e as custas judiciais uniformes, necessárias para a criação de um aparelho judiciário nacional. Segundo o Sudebnik, apenas os tribunais poderiam funcionar no território do estado: o Grão-Duque e seus filhos como a mais alta autoridade judicial; boiardos e rotundas; governadores. Os delitos criminais (roubo, homicídio, furto repetido, sacrilégio, incêndio criminoso) eram puníveis com a morte, que também foi introduzida para os conspiradores.

Juntamente com este Sudebnik, a liberdade das transições camponesas de um proprietário de terras para outro era limitada (desde 1497, um camponês poderia “abandonar” o proprietário apenas pagando todas as dívidas e o “velho” - pagamento por viver na terra deste último, e apenas uma vez por ano: por uma semana antes do Dia de São Jorge (26 de novembro) e dentro de uma semana depois dele), que foi o primeiro passo para o estabelecimento da servidão na Rússia

Aspectos característicos da indenização por danos morais durante a Grande Guerra Patriótica e os anos do pós-guerra

Entre as ações preventivas das autoridades destinadas a eliminar a possível ameaça de manifestações anti-soviéticas por parte de grupos "não confiáveis" da população, a deportação começou a ser aplicada a partir de meados dos anos 30, o que diferia da deportação realizada em relação ao campesinato kulaque tanto em escala quanto na composição da punição. Essa deportação foi uma continuação da limpeza da sociedade de elementos "socialmente estranhos", que culminou no registro em massa de 193 ShS38. .vzhіeriod "grande terror". A implementação de transformações ômicas sociais por meio de medidas emergenciais levou, em particular, à criação no país de condições para a obediência inquestionável, bem como para a atuação de órgãos punitivos, que eram um poderoso suporte do regime político, na realização de -ações constitucionais de reassentamento forçado de povos, grupos da população pertencentes a vários grupos étnicos, minorias. y L k De acordo com a circular do Comissariado do Povo de Assuntos Internos do oblast de NKVDrLshngradskaya datada de 27 de fevereiro de 1935 "Sobre o despejo do elemento contra-revolucionário de Leningrado e áreas suburbanas", 11 mil pessoas foram despejadas do oblast por motivos de insegurança política. Na primavera do mesmo ano, com base na decisão do Comitê Regional Juro Leningtyar do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques de 4 de março, como parte da “limpeza” das faixas de fronteira da região e da Carélia, 5.059 famílias (23.217 pessoas) de finlandeses ingrian (finlandeses que viviam em áreas próximas à Finlândia).

O despejo de pessoas não confiáveis ​​de nacionalidade polonesa e alemã das regiões fronteiriças de Kyiv e Vinnitsa foi realizado de acordo com o decreto do Conselho de Comissários do Povo da URSS de 28 de abril de 1936 "Sobre o despejo da RSS ucraniana e da reassentamento de 15 mil famílias polonesas e alemãs na ASSR do Cazaquistão." Para eles, deveria criar assentamentos semelhantes aos assentamentos de trabalhadores agrícolas existentes do NKVD. Acreditava-se oficialmente que os poloneses e alemães reassentados não estavam limitados em seus direitos civis, eles tinham o direito de se deslocar dentro da área administrativa de assentamento, sem o direito de deixar os locais de assentamentos, incluindo seus filhos indo para matricular-se em instituições de ensino médio e superior concluído até 25 de novembro de 193a k No total, 69.283 pessoas foram reassentadas. No entanto, a situação e a falta de trabalho fizeram com que os colonos fugissem de volta para a Ucrânia e outras localidades com passaportes estrangeiros enviados por seus parentes. Nesse sentido, o NKVD reforçou a segurança dos assentamentos, organizou verificações regulares nas estações ferroviárias e tomou as medidas adequadas para o "serviço de segurança operacional" do contingente.

A introdução de zonas especiais de proteção (zonas fronteiriças) nas fronteiras da ISSR exigiu a remoção de um elemento não confiável das regiões fronteiriças da Armênia e do Azerbaijão, em particular pessoas que haviam sido reprimidas anteriormente por crimes contra-revolucionários, contrabandistas, bandidos e membros de famílias irl. De acordo com a resolução do Conselho de Comissários do Povo da URSS de 17 de dezembro de 1936 e a resolução conjunta do Comitê Executivo Central e do Conselho de Comissários do Povo da URSS de 17 de julho de 1937, o NKVD da URSS que é encarregado do reassentamento de 5.889 pessoas (1.121 famílias) das zonas fronteiriças da RSS da Armênia e do Azerbaijão para Alma-Ata e região do Cazaquistão do Sul, incluindo: Curdos - 3.101 pessoas. (553 famílias), armênios e turcos (ciganos) - 2788 (568 famílias). Eles foram colocados em fazendas coletivas, fazendas estatais e fazendas industriais com posterior emprego em seu território.

A contabilização deste contingente era feita pelos conselhos das aldeias e pela polícia numa base comum. Em termos legais, os curdos, armênios e turcos despejados foram equiparados a colonos ucranianos (também com restrições para deixar as áreas de assentamento). A ausência de gabinetes de comandantes especiais levou ao registo e às condições de vida impróprias dos migrantes que chegaram, muitos dos quais fugiram para outras regiões do Cazaquistão e mesmo para além das suas fronteiras. Essa situação com os colonos mudou apenas em 1939, quando a organização do trabalho em seus arranjos contábeis, trabalhistas e domésticos foi confiada ao departamento de reassentamento do NKVD do SSR1 cazaque. % (território] e 36.442 com yuem (95.256 pessoas) e uzbeques R_75.525 pessoas), o restante se estabeleceu na região de Stalingrado

Depois que o Japão ocupou a Coréia e a Manchúria (o território do nordeste da China), um sério foco de tensão militar surgiu na fronteira oriental do país, durante a limpeza forçada de que as principais vítimas foram o coreano Oni illya, o primeiro Grupo étnico soviético, submetido à deportação total de acordo com o Decreto e - Aceitamos o Conselho de Comissários do Povo e o Comitê Executivo Central da URSS de 21 de agosto de 1937 "Sobre o despejo da população coreana das regiões fronteiriças do Extremo Território Oriental." Após a conclusão do reassentamento dos coreanos em 5 de outubro de 1937, de acordo com o NKVD da URSS, 36.442 famílias ou 171.781 pessoas foram levadas por 124 escalões para o hotel cazaque, o trabalho das autoridades locais para organizar a recepção e colocação de Os migrantes coreanos, a falta de moradia, a falta de trabalho os colocam em uma situação muito difícil. Então, em uma carta dos coreanos da vila. Khorzhol da região de Guryev, no Cazaquistão Ocidental, datado de 29 de janeiro de 1938, o Conselho dos Comissários do Povo da URSS afirmou que, três meses após a chegada ao local de reassentamento, 75 famílias não encontraram nenhum emprego, pois esta área é de areias sólidas, em que é impossível

Aspectos jurídicos formais do estabelecimento dos sujeitos da indenização por dano moral no campo da aplicação jurídica das normas de inegat | “dano compensatório”

É possível que, ao mesmo tempo, possam estar sujeitos a influências violentas, causando danos físicos à saúde (neste caso, sua permanência no local deve ser considerada como medida repressiva relacionada à humilhação da pessoa e à inflição de dano moral). Em segundo lugar, documentos de arquivo desses anos indicam que não foram submetidos a repressão e extorsão após o cativeiro: pessoas que participaram de operações de combate como parte do Exército Vermelho ou destacamentos partidários após serem libertados do cativeiro; os deficientes e os doentes graves. No entanto, em geral, admitimos os fatos de condenação injustificada de ex-soldados soviéticos. Três deles, não podemos deixar de levar em conta a instalação das autoridades que existiam durante a guerra para expandir a prática de condenar à revelia aqueles que foram codificados por trás da linha de frente como traidores da Pátria. A razão para isso foi o decreto do Comitê de Defesa do Estado de 16 de julho de 1941 e a ordem da Sede do Alto Comando Supremo “Sobre casos de covardia e rendição e medidas para reprimir tais ações em 16 de agosto de 1941 nº 270, que obrigava: “. destruir os ex-prisioneiros por todos os meios”; “privar as famílias dos soldados do Exército Vermelho que se renderam de benefícios e assistência do Estado”; prender as famílias dos comandantes e trabalhadores políticos “como famílias de desertores que violaram o juramento e venderam sua pátria” covardia, confusão, pânico, boa vontade, e abertamente, a liderança do país simultaneamente orientou o comando político e as bases para uma avaliação abrangente das ações de todos que estavam no xadrez \ além disso, mesmo em um estado desamparado. Rejeitando o princípio da presunção de inocência, reconheceu de antemão tais comandantes e combatentes como covardes e traidores que precisavam ser “destruídos” e suas famílias perseguidas.

A partir de dezembro de 1941, de acordo com o decreto do GKO, soldados e comandantes capturados ou cercados perderam o status legal de militares e passaram a ser chamados de "ex-militares do Exército Vermelho", sendo assim colocados fora das fileiras das Forças Armadas com todas as as consequências jurídicas decorrentes. É improvável que alguém conteste a necessidade de tal política de poder, especialmente em tempos de guerra. Mas negar que as pessoas, que na esmagadora maioria não cometeram nenhum crime, foram inicialmente tratadas como traidoras e espiãs, zht.

As informações estatísticas, que eram diferentes para os lados alemão e juvetano, mostram: a) de acordo com dados alemães, 50.000 soldados do Exército Vermelho caíram em ienes, 673.000 prisioneiros morreram em cativeiro); militares, 1.283.300 pessoas morreram lá. Retornou do NagaZ em outubro de 1945, segundo a primeira versão, 1.368.849 pessoas, ao final - Jw $ 36.000 pessoas. De fato, nossas perdas como resultado do cativeiro (morreu, não retornou, morreu no retorno) foi de 3.200.000 pessoas; A informação acima está contida no memorando (Khose do pessoal das Forças Armadas Soviéticas na Grande Guerra Patriótica de 1941-1945, desenvolvido por uma comissão especial sob a liderança do General do Exército M. A. Gareev. que o destino de 1 PO 500 militares soviéticos desaparecidos permaneceram desconhecidos1.

Desde o final da década de 1940, começaram a ser tomadas no país medidas relacionadas com a reabilitação política dos cidadãos soviéticos repatriados, incluindo prisioneiros de guerra, o que resultou na criação de uma série de documentos, entre eles: fronteira, mas também ações sob terror fascista” (abril de 1949); Decreto do Conselho de Ministros da URSS "Sobre Medidas para Fortalecer o Trabalho de Retorno à Pátria de Cidadãos Soviéticos Deslocados no Exterior" (novembro de 1951); decretos de anistia de 23 de março de 1953 e 1 de novembro de 19571

Em 19 de abril de 1956, uma comissão foi estabelecida chefiada pelo Ministro da Defesa Marechal da União Soviética G.K. Zhukov, que queria lidar com a situação dos ex-prisioneiros de guerra. Após 5 meses, a comissão apresentou um relatório, onde pela primeira vez na história da repatriação foi dito sobre a ilegalidade em relação aos prisioneiros de guerra G, tanto em shі, como após o fim da guerra; foram feitas propostas para corrigir os “excessos” mostrados a eles, para os quais toda a responsabilidade foi colocada no NKVD da URSS sob a liderança de L.Periiii Z.OG BakuYaG.

29 de junho de 1956, assinado pelo Secretário do Comitê Central do PCUS N.S. Khrushchev e presidente do Conselho de Ministros da URSS NA. Bulganin emitiu uma resolução do Comitê Central do PCUS e do Conselho de Ministros da URSS nº 898-490 “Sobre a eliminação das consequências de pequenas violações da lei em relação a ex-prisioneiros de guerra e membros de suas famílias” (uma cópia do documento é mantida no arquivo do Presidente da Federação Russa). Em particular, observou que, além de expor um certo número de pessoas que realmente cometeram crimes, como resultado do uso de métodos de investigação ilegais e provocativos em muitos casos, muitos militares que cumpriram honestamente o dever militar e não mancharam se de alguma forma foram reprimidos ilegalmente. cativeiro 2. Um exemplo típico disso é o destino do ex-Chefe do Estado Maior do 64º Exército, Coronel I.A. Laskin, que em 31 de janeiro de 1943 em Stalingrado liderou a prisão do marechal de campo F. Paulus. No futuro, ele lutou com sucesso, tornou-se tenente-general, chefe de gabinete da Frente do Cáucaso do Norte

1. A data: 04.12.2007
   GRNIP: 307770000599460
   Autoridade fiscal:
   Motivo da mudança: Registro estadual de um indivíduo como empresário individual
   Os documentos:
   - Aplicação (com anexos)
   - Cópia do documento principal de pessoa física cadastrada como empreendedor individual
   - Documento comprovativo do pagamento da taxa estadual
2. A data: 04.12.2007
   GRNIP: 407770000599478
   Autoridade fiscal: Inspetoria Interdistrital do Serviço Fiscal Federal nº 46 para Moscou, nº 7746
   Motivo da mudança:
3. A data: 02.05.2012
   GRNIP: 412774612303095
   Autoridade fiscal: Inspetoria Interdistrital do Serviço Fiscal Federal nº 46 para Moscou, nº 7746
   Motivo da mudança: Cessação por um indivíduo da atividade como empresário individual
   Os documentos:
   - R26001 Pedido de encerramento das atividades de IP
   - Um documento confirmando o envio de informações à UIF
   - Documento comprovativo do pagamento da taxa estadual
4. A data: 02.05.2012
   GRNIP: 412774612303106
   Autoridade fiscal: Inspetoria Interdistrital do Serviço Fiscal Federal nº 46 para Moscou, nº 7746
   Motivo da mudança: Envio de informações sobre contabilidade à autoridade fiscal
5. A data: 18.05.2012
   GRNIP: 412774613902192
   Autoridade fiscal: Inspetoria Interdistrital do Serviço Fiscal Federal nº 46 para Moscou, nº 7746
   Motivo da mudança: Envio de informações sobre registro como segurado no órgão territorial do Fundo de Pensões da Federação Russa