Uma enorme quantidade de papel-moeda circulando pelo país, emissão descontrolada, gestão caótica das finanças do país, a falta de um esquema unificado de relatórios para dotações alocadas - tudo isso resultou em uma quantidade monstruosa de vários abusos por parte dos funcionários do governo. O país precisava não apenas de uma reforma monetária capaz de tornar o rublo uma moeda sólida e confiável, mas de uma completa reorganização de todo o aparato financeiro estatal. Uma tentativa de tal reforma foi feita por V.A. Tatarinov, Ministro das Finanças de Alexandre II.
Antecedentes da reforma de Nikolaev. Reforma Tatarinov
Os historiadores atribuem a chamada reforma Witte ou a reforma de Nicolau II ao número das transformações monetárias mais bem-sucedidas do ponto de vista financeiro. A principal tarefa que foi definida - e resolvida com bastante sucesso - não foi apenas aumentar o valor do papel-moeda e trazer o valor das notas de crédito para o valor nominal. O principal sucesso foi a liquidação do fluxo de caixa geral no país e a elevação do rublo ao nível da moeda mundial.
No entanto, antes de falar sobre a reforma de Nicolau II, vale mencionar a reforma anterior, raramente mencionada pelos historiadores. Foi realizado por V. A. Tatarinov, Ministro das Finanças de Alexandre I, em 1862-1866.
Seria errado chamar as transformações de Tatarinov apenas de reforma monetária, especialmente à luz do fato de que elas não trouxeram mudanças globais significativas em termos monetários. O principal objetivo dos esforços do Ministro das Finanças foi colocar as coisas em ordem nos princípios e esquemas de condução do movimento financeiro. Tatarinov iniciou o maior empreendimento da história do império - um redesenho radical de toda a administração monetária, subordinação dos fluxos de caixa a um único órgão - o Ministério das Finanças e o desenvolvimento de um sistema unificado de relatórios sobre fundos gastos e alocados. Em uma palavra, o estado decidiu assumir uma tarefa muito difícil - a destruição da arbitrariedade financeira, abuso e fraude. A centralização dos fluxos de caixa, iniciada por Tatarinov, formou a base do esquema financeiro que o Estado utiliza até hoje.
No entanto, um dos principais objetivos da reforma ainda era fortalecer a taxa de câmbio do rublo de papel. Para resolver este problema, foi feito um empréstimo grandioso de 16 milhões de libras, já que os recursos internos do país claramente não eram suficientes. A taxa de câmbio do rublo deveria ser fortalecida pela troca de papel-moeda por equivalentes de metal e com um coeficiente crescente. O estado trocou notas de crédito por semi-imperiais e rublos de prata a uma taxa inflacionada, anunciada com antecedência.
Na concepção dos financistas, a população, vendo que o Estado vem resgatando rublos de papel há vários anos acima do valor nominal neles indicado, deveria ter preferido manter suas economias não em metal-moeda, mas em papel-moeda. No entanto, Tatarinov não levou em conta que a maior parte da enorme massa de papel-moeda que circulava naquela época seria apresentada para troca. Como resultado, não apenas o fundo do empréstimo foi gasto na bolsa metalizada, mas também uma parte da reserva metalizada formada pelo antecessor de Tatarinov.
Então as necessidades do estado, que entrou na guerra russo-turca, os forçaram a recorrer novamente a um meio testado e comprovado - a emissão de papel-moeda. Isso trouxe a nada todos os aspectos positivos da reforma e notas ainda mais depreciadas.
Reforma de Nicolau II
A reforma de Nicolau II foi uma das transações financeiras mais ponderadas e cuidadosamente preparadas. O resultado foi uma posição fortalecida da Rússia.
Reforma S.Yu. Witte ou a reforma de Nicolau II, realizada em 1895-1897, não apenas aumentou a confiança no papel-moeda, mas também fez do rublo russo uma das moedas mais confiáveis e estáveis do mercado financeiro europeu.
A última reforma monetária pré-soviética em grande escala e, segundo a maioria dos historiadores, a mais bem-sucedida de todas, foi a reforma de 1895-1897. Preparado e conduzido por S.Yu. Witte, destacado financista e analista de seu tempo, foi realizado em etapas e implementado ao longo de vários anos. E o sucesso da reforma repercutiu na economia do país até a eclosão da Primeira Guerra Mundial, quando o sistema financeiro do Estado voltou a abalar.
A atitude em relação à personalidade do último imperador russo é tão ambígua que simplesmente não pode haver um consenso sobre os resultados de seu reinado.
Quando se fala de Nicolau II, identificam-se imediatamente dois pontos de vista polares: ortodoxo-patriótico e liberal-democrático. Para o primeiro, Nicolau II e sua família são o ideal de moralidade, a imagem do martírio; seu reinado é o ponto mais alto do desenvolvimento econômico da Rússia em toda a sua história. Para outros, Nicolau II é uma personalidade fraca, uma pessoa de vontade fraca que não conseguiu salvar o país da loucura revolucionária, que estava completamente sob a influência de sua esposa e Rasputin; A Rússia durante seu reinado é vista como economicamente atrasada.
O objetivo deste artigo não é convencer ou convencer ninguém, mas vamos considerar os dois pontos de vista e tirar nossas próprias conclusões.
ponto de vista ortodoxo-patriótico
Na década de 1950, um relatório do escritor russo Brazol Boris Lvovich (1885-1963) apareceu na diáspora russa. Durante a Primeira Guerra Mundial, ele trabalhou na inteligência militar russa.
O relatório de Brazol intitula-se "O reinado do imperador Nicolau II em números e fatos. Resposta aos caluniadores, desmembradores e russófobos.
No início deste relatório, Edmond Teri, um conhecido economista da época, cita: “Se os assuntos das nações européias continuarem de 1912 a 1950 como de 1900 a 1912, a Rússia em meados deste século dominam a Europa política e politicamente, tanto econômica quanto financeiramente. (The Economist Europeen, 1913).
Aqui estão alguns dados deste relatório.
Na véspera da Primeira Guerra Mundial, a população do Império Russo era de 182 milhões de pessoas e, durante o reinado do imperador Nicolau II, aumentou em 60 milhões.
A Rússia Imperial construiu sua política orçamentária e financeira não apenas em orçamentos livres de déficit, mas também no princípio de uma acumulação significativa de reservas de ouro.
No reinado do imperador Nicolau II, por lei de 1896, uma moeda de ouro foi introduzida na Rússia. A estabilidade da circulação monetária era tal que, mesmo durante a Guerra Russo-Japonesa, que foi acompanhada de agitação revolucionária generalizada no país, a troca de notas de crédito por ouro não foi suspensa.
Antes da Primeira Guerra Mundial, os impostos na Rússia eram os mais baixos do mundo. A carga de impostos diretos na Rússia era quase 4 vezes menor que na França, mais de 4 vezes menor que na Alemanha e 8,5 vezes menor que na Inglaterra. A carga de impostos indiretos na Rússia era, em média, metade da da Áustria, França, Alemanha e Inglaterra.
I. Repin "Imperador Nicolau II"
Entre 1890 e 1913 A indústria russa quadruplicou sua produtividade. Além disso, deve-se notar que o crescimento no número de novas empresas foi alcançado não devido ao surgimento de empresas de um dia, como na Rússia moderna, mas devido a fábricas realmente em funcionamento e fábricas que produziam produtos e criavam empregos.
Em 1914, o State Savings Bank tinha depósitos no valor de 2.236.000.000 rublos, ou seja, 1,9 vezes mais do que em 1908.
Esses indicadores são extremamente importantes para entender que a população da Rússia não era de forma alguma pobre e economizou uma parte significativa de sua renda.
Na véspera da revolução, a agricultura russa estava em plena floração. Em 1913, na Rússia, a colheita dos principais cereais foi 1/3 superior à da Argentina, Canadá e Estados Unidos da América juntos. Em particular, a colheita de centeio em 1894 rendeu 2 bilhões de poods e em 1913 - 4 bilhões de poods.
Durante o reinado do imperador Nicolau II, a Rússia foi o principal provedor da Europa Ocidental. Ao mesmo tempo, o crescimento fenomenal da exportação de produtos agrícolas da Rússia para a Inglaterra (grãos e farinhas) atrai atenção especial. Em 1908, foram exportados 858,3 milhões de libras e, em 1910, 2,8 milhões de libras, ou seja, 3,3 vezes.
A Rússia forneceu 50% das importações mundiais de ovos. Em 1908, 2,6 bilhões de peças no valor de 54,9 milhões de rublos foram exportados da Rússia e em 1909 - 2,8 milhões de peças. no valor de 62,2 milhões de rublos. A exportação de centeio em 1894 foi de 2 bilhões de poods, em 1913: 4 bilhões de poods. O consumo de açúcar no mesmo período aumentou de 4 para 9 kg por ano por pessoa (então o açúcar era um produto muito caro).
Às vésperas da Primeira Guerra Mundial, a Rússia produzia 80% da produção mundial de linho.
A Rússia moderna é praticamente dependente do Ocidente para alimentação.
Em 1916, ou seja, no auge da guerra, foram construídas mais de 2.000 verstas de ferrovias, que ligavam o Oceano Ártico (o porto de Romanovsk) ao centro da Rússia. A Grande Via Siberiana (8.536 km) era a mais longa do mundo.
Deve-se acrescentar que as ferrovias russas, em comparação com outras, eram as mais baratas e confortáveis do mundo para os passageiros.
Durante o reinado do imperador Nicolau II, a educação pública alcançou um desenvolvimento extraordinário. A educação primária era gratuita por lei e, a partir de 1908, tornou-se obrigatória. Desde este ano, cerca de 10.000 escolas foram abertas anualmente. Em 1913, seu número ultrapassou 130.000. Em termos de número de mulheres estudando em instituições de ensino superior, a Rússia no início do século 20 ocupava o primeiro lugar na Europa, se não em todo o mundo.
Durante o reinado do Soberano Nicolau II, o governo de Pyotr Arkadyevich Stolypin realizou uma das reformas mais significativas e brilhantes da Rússia - a reforma agrária. Esta reforma está associada à transição da forma de propriedade da terra e da produção da terra da terra comunal para a privada. Em 9 de novembro de 1906, foi promulgada a chamada "Lei Stolypin", que permitia ao camponês deixar a Comunidade e se tornar o proprietário individual e hereditário da terra que cultivava. Esta lei foi um grande sucesso. Imediatamente, 2,5 milhões de petições foram arquivadas para acesso a cortes de camponeses familiares. Assim, às vésperas da revolução, a Rússia já estava pronta para se transformar em um país de proprietários.
Para o período 1886-1913. As exportações da Rússia totalizaram 23,5 bilhões de rublos, as importações - 17,7 bilhões de rublos.
Os investimentos estrangeiros no período de 1887 a 1913 aumentaram de 177 milhões de rublos. até 1,9 bilhão de rublos, ou seja, aumentou 10,7 vezes. Além disso, esses investimentos foram direcionados para a produção de capital intensivo e criaram novos empregos. No entanto, o que é muito importante, a indústria russa não dependia de estrangeiros. As empresas com investimento estrangeiro ocupavam apenas 14% do capital total das empresas russas.
A abdicação de Nicolau II do trono foi a maior tragédia dos mil anos de história da Rússia. Com a queda da autocracia, a história da Rússia rolou no caminho de uma atrocidade sem precedentes de regicídio, a escravização de um milhão de pessoas e a morte do maior Império Russo do mundo, cuja própria existência foi a chave para o mundo. equilíbrio político.
Por decisão do Conselho dos Bispos de 31 de março a 4 de abril de 1992, a Comissão sinodal para a canonização dos santos foi instruída "ao estudar as façanhas dos novos mártires da Rússia, para começar a pesquisar materiais relacionados ao martírio da Realeza Família."
Excertos de " FUNDAMENTOS PARA A CANONIZAÇÃO DA FAMÍLIA REAL
DO RELATÓRIO DE METROPOLITANO DE KRUTITSKY E KOLOMENSKOY YUVENALY,
PRESIDENTE DA COMISSÃO SINODAL PARA A CANONIZAÇÃO DOS SANTOS.
“Como político e estadista, o Soberano agiu com base em seus princípios religiosos e morais. Um dos argumentos mais comuns contra a canonização do imperador Nicolau II são os acontecimentos de 9 de janeiro de 1905 em São Petersburgo. Na informação histórica da Comissão sobre este assunto, indicamos: tendo conhecido na noite de 8 de janeiro o conteúdo da petição Gapon, que tinha o caráter de um ultimato revolucionário, que não permitia entrar em negociações construtivas com representantes dos trabalhadores, o Soberano ignorou este documento, ilegal na forma e minando o prestígio das guerras governamentais de condições já flutuantes. Durante todo o 9 de janeiro de 1905, o Soberano não tomou uma única decisão que determinasse as ações das autoridades em São Petersburgo para reprimir as manifestações em massa dos trabalhadores. A ordem para as tropas abrirem fogo não foi dada pelo Imperador, mas pelo Comandante do Distrito Militar de São Petersburgo. Os dados históricos não nos permitem detectar nas ações do Soberano nos dias de janeiro de 1905 uma má vontade consciente dirigida contra o povo e incorporada em decisões e ações pecaminosas específicas.
Com a eclosão da Primeira Guerra Mundial, o Soberano desloca-se regularmente ao Quartel-General, visita unidades militares do exército em campo, postos de vestir, hospitais militares, fábricas de retaguarda, numa palavra, tudo o que desempenhou um papel na condução desta guerra .
Desde o início da guerra, a Imperatriz dedicou-se aos feridos. Tendo completado os cursos de irmãs de misericórdia, juntamente com suas filhas mais velhas, as grã-duquesas Olga e Tatyana, ela cuidou dos feridos na enfermaria de Tsarskoye Selo durante várias horas por dia.
O imperador considerou sua posse como Comandante Supremo Supremo como o cumprimento de um dever moral e de Estado para com Deus e o povo, porém, sempre apresentando aos principais especialistas militares uma ampla iniciativa na resolução de todo o conjunto de questões militares-estratégicas e questões operacionais-táticas.
A Comissão expressa a opinião de que o próprio fato da abdicação do trono do imperador Nicolau II, que está diretamente relacionado às suas qualidades pessoais, é em geral uma expressão da situação histórica da Rússia.
Ele tomou essa decisão apenas na esperança de que aqueles que queriam que ele fosse removido ainda pudessem continuar a guerra com honra e não arruinar a causa de salvar a Rússia. Ele então temia que sua recusa em assinar a renúncia levasse à guerra civil à vista do inimigo. O czar não queria que uma gota de sangue russo fosse derramada por causa dele.
Os motivos espirituais pelos quais o último soberano russo, que não quis derramar o sangue de seus súditos, decidiu abdicar do trono em nome da paz interior na Rússia, conferem ao seu ato um caráter verdadeiramente moral. Não é por acaso que durante a discussão em julho de 1918 no Conselho do Conselho Local da questão da comemoração fúnebre do Soberano assassinado, Sua Santidade o Patriarca Tikhon decidiu pelo serviço universal de serviços memoriais com a comemoração de Nicolau II como Imperador .
Por trás dos muitos sofrimentos sofridos pela Família Real nos últimos 17 meses de suas vidas, que terminaram com a execução no porão da Casa de Yekaterinburg Ipatiev na noite de 17 de julho de 1918, vemos pessoas que se esforçaram sinceramente para encarnar os mandamentos de o Evangelho em suas vidas. No sofrimento sofrido pela Família Real em cativeiro com mansidão, paciência e humildade, em seu martírio, a luz da fé de Cristo vencendo o mal foi revelada, assim como brilhou na vida e na morte de milhões de cristãos ortodoxos que sofreram perseguição por Cristo no século 20.
É na compreensão desta façanha da Família Real que a Comissão, em total unanimidade e com a aprovação do Santo Sínodo, acha possível glorificar na Catedral dos Novos Mártires e Confessores da Rússia diante dos Paixões Imperador Nicolau II, Imperatriz Alexandra, Tsarevich Alexy, Grã-duquesas Olga, Tatyana, Maria e Anastasia.
Ponto de vista democrático liberal
Quando Nicolau II chegou ao poder, ele não tinha nenhum programa, exceto a firme intenção de não ceder seu poder autocrático, que seu pai havia passado para ele. Ele sempre tomava decisões sozinho: “Como posso fazer isso se é contra minha consciência?” - foi a base sobre a qual tomou as suas decisões políticas ou rejeitou as opções que lhe foram oferecidas. Ele continuou a perseguir as políticas controversas de seu pai: por um lado, ele tentou alcançar a estabilização social e política de cima, preservando as antigas estruturas estatais, por outro lado, a política de industrialização perseguida pelo Ministro das Finanças levou a uma enorme dinâmica social. A nobreza russa lançou uma ofensiva maciça contra a política econômica de industrialização perseguida pelo Estado. Tendo removido Witte, o czar não sabia para onde ir. Apesar de alguns passos reformistas (por exemplo, a abolição do castigo corporal dos camponeses), o czar, sob a influência do novo ministro do Interior Plehve, decidiu a favor de uma política de preservação da estrutura social do campesinato de todas as maneiras possíveis (preservando a comunidade), embora fosse mais fácil para os elementos kulak, ou seja, os camponeses mais ricos, deixarem a comunidade camponesa. O czar e os ministros também não consideraram necessárias reformas em outras áreas: apenas algumas pequenas concessões foram feitas na questão trabalhista; em vez de garantir o direito de greve, o governo continuou sua repressão. Com uma política de estagnação e repressão, que ao mesmo tempo deu continuidade à política econômica que ele havia iniciado de maneira cautelosa, o czar não podia satisfazer a ninguém.
Em uma reunião de representantes do zemstvo em 20 de novembro de 1904, a maioria exigiu um regime constitucional. As forças da nobreza local progressista, intelectualidade rural, autogoverno urbano e amplos círculos da intelectualidade urbana, unidos em oposição, começaram a exigir a introdução de um parlamento no estado. A eles se juntaram os trabalhadores de São Petersburgo, que foram autorizados a formar uma associação independente, chefiada pelo padre Gapon, eles queriam apresentar uma petição ao czar. A falta de liderança geral sob o já efetivamente destituído Ministro do Interior e do Czar, que, como a maioria dos ministros, não compreendia a gravidade da situação, levou ao desastre do Domingo Sangrento em 9 de janeiro de 1905. Oficiais do Exército que foram deveria conter a multidão, em pânico ordenado a atirar em pessoas pacíficas. 100 pessoas foram mortas e acredita-se que mais de 1.000 tenham ficado feridas. Os trabalhadores e a intelectualidade reagiram com greves e manifestações de protesto. Embora os trabalhadores em sua maioria tenham feito reivindicações puramente econômicas e os partidos revolucionários não pudessem desempenhar um papel importante nem no movimento liderado por Gapon nem nas greves que se seguiram ao Domingo Sangrento, uma revolução eclodiu na Rússia.
Quando o movimento revolucionário e de oposição atingiu seu clímax em outubro de 1905 - uma greve geral que praticamente paralisou o país, o czar foi forçado a recorrer novamente ao seu ex-ministro do Interior, que, graças ao tratado de paz muito favorável à Rússia, concluiu com os japoneses em Portsmouth (Estados Unidos), ganhou respeito universal. Witte explicou ao czar que ele deveria nomear um ditador que lutaria ferozmente contra a revolução, ou deveria garantir as liberdades burguesas e uma legislatura eleita. Nicolau não queria afogar a revolução em sangue. Assim, o problema fundamental das monarquias constitucionais - a criação de um equilíbrio de poder - tornou-se agravado como resultado das ações do primeiro-ministro. O Manifesto de Outubro (17 de outubro de 1905) prometia liberdades burguesas, assembleia eleita com poderes legislativos, ampliação do direito eleitoral e, indiretamente, igualdade de religiões e nacionalidades, mas não trouxe ao país o apaziguamento que o czar esperava. Pelo contrário, causou graves distúrbios que eclodiram como resultado de confrontos entre forças leais ao czar e forças revolucionárias, e levaram a pogroms em muitas regiões do país, dirigidos não apenas contra a população judaica, mas também contra membros da intelectualidade. O desenvolvimento dos eventos desde 1905 tornou-se irreversível.
No entanto, em outras áreas houve desenvolvimentos positivos que não foram bloqueados no nível macro político. O ritmo de crescimento econômico quase atingiu novamente o nível da década de 1990. No campo, as reformas agrárias de Stolypin, que visavam a criação de propriedade privada, começaram a se desenvolver de forma independente, apesar da resistência dos camponeses. O Estado, por meio de todo um pacote de medidas, buscou uma modernização em larga escala na agricultura. A ciência, a literatura e a arte alcançaram um novo florescimento.
Mas a escandalosa figura de Rasputin contribuiu decisivamente para a perda do prestígio do monarca. A Primeira Guerra Mundial expôs impiedosamente as deficiências do sistema do czarismo tardio. Estas eram principalmente fraquezas políticas. No campo militar, no verão de 1915, eles até conseguiram aproveitar a situação na frente e providenciar suprimentos. Em 1916, graças à ofensiva de Brusilov, o exército russo chegou a deter a maior parte dos ganhos territoriais dos aliados antes do colapso da Alemanha. No entanto, em fevereiro de 1917, o czarismo estava se aproximando de seu fim. O próprio czar foi totalmente culpado por esse desenvolvimento dos eventos. Como ele queria cada vez mais ser seu próprio primeiro-ministro, mas não se enquadrava nesse papel, durante a guerra ninguém conseguiu coordenar as ações das diversas instituições do Estado, principalmente civis com as militares.
O governo provisório, que substituiu a monarquia, imediatamente colocou Nicolau e sua família em prisão domiciliar, mas queria permitir que ele partisse para a Inglaterra. No entanto, o governo britânico não tinha pressa em responder, e o Governo Provisório não era mais forte o suficiente para resistir à vontade do Soviete de Deputados Operários e Soldados de Petrogrado. Em agosto de 1917, a família mudou-se para Tobolsk. Em abril de 1918, os bolcheviques locais garantiram sua transferência para Ecaterimburgo. O rei suportou esse tempo de humilhação com muita calma e esperança em Deus, que, diante da morte, lhe deu uma dignidade inegável, mas que, mesmo nos melhores momentos, às vezes o impedia de agir racional e decididamente. Na noite de 16 para 17 de julho de 1918, a família imperial foi fuzilada. O historiador liberal Yuri Gautier falou com fria precisão ao saber do assassinato do czar: "Este é o desfecho de mais um dos inúmeros nós secundários de nossos tempos conturbados, e o princípio monárquico só pode se beneficiar disso".
Os paradoxos da personalidade e do reinado de Nicolau II podem ser explicados pelas contradições objetivamente existentes da realidade russa no início do século XX, quando o mundo entrava em uma nova fase de seu desenvolvimento, e o czar não tinha vontade e determinação para dominar a situação. Tentando defender o "princípio autocrático", ele manobrou: ou fazia pequenas concessões, ou as recusava. Como resultado, o regime apodreceu, empurrando o país para o abismo. Rejeitando e dificultando as reformas, o último rei contribuiu para o início da revolução social. Isso deve ser reconhecido tanto com absoluta simpatia pelo destino do rei quanto com sua rejeição categórica. No momento crítico do golpe de fevereiro, os generais mudaram de juramento e obrigaram o czar a abdicar.
O próprio Nicolau II derrubou o chão debaixo de seus pés. Ele defendeu obstinadamente suas posições, não fez compromissos sérios e, assim, criou as condições para uma explosão revolucionária. Ele não apoiou os liberais, que tentaram impedir a revolução na esperança de concessões do czar. E a revolução aconteceu. 1917 tornou-se um marco fatal na história da Rússia.
No final do século XIX, ficou claro que o potencial transformador positivo das reformas de 1861 estava parcialmente esgotado e parcialmente castrado pelo curso contrarreformista dos conservadores após a trágica morte de Alexandre II em 1881. Era necessário um novo ciclo de reformas.
Na virada dos séculos XIX e XX, a necessidade de acelerar o desenvolvimento capitalista começou a se manifestar de forma especialmente clara. Depois dos anos 60. as relações burguesas se desenvolveram ao nível necessário para que as coisas chegassem a um confronto aberto entre os sistemas feudal e capitalista. Este conflito não pôde ser resolvido. Outra tentativa de fugir das reformas por meio de uma "pequena guerra vitoriosa" com o Japão não apenas fracassou, mas também levou o país a cair no abismo revolucionário. E a dinastia real não pereceu nela apenas porque pessoas notáveis como S.Yu. Witte e P.A. A. Ya Avrekh (“P. Ya. Stolypin e o destino das reformas na Rússia”), A. P. Korelin (“Rússia na virada do século: retratos históricos”), B. N. Mironov (“História social da Rússia no período de o império (XVIII - início do século XX). Gênese da personalidade, família democrática, sociedade civil e estado de direito"), etc.
Segundo A. P. Korelin, S. Yu. Witte é uma figura destacada entre os reformadores da virada do século. Até certo ponto, ele foi guiado pelas idéias do economista alemão da primeira metade do século 19 F. List, bem como o legado de seus antecessores N.Kh. Bunge e I.A. Vyshnegradsky - cientistas mundialmente famosos. Reflexão crítica sobre os postulados ideológicos e teóricos do modelo sistêmico de desenvolvimento econômico, que se baseava no princípio do clientelismo da indústria doméstica, a análise desse ponto de vista da prática das décadas pós-reforma serviu de ponto de partida para a desenvolvimento do próprio conceito de política econômica de Witte. Sua principal tarefa era a criação de uma indústria nacional independente, protegida inicialmente da concorrência estrangeira por uma barreira alfandegária, com um forte papel regulador do Estado, que acabaria por fortalecer as posições econômicas e políticas da Rússia no cenário internacional.
Witte teve que defender repetidamente seu caminho para a industrialização do país, desenvolvendo-o e complementando-o com novos elementos. Em 1899 e 1900, ele preparou dois relatórios muito subservientes, nos quais instava persistentemente o czar a aderir estritamente ao programa de criação de sua própria indústria nacional. Para ampliá-la, propunha-se, em primeiro lugar, continuar a política de protecionismo e, em segundo lugar, atrair mais capital estrangeiro para a indústria. Ambos os métodos exigiam certos sacrifícios, principalmente por parte dos proprietários de terras e dos proprietários rurais. Mas o objetivo final, segundo a profunda convicção de Witte, justificava esses meios. Por esta altura, a última dobragem do seu conceito de industrialização do país, a política do Ministério da Fazenda torna-se proposital - dentro de cerca de dez anos para alcançar os países mais industrializados, para tomar uma posição forte nos mercados do países do Oriente Médio, Médio e Extremo Oriente. Witte esperava garantir o acelerado desenvolvimento industrial do país, atraindo capital estrangeiro na forma de empréstimos e investimentos, através da poupança interna, com a ajuda do monopólio do vinho, aumento da tributação, aumento da rentabilidade da economia nacional e proteção aduaneira de indústria de concorrentes estrangeiros, ativando a exportação russa.
Witte conseguiu, até certo ponto, alcançar a implementação de seus planos. Mudanças significativas ocorreram na economia russa. Durante o boom industrial da década de 1990, que coincidiu com suas atividades, a produção industrial realmente dobrou, cerca de 40% de todas as empresas que operavam no início do século 20 foram colocadas em operação e o mesmo número de ferrovias foi construído, incluindo o grande Trans -Siberian Railway, na construção para a qual Witte deu uma contribuição pessoal considerável. Como resultado, a Rússia, em termos dos indicadores econômicos mais importantes, aproximou-se dos principais países capitalistas, ocupando o quinto lugar na produção industrial mundial, quase igualando a França. Mas ainda assim, o atraso em relação ao Ocidente em termos absolutos, e especialmente em termos de consumo per capita, permaneceu bastante significativo (A.P. Korelin).
Menos bem-sucedidas foram as atividades de Witte no setor agrícola da economia.
Na questão camponesa, Witte permaneceu por muito tempo um ardente defensor dos conservadores do fermento eslavófilo, compartilhando plenamente as medidas legislativas de Alexandre III para preservar os princípios patriarcais do administrador no campo russo.
No entanto, Witte logo percebeu que a difícil situação econômica no campo levava a um declínio na solvência dos camponeses e que isso, por sua vez, prejudicava o orçamento do Estado e o mercado interno da indústria. Ele viu a saída da crise agravada na eliminação do isolamento legal dos camponeses, sua propriedade e inferioridade civil.
Em uma luta feroz contra os latifundiários conservadores e reacionários e os círculos burocráticos, Witte perdeu e foi forçado a deixar o cargo de Ministro das Finanças. Mas o programa que desenvolveu sobre a questão camponesa desempenhou um papel importante no processo de desenvolvimento de um novo rumo da política agrária por parte do governo, antecipando em suas principais características a legislação stolypiniana posterior.
Witte não foi apreciado por seus contemporâneos. E somente após sua morte, a grandeza dessa pessoa difícil e seu enorme papel na história do Império Russo se tornaram óbvios para a posteridade.
P. A. Stolypin colocou as mudanças na esfera da economia na vanguarda de suas transformações. O primeiro-ministro enfatizou a principal tarefa da reforma - criar um campesinato rico, imbuído da ideia de propriedade e, portanto, não necessitado de uma revolução, atuando como apoio ao governo.
A reforma agrária incluiu uma série de problemas inter-relacionados, e todas as suas soluções foram atravessadas por um fio vermelho – ênfase na comunidade e no único proprietário. Sem dúvida, foi uma ruptura completa com a ideologia da reforma de 1861, quando a ênfase foi colocada justamente na comunidade camponesa como principal suporte, base da autocracia e, portanto, do Estado como um todo. A destruição da comunidade camponesa foi facilitada não só pelo decreto de 9 de novembro de 1906, mas também por outras leis de 1909-1911, que previam a dissolução da comunidade e a possibilidade de ser realizada por decisão de um simples maioria, e não 2/3, como era antes. Após a aprovação do decreto em 9 de novembro pela Duma do Estado, ele foi submetido à discussão pelo Conselho de Estado e também foi adotado, após o que ficou conhecido como lei em 14 de junho de 1910. Em termos de conteúdo econômico, tratava-se, é claro, de leis burguesas liberais que promoviam o desenvolvimento do capitalismo no campo e, portanto, eram progressistas. Diferentes pesquisadores dão diferentes características essenciais dessas leis.
Assim, de acordo com o conceito de A. Ya. Avrekh, a lei “prestou o processo de acordo com o pior modelo prussiano, enquanto o caminho revolucionário abria luz verde para o caminho do agricultor “americano”, da forma mais eficiente e rápida possível , no quadro da sociedade burguesa”.
BN Mironov considera a essência da reforma agrária de Stolypin e, consequentemente, a essência de seus principais regulamentos, de forma diferente. Ele considerou a versão prussiana a mais aceitável para estabilizar a situação sociopolítica na Rússia.
As medidas específicas da reforma agrária de Stolypin são bastante conhecidas. De acordo com o artigo 1º da lei de 14 de junho de 1910, “todo chefe de família que possui terra de loteamento em base comunal pode exigir a qualquer momento que a parte da terra que lhe foi atribuída seja consolidada em sua propriedade pessoal”. Além disso, a lei decidiu que ele manteria o excedente se pagasse à comunidade pelo preço de resgate mais baixo de 1861. A pedido dos que se separaram, a comunidade foi obrigada a atribuir-lhes, em troca, por meio de faixas de terra, uma área compacta separada - um corte. Uma adição à lei em 14 de junho de 1910 foi a lei de gestão de terras aprovada por ambas as câmaras em 29 de maio de 1911. De acordo com ela, a gestão da terra não exigia o fortalecimento preliminar da terra para os proprietários. As aldeias onde foi realizado o trabalho de gestão da terra foram automaticamente declaradas como tendo passado para propriedade familiar hereditária. As comissões de gestão de terras eram dotadas de amplos poderes, que usavam para plantar o maior número possível de fazendas e cortes.
Uma ferramenta importante para a destruição da comunidade e o plantio de pequenas propriedades privadas foi o banco de crédito. Por meio dele, o Estado ajudou muitas famílias camponesas na aquisição de terras. O banco vendia a crédito as terras compradas anteriormente dos proprietários, ou de propriedade do Estado. Ao mesmo tempo, um empréstimo para uma família individual era duas vezes menor do que para empréstimos a uma comunidade. Deve-se notar, no entanto, que os termos da venda eram bastante rigorosos - para pagamentos em atraso, o terreno era retirado do comprador e devolvido ao fundo bancário para uma nova venda. Segundo B. N. Mironov, essa política era muito razoável em relação à parte mais eficiente dos camponeses, os ajudava, mas não conseguia resolver a questão agrária como um todo. Além disso, a alocação para uma fazenda separada geralmente não fornecia lotes suficientes para um trabalho eficiente, e mesmo os empréstimos não mudavam significativamente as coisas, e Stolypin estabeleceu um curso para o reassentamento de camponeses em terras estatais livres. Segundo N. Eidelman, o reassentamento em massa foi organizado para enriquecer alguns camponeses em detrimento de outros, sem dotá-los de terras de latifundiários, dissolvendo a comunidade e facilitando a transferência do que pertencia aos pobres para a propriedade dos camponeses ricos. . Os que ficaram sem terra tiveram que ser, em primeiro lugar, acolhidos pela cidade e, em segundo lugar, as periferias, onde se organizou o reassentamento. Deste ponto de vista, Stolypin tentou chegar a um compromisso de forças sociais, para que, por um lado, não infringisse os direitos legais dos proprietários de terra e, por outro, fornecesse terra para a parte mais consciente do campesinato, como se supunha, o apoio da autocracia.
Os historiadores geralmente acreditam que os resultados das reformas de Stolypin estavam muito longe do esperado. De acordo com B. N. Mironov, a reforma das relações agrárias, dando aos camponeses o direito à propriedade privada da terra, foi apenas parcialmente bem-sucedida, enquanto a contradição antagônica entre camponeses e proprietários de terras permaneceu; realizando o trabalho de gestão da terra, a separação dos camponeses da comunidade teve um pequeno sucesso - cerca de 10% dos camponeses separados da fazenda; o reassentamento de camponeses na Sibéria, na Ásia Central e no Extremo Oriente foi bem-sucedido até certo ponto.
A política de gestão da terra não deu resultados cardeais. A gestão da terra de Stolypin, tendo remanejado os loteamentos, não mudou o sistema fundiário, permaneceu o mesmo - adaptado à servidão e ao trabalho, e não à última agricultura do decreto de 9 de novembro.
As atividades do banco camponês também não deram os resultados desejados. Preços altos e grandes pagamentos impostos pelo banco aos mutuários levaram à ruína de uma massa de agricultores e otrubniks. Tudo isso minou a confiança dos camponeses no banco e o número de novos mutuários diminuiu.
A política de reassentamento demonstrou claramente os métodos e resultados da política agrária de Stolypin. Os colonos preferiam se estabelecer em lugares já habitados, como os Urais, na Sibéria Ocidental, em vez de se envolverem no desenvolvimento de áreas florestais desertas. Entre 1907 e 1914 3,5 milhões de pessoas partiram para a Sibéria, cerca de 1 milhão delas voltaram para a parte européia da Rússia, mas já sem dinheiro e esperanças, porque a antiga fazenda foi vendida.
De acordo com A. Ya. Avkrkh, a principal tarefa - fazer da Rússia um país de agricultores - não poderia ser resolvida. A maioria dos camponeses continuou morando na comunidade, e isso, em particular, predeterminou o desenvolvimento de eventos em 17
Aqui se manifesta claramente a principal razão do fracasso das reformas burguesas - uma tentativa de realizá-las dentro da estrutura do sistema feudal. Pode-se deparar com a afirmação de que as reformas de Stolypin simplesmente não tiveram tempo suficiente para resultados positivos. A maioria dos estudiosos acredita que essas reformas, por sua própria natureza, não poderiam ter sido implementadas efetivamente naquela situação. Uma série de circunstâncias externas (a morte de Stolypin, o início da guerra) interromperam a reforma de Stolypin.
Witte e Stolypin entraram na arena política do país de maneiras diferentes. E cada um à sua maneira resolveu o problema de sair do impasse. As atividades de Witte e Stolypin não eram inequívocas, havia muitos erros de cálculo e erros. Em geral, eram sem dúvida grandes estadistas, pessoas de grande temperamento e coragem, que viam muito mais longe e mais profundo do que outros membros da elite.
Uma explicação das razões e uma discussão correspondente podem ser encontradas na página Wikipedia:A ser excluído/11 de setembro de 2018 . |
Reformas militares 1905-1912- transformações no Exército e na Marinha do Império Russo, causadas pela derrota na Guerra Russo-Japonesa.
Exército
Em 1905, o Estado-Maior da Rússia foi separado do Estado-Maior com a criação do cargo de Chefe do Estado-Maior, subordinado diretamente ao Soberano. Seguiu-se a criação do departamento principal do Estado-Maior. Mas a situação de 1905 durou apenas até 1908, quando o chefe do Estado-Maior General, seguindo as opiniões estabelecidas ao longo de um século, foi novamente subordinado ao Ministro da Guerra, e em 1909 foi privado do direito de se reportar diretamente ao o Imperador. No entanto, a criação do cargo de ministro adjunto da guerra, com amplos direitos e poderes económicos, levou a que o ministro da guerra fosse essencialmente responsável pelas funções delineadas para o chefe do Estado-Maior, de acordo com a situação em 1906, e por suas preocupações sobre a preparação de combate do estado e das tropas para a guerra, o ministro da guerra tornou-se muito mais livre, mantendo um relatório pessoal ao imperador e influência em todos os outros assuntos.
Com a centralização em 1905 e em 1911 no Quartel General da Alta Administração Administrativa do Exército, uma parte significativa dos assuntos das principais administrações foi transferida para o Estado-Maior e a principal administração para o subsídio de alojamento das tropas foi restituída. -formado, e a principal administração das tropas cossacas foi completamente abolida.
A Direcção Principal de Engenharia passou a chamar-se Direcção Técnica Militar Principal, que combinou a vertente técnica dos modernos equipamentos das tropas e teatros de operações militares com todos os meios necessários. Seguiu-se o desenvolvimento da gestão do corpo no exército e, ao mesmo tempo, a expansão do leque de ações do quartel-general da divisão. O corpo adquiriu um significado completamente independente não apenas nas relações administrativas e de comando, mas também nas relações econômicas. A reorganização do corpo esteve também associada à transformação da gestão das tropas de artilharia e engenharia, que passaram a integrar os corpos e divisões na ordem de gestão, e para efeitos de supervisão técnica especial da formação das tropas de engenharia, o cargo de inspetores-engenheiros (mais tarde - inspetores da unidade de engenharia) foi estabelecido em distritos militares, cujas funções também foram atribuídas à inspetoria de engenharia e sobre as fortalezas.
Foi desenvolvido um projeto para a reorganização da artilharia.
Durante a transformação da administração militar do exército, também foi dada atenção à proporção de tropas de reserva e de campo entre seus vários ramos e ao desenvolvimento de unidades militares especiais. O novo desdobramento de tropas em todo o território do estado trouxe os benefícios de sua uniformidade, facilidade de execução das tropas, melhoria de sua vida e condições para sua concentração nas fronteiras em caso de guerra. O desenvolvimento da rede ferroviária e rodoviária geral, a reconstrução da frota e a reconstrução das fortalezas estiveram no mesmo nível.
As deficiências de armas, meios técnicos modernos e vários tipos de estoques foram reabastecidos. Aumentou a produtividade das fábricas estatais dos departamentos de terra e mar, a fim de impulsionar a indústria nacional e, se possível, evitar encomendas no exterior. Todas as unidades de combate estavam equipadas com metralhadoras; toda a artilharia de campanha foi rearmada com novos canhões de tiro rápido; foram criadas reservas de propriedade telefônica, de demolição, ferroviária e aeronáutica; foi formada uma empresa automobilística especial, etc. Foi também dada especial atenção ao desenvolvimento da aeronáutica.
As cartas de todos os ramos militares e o Manual de Campo foram revisados e publicados novamente. Foram publicadas várias instruções definindo os termos de referência de várias instituições nas questões militares mais importantes, bem como vários trabalhos científicos militares.
A nova carta do serviço militar, que entrou em vigor em 1913, alterou significativamente o procedimento de repartição do alistamento, a admissão e o exame dos recrutas, bem como a determinação dos benefícios do serviço militar obrigatório, e alterou radicalmente o procedimento de ingresso e serviço de voluntários. Para rejuvenescer a composição dos escalões inferiores da reserva, o tempo de serviço militar ativo foi reduzido (até 4 anos, e na infantaria e artilharia leve até 3 anos). A reserva é dividida em 2 categorias, e em primeiro lugar, durante a mobilização, as famílias mais jovens e pequenas devem vir da reserva para a tropa. O soberano foi instruído a tomar medidas extensas para suprir as unidades com escalões inferiores extra urgentes - com a facilitação de seu acesso ao posto de oficial, especialmente em tempo de guerra.
O reabastecimento de tropas com os especialistas necessários foi ampliado. Para se preparar para os assuntos militares dos jovens, que deveriam servir o serviço militar, as sociedades esportivas estavam envolvidas.
Mais de 30 milhões de rublos foram alocados do tesouro para melhorar a vida dos escalões inferiores do exército; o subsídio dos escalões inferiores com salários foi triplicado, foram introduzidos subsídios para chá, sabão e cama; atenção especial foi dada ao ensino das classes mais baixas a ler e escrever e à organização de bibliotecas para eles; a ordem do subsídio de vestuário para as tropas foi radicalmente alterada; foram tomadas medidas (administrativas) para agilizar a relação entre o comando e os quadros subordinados do exército e da marinha.
Foram tomadas medidas para libertar as tropas das preocupações com a economia, dos deveres não-combatentes e do trabalho livre, a fim de dar às tropas o valor de unidades puramente de combate e combate, como Ele quer que sejam. Oficinas especiais de uniformes, padarias de guarnição e outros estabelecimentos econômicos foram criados nos quais o trabalho dos soldados foi substituído pelo trabalho civil; muitos assuntos econômicos que sobrecarregavam as tropas foram entregues a empresários privados; o número de posições não-combatentes foi reduzido ao menor tamanho. Atendendo à presença de escalões inferiores combatentes, foi reduzido o número de oficiais que tinham direito a servidores do Estado, para os quais foram introduzidos subsídios monetários para a contratação de servidores. Amplas medidas foram tomadas para a educação religiosa e moral dos escalões inferiores, o que resultou na construção de muitas igrejas regimentais e na maior atenção às questões da vida espiritual de um soldado. A melhoria da vida do soldado terminou com a publicação em 1910 de uma nova carta sobre o serviço interno nas tropas.
No que diz respeito ao comando do exército, as preocupações diziam respeito à melhoria da sua vida, ao rejuvenescimento da composição e, sobretudo, à formação adequada dos oficiais, restabelecida. Melhorou todos os aspectos da vida dos cadetes e cadetes, a organização das sessões de treinamento. Todas as escolas de cadetes foram convertidas em militares, o que aumentou significativamente e, mais importante, trouxe à homogeneidade o nível educacional do corpo de oficiais. As escolas de artilharia Mikhailovsky e Konstantinovsky foram expandidas para 2 baterias e a escola de engenharia Nikolaev para uma equipe de 2 empresas, e novamente tornaram obrigatório concluir um curso de 3 anos. Os novos currículos do corpo de cadetes e o plano geral de sessões de treinamento nas instituições de ensino militar foram transferidos para o solo aplicado, graças ao qual os jovens oficiais egressos da escola chegam em unidades de combate já suficientemente preparadas para treinar escalões inferiores e desempenhar funções oficiais. Para todas as escolas militares, foi estabelecida uma seleção particularmente criteriosa de educadores e professores, garantindo sua formação inicial. Grande atenção foi dada à adaptação às necessidades das tropas do ensino superior de oficiais. A Academia Nikolaev do Estado-Maior General, que treinava oficiais principalmente para o serviço deste quartel-general, foi transformada em academia militar com direito a ser chamada de Academia Imperial e agora tem o objetivo de dar ao maior número possível de oficiais um nível militar superior. Educação. A Academia do Intendente foi criada para agilizar a economia militar nas tropas e os negócios comissários em geral.
Outras medidas para elevar a qualificação educacional das tropas foram: o estabelecimento de uma regra que todo capitão de artilharia, antes de ser nomeado para o cargo de comandante de bateria, deve fazer o curso de uma escola de artilharia de oficiais; o estabelecimento em alguns distritos de cursos especiais para capitães de estado-maior de infantaria destinados a ocupar os cargos de comandantes de companhia; uma instituição de elevação do nível de educação militar especial nas tropas e sua formação técnica de escolas de oficiais: aeronáutica, ferrovia, esgrima-ginástica e classes de oficiais de uma empresa automobilística. Ao longo do caminho, os programas nas escolas de oficiais que existiam anteriormente foram significativamente ampliados: as atividades da escola de fuzileiros foram ampliadas e os "Regulamentos da escola de cavalaria de oficiais" foram alterados. A "Instrução para estudos de oficiais" foi revisada; além do jogo militar, das tarefas táticas nos planos e no campo, é dada especial atenção à apresentação de relatórios em reuniões de oficiais sobre diversos ramos do conhecimento militar, a fim de conhecer melhor os equipamentos militares e as características de todos os tipos de tropas. Foi criada uma comissão superior de atestação e foram desenvolvidas novas regras para a atestação de todos os militares em geral (exceto os escalões inferiores), e foi concedido o direito de atestação a juntas, cuja composição depende da posição oficial da pessoa a ser atestada. certificado; com o mesmo objetivo de elevar o nível moral das tropas, o efeito da corte de honra foi significativamente ampliado, estendido aos oficiais do estado-maior e aos funcionários dos departamentos militares.
Reconhecendo a necessidade de rejuvenescer o estado-maior e acelerar a sua renovação, uma nova ordem de progressão nas patentes, novas normas para os candidatos ao cargo de comandante de regimento e o limite de idade para os comandantes, desde o comandante do batalhão ao comandante das tropas na distrito, inclusive, foram estabelecidos. Esse limite de idade era importante não só para a permanência no serviço, mas também para a inscrição de candidatos aos cargos mais altos e sua indicação. Reconhecendo que essas medidas devem refletir no bem. condição de militares, foi indicado além dos novos salários e verbas habitacionais introduzidas gradativamente, a partir de 1889, para aumentar o conteúdo de todos os oficiais de combate a partir de janeiro de 1909. Ao mesmo tempo, foram aumentadas as diárias, o acampamento e o dinheiro das marchas e, com a introdução de um novo sistema de certificação e limite de idade, foram estabelecidas pensões especiais aprimoradas para oficiais de linha, bem como benefícios para outras patentes que deixam o serviço militar. A nova carta de pensões aprovada reteve 80% da manutenção que eles recebiam em sua última posição para as fileiras de combatentes aposentados, e a provisão de uma pensão melhor foi posteriormente estendida a outros militares.
Criou-se um instituto especial de alferes e melhorou-se a posição dos suboficiais não comissionados, foram tomadas medidas para prepará-los o melhor possível em cursos especiais, e com a melhor provisão para eles e a organização de sua vida, mais foi alcançado um sólido treinamento das tropas. Para o mesmo efeito, a admissão em equipas de formação em unidades era aprovada 2 vezes por ano, com a admissão de jovens militares aqui. Em geral, no treinamento de tropas, o treinamento de combate é de extrema importância, mantendo as habilidades de fiscalização das tropas.
Em 1910, o Curso de Oficiais em Línguas Orientais foi abolido, e a formação de oficiais com conhecimento de línguas orientais foi confiada às escolas especiais distritais.
Iniciou-se a transformação da unidade prisional militar, transferida para a jurisdição do departamento judiciário-militar principal, para o qual foi estabelecido um departamento prisional militar especial.
A unidade médica militar foi transformada em unidade sanitária militar, que se baseou na criação de um corpo de ordenanças médicos e na organização da assistência médica militar de acordo com as necessidades do exército, sobretudo em tempo de guerra; melhorou-se a posição dos médicos militares e foram tomadas medidas para a formação de um corpo sanitário de oficiais militares; a Academia Médica Militar Imperial foi reorganizada com o objetivo de acostumar os médicos às exigências do serviço militar em tempo de paz e em tempo de guerra; foram tomadas medidas para treinar o número necessário de ordenanças nas tropas, etc.
Frota
A vida dos marinheiros foi melhorada e o acesso ao serviço naval foi aberto aos elementos públicos mais enérgicos, transformando a escola naval em um corpo de fuzileiros navais de todas as classes, foram tomadas medidas para rejuvenescer o estado-maior da frota, os requisitos de combate foram aumentados, foi dada atenção ao fornecimento de navios com todas as melhorias técnicas e, em geral, tudo o que era exigido pelo atual negócio marítimo do Estado. Foi reorganizada a gestão do departamento marítimo e criado o Estado-Maior da Marinha; a economia do navio foi simplificada; para cada ramo do serviço marítimo, foram criadas escolas, tanto inferiores (Jung School em Kronstadt) como superiores; foram tomadas medidas para treinar as fileiras do Estado-Maior da Marinha e a Academia Naval Nikolaev foi reorganizada; a parte piloto foi ampliada; grande desenvolvimento recebeu mergulho; a frota aérea foi introduzida em conexão com a frota marítima; foi estabelecida uma ligação mais estreita entre o trabalho dos departamentos marítimos e militares para a preparação de ações conjuntas das forças marítimas e terrestres; ganhou-se a experiência de subordinação da fortaleza à beira-mar ao departamento marítimo.
A natureza não deu a Nikolai as propriedades importantes para o soberano, que seu falecido pai possuía. Mais importante ainda, Nikolai não tinha uma "mente do coração" - instinto político, previsão e aquela força interior que aqueles ao seu redor sentem e obedecem. No entanto, o próprio Nikolai sentiu sua fraqueza, desamparo diante do destino. Ele até previu seu próprio destino amargo: "Vou passar por severas provações, mas não verei recompensa na terra". Nikolai se considerava um eterno perdedor: “Não posso fazer nada em meus empreendimentos. Não tenho sorte "... Além disso, ele não apenas se mostrou despreparado para o governo, mas também não gostou dos assuntos do estado, que eram um tormento para ele, um fardo pesado: "Um dia de descanso para mim - sem relatórios , sem recepções ... eu li muito - novamente eles enviaram montes de papéis ... ”(do diário). Não havia nele paixão paterna, nenhuma dedicação aos negócios. Ele disse: "Eu... tento não pensar em nada e acho que esta é a única maneira de governar a Rússia." Ao mesmo tempo, era extremamente difícil lidar com ele. Nicholas era reservado, vingativo. Witte o chamava de "bizantino", que sabia atrair uma pessoa com sua confiança e depois enganá-lo. Um sábio escreveu sobre o rei: “Ele não mente, mas também não diz a verdade”.
KHODYNKA
E três dias depois [após a coroação de Nicolau em 14 de maio de 1896 na Catedral da Assunção do Kremlin de Moscou] uma terrível tragédia ocorreu no campo suburbano de Khodynka, onde as festividades aconteceriam. Já à noite, na véspera do dia das festividades, milhares de pessoas começaram a se reunir ali, esperando pela manhã estar entre os primeiros a receber um presente real no “buffet” (dos quais cem foram preparados) - um dos 400 mil presentes embrulhados em um lenço colorido, composto por um “conjunto de mercearia” (meio quilo de linguiça, bacon, doces, nozes, pão de gengibre) e o mais importante - uma estranha caneca esmaltada "eterna" com um real monograma e douramento. O campo de Khodynka era um campo de treinamento e estava todo cheio de valas, trincheiras e poços. A noite acabou sendo sem lua, escura, multidões de "convidados" chegaram e chegaram, indo em direção aos "buffets". As pessoas, sem ver a estrada à sua frente, caíram em buracos e valas, e por trás foram apinhadas e apinhadas por aqueles que se aproximavam de Moscou. […]
No total, pela manhã, cerca de meio milhão de moscovitas se reuniram em Khodynka, comprimidos em enormes multidões. Como V. A. Gilyarovsky lembrou,
“O vapor começou a subir acima da multidão de milhões de pessoas, como uma névoa de pântano... A queda foi terrível. Muitos foram maltratados, alguns perderam a consciência, incapazes de sair ou mesmo cair: sem sentidos, com os olhos fechados, comprimidos, como se estivessem em um torno, balançavam junto com a massa.
A paixão se intensificou quando os bartenders, com medo da investida da multidão, sem esperar o prazo anunciado, começaram a distribuir presentes...
Segundo dados oficiais, morreram 1.389 pessoas, embora na realidade tenha havido muito mais vítimas. O sangue congelou mesmo entre os militares e bombeiros mundanos: cabeças escalpeladas, peitos esmagados, bebês prematuros deitados na poeira ... O czar soube dessa catástrofe pela manhã, mas não cancelou nenhuma das festividades planejadas e no a noite abriu um baile com a encantadora esposa do embaixador francês Montebello ... E embora mais tarde o rei tenha visitado hospitais e doado dinheiro às famílias dos mortos, já era tarde demais. A indiferença do soberano para com o seu povo nas primeiras horas da catástrofe custou-lhe muito caro. Ele foi apelidado de "Nicholas, o Sangrento".
NICHOLAS II E O EXÉRCITO
Quando ele era o herdeiro do trono, o jovem Soberano recebeu treinamento completo, não apenas nos guardas, mas também na infantaria do exército. A pedido de seu pai soberano, ele serviu como oficial subalterno no 65º Regimento de Infantaria de Moscou (o primeiro caso de colocação de um membro da Casa Real na infantaria do exército). O observador e sensível czarevich familiarizou-se em todos os detalhes com a vida das tropas e, tornando-se o imperador de toda a Rússia, voltou toda a sua atenção para melhorar essa vida. Suas primeiras ordens simplificaram a produção nas fileiras dos oficiais-chefe, aumentaram os salários e as pensões e melhoraram o subsídio dos soldados. Ele cancelou a passagem com uma marcha cerimonial, correndo, sabendo por experiência o quanto é difícil para as tropas.
O imperador Nikolai Alexandrovich preservou esse amor e afeição pelas tropas até a morte de seu mártir. Característica do amor do imperador Nicolau II pelas tropas é sua evitação do termo oficial "rank inferior". O soberano o considerava muito seco, oficial e sempre usava as palavras: “cossaco”, “hussardo”, “atirador”, etc. Não se pode ler as linhas do diário de Tobolsk dos dias sombrios do ano amaldiçoado sem profunda emoção:
6 de dezembro. Dia do meu nome... Às 12 horas foi servido um culto de oração. As flechas do 4º regimento, que estavam no jardim, que estavam de guarda, todos me parabenizaram e eu os parabenizei pelo feriado regimental.
DO DIÁRIO DE NICHOLAS II EM 1905
15 de junho. Quarta-feira. Dia quente e tranquilo. Alix e eu nos hospedamos na Fazenda por muito tempo e estávamos uma hora atrasados para o café da manhã. Tio Alexei estava esperando por ele com as crianças no jardim. Fiz um ótimo passeio de caiaque. Tia Olga veio para o chá. Banhado no mar. Passeio após o almoço.
Recebi notícias impressionantes de Odessa de que a tripulação do encouraçado Príncipe Potemkin-Tavrichesky, que havia chegado lá, se rebelou, matou os oficiais e tomou posse do navio, ameaçando agitação na cidade. Eu simplesmente não posso acreditar!
Hoje começou a guerra com a Turquia. No início da manhã, o esquadrão turco se aproximou de Sebastopol no nevoeiro e abriu fogo contra as baterias, e partiu meia hora depois. Ao mesmo tempo, "Breslau" bombardeou Feodosia e "Goeben" apareceu na frente de Novorossiysk.
Os canalhas alemães continuam a recuar às pressas para o oeste da Polônia.
MANIFESTO SOBRE A DISSOLUÇÃO DA PRIMEIRA DUMA DE ESTADO 9 DE JULHO DE 1906
Por Nossa vontade, as pessoas escolhidas da população foram chamadas para a construção legislativa […] Confiando firmemente na misericórdia de Deus, acreditando no brilhante e grande futuro de Nosso povo, esperávamos de seu trabalho o bem e o benefício para o país. […] Em todos os ramos da vida das pessoas Temos planejado grandes transformações, e em primeiro lugar sempre foi Nossa principal preocupação dissipar as trevas do povo com a luz do esclarecimento e as dificuldades do povo, facilitando o trabalho da terra. Um teste severo foi enviado às Nossas expectativas. Eleitos da população, em vez de trabalhar na construção de um legislativo, se esquivaram para uma área que não lhes pertencia e passaram a investigar as ações das autoridades locais por nós indicadas, a apontar-nos a imperfeição do Leis Fundamentais, cujas alterações só podem ser realizadas por vontade do Nosso Monarca, e a actos manifestamente ilegais, como recurso da Duma à população. […]
Envergonhado por tais desordens, o campesinato, não esperando uma legítima melhora em sua situação, foi em várias províncias a roubos, roubos de bens alheios, desobediência à lei e às autoridades legítimas. […]
Mas lembrem-se Nossos súditos que somente com total ordem e tranquilidade é possível alcançar uma melhoria duradoura no modo de vida das pessoas. Que fique conhecido que não permitiremos nenhuma vontade própria ou ilegalidade e com todo o poder do poder do Estado levaremos aqueles que desobedecem à lei à submissão à Nossa vontade real. Apelamos a todo o povo russo bem-intencionado a se unir para manter o poder legítimo e restaurar a paz em nossa querida pátria.
Que a calma seja restaurada na terra russa, e que o Todo-Poderoso nos ajude a realizar o mais importante de Nossos trabalhos reais - aumentar o bem-estar do campesinato, uma maneira honesta de expandir sua propriedade. Pessoas de outros estados farão, a Nosso chamado, todos os esforços para realizar esta grande tarefa, cuja decisão final na ordem legislativa pertencerá à futura composição da Duma.
Nós, dissolvendo a atual composição da Duma do Estado, ao mesmo tempo confirmamos Nossa inalterável intenção de manter em vigor a própria lei de criação desta instituição e, de acordo com este Decreto ao Nosso Senado Governante, em 8 de julho, estabelecemos o tempo para sua nova convocação em 20 de fevereiro de 1907 do ano.
MANIFESTO DE DISSOLUÇÃO DA 2ª DUMA DE ESTADO 3 DE JUNHO DE 1907
Para nosso pesar, uma parte significativa da composição da Segunda Duma do Estado não correspondeu às nossas expectativas. Não com um coração puro, não com o desejo de fortalecer a Rússia e melhorar seu sistema, muitas das pessoas enviadas da população começaram a trabalhar, mas com um desejo claro de aumentar a confusão e contribuir para a decadência do estado. As atividades dessas pessoas na Duma do Estado serviram como um obstáculo intransponível para um trabalho frutífero. Um espírito de hostilidade foi introduzido no seio da própria Duma, o que impediu a união de um número suficiente de seus membros que queriam trabalhar em benefício de sua terra natal.
Por isso, a Duma do Estado ou não considerou as medidas extensas elaboradas por nosso governo, ou retardou a discussão ou a rejeitou, nem mesmo se detendo na rejeição de leis que puniam o elogio aberto dos crimes e puniam severamente os semeadores de agitação nas tropas. Evitando a condenação de assassinato e violência. A Duma do Estado não prestou assistência moral ao governo na questão de estabelecer a ordem, e a Rússia continua a experimentar a vergonha de tempos difíceis criminosos. A lenta consideração pela Duma do estado da pintura do estado causou dificuldade na satisfação oportuna de muitas necessidades urgentes do povo.
O direito de fazer consultas ao governo foi transformado por uma parcela significativa da Duma em um meio de combater o governo e incitar a desconfiança entre as amplas camadas da população. Finalmente, um ato inédito nos anais da história foi realizado. O judiciário descobriu uma conspiração de uma seção inteira da Duma do Estado contra o Estado e o governo czarista. Quando nosso governo exigiu o afastamento temporário dos cinquenta e cinco membros da Duma acusados deste crime, e a prisão dos mais expostos deles, até o final do julgamento, a Duma do Estado não atendeu à demanda legal imediata de as autoridades, o que não permitiu qualquer atraso. […]
Criada para fortalecer o Estado russo, a Duma do Estado deve ser russa em espírito. Outras nacionalidades que fizeram parte do nosso estado devem ter representantes de suas necessidades na Duma do Estado, mas não devem e não estarão entre o número que lhes dá a oportunidade de serem árbitros de questões puramente russas. Nas mesmas periferias do estado, onde a população não atingiu o desenvolvimento suficiente da cidadania, as eleições para a Duma do Estado devem ser suspensas temporariamente.
Tolos santos e Rasputin
O rei, e especialmente a rainha, estavam sujeitos ao misticismo. A dama de honra mais próxima de Alexandra Feodorovna e Nicolau II, Anna Alexandrovna Vyrubova (Taneeva), escreveu em suas memórias: “O soberano, como seu ancestral Alexandre I, sempre foi místico; a Imperatriz era igualmente mística… Suas Majestades disseram que acreditam que existem pessoas, como no tempo dos Apóstolos… que possuem a graça de Deus e cuja oração o Senhor ouve”.
Por causa disso, no Palácio de Inverno, muitas vezes se podia ver vários tolos sagrados, "abençoados", adivinhos, pessoas que supostamente eram capazes de influenciar o destino das pessoas. Esta é Pasha, a perspicaz, e Matryona, a sandália, e Mitya Kozelsky, e Anastasia Nikolaevna Leuchtenbergskaya (Stana) - a esposa do grão-duque Nikolai Nikolaevich Jr. As portas do palácio real estavam escancaradas para todos os tipos de malandros e aventureiros, como, por exemplo, o francês Philippe (nome real - Nizier Vachol), que presenteou a Imperatriz com um ícone com um sino, que deveria tocar ao se aproximar de Alexandra Feodorovna pessoas "com más intenções" .
Mas a coroa do misticismo real foi Grigory Efimovich Rasputin, que conseguiu subjugar completamente a rainha e, através dela, o rei. “Agora não é o czar quem governa, mas o patife Rasputin”, observou Bogdanovich em fevereiro de 1912, “todo o respeito pelo czar se foi”. A mesma ideia foi expressa em 3 de agosto de 1916 pelo ex-ministro das Relações Exteriores S.D. Sazonov em uma conversa com M. Paleolog: "O Imperador reina, mas a Imperatriz, inspirada por Rasputin, governa".
Rasputin […] rapidamente reconheceu todas as fraquezas do casal real e usou isso com habilidade. Alexandra Fedorovna escreveu ao marido em setembro de 1916: “Acredito plenamente na sabedoria de nosso Amigo, enviado a Ele por Deus, para aconselhar o que você e nosso país precisam”. “Ouçam a Ele”, ela instruiu Nicolau II, “... Deus O enviou a vocês como assistentes e líderes.” […]
As coisas foram tão longe que governadores-gerais, promotores-chefes do Santo Sínodo e ministros foram nomeados e removidos pelo czar por recomendação de Rasputin, transmitida pela czarina. Em 20 de janeiro de 1916, a seu conselho, foi nomeado Presidente do Conselho de Ministros V.V. Stürmer é "uma pessoa absolutamente sem princípios e uma completa nulidade", como Shulgin o descreveu.
Radtsig E.S. Nicolau II nas memórias das pessoas próximas a ele. História nova e recente. Nº 2, 1999
REFORMA E CONTRA-REFORMAS
O caminho de desenvolvimento mais promissor para o país por meio de reformas democráticas consistentes se mostrou impossível. Embora tenha sido marcado, como que por uma linha pontilhada, mesmo sob Alexandre I, no futuro foi sujeito a distorções ou até interrompido. Sob a forma de governo autocrático, que ao longo do século XIX. permaneceu inabalável na Rússia, a palavra decisiva sobre qualquer questão do destino do país pertencia aos monarcas. Eles, pelo capricho da história, alternaram: o reformador Alexandre I - o reacionário Nicolau I, o reformador Alexandre II - o contra-reformador Alexandre III (Nicholas II, que ascendeu ao trono em 1894, também teve que reformar após a contra-reforma de seu pai -reformas no início do próximo século).
DESENVOLVIMENTO DA RÚSSIA DURANTE O CONSELHO DE NICHOLAS II
O principal executor de todas as transformações na primeira década do reinado de Nicolau II (1894-1904) foi S.Yu. Witte. Um talentoso financista e estadista, S. Witte, chefiando o Ministério das Finanças em 1892, prometeu a Alexandre III, sem realizar reformas políticas, fazer da Rússia um dos principais países industrializados em 20 anos.
A política de industrialização desenvolvida por Witte exigia significativos investimentos de capital do orçamento. Uma das fontes de capital foi a introdução do monopólio estatal dos produtos de vinho e vodka em 1894, que se tornou a principal fonte de receita do orçamento.
Em 1897, foi realizada uma reforma monetária. Medidas para aumentar impostos, aumentar a mineração de ouro e concluir empréstimos estrangeiros permitiram colocar em circulação moedas de ouro em vez de notas de papel, o que ajudou a atrair capital estrangeiro para a Rússia e fortalecer o sistema monetário do país, graças ao qual a renda do estado dobrou. A reforma da tributação comercial e industrial, realizada em 1898, introduziu um imposto comercial.
O verdadeiro resultado da política econômica de Witte foi o desenvolvimento acelerado da construção industrial e ferroviária. No período de 1895 a 1899, foram construídos no país uma média de 3.000 quilômetros de trilhos por ano.
Em 1900, a Rússia saiu no topo do mundo na produção de petróleo.
No final de 1903, havia 23.000 empresas fabris operando na Rússia, com aproximadamente 2.200.000 trabalhadores. Política S.Yu. Witte deu impulso ao desenvolvimento da indústria russa, do empreendedorismo comercial e industrial e da economia.
De acordo com o projeto de P.A. Stolypin, foi lançada uma reforma agrária: os camponeses foram autorizados a dispor livremente de suas terras, deixar a comunidade e administrar uma fazenda. A tentativa de abolição da comunidade rural foi de grande importância para o desenvolvimento das relações capitalistas no campo.
Capítulo 19. O reinado de Nicolau II (1894-1917). história russa
O COMEÇO DA PRIMEIRA GUERRA MUNDIAL
No mesmo dia, 29 de julho, por insistência do chefe do estado-maior geral, Yanushkevich, Nicolau II assinou um decreto sobre a mobilização geral. À noite, o chefe do departamento de mobilização do estado-maior geral, general Dobrorolsky, chegou ao prédio do escritório principal do telégrafo de São Petersburgo e trouxe pessoalmente o texto do decreto de mobilização para comunicação a todas as partes do império. Faltavam literalmente alguns minutos para que os dispositivos começassem a transmitir o telegrama. E de repente Dobrorolsky recebeu a ordem do rei para suspender a transmissão do decreto. Acontece que o czar recebeu um novo telegrama de Wilhelm. Em seu telegrama, o Kaiser novamente assegurou que tentaria chegar a um acordo entre a Rússia e a Áustria e pediu ao czar que não impedisse isso com preparativos militares. Depois de revisar o telegrama, Nikolai informou a Sukhomlinov que estava cancelando o decreto de mobilização geral. O czar decidiu limitar-se a uma mobilização parcial dirigida apenas contra a Áustria.
Sazonov, Yanushkevich e Sukhomlinov estavam extremamente preocupados com o fato de Nicolau ter sucumbido à influência de Guilherme. Eles temiam que a Alemanha ultrapassasse a Rússia na concentração e desdobramento do exército. Eles se encontraram no dia 30 de julho pela manhã e decidiram tentar convencer o rei. Yanushkevich e Sukhomlinov tentaram fazer isso por telefone. No entanto, Nikolai anunciou secamente a Yanushkevich que estava encerrando a conversa. O general, no entanto, conseguiu informar ao czar que Sazonov estava presente na sala, que também gostaria de lhe dizer algumas palavras. Após uma pausa, o rei concordou em ouvir o ministro. Sazonov pediu uma audiência para um relatório urgente. Nikolai ficou em silêncio novamente, e então se ofereceu para ir até ele às 3 horas. Sazonov concordou com seus interlocutores que, se convencesse o czar, chamaria imediatamente Yanushkevich do Palácio de Peterhof e daria uma ordem ao telégrafo principal ao oficial de plantão para comunicar o decreto a todos os distritos militares. “Depois disso”, disse Yanushkevich, “vou sair de casa, quebrar o telefone e garantir que não seja mais encontrado para um novo cancelamento da mobilização geral”.
Durante quase uma hora, Sazonov provou a Nikolai que a guerra era inevitável de qualquer maneira, já que a Alemanha estava lutando por ela, e que nessas condições era extremamente perigoso atrasar a mobilização geral. No final, Nikolai concordou. […] Do vestíbulo, Sazonov ligou para Yanushkevich e informou-o da aprovação do czar. "Agora você pode quebrar seu telefone", acrescentou. Às 5 horas da tarde de 30 de julho, todos os aparelhos do principal telégrafo de São Petersburgo começaram a bater. Enviaram o decreto do czar sobre a mobilização geral a todos os distritos militares. 31 de julho, pela manhã, ele se tornou público.
Começo da Primeira Guerra Mundial. História da Diplomacia. Volume 2. Editado por V.P. Potemkin. Moscou-Leningrado, 1945
O CONSELHO DE NICHOLAS II NAS ESTIMATIVAS DOS HISTORIADORES
Na emigração, houve uma cisão entre os pesquisadores na avaliação da personalidade do último rei. As disputas muitas vezes assumiram um caráter contundente, e os participantes das discussões assumiram posições opostas, desde elogios no flanco conservador à direita até críticas dos liberais e difamação no flanco esquerdo, socialista.
S. Oldenburg, N. Markov, I. Solonevich pertencia aos monarquistas que trabalharam no exílio. De acordo com I. Solonevich: “Nicholas II é um homem de “capacidades médias”, fiel e honestamente fez tudo pela Rússia que Ele sabia, que Ele podia. Ninguém mais poderia e não poderia fazer mais ... "Os historiadores de esquerda falam do imperador Nicolau II como mediocridade, certo - como um ídolo, cujo talento ou mediocridade não está sujeito a discussão". […].
Um monarquista ainda mais direitista, N. Markov, observou: “O próprio soberano foi caluniado e desacreditado aos olhos de seu povo, ele não pôde resistir à pressão viciosa de todos aqueles que, ao que parece, eram obrigados a fortalecer e defender o monarquia de todas as maneiras possíveis” [...].
O maior pesquisador do reinado do último czar russo é S. Oldenburg, cujo trabalho mantém sua importância primordial no século XXI. Para qualquer pesquisador do período Nikolaev da história russa, é necessário, no processo de estudar esta época, familiarizar-se com o trabalho de S. Oldenburg "O Reinado do Imperador Nicolau II". […].
A direção liberal de esquerda foi representada por P. N. Milyukov, que afirmou no livro “A Segunda Revolução Russa”: “As concessões ao poder (Manifesto de 17 de outubro de 1905) não podiam satisfazer a sociedade e o povo não apenas porque eram insuficientes e incompletas . Eles eram insinceros e enganosos, e o poder que lhes deu ela mesma não os considerou por um minuto como tendo sido cedidos para sempre e completamente.
O socialista A.F. Kerensky escreveu na História da Rússia: “O reinado de Nicolau II foi fatal para a Rússia devido às suas qualidades pessoais. Mas ele foi claro em uma coisa: tendo entrado na guerra e vinculando o destino da Rússia com o destino dos países aliados a ela, ele não foi até o fim, até seu martírio, para qualquer compromisso tentador com a Alemanha […] . O rei carregava o fardo do poder. Ela o sobrecarregava internamente... Ele não tinha vontade de poder. Ele o manteve por juramento e tradição” […].
Os historiadores russos modernos avaliam o reinado do último czar russo de diferentes maneiras. A mesma divisão foi observada entre os pesquisadores do reinado de Nicolau II no exílio. Alguns deles eram monarquistas, outros aderiam a visões liberais e outros se consideravam partidários do socialismo. Em nosso tempo, a historiografia do reinado de Nicolau II pode ser dividida em três áreas, como na literatura emigrada. Mas em relação ao período pós-soviético, também são necessários esclarecimentos: os pesquisadores modernos que elogiam o czar não são necessariamente monarquistas, embora certamente haja uma certa tendência: A. Bokhanov, O. Platonov, V. Multatuli, M. Nazarov.
A. Bokhanov, o maior historiador moderno sobre o estudo da Rússia pré-revolucionária, avalia positivamente o reinado do imperador Nicolau II: “Em 1913, reinavam a paz, a ordem e a prosperidade. A Rússia avançou com confiança, nenhuma agitação aconteceu. A indústria trabalhou a plena capacidade, a agricultura desenvolveu-se dinamicamente e cada ano trazia mais e mais colheitas. A prosperidade cresceu e o poder aquisitivo da população aumentou ano a ano. O rearmamento do exército começou, mais alguns anos - e o poder militar russo se tornará a primeira força do mundo ” […].
O historiador conservador V. Shambarov fala positivamente sobre o último czar, observando que o czar foi muito brando ao lidar com seus inimigos políticos, que também eram inimigos da Rússia: “A Rússia não foi destruída pelo “despotismo” autocrático, mas pela fraqueza e desdentado do poder.” O tsar muitas vezes tentou encontrar um compromisso, negociar com os liberais, para que não houvesse derramamento de sangue entre o governo e parte do povo enganado pelos liberais e socialistas. Para isso, Nicolau II demitiu ministros decentes e competentes dedicados à monarquia e, em vez deles, nomeou não profissionais ou inimigos secretos da monarquia autocrática, ou vigaristas. […].
M. Nazarov em seu livro "Ao Líder da Terceira Roma" chamou a atenção para o aspecto da conspiração global da elite financeira para derrubar a monarquia russa ... […] De acordo com a descrição do almirante A. Bubnov, um atmosfera de conspiração reinava no Stavka. No momento decisivo, em resposta ao pedido habilmente formulado de Alekseev de abdicação, apenas dois generais expressaram publicamente sua lealdade ao Soberano e sua prontidão para liderar suas tropas para reprimir a rebelião (General Khan Nakhichevan e General Conde F.A. Keller). O resto saudou a renúncia com laços vermelhos. Incluindo os futuros fundadores do Exército Branco, os generais Alekseev e Kornilov (então coube a este último anunciar à família real a ordem do Governo Provisório sobre sua prisão). O grão-duque Kirill Vladimirovich também quebrou seu juramento em 1º de março de 1917 - mesmo antes da abdicação do czar e como meio de pressioná-lo! - retirou sua unidade militar (tripulação de Guardas) da proteção da família real, apareceu na Duma do Estado sob uma bandeira vermelha, forneceu esta sede da revolução maçônica com seus guardas para proteger os ministros czaristas presos e fez um apelo a outras tropas "para se juntar ao novo governo." “Há covardia e traição e engano por toda parte”, estas foram as últimas palavras do diário real na noite da renúncia […].
Representantes da velha ideologia socialista, por exemplo, A.M. Anfimov e E.S. Radzig, pelo contrário, avalia negativamente o reinado do último czar russo, chamando os anos de seu reinado de uma cadeia de crimes contra o povo.
Entre as duas direções - elogios e críticas excessivamente duras e injustas, existem as obras de Ananyich B.V., N.V. Kuznetsov e P. Cherkasov. […]
P. Cherkasov fica no meio na avaliação do reinado de Nicolau: “Das páginas de todas as obras mencionadas na revisão, aparece a personalidade trágica do último czar russo - um homem profundamente decente e delicado ao ponto de timidez, um Cristão exemplar, esposo e pai amoroso, fiel ao seu dever e ao mesmo tempo um estadista pouco notável, um prisioneiro de uma vez por todas das convicções eruditas na inviolabilidade da ordem das coisas que lhe foi legada por seus antepassados. Ele não foi um déspota, nem mesmo um carrasco de seu povo, como afirma nossa historiografia oficial, mas ele não foi nem mesmo um santo durante sua vida, como às vezes se afirma agora, embora pelo martírio ele sem dúvida expiou todos os pecados e erros de seu reinado. O drama de Nicolau II como político está em sua mediocridade, na discrepância entre a escala de sua personalidade e o desafio dos tempos” […].
E, finalmente, há historiadores de visões liberais, como K. Shatsillo, A. Utkin. Segundo o primeiro: “Nicholas II, ao contrário de seu avô Alexandre II, não só não deu as reformas atrasadas, mas mesmo que o movimento revolucionário as retirasse à força, ele se esforçou teimosamente para recuperar o que foi dado “em um momento de hesitação”. ”. Tudo isso "impulsionou" o país para uma nova revolução, tornou-a completamente inevitável... A. Utkin foi ainda mais longe, concordando que o governo russo era um dos culpados da Primeira Guerra Mundial, querendo um confronto com a Alemanha. Ao mesmo tempo, a administração czarista simplesmente não calculou a força da Rússia: “O orgulho criminoso arruinou a Rússia. Sob nenhuma circunstância ela deveria entrar em guerra com o campeão industrial do continente. A Rússia teve a oportunidade de evitar um conflito fatal com a Alemanha.
