Onde estão os arquivos de Beria. Segredos terríveis: Lavrenty Beria

Malenkov. O terceiro líder do País dos Sovietes Balandin Rudolf Konstantinovich

O segredo da mansão de Beria

As vicissitudes do destino de Malenkov são extraordinárias. Após a morte de Stalin, ele se tornou, de fato, seu sucessor, realizou reformas benéficas para o povo e o Estado e ganhou considerável popularidade. Parece que nada ameaçava seriamente sua permanência no alto cargo.

Claro, ele tentou garantir que para os membros do Partido Comunista, especialmente os privilegiados, os princípios ideológicos prevalecessem incondicionalmente sobre as aspirações materiais ou de carreira. Sim, a este respeito Khrushchev acabou por ser mais astuto, mais engenhoso, "intuição" o humor da nomenklatura do partido. Ele conseguiu ganhar sua simpatia. Mas isso por si só poderia predeterminar a queda de Malenkov e a ascensão de Khrushchev?

Na minha opinião, deveria haver melhores razões para mudanças tão drásticas.

Nada impediu Georgy Maksimilianovich de abandonar sua linha dura de limitar o poder e as possibilidades da partocracia. É improvável que ele fosse o mesmo defensor de princípios e inflexível das ideias do socialismo e do comunismo, como Stalin. Nos anos seguintes, ele constantemente deu lugar ao assertivo, se necessário "ingênuo" e desonesto Khrushchev. Por quê?

Quando um historiador como Roy Medvedev, completamente saturado de politicagem, ingenuamente se refere à fraqueza de Malenkov, que supostamente abandonou as alavancas do poder, é preciso ser ingênuo demais, para não dizer mais, para concordar com isso. Sabemos quão corajosamente Georgy Maximilianovich lutou contra os trotskistas, quão firmemente ele agiu sob Stalin, mostrou coragem durante a guerra, sobreviveu à desgraça com dignidade e conseguiu se reafirmar nos escalões superiores do poder.

Pessoas fracas sob Stalin não estariam na liderança do estado. O que em quê, mas você não pode censurá-los por fraqueza.

Por que ele de repente se tornou tão flexível sob a pressão de Nikita Sergeevich? Suave e relaxado? Por que não tentou angariar o apoio do partido nomenklatura? Não é inteligente o suficiente? Dificilmente. Ela mostrou a ele sua atitude em relação à invasão de suas possibilidades materiais.

Na minha opinião, uma resposta inteligível a essas perguntas só pode ser obtida se o segredo da mansão de Beria for revelado.

Recordemos com que rapidez e brutalidade foi organizado o ataque a ele. Sergo, filho de Lavrenty Pavlovich, tendo aprendido sobre a escala desta operação, chegou à conclusão de que isso só poderia ser feito para destruir seu pai. Por que mais eles atirariam quase no centro de Moscou? Não era possível esperar apenas algumas horas, ou um dia ou dois, quando Beria seria oficialmente destituído do cargo? Seus guardas seriam dissolvidos e a residência confiscada em favor do Estado.

Também é muito estranho que os guardas da mansão oferecessem resistência armada a seus colegas ou mesmo a seus superiores diretos. Era realmente impossível fazer sem vítimas? Parece que apoderar-se à força, invadir sua casa e até mesmo se envolver em um tiroteio com os guardas não faria sentido se o dono não estivesse nela.

E ainda…

Há outra razão pela qual, quase simultaneamente com o isolamento de Lavrenty Pavlovich, um ataque à sua mansão em Moscou deveria ter sido organizado.

De acordo com rumores muito plausíveis, Beria coletou materiais comprometedores de todos ou quase todos os principais líderes do partido. Esses papéis podem ser mantidos em seu trabalho ou escritório em casa. Era mais aconselhável manter os materiais mais importantes desse tipo em sua mansão-fortaleza sob proteção confiável e sob a supervisão de seu filho. Este último poderia, se necessário, usá-los.

Aqui está o testemunho de P. A. Sudoplatov: “Em abril de 1953, comecei a notar algumas mudanças no comportamento de Beria. Falando ao telefone na minha presença (e às vezes vários outros altos oficiais de segurança do estado) com Malenkov, Bulganin e Khrushchev, ele criticou abertamente os membros do Presidium do Comitê Central do partido, dirigiu-se a eles familiarmente, como "você" .. .

Um dia, entrando no escritório de Beria, ouvi-o discutindo ao telefone com Khrushchev:

Ouça, você mesmo me pediu para encontrar uma maneira de eliminar Bandera, e agora seu Comitê Central está impedindo a nomeação de funcionários competentes no Ministério da Administração Interna, profissionais da luta contra o nacionalismo.

O tom atrevido de Beria ao lidar com Khrushchev me intrigou: afinal, ele nunca se permitiu tais liberdades quando seus subordinados estavam por perto.

Tal mudança no comportamento de Beria pode ser explicada pelo fato de que, após a morte de Stalin, ele recebeu e guardou materiais comprometendo, em particular, Khrushchev.

Consequentemente, Beria teve que dar uma ordem ao seu guarda para não deixar ninguém entrar em seu escritório em nenhuma circunstância sem a ordem pessoal do proprietário ou de seu filho. Enquanto a "evidência comprometedora" estava nas mãos de Lavrenty Pavlovich, ele se sentia seguro e podia chantagear seus colegas.

Só por esta razão, Khrushchev, Bulganin, Zhukov e algumas outras pessoas, incluindo Malenkov, estavam interessados em invadir a mansão de Beria. Isso exigia surpresa e prontidão. Muito dependia de em quais mãos a "evidência comprometedora" cairia. E Khrushchev tentou ter certeza de que ele era essa pessoa. O líder mais provável desta operação foi Serov. Embora seja possível que tenha sido realizado pela inteligência militar.

Agora, todos os trunfos do jogo pelo poder estavam nas mãos de Nikita Sergeevich. Como escreveu P. A. Sudoplatov: “Documentos de arquivo mostram que Khrushchev tomou a iniciativa após a prisão de Beria”. Ele teve a oportunidade de destruir informações que o desacreditavam, obtidas do cofre de Beria, enquanto ao mesmo tempo ganhava a oportunidade de chantagear seus colegas: Malenkov, Bulganin, Zhukov, etc. Agora ele se comportou descaradamente com eles, demonstrando sua superioridade.

Entre os materiais comprometedores armazenados no cofre de Beria, havia quase certamente materiais relacionados ao "caso de Leningrado". Um dos principais pontos de acusação foi a falsificação dos resultados eleitorais pelos líderes do partido de Leningrado na conferência do partido. No tempo de Stalin, isso era considerado um crime grave.

“Para nós”, escreveu P. A. Sudoplatov, “o crime mais terrível de um partido ou estadista de alto escalão foi a traição, mas a falsificação de eleições partidárias não foi menos um crime. A causa do partido era sagrada, e em particular as eleições intrapartidárias por voto secreto, que eram consideradas o instrumento mais eficaz da democracia intrapartidária...

Agora sabemos que os resultados da contagem dos votos durante a votação secreta em Leningrado em 1948 foram realmente falsificados, mas os condenados não tiveram nada a ver com isso. O Politburo em pleno vigor, incluindo Stalin, Malenkov, Khrushchev e Beria, adotou por unanimidade uma decisão obrigando Abakumov a prender e julgar o grupo de Leningrado ... ”Segundo ele,“ os motivos que forçaram Malenkov, Beria e Khrushchev a destruir o Leningrado grupo foram claros: fortalecer seu poder".

Consequentemente, cada uma das "trindades" mencionadas quase certamente informou Stalin sobre quão perigosos eram as ações e os planos dos concorrentes para a unidade do partido. Para Khrushchev, era mais importante destruir todos os vestígios de suas denúncias, o que ele tentou fazer, mantendo as "provas comprometedoras" em Malenkov.

Georgy Maximilianovich se viu em uma posição difícil. Ele teve a oportunidade de se livrar de apenas parte dos documentos do "caso Leningrado", que foram mantidos com ele. Em 1989, o Izvestia do Comitê Central do PCUS publicou as seguintes informações:

“A questão do papel criminoso de G. M. Malenkov na organização do chamado “caso Leningrado” foi levantada após o Plenário de junho (1957) do Comitê Central do PCUS. No entanto, G. M. Malenkov, cobrindo os vestígios de crimes, destruiu quase completamente os documentos relacionados ao “caso de Leningrado”. O ex-chefe do secretariado de G. M. Malenkov - A. M. Petrokovsky relatou ao PCC no Comitê Central do PCUS que em 1957 ele fez um inventário dos documentos apreendidos do cofre do assistente preso de G. M. Malenkov - D. N. Sukhanov. No cofre, entre outros documentos, foi encontrada uma pasta com a inscrição “Caso Leningrado”, que continha notas de V. M. Adrianov, notas pessoais de G. M. Malenkov que remontam à época de seu trem para Leningrado, mais de duas dúzias de folhas espalhadas de projetos de resolução do Comitê Central do Politburo sobre a exclusão do Comitê Central do PCUS (b) H.A. Voznesensky, resumos dos discursos de G. M. Malenkov em Leningrado e notas feitas por ele na mesa e no plenário do comitê regional de Leningrado e do comitê do partido da cidade. Durante as reuniões do plenário de junho (1957) do Comitê Central do PCUS, G. M. Malenkov vasculhou várias vezes os documentos armazenados no cofre de D. N. Sukhanov, levou muitos consigo e depois que ele foi removido do Comitê Central do PCUS PCUS, não devolveu os materiais da pasta "Caso Leningrado", afirmando que os destruiu como documentos pessoais. G. M. Malenkov em uma reunião do PCC no Comitê Central do PCUS confirmou que havia destruído esses documentos.

É muito significativo que nada seja dito sobre Beria, muito menos sobre Khrushchev. Os materiais do primeiro não importavam mais, e Khrushchev durante o período da perestroika foi considerado o iniciador do “degelo” e quase o pai da democracia russa.

Não é por acaso, é claro, que Malenkov tentou descobrir do preso Sergo Beria onde estavam localizados os arquivos de seu pai. Aparentemente, naquela época Khrushchev ainda não havia admitido que eles estavam com ele. Mas na primeira oportunidade, ele deixou claro para Malenkov que tinha materiais comprometedores consigo.

No entanto, não se deve exagerar a importância para a vida do país da luta pelo poder de vários líderes estatais e partidários. Fatores objetivos têm um impacto mais significativo no processo histórico: conquistas científicas e tecnológicas, mudanças na estrutura social da sociedade e na esfera espiritual, transformação do ambiente natural e, em geral, a evolução da tecnosfera, a área de atividade humana global.

Nas últimas duas décadas, a historiosofia (ou filosofia da história) tornou-se predominantemente um meio de luta ideológica. Ele é usado não para entender a sociedade, mas como uma ferramenta para a escravização espiritual das pessoas. Visões arcaicas do processo histórico tornaram-se populares como resultado dos esforços de vários líderes das maiores potências, suas relações pessoais e políticas domésticas são consideradas intrigas astutas, intrigas e crimes na luta pelo poder pessoal.

Isso aconteceu em parte pelo desejo de muitos historiógrafos, acostumados a coletar e organizar os fatos em ordem cronológica, de reivindicar sua compreensão filosófica. Anteriormente, eles tinham uma base materialista relativamente confiável (para especialistas soviéticos, o chamado sistema de materialismo histórico). Tendo-o descartado como produto da ideologia marxista, os historiógrafos, incapazes de pesquisas criativas independentes, perderam toda orientação.

Neste livro, também, muito espaço é dedicado ao relacionamento de vários personagens principais. Mas essa é a especificidade de qualquer biografia. Nós só precisamos ter em mente constantemente que toda essa luta vil, aberta ou encoberta pelo poder, está ocorrendo contra o pano de fundo de grandiosos processos naturais e feitos pelo homem. Apenas muito poucos indivíduos, pelo menos de alguma forma correspondentes à escala de Lenin e Stalin, conseguem resistir a essa pressão e direcioná-la em uma determinada direção.

Do livro dos Assassinos de Stalin. O principal segredo do século XX autor Mukhin Yuri Ignatievich

E onde está o "caso de Beria"? Eles podem me dizer, bem, há muitas inconsistências com a prisão de Beria, e mesmo que haja outra versão mais provável de que Beria foi morto imediatamente, mas houve uma investigação e houve um julgamento, embora secreto, e agora centenas de historiadores citam materiais desta corte. Nós iremos

Do livro The Moika River Flows ... From the Fontanka to Nevsky Prospekt autor Zuev Georgy Ivanovich

Moika, 32 Da mansão do bobo da corte Pedro I ao Museu da Gravura As histórias das casas localizadas na margem esquerda do rio Moika, da ponte Pevchesky à Nevsky Prospekt, com suas dependências e pátios de passagem, são verdadeiramente misteriosas. O comprimento deste segmento do aterro do Rio Moika é pequeno - cerca de 600

Do livro Marechal Zhukov. Opala autor Karpov Vladimir Vasilievich

Prisão de Beria Existem várias versões de como ocorreu a prisão de Beria, publicadas, nas quais pessoas de alto escalão descrevem como foi realizada e qual o papel que desempenharam pessoalmente (importante!) O próprio Zhukov definiu esta ação como uma "operação arriscada", e eu

autor Mukhin Yuri Ignatievich

Sob a proteção de Beria A, em 29 de dezembro de 1950, um secretário entrou no escritório de Beria para pegar papéis assinados e ficou esperando que Beria terminasse de redigir uma resolução sobre o próximo documento.- A propósito, camarada Beria. Do departamento de pessoal da Universidade Estadual de Moscou, eles ligaram para Lavrentiev - eles

Do livro Desconhecido Beria. Por que ele foi caluniado? autor Mukhin Yuri Ignatievich

100 dias de Beria Tudo isso não se escondeu de Beria, mas até agora ele não teve forças nem tempo para resistir ao teimoso retorno do poder a si mesmo por parte dos funcionários do partido.

Do livro Assim Falou Kaganovich autor Chuev Félix Ivanovich

A prisão de Beria - Pravda escreve que Beria odiava Khrushchev. - Absolutamente não é verdade - Kaganovich declara firmemente. - Pravda de ontem, 10 de novembro de 1989, artigo "A caminho do XX Congresso": eliminar Beria estava amadurecendo mesmo com Stalin .. . "- Este,

Do livro O Assassinato do Imperador. Alexandre II e a Rússia secreta autor Radzinsky Edward

O segredo do Narodnaya Volya é um segredo da polícia? Durante o trabalho assustadoramente bem-sucedido do Comitê Executivo, os contemporâneos constantemente se perguntavam: por que ainda não foram pegos? Como lembrou Vera Figner, na realidade o Comitê Executivo tinha 24 membros

Do livro Kremlin-1953. Luta de poder fatal autor Mlechin Leonid Mikhailovich

“Aprove as ações do camarada Beria” Quando, nos primeiros dias de março de 1953, os médicos deixaram claro que o líder estava sem esperança, seus camaradas de armas se reuniram e partiram para o Kremlin da dacha “próxima”. Imediatamente foram ao escritório de Stalin. Correu o boato de que eles estavam procurando algum tipo de caderno preto, onde

autor Grugman Raphael

Houve uma conspiração de Beria? No final dos anos 40, Beria começou a ter dúvidas sobre a correção do curso de Stalin. Em conversas privadas, ele as expressava a seus colegas do Politburo. Ele foi ouvido, mas não apoiado. Beria permaneceu entre eles uma ovelha negra. Mikoyan escreveu: “Depois da guerra

Do livro Praça Soviética: Stalin-Khrushchev-Beria-Gorbachev autor Grugman Raphael

"O Caso de Beria" Consiste em duas partes, "Mingreliana", iniciada e não concluída por Stalin, e "Khrushchev", aberta em 26 de junho de 1953 e não terminada com a execução de Beria em 23 de dezembro do mesmo ano (há outra versão, mas sobre isso - mais tarde) Ação judicial e severa

Do livro Praça Soviética: Stalin-Khrushchev-Beria-Gorbachev autor Grugman Raphael

As reformas de Beria A transcrição do Plenário de julho (1953), publicada pela primeira vez em 1991, prestou um serviço inestimável aos pesquisadores, porque os eventos que aconteceram após a morte de Stalin foram envoltos em um véu de sigilo por muitos anos. Alguns deles foram tornados públicos.

Do livro Mitos e mistérios da nossa história autor Malyshev Vladimir

Uma ligação de Beria Svetlana estava animada. Ela sentiu que tinha se tornado a dona de algum segredo perigoso. Além disso, não ficou claro como essa pessoa poderia entrar livremente na casa do governo em que morava. Afinal, ele era constantemente vigiado. Logo em seu apartamento trovejou

Do livro dos Segredos da "Ordem Negra da SS" autor Mader Julius

O MISTÉRIO DA MANSÃO VERMELHA Qualquer um que estivesse na Berkaerstrasse em Berlim nos dias de maio de 1945 dificilmente teria prestado atenção ao prédio de tijolos vermelhos: a casa foi bastante danificada pelo bombardeio. Pedaços sujos se projetavam das aberturas das janelas descuidadamente tapadas com tábuas.

Do livro Caluniado Stalinismo. Calúnia do 20º Congresso por Furr Grover

27. "Gangue de Beria" Khrushchev: "Quando Stalin disse que tal e tal deveria ser preso, deve-se acreditar que este é um "inimigo do povo". E a quadrilha de Beria, que estava no comando dos órgãos de segurança do Estado, saiu da pele para provar a culpa dos presos, a correção

1. Introdução

1.1. Atualmente, existem duas versões sobre a execução de prisioneiros de guerra poloneses: a versão soviética e a versão de Goebbels. A versão soviética afirma que os poloneses foram fuzilados pelos alemães no outono de 1941. A versão é baseada nos dados da comissão Burdenko, em vários fatos consistentes e documentos confiáveis. Em 1943, Goebbels acusou as autoridades soviéticas de terem fuzilado os poloneses na primavera de 1940. A versão baseia-se, além de “fatos” contraditórios e “evidências” duvidosas, principalmente em dois documentos que apareceram misteriosamente em 1992: a Nota de Beria a Stalin e a Resolução do Politburo de 5 de março de 1940.

Entre os pesquisadores russos e ucranianos que confirmaram a versão soviética com seu trabalho, é necessário indicar Yuri Ignatievich Mukhin, Dmitry Evgenievich Dobrov, Vladislav Nikolaevich Shved, Sergei Emilievich Strygin, Arsen Benikovich Martirosyan, Yuri Maksimovich Slobodkin, Volodymyr Brovko, Parmen Posokhov ( um pseudônimo). Uma grande contribuição para fundamentar a versão soviética foi feita por Viktor Ivanovich Ilyukhin, que recebeu de uma pessoa desconhecida (ainda) informações exclusivas sobre como a “Nota” e a “Resolução” foram forjadas e publicou essas informações importantes.

Em 26 de novembro de 2010, a Duma do Estado adotou uma declaração "Sobre a tragédia de Katyn e suas vítimas". Os deputados da Duma de Estado reconheceram que "o extermínio em massa de cidadãos poloneses no território da URSS durante a 2ª Guerra Mundial foi um ato de arbitrariedade do estado totalitário, que também submeteu centenas de milhares de soviéticos a repressões por motivos políticos e crenças religiosas, por motivos sociais e outros”.

Após as declarações da Duma e Dmitry Anatolyevich Medvedev, a versão sobre a responsabilidade do NKVD e da alta liderança soviética pela execução de oficiais poloneses na primavera de 1940 tornou-se oficial.

Deve-se entender que a confirmação ou refutação de uma hipótese ou teoria é tarefa dos pesquisadores e apenas dos pesquisadores, mas não dos políticos.

1.2. A análise de sistemas é um método de estudar um objeto como um sistema (um conjunto completo de elementos inter-relacionados). Em um estudo proposital, o primeiro passo é a divisão (separação) do sistema em subsistemas (o estágio de análise do sistema). Cada um dos subsistemas é então considerado como um sistema. Análise é a operação de dividir uma coisa, fenômeno, propriedade, relação entre objetos (objetos) ou um documento histórico em suas partes constituintes, realizada no processo de cognição e atividade prática.

Na análise do sistema de documentos históricos, as seguintes operações principais podem ser distinguidas:

1. Análise de informações históricas.

2. Análise linguística.

3. Análise lógica.

3. Análise jurídica.

4. Análise psicológica.

5. Análise geográfica.

6. Análise política.

7. Análise de dados estatísticos.

8. Análise do ponto de vista do trabalho de escritório.

O objetivo de uma análise sistemática de documentos históricos é explorar esses documentos da forma mais completa possível.

O objetivo principal da análise do sistema neste estudo é identificar erros factuais, linguísticos, lógicos e legais na Nota a Stalin de Beria.

2 . Objeto de análise

Memorando do Comissário do Povo de Assuntos Internos da URSS L.P. Beri I.V. Stalin com uma proposta de instruir o NKVD da URSS a considerar em uma ordem especial casos contra cidadãos poloneses mantidos em campos de prisioneiros de guerra do NKVD da URSS e prisões nas regiões ocidentais da Ucrânia e da Bielorrússia. março de 1940

Roteiro. RGASPI. F.17. Op.166. D.621. L.130-133.

3. Análise linguística

3.1. Análise de conceito"ex-oficial do exército polonês". Um oficial é uma pessoa de comando e pessoal de comando nas forças armadas, bem como na polícia e na polícia. Os oficiais têm patentes militares atribuídas a eles. . Assim, o conteúdo do conceito de “oficial” inclui duas características: 1) o oficial ocupa o cargo de comandante ou chefe; 2) o oficial tem uma patente militar. Qual dessas características é a característica essencial? Para descobrir, considere os termos "oficial da reserva" e "oficial aposentado". A reserva das forças armadas são aqueles que estão inscritos para o serviço militar, que serviram o serviço militar ativo ou foram dispensados por motivos diversos, mas estão aptos para o serviço em tempo de guerra. . Portanto, um oficial da reserva é uma pessoa com patente de oficial que não está no serviço militar ativo, mas apta para servir em tempo de guerra. A demissão é um dos tipos de demissão de dirigentes. O uso dos conceitos de "oficial da reserva" e "oficial aposentado" indica que a característica essencial do conceito de "oficial" é uma patente militar, não um cargo.

A expressão "não há ex-oficiais" é "alada". Um oficial torna-se um "ex" oficial somente se for destituído de seu posto militar (oficial) de acordo com o procedimento estabelecido por lei.

Em geral, o conceito de "ex-oficial do exército polonês" é um termo impreciso. Ou esta pessoa é um ex-oficial porque foi privado de seu posto de oficial, ou porque no final de setembro de 1939 o exército polonês foi derrotado, ou ambos. Prisioneiros de guerra - oficiais poloneses não foram privados de patentes militares em 1939 - 1940, portanto, o termo exato (para aquela época): "oficial do antigo exército polonês".

Nos documentos do NKVD sobre prisioneiros de guerra poloneses, foi usada a palavra “ex”, que está associada às palavras “oficiais”, “gendarmes”, “proprietários” e outras palavras que denotam a composição dos prisioneiros de guerra, por exemplo : “ex-oficiais poloneses”, “oficiais do antigo exército polonês”, “ex-oficiais”, “ex-gendarmes” e assim por diante.

Aparentemente, os chefes do NKVD entenderam que o termo "ex-oficiais poloneses" era impreciso, mas às vezes o usava.

Na "Nota" a palavra "ex" ocorre 12 vezes. Vamos denotar este número com a letra n: n = 12. A palavra "oficiais" ocorre na "Nota" 8 vezes; outras palavras: policiais - 6, gendarmes - 5, oficiais - 5, proprietários de terras - 5, batedores - 4, fabricantes - 2, carcereiros - 2, espiões - 2, sabotadores - 1, trabalhadores - 1, general - 1, coronéis - 1 , tenente-coronéis - 1, majores - 1, capitães - 1, tenente - 1, segundo tenente - 1, corneta - 1 vez. No total, essas palavras ocorrem 48 vezes. Denotemos o número total de menções dessas palavras no texto pela letra m; m = 48.

A palavra "prisioneiro de guerra", dado o contexto, é um sinônimo comum para as frases: "ex-oficial", "ex-policial" e assim por diante. Nesse sentido, a palavra "prisioneiros de guerra" ocorre duas vezes. Vamos denotar o número total de menções desta palavra pela letra f;. f = 2. Neste caso, a palavra “prisioneiros de guerra” não é levada em consideração se estiver incluída na frase “campos de prisioneiros de guerra”.

A relativa "frequência" com que certas palavras ocorrem no texto são características do estilo do autor do texto. Na "Nota" a palavra "ex" é frequentemente usada: a proporção n / m é 12/48 (0,25) e raramente a palavra "prisioneiros de guerra": a proporção n / f é 12/2, ou seja, igual a 6.

Comparemos o texto das "Notas" com os textos dos documentos, cujos autores (ou coautores) são, sem dúvida, Beria e outros oficiais. Esses documentos são escritos sobre o mesmo tópico (sobre prisioneiros de guerra), três documentos foram enviados para a mesma pessoa - Stalin.

Documento: Mensagem de Beria a Stalin sobre prisioneiros de guerra poloneses e tchecos, 2 de novembro de 1939. Neste documento, a palavra "ex" ocorre apenas três vezes: nas frases "oficiais do ex-exército polonês", "ex-oficiais poloneses" e "ex-militar polonês": n = 3. Outras palavras: a palavra "generais" ocorre 6 vezes, coronéis - 4, tenentes-coronéis - 4, majores - 2, capitães - 4, tenentes - 2, segundos-tenentes - 2 vezes, militares poloneses - 1 vez. O número total de referências no texto a essas palavras (incluindo a palavra "oficiais") é 27 (m = 27). A palavra "prisioneiros de guerra" ocorre 10 vezes. Resultados: razão n/m = 3/27 = 0,11 (aproximadamente); razão n/f = 3/10 = 0,3.

Documento: Mensagem de Beria a Stalin sobre a aceitação de soldados poloneses internos da Lituânia. Neste documento, a palavra "ex" não é mencionada (n = 0), a palavra "oficiais" é mencionada 2 vezes, "oficiais" - 2 vezes, "policiais" - 2 vezes. No total, essas palavras ocorrem 6 vezes (m = 6). Resultado: razão n:m = 0:6.

Documento: Nota de L. P. Béria e L. Z. Mekhlisa I.V. Stalin sobre a questão dos prisioneiros de guerra. Neste documento, a palavra "ex" não é mencionada (n = 0), a palavra "oficiais" ocorre 4 vezes, a palavra "general" ocorre - 2 vezes, tenentes-coronéis - 2, policiais - 2, gendarmes - 2, carcereiros - 2, oficiais - 2, batedores - 2, oficiais de contra-inteligência - 2 vezes. Juntas, essas palavras (incluindo a palavra "oficial") ocorrem 20 vezes (m = 20). A palavra "prisioneiros de guerra" na combinação "prisioneiros de oficiais de guerra" ocorre 3 vezes e uma vez - independentemente, mas em uma conexão semântica com a palavra "oficiais". Resultados: razão n/m = 0/20 = 0; razão n/f = 0/4 = 0.

Documento: Pedido nº 001177 L.P. Béria.

Esta ordem não contém a palavra "ex" (n = 0). A palavra "oficiais" ocorre 2 vezes; outras palavras: general - 2 vezes, coronéis - 1, tenentes-coronéis - 1, oficiais - 3, batedores - 2, oficiais de contra-inteligência - 2, policiais - 2, gendarmes - 2, carcereiros - 2 vezes. No total, essas palavras ocorrem 19 vezes. Denotemos o número total de referências no texto dessas palavras pela letra m, m = 19. A palavra “prisioneiros de guerra”, que está em conexão semântica com a palavra “oficiais”, ocorre 5 vezes: f = 5. Se a palavra “prisioneiros de guerra” se referia apenas a soldados, então não foi levada em consideração. Resultados: razão n/m = 0/19 = 0; razão n/f = 0/5 = 0.

Documento: Ordem da UPV do NKVD da URSS de 22 de fevereiro de 1940 sobre a implementação da diretiva de L.P. Béria.

Neste documento, a palavra "ex" não é mencionada (n = 0), a palavra "oficiais" ocorre 3 vezes, carcereiros - 3, funcionários - 1, batedores - 3, funcionários - 1, censores - 1, provocadores - 3, siegemen - 3, proprietários - 3, trabalhadores da corte - 3 vezes, comerciantes e grandes proprietários - 3 vezes. Juntas, essas palavras (incluindo a palavra "oficiais") ocorrem 27 vezes (m = 27). A palavra "prisioneiros de guerra" em conexão semântica com a palavra "oficiais" ocorre 2 vezes: f = 2. Resultados: razão n: m = 0: 27 = 0; razão n/f = 0/2 = 0.

Neste documento, a palavra "ex" é mencionada 2 vezes (n = 2), a palavra "oficiais" ocorre 1 vez, policiais - 1, gendarmes - 1, agentes da polícia aberta - 1, agentes da polícia secreta - 1, proprietários de terras - 1, fabricantes - 1, funcionários - 1 vez. No total, essas palavras ocorrem 9 vezes (m = 9). A palavra "prisioneiros de guerra" em uma conexão semântica com a palavra "oficiais" ocorre 5 vezes: f = 5. Resultados: razão n:m = 2: 9 = 0,22 (aproximadamente); razão n/f = 2/5 = 0,4. Os dados obtidos (com a adição de ) estão resumidos na tabela.

A fonte de informação
"Uma nota"

*Este documento refere-se a oficiais poloneses internados na Lituânia. Portanto, não fazia sentido contar quantas vezes a palavra "prisioneiros de guerra" ocorre.

A tabela mostra que na "Nota" a relação n/m é de 0,25. Em documentos selecionados do NKVD, incluindo as mensagens de Beria para Stalin, a razão n/m varia de 0 a 0,22. A proporção n/f na "Nota" é 6, enquanto nos documentos NKVD selecionados essa proporção varia de 0 a 0,4.

Os dados obtidos mostram que o autor das "Notas" preferia a palavra "ex", enquanto os oficiais do NKVD, incluindo Beria, usavam o termo "prisioneiros de guerra" com mais frequência. Existe uma expressão popular entre oficiais regulares e oficiais aposentados: "Ex-oficiais não existem".

O autor da Nota usou as frases “ex-oficiais” (duas vezes), “ex-oficiais poloneses” (duas vezes), “ex-oficiais do exército polonês” (uma vez), uma vez que a frase “ex-oficiais do antigo exército polonês, mas nunca usou o termo: "oficiais do ex-exército polonês". Beria e seus subordinados em relação aos oficiais e suboficiais poloneses (não apenas prisioneiros de guerra), via de regra, usavam o termo "oficiais do antigo exército polonês", ver, por exemplo.

3.2. Análise de frase: "Ex-oficiais do ex-exército polonês".

Esta frase contém um erro linguístico - pleonasmo. Pleonasmo - (do grego pleonasmos - excesso), verbosidade, o uso de palavras desnecessárias para a completude semântica. A palavra "ex" antes da palavra "oficiais" é uma palavra extra. Isso mesmo: "oficiais do ex-exército polonês".

O pleonasmo é um erro em textos comerciais e científicos. Em textos artísticos e jornalísticos, o pleonasmo pode ser usado para potencializar o impacto emocional. Exemplo: "Pessoas! Maria Godunova e seu filho Theodore se envenenaram com veneno. Vimos seus corpos mortos"(A. S. Pushkin," Boris Godunov ").

3.3. Análise do julgamento:

Maldito - irreconciliável, odiado (sobre o inimigo). . Portanto, amaldiçoado e odiado são sinônimos. Vamos substituir a palavra "jurado" pela palavra "odiado" e temos: "Eles são todos inimigos odiados do governo soviético, cheios de ódio pelo sistema soviético". Este julgamento contém um erro linguístico - uma tautologia (a repetição de palavras iguais ou semelhantes). As características da linguagem dos documentos oficiais são a brevidade da apresentação do material; precisão e certeza das formulações, não ambiguidade e uniformidade dos termos.

Expressões expressivas (como "inimigos jurados do regime soviético, cheios de ódio ao sistema soviético") podem ser usadas em trabalhos jornalísticos, em reuniões e comícios, mas não em memorandos. A expressão é a base do estilo jornalístico. Mas em ordens, memorandos, instruções, expressões expressivas acabam sendo completamente inadequadas. Não se pode misturar o estilo jornalístico com o estilo oficial de negócios. A violação da norma estilística dá origem a um estilo normativo, ou simplesmente erro estilístico. Neste caso, estamos falando sobre a forma de um erro de estilo normativo - um erro interestilo. Este termo é entendido como erros baseados na violação dos limites entre estilos, na penetração de elementos de um estilo funcional no sistema de outro estilo. .

3.4. Análise de frase: « Casos de 14.700 ex-oficiais poloneses, oficiais, proprietários de terras, policiais, oficiais de inteligência, gendarmes, sitiadores e carcereiros que estão em campos de prisioneiros de guerra.

A frase contém três palavras extras: "o", "man", "ex". Primeiramente, deve-se notar que os advogados não usam a preposição "o" após a palavra "case". Em segundo lugar, fica claro que os oficiais e outros mencionados no texto são pessoas e, portanto, "homem" é uma palavra a mais. Em terceiro lugar, é óbvio: se os oficiais são mantidos em um campo de prisioneiros de guerra, então estes são “ex” oficiais, mas apenas no sentido de que não ocupam mais os cargos correspondentes. Como já indicado, um oficial se torna um "ex" somente se ele foi privado de seu posto de oficial da maneira prescrita. Os oficiais poloneses não foram destituídos de suas patentes militares e, portanto, não eram, estritamente falando, "ex". Também é óbvio que se os oficiais e outros estão nos campos, então eles também são antigos. As palavras "localizado em campos de prisioneiros de guerra" são mais bem colocadas no final da frase, pois fica claro pelo contexto que a ênfase lógica recai sobre "os casos de 14.700 oficiais (e outros)". Isso mesmo: "os arquivos de 14.700 oficiais poloneses, oficiais, proprietários, policiais, oficiais de inteligência, gendarmes, sitiadores e carcereiros que estão em campos de prisioneiros de guerra".

Partimos do fato de que uma palavra a mais na expressão é um erro linguístico (pleonasmo). Portanto, a frase em questão contém três erros.

3.5. Análise de frase: “Os casos de 11.000 pessoas presas e em prisões nas regiões ocidentais da Ucrânia e Bielorrússia, membros de várias organizações contra] r [revolucionárias] de espionagem e sabotagem, ex-proprietários de terras, fabricantes, ex-oficiais poloneses, funcionários e desertores”

A frase contém palavras extras: “sobre”, “preso”, “e”, “em”, “quantidade”, “pessoa”, “ex”.

O uso das frases “casos de quem está” e “casos de presos” indica que a “Nota” não foi escrita por advogado. Os advogados não usam as preposições "sobre" ou "sobre" após a palavra "caso". Por exemplo, “caso Petrov”, não “caso Petrov”; “o caso Ivanov, não o caso Ivanov.”

A palavra "preso" é supérflua aqui, pois o escopo do conceito "estar nas prisões" está incluído no escopo do conceito "preso". Nem todo mundo que é preso pode estar na prisão, mas todo mundo que está (detido) na prisão está sob custódia e, portanto, está preso. Isso mesmo: "Os arquivos de 11.000 membros de várias organizações contra-revolucionárias de espionagem e sabotagem, ex-proprietários de terras, fabricantes, oficiais poloneses, funcionários e desertores que estão em prisões nas regiões ocidentais da Ucrânia e da Bielorrússia".

Beria, ao contrário do autor da Nota, conhecia a linguagem do direito e não cometeu erros como: "o caso de Petrov" ou "o caso de Ivanov". Na ordem sobre deficiências no trabalho investigativo dos órgãos do NKVD de 9 de novembro de 1939, Beria usou as seguintes expressões: "o caso de Zubik-Zubkovsky", "arquivo de investigação nº. sobre as acusações de Bursiyan, Tanoyan e outros", “a decisão de encerrar o caso Pavlov”, “nos casos de Golubev Ya.F. e Vechtomov A.M.", "arquivo de investigação do departamento especial do KOVO No. 132762 por acusações de B.P. Marushevsky", "caso de investigação por acusações de Fischer", "caso por acusações de Leurd M.E".
Exclui-se que mais tarde, em 1940, Beria de repente esqueceu a terminologia jurídica e começou a usar expressões: "romances cerca de preso" ou "romances cerca de 14.700 pessoas de ex-oficiais poloneses que estão em campos de prisioneiros de guerra.

"Extrato do Protocolo nº 13 da reunião do Politburo do Comitê Central do Partido Comunista Bolchevique de Toda a União em 5 de março de 1940" contém palavras extras (em negrito): "romances cerca de em campos de prisioneiros de guerra 14.700 humano ex-oficiais poloneses ... " e "romances cerca de preso e em prisões nas regiões ocidentais da Ucrânia e Bielorrússia no valor de 11.000 humano membros de várias organizações k[countr]r[revolucionárias] de espionagem e sabotagem...».

Se você acredita que Beria escreveu a "Nota", então você tem que acreditar que não apenas Beria, mas também membros do Politburo mostraram analfabetismo legal e linguístico. Entre os membros do Politburo havia pessoas que liam documentos legais muitas vezes, pois naquela época havia uma comissão do Politburo para assuntos judiciais que regularmente considerava as decisões da Suprema Corte da URSS.

3.6. Análise de fragmentos:"II. A apreciação dos casos será feita sem intimação do detido e sem acusação, resolução sobre a conclusão da investigação e acusação na seguinte ordem:

a) para pessoas em campos de prisioneiros de guerra - de acordo com certificados apresentados pela Diretoria de Assuntos de Prisioneiros de Guerra do NKVD da URSS,

b) para pessoas presas - de acordo com certificados dos casos apresentados pelo NKVD da RSS ucraniana e pelo NKVD da BSSR.

3.7. Análise das "Notas" como um todo. Resumidamente, a essência das "Notas" pode ser expressa pelo julgamento: "Com base no fato de que todos os prisioneiros de guerra são inimigos inveterados do regime soviético, o NKVD da URSS considera necessário aplicar a pena capital a eles".

Vamos aos documentos. De uma mensagem especial de Beria para Stalin sobre o despejo dos osadniks do oeste da Ucrânia e da Bielorrússia:

"02.12.1939

№ 5332/b

Em dezembro de 1920, o antigo governo polonês emitiu um decreto sobre o plantio dos chamados osadniks nas áreas de fronteira com a URSS.

Os osadniks foram selecionados exclusivamente de ex-militares poloneses, receberam terras em uma quantidade de até 25 hectares, receberam implementos agrícolas e se estabeleceram ao longo da fronteira da Bielorrússia soviética e da Ucrânia. Rodeados de atenção e cuidado, colocados em boas condições materiais, os colonos eram a espinha dorsal do antigo governo da Polônia e da inteligência polonesa.

Os corpos do NKVD registraram 3.998 famílias de colonos na Bielorrússia Ocidental e 9.436 na Ucrânia Ocidental, e um total de 13.434 famílias. Deste número, o NKVD prendeu 350 pessoas.

Tendo em vista que os osadniks representam um terreno fértil para todo tipo de ações anti-soviéticas e a grande maioria, em virtude de seu status de propriedade, são incondicionalmente inimigos do governo soviético, consideramos necessário expulsá-los, juntamente com seus famílias, das áreas que ocupam.

Várias conclusões podem ser tiradas deste documento. Primeiro, Beria não usou expressões expressivas como "inimigos endurecidos e incorrigíveis", ele escreveu breve e precisamente: “em virtude de seu status de propriedade são sem dúvida inimigos do poder soviético". Em segundo lugar, Beria não disse « tudo osadniki", ele disse « na grande maioria» . Em terceiro lugar, apesar de os colonos “são a espinha dorsal da inteligência polonesa”, "representam terreno fértil para todos os tipos de ações anti-soviéticas" e são "Incondicionalmente inimigos do poder soviético", Beria se ofereceu para despejá-los. Despejar, não atirar!

3.8. conclusões

1. "Nota" contém muitos erros, ou seja, seu autor tinha uma baixa cultura linguística.

4. Análise lógica

4.1. Análise do julgamento: "Todos eles são inimigos jurados do regime soviético, cheios de ódio pelo sistema soviético."

Vamos provar que nem todos os oficiais eram inimigos do regime soviético.

Argumento 1. Como primeiro argumento, citaremos trechos do relatório da UPV do NKVD da URSS sobre o estado dos campos de prisioneiros de guerra e a manutenção dos prisioneiros de guerra:

« O estado político e moral dos oficiais e policiais está deprimido. Entre os oficiais, começou uma estratificação em pessoal e oficiais da reserva, que entre si têm diferentes visões e atitudes em relação à guerra e à União Soviética.

“O coronel Malinovsky disse em uma conversa: “O humor dos oficiais está deprimido. Construímos a Polônia por 20 anos e a perdemos em 20 dias. Não quero ir para a Alemanha e pedirei a hospitalidade da União Soviética até o fim da guerra entre Alemanha e França”.

“Os oficiais da reserva são engenheiros, médicos, agrônomos, professores, contadores, repreendendo a elite governamental do antigo estado polonês, Inglaterra e França, que os arrastaram para a guerra, mas não prestaram assistência. Esses oficiais expressam o desejo de trabalhar o mais rápido possível, e muitos deles desejam permanecer na URSS”.

Argumento 2. Em 20 de fevereiro de 1940, Soprunenko e Nekhoroshev recorreram a Beria com a iniciativa de deixar alguns prisioneiros de guerra irem para casa: “Entre os oficiais da reserva, moradores das regiões ocidentais da RSS ucraniana e da BSSR - agrônomos, médicos, engenheiros e técnicos, professores que não possuem materiais comprometedores, deixem ir para casa. De acordo com dados preliminares, 400-500 pessoas podem ser liberadas desta categoria.”

Então o julgamento é: “Todos eles são inimigos jurados do regime soviético, cheios de ódio pelo sistema soviético”é falso. Aqui, cometeu-se um erro de lógica “do sentido separativo ao sentido coletivo”. A essência desse erro (, p. 425) reside no fato de que o que se afirma sobre o todo é verdade apenas sobre as partes desse todo.

4.2. Análise do julgamento: MAS. "Todos eles são inimigos jurados do regime soviético, cheios de ódio pelo sistema soviético." B. Prisioneiros de oficiais de guerra e policiais, enquanto nos campos, são a agitação anti-soviética.

Provemos que pelos julgamentos MAS e B segue uma proposição sem sentido: "Inimigos jurados estão conduzindo agitação anti-soviética entre inimigos jurados." Prova. Considere o conceito de "propaganda". “Agitação (do latim agitatio - pôr em movimento), um dos meios de influência política sobre as massas, arma na luta das classes e seus partidos; a agitação se expressa na disseminação de alguma ideia ou slogan que induz as massas à ação ativa. . O conceito de "agitação" inclui o conceito de "massas" como objeto de agitação. Sem as "massas" não há e não pode haver agitação. Se todos os prisioneiros de guerra fossem inimigos jurados do regime soviético, então quem eles poderiam agitar? Afinal, a comunicação dos prisioneiros de guerra com o pessoal do campo era estritamente regulamentada e limitada e, além disso, a comunicação dos prisioneiros de guerra com o pessoal do campo era dificultada por uma barreira linguística.

Portanto, das duas proposições MAS e B segue o julgamento: "Inimigos jurados estão conduzindo agitação anti-soviética entre inimigos jurados." Este é um argumento sem sentido.

Julgamento: “Todos eles são inimigos jurados do regime soviético, cheios de ódio pelo sistema soviético”é falso, e o julgamento "Prisioneiros de oficiais de guerra e policiais, enquanto nos campos, estão realizando agitação anti-soviética"- verdadeiro. O fato é que a composição dos prisioneiros de guerra era heterogênea e entre os prisioneiros de guerra havia tanto oponentes do governo soviético (a maioria), que conduziam agitação anti-soviética, quanto apoiadores. A agitação pelo poder soviético foi realizada entre os prisioneiros de guerra por trabalhadores políticos especialmente treinados.

4.3. Análise do julgamento: "Oficiais prisioneiros de guerra e policiais, enquanto nos campos, estão tentando continuar o trabalho contra-revolucionário."

Um julgamento falso segue deste julgamento: "Oficiais poloneses realizaram um trabalho contra-revolucionário no exército polonês".

Prova. No julgamento: “Oficiais prisioneiros de guerra e policiais, enquanto nos campos, estão tentando continuar o trabalho contra-revolucionário” julgamento inclui: “Oficiais prisioneiros de guerra, enquanto nos campos, estão tentando continuar o trabalho contra-revolucionário”. Da frase "tentando continuar" segue-se que os oficiais poloneses realizaram um trabalho contra-revolucionário antes de serem colocados nos campos, e nos campos "Prosseguir". Onde e quando os oficiais poloneses poderiam realizar esse trabalho? Antes da guerra, os oficiais serviram no exército polonês. Com a introdução das tropas soviéticas nos territórios da Bielorrússia e da Ucrânia, ocupados pela Polônia em 1920, oficiais poloneses participaram (e mesmo assim nem todos) em hostilidades de curto prazo (por uma ou duas semanas), depois se renderam, passaram vários dias em centros de acolhimento para prisioneiros de guerra e depois acabou num campo de prisioneiros de guerra. Portanto, antes de serem capturados, os oficiais poderiam liderar "trabalho contra-revolucionário" apenas no exército polonês. Na URSS, o conceito de "trabalho contra-revolucionário" significava a luta contra a revolução de 1917 pela restauração da ordem pré-revolucionária. Assim, uma proposição falsa segue da proposição original: "Oficiais poloneses realizaram trabalho contra-revolucionário no exército polonês."

4.4. Análise do julgamento:"Cada um deles está apenas esperando a liberação para poder se engajar ativamente na luta contra o poder soviético."

A expressão "cada um deles" é equivalente em significado a "todos eles". Este julgamento é falso. Para refutar uma proposição geral, basta dar um exemplo que contradiga essa proposição. Vamos dar dois exemplos do fato de que nem todos os oficiais estavam esperando a libertação para lutar contra o regime soviético.

Exemplo 1 Alguns policiais aguardavam liberação para se encontrar com parentes. Alguns deles ficaram tão chateados com a separação que cometeram suicídio. Por exemplo, em 7 de dezembro, o chefe da Diretoria de Prisioneiros de Guerra da NKVD URSS, Major Soprunenko, e o Comissário da Diretoria de Prisioneiros de Guerra da NKVD URSS e o Comissário Regimental Nekhoroshev enviaram uma mensagem a Beria que “Em 2 de dezembro de 1939, o prisioneiro de guerra Zakharsky Bazily Antonovich cometeu suicídio (se enforcou) no campo de Kozelsky. Zakharsky B.A., nascido em 1898, até 1919 um operário montador, desde 1919 até recentemente serviu no exército polonês, patente militar - corneta. Durante todo o tempo gasto nos campos, Zakharsky B.A. estava em estado de depressão, pensava muito e sentia muita falta da família que permaneceu em Grodno.

Exemplo 2 Alguns oficiais aguardavam libertação para lutar pela libertação da Polónia. Do relatório de Soprunenko e Nekhoroshev: “Os oficiais são em sua maioria patriotas, declarando: “Quando voltarmos para casa, lutaremos contra Hitler. A Polônia ainda não pereceu”.

Daí o acórdão: “Cada um deles está apenas esperando a liberação para poder participar ativamente da luta contra o poder soviético”é falso. Aqui o autor das "Notas" cometeu um erro lógico "do sentido separativo para o sentido coletivo". A essência desse erro (, p. 425) reside no fato de que o que se afirma sobre o todo é verdade apenas sobre as partes desse todo.

4.5. Análise do julgamento:“Entre os desertores detidos e violadores da fronteira do estado, também foi identificado um número significativo de pessoas que são membros de espionagem contrarrevolucionária e organizações rebeldes.”

Antes de analisar este texto, é necessário ler um trecho do Despacho nº 21/3847 de 2 de março de 1940 da Diretoria Principal de Tropas de Escolta do NKVD da URSS: "Comissário do Povo de Assuntos Internos da URSS Camarada. Beria ordenou que os comissários do povo de assuntos internos do SSR ucraniano e do BSSR - condenados pela Reunião Especial do NKVD, desertores do antigo território da Polônia fossem enviados ao Sevvostlag NKVD (Vladivostok) para cumprir sua sentença. A organização do envio de condenados é confiada aos departamentos prisionais e aos departamentos das colônias de trabalho correcional do NKVD. A escolta destes prisioneiros é confiada às tropas de escolta em escalões de 1000-1500 pessoas sob escolta reforçada. Haverá 6-8 escalões no total".

A ordem afirma claramente: “Beria ordenou [...] que desertores do antigo território da Polônia fossem enviados para partir prazo de punição ao Sevvostlag NKVD". Beria não podia quase ao mesmo tempo dar a ordem de transportar desertores "para cumprir uma pena" e ir a Stalin com um "pedido" para matá-los. O autor da Nota ou desconhecia o Despacho nº 21/3847 ou o ignorava.

4.6. Análise do julgamento:“Nos campos de prisioneiros há um total (sem contar os soldados e suboficiais) 14.736 ex-oficiais, oficiais, proprietários de terras, policiais, gendarmes, carcereiros, sitiadores e escuteiros, mais de 97% por nacionalidade são poloneses.”

“Nas prisões das regiões ocidentais da Ucrânia e da Bielorrússia, há um total de 18.632 pessoas presas (das quais 10.685 são poloneses)”

“Baseado no fato de serem todos inimigos inveterados e incorrigíveis do regime soviético, o NKVD da URSS considera necessário:

I. Sugerir ao NKVD da URSS:

1) casos de 14.700 ex-oficiais poloneses, funcionários, senhorios, policiais, oficiais de inteligência, gendarmes, sitiadores e carcereiros que estão em campos de prisioneiros de guerra,

2) bem como casos de 11.000 membros de várias organizações contra-revolucionárias de espionagem e sabotagem, ex-proprietários de terras, fabricantes, ex-oficiais poloneses, funcionários e desertores presos e em prisões nas regiões ocidentais da Ucrânia e Bielorrússia no valor de 11.000 pessoas -

- a serem considerados em despacho especial, com a aplicação de pena capital a eles - execução.

Comentário de Yu.I. Mukhina: “Um funcionário tem respeito pelos números em seu sangue, ele os denuncia, essa é a base de sua punição e gratidão. Ele nunca vai arredondar uma figura sem razões muito fortes. Jornalista, escritor, historiador - esses, por favor, podem facilmente reunir 4,5 mil oficiais do Exército Vermelho presos "em cerca de 50 mil mortos". Um funcionário não fará isso, e especialmente neste caso. Veja: Beria “escreve” que tem 14.736 oficiais e outros nos campos de prisioneiros de guerra, e apenas 14.700 propõem ser fuzilados; ele tem 18.632 inimigos nas prisões e se oferece para atirar em apenas 11.000. Levar uma carta dessas a Stalin é imediatamente se deparar com a pergunta: “Lavrenty! E o que você vai fazer com os 36 oficiais restantes e 7.632 inimigos? Sal? Mantê-los às suas próprias custas? E como Beria explicará às administrações dos campos e prisões exatamente quem deve ser selecionado para considerar os casos na “troika”?

Comentário de D. M. Dobrova: “Surge a questão, de que forma são obtidos os números 14.700 e 11.000, se antes eram 14.736 e 18.632 (dos quais 10.685 são poloneses)? Qual foi o motivo do arredondamento ou talvez alguma outra ação? Como os números dados seguem um do outro? Mas a conexão é indicada no texto: “Baseado no fato de que todos são”, ou seja, 14.736 pessoas e 18.632 (das quais 10.685 poloneses) “são inimigos inveterados e incorrigíveis do regime soviético, o NKVD da URSS considera necessário” considerar os casos de 14.700 e 11.000 pessoas em uma ordem especial. Com licença, se todos eles fossem inimigos inveterados do regime soviético, não seria lógico levar à consideração os casos de todos eles, e não apenas os eleitos por uma regra desconhecida?

Talvez afinal haja uma “regra” segundo a qual você pode escolher 14.700 de 14.736 e 11.000 de 18.632? Para esta suposição, consideremos os julgamentos do autor da nota (nós o denotamos pela letra N) a respeito dos prisioneiros de guerra:

1. "Cada inimigo inveterado e incorrigível do poder soviético deve ser fuzilado."

2. "Há 14.736 inimigos inveterados e incorrigíveis do regime soviético nos campos".

3. "É necessário atirar em 14.700 inimigos."

"É necessário atirar em 14.736 inimigos."

Obviamente, a proposição 3 contradiz as proposições 1 e 2. Aqui se comete um erro: uma contradição lógica: "É preciso atirar em 14.736 inimigos"; "É necessário atirar não em 14.736 inimigos, mas em 14.700 inimigos." O autor da "Nota" se contradiz. Suponha que ele arredonde o número 14736 e obtenha 14700, mas ao mesmo tempo "anistia" 36 inimigos.

Mas talvez 14700 sejam poloneses e 36 sejam todo o resto? Vamos calcular o número de poloneses entre os prisioneiros de guerra. A “nota” afirma que a proporção de poloneses entre os prisioneiros de guerra é de 97%, portanto, entre 14.736 prisioneiros de guerra havia 14.736 x 0,97 = 14.293,92, ou seja, 14.294 poloneses. Acontece que N se ofereceu para atirar em 14.700 inimigos, e destes, apenas 14.294 eram poloneses. Mas para trazer o número 14.294 para 14.700, é necessário atirar em 406 não-poloneses de 442 (14.736 - 14.294 = 442) não-poloneses; ou, em outras palavras, excluir 36 pessoas da "lista de acertos". Mas, neste caso, o autor da "Nota" teve que indicar por que motivo 36 não-poloneses de 442 não-poloneses deveriam ser excluídos da "lista de acertos".

Desta passagem segue a afirmação: “Existem 18.632 pessoas presas nas prisões das regiões ocidentais da Ucrânia e da Bielorrússia”, todos eles são inimigos incorrigíveis e incorrigíveis do regime soviético, dos quais 11.000 estão sujeitos à pena capital – execução.” Analisemos os julgamentos do autor das Notas:

1. " Todo inimigo inveterado e incorrigível do poder soviético deve ser fuzilado”.

2. "Há 18.632 inimigos inveterados e incorrigíveis do poder soviético nas prisões."

3. "É necessário atirar em 11.000 inimigos."

Mas das proposições 1 e 2 segue a proposição 4:

"É necessário atirar em 18.632 inimigos."

É óbvio que o julgamento 3 contradiz os julgamentos 1 e 2. Aqui se comete um erro: "contradição lógica": "É preciso atirar em 18.632 inimigos"; "É necessário atirar não em 18.632 inimigos, mas em 11.000 inimigos."

Vamos tentar descobrir de onde vieram os 11.000 "inimigos". Suponha que N apresente outra condição: para ser “digno” da pena capital (CMN), deve-se não apenas ser um inimigo inveterado e incorrigível, mas também ser um polonês. N indica que entre os 18.632 inimigos, apenas 10.685 são poloneses. Mas então N teve que indicar que era necessário atirar em 10.685 poloneses. Suponha que N simplesmente arredonde 10685 para 11.000. Mas nesta operação matemática, ele adicionou mais 315 não-poloneses a serem fuzilados, mas não especificou uma "regra" pela qual escolher 315 não-poloneses de 7.947 não-poloneses.

Assim, o princípio da seleção para “execução” por nacionalidade como “regra desconhecida” também não funciona.

As expressões: “É preciso atirar em 14.700 inimigos (de 14.736 inimigos)” e “É preciso atirar em 11.000 inimigos (de 18.632)” permitem muitas interpretações, ou seja, contêm um erro lógico - "polipólio". Este termo foi introduzido no artigo. A polibolia é uma falácia lógica, que consiste no fato de que uma expressão gramatical tem muitas interpretações (significados), e não fica claro pelo contexto qual interpretação (qual significado) se entende na expressão gramatical.

Há um erro bem conhecido na lógica "anfibolia". Amphibolia (da palavra grega amphibolia) é um erro lógico, que consiste no fato de que uma expressão gramatical (um conjunto de várias palavras) permite sua dupla interpretação. (, pág. 34).

Considere as informações falsas contidas na "Nota" de forma explícita e implícita: 1. A legislação soviética de 1940 permitia o tiro sem uma decisão correspondente do tribunal ou tribunal militar. 2. Os dirigentes soviéticos podiam, a seu bel-prazer, dar a ordem de fuzilar qualquer pessoa e em qualquer número sem iniciar um processo criminal e investigação, por exemplo, de acordo com certificados apresentados pela Diretoria de Prisioneiros de Guerra. 3. Os líderes soviéticos, incluindo Stalin, odiavam os poloneses.

Se partirmos do pressuposto de que o objetivo da "Nota" é introduzir essa informação falsa, fica claro que o autor da "Nota" intencionalmente cometeu erros de lógica: “Há 14.736 inimigos nos campos, 14.294 deles são poloneses, mas 14.700 inimigos precisam ser fuzilados”; “Há 18.632 inimigos nas prisões, 10.685 deles são poloneses, mas 11.000 inimigos precisam ser fuzilados. Em outras palavras, a Beria e aos membros do Politburo, o autor das "Notas" atribui, para colocar em linguagem cotidiana, um absurdo. Mas quem é capaz de "carregar" tolices? - Maníacos loucos. Assim, o autor da Nota cria um mito de que Beria, Stalin, assim como outros membros do Politburo, não conseguiam pensar logicamente, pensavam caoticamente, ou seja, eram loucos e sanguinários. E como eles eram maníacos sedentos de sangue, então não há nada para se surpreender que eles tenham dado a ordem para atirar nos poloneses, embora os poloneses fossem aliados potenciais na guerra com a Alemanha, se houver (estamos falando da primavera de 1940). Não há razão para se surpreender com o ódio irracional aos poloneses, e não há nada para se surpreender com o fato de várias centenas de não-poloneses terem sido fuzilados junto com os poloneses.

4.7. Análise do julgamento:“Propor ao NKVD da URSS: os casos de membros de várias organizações de espionagem e sabotagem contra] r [revolucionárias], ex-proprietários de terras, fabricantes, ex-oficiais poloneses, funcionários e desertores, que estão em prisões nas regiões ocidentais da Ucrânia e Bielorrússia, deve ser considerado em uma ordem especial, com aplicação a ele a mais alta medida de punição - execução.

Deve-se notar que o autor da nota propôs atirar apenas naqueles "Inimigos jurados" quem estava em "prisões nas regiões ocidentais da Ucrânia e da Bielorrússia". Mas no início de março de 1940, parte dos prisioneiros de guerra estava na prisão de Smolensk, que Beria não podia deixar de conhecer.

Documento: Telegrama cifrado do vice-chefe do UNKVD da URSS para a região de Smolensk F.K. Ilina V. N. Merkulov sobre a entrega de prisioneiros de guerra do campo de Kozelsky para a prisão de Smolensk.

“03/03/1940. Smolensk. Nº 9447. Sov. segredo. NKVD URSS. Entrada de criptografia. Nº 9447. Recebido em 3 de março de 1940. De Smolensk.

Deputado Comissário do Povo de Assuntos Internos camarada. Merkulov

[De] acordo [com] suas instruções [no] campo de Kozelsk do NKVD, os prisioneiros de guerra foram selecionados e entregues [para] a prisão de Smolensk. Peço instruções [sobre] o procedimento para seu registro e investigação. Ilin.

4.8. conclusões

1. A nota contém muitos erros lógicos.

2. "Nota" contém informações falsas.

5. Análise psicológica

5.1. O mito de que Beria era um carrasco, sedento do sangue de inocentes, foi introduzido na mente de muitas pessoas. Existem muitos documentos que refutam esse mito. Eu vou trazer um deles.

Documento: Mensagem especial L.P. Beri I.V. Stalin sobre a restrição dos direitos de uma reunião especial em conexão com o fim da guerra.

Ultra secreto

Comitê Central do Partido Comunista de Bolcheviques de Toda União - ao camarada I.V. STALIN

Por uma resolução do Comitê de Defesa do Estado de 17 de novembro de 1941, em conexão com a situação tensa no país, foi concedido à Conferência Especial sob o NKVD da URSS o direito de aplicar uma pena até a execução.

Em conexão com o fim da guerra, o NKVD da URSS considera apropriado cancelar a referida decisão do Comitê de Defesa do Estado, deixando para trás a Conferência Especial sob o NKVD da URSS, de acordo com a decisão do Comitê Central de o Partido Comunista da União dos Bolcheviques de 1937, o direito de aplicar uma pena de até 8 anos de prisão com confisco de bens quando necessário.

Apresentando ao mesmo tempo um projeto de resolução do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques, peço sua decisão.

Comissário do Povo de Assuntos Internos da URSS L. BERIA.

5.2. Resumidamente, o pensamento do autor das “Notas” pode ser assim expresso: “Um grande número de inimigos jurados do regime soviético está atualmente mantido nos campos de prisioneiros de guerra do NKVD da URSS e nas prisões das regiões ocidentais da Ucrânia e da Bielorrússia e, portanto, devem ser fuzilados com urgência”.

Documento. Este documento datado de 5 de janeiro de 1940 afirma que o NKVD desenvolveu um complemento ao questionário para cada prisioneiro de guerra, no qual era necessário indicar as seguintes informações: 1) sobre a última posição de um prisioneiro de guerra no antigo exército polonês ; 2) sobre línguas estrangeiras que o prisioneiro de guerra conhece (exceto sua língua nativa); 3) o local e o tempo de permanência do prisioneiro de guerra na URSS e a ocupação durante sua permanência na União Soviética; 4) sobre todos os parentes e conhecidos do prisioneiro de guerra que vive na URSS; 5) sobre a permanência de um prisioneiro de guerra no estrangeiro (fora da antiga Polónia) com a indicação obrigatória de onde exatamente, a partir de que horas e para que horas e o que ali fez.

Então, se você acredita nos defensores da versão de Goebbels, terá que acreditar que os chefes do NKVD não poderiam atirar em 14.700 prisioneiros de guerra sem primeiro descobrir qual posição cada prisioneiro de guerra ocupava no antigo exército polonês, qual línguas estrangeiras ele sabia, se ele estava no exterior (fora da antiga Polônia), inclusive na URSS e onde exatamente, o que ele fez - e assim por diante.

Documento. Do relatório político do chefe do campo Starobelsky A. Berezhkov e do comissário do campo Kirshin sobre a organização do trabalho político e educacional entre prisioneiros de guerra.

“02/08/1940. Starobelsk. Corujas. segredo. Nº 11-3. Comissário da Diretoria do NKVD da URSS para Prisioneiros de Guerra Camarada Nekhoroshev. .

Relato que o trabalho político de massa entre os prisioneiros de guerra foi construído com base em suas instruções. Todo o trabalho político de massa foi realizado de acordo com o plano traçado para o mês de janeiro. As principais formas de trabalho eram a demonstração de filmes, informações periódicas de jornais e revistas, respostas a perguntas de prisioneiros de guerra, controle sobre a implementação de regulamentos militares no campo e ordens da direção do campo. Fornecimento de prisioneiros de guerra com livros, jornais e serviços de rádio. Realizar controle diário sobre o fornecimento de prisioneiros de guerra com todos os subsídios necessários de acordo com os padrões estabelecidos.

Em janeiro, foram realizados os seguintes trabalhos: 1. 39.081 prisioneiros de guerra foram servidos por trabalho político de massa; 2. Todo o trabalho político de massa entre os prisioneiros de guerra foi construído de acordo com um plano, em cuja implementação o lugar principal é ocupado pelo partido e pelas organizações do Komsomol. Das medidas de trabalho político partidário delineadas no plano, foram realizadas as seguintes:

Debateram-se os seguintes temas: 1) A URSS é o país mais democrático do mundo 2) União fraterna dos povos da URSS. A implementação da política nacional leninista-stalinista.3) Sobre os acontecimentos na Finlândia.4) Sobre os acontecimentos na Europa Ocidental.5) Sobre as características da guerra imperialista moderna.

Foram realizadas leituras e explicações do material lido em jornais e revistas: 1. Resultados de 1939 e tarefas de 19402. O significado científico da deriva "Sedovtsev" .3. Sobre o acordo soviético-japonês.4. Sobre a estrutura do estado na URSS. 5. 15 anos do SSR turcomeno.6. Resultados da implementação de dois planos quinquenais na URSS.7. Democracia burguesa e socialista.8. A luta do povo chinês contra os invasores japoneses.

Os seguintes filmes foram exibidos para prisioneiros de guerra: 1. Pedro I - série 1. 2. Pedro I - série 2.

Equipado no pátio do acampamento mostra fotos sobre os temas: 1. vida e obra de I.V. Stálin; 2. conquistas da cultura física na URSS; 3. 16 anos sem Lênin ao longo do caminho leninista sob a liderança do camarada Stálin.

Trabalho de biblioteca. A biblioteca possui 6615 livros e brochuras diferentes, recebe 700 exemplares de vários jornais e 62 exemplares de revistas, a biblioteca atende sistematicamente 1470 leitores. Todos os dias 200-250 pessoas são atendidas pela sala de leitura. A demanda dos prisioneiros de guerra pelas revistas Sputnik Agitator, Bolshevik, Party Construction e Ogonyok aumentou especialmente. 1.000 prisioneiros de guerra foram registrados como leitores de revistas no mês de janeiro. Há uma grande demanda por literatura sobre a questão nacional, especialmente muitos prisioneiros de guerra que lêem as obras do camarada Stalin, Questões do Leninismo, Marxismo e a Questão Nacional .

Serviço de rádio organizado para prisioneiros de guerra. 52 pontos de rádio foram instalados para atender prisioneiros de guerra, 52 pontos de rádio foram equipados com alto-falantes, dos quais 2 alto-falantes estão localizados no pátio do acampamento. Os prisioneiros de guerra são servidos por rádio diariamente das 6h às 23h as últimas notícias de Moscou; b) palestras e relatórios para estudantes por correspondência e estudantes do “Curso de História do Partido Comunista Bolchevique de Toda a União”; c) óperas e concertos transmitidos de Moscou e Kyiv.

Fornecimento de equipamentos culturais. Adquirido e emitido para uso por prisioneiros de propriedade de culto de guerra: 1. xadrez - 60 jogos ; 2. Damas - 140 jogos; 3. dominó - 112 jogos. Além disso, os próprios prisioneiros de guerra fizeram 15 jogos de xadrez e 20 jogos de dominó. Em janeiro, começaram os preparativos para um novo torneio de xadrez entre prisioneiros de guerra. torneio de xadrez. 114 prisioneiros de guerra, participantes do torneio, já se inscreveram para o torneio de xadrez em albergues.

Se você acredita nos “Goebbels”, então você tem que acreditar que os oficiais do NKVD preparavam prisioneiros de guerra para execução por métodos muito originais: eles organizavam torneios de xadrez, faziam palestras sobre a história do PCUS (b), discutiam com eles o significado científico da deriva do Sedovtsev, contou-lhes sobre a luta do povo chinês contra os invasores japoneses, e assim por diante e assim por diante.

Na verdade, ninguém iria atirar em prisioneiros de guerra poloneses. Eles estavam preparados para a vida na sociedade soviética. Muitos prisioneiros de guerra eram residentes das regiões ocidentais da RSS e da BSSR da Ucrânia e, portanto, tornaram-se cidadãos da URSS após o Decreto do Presidium do Soviete Supremo da URSS de 29 de novembro de 1939 "Sobre a aquisição da cidadania da URSS por moradores das regiões ocidentais do SSR ucraniano e BSSR." .

5.2. conclusões

1. O acréscimo ao questionário para cada prisioneiro de guerra polonês, desenvolvido pelo NKVD, contradiz a versão de Goebbels.

2. O grande trabalho político e cultural realizado pelo NKVD com prisioneiros de guerra poloneses em janeiro-fevereiro de 1940 contradiz a versão de Goebbels.

3. Beria não planejou a execução dos oficiais do antigo exército polonês (consequência dos parágrafos 1 e 2).

6. Análise jurídica

6.1. Análise do julgamento:“A consideração dos casos e a adoção de uma decisão devem ser confiadas à troika, composta por camaradas. Beria(corrigido: Kobulova) , Merkulov e Bashtakov (chefe do 1º departamento especial do NKVD da URSS).

6.2. Informação preliminar: Na análise jurídica das Notas, deve-se levar em conta que o Conselho dos Comissários do Povo da URSS e o Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques em 17 de novembro de 1938 cancelaram as tróicas judiciais e a Reunião Especial de o NKVD não tinha o direito de sentenciar à morte.

“2805/b Segredo absoluto. Camarada do Comitê de Defesa do Estado. PARA STALIN:

Nos órgãos republicanos, regionais e regionais do NKVD, os presos condenados pelos tribunais militares dos distritos e órgãos judiciais locais à pena capital são mantidos sob custódia por vários meses, até a aprovação das sentenças pelas mais altas instâncias judiciais.

De acordo com o procedimento em vigor, as sentenças dos tribunais militares das comarcas, bem como dos tribunais supremos da união, das repúblicas autónomas e dos tribunais territoriais, regionais, só entram em vigor após a sua aprovação pelo Colégio Militar e pelo Tribunal Judicial Criminal. Collegium do Supremo Tribunal da URSS - respectivamente.

No entanto, as decisões do Supremo Tribunal da URSS em essência não são definitivas, uma vez que são consideradas pela comissão do Politburo do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques, que também submete seu parecer à aprovação do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques, e somente depois disso é tomada a decisão final sobre o caso, que novamente desce ao Supremo Tribunal, e este último é enviado para execução pelo NKVD da URSS.

As exceções são áreas declaradas sob lei marcial e áreas de operações militares, onde por decreto do Presidium do Soviete Supremo da URSS de 27 VI. - 41, os conselhos militares das frentes, em casos especialmente excepcionais causados pelo desdobramento das hostilidades, tiveram o direito de aprovar sentenças de tribunais militares com pena capital com execução imediata de sentenças.

Atualmente, 10.645 presos condenados à pena capital se acumulam nas prisões do NKVD das repúblicas, territórios e regiões, aguardando a aprovação das sentenças em seus casos pelas mais altas instâncias judiciais.

Com base nas condições de guerra, o NKVD da URSS considera apropriado:

1. Permitir que o NKVD da URSS, em relação a todos os prisioneiros condenados à pena capital, agora detidos em prisões aguardando a aprovação de sentenças por autoridades judiciais superiores, execute as sentenças dos tribunais militares dos distritos e republicanos, regionais , órgãos judiciais regionais.

Conceder à Conferência Especial do NKVD da URSS o direito, com a participação do promotor da URSS, sobre casos de crimes contra-revolucionários e crimes especialmente perigosos contra a ordem de governo da URSS previstos no art. 58-1a, 58-1b, 58-1c, 58-1d, 58-2, 58-3, 58-4, 58-5, 58-6, 58-7, 58-8, 58-9, 58- 10, 58-11, 58-12, 58-13, 58-14, 59-2, 59-3, 59-3a, 59-3b, 59-4, 59-7, 59-8, 59-9, 59-10, 59-12, 59-13 do Código Penal da RSFSR, para impor penalidades apropriadas até a execução. A decisão da Reunião Especial será considerada final. Peço sua decisão. Comissário do Povo de Assuntos Internos da União da URSS L. Beria "

Esta prática de aprovar sentenças de morte foi estabelecida após o Decreto do Conselho dos Comissários do Povo da URSS e do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques de 17 de novembro de 1938 nº 81
"On Prisões, Supervisão do Procurador e Investigação".

Consequentemente, em 1940, as sentenças de morte pelos tribunais militares dos distritos, bem como os tribunais supremos da união, repúblicas autônomas e tribunais regionais, regionais, entraram em vigor somente após sua aprovação pelo Colégio Militar e pelo Colégio Judicial Criminal do Supremo Tribunal da URSS. As decisões do Supremo Tribunal da URSS não eram essencialmente finais, uma vez que foram posteriormente consideradas pela comissão do Politburo do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques. A comissão submeteu sua conclusão à aprovação do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques, e somente depois disso foi tomada a decisão final sobre o caso. Esta decisão foi enviada ao Supremo Tribunal, e este último foi enviado para execução pelo NKVD da URSS.

Vemos que a sentença do tribunal à pena de morte, antes de entrar em vigor legal, percorreu um longo caminho pelas instâncias.

Vamos supor que a "Nota" não seja um documento fabricado e o chefe da Diretoria Econômica Principal do NKVD B.Z. Kobulov, 1º vice-comissário de Assuntos Internos da URSS V.N. Merkulov e chefe do 1º departamento especial do NKVD L.F. Bashtakov realmente assinou as sentenças de morte e as enviou para campos e prisões. No entanto, nem um único chefe da prisão e nem um único chefe do campo assumiria a responsabilidade pela execução se os papéis da execução não fossem devidamente executados. Os patrões não teriam violado as instruções, uma vez que a violação das instruções no tempo de Stalin era seguida de punições duras e inevitáveis. Além disso, os papéis assinados pela "troika" teriam sido denunciados às autoridades como uma violação maliciosa da lei.

6.2. conclusões

1. De acordo com a legislação em vigor na URSS em 1940 , A “troika” composta por Kobulov, Merkulov e Bashtakov não tinha o direito de sentenciar a qualquer punição, incluindo execução, da qual Beria e os membros do Politburo não poderiam ter conhecimento.

7. Análise do ponto de vista do trabalho de escritório

Primeiramente, o número (794/B) é indicado, mas a data exata das "Notas" não é indicada: "_" março de 1940. Isso é uma violação das regras de negócios.

Em segundo lugar, a "Nota" dá o número exato de prisioneiros em prisões e campos, mas não indica a data, por exemplo : MAS.“Nos campos de prisioneiros há um total (sem contar os soldados e suboficiais) 14.736 ex-oficiais, oficiais, proprietários de terras, policiais, gendarmes, carcereiros, sitiadores e escuteiros, mais de 97% por nacionalidade são poloneses.”B."Nas prisões das regiões ocidentais da Ucrânia e da Bielorrússia, há um total de 18.632 pessoas presas (das quais 10.685 são poloneses)."

Em uma nota destinada a Stalin, Beria escreveu: « Para o mês de setembro de 1941 389.382 pessoas foram anteriormente presas e deportadas para as áreas traseiras da URSS das regiões ocidentais da Ucrânia e da Bielorrússia (do território da antiga Polônia). Portanto, pode-se esperar que, se Beria fosse o autor da Nota, ele teria escrito: « Para fevereiro deste ano nos campos de prisioneiros de guerra há um total (sem contar os soldados e suboficiais) 14.736 ex-oficiais ... ".

conclusões

1. "Nota" contém violações das regras do trabalho de escritório.

8. Análise de dados estatísticos

8.1. Durante todo o tempo de sua existência, a Reunião Especial do NKVD da URSS condenou 10.101 pessoas à pena capital. .

Em primeiro lugar, o NKVD, ou seja, o Conselho Especial sob o NKVD, tinha o direito de condenar à morte apenas no período de 1941 a 1945, mas não em 1940. O Conselho Especial tinha o direito de impor punições na forma de prisão em campos de trabalhos forçados por não mais de 8 anos. Em segundo lugar, durante os quatro anos de guerra, a Reunião Especial do NKVD da URSS condenou 10.101 criminosos à pena capital.

8.2. Em 1940, 1.649 criminosos foram condenados à pena capital por crimes contra-revolucionários e outros crimes de Estado especialmente perigosos.

Mesa. O número de pessoas condenadas por crimes contra-revolucionários e outros crimes de Estado especialmente perigosos de 1936 a 1942 (, p. 434).

mais alto punição	acampamentos, colônias e prisões	outros medidas	Total condenado

A tabela mostra que em 1940, 1.649 pessoas foram condenadas à pena capital por crimes contra-revolucionários e outros crimes de Estado especialmente perigosos. (, 434 páginas).

De acordo com Oleg Borisovich Mozokhin, em 1940, 1.863 pessoas foram condenadas à morte. . Aparentemente, esse número inclui não apenas os condenados por crimes contra-revolucionários e outros crimes de Estado especialmente perigosos. Mas na "Nota de Beria a Stalin" e na "Resolução do Politburo de 5 de março de 1940" é dito sobre a execução de 25.700 pessoas.

Os estatísticos judiciais provavelmente podem "perder" 1.649 (ou 1.863) presos no corredor da morte de 25.700, mas não podem perder 25.700 de 1.649 (ou 1.863) presos do CMN.

8.3. conclusões

1. Nas estatísticas judiciais da URSS, não há dados sobre a execução em 1940 de 14.700 prisioneiros de oficiais de guerra do antigo exército polonês.

2. O chamado "Decreto do Politburo sobre a execução de oficiais, gendarmes, policiais, sitiadores e outros poloneses" é um documento falso (consequência do parágrafo 1).

9. Oficiais do NKVD não atiraram em oficiais de prisioneiros de guerra do antigo exército polonês

Em março de 1940, foi tomada a decisão de transferir oficiais do antigo exército polonês, que possuíam materiais incriminatórios, de campos de prisioneiros de guerra para campos de trabalhos forçados. Preparou casos de investigação para a maioria dos prisioneiros de guerra. Muitos oficiais eram membros de organizações burguesas polonesas. Pode-se supor que o Conselho Especial os condenou principalmente nos termos do artigo 58 - 4: “Prestar de qualquer forma assistência àquela parte da burguesia internacional que, não reconhecendo a igualdade do sistema comunista que está substituindo o sistema capitalista, procura derrubá-lo, bem como a grupos e organizações públicas que estão sob a influência ou organizados directamente por esta burguesia, nas actividades de implementação hostis à URSS, é punível com pena de prisão não inferior a três anos, com confisco total ou parcial dos bens, com acréscimo, em circunstâncias especialmente agravantes, até ao limite máximo da protecção social. proteção - execução ou declaração de inimigos dos trabalhadores com privação da cidadania da URSS e exílio das fronteiras da URSS para sempre com confisco de propriedade. .

Nem todos os prisioneiros de guerra foram condenados. Esses prisioneiros de guerra foram transferidos para o campo de Yukhnovsky, de acordo com a ordem do Vice-Comissário do Povo de Assuntos Internos da URSS Merkulov, datada de 22 de abril de 1940. No total, 395 pessoas foram enviadas para este campo: 205 de Kozelsk, 112 de Ostashkov e 78 de Starobelsk.

Documento. 25 de maio de 1940. Moscou. Certificado da UPV do NKVD da URSS sobre o número de prisioneiros de guerra poloneses enviados de campos especiais para o UNKVD de três regiões e para o campo de Yukhnovsky

Corujas. segredo

sobre o envio de prisioneiros de guerra

I. Campo de Ostashkov

Enviado: 1) No UNKVD na região de Kalinin 6287 pessoas.

2) No campo Yukhnovsky 112 pessoas.

Total: 6399 pessoas

II. acampamento Kozelsky

Enviado: 1) No UNKVD na região de Smolensk 4404 pessoas.

2) No campo Yukhnovsky 205 pessoas.

Total: 4609 pessoas

III. acampamento Starobelsky

Enviado: 1) No UNKVD na região de Kharkiv 3896 pessoas.

2) No campo Yukhnovsky 78 pessoas.

Total: 3974 pessoas

Total enviado: 1) 14587 pessoas para o UNKVD.

2) Em Yukhnovsky 395 pessoas.

Chefe da Direção do NKVD da URSS para Prisioneiros de Guerra Capitão da Segurança do Estado (Soprunenko)

Chefe do 2º Departamento da Direção do NKVD da URSS para Prisioneiros de Guerra Tenente de Segurança do Estado (Maklyarsky)

Assim, no final de maio de 1940, 14.587 prisioneiros de guerra foram enviados para os campos de trabalhos forçados do Gulag, e provavelmente também para as prisões.

Nos documentos, eles começaram a aparecer não mais como “prisioneiros de guerra”, mas como “presos” ou “prisioneiros”. Agora a Diretoria Principal de Acampamentos (GULAG) começou a lidar com eles. Desde então, nenhuma informação sobre os “ex” prisioneiros de guerra pôde ser encontrada na Direcção dos Prisioneiros de Guerra e Internados, uma vez que não existia. Isso foi usado pelos defensores da versão de Goebbels.

Na obra de V. N. Zemskov no número 5, há uma tabela que indica a composição nacional dos prisioneiros do campo GULAG em 1939-1941 (a partir de 1º de janeiro de cada ano):

Nacionalidade

Ucranianos
bielorrussos


azerbaijanos	nenhuma informação

turcomanos








Pólos





	nenhuma informação

A tabela mostra que o número de prisioneiros do campo - poloneses em 1º de janeiro de 1940 era igual a 16.133, e em 1º de janeiro de 1941 aumentou para 29.457, ou seja, 13.324 pessoas.

De acordo com O. B. Mozokhin, no período de 1939 a 1941, os poloneses foram condenados: em 1939 - 11.604, em 1940 - 31.681 e em 1941 - 6415. .

Esses dados não contradizem a afirmação de que os prisioneiros de guerra poloneses não foram fuzilados, mas foram condenados e enviados ao Gulag.

Conclusões gerais

1. Ficou provado que a chamada "Nota de Beria a Stalin com uma proposta para fuzilar oficiais, gendarmes, policiais, sitiadores e outros poloneses" é um documento falso.

2. Ficou provado que a chamada “resolução do Politburo sobre a execução de oficiais, gendarmes, policiais, sitiadores e outros poloneses” é um documento falso (consequência do parágrafo 1).

Anatoly Vladimirovich Krasnyansky, Pesquisador Sênior da Universidade Estadual de Moscou em homenagem a M.V. Lomonossov

Fontes de informação

Sergei Ivanovich Ozhegov. Dicionário da língua russa. Cerca de 50.000 palavras. Edição 5, estereotipada. Editora estatal de dicionários estrangeiros e nacionais. Moscou. 1963.

UM. Sem dentes. Introdução à edição literária. Tutorial. São Petersburgo. 1997.

NI Kondakov. Livro de referência de dicionário lógico. Segunda edição revisada e ampliada. Editora "Ciência".

Http://slovari.yandex.ru/~books/TSB/Agitation/ ]

Oleg Borisovich Mozokhin. Estatísticas das atividades repressivas das agências de segurança da URSS.

lost-empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=255&Itemid=9

KatynArtigoPara todos

informação adicional

1. Materiais contendo provas: "Nota de Beria para Stalin" - um documento falso", publicado nos seguintes periódicos:

"Ciências Históricas", 2012, nº 1, pp. 70 - 85.

"Pesquisa Humanitária Moderna", 2012, No. 1, pp. 20 - 35.

"Questões das Humanidades", 2012, nº 2, pp. 123 - 142.

Revista com um artigo Análise do sistema "Notas de Beria para Stalin (“Estudos Humanitários Modernos”, nº 2) será publicado no final de abril deste ano.

6 594

Uma coisa é certa: se a elite do partido fosse assassinar, de alguma forma essa pessoa era muito perigosa para ela. E não com planos terríveis de derrubá-la do trono - Beria deixou claro que não faria isso. Claro, ele era potencialmente perigoso - mas não somos mortos por isso. Pelo menos não é assim que eles matam, aberta e francamente. O curso soviético normal na luta pelo poder foi elaborado já em 1937 - mover, remover e depois prender e falsificar o caso da maneira usual. Aliás, essa abertura e franqueza também contém um mistério - afinal, era possível esperar e removê-lo de forma silenciosa e imperceptível. Parece que os assassinos estavam com pressa...

Khrushchev, em suas revelações a interlocutores estrangeiros, é astuto em alguns aspectos. Ele apresenta a decisão sobre a execução imediata de Beria como um veredicto colegiado de todos os membros do Politburo. “Após uma discussão abrangente dos prós e contras de ambas as opções, chegamos à conclusão: Beria deve ser fuzilado imediatamente” ... “Nós!” Então agora vamos acreditar que nove pessoas, de meia-idade, indecisas e um tanto covardes, irão carimbar tal decisão - atirar em uma das primeiras pessoas do estado sem julgamento ou investigação. Sim, nunca em suas vidas essas pessoas, que trabalharam mansamente sob um líder forte durante toda a vida, assumirão tamanha responsabilidade! Eles afogarão a questão nas discussões e, no final, mesmo que haja motivos, tudo terminará com a deportação para algum lugar em Baku ou Tyumen para o cargo de diretor da usina - que ele tome o poder lá, se puder.

Assim foi, e há provas convincentes disso. O secretário do Comitê Central, Malenkov, no processo de preparação da reunião do Presidium, escreveu um rascunho de seu trabalho. Este rascunho foi publicado e mostra claramente o que deveria ser discutido nesta reunião. Para evitar a possibilidade de abuso de poder, Beria deveria ser destituído do cargo de Ministro do Ministério da Administração Interna e, talvez, se a discussão correr no bom caminho, desobriga-lo também do cargo de Vice-Presidente do Conselho de Ministros, nomeando-o Ministro da Indústria Petrolífera como último recurso. E é isso. Não se falava em prisão e, mais ainda, em execução sem julgamento. E é difícil até imaginar, com toda a tensão da imaginação, o que poderia acontecer para o Presidium, ao contrário do cenário preparado, tomar tal decisão de improviso. Não poderia ser. E se não podia, então não podia. E o fato de que isso não aconteceu, que essa questão não foi considerada no Presidium, é evidenciado pelo fato de que o projeto foi encontrado no arquivo de Malenkov - caso contrário, teria sido submetido ao processamento da decisão e depois destruído.

Portanto, não havia "nós". Beria foi morto primeiro, e então o Presidium foi confrontado com um fato, e ele teve que sair, encobrindo os assassinos. Mas quem exatamente?
E aqui é muito fácil adivinhar. Em primeiro lugar, é fácil calcular o número do segundo - o artista. O fato é que - e ninguém nega - naquele dia o exército esteve amplamente envolvido nos acontecimentos. No incidente com Beria, como o próprio Khrushchev admite, o comandante da defesa aérea do Distrito Militar de Moscou, o coronel-general Moskalenko e o chefe do Estado-Maior da Força Aérea, major-general Batitsky, estavam diretamente envolvidos, e o próprio marechal Zhukov não parece recusar. Mas, mais importante, por algum motivo, aparentemente, para encenar a luta contra "partes de Beria", as tropas foram trazidas para a capital. E então surge um nome muito importante - uma pessoa que poderia garantir o contato com os militares e a participação do exército nos eventos - Ministro da Defesa Bulganin.

Não é difícil calcular o número um. Quem, acima de tudo, jogou sujeira em Beria, perdendo completamente o autocontrole e apresentando-o ao mesmo tempo como um demônio? Nikita Sergeevich Khrushchev. A propósito, não apenas Bulganin, mas também Moskalenko e Batitsky eram pessoas de sua equipe.
Bulganin e Khrushchev - em algum lugar já encontramos essa combinação. Onde? Sim, na dacha de Stalin, naquele fatídico domingo, 1º de março de 1953.

Evidências comprometedoras?
Há um mistério nos eventos que ocorreram após a morte de Stalin - o destino de seus papéis. O arquivo de Stalin como tal não existe - todos os seus documentos se foram. Em 7 de março, algum grupo especial, segundo Svetlana, "por ordem de Beria" (mas isso não é um fato) removeu todos os móveis da Dacha Perto. Mais tarde, os móveis foram devolvidos à dacha, mas sem papéis. Todos os documentos do escritório do Kremlin e até mesmo do cofre do líder também desapareceram. Onde eles estão e o que aconteceu com eles ainda é desconhecido.

Naturalmente, acredita-se que Beria, como superpoderoso chefe dos serviços especiais, se apoderou dos arquivos, especialmente porque os guardas eram subordinados ao departamento do MGB. Sim, mas os guardas estavam subordinados à segurança do estado enquanto o vigiado estava vivo. Curiosamente, a quem a dacha de Kuntsevo estava subordinada após a morte de Stalin? Também para o Ministério da Segurança do Estado ou, talvez, essa casca vazia foi descartada por algum governo AHO - o departamento administrativo e econômico? De acordo com outra versão, toda a elite da época participou da apreensão do arquivo, preocupada com a liquidação dos dossiês que Stalin recolheu sobre eles. Beria, é claro, também temia que informações comprometedoras sobre ele, localizadas nesses arquivos, fossem tornadas públicas. Também é difícil de acreditar - com tantos cúmplices, alguém em tantos anos certamente deixaria escapar.

Quem não sabia nada sobre o destino do arquivo, então é Malenkov. Por que - mais sobre isso mais tarde. Restam duas opções: Khrushchev ou Beria. Se assumirmos que o arquivo caiu nas mãos de Khrushchev, seu destino, provavelmente, é triste. Poderia haver muitas evidências comprometedoras sobre Nikita Sergeevich - uma participação nas repressões de Yezhov valia alguma coisa! Nem ele nem seus associados tiveram tempo de procurar todos esses “dossiês” entre as montanhas de papéis, era mais fácil queimar tudo a granel. Mas se Beria foi o primeiro a ter sucesso, então aqui a situação é completamente diferente. Ele não tinha nada a temer de alguns "documentos" misteriosos no arquivo stalinista, que, se tornados públicos, poderiam destruí-lo - quase não havia nada sobre ele, mesmo que pelos esforços de toda a jurisprudência da URSS, apesar do fato que era muito necessário, eles não podiam desenterrar material para um caso de tiro mais ou menos decente. Mas ele estava vitalmente interessado em comprometer as evidências sobre os ex-companheiros de armas de Stalin - tanto para futuras possíveis ocasiões quanto para garantir sua própria segurança.

Indiretamente, o fato de que o arquivo provavelmente caiu nas mãos de Beria é evidenciado por seu filho Sergo. Após o assassinato de seu pai, ele foi preso e, um dia, foi convocado para interrogatório e, no escritório do investigador, viu Malenkov. Esta não foi a primeira visita de um ilustre convidado, uma vez que ele já havia chegado e persuadido Sergo a testemunhar contra seu pai, mas não o convenceu. No entanto, desta vez ele veio para outra coisa.
“Talvez você possa ajudar com outra coisa? Ele disse isso de uma forma muito humana. - Você ouviu alguma coisa sobre os arquivos pessoais de Joseph Vissarionovich?
"Eu não tenho idéia", eu respondo. “Nunca conversamos sobre isso em casa.
- Bem, que tal... Seu pai também tinha arquivos, não tinha?
Também não conheço, nunca ouvi falar.
- Como você não ouviu? - aqui Malenkov não conseguiu se conter. “Ele deve ter arquivos, ele deve!
Ele está obviamente muito chateado."
Ou seja, não apenas os arquivos de Stalin desapareceram, mas também os arquivos de Beria, e Malenkov não sabia nada sobre seu destino. Claro que, teoricamente, Khrushchev poderia tê-los apreendido e liquidado, mas fazê-lo de tal maneira que ninguém visse, ouvisse ou reconhecesse nada? Duvidoso. Os arquivos de Stalin ainda estavam bem, mas os arquivos de Beria não podiam mais ser destruídos secretamente. Sim, e Khrushchev não era uma pessoa para realizar tal operação e não derramar o feijão.

Então, muito provavelmente, Beria ainda se apoderou do arquivo de Stalin. Repito mais uma vez que não fazia sentido ele destruí-lo, e mais ainda destruir seu próprio arquivo, e há nove em dez chances de ele ter escondido todos os papéis em algum lugar. Mas onde?

Chesterton em uma das histórias sobre Padre Brown escreveu: “Onde uma pessoa inteligente esconde uma folha? Na floresta". Exatamente. Onde estavam escondidas as relíquias do grande santo russo Alexander Svirsky? No museu anatômico. E se você precisar ocultar o arquivo, onde uma pessoa inteligente o esconde? Naturalmente, no arquivo!

É somente nos romances que nossos arquivos são ordenados, sistematizados e catalogados. A realidade parece um pouco diferente. Certa vez, conversei com um homem que estava nos arquivos da Radio House. Ficou chocado com o que viu ali, contou como vasculhou caixas com discos que não estavam listados em nenhum catálogo, mas simplesmente empilhados em uma pilha - havia gravações de performances, ao lado das quais se gabavam as produções de Gergiev - como um burro ao lado de um cavalo árabe. Este é um exemplo.

Outro exemplo pode ser encontrado nos jornais, que de vez em quando relatam uma descoberta sensacional em um dos arquivos, onde encontraram algo absolutamente incrível. Como são feitas essas descobertas? É muito simples: algum estagiário curioso olha dentro do baú, no qual ninguém jamais colocou o nariz diante dele, e o encontra. E a história dos vasos antigos mais raros que desapareceram pacificamente por décadas no porão do Hermitage? Assim, a maneira mais fácil de esconder um arquivo de qualquer tamanho é despejá-lo em uma das salas de armazenamento de outro arquivo, onde ficará em total sigilo e segurança até que algum estagiário curioso o examine e pergunte: que tipo de sacos empoeirados estão no canto. E, abrindo uma das sacolas, pegará um papel com a inscrição: “Para o meu arquivo. I.St.”

Mas ainda assim, eles também não matam por possuir evidências comprometedoras. Ao contrário, torna-se especialmente perigoso, pois não se descarta a possibilidade de que no cofre secreto de um fiel estejam os papéis mais importantes de um envelope com a inscrição: “Em caso de minha morte. L. Béria. Não, algo absolutamente extraordinário tinha que acontecer para pessoas tão covardes como Khrushchev e sua companhia decidirem sobre um assassinato, e até mesmo tão apressado. O que poderia ser?

A resposta veio por acaso. Decidindo citar a biografia de Ignatiev neste livro, me deparei com a seguinte frase: em 25 de junho, em uma nota a Malenkov, Beria sugeriu prender Ignatiev, mas não teve tempo. Pode haver um equívoco na data, porque em 26 de junho o próprio Beria foi "preso", mas, por outro lado, pode ter falado sobre isso com alguém verbalmente alguns dias antes, ou um espião secreto do Ministério do Interior Assuntos informaram Khrushchev. Também estava claro que o comissário do novo povo não deixaria o antigo em paz. Em 6 de abril, “por cegueira política e ociosidade”, Ignatiev foi removido do cargo de secretário do Comitê Central e em 28 de abril foi removido do Comitê Central. Por sugestão de Beria, o PCC foi instruído a considerar a questão da responsabilidade partidária de Ignatiev. Mas tudo isso não era isso, tudo isso não é terrível. E então veio a informação de que Beria estava pedindo permissão a Malenkov para esta prisão.

Para os conspiradores, isso não era um perigo, era a morte! Não é difícil adivinhar que no Lubyanka o ex-chefe da guarda stalinista teria sido partido como uma noz e espremido como um limão. O que aconteceria a seguir não é difícil de prever se você se lembrar de como Beria beijou a mão do moribundo Stalin. Nenhum dos conspiradores teria conhecido o novo ano de 1954 vivo, eles teriam sido mortos nos porões Lubyanka de Beria, cuspindo na legalidade por causa de tal ocasião, pessoalmente massacrados com botas.

Isso é o que geralmente acontece com “improvisado brilhante”. O que fazer? Remover Ignatiev? Perigoso: onde está a garantia de que uma pessoa confiável não tenha uma descrição da noite na dacha de Stalin em um lugar seguro, e talvez muitas outras coisas. Ele sabia com quem estava lidando. Então o que fazer?

E este é o motivo! Por causa disso, Beria realmente poderia ter sido morto, além disso, eles deveriam ter sido mortos, e exatamente do jeito que foi feito. Pois não havia motivo para prendê-lo, e por causa do morto Beria, como Khrushchev notou com razão, dificilmente alguém levantaria um alvoroço: o que está feito está feito, não se pode trazer os mortos de volta. Especialmente se você imaginar tudo como se ele oferecesse resistência armada durante a prisão. Bem, então que a propaganda trabalhe para apresentá-lo como um monstro e um supervilão, para que os descendentes agradecidos possam dizer: "Pode ser um crime, mas não foi um erro".

Diários resgatados e notas pessoais. A edição mais completa de Beria Lavrenty Pavlovich

Arquivo pessoal de Beria. Testamento político do gênio do poder

Meu arquivo Manuscritos - casca de bétula, Pedras - rascunhos. Letras de grande crescimento Na margem do rio. Eu não preciso de papel, Em vez disso - madeiras. Eles não têm medo de umidade: lágrimas, chuva, orvalho. A árvore segura as cordas: Um véu amarelo íngreme Embebido no suco leve De lágrimas quentes e pegajosas. Isso é seguro

CONTA PESSOAL Eu vi as melhores mentes da minha geração - loucamente mortas, exaustas, histéricas e nuas... Allen Ginsberg, "Howl" Um psicopata é uma pessoa que acabou de perceber o que está acontecendo ao seu redor. William S. Burrows Tat: Ano do Macaco. O Último Dia Antes do Ano Novo, 1968

Pesquisa pessoal Pesquisa. Encontrei poemas e um diário da prisão. Arrastado de volta para a ala psiquiátrica. Dois operdams me levam a uma cela vazia e me mandam ficar nua. E a porta da cela está aberta para o corredor, onde estão os condenados, ordenanças e guardas... - Feche a porta! - Eu imploro

Excertos de um artigo de M. A. Fonvizin “Sobre a obediência a uma autoridade superior, e que autoridade deve ser obedecida” (1823) A AUTORIDADE DE NAPOLEÃO O feliz herdeiro da Revolução Francesa, Napoleão, gradualmente alcançando o poder supremo, mudou o modesto título de cônsul em um título magnífico

Mito nº 117. Stalin tinha paixão pelo poder, usurpou o poder no partido e no Estado e estabeleceu um regime de poder pessoal na União Soviética. Esses mitos circulam desde o dia em que, por sugestão de Lenin, em 3 de abril de 1922, Stalin foi eleito secretário-geral do partido.

ALUNO DE GÊNIO E PROFESSOR DE GÊNIO O que é alto talento matemático? Onde uma criança obtém o desejo pelo mundo dos números, fórmulas, parábolas, hipérboles? Inato ou criado? Alexis Clairaut com a idade de doze anos escreveu um trabalho científico dedicado ao estudo

Divisão vertical do poder e horizontal do poder regional A divisão do poder ao longo da vertical, ou seja, entre a Federação e os súditos da Federação tornou-se uma verdadeira conquista da democracia russa, nosso maior avanço democrático. Conforme

MESA PESSOAL No início, a conversa flutua rápida e alegremente ao longo de um rio largo e cheio. E de repente, de alguma forma imperceptível, ele o leva para um remanso estreito, monótono e imóvel.— Então, depois do dia de folga, vamos ao trabalho. Não há necessidade de adiar, o assunto vale a pena. - Por favor, siga-me

Epílogo pessoal Cada um de nós tem memórias favoritas. Assim seja, vou compartilhar minhas memórias de Grace. Sábado à tarde antes do último Natal de sua vida. Durante toda a manhã ela assou biscoitos de manteiga em forma de estrelas, árvores de Natal, Papai Noel com

Cardeal Richelieu Testamento Político, Ou Princípios de Dedicação do Governo ao Rei Soberano!

Uma pergunta pessoal Quando Gibson trabalhava na Turquia, na companhia de seu irmão Archie conheceu seu amigo, correspondente de um dos jornais ingleses e namorada de um jovem. Ela acabou sendo de Chisinau, que então pertencia à Romênia, mas para todos ela era russa

Arquivo Recortes de jornal do arquivo de minha mãe Minha mãe - até o último dia - desconfiava inerentemente da história oficial. Em violação ao Grande Mandamento do Ministério Orwelliano da História, ela manteve recortes de jornais, manuscritos datilografados, copiados à mão

Magnetismo pessoal Os pensamentos piscam e desaparecem no cérebro como faíscas de um incêndio. Eles são substituídos por centenas, milhares de milhares de novas informações, imagens, fatos, ideias. Há, na maioria dos casos, independentemente de nossa consciência, um trabalho colossal do cérebro. E em algum lugar nos recessos da mente,

Arquivo Durante sua vida, o próprio Vysotsky não teve tempo de colocar seus manuscritos em ordem. Autógrafos de valor inestimável estavam em desordem nas gavetas da escrivaninha e nas estantes.No dia da morte de Vysotsky - 25 de julho de 1980 - a primeira pessoa a cuidar do arquivo foi Y. Lyubimov. Ele

ARQUIVO Das notas de Gayra Vesela Em 1956, tendo recebido uma mensagem sobre a reabilitação de meu pai, Zayara e eu fomos primeiro a Pokrovka para o tio Vasya, ele ainda morava lá com sua esposa e filhos. O avô e a avó já estão mortos; avô durante a guerra, avó em 1948. Até os últimos dias eu esperei

Pôr do sol de gênio. As autoridades oferecem uma escolha: medicina ou prisão? Já em 1950, Turing havia se tornado um pária, uma espécie de Trotsky da revolução do computador. Na mesma época, o trabalho no Enigma também valeu a pena: “Criei um pequeno programa em um computador Manchester usando apenas

Portal para o aluno. Autotreinamento

O segredo da mansão de Beria

Arquivo pessoal de Beria. Testamento político do gênio do poder

ARTIGOS RELACIONADOS