Enquanto em muitos países estrangeiros as crianças da escolaestudam assuntos como Comunicação Humana, Retórica, Debate, Resolução de Conflitos e muitos outros há anos. etc. (nos EUA tais assuntos você começa em crianças a partir dos 12 anos), em nosso país a Niyu não é ensinado em nenhum lugar - nem crianças nem adultos.

O analfabetismo comunicativo da população do país leva ainúmeros conflitos e problemas em equipes, famílias, organizações políticas e públicas, equipes criativas, na área de serviço, negócios, negociação, etc.

Qualquer mulher deve saber que um homem envolvido em trabalho físico não pode ao mesmo tempo dialogar com uma mulher: é assim que seu mecanismo de pensamento da fala funciona, e as tentativas de fazer perguntas a ele levarão à irritação e possivelmente ao conflito com sua esposa.

Pais e educadores devem saber que na comunicação educacionalcom uma criança, é inútil argumentar em benefício ou dano para saúde - a criança não percebe esses argumentos, pois a saúdeainda não o incomoda.

Qualquer pessoa deve saber que uma pessoa bêbada ou excitada não precisa dar argumentos lógicos, ela deve concordar com ela. cambalear e arrastá-lo para um lugar seguro.

Qualquer um de nós deve saber que as observações devem ser feitas em relação a para um caso específico e não generalizar (“E em geral, eu nãoEu gosto do jeito que você tem estado ultimamente...”) que não há necessidade de argumentar “no palmoço”, mas deve-se argumentar “pela verdade”, etc., etc. Conhecimento e aplicação de conhecimento silencioso é a alfabetização comunicativa de uma pessoa, que tão carente em nossa sociedade. A alfabetização comunicativa é necessária para não soar em em nossa sociedade, as palavras “Mas eu não sei falar com meu filho vat”, “Não encontrei o que dizer ao meu aluno”, etc. Este tipo de alfabetização é mais importante para a nossa sociedade nesta fase do que jurídico, económico ou mesmo informático.

Assim, melhorar as habilidades de comunicação envolve conhecimento abrangente sobre comunicação e fala, ou seja, em psicologia, linguística, teoria da administração, semiótica e muitos outros.

Aula 2
Conflito de fala (sobre a questão do termo)

A maneira ideal de comunicação verbal é geralmente chamada de eficaz, bem-sucedida, harmoniosa, corporativa, etc. Ao estudá-lo, são consideradas as formas de criar conforto de fala para os participantes de um ato comunicativo, os meios e métodos utilizados pelos comunicantes para garantir ou destruir uma comunicação harmoniosa.

O campo de atenção dos pesquisadores inclui fenômenos como um conflito de linguagem, uma situação (área) de risco, sucesso/fracasso comunicativo (interferência, falha, falha), etc. conflito de linguagem" (JK) e "falha comunicativa" (KN) .

Ao definir este ou aquele conceito, é necessário partir da natureza desse fenômeno. O seguinte fala sobre a natureza linguística (linguística) do conflito na comunicação da fala:

1) a adequação/inadequação da compreensão mútua dos parceiros de comunicação é determinada, em certa medida, pelas propriedades da própria linguagem;

2) o conhecimento da norma da língua e a consciência de desvios dela contribuem para a identificação de fatores que levam a mal-entendidos, falhas de comunicação e conflitos;

3) qualquer conflito, sócio-psicológico, psicológico-ético ou qualquer outro, recebe também uma representação linguística.

No entanto, o termo "conflito linguístico", em nossa opinião, não reflete toda a amplitude e diversidade do comportamento de fala dos parceiros de comunicação. Incompreensão, mal-entendido, desconforto ou conflito na comunicação, provocados pela natureza de um signo linguístico (por exemplo, ambiguidade lexical ou gramatical, significado dinâmico das unidades linguísticas, falta de uma conexão natural entre “significado” e “significante”, entre signo e objeto, etc.), poderia ser chamado de consequência da interferência linguística propriamente dita. Mas este é apenas um dos possíveis fatores que determinam a natureza da comunicação; na realidade, seu complexo opera. Há boas razões para usar o termo "conflito de fala", cujo conteúdo da primeira parte é determinado pela peculiaridade do conceito de "fala". A fala é um processo livre, criativo e único de utilização de recursos linguísticos, realizado por um indivíduo. Contextualidade, situacionalidade e variabilidade são as características que definem a fala, mas não a linguagem. Em primeiro lugar, estão relacionadas ao fato de que a fala é a criação de uma pessoa (autor) que tem suas próprias intenções comunicativas, certo nível de proficiência linguística, estado psicológico, atitude em relação ao interlocutor, etc. Em segundo lugar, há também um interlocutor (ouvir ou ler), com objetivo próprio, foco no falante ou na sua ausência, interpretação adequada/inadequada do signo linguístico ou do enunciado do destinatário como um todo, gosto linguístico e muitas outras características que determinam a natureza do comportamento do interlocutores e não se enquadram na estrutura do sistema linguístico. Acreditamos que o campo do comportamento da fala não pode se limitar ao estudo de sua própria natureza linguística, o que significa que o termo "conflito de linguagem" não reflete plenamente a essência desse fenômeno.

O próprio conceito de "conflito" como fenômeno linguístico exige esclarecimento em uma série de conceitos relacionados à avaliação da eficácia de um ato comunicativo. O desconforto que surge no processo de comunicação dialógica natural de vários tipos recebeu nomes diferentes: falha comunicativa, falha comunicativa, mal-entendido comunicativo, falha comunicativa, etc. uso pelos participantes da comunicação de um conjunto diferente de códigos para transmitir e receber informações. Como observa N. L. Shubina, “uma falha comunicativa deve ser distinguida de um defeito comunicativo (erro) causado pela ignorância das regras de comunicação, falta de competência linguística ou cultura insuficiente de proficiência na língua nativa”. Falha de comunicação e defeito comunicativo são conceitos muito próximos, e muitas vezes um causa o outro: o desconhecimento das regras de comunicação ou a incompetência de um dos participantes na comunicação determina a escolha de tal código para transmitir ou receber informações que não correspondem a a situação de comunicação, provoca uma interpretação inadequada do enunciado (o aparecimento de "outros" significados); que, por sua vez, também pode levar a falhas de comunicação.

E. V. Klyuev chama erros na identificação de naves espaciais um erro de comunicação.

T. V. Shmeleva usa o termo “falha comunicativa”, prestando atenção, em primeiro lugar, à “coautoria” dos parceiros de comunicação, suas ações cooperativas entre si no diálogo, cuja ausência leva à falha ou falha comunicativa da comunicação . O termo "falha comunicativa" também é usado por V.V. Krasnykh, entendendo-o como um completo mal-entendido, enquanto "falha comunicativa" é interpretado pelo autor como um entendimento incompleto.

O termo "falha comunicativa" (doravante também referido como CF) é mais frequentemente encontrado em estudos especiais relacionados à avaliação do resultado de um ato comunicativo, e tradicionalmente inclui o seguinte conteúdo: incompreensão total ou parcial do enunciado pelo comunicador parceiro, ou seja, não cumprimento ou cumprimento incompleto da intenção comunicativa do falante. De acordo com o conceito de O. P. Ermakova e E. A. Zemskaya, o IC também inclui “um efeito emocional indesejável que surge no processo de comunicação que não é previsto pelo falante: ressentimento, irritação, espanto”, no qual, segundo os autores, o mal-entendido mútuo de parceiros de comunicação é expresso. Assim, o termo “falha comunicativa” acaba sendo muito amplo devido à amplitude do fenômeno que abrange: qualquer mal-entendido por parte dos parceiros de comunicação entre si, qualquer efeito emocional indesejável são IC. Os mal-entendidos e as falhas comunicativas, em nossa opinião, são manifestações particulares da IC e podem ser removidas no processo de comunicação com a ajuda de etapas comunicativas adicionais: re-questionamentos, esclarecimentos, explicações, perguntas norteadoras, reformulação, como resultado do qual o intenção comunicativa do falante pode ser implementada.

Conseqüentemente, nem todo IC é um conflito comunicativo (de fala). O conflito implica um choque de partes, um estado de confronto entre parceiros no processo de comunicação sobre interesses, opiniões e pontos de vista divergentes, intenções comunicativas que se revelam em uma situação de comunicação. Um conflito de fala ocorre quando uma das partes, em detrimento da outra, realiza de forma consciente e ativa ações de fala que podem ser expressas na forma de reprovação, observações, objeções, acusações, ameaças, insultos, etc. As ações de fala do sujeito determinam o comportamento de fala do destinatário: ele, percebendo que essas ações de fala são direcionadas contra seus interesses, realiza ações de fala recíprocas contra seu interlocutor, expressando sua atitude em relação ao sujeito da discordância ou ao interlocutor. Essa interação contradirecional é o conflito de fala.

Durante o conflito, o comportamento de fala dos comunicantes é "dois programas opostos que se opõem como um todo, e não em operações separadas ...". Esses programas de comportamento dos participantes da comunicação determinam a escolha de estratégias de fala de conflito e táticas de fala adequadas, que se caracterizam pela tensão comunicativa, expressa no desejo de um dos parceiros de induzir o outro de uma forma ou de outra a mudar seu comportamento. São métodos de influência da fala como acusação, coação, ameaça, condenação, persuasão, persuasão etc., que vão além do conceito de "conflito de linguagem". Assim, voltando ao problema do termo, acreditamos que o uso do termo “conflito linguístico” é aplicável a vários tipos de interferências comunicativas, que são de natureza puramente linguística. Tal interferência pode causar colisões entre os parceiros de comunicação. Um conflito de fala é uma interação inadequada na comunicação do sujeito da fala e do destinatário, associada à implementação de signos linguísticos na fala e sua percepção, de modo que a comunicação da fala não é construída com base no princípio da cooperação , mas com base no confronto. Se o conflito de linguagem é o assunto da linguística sistêmica, então o conflito de fala é o assunto da linguopragmática, sociolinguística, psicolinguística e linguística comunicativa. Naturalmente, na presença de um conflito linguístico e de fala, pode-se falar também sobre a existência de um conflito não verbal que se desenvolve independentemente da situação de fala: um conflito de objetivos, pontos de vista. Mas, como a representação de um conflito não-falatório ocorre na fala, ela também se torna objeto de pesquisa pragmática no aspecto das relações e formas de comunicação da fala (argumento, debate, briga, etc.) entre os participantes da comunicação.

Fatores que causam conflito de fala

Na linguística das últimas décadas houve mudanças significativas na definição do objeto de pesquisa: sua essência está na transição da linguística da linguagem para a linguística da comunicação. O objeto de pesquisa mais importante é o discurso - "um texto coerente em conjunto com fatores extralinguísticos - pragmáticos, socioculturais, psicológicos e outros". Ao contrário do texto, que é entendido principalmente como uma construção abstrata e formal, o discurso é considerado uma unidade que aborda os processos mentais dos participantes da comunicação e está associado a fatores extralinguísticos da comunicação.

Mas o estudo do conflito de fala não exclui o apelo ao lado linguístico do próprio discurso - unidades de linguagem e sua semântica de fala, bem como a uma disciplina linguística especial - a cultura da fala, que é um campo científico que tem como assunto de estudo de meios linguísticos que permitem em uma determinada situação de comunicação proporcionar o maior efeito na realização de objetivos de comunicação.

Podemos falar sobre dois aspectos da cultura da fala: normativa e comunicativa (L. I. Skvortsov, L. K. Graudina, S. I. Vinogradov, E. N. Shiryaev, B. S. Schwarzkopf). O aspecto normativo é um nível elementar da cultura da fala associada ao cumprimento das normas da linguagem literária no processo de comunicação, a norma é a base da cultura da fala. No entanto, a variabilidade da norma, seu dinamismo, variabilidade, localidade profissional e territorial e, muitas vezes, o desconhecimento de seus fundamentos causam vários desvios, erros que levam a mal-entendidos, vários tipos de mal-entendidos que reduzem a eficácia da comunicação e até conflitos de fala. Assim, em um diálogo, o desconhecimento da norma ortoépica por um dos interlocutores caracteriza negativamente sua aparência de fala e provoca uma reação negativa do outro, o que indica uma falha comunicativa na comunicação: Quão frio? -Zyabi! A fazenda coletiva veio conferir, mas você não sabe falar. Você terminou, comissário distrital?(V. Lipatov).

O tema da cultura da fala no aspecto comunicativo é a comunicação bem-sucedida. As principais categorias qualificadoras do aspecto comunicativo (pragmático) são as seguintes: comunicação eficaz/ineficaz, discurso bem-sucedido/fracassado, norma comunicativa, que é avaliada em uma dada cultura no quadro das posições apropriadas/inadequadas, éticas/antiéticas, educadas. /indelicado, etc. Um conflito na comunicação pode ocorrer como resultado de uma violação do padrão cultural, condições que distorcem o discurso, dificultam ou impossibilitam a comunicação. Os fatores conflitogênicos de natureza pragmática são diversos. Tais fatores também incluem “a diferença entre os tesauros do falante e do ouvinte, a diferença na rede associativo-verbal do falante e do ouvinte, a variedade de meios de referência”, ignorando o componente pragmático na semântica da palavra por um dos interlocutores, a violação de conexões estereotipadas entre as categorias de significados, a presença de estereótipos de comportamento de fala e pensamento, bem como a imperfeição da posse de signos linguísticos por ambos os participantes no ato comunicativo, diferentes níveis de percepção sensorial. avaliações de signos linguísticos por cada um dos participantes na comunicação, e alguns outros. Todos esses fatores também podem ser chamados de linguo-pragmáticos, pois a compreensão do significado do julgamento expresso por S 1 e percebido por S 2 é dificultado tanto pela natureza da estrutura linguística utilizada na comunicação quanto pelos participantes da comunicação que fez sua escolha.

Vários fatores de natureza linguo-pragmática influenciaram, por exemplo, o resultado da seguinte situação: - Diz aqui: você correu atrás de uma lebre - lembrou Verônica. - O cachorro correu - disse Zubatkin. - Eu não sou etíope. - E o etíope? - Ethiopian é o melhor corredor de distância do mundo(V. Tokareva). O conteúdo sujeito-lógico refletido no dicionário não inclui o componente pragmático do significado da palavra "etíope" fixado na prática da fala (etíopes - 1. O nome dos povos que viviam nos tempos antigos ao sul do Egito. 2 A população na Etiópia, composta por povos que falam principalmente as línguas semíticas-hamíticas, bem como representantes desta população 3. Ustar. Arap, Negro, preto). O desconhecimento do componente de fundo do significado ou a falta de vontade de atualizar o componente requerido provoca mal-entendidos no interlocutor e remete às propriedades pragmáticas provocativas da situação de fala, levando a uma falha comunicativa, como evidenciado pela pergunta "E o etíope?" Pode-se falar também neste caso sobre as diferenças no código linguístico do falante e do ouvinte: o código do destinatário consiste em conhecer o principal significado sujeito-lógico da palavra "etíope", igual ao do dicionário; o código do remetente inclui o conhecimento de que em competições mundiais (Olimpíadas) negros (para ele o mesmo que etíopes) ficaram em primeiro lugar, mostrando milagres de velocidade e resistência, o que significa que os etíopes são os melhores corredores do mundo. Determina o volume do código dos alto-falantes, a diferença no volume da informação de fundo: para o remetente é mais amplo que para o destinatário.

Aos fatores pragmáticos reais de um conflito de fala, incluiríamos aqueles que são determinados pelo “contexto das relações humanas”, que inclui não tanto as ações de fala quanto o comportamento não verbal do destinatário e do destinatário, ou seja, interessa-nos “um enunciado dirigido ao “outro”, desdobrado no tempo, recebendo uma interpretação significativa”. As categorias centrais neste caso serão as categorias do sujeito (o falante) e do destinatário (o ouvinte), bem como as identidades da interpretação do enunciado em relação ao sujeito (o falante) e ao destinatário (o ouvinte). A identidade do que foi dito pelo sujeito da fala e percebido pelo destinatário só pode ser alcançada "com uma interação idealmente coordenada baseada na plena correspondência mútua dos interesses estratégicos e táticos dos indivíduos e grupos comunicantes". Mas é muito difícil, ou melhor, impossível imaginar tal interação ideal na prática real, tanto pelas peculiaridades do sistema linguístico quanto porque há uma “pragmática do comunicador” e uma “pragmática do destinatário” que determinam as estratégias comunicativas e táticas de cada um deles.

A entidade linguística “comunicação verbal” é em grande parte formada por fatores não linguísticos e constrói entidades extralinguísticas: relacionamentos, ação, estado, emoções, conhecimentos, crenças, etc. Portanto, tanto o sucesso da comunicação verbal quanto os fracassos nem sempre dependem na escolha das formas linguísticas pelos falantes.

As falhas de comunicação são a falha do iniciador da comunicação em atingir o objetivo comunicativo e, mais amplamente, as aspirações pragmáticas, bem como a falta de interação, compreensão mútua e acordo entre os participantes da comunicação.

O desdobramento linear de um diálogo (ou polílogo) se deve a diferentes ordens, mas ao mesmo tempo fatores inter-relacionados, processos linguísticos e extralinguísticos. Portanto, a busca das causas das falhas comunicativas deve ser realizada em diferentes áreas: nos estereótipos socioculturais dos comunicantes, em seus conhecimentos prévios, nas diferenças de competência comunicativa, na psicologia de gênero, idade e personalidade. Além disso, naturalmente, a distância dos participantes, a presença de pessoas não autorizadas, a comunicação por meio de bilhetes, cartas, pagers e telefone podem impactar negativamente no resultado da comunicação verbal. Um papel importante é desempenhado por todas as características do desenvolvimento da situação de fala, até o estado dos comunicantes e seu humor.

A aparente amorfa, intangibilidade dos componentes da comunicação verbal, no entanto, permite identificar os seguintes fatores desfavoráveis ​​que levam ao fracasso comunicativo.

1. Um ambiente comunicativo alheio reduz a nada os esforços dos participantes na comunicação, pois em tal ambiente reina a desarmonia, não há disposição dos interlocutores para o mundo interior fenomenal um do outro. Na comunicação dialógica com estranhos, os interlocutores sentem desconforto que os impede de se perceber nessa situação e determinar o tom de seu comportamento de fala. Um pequeno grau de familiaridade pode exacerbar o desconforto e dificultar a busca de uma “linguagem comum”. Em tal situação desfavorável pode estar um estudante que veio visitar seu colega no albergue; um amigo visitando um amigo em seu trabalho. Independentemente da intenção comunicativa, a interação social é difícil, é impossível “apresentar-se” plenamente em uma ou outra propriedade. A situação pode ser complicada por distrações: a intervenção de terceiros, pausas forçadas, distração da conversa por vários motivos. Com um polílogo em um ambiente comunicativo estranho, é impossível chegar a um acordo em uma conversa sobre qualquer tópico devido a diferenças sociais, psicológicas, diferenças de educação, compreensão de padrões morais, por causa de diferentes interesses, opiniões, avaliações, conhecimento dos interlocutores .

O contato verbal incompleto (mesmo quando interessado em comunicação) pode se manifestar em uma baixa taxa de troca de comentários, declarações fora do lugar, piadas inadequadas e reações emocionais (por exemplo, em ironia em vez de simpatia), má interpretação e, em geral, em uma troca "dissonante" de comentários.

2. Um motivo grave para a alienação dos participantes na conversação pode ser a violação da paridade de comunicação. Nesse caso, também há violação da regra da solidariedade, cooperação dos interlocutores. Isso se manifesta no domínio de um dos participantes da conversa: a partir do comentário inicial, a mesma pessoa escolhe o tema da conversa, faz perguntas, interrompe o interlocutor, sem esperar sinais de percepção e interpretação correta do que foi dito , transformando assim o diálogo em um monólogo. Ao mesmo tempo, fatores como os traços psicológicos dos participantes na comunicação, status social, relacionamentos emocionais e habilidades culturais desempenham um papel decisivo. qua o papel da partícula na pergunta: você vai conosco?

3. As intenções comunicativas dos interlocutores não serão realizadas, não haverá acordo se a comunicação falada ao vivo for ritualizada. Em uma réplica ritualizada, todas as características pragmáticas do discurso (quem - para quem - o que - por que - por que) são niveladas: a regra de uma atitude sincera e benevolente para com o interlocutor, ou seja, as normas éticas, é violada, e há também o uso de um “conjunto de palavras” para a ocasião. O locutor não verifica o “valor” de sua declaração pela atenção do ouvinte, sua cumplicidade na conversa, na criação de um esboço significativo de comunicação. Construções clichês como Isso já passamos, julgamentos banais, afirmações categóricas - tudo isso estreita o escopo do uso possível das palavras, praticamente limitando-o a expressões formuladas nas quais não há dinâmica sentimento-pensamento. Nos enunciados ritualizados (e nos diálogos em geral), rompe-se o fio vivo da conversa - a ligação entre o falante e o ouvinte: "Estou falando", "Estou lhe dizendo"; o destinatário é privado da oportunidade de ouvir argumentos expressos abertamente, e o falante esconde sua opinião sob a opinião "conhecida" de "todos".

4. O motivo da violação do contato com o interlocutor e o término da conversa pode ser uma observação inadequada ao ouvinte sobre suas ações, qualidades pessoais, que pode ser interpretada como uma atitude hostil do falante (violação das regras de cooperação, solidariedade, relevância). qua Cícero tem um amplo entendimento de inadequação: “Quem não leva em consideração as circunstâncias, quem é excessivamente falador, que é jactancioso, que não considera nem a dignidade nem os interesses dos interlocutores e, em geral, quem é desajeitado e intrusivo, diz que ele é "inapropriado". Existem diferentes métodos de introdução de comentários “fora do negócio” no texto do diálogo. qua hipérbole: "Petrushka, você está sempre com uma coisa nova, Com um cotovelo rasgado" [Griboyedov]; (conversa com uma criança) - Não coloque sujeira na boca! - Isso não é todo mundo, isso é um bule de boneca; cf. exemplo de T. M. Nikolaeva: Afinal, você está sempre interessado em saber quantos anos alguém tem - (é dito a uma pessoa que fez apenas uma vez uma pergunta semelhante).

Pode haver inadequação. causado pela incapacidade do falante de captar o humor do interlocutor, de determinar o curso de seu pensamento. Isso é típico para conversas entre pessoas desconhecidas. Na observação inicial, não é incomum usar pronomes pessoais e demonstrativos na expectativa de que o ouvinte saiba o que está sendo dito; Ex.: Ficam sempre assim depois dos cursos (companheiro de viagem do vizinho no ônibus). - Quem? — Motoristas, digo, inexperientes. Puxa de um lugar, o turno não é trabalhado. — Ah... É claro que a linha de pensamento do ouvinte não era a mesma do iniciador da conversa. Daí o equívoco. Tal discurso é marcado socialmente; além disso, é típico da fala feminina.

A discrepância entre as características socioculturais dos participantes na comunicação também pode levar a frases inadequadas levando a uma falha comunicativa. qua final bem-humorado do diálogo citado no artigo de N. N. Troshina: “O mercador Maysl vem de Chernivtsi para Viena. À noite ele quer ir ao Burgtheater. Ele pergunta na bilheteria do teatro: “Bem, o que você tem no palco hoje?” - "Como quiser". - "Excelente! Que seja a "Rainha do Chardash". Se o leitor sabe que o Burgtheater é um teatro de drama e que As You Please é uma peça de Shakespeare, então a falha comunicativa do comerciante será óbvia.

5. O mal-entendido e a falta de acordo por parte dos interlocutores podem ser causados ​​por uma série de circunstâncias em que as expectativas comunicativas do ouvinte não se justificam. E se a eliminação das causas da comunicação malsucedida, que se encontram na esfera dos estereótipos socioculturais, do conhecimento, das predileções psicológicas (aceitação / rejeição de ações ou traços de caráter do interlocutor) é em princípio impossível, então o mal-entendido causados ​​por um baixo nível de competência linguística podem ser superados. qua um diálogo em um bonde entre mãe e filha que vieram dos subúrbios para Moscou. Filha: Ainda bem que não entrei numa escola técnica em Moscou, senão ia e voltava todos os dias. - Mãe: E à noite eu vinha nas sobrancelhas. - Filha: Por que nas sobrancelhas? — Mãe: Bem, eu estaria muito cansada. - Filha: E por que "nas sobrancelhas"? - Mãe: Assim dizem... (não sabe explicar). A mãe não sabe o significado da expressão “nas sobrancelhas” - “(venha, ande, rasteje) (simples) - sobre um bêbado: com dificuldade, mal chega lá” [Ozhegov S., Shvedova N., 1992. P. 58], portanto, usa a expressão fora de lugar; a filha parece nunca ter ouvido essa expressão. Aqui está um caso típico de baixo grau de proficiência linguística: o uso de expressões definidas não para Meet y, ignorância do significado exato da palavra. Outro tipo de entendimento errôneo ou mal-entendido está associado à ambiguidade para o ouvinte de palavras de significado abstrato ou palavras-termos correspondentes a áreas especiais do conhecimento. Assim, por exemplo, durante um polílogo (três participantes na conversa, colegas, dois com formação universitária), um dos interlocutores olhou para o relógio e começou a despedir-se: “Sinto-me bem contigo... não é a hora, eu ainda preciso ir a um lugar hoje a negócios... "Nós nos encontraremos de novo!" (um verso de uma canção popular). - 2º aluno: Tanya, não desapareça. - Para onde vou, somos fenomenais - 3º aluno: O quê, o quê? Sofenomenal? Eu não entendi...” A palavra sofenomenal acabou sendo uma espécie de papel de tornassol para determinar o mundo do conhecimento do terceiro participante do polílogo.

Desconforto de comunicação, má interpretação e alienação surgem no caso de organização linear incorreta do enunciado. Erros sintáticos de concordância, encadeamento de casos, frases truncadas, reticências, saltos de um assunto para outro, ainda que próximo - tudo isso causa tensão na atenção e não atendimento das expectativas comunicativas do ouvinte. A situação é agravada pelo ritmo acelerado da fala, pausas de reflexão (gagueira). Se ao mesmo tempo o falante informa o ouvinte sobre um tópico conhecido por ele, então o ouvinte tem que fazer muito “trabalho” para adivinhar a imagem geral, e se o tópico da mensagem é desconhecido para o destinatário, então o orador corre o risco de ser mal interpretado. Uma ilustração dessas falhas comunicativas pode ser um diálogo entre dois alunos, quando um deles conta a um amigo suas impressões sobre o filme de ação que viu ontem. A .: Ele zhahnuts ele ... Bem, eu geralmente ... - B .: Quem? O qual? - A.: Bem, este, que a princípio... - B.: E aquele? A: E aquele? Ele não subiu mais...

Na fala cotidiana, a incompletude dos enunciados e sua contaminação (sobreposição) são “decifrados” com a ajuda do padrão entoacional da réplica e das circunstâncias que o acompanham. No entanto, não devemos esquecer que a compreensão linguística dos mesmos eventos e fatos é diferente para pessoas diferentes, e a forma de “compressão” da fala, eliptação também é individual, de modo que as tentativas do ouvinte de extrair significado da frase ouvida podem estar em vão. qua o diálogo de Darya Stepanovna (uma governanta) com o professor Nikolai Nikolaevich (Enen) citado na história de I. Grekova “Chair”: “O discurso de Daria Stepanovna recebeu uma originalidade especial por lacunas e lacunas, das quais muitas frases se tornaram uma espécie de rébus .. O interlocutor não é tolo, é! - ele mesmo tinha que entender do que estava falando. Ela acreditava firmemente nessa consciência a priori de todos sobre o curso de seus pensamentos. Acima de tudo, ela adorou o programa “O Homem e a Lei”. A desatenção da professora a esse espetáculo não podia ser compreendida, ela condenou:

- Todo mundo com livros e livros, então eles perderam. Sobre punks dezesseis e trinta. A esposa tem oito anos, afiou uma faca - uma vez! Ela em terapia intensiva, três horas, morreu.

- Esposa de oito anos? Enen perguntou com horror.

“Vocês todos entendem, vocês não querem ouvir. Não é sua esposa, mas ele tem oito anos. Alguns. Eu daria mais."

A diferença nos padrões de comportamento dos participantes do diálogo pode levar à desarmonia comunicativa e ao mal-entendido, que se reflete na incoerência (fragmentação) de partes do diálogo, na valência comunicativa não realizada das réplicas e nas pausas injustificadas.

Cultura do discurso russo / Ed. OK. Graudina e E. N. Shiryaeva - M., 1999

São consideradas as seguintes questões: o conceito de falha comunicativa, a classificação das barreiras comunicativas, as causas das falhas comunicativas.

O conceito de falha de comunicação

Uma falha comunicativa é uma falha do iniciador da comunicação em atingir um objetivo comunicativo e, mais amplamente, aspirações pragmáticas, bem como a falta de interação, compreensão mútua e acordo entre os participantes da comunicação. As falhas de comunicação podem ser o resultado de uma organização inadequada da interação: os métodos errados são escolhidos, as características do destinatário não são levadas em consideração, as regras de comunicação livre de conflitos não são seguidas, etc.

Especialistas em influência da fala chegam a usar uma expressão como "suicídio comunicativo". Suicídio comunicativo é um erro que torna a comunicação deliberadamente ineficaz. Por exemplo, se um orador começa seu discurso assim: “Desculpe por tomar seu tempo ... precisar de sua informação, isso irritará o público, sua aparência na frente do público é indesejável, etc.

Razões para falhas de comunicação

O seguinte desfavorável fatores levando a falha de comunicação:

1. Ambiente de comunicação alienígena é capaz de reduzir a nada os esforços dos participantes na comunicação, pois em tal ambiente reina a desarmonia, não há humor dos comunicantes no mundo interior um do outro. Um pequeno grau de conhecimento, diferenças de gênero e idade, diferentes status sociais, por exemplo, podem agravar o desconforto e dificultar a busca de uma “linguagem comum”.

2. Um motivo grave de alienação pode ser violação da paridade de comunicação, equilíbrio comunicativo . Neste caso, há também uma violação da regra de cooperação. Na maioria das vezes isso se manifesta no domínio de um dos comunicantes, na falta de feedback.

3. O motivo da interrupção do contato e término da comunicação pode ser observação inadequada ao destinatário de informações sobre suas ações, qualidades pessoais, violação das regras de cooperação.

4. A discrepância entre as características socioculturais dos participantes comunicação também pode levar à falha de comunicação. Nos livros didáticos sobre comunicação pela fala, a cultura da fala, um exemplo é frequentemente dado a partir de um artigo de N.N. Troshina: “O comerciante Maysl está vindo de Chernivtsi para Viena. À noite ele quer ir ao Burgtheater. Ele pergunta na bilheteria do teatro: “Bem, o que você tem no palco hoje?” - "Como quiser". - "Excelente! Que seja a "Rainha do Chardash". Se o leitor sabe que o Burgtheater é um teatro dramático e que As You Please é uma peça de Shakespeare, então a falha de comunicação é óbvia.

5. Baixo nível de competência linguística . Indicativo nesse sentido é um exemplo didático de um diálogo entre mãe e filha:

Filha: - Ainda bem que eu não entrei em uma escola técnica em Moscou, senão eu ia e voltava todos os dias.

Mãe: - E à noite eu vinha nas sobrancelhas.

Filha: - Por que nas sobrancelhas?

Mãe: - Bem, eu estaria muito cansada.

Filha: - E por que "nas sobrancelhas"?

Mãe: - Assim dizem... (não sabe explicar).

Mãe não sabe o significado da expressão "nas sobrancelhas" - venha, venha, rasteje(simples) - sobre um bêbado: com dificuldade, mal chegando lá.

Assim, ambos os participantes da comunicação são responsáveis ​​pelo sucesso da cooperação, tanto em sua forma dialógica quanto monológica. No entanto, o foco da atenção está tradicionalmente no remetente, a quem a sociedade impõe toda uma série de exigências. Ele cria não apenas o discurso, mas também sua própria imagem (cientista, político, empresário etc.), que não é algo externo, mas derivado de qualidades de personalidade tão profundas como autoridade, vontade, temperamento, educação.