O pacto de não agressão entre a URSS e a Alemanha completou 79 anos em 23 de agosto. Por que a URSS concluiu um acordo com a Alemanha em agosto de 1939, e não com a Inglaterra e a França? Hitler e Stalin eram aliados e por que dividiram a Polônia? Os fracassos militares de 1941 estão relacionados com as decisões tomadas em 1939?

Isso foi contado por um historiador militar, candidato a ciências históricas Alexei Isaev.

Pacto sem aliança

Na sua opinião, o Pacto Molotov-Ribbentrop aproximou a eclosão da Segunda Guerra Mundial? Ele se tornou seu catalisador?

Claro que não, porque todos os planos militares da Alemanha já haviam sido elaborados naquela época e a conclusão do tratado soviético-alemão em agosto de 1939 não os afetou de forma alguma. Hitler esperava que o pacto mudasse significativamente a posição da Inglaterra e da França, mas quando isso não aconteceu, ele não abandonou suas intenções.

Ou seja, a Alemanha teria atacado a Polônia em 1939 de qualquer maneira, mesmo sem o Pacto Molotov-Ribbentrop?

Ah com certeza. A Wehrmacht já estava pronta para a invasão, e até um grupo especial de sabotagem foi enviado para capturar a passagem de Yablunkovsky, que abre o caminho para Cracóvia. No final de agosto de 1939, as rodas da máquina militar alemã estavam girando, independentemente dos resultados das negociações em Moscou.

É possível dizer que o Pacto Molotov-Ribbentrop tornou aliados a URSS stalinista e a Alemanha nazista, que supostamente desencadearam a Segunda Guerra Mundial juntas?

Não, a URSS e a Alemanha não se tornaram aliados depois de agosto de 1939. Eles não tinham planejamento conjunto de operações militares, e mesmo as operações militares no território da Polônia foram realizadas por ambos os lados independentemente uma da outra. Além disso, a URSS esperou muito tempo antes de atingir a linha de delimitação das esferas de interesse, determinada pelos protocolos secretos ao Pacto Molotov-Ribbentrop. A Alemanha e a União Soviética em 1939 não realizaram nenhuma coordenação mútua de operações militares, semelhante à coalizão anglo-americana que se formou posteriormente.

Mas e o desfile conjunto em Brest e o fornecimento de recursos soviéticos à Alemanha até junho de 1941?

O desfile em Brest não foi um desfile no verdadeiro sentido da palavra, uma espécie de evento solene. A passagem de tropas alemãs e depois soviéticas pelas ruas da cidade serviu como uma confirmação visível para o comando soviético de que os alemães estavam de fato deixando o território que era da esfera de interesses da URSS.

Quanto às entregas, foram nos dois sentidos. A União Soviética recebeu equipamentos de alta tecnologia e, em troca, forneceu matérias-primas para a Alemanha. Posteriormente, usamos ativamente equipamentos alemães para a produção de armas, com as quais lutamos contra a Alemanha. Além disso, as entregas em si não dizem nada. Considere a relação entre a Alemanha e a Suécia. Como você sabe, os alemães foram talvez os principais consumidores de minério de ferro sueco. Mas isso significa que a Suécia era aliada da Alemanha? Claro que não. A Suécia forneceu matérias-primas a Hitler devido à falta de outros parceiros comerciais e à difícil situação alimentar. Ao mesmo tempo, a Alemanha tinha planos de ocupar a Suécia.

Partição da Polônia

Se as relações da URSS com a Alemanha não eram aliadas, como podem ser chamadas? Amigáveis?

Não, não havia amizade. Em nossas relações com a Alemanha, de 1939 a 1941, a tensão e a desconfiança mútua permaneceram.

Foi chamado assim apenas formalmente. É claro que não havia amizade real entre a URSS e a Alemanha nazista, e não poderia haver. Foi uma parceria situacional forçada e uma neutralidade cautelosa.

O Pacto Molotov-Ribbentrop ou seus protocolos secretos estipularam especificamente o momento da ação da URSS contra a Polônia, que ocorreu em 17 de setembro de 1939?

Ou seja, de acordo com o Pacto Molotov-Ribbentrop, a URSS não tinha a obrigação escrita de atacar a Polônia junto com a Alemanha?

Claro, não havia obrigações, especialmente com a designação de datas específicas. Além disso, a URSS não poderia cruzar a fronteira soviético-polonesa em 17 de setembro ou depois. Mas como havia uma clara desconfiança dos alemães, que em alguns lugares cruzaram a linha de delimitação de interesses, eles tomaram tal decisão. No entanto, vamos pensar em como a situação se desenvolveria se esses territórios poloneses fossem ocupados por tropas alemãs? Além disso, naquela época não havia hostilidades ativas na frente ocidental - os britânicos e franceses travaram a chamada "guerra estranha" com os alemães.

Na Polônia de hoje, a ocupação de seus territórios orientais pelo Exército Vermelho em setembro de 1939 é chamada de "punhalada pelas costas". E como você avalia isso?

Se usarmos essa terminologia, então, quando as brigadas de tanques soviéticas invadiram, a Polônia não tinha mais apoio. Em 17 de setembro, o exército polonês já estava completamente derrotado pela Wehrmacht.

E o governo da Polônia naquela época foi evacuado do país.

Sim, mas esse não foi o gatilho para a invasão soviética. A decisão sobre a campanha polonesa do Exército Vermelho foi tomada independentemente disso. Embora a evacuação do governo polonês tenha demonstrado claramente o colapso de seu exército. Repito, a ocupação da Ucrânia Ocidental e da Bielorrússia Ocidental pelo Exército Vermelho em setembro de 1939 impediu sua captura pelas tropas nazistas.

"Problema Pripyat"

Como você avalia a anexação da Polônia Oriental (também conhecida como Bielorrússia Ocidental e Ucrânia Ocidental) do ponto de vista estratégico-militar? A divisão da Polônia entre a Alemanha e a URSS ajudou a atrasar a guerra ou é melhor se preparar para ela?

Isso não deve se limitar apenas à Polônia. Os alemães permitiram-nos então ocupar parte do território da Finlândia a noroeste de Leningrado e absorver os estados bálticos. E isso mudou radicalmente toda a situação estratégica da região.

Mudanças significativas também ocorreram no território da antiga Polônia Oriental. Até 1939, o chamado “problema Pripyat” era uma dor de cabeça para o planejamento militar soviético, uma difícil área arborizada e pantanosa no sul da atual Bielorrússia. Mas então essa área tornou-se um problema para o comando alemão, que em 1941 teve um impacto negativo na interação entre os Grupos de Exércitos Centro e Sul e na posterior implementação do plano Barbarossa.

Após o fim da Segunda Guerra Mundial, o ex-general da Wehrmacht Alfred Philippi escreveu um livro inteiro sobre isso, que se chama: “O problema de Pripyat. Ensaio sobre o significado operacional da região de Pripyat para a campanha militar de 1941. Portanto, aqui nossa posição estratégica em 1939 também melhorou, e 300 quilômetros da antiga à nova fronteira deram à URSS um ganho significativo em tempo e distância.

Mas seus oponentes podem se opor a isso da seguinte forma: a fronteira foi recuada 300 quilômetros, mas como resultado, nós desativamos a bem fortificada "Linha Stalin" na fronteira antiga e a "Linha Molotov" na nova fronteira em junho 1941 não estava equipado.

A afirmação de que a chamada "Stalin Line" estava bem fortificada só pode suscitar um sorriso amargo. Foi construído na década de 1930 em grande parte de acordo com desenhos e padrões desatualizados, e havia grandes lacunas, especialmente no território da Bielorrússia. Portanto, não havia sentido em se apegar a ela. Mas a linha de defesa na nova fronteira, curiosamente, desempenhou um papel importante em 1941, apesar de os alemães a terem superado.

Foto: Berliner Verlag / Archiv / Globallookpress.com

Por exemplo?

Graças a ela, o 1º Grupo Panzer da Wehrmacht foi forçado a diminuir o ritmo da ofensiva e ajustar significativamente seus planos. Os alemães tiveram que redistribuir suas forças e meios, o que posteriormente os impediu de avançar para Kyiv.

Eles também dizem que nos territórios recém-anexados (especialmente na Ucrânia Ocidental), a União Soviética recebeu uma população local hostil, que em 1941 acolheu calorosamente os alemães.

No contexto geral daqueles eventos em que milhões de exércitos lutaram, esse fator não foi significativo. Ele não influenciou em nada o resultado do confronto militar.

Pausa antes da blitzkrieg

Então você não acha que as conquistas da diplomacia de Stalin em 1939 foram desvalorizadas pela catástrofe militar de 1941? Afinal, digamos, os alemães tomaram Minsk, localizada não muito longe da fronteira de 1939, em 28 de junho de 1941.

Esta é uma conclusão falsa. Os erros cometidos pela liderança soviética em 1941 não foram de forma alguma o resultado de decisões tomadas em 1939. O fato de Stalin não ter ousado enviar tropas para as fronteiras ocidentais em maio de 1941 não significa que a posição do Exército Vermelho nas fronteiras de 1941 fosse pior do que nas fronteiras de dois anos atrás. Se tivesse havido uma reação normal por parte da liderança soviética aos eventos anteriores a 22 de junho de 1941, então não teria havido catástrofe.

Mas isso não aconteceu, então os alemães realmente tomaram Minsk em 28 de junho. No entanto, deve-se lembrar que as divisões móveis da Wehrmacht fizeram isso antes mesmo das principais forças de infantaria do Grupo de Exércitos Centro chegarem à cidade. É a infantaria que determina o controle final sobre o território, e não as ações das formações mecanizadas.

A União Soviética recebeu uma pausa de dois anos para se preparar para a guerra. Nossa indústria militar cresceu consideravelmente, e a força do Exército Vermelho cresceu de 1.700.000 homens em agosto de 1939 para 5,4 milhões de homens em junho de 1941.

Sim, mas destes, em 1941, mais de três milhões foram feitos prisioneiros.

E daí? E se a guerra começasse em 1939 e um milhão fosse capturado pelos alemães, após o que as tropas da Wehrmacht iriam calmamente para a linha Arkhangelsk-Astrakhan? Quem se beneficiaria com isso?

Por que você acha que as negociações da URSS com a França e a Inglaterra no verão de 1939 terminaram em fracasso? Uma aliança entre eles era real em vez do Pacto Molotov-Ribbentrop?

Sim, teoricamente eles poderiam concordar, mas apenas se os aliados ocidentais oferecessem à URSS o que ela tão insistentemente buscava deles - um plano de ação específico em caso de guerra. No entanto, a Grã-Bretanha e a França viam essas negociações apenas como um meio de influenciar Hitler a restringir suas ambições, e tinham pouco a oferecer a Moscou. Por sua vez, Stalin, no caso de um conflito com a Alemanha, não queria salvar os aliados ocidentais, como foi o caso durante a Primeira Guerra Mundial, e receber o peso dela. Essas contradições levaram, em grande parte, ao fracasso das negociações. Em geral, o principal problema da Europa pré-guerra era que ninguém estava pronto para lutar juntos contra Hitler, descartando seus interesses momentâneos.

Você escreveu que para a URSS, o tratado soviético-alemão era militarmente o mesmo que o Acordo de Munique de 1938 era para a Inglaterra: pelo menos um ano de pausa para preparar o país para a guerra. Ou seja, o Pacto Molotov-Ribbentrop é a nossa Munique?

Sim, foi a nossa Munique. A Inglaterra e a França tinham exatamente a mesma motivação: preparar-se melhor para a guerra. A diferença entre Munique e o Pacto Molotov-Ribbentrop está apenas nos protocolos secretos sobre a delimitação de esferas de influência na Europa Oriental. O fato de o Acordo de Munique supostamente ter como objetivo redirecionar a agressão hitlerista para o Leste é uma invenção dos propagandistas soviéticos. Na verdade, a Inglaterra e a França também precisavam de pelo menos algum descanso para mobilizar seus recursos.

Celebrando um acordo com Hitler em 1939, Stalin não podia prever de forma alguma que a futura guerra seguiria um cenário completamente diferente do que ele havia imaginado. Por exemplo, ele não esperava que a catástrofe de Dunquerque acontecesse em maio de 1940 e a França, que havia mantido com sucesso a frente ocidental por quase quatro anos na Primeira Guerra Mundial, capitularia a Hitler apenas um mês e meio após o início. da fase ativa das hostilidades. É claro que o pacto Molotov-Ribbentrop foi um acordo cínico com o diabo em prol dos interesses de nosso país. No entanto, o curso subsequente dos eventos mostrou que esse negócio era justificado para nós.

Fonte - https://lenta.ru/articles/2017/08/23/packt/

Com quem mais a Alemanha assinou pactos de não agressão?

26/01/1934. Pacto de não agressão entre a Alemanha e a Polónia (pacto Pilsudski-Hitler).

18/06/1935. O Acordo Naval Anglo-Alemão (o pacto Hoare-Ribbentrop, que na verdade suspendeu a proibição da recriação da marinha pela Alemanha, estabelecida após a Primeira Guerra Mundial).

30/09/1938. Acordo de Munique entre Alemanha, Grã-Bretanha, França e Itália (sobre a transferência dos Sudetos da Tchecoslováquia para o Terceiro Reich). No mesmo dia, a Declaração Anglo-Alemanha de Amizade e Não Agressão foi assinada separadamente.

06/12/1938. Declaração franco-alemã (pacto Bonnet-Ribbentrop sobre relações pacíficas e renúncia a disputas territoriais).

15/03/1939. Acordo de Düsseldorf (assinado entre representantes dos círculos industriais britânicos e alemães sobre atividades econômicas conjuntas na Europa).

06/07/1939. Pactos de não agressão entre a Alemanha e a Letônia, bem como entre a Alemanha e a Estônia.

23/08/1939. Pacto de não agressão entre a Alemanha e a União Soviética (Pacto Molotov-Ribbentrop).

Em 25 de agosto de 1939, foi concluída uma aliança militar anglo-polonesa, que garantiu a assistência britânica aos poloneses no caso de um ataque da Wehrmacht. Mas, na verdade, os britânicos não fizeram nada

Guiados pelo desejo de fortalecer a causa da paz entre a URSS e a Alemanha e procedendo das principais disposições do tratado de neutralidade celebrado entre a URSS e a Alemanha em abril de 1926, chegamos ao seguinte acordo:

1. Ambas as Partes Contratantes comprometem-se a abster-se de qualquer violência, de qualquer ação agressiva e de qualquer ataque recíproco, isolada ou conjuntamente com outras potências.

2. Se uma das Partes Contratantes for objeto de hostilidades por parte de uma terceira potência, a outra Parte Contratante não apoiará de forma alguma essa potência.

3. Os Governos de ambas as Partes Contratantes permanecerão em contato futuro entre si para consultas, a fim de se informarem sobre assuntos que afetem seus interesses comuns.

4. Nenhuma das Partes Contratantes participará em qualquer agrupamento de poderes dirigido direta ou indiretamente contra a outra Parte.

5. Em caso de disputas ou conflitos entre as Partes Contratantes sobre questões de um ou outro tipo, ambas as partes resolverão essas disputas e conflitos exclusivamente por meios pacíficos, por meio de uma troca de pontos de vista amigável ou, se necessário, criando comissões para resolver os conflito.

6. Este tratado é celebrado por um período de dez anos, desde que uma das Partes Contratantes não o denuncie um ano antes do término do prazo, o prazo do tratado será considerado automaticamente prorrogado por mais cinco anos.

7. Este tratado está sujeito a ratificação o mais breve possível. A troca dos instrumentos de ratificação terá lugar em Berlim. O acordo entra em vigor imediatamente após a sua assinatura.

Assinatura do pacto de não agressão entre a URSS e a Alemanha (pacto Molotov-Ribbentrop) 23 de agosto de 1939

Por ocasião da assinatura do Pacto de Não Agressão entre a Alemanha e a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas, os representantes abaixo assinados de ambas as Partes discutiram em conversas estritamente confidenciais a questão de delimitar suas esferas de influência na Europa Oriental. Essas conversas levaram a um acordo da seguinte forma:

1. Em caso de transformações territoriais e políticas nas áreas pertencentes aos estados bálticos (Finlândia, Estônia, Letônia, Lituânia), a fronteira norte da Lituânia será a linha que separa as esferas de influência da Alemanha e da URSS. A este respeito, o interesse da Lituânia na área de Vilna é reconhecido por ambas as Partes.

2. Em caso de transformações territoriais e políticas nas áreas pertencentes ao Estado polonês, as esferas de influência da Alemanha e da URSS serão delimitadas aproximadamente ao longo das linhas dos rios Narew, Vístula e San.

A questão de saber se é desejável, no interesse de ambas as Partes, preservar a independência do estado polonês e os limites de tal estado será finalmente decidida apenas pelo curso dos eventos políticos futuros.

De qualquer forma, ambos os Governos resolverão esta questão por um acordo amigável.

3. No que diz respeito à Europa do Sudeste, o lado soviético manifestou interesse na Bessarábia. O lado alemão declarou claramente seu completo desinteresse político por esses territórios.

4. Este protocolo é considerado por ambas as Partes estritamente secreto.

(Veja também opção de protocolo retirado de outra edição)

ACORDO DE AMIZADE E FRONTEIRA ENTRE URSS E ALEMANHA.

Após o colapso do antigo Estado polonês, o governo da URSS e o governo alemão consideram como sua única tarefa restaurar a paz e a ordem neste território e garantir uma existência pacífica para os povos que ali vivem, de acordo com suas características nacionais. Para o efeito, chegaram a um acordo da seguinte forma:

1. O governo da URSS e o governo alemão estabelecem como fronteira entre os interesses mútuos do Estado no território do antigo estado polonês uma linha que é traçada no mapa anexo e será descrita em mais detalhes em um protocolo adicional.

2. Ambas as Partes reconhecem o limite dos interesses mútuos do Estado estabelecido no Artigo 1 como definitivo e eliminam qualquer interferência de terceiros poderes nesta decisão.

3. A reorganização estatal necessária no território a oeste da linha indicada no artigo é realizada pelo governo alemão, no território a leste desta linha - pelo governo da URSS.

4. O governo da URSS e o governo alemão consideram a reorganização acima como uma base confiável para o desenvolvimento de relações amistosas entre seus povos.

5. Este tratado está sujeito a ratificação. A troca dos instrumentos de ratificação deverá ter lugar o mais rapidamente possível em Berlim. O acordo entra em vigor a partir do momento da sua assinatura. Compilado em dois originais, em alemão e russo.

PROTOCOLO ADICIONAL SECRETO

Os plenipotenciários abaixo assinados declaram o acordo do Governo da Alemanha e do Governo da URSS da seguinte forma:

O protocolo adicional secreto, assinado em 23 de agosto de 1939, deve ser alterado no parágrafo 1º, refletindo o fato de que o território do Estado da Lituânia caiu na esfera de influência da URSS, enquanto, por outro lado, a voivodia de Lublin e parte da Voivodia de Varsóvia passou para a esfera de influência da Alemanha (veja o mapa anexo ao Tratado de Amizade e Fronteiras assinado hoje). Assim que o governo da URSS tomar medidas especiais no território lituano para proteger seus interesses, a atual fronteira germano-lituana, a fim de estabelecer uma descrição natural e simples da fronteira, deve ser corrigida de tal forma que o território lituano localizado a sudoeste da linha marcada no mapa anexo, foi para a Alemanha.

Os plenipotenciários abaixo assinados, após a conclusão do Tratado de Amizade e Fronteira germano-russa, declaram seu acordo da seguinte forma:

Ambas as Partes não permitirão qualquer agitação polonesa em seus territórios que afete o território da outra Parte. Eles suprimirão em seus territórios todas as fontes de tal agitação e informarão uns aos outros sobre as medidas tomadas para esse fim.

Citado do livro: Ponomarev M.V. Smirnova S.Yu. História moderna e recente da Europa e da América. v. 3. Moscou, 2000, ss. 173-175

Testemunho contemporâneo:

O que aconteceu parecia justo para mim, e eu simpatizava com isso. Ele simpatizava ainda em Khalkhin Gol e, uma semana depois, ainda em uniforme militar, de Khalkhin Gol para a já libertada Bielorrússia Ocidental. Percorri-a em vésperas das eleições para a assembleia popular, vi com os meus próprios olhos o povo realmente libertado da dominação que odiava, ouvi conversas, estive presente no primeiro dia numa assembleia da assembleia popular. Eu era jovem e inexperiente, mas ainda assim, como e o que as pessoas no salão aplaudem, e por que elas se levantam, e que tipo de rosto elas têm, parece-me, eu entendi mesmo assim. Não havia dúvida para mim: na Bielorrússia Ocidental, onde acabei, a população bielorrussa - e era uma grande maioria - ficou feliz em nos ver, eles queriam. E, claro, o pensamento não saiu da minha cabeça, não estranho para muitos na época: bem, se não tivéssemos feito nossa declaração, não tivéssemos concordado com uma linha de demarcação com os alemães, não teríamos atingi-lo, se não fosse tudo isso, obviamente, ligado de uma forma ou de outra - como era de se adivinhar - com um pacto de não agressão, então quem entraria nessas cidades e aldeias, quem ocuparia todo esse Bielorrússia, quem viria sessenta quilômetros até Minsk, quase até a própria Minsk? alemães. Não, naquela época não havia perguntas desse tipo para mim, aos meus olhos Stalin estava certo ao fazê-lo. E o fato de que praticamente nem a Inglaterra nem a França, tendo declarado guerra aos alemães, vieram em auxílio dos poloneses, confirmou para mim o que foi escrito sobre a futilidade e a falta de sinceridade por parte deles naquelas negociações militares sobre um tratado que poderia ter mantido Alemanha fora da guerra.

Significado e consequências do pacto de não agressão soviético-alemão de 1939.

Termos do pacto de não agressão soviético-alemão.

O acordo assinado pela URSS e Alemanha consistia em 7 artigos. Os artigos 3.º e 7.º são puramente técnicos. O artigo 6º estabelece a duração do contrato - 10 anos, com posterior prorrogação por 5 anos se as partes acordarem. O conteúdo do contrato é divulgado pelos artigos 1, 2, 4, 5.

O artigo 1º exige que as partes se abstenham de agressão mútua. O artigo 2º obriga a não apoiar de forma alguma a agressão de terceiro poder, e o artigo 4º - a não participar de alianças dirigidas contra as partes contratantes. Ao mesmo tempo, o artigo 5º enfatiza que as divergências entre as partes contratantes devem ser resolvidas pacificamente. (Felshtinsky Yu. Dashichev V.: Sujeito a divulgação: URSS-Alemanha, 1939-1941 (Documentos e materiais). Trabalhador de Moscou. M., 1991. S. 42.).

Do ponto de vista legal, o pacto de não agressão soviético-alemão não tem nada de sobrenatural. Tratados semelhantes em forma e conteúdo foram concluídos tanto pela União Soviética quanto pela Alemanha (pactos de não agressão com a Polônia de 26 de janeiro de 1934, com Letônia e Estônia de 7 de junho de 1939), Grã-Bretanha (pacto entre Polônia e Grã-Bretanha em defesa comum de 25 de agosto de 1939).

A única característica deste tratado é a ausência de uma cláusula de cancelamento do tratado em caso de agressão de uma das partes contratantes contra um terceiro estado (esta cláusula estava presente em muitos pactos de não agressão celebrados pela URSS). A ausência dessa cláusula pode ser interpretada como um indício da divisão de esferas de influência entre a Alemanha e a URSS na Europa Oriental, ocorrida durante as negociações de 23 de agosto de 1939.

Uma das questões mais atuais do pacto de não agressão soviético-alemão é o Protocolo Adicional Secreto, que delineou as esferas de interesse das partes contratantes.

Notemos imediatamente que não há nada de condenável no próprio fato da existência de um protocolo secreto que acompanha os principais artigos do tratado. Esta é uma prática normal nas relações internacionais dos Estados. Então, o tratado russo-francês de 1884. e o acordo nipo-americano de 1905. eram completamente secretos. E os mencionados pactos de não agressão, celebrados em 1939, também continham artigos secretos. Neste caso, interessa-nos o conteúdo do protocolo secreto, bem como a sua publicação.

Os artigos do Protocolo Secreto delimitavam as esferas de influência das partes contratantes na Europa Oriental. Segundo eles, a zona de influência da URSS incluía Finlândia, Estônia e Letônia; a fronteira dos interesses soviético-alemães era a fronteira norte da Lituânia. Além disso, a zona de influência da URSS incluía a Bielorrússia Ocidental, a Ucrânia Ocidental e a Bessarábia (uma região no nordeste da Romênia). Por sua vez, a zona de interesse da Alemanha incluía a Polônia e a Lituânia. Quanto à Bessarábia, a Alemanha enfatizou seu desinteresse por esta questão. (Felshtinsky Yu. Dashichev V.: Sujeito a divulgação: URSS-Alemanha, 1939-1941 (Documentos e materiais). Trabalhador de Moscou. M., 1991. P. 43.).

Divisão de esferas de influência na Europa Oriental entre a URSS e a Alemanha em 1939-1940.

Deve-se notar que o pacto de não agressão soviético-alemão não foi de forma alguma o primeiro tratado contendo acordos secretos sobre a divisão de esferas de influência. Assim, o já mencionado acordo secreto nipo-americano de 1905, conhecido como acordo de Katsura-Taft, demarcou os interesses do Japão e dos Estados Unidos no Extremo Oriente (o Japão estabeleceu um protetorado sobre a Coreia, e as Filipinas permaneceram como zona de influência de os Estados Unidos). Isso mostra mais uma vez que nem o próprio pacto de não agressão soviético-alemão, nem seu protocolo secreto, são inéditos na história das relações internacionais. Do ponto de vista da coordenação dos interesses geopolíticos dos partidos, a divisão das esferas de influência na Europa Oriental entre a União Soviética e a Alemanha foi um passo completamente lógico.

A história da publicação do Protocolo Adicional Secreto merece muita atenção. Este documento foi publicado pela primeira vez em 1948. na coleção do Departamento de Estado dos EUA "Relações Nazi-Soviéticas. 1939-1941". A publicação causou um amplo clamor público e para vários pesquisadores serviu de base para comparar a política externa soviética com a política do Terceiro Reich e acusar a URSS de desencadear a Segunda Guerra Mundial. Voltaremos às consequências do tratado; aqui notamos que o protocolo secreto começou a ser usado como ideológico na Guerra Fria.

Na URSS, a questão do tratado soviético-alemão e do protocolo secreto foi levantada durante a Perestroika (antes disso, a existência de um protocolo secreto foi negada). 24 de dezembro de 1989 no Congresso dos Deputados do Povo da URSS, foi reconhecida a existência de um protocolo secreto. A base foram as conclusões de uma comissão especial chefiada pelo secretário do Comitê Central do PCUS Alexander Yakovlev. De acordo com as conclusões desta comissão, apesar da ausência do original, existia um protocolo secreto. A resolução do mesmo congresso condenou o protocolo. Não é tarefa do autor descobrir quão convincentes foram as provas da comissão especial, no entanto, as atividades de A. Yakovlev, o “arquiteto” e “chefe” da perestroika, nos permitem interpretar o reconhecimento da existência do protocolo como o cumprimento de uma ordem política para denegrir a história nacional.

Alexander Yakovlev - "chefe" da perestroika; um dos principais falsificadores e detratores da história nacional.

Também vale a pena notar que dos documentos relativos às relações internacionais da época, apenas os soviéticos e alemães foram desclassificados. Os documentos em inglês são classificados até 2017, e os Estados Unidos não indicam o prazo de prescrição.

Significado do pacto de não agressão soviético-alemão de 1939.

Para compreender o significado do pacto de não agressão soviético-alemão, é preciso antes de tudo levar em conta a reação das principais potências mundiais da época.

Em Londres e Paris, a assinatura deste tratado teve o efeito de uma bomba explodindo. “As censuras e acusações em Londres e Paris contra o Stalin de duas caras foram altas e cruéis”, escreve William Shearer. agressão. Agora ele mesmo se tornou seu cúmplice.

... Sobre o acordo secreto cínico de Stalin com Hitler para dividir a Polônia e ganhar carta branca para engolir Letônia, Estônia, Finlândia e Bessarábia, ninguém fora de Berlim e Moscou sabia, mas logo se tornará aparente graças às ações soviéticas e chocará muitos países do mundo até agora" (De Munique à Baía de Tóquio: Uma Visão Ocidental das Páginas Trágicas da História da Segunda Guerra Mundial: Tradução. / Compilado por E.Ya. Troyanovskaya. - M.: Politizdat, 1992. P. 78.).

Winston Churchill ecoou o historiador americano: “Somente o despotismo totalitário em ambos os países poderia ter decidido por um ato antinatural tão odioso” .

A atitude negativa dos historiadores e estadistas ocidentais em relação ao pacto de não agressão soviético-alemão é bastante compreensível se lembrarmos que política esses países adotaram durante 1933-1939. em relação à Alemanha nazista, e ao que ela acabou levando.

Pelo conteúdo dos artigos do pacto de não agressão, fica claro que em um futuro próximo não haverá guerra entre a URSS e a Alemanha, que contava com a Grã-Bretanha, França e Estados Unidos, que ignoraram as violações de Hitler do Tratado de Versalhes, financiou a economia do Terceiro Reich e lhe rendeu posição após posição. Isso significava que a combinação geopolítica multifacetada dos aliados (cujo papel principal na implementação foi desempenhado pelos políticos da nebulosa Albion) acabou levando ao restabelecimento da Alemanha como seu rival geopolítico. Além disso, eles realmente recriaram esse oponente com suas próprias mãos e em suas próprias cabeças.

Além disso, em caso de agravamento das relações com os países do Ocidente, Hitler pode voltar-se sem medo para enfrentá-los, pois agora, em caso de guerra com esses países, a União Soviética não os apoiará e tomará uma atitude posição muito conveniente de não intervenção. Ou seja, lutar com muito mais forte em 1939. O Terceiro Reich terá que de forma independente.

Assim, toda a linha de política externa dos aliados foi riscada pela assinatura do pacto de não agressão soviético-alemão. Como Winston Churchill escreve: "O fato de que tal acordo foi possível marca a profundidade do fracasso da política e diplomacia britânica e francesa em poucos anos" (Churchill W. Segunda Guerra Mundial. M.: Military Publishing House, 1991. Vol. 1. S. 119.).

Na nova situação, os políticos de Londres e Paris precisavam decidir rapidamente qual linha de política externa seguir agora: lutar seriamente com a Alemanha ou ainda tentar desviar a expansão da Alemanha para o leste a fim de devolvê-la ao seu curso anterior.

O acordo não causou menos impressão no Japão, porque no momento da assinatura do acordo entre as tropas soviéticas-mongóis e japonesas havia batalhas no rio Khalkhin-Gol, que acabaram no cerco e derrota do grupo japonês. Nessa situação, o Japão, como parceiro da Alemanha no Pacto Anti-Comintern, tinha todos os motivos para contar com o apoio. Em vez disso, a Alemanha concluiu um pacto de não agressão com a URSS, que provocou um protesto do ministro das Relações Exteriores japonês Arita Hachiro e acabou levando a uma crise do governo no Japão, como resultado em 28 de agosto de 1939. O governo do Japão, liderado por Kiichiro Hiranuma, que era um defensor de uma guerra conjunta nipo-alemã contra a URSS, renunciou. O novo governo japonês de Abe decidiu assinar um acordo de armistício em 15 de setembro de 1939 e em 13 de abril de 1941. e completar o pacto de neutralidade soviético-japonês.

Quanto à Itália, outro dos países participantes do Pacto Anti-Comintern, o primeiro-ministro italiano Benito Mussolini reagiu positivamente à conclusão de um pacto de não agressão:

"No que diz respeito ao acordo com a Rússia, eu o aprovo plenamente. A reaproximação entre a Alemanha e a Rússia é necessária para evitar seu cerco pelas democracias" (Felshtinsky Yu. Dashichev V.: Sujeito a divulgação: URSS-Alemanha, 1939-1941 (Documentos e materiais). Trabalhador de Moscou. M., 1991. S. 47-48.).

Que benefícios receberam as próprias partes contratantes: Alemanha e URSS?

Para a Alemanha, a assinatura do pacto de não agressão significou a divisão das esferas de influência no Leste Europeu e, consequentemente, a oportunidade de se apoderar da Polônia, que se tornou em março de 1939. um estado hostil ao Terceiro Reich, sem medo de intervenção militar da URSS. Além disso, no caso de Inglaterra e França declararem guerra, a não intervenção da União Soviética deu à Alemanha a oportunidade de usar as principais forças na frente ocidental sem medo de ser esfaqueada pelas costas.

Para a União Soviética, o pacto de não agressão de 1939 também teve vários pontos positivos:

- A assinatura do pacto de não agressão permitiu por um tempo evitar uma guerra com a Alemanha e ficar longe da guerra (a própria posição de não intervenção que a Inglaterra e a França queriam tomar).

- Mudar a direção da expansão do Japão. Sob a impressão do pacto de não agressão soviético-alemão, o Japão começou a considerar a direção sul como prioridade.

– O pacto de não agressão demarcou as esferas de influência no Leste Europeu e possibilitou devolver quase sem entraves alguns dos territórios que foram perdidos pelo Império Russo após a Primeira Guerra Mundial e a Guerra Civil.

- O acordo comercial celebrado em 20 de agosto foi um sucesso indiscutível para a União Soviética, pois possibilitou a aquisição de equipamentos tecnológicos de última geração, pagando-os com matérias-primas.

Consequências do pacto de não agressão soviético-alemão de 1939.

Os acontecimentos que se seguiram à assinatura do pacto de não agressão soviético-alemão mostraram que, na nova realidade, os políticos da nebulosa Albion não tinham flexibilidade suficiente para reestruturar radicalmente sua linha de política externa. Isso é claramente demonstrado pela chamada Guerra Estranha - uma declaração de guerra na real ausência de hostilidades (com exceção das hostilidades no mar).

1º de setembro de 1939 A Alemanha atacou a Polônia. Sob os termos da aliança anglo-polonesa, a Grã-Bretanha era obrigada a fornecer assistência militar à Polônia em caso de guerra com a Alemanha. Esta ajuda foi ainda mais necessária, pois logo após o início da guerra a situação na Polônia tornou-se crítica: em 9 de setembro de 1939. As tropas alemãs aproximaram-se de Varsóvia.

No entanto, tendo declarado guerra à Alemanha em 3 de setembro de 1939, a Grã-Bretanha e a França não empreenderam praticamente nenhuma hostilidade significativa, com exceção da guerra no mar, da Ofensiva do Sarre em terra e "incursões da verdade" no ar - bombardeiros britânicos bombardeou a Alemanha com folhetos de propaganda (De Munique à Baía de Tóquio: Uma Visão Ocidental das Páginas Trágicas da História da Segunda Guerra Mundial: Tradução. / Compilado por E.Ya. Troyanovskaya. M.: Politizdat, 1992. P 82.). A única operação de combate da Força Aérea Britânica foi um ataque a Wilhelmshafen - a base da Kriegsmarine, realizada em 4 de setembro de 1939. Enquanto isso, o exército polonês foi rapidamente derrotado. Em 17 de setembro, o governo polonês fugiu do país. Em 28 de setembro, Varsóvia caiu e, em 2 de outubro, as últimas unidades do exército polonês capitularam.

No entanto, nenhuma mudança ocorreu na frente ocidental. O exército francês e a força expedicionária inglesa continuaram em suas posições anteriores, sem realizar nenhuma ação ofensiva. E isso apesar do fato de que a parte principal da Wehrmacht na época estava na frente leste, e as unidades de segunda categoria localizadas na chamada "Linha Siegfried" tinham suprimento de munição por 3 dias (De Munique à Baía de Tóquio: Uma Visão Ocidental das Páginas Trágicas da História da Segunda Guerra Mundial: Tradução. / Compilado por E.Ya. Troyanovskaya. M.: Politizdat, 1992. P 85.).

O ataque a Wilhelmshaven é uma das poucas operações aliadas durante a "guerra estranha".

É significativo que se historiadores e estadistas ocidentais ainda tentam de alguma forma explicar a “política de apaziguamento” por “desunião”, “isolamento” e “timidez”, então o “fenômeno” da Guerra Estranha ainda é considerado inexplicável. Embora de fato não haja nada de inexplicável aqui: a Guerra Estranha foi uma imitação das hostilidades para persuadir Hitler a retornar à antiga linha de política externa, à qual ele aderiu no período de 1933-1939, até a conclusão do conflito soviético-alemão pacto de não-agressão. Além disso, após a divisão da Polônia, a Alemanha e a URSS finalmente tiveram uma fronteira comum.

No entanto, em 1939 As capacidades da Alemanha já permitiam a Hitler jogar seu jogo (como pode ser visto no exemplo da crise de março de 1939). A conclusão do pacto de não agressão soviético-alemão permitiu-lhe, após a conclusão da campanha polonesa, transferir tropas para a frente ocidental sem medo de ser esfaqueado nas costas. No entanto, em seu discurso de 6 de outubro de 1939. Hitler apresenta uma proposta para convocar uma conferência de paz, que reunirá representantes de todas as grandes potências para resolver as contradições existentes na Europa. Mas mesmo depois que essa ideia falhou, e a primeira data para a ofensiva contra a França foi marcada para 12 de novembro de 1939, Hitler, sob vários pretextos, adiou constantemente o momento da ofensiva um total de 20 vezes. Como resultado, as hostilidades ativas na frente ocidental começaram em 10 de maio de 1940. Seu resultado foi a capitulação da França em 22 de junho de 1940, assinada em Compiègne. Assim, a linha de política externa dos aliados levou a França a uma catástrofe nacional e piorou significativamente a posição da Grã-Bretanha, que em meados de 1940. teve que lutar contra a Alemanha sozinho.

Dunquerque, 1940. Após a evacuação da Força Expedicionária Britânica.

Ao mesmo tempo, enquanto a Guerra Estranha estava acontecendo no oeste, a União Soviética estava resolvendo com sucesso suas tarefas geopolíticas. 17 de setembro de 1939 As tropas soviéticas entraram no território da Polônia Oriental. Em 28 de setembro, foi concluído um acordo de amizade e fronteira entre a URSS e a Alemanha, delimitando as zonas de influência das partes na Polônia. Em novembro do mesmo ano, contingentes limitados de tropas soviéticas foram introduzidos no território da Estônia, Letônia e Lituânia com a permissão de suas autoridades. A adesão final dos países bálticos à URSS ocorreu em 1940.

Neste caso, é apropriado falar de adesão. De fato, a "anexação" dos países bálticos, que os líderes desses países tanto gostam de lembrar agora, foi o retorno à URSS de territórios perdidos pelo Império Russo durante a Primeira Guerra Mundial e a Guerra Civil. Além disso, a Estónia, a Letónia e a Lituânia dispunham de vários portos necessários para o destacamento da frota do Báltico; caso contrário, o território desses estados poderia ser usado para implantar as forças da Wehrmacht, da Luftwaffe e da Kriegsmarine. Assim, a expansão territorial da União Soviética foi causada por considerações geopolíticas específicas.

Situação semelhante ocorreu com a Polônia. Surgiu nas ruínas dos impérios russo e alemão, este estado durante a guerra soviético-polonesa de 1919-1921. nos termos do Tratado de Paz de Riga de 1921. incluiu em seu território as terras da Ucrânia Ocidental e da Bielorrússia Ocidental. O retorno desses territórios à União Soviética tornou possível empurrar significativamente a fronteira para o oeste. Bessarábia em 1918 foi anexada pela Romênia, que, como a Polônia, aproveitou a Guerra Civil Russa. Protocolo da Bessarábia, assinado em 28 de outubro de 1920. em Paris, reconheceu a adesão da Bessarábia à Romênia como legal. Ao mesmo tempo, o RSFSR não participou da assinatura deste acordo, e a decisão de anexar a Bessarábia à Romênia foi tomada sem ele.

Como a Polônia e a Romênia, a Finlândia seguiu uma política semelhante durante a Guerra Civil, repetidamente fazendo tentativas de capturar a Carélia Oriental. Nos termos do Tratado de Paz de Tartu de 14 de outubro de 1920, no norte da Finlândia, o Território Pechenga e parte da Península Rybachy foram transferidos; em resposta, os finlandeses abandonaram suas reivindicações à Carélia Oriental. Ao mesmo tempo, a fronteira entre os dois países passou a 30 km de Leningrado. O desejo de afastar a fronteira de Leningrado foi o motivo da guerra soviético-finlandesa (inverno) de 1939-1940, durante a qual essa tarefa foi concluída. Assim, todas as aquisições territoriais da URSS no período 1939-1941. foram condicionados não por “agressão” ou “sede de dominação mundial”, mas por interesses geopolíticos bastante específicos. Vale a pena notar que essas aquisições se tornaram possíveis justamente graças ao pacto de não agressão soviético-alemão de 1939. Também vale a pena notar que, com exceção da Guerra de Inverno, a expansão territorial da URSS não foi condenada pela comunidade mundial. Aqui está o que Winston Churchill escreveu sobre isso:

“Para o benefício dos soviéticos, deve-se dizer que era vital para a União Soviética mover o mais para o oeste possível as posições iniciais dos exércitos alemães, para que os russos tivessem tempo de reunir forças de todo o mundo. seu colossal império. As catástrofes que seus exércitos sofreram em 1914, quando partiram para a ofensiva contra os alemães, ficaram impressas na mente dos russos com ferro em brasa, ainda não completada a mobilização. E agora suas fronteiras estavam muito mais a leste do que durante a primeira guerra. Eles precisavam ocupar os estados bálticos e a maior parte da Polônia pela força ou engano antes de serem atacados. Se a política deles era friamente calculista, também naquele momento era altamente realista. (Churchill W. Segunda Guerra Mundial. M.: Military Publishing House, 1991. Vol. 1. P. 120.). Desafiando futuros pesquisadores, o estadista britânico reconhece a conveniência da política externa da União Soviética.

Ao mesmo tempo, a atitude negativa dos historiadores ocidentais em relação ao pacto de não agressão soviético-alemão deve-se precisamente aos benefícios que a União Soviética e a Alemanha receberam quando foi assinado e as desvantagens que a Grã-Bretanha e a França receberam. Portanto, eles fizeram uma série de tentativas destinadas a desacreditar este tratado. Em particular, foram apresentadas considerações de que o pacto de não agressão soviético-alemão levou à ruptura da formação de uma frente antifascista unificada, desatou as mãos de Hitler e, assim, permitiu que ele iniciasse uma guerra. No entanto, os fatos acima indicam que esta versão não é verdadeira.

A Segunda Guerra Mundial não começou por causa da assinatura do Pacto Molotov-Ribbentrop. A Segunda Guerra Mundial foi consequência da política seguida pelos principais países do Ocidente em relação à Alemanha no período 1933-1939, e realizada de forma deliberada. Nenhuma "frente antifascista unida" em 1939. não havia rastro, pois a criação de uma coalizão anti-Hitler não fazia parte dos planos dos países ocidentais. Isso é confirmado tanto pela “política de apaziguamento” quanto pelas negociações de Moscou no verão de 1939. O objetivo da Grã-Bretanha e da França era deixar a União Soviética em isolamento internacional e impedi-la de chegar a um acordo com a Alemanha. Nesse caso, após a captura da Polônia, os dois estados hostis teriam uma fronteira comum, sem haver acordos. Considerando que, mesmo após a conclusão do pacto de não agressão, a Inglaterra não prestou assistência real à Polônia, é lógico supor que, na ausência de tal pacto, a assistência não teria sido ainda mais provável.

As ações da União Soviética visavam decidir sobre a escolha de um aliado. Para tanto, foram realizadas negociações com ambas as partes. Stalin concordou com a chegada de Ribbentrop apenas quando finalmente ficou claro que não seria possível chegar a acordos específicos mutuamente vinculantes com a Inglaterra e a França. É importante entender que esses eventos ocorreram durante as batalhas em Khalkin Gol, e a ameaça de conflito com os países do Pacto Anti-Comintern era real. Diante do exposto, a assinatura de um pacto de não agressão com a Alemanha e a delimitação de interesses no Leste Europeu estavam em plena consonância com os interesses geopolíticos da URSS.

Quanto à “proximidade dos regimes totalitários” e ao “parentesco das almas dos ditadores”, que é também o que eles estão tentando explicar a conclusão do pacto de não agressão soviético-alemão, essas declarações visam influenciar as emoções e fazer não levar em conta uma série de fatos importantes. Um desses fatos é que no Ocidente Hitler passou a ser considerado um "agressor descarado" após a crise de março de 1939, quando os acontecimentos não correram como esperado. As caracterizações de Hitler como louco e maníaco apareceram na historiografia ocidental após a Segunda Guerra Mundial e pretendiam justificar a "política de apaziguamento" e outros fatos desagradáveis. Antes de Hitler começar seu jogo, ele era considerado um político bastante respeitável, como o próprio regime nazista.. Leis Raciais de Nuremberg 1935 não interferiu em 1936. para realizar os Jogos Olímpicos de Verão em Berlim, e os pogroms judaicos de 1938 como a Kristallnacht não impediram a revista americana Time de declarar Hitler o homem do ano. Da mesma forma, o uso de armas químicas pelas tropas italianas na Abissínia em 1935. não causou quaisquer sanções da comunidade internacional, e o massacre de Nanjing de 1937. não impediu o Comitê Olímpico Internacional de sugerir que o Japão sediasse os Jogos Olímpicos de 1940. em Tóquio.

Adolf Hitler é a Pessoa do Ano da revista Time (a única edição em que a pessoa escolhida não aparece na capa).

Declarações de que "Stalin acreditava em Hitler" e assim por diante também são insustentáveis. A conclusão do pacto de não agressão soviético-alemão não afetou o aumento do Exército Vermelho e a produção em massa de equipamentos militares. As declarações de Hitler sobre seu desejo de fazer a paz com a França e a Inglaterra, a anistia real da Força Expedicionária Britânica em Dunquerque e a redução da Operação Leão Marinho mostraram que a virada na política externa do Terceiro Reich foi temporária, e a Alemanha continua sendo um adversário potencial do a União Soviética.

A tarefa deste trabalho não inclui uma análise das causas da tragédia de 22 de junho de 1941. No entanto, é importante notar que até o início da guerra, a situação permaneceu extremamente confusa. Em 1939, após a conclusão do pacto de não agressão soviético-alemão, a liderança político-militar da Inglaterra e da França não descartou a eclosão de hostilidades contra a URSS (veja o documentário "Black Blood"). Em particular, foram planejados ataques aéreos aos campos petrolíferos de Baku, mas após a derrota da França, esses planos tiveram que ser postos de lado. A recusa da Grã-Bretanha em fazer as pazes com a Alemanha e (junto com os Estados Unidos) o apoio à URSS durante a Grande Guerra Patriótica se devem ao fato de que, após a derrota da França, a Alemanha se tornou muito forte. A existência do Terceiro Reich, cuja esfera de influência agora cobria a Europa Ocidental, Norte e Central, não correspondia aos interesses geopolíticos britânicos. Portanto, depois de 22 de junho de 1941. Hitler atacou a União Soviética, a Grã-Bretanha e os EUA ficaram do lado deste último.

Vale ressaltar que os americanos e os britânicos não começaram imediatamente a fornecer assistência real. O primeiro comboio com equipamento militar chegou a Arkhangelsk apenas em 12 de outubro de 1941, quando a situação na União Soviética era crítica. Ao mesmo tempo, a assistência não era gratuita e era paga antecipadamente pelo lado soviético. Quanto à abertura de uma segunda frente na Europa em 1944, esta operação foi condicionada não pelo desejo de ajudar a URSS e acabar com a guerra o mais rápido possível, mas pelo medo de que a ofensiva do Exército Vermelho Europa uma zona de influência da União Soviética.

De qualquer forma, o pacto de não agressão soviético-alemão de 1939. não é a causa da eclosão da Segunda Guerra Mundial e da catástrofe de 1941. O ataque alemão à União Soviética deveu-se ao fato de Hitler não poder abandonar a ideia de conquistar espaço vital no leste; contrariamente ao senso comum, ele iniciou uma guerra em duas frentes, sobre a fatalidade da qual ele mesmo escreveu, e que acabou transformando a Alemanha de um candidato à liderança mundial em um estado secundário. Quanto ao pacto de não agressão soviético-alemão de 1939, ele não apenas redirecionou a agressão da Alemanha (ainda que temporariamente) e do Japão, mas também ganhou tempo, devolveu vários territórios e também recebeu vários benefícios econômicos. E o mais importante, o pacto de não agressão soviético-alemão rasgou completamente o cenário da Segunda Guerra Mundial planejado pelos países ocidentais, acabando por forçá-los a lutar contra o competidor geopolítico que eles mesmos recriaram em face da Alemanha. Este tratado foi uma vitória incondicional para a diplomacia soviética.

Então vale a pena se arrepender de defender seus interesses geopolíticos?

A Pequena Enciclopédia Soviética da edição de 1936 reflete o humor geral da URSS em relação à Alemanha Nacional Socialista, descrevendo a "sujeira teórica" ​​e a "ignorância" de Hitler.

"Missão Kandelaki"

Em 1934-1937, a União Soviética fez uma série de tentativas de expandir as relações econômicas soviético-alemãs e desarmar as relações políticas. No final de 1934, o emissário pessoal de Stalin, David Kandelaki, foi enviado a Berlim como representante comercial. Enquanto negociava na Alemanha, Kandelaki tentou transferi-los do nível econômico para o político - para o ministro do Reich G. Goering e o diretor do Banco Imperial J. Schacht.

Em 1936, o lado soviético ofereceu a Berlim a assinatura de um pacto de não agressão. A proposta foi rejeitada sob a alegação de que não havia fronteira comum entre a URSS e a Alemanha. De acordo com o chefe da rede de inteligência soviética, Walter Krivitsky, para demonstrar boa vontade por parte de Moscou, ele foi ordenado em dezembro de 1936 a facilitar o trabalho de inteligência na Alemanha.

A chamada “missão Kandelaki” continuou até 1937 e terminou em fracasso: o lado alemão, por razões ideológicas e políticas, não considerou necessário ampliar os laços com a URSS.

"É Sobre Castanhas Assadas"

Esse nome foi dado ao discurso de Stalin, proferido em 10 de março de 1939 no XVIII Congresso do PCUS (b). Nesse discurso, Stalin acusou os anglo-franceses de provocar a guerra e declarou sua disposição para uma "política de paz" em relação à Alemanha. Listando os atos agressivos dos países do Eixo e afirmando que a razão para isso foi "a recusa da maioria dos países não agressivos, e sobretudo da Inglaterra e da França, da política de repúdio coletivo aos agressores" "para a posição de não intervenção, para a posição de "neutralidade"”, ele então formulou as principais tarefas da política soviética da seguinte forma:

Segundo alguns historiadores, o discurso foi percebido por Ribbentrop como um indício da possibilidade de melhorar as relações entre a Alemanha e a URSS. Posteriormente, após a conclusão do Pacto, Molotov o chamou de "o início de uma virada" nas relações soviético-alemãs.

Crise de 1939

Crise Primavera-Verão de 1939

A diplomacia soviética nas condições da crise primavera-verão

Em resposta à ocupação da República Tcheca e sua inclusão na Alemanha, o governo soviético em sua nota de 18 de março declarou: “... Na ausência de qualquer expressão da vontade do povo tcheco, a ocupação da República Tcheca pelas tropas alemãs e as ações subsequentes do governo alemão não podem deixar de ser reconhecidas como arbitrárias, violentas, agressivas".

Em 18 de março, em conexão com a notícia do ultimato alemão à Romênia, o Comissário do Povo para Relações Exteriores da URSS M. M. Litvinov, por meio do embaixador britânico em Moscou, propôs a convocação de uma conferência de seis países: URSS, Inglaterra, França, Romênia, Polônia e Turquia para evitar novas agressões alemãs. No entanto, o lado britânico considerou esta proposta "prematura" e propôs limitar-se a uma declaração conjunta da Inglaterra, França, URSS e Polônia sobre o interesse desses países em manter a independência e a integridade dos estados da Europa Oriental e do Sudeste .

Negociações no verão de 1939

Negociações políticas com a Inglaterra e a França

As negociações políticas trilaterais entre a URSS, Grã-Bretanha e França, que começaram em 10 de abril, foram baseadas no rascunho anglo-francês de 27 de maio com emendas soviéticas de 2 de junho.

A entrada em vigor da união foi prevista nos seguintes casos:

• em caso de ataque de uma das potências europeias (isto é, a Alemanha) à parte contratante;
• em caso de agressão alemã contra a Bélgica, Grécia, Turquia, Romênia, Polônia, Letônia, Estônia ou Finlândia (a todos eles, as partes contratantes deram garantias de proteção);
• no caso de uma das partes estar envolvida na guerra devido à prestação de assistência a pedido de um terceiro país europeu.

Segundo Churchil,

Um obstáculo para a conclusão de tal acordo (com a URSS) foi o horror que esses mesmos estados fronteiriços experimentaram diante da ajuda soviética na forma de exércitos soviéticos que poderiam passar por seus territórios para protegê-los dos alemães e, ao longo do caminho, incluí-los no sistema comunista-soviético. Afinal, eles eram os oponentes mais violentos desse sistema. Polônia, Romênia, Finlândia e os três estados bálticos não sabiam o que mais temiam - a agressão alemã ou a salvação russa. Foi a necessidade de fazer uma escolha tão terrível que paralisou a política da Inglaterra e da França. Mesmo agora, porém, não pode haver dúvida de que a Inglaterra e a França deveriam ter aceitado a proposta da Rússia, proclamado uma aliança tripartida e deixado os métodos de seu funcionamento em caso de guerra ao critério dos Aliados, que então estariam lutando contra um inimigo comum.

Aproximação entre a URSS e a Alemanha

Já nos primeiros dias após a conclusão do Acordo de Munique, a embaixada alemã em Moscou previa a possibilidade de revisar a política externa da URSS.

Em 3 de outubro de 1938, o conselheiro da embaixada alemã Werner von Tippelskirch relatou de Moscou ao Ministério das Relações Exteriores alemão: “No campo da previsão política, não se pode desistir da ideia de que a União Soviética reconsiderará sua política externa. Nesse sentido, devemos ter em mente, em primeiro lugar, as relações com a Alemanha, França e Japão... Não considero incrível a hipótese de que a situação atual abre oportunidades favoráveis ​​para um novo e mais amplo acordo econômico entre Alemanha e a URSS.

Em 24 de julho de 1939, Karl Schnurre, conselheiro do escritório de referência da Europa Oriental do Departamento de Política Econômica do Ministério das Relações Exteriores da Alemanha, em uma conversa com o encarregado de negócios soviético G. I. Astakhov, após discutir questões econômicas atuais, esboçou um plano para melhorar as relações políticas germano-soviéticas (tendo previamente especificado esta parte de uma conversa, como uma troca informal de pontos de vista). O plano alemão incluía: 1) a celebração de um acordo comercial e de crédito; 2) normalização das relações no campo da imprensa e relações culturais, estabelecimento de um clima de respeito mútuo; 3) reaproximação política. Ao mesmo tempo, Schnurre observou que as repetidas tentativas do lado alemão de levantar esse tópico foram ignoradas pelo lado soviético. Em 26 de julho, Schnurre continuou a desenvolver esse tópico, convidando Ribbentrop Astakhov e o vice-representante comercial E. I. Babarin para o restaurante na direção de Ribbentrop. O terceiro ponto do plano foi de certa forma especificado pelo lado alemão: “ou um retorno ao que era antes<договор о нейтралитете 1926 г.>ou um novo acordo que leve em conta os interesses políticos vitais de ambos os lados. Astakhov relata a posição da Alemanha em um telegrama:

A Alemanha está pronta para conversar e chegar a um acordo conosco [URSS] em todas as questões de interesse de ambos os lados, dando todas as garantias de segurança que gostaríamos de receber dela. Mesmo no que diz respeito aos Estados Bálticos e à Polónia, seria tão fácil chegar a um acordo como o seria em relação à Ucrânia (que a Alemanha abandonou).

A questão da passagem do Exército Vermelho pelo território da Polônia, pelos corredores de Vilna e Galego - sem a qual, na opinião do lado soviético, uma possível agressão alemã não poderia ser repelida, revelou-se um "ponto morto". " em que as negociações congelaram. Os poloneses se recusaram a deixar o Exército Vermelho passar por seu território, apesar da pressão da França. A expressão aforística dita por Beck ao embaixador francês é conhecida: “ Com os alemães, corremos o risco de perder nossa liberdade, e com os russos, nossa alma.» .

Simultaneamente com as conversações de Moscou, Wilson, como representante não oficial de Chamberlain, estava sondando em Londres o oficial em geral do departamento para a implementação do plano de quatro anos, Helmut Wohltath, sobre a possibilidade de concluir um acordo que reconheceria interesses alemães especiais na Europa Oriental e do Sudeste em troca da recusa da Alemanha do uso da força garantido por acordos de desarmamento; além disso, a Inglaterra estava pronta para permitir que a Alemanha explorasse a "zona colonial-africana". As negociações terminaram em fracasso devido à recusa real da Alemanha em considerar as propostas britânicas, devido à profundidade das contradições mútuas.

Segundo a versão oficial soviética, foi depois disso que o governo soviético deixou de confiar em seus parceiros nas negociações de Moscou e concordou em considerar a proposta alemã de concluir um pacto de não agressão germano-soviético.

Política dos países da Europa Oriental

encontro. Caricatura britânica da partição da Polônia. Hitler: "A escória da sociedade, se não me engano?" Stalin: "Um assassino sangrento de trabalhadores, ouso adivinhar?" ("Noite Standard", 20/09/1939)

Os governos dos países do Leste Europeu tratavam a URSS com profunda desconfiança. Em março de 1939, após a captura da região de Klaipeda, na Lituânia, pela Alemanha, a URSS deu passos diplomáticos para a reaproximação com a Letônia e a Estônia, mas foram recebidos com frieza. Em maio, apesar do agravamento das relações com a Alemanha, o Ministério das Relações Exteriores da Polônia afirmou que a Polônia não queria se vincular a nenhum acordo com a URSS.

O historiador americano William Shearer caracteriza a política da Polônia pré-guerra como "suicida". Shearer observa que a Polônia tem apoiado consistentemente a Alemanha desde 1934 em detrimento do sistema de Versalhes. Ao mesmo tempo, havia uma disputa territorial acirrada entre a Polônia e a Alemanha pelo corredor de Danzig, que dividia o território alemão em duas partes. As relações entre a Polônia e a URSS têm sido mornas desde a guerra soviético-polonesa, durante a qual a Polônia mudou sua fronteira para o leste da Linha Curzon (como resultado da qual cerca de 6 milhões de bielorrussos e ucranianos étnicos acabaram na Polônia). Após a morte de Piłsudski, a política da Polônia foi determinada por veteranos da Guerra Polaco-Soviética, como Beck e Rydz-Smigly, que estavam determinados a enfrentar a URSS. Assim, de acordo com Shearer, a Polônia tinha uma fronteira "inaceitável" tanto para a Alemanha quanto para a URSS, embora não fosse forte o suficiente para poder brigar com os dois vizinhos ao mesmo tempo.

Como resultado, os governos da Estônia, Letônia e Finlândia declararam que qualquer garantia dada sem seu pedido seria considerada um ato de agressão, após o que se apressaram em concluir pactos de não agressão com a Alemanha (7 de junho). Ao mesmo tempo, a Alemanha não apenas prometeu não atacar os países bálticos, mas também garantiu assistência em caso de agressão da URSS. Isso deu aos governos bálticos uma sensação de segurança, que logo se revelou falsa. Oficiais militares alemães de alto escalão (Franz Halder e Wilhelm Canaris) visitaram os países bálticos e negociaram cooperação militar lá. De acordo com o enviado alemão em Tallinn, o chefe do Estado-Maior do exército estoniano Reck disse a ele que a Estônia poderia ajudar a Alemanha a estabelecer o controle sobre o Mar Báltico, incluindo a mineração do Golfo da Finlândia contra navios de guerra soviéticos.

pacto de não-agressão

O protocolo secreto original do tratado (versão alemã)

Negociações recentes

Ribbentrop voou para Moscou ao meio-dia de 23 de agosto. O avião de Ribbentrop foi disparado por engano por artilheiros antiaéreos soviéticos perto de Velikiye Luki. De acordo com o embaixador dos EUA na URSS C. Bohlen, a bandeira nazista que foi pendurada na reunião com Ribbentrop foi emprestada do estúdio de cinema Mosfilm, onde foi usada como adereço nas filmagens de filmes antifascistas.

A reunião de Ribbentrop com Stalin e Molotov, que durou três horas, terminou favoravelmente para os alemães. De acordo com o tradutor pessoal de Stalin, Vladimir Pavlov, que estava presente na reunião, quando a discussão do projeto de tratado começou, Stalin disse: “Acordos adicionais são necessários para este tratado, sobre o qual não publicaremos nada em nenhum lugar”, após o que ele delineou o conteúdo do futuro protocolo secreto sobre a divisão das esferas de interesse mútuo. Em um telegrama enviado a Hitler no mesmo dia, Ribbentrop informou sobre o bom andamento das negociações. Ele chamou a demanda do lado soviético de incluir dois portos letões (Liepaja e Ventspils) na "esfera de interesse" da URSS como o único obstáculo à assinatura. Hitler deu seu consentimento para isso.

O tratado consistia em sete artigos curtos:

• o artigo I obrigava as partes a absterem-se de agressão mútua;
• O Artigo II obrigava as partes a não apoiar a agressão de terceiros países contra o outro lado;
• o artigo IV obrigava as partes a não firmarem alianças militares dirigidas contra o outro lado;
• O Artigo V oferecia meios para a resolução pacífica de conflitos;
• o artigo VI descreveu a duração do tratado (dez anos, com renovação automática a cada vez por cinco anos);
• os artigos III e VII eram puramente técnicos.

Protocolo secreto para o tratado

O "Protocolo Adicional Secreto" descreveu os "limites das esferas de interesse" das partes "no caso de uma reorganização territorial e política" dos Estados Bálticos e da Polônia. Os estados bálticos foram incluídos na esfera de interesses da URSS. Ao mesmo tempo, a Lituânia recebeu Vilnius (polonês na época), e a fronteira de interesses na Polônia corria ao longo dos rios Narew, Vístula e San.

A questão da independência da Polónia, segundo o protocolo, poderá "ser finalmente esclarecida" mais tarde, por acordo das partes. A URSS também enfatizou seu interesse na Bessarábia e na Alemanha - desinteresse por ela.

Assinando um acordo

Na mesma noite, ambos os documentos foram assinados. As negociações continuaram até o amanhecer. A reunião terminou com um banquete que abriu com o brinde de Stalin: “Sei como o povo alemão ama o Führer. Portanto, quero beber à saúde dele.

Mais tarde, em 1946, recordando este evento nos julgamentos de Nuremberg, Ribbentrop disse: Briand-Kellogg Pact, mas deixou claro que, se ele não conseguir metade da Polônia e dos países bálticos sem a Lituânia com o porto de Libava, posso voar de volta imediatamente ”

Características jurídicas do contrato

As estimativas do lado legal do contrato são contraditórias. De acordo com algumas opiniões, o próprio Pacto de Não Agressão (sem protocolo) não contém nada de incomum e é um típico pacto de não agressão, cujos exemplos são frequentes na história europeia contemporânea (ver, por exemplo, um pacto semelhante entre a Alemanha e a Polônia ).

De acordo com N.V. Pavlov, o tratado não significou nenhuma mudança na política anti-soviética e nos objetivos do programa da Alemanha perseguidos antes disso, o que é comprovado pela declaração de Hitler doze dias antes de sua assinatura, em 11 de agosto de 1939, em uma conversa com Karl Burkhard: “Tudo, o que eu faço é dirigido contra a Rússia; se o Ocidente for muito estúpido e cego para entender isso, serei forçado a negociar com os russos, derrotar o Ocidente e depois, após sua derrota, voltar-me contra a União Soviética com forças concentradas. Eu preciso da Ucrânia para que não morramos de fome, como na última guerra.” Hitler tentou assim evitar uma guerra em duas frentes e garantir a liberdade de ação na Polônia e no Ocidente, da qual se aproveitou.

Uma opinião semelhante é compartilhada por G. A. Kumanev, que também observa que esse acordo prejudicou o prestígio internacional da URSS e levou à redução da propaganda antifascista no país, o que enfraqueceu a frente antifascista unificada. Segundo Kumanev, o pacto representava para a URSS nada mais do que uma conquista temporária de neutralidade instável, e Stalin estava bem ciente disso: às vésperas de assinar o tratado, ele admitiu que essa escolha não era fácil e até difícil, no entanto, havia ainda mais “vantagens” para a União Soviética. O pacto deu à URSS um ganho de tempo, enquanto Hitler começou a realizar operações militares em larga escala contra vários estados.

Como aponta o historiador russo O. B. Mozokhin, a conclusão de um acordo com Hitler, bem como o subsequente conflito militar com a Finlândia e a exclusão da URSS da Liga das Nações, minaram a autoridade internacional da União Soviética como força real capaz de resistir ao nazismo, e complicou a participação de partidos comunistas estrangeiros no movimento antifascista, uma vez que, por instruções do Comintern, interromperam seu trabalho político e de propaganda contra a Alemanha nazista.

Reação internacional à assinatura do tratado

Japão

Desde a primavera de 1939, houve uma guerra não declarada em grande escala contra Khalkhin Gol na Mongólia, desencadeada pelo Japão aliado da Alemanha contra a URSS e a Mongólia. No dia em que o tratado foi assinado, o cerco do principal agrupamento de tropas japonesas foi concluído. As tentativas de libertar o grupo cercado, feitas de 24 a 25 de agosto, não trouxeram sucesso e não foram feitas mais. A derrota infligida pelas tropas soviético-mongóis e a assinatura simultânea do tratado soviético-alemão levaram o Japão a uma crise de governo e a uma mudança de longo alcance nos planos militares.

Em 25 de agosto de 1939, o ministro das Relações Exteriores do Império Japonês, Arita Hachiro, protestou ao embaixador alemão em Tóquio, Otto, sobre a assinatura do pacto de não agressão soviético-alemão. O protesto observou que "este tratado em seu espírito contradiz o acordo anti-Comintern".

Em 28 de agosto de 1939, o governo japonês, liderado por Kiichiro Hiranuma, que apoiava uma guerra conjunta nipo-alemã contra a URSS, renunciou. Segundo o historiador H. Teratani, "nunca - nem antes nem depois - na história houve um caso para o governo japonês renunciar devido à conclusão de um acordo entre dois outros estados". O novo governo japonês assinou um acordo de armistício em 15 de setembro de 1939, e em 13 de abril de 1941 concluiu o Pacto de Neutralidade Soviético-Japonês.

Pode-se imaginar o choque que atingiu Tóquio quando, em meio aos combates em Khalkhin Gol, soube-se que o pacto de não agressão soviético-alemão havia sido assinado.

Descobriu-se que o governo japonês de Hiranuma apostou no cavalo errado. A Alemanha traiu o Japão e todas as esperanças associadas ao desenvolvimento do conflito Khalkhin-Gol com a ajuda da Alemanha e sua transformação em uma guerra vitoriosa contra o comunismo estouraram. Já em 4 de setembro, o Japão emitiu uma declaração de que não pretendia interferir no conflito na Europa de forma alguma. O tapa na cara do alemão foi difícil de suportar. Hiranuma renunciou em desgraça e foi substituído pelo governo Abe, que considerava o sul uma prioridade na guerra.

--Igor Mozheiko, historiador, orientalista, escritor. Vento oeste - tempo claro

Inglaterra e França

Como aponta o historiador russo O. B. Mozokhin, a reaproximação da URSS com a Alemanha, o fornecimento de produtos petrolíferos soviéticos à Alemanha, que eram de importância estratégica, causaram uma reação negativa da Inglaterra e da França. A liderança político-militar desses países não descartou a eclosão de hostilidades contra a URSS, principalmente para neutralizar o fornecimento de petróleo soviético à Alemanha. Ao mesmo tempo, planejava-se lançar ataques aéreos nas comunicações e diretamente nos objetos da produção de petróleo e da indústria de refino de petróleo no Cáucaso. Seguido em 1939-1940. a adesão à União Soviética dos Estados Bálticos, das regiões ocidentais da Ucrânia, Bielorrússia e Bessarábia, realizada com base em acordos entre a URSS e a Alemanha, teve um impacto negativo na opinião pública no exterior, especialmente em países que estavam em guerra ou já ocupada pela Alemanha. No entanto, o fato de a URSS ter sido anexada principalmente às regiões que faziam parte do Império Russo até 1917 e estavam localizadas a leste da “Linha Curzon”, recomendada como fronteira leste da Polônia durante a preparação do Tratado de Paz de Versalhes de 1919 , teve certo efeito dissuasor sobre a posição das potências ocidentais em relação à URSS.

Versões sobre os motivos da assinatura do contrato

A versão sobre o desejo da URSS de evitar a guerra com a Alemanha

Esta versão é seguida pela historiografia soviética e russa moderna.

O acordo foi assinado após o fracasso das negociações de Moscou realizadas na primavera e no verão de 1939 entre representantes da URSS, Inglaterra e França para concluir um acordo tripartido de assistência mútua (o projeto de acordo foi apresentado pelo governo soviético em junho 2) e uma convenção militar que prevê medidas militares específicas para garantir a segurança coletiva na Europa.

Durante as negociações, foi revelada a relutância da Inglaterra e da França em dar obrigações militares concretas e desenvolver planos militares reais para combater uma possível agressão alemã. Além disso, paralelamente às conversações de Moscou, o governo britânico mantinha conversações em Londres com representantes alemães sobre a delimitação de esferas de influência. E isso fortaleceu ainda mais os temores do governo soviético de que seus parceiros ocidentais estivessem procurando direcionar a agressão de Hitler para o leste, a agressão que já havia levado ao "Pacto de Munique" e à divisão da Tchecoslováquia. Como resultado do fracasso das conversações de Moscou, a URSS perdeu a esperança de criar uma coalizão militar com as potências ocidentais e se viu em um ambiente hostil, quando no Ocidente seus oponentes potenciais eram tanto os países do cordão sanitário e a Alemanha, quanto no o Japão militarista oriental atuou como agressor. Nessas condições, a URSS foi forçada a concordar com as propostas da Alemanha para iniciar negociações sobre um pacto de não agressão.

A posição das potências ocidentais predeterminou o fracasso das negociações de Moscou e confrontou a União Soviética com uma alternativa: isolar-se diante de uma ameaça direta de ataque da Alemanha fascista ou, esgotadas as possibilidades de concluir uma aliança com a Grande Grã-Bretanha e França, para assinar o pacto de não agressão proposto pela Alemanha e, assim, afastar a ameaça de guerra. A situação tornou inevitável a segunda escolha. O tratado soviético-alemão concluído em 23 de agosto de 1939 contribuiu para que, ao contrário dos cálculos dos políticos ocidentais, a guerra mundial começasse com um choque dentro do mundo capitalista.

Assim, a historiografia soviética considerou a assinatura de um pacto de não agressão com a Alemanha a única forma de evitar a guerra com a Alemanha e outros países do Pacto Anti-Comintern em 1939, quando a URSS, em sua opinião, estava isolada, sem aliados .

A versão sobre os motivos expansionistas de Stalin

De acordo com vários pesquisadores, o tratado foi uma manifestação das aspirações expansionistas de Stalin, que procurou empurrar a Alemanha contra as "democracias ocidentais" e assumir a posição da "terceira alegria", e após seu enfraquecimento mútuo - sovietizar Europa. S. Z. Sluch, que acredita que Stalin viu na Alemanha, antes de tudo, um “aliado natural” na luta contra o mundo capitalista, caracteriza o acordo da seguinte forma: “Essencialmente, mesmo antes do início da Segunda Guerra Mundial, a Europa continental estava dividida entre dois ditadores que representavam modelos de comportamento bastante semelhantes na arena internacional – um novo tipo de gangsterismo político, diferindo apenas na escala e no grau de hipocrisia” .

Este ponto de vista também é criticado, uma vez que o pacto de não agressão não previa qualquer alteração territorial em relação a países terceiros. Os críticos da teoria "expansionista" partem do fato de que Depois não significa Devido a. A intervenção da URSS na guerra na Polônia pode ter sido causada pelo desejo de impedir que a Alemanha ocupasse todo o território da Polônia e acabasse na então fronteira da URSS, passando pelo centro da Bielorrússia.

A opinião de S. Sluch de que Stalin viu na Alemanha, antes de tudo, um “aliado natural” não concorda bem com o fato de que a URSS na década de 1930 seguiu uma política dirigida contra a Alemanha nazista, e somente após o “Acordo de Munique” abandonou a linha destinada à contenção conjunta da Alemanha com a Grã-Bretanha e a França. Quanto aos "Estados Tampão", havia a possibilidade de que eles, principalmente a Polônia, se juntassem à Alemanha no caso de sua agressão contra a URSS. .

Versão sobre os motivos imperiais de Stalin

Este ponto de vista explica as ações de Stalin exclusivamente por considerações pragmático-imperiais. Segundo ele, Stalin durante algum tempo escolheu entre a Alemanha, de um lado, e a Grã-Bretanha e a França, de outro, mas, diante da desonestidade desta última, preferiu ficar longe da guerra e aproveitar a "amizade" com a Alemanha, em primeiro lugar, afirmando os interesses políticos da URSS na Europa Oriental. Esta opinião foi expressa por Winston Churchill imediatamente após a assinatura do tratado.

Geoffrey Roberts, professor de história da Universidade da Irlanda, acredita que a política da URSS era alcançar, com base em um acordo com a Alemanha, uma esfera de influência limitada que garantisse as necessidades primárias de segurança do país, principalmente para manter o país de ser arrastado para a guerra e limitar a expansão da Alemanha para o leste.

Possíveis motivos para as ações de Stalin

Cálculos para a provocação da guerra

Segundo vários pesquisadores, Stalin não era adepto do curso de segurança coletiva oficialmente proclamado (e sinceramente defendido) por Litvinov.

É significativo que nem uma palavra seja mencionada sobre segurança coletiva no "Curso de História do Partido Comunista Bolchevique de Toda a União", editado e parcialmente escrito pelo próprio Stalin. Além disso, nessa obra, escrita em , afirmava-se que "a segunda guerra imperialista já havia realmente começado" - assim, os acontecimentos políticos em curso foram qualificados por Stalin como uma guerra entre estados imperialistas. O vice-comissário do povo do Comissariado do Povo para as Relações Exteriores V. Potemkin delineou o conceito oficial da "segunda guerra imperialista" e suas perspectivas na revista bolchevique:

“A frente da segunda guerra imperialista está se expandindo. Uma nação após a outra é atraída para ela. A humanidade está caminhando para grandes batalhas que desencadearão uma revolução mundial.” Como resultado, "entre as duas mós - a União Soviética, ameaçadoramente em ascensão em todo o seu gigantesco crescimento, e o muro indestrutível da democracia revolucionária, erguendo-se em seu auxílio - os remanescentes do sistema capitalista serão transformados em pó e pó".

A. A. Zhdanov, tendo delineado as teses do futuro “discurso sobre castanhas assadas” stalinista na Conferência do Partido de Leningrado em 3 de março de 1939, fez o seguinte resumo: A tarefa de Moscou é “acumular nossas forças para o momento em que lidaremos com Hitler e Mussolini, e ao mesmo tempo, claro, e com Chamberlain"

Como acredita S. Z. Sluch, Stalin “viu no desenvolvimento agudamente conflituoso da situação internacional oportunidades adicionais para realizar suas próprias ambições imperiais, identificadas com os interesses de segurança do país, e procurou forçar o mundo capitalista” a dar um pouco de espaço e recuar “”.

Em 1935, Stalin escreveu a Kaganovich em um telegrama cifrado:

Quanto mais forte a luta entre eles<капиталистическими странами>melhor para a URSS. Podemos vender pão a ambos para que possam lutar.<…>É benéfico para nós que a luta deles seja o mais longa possível, mas sem uma vitória antecipada de um sobre o outro

Quase os mesmos pensamentos foram expressos por Stalin imediatamente após a eclosão da Segunda Guerra Mundial para Georgy Dimitrov:

Está acontecendo uma guerra entre dois grupos de países capitalistas (os pobres e os ricos em termos de colônias, matérias-primas, etc.) pela redistribuição do mundo, pela dominação do mundo! Não nos importamos se eles lutam bem e enfraquecem um ao outro. Não seria ruim se a posição dos países capitalistas mais ricos (especialmente a Inglaterra) fosse abalada pelas mãos da Alemanha. O próprio Hitler, sem entender ou querer fazê-lo, abala e mina o sistema capitalista.<…>Podemos manobrar, empurrar um lado contra o outro, para melhor nos separarmos.<…>O que seria ruim se, como resultado da derrota da Polônia, alargássemos o sistema socialista a novos territórios e populações?

A esse respeito, alguns historiadores acreditam que Stalin foi realmente guiado pelas "regras do jogo" que formulou em seu "discurso sobre as castanhas assadas" em relação à Inglaterra e à França:

Formalmente, a política de não intervenção poderia ser assim descrita: "Que cada país se defenda dos agressores como quiser e da melhor forma possível, nosso negócio é um lado, negociaremos tanto com os agressores quanto com suas vítimas". Na realidade, porém, a política de não intervenção significa tolerar a agressão, desencadear uma guerra e, consequentemente, transformá-la em uma guerra mundial. Na política de não intervenção há um desejo, um desejo de não interferir para que os agressores façam seu trabalho sujo<…>deixe que todos os participantes da guerra se afundem no atoleiro da guerra, encoraje-os a fazê-lo em segredo, deixe-os enfraquecer e esgotar uns aos outros, e então, quando estiverem suficientemente enfraquecidos, suba ao palco com força renovada - para falar, é claro, "no interesse da paz" e ditar aos participantes enfraquecidos na guerra suas condições. E barato e bonito!

"Tarefas de Estado da URSS" no entendimento de Stalin

Vários pesquisadores acreditam que Stalin, ao apresentar suas propostas para uma luta conjunta contra Hitler, não estava tão desinteressado quanto a representação oficial de Moscou. Nisso eles se baseiam em uma série de declarações, direta ou indiretamente, remetendo ao próprio Stalin. Na cidade, o jornal Pravda definiu o comportamento da URSS antes da assinatura do pacto da seguinte forma: “A URSS procurou cumprir suas tarefas de Estado dentro das fronteiras ocidentais de nosso país e fortalecer a paz, enquanto a diplomacia anglo-francesa ignorar essas tarefas da URSS, organizar a guerra e o envolvimento da União Soviética nela.

Eles também apontam para as palavras de Stalin a Georgy Dimitrov (7 de setembro), das quais fica claro que Stalin esperava receber um "pagamento" por uma aliança com as democracias:

Preferimos um acordo com os países ditos democráticos e, portanto, negociamos. Mas os ingleses e os franceses queriam nos ter como lavradores e, além disso, não pagar nada! Claro que não teríamos ido trabalhar como lavradores, e muito menos, sem receber nada.

A opinião dos contemporâneos

Nossos inimigos também contavam com o fato de que a Rússia se tornaria nossa adversária após a conquista da Polônia. Os inimigos não levaram em conta minha determinação. Nossos inimigos são como pequenos vermes. Eu os vi em Munique. Eu estava convencido de que Stalin nunca aceitaria a proposta dos britânicos. Apenas otimistas imprudentes poderiam pensar que Stalin era tão estúpido que não reconheceu seu verdadeiro objetivo. A Rússia não está interessada em preservar a Polônia... A renúncia de Litvinov foi um fator decisivo. Depois disso, percebi imediatamente que em Moscou a atitude em relação às potências ocidentais havia mudado. Tomei medidas para mudar as relações com a Rússia. Em conexão com o acordo econômico, começaram as negociações políticas. No final, veio uma proposta dos russos para assinar um pacto de não agressão. Há quatro dias, dei um passo especial que levou a Rússia a anunciar ontem sua prontidão para assinar o pacto. Estabeleceu contato pessoal com Stalin. Depois de amanhã Ribbentrop concluirá um tratado. Agora a Polônia estava na posição em que eu queria vê-la... O início da destruição da hegemonia da Inglaterra. Agora que fiz os preparativos diplomáticos necessários, o caminho está aberto para os soldados.

Este tratado (assim como as malsucedidas negociações anglo-franco-soviéticas) mostra que agora é impossível resolver questões importantes das relações internacionais - especialmente questões da Europa Oriental - sem a participação ativa da União Soviética, que qualquer tentativa de contornar o União Soviética e resolver tais questões nas costas da União Soviética deve terminar em fracasso. O pacto de não agressão soviético-alemão significa uma virada no desenvolvimento da Europa... Este pacto não só nos dá a eliminação da ameaça de guerra com a Alemanha... - ele deve nos fornecer novas oportunidades para o crescimento das forças , fortalecendo nossas posições, maior crescimento da influência da União Soviética no desenvolvimento internacional.

Do discurso de Molotov na sessão do Soviete Supremo da URSS sobre a questão da ratificação do pacto de não agressão.
A chance perdida de Meltyukhov M.I. Stalin. A União Soviética e a luta pela Europa: 1939-1941. Moscou: Veche, 2000.

A questão do Pacto e, especialmente, dos apêndices secretos a ele foram levantadas na URSS durante a Perestroika, principalmente devido à pressão da Polônia. Para estudar o assunto, foi criada uma comissão especial, chefiada pelo secretário do Comitê Central do PCUS Alexander Yakovlev. Em 24 de dezembro de 1989, o Congresso dos Deputados Populares da URSS, depois de ouvir as conclusões da comissão relatadas por Yakovlev, adotou uma resolução condenando o protocolo (observando a ausência de originais, mas reconhecendo sua autenticidade, com base em dados grafológicos, fototécnicos e exame lexical de cópias e a correspondência de eventos subsequentes). Ao mesmo tempo, pela primeira vez na URSS, foi publicado o texto dos protocolos secretos (de acordo com o microfilme alemão - "Questions of History", nº 6, 1989)

As discussões sobre o papel histórico do pacto de não agressão e protocolos secretos ainda são relevantes hoje.

A Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa (PACE) na sessão de outono pode "avaliar e condenar os crimes do comunismo". Um grupo de delegados dos países da Europa Oriental e Central fez uma declaração correspondente antes do início das audiências sobre a questão do Pacto Molotov-Ribbentrop.

Os autores do documento lembram que setembro de 2009 marca o 70º aniversário da eclosão da Segunda Guerra Mundial. No entanto, em todos esses anos, nem a comunidade internacional nem a Federação Russa condenaram os crimes do regime stalinista, diz o documento.

Muitos cientistas políticos russos, inclusive liberais, consideram o pacto Molotov-Ribbentrop uma medida necessária. “Desde o momento em que os nazistas chegaram ao poder na Alemanha, Moscou se opôs consistentemente ao regime que venceu em Berlim. O primeiro confronto entre a URSS e a Alemanha ocorreu na Espanha. O Pacto Molotov-Ribbentrop foi o mais difícil, devido a Munique, as posições da França e da Grã-Bretanha, a retirada temporária da URSS da luta contra os nazistas. Apesar do pacto, a URSS continuou a se preparar para a inevitável guerra com o nazismo. Como resultado, foi nosso país, ao custo de milhões de vidas, junto com seus aliados, Estados Unidos e Grã-Bretanha, que esmagou a Alemanha nazista ”, descreveu Igor Yurgens, presidente do conselho do Instituto de Desenvolvimento Contemporâneo. o pacto Molotov-Ribbentrop.

Veja também

• Protocolo Adicional Secreto ao Pacto de Não Agressão entre a Alemanha e a URSS
• Tratados soviético-alemães 1939
• Dia Europeu em Memória das Vítimas do Estalinismo e do Nazismo (celebrado a 23 de agosto)

Pacto de Não Agressão Soviético-Alemão: Análise Jurídica

De artigos de jornal:

Pravda, 24 de agosto de 1939: “No dia 23 de agosto, às 13h, o ministro das Relações Exteriores alemão, Sr. Joachim von Ribbentrop, chegou a Moscou... Às 15h30, a primeira conversa entre o presidente do Conselho do Povo Comissários e o Comissariado do Povo do Camarada da URSS. Molotov com o ministro das Relações Exteriores alemão, Sr. von Ribbentrop, sobre a questão da conclusão de um pacto de não agressão. A conversa ocorreu na presença do camarada. Stalin e o embaixador alemão, Sr. Schulenburg, e durou cerca de 3 horas. Após um intervalo às 22h, a conversa foi retomada e terminou com a assinatura de um pacto de não agressão.

O texto do pacto era extremamente conciso e consistia em apenas sete artigos. Segundo M. I. Semiryaga, tratava-se de um típico pacto de não agressão ou neutralidade elaborado no estilo clássico. Doutor em Ciências Históricas M. I. Semiryaga e Doutor em Direito R. A. Mullerson observam que acordos semelhantes foram celebrados no passado com outros países, tanto a Alemanha quanto a URSS. O relatório da Comissão do Congresso dos Deputados Populares da URSS sobre a avaliação política e jurídica do pacto de não agressão soviético-alemão datado de 23 de agosto de 1939 afirmava que o próprio tratado, do ponto de vista jurídico, não além dos acordos adotados na época, não violou a legislação doméstica e as obrigações internacionais da URSS. No parágrafo 3 da decisão do Congresso, que aprovou as conclusões da Comissão, observou-se que o conteúdo deste acordo não diferia das normas de direito internacional e da prática contratual dos Estados adotadas para tais acordos.

Com a afirmação de que o pacto de não agressão soviético-alemão não violou as obrigações internacionais da URSS, tendo em vista a análise do art. IV do pacto, não é possível concordar, pois o referido artigo desvalorizou o tratado franco-soviético de assistência mútua de 2 de maio de 1935, bem como uma série de outros acordos jurídicos internacionais da URSS, que serão discutidos mais adiante. detalhe abaixo.

Além disso, não se pode concordar com a afirmação de que o conteúdo desse pacto não diferia da prática do tratado da URSS. A grande maioria dos pactos de não agressão celebrados pela URSS (parte 2, artigo 2 do tratado de não agressão soviético-finlandês e sobre a solução pacífica de conflitos de 21 de janeiro de 1932, parte 2 do artigo 2 da Convenção polonesa-soviética pacto de 25 de julho de 1932, parte artigo 2 do pacto de não agressão entre a URSS e a França de 29 de novembro de 1932, parte 1 do artigo 6 do tratado soviético-letão de 5 de fevereiro de 1932, parte 2 do artigo 6 da o pacto de não agressão e sobre a solução pacífica de conflitos entre a URSS e a Estônia, de 4 de maio de 1932, continha disposições sobre a rescisão automática do pacto no momento em que o outro lado iniciasse a agressão contra um terceiro estado, ou seja, obrigações decorrentes do acordo estavam ligados à maneira pacífica de agir do parceiro. Esta disposição foi incluída no acordo de amizade (!), não agressão e neutralidade entre a União da URSS e a Itália fascista de 2 de setembro de 1933 (parte 2 do artigo 2). transmitido por V. M. Molotov 19 agosto de 1939 para consideração pelo lado alemão do projeto de tratado soviético. Na situação em que os acordos soviético-alemães foram elaborados em agosto de 1939, essa reserva não fazia sentido: ambos os lados estavam claramente cientes de que o pacto de não agressão que haviam concluído significava uma agressão germano-soviética contra a Polônia. Portanto, não convence e antes atesta as verdadeiras intenções do governo soviético, ao contrário do que foi proclamado (V. M. Molotov argumentou que o tratado soviético-alemão "contribuiria para a causa da paz na Europa"), uma tentativa feita em agosto 31, 1939 por V. M. Molotov para justificar a ausência no acordo, uma cláusula sobre a rescisão automática do pacto em caso de ataque de uma das partes a um terceiro poder refere-se ao pacto de não agressão polaco-alemão de 1934 , onde tal cláusula também estava ausente: o pacto polaco-alemão nomeado realmente lançou as bases para a aliança militar da Alemanha e da Polônia. Também não é convincente a referência de V. M. Molotov à declaração de não agressão anglo-alemã de 30 de setembro de 1938, assinada por Chamberlain antes de sua partida de Munique (alguns historiadores, justificando a legitimidade do pacto de não agressão soviético-alemão pelo fato de que a Inglaterra e a França ainda mais cedo concluiu tratados semelhantes com a Alemanha, além da declaração anglo-alemã nomeada, eles também mencionam a declaração franco-alemã semelhante de 6 de dezembro de 1938. ). Como aponta M. I. Semiryaga, tal comparação é impossível por várias razões. Em primeiro lugar, a situação político-militar geral no outono de 1939 é incomparável com o mesmo período do ano anterior, até porque em 1938 a Alemanha nem sequer pensava em uma guerra séria. Em segundo lugar, os governos das partes contratantes concordaram em desenvolver relações de boa vizinhança, reconheceram a inexistência de disputas territoriais entre eles e estabeleceram que a fronteira existente entre eles era definitiva. Este acordo pode ser considerado condenável, e por que, se observado por seus parceiros, levaria a uma desestabilização da situação e levantaria suspeitas no governo soviético? Finalmente, em terceiro lugar, e isto é especialmente importante, as declarações eram de natureza aberta e não continham quaisquer protocolos secretos dirigidos contra os interesses de outros países. Além disso, em sua forma foram declarações, que, como se sabe, diferem de outros acordos por serem uma declaração de dois ou mais Estados, onde suas posições são expressas sobre os grandes problemas discutidos e os princípios gerais das relações entre os países são declarados. Essas declarações eram consistentes com os princípios do direito internacional e não podiam ser uma fonte de tensão internacional.

Alguns pesquisadores (em particular, A. S. Orlov) argumentam que o pacto de não agressão soviético-alemão, em essência, repete o Tratado de Neutralidade de Berlim, concluído pela URSS e pela Alemanha em 24 de abril de 1926. Essa opinião é um grave equívoco. O artigo 2 (neutralidade) do pacto de 23 de agosto de 1939 diferia muito caracteristicamente do artigo correspondente do Tratado de Berlim de 1926: ali a obrigação de neutralidade era condicionada pelo “curso de ação pacífico” do parceiro no tratado, mas agora, no pacto de não agressão soviético-alemão, essa condição não era, assim como não era no projeto de pacto soviético adotado pelos países ao desenvolver esse acordo como base. O governo soviético aparentemente achou supérfluo aderir à condição de "conduta pacífica", dada a atitude aparentemente beligerante da Alemanha. A observância da neutralidade de uma das partes do acordo de 23 de agosto foi condicionada pela posição da outra parte, na qual se tornou "objeto de hostilidades de um terceiro poder". Este tratado abriu as portas para qualquer ataque alemão "provocado" por um suposto ato de violência de uma terceira potência.

Formalmente, o Tratado de Neutralidade de Berlim, prorrogado pelo governo nazista em 1933, manteve-se em vigor, apesar da alienação política de ambas as partes, e até 23 de agosto de 1939, após o que, embora as partes, ao assinarem o pacto de não agressão, recusou-se a mencionar nele o Tratado de Berlim, conforme previsto no preâmbulo do projeto de pacto soviético, continuou válido. Isso foi confirmado por V. M. Molotov na reunião do Soviete Supremo da URSS em 31 de agosto de 1939, dedicada à ratificação do pacto de não agressão soviético-alemão.

O artigo I (declaração de não uso da força) do pacto de não agressão germano-soviético continha a obrigação de "abster-se de qualquer violência, de qualquer ação agressiva e de qualquer ataque mútuo, separadamente ou em conjunto com outras potências". Em seu conteúdo, coincidiu com o art. I do projeto de pacto soviético.

O artigo II (neutralidade) adotou uma redação diferente da redação do projeto soviético: se no projeto soviético a observância da neutralidade era um pré-requisito para uma situação em que o outro lado seria "objeto de violência ou ataque por um terceiro poder ", então o texto final do tratado continha apenas a condição de que se tornasse "objeto de hostilidades de uma terceira potência". Aqui o lado alemão conseguiu insistir em uma redação que ignorava a questão de quem iniciou as "ações militares", e em que a qualificação de quaisquer "ações" de outros estados como simplesmente "militares", segundo o doutor em história alemão I Fleischhauer, privou-os de uma definição objetiva (ato violento, atentado) e, assim, deixou tal definição ao arbítrio do interessado. Essa formulação refletia com particular clareza a peculiaridade desse "acordo de neutralidade", que deveria operar independentemente da natureza da guerra.

M. I. Semiryaga observa que as disposições do art. II, a obrigação das partes de não apoiar a potência atacante significava para a União Soviética que não poderia apoiar a Inglaterra e a França, que declararam guerra à Alemanha em 3 de setembro de 1939, e, portanto, objetivamente teve que ficar do lado da Alemanha como “vítima de agressão”, o que aconteceu após a adoção, em 28 de setembro de 1939, da Declaração conjunta dos governos soviético e alemão. Assim, o artigo citado não garantiu um status verdadeiramente neutro para a URSS, antes amarrou firmemente suas mãos e limitou a flexibilidade de sua linha de política externa.

O artigo III do projeto de pacto soviético (a questão das consultas) foi dividido em dois artigos - III e IV. O primeiro deles estava mais relacionado à situação de guerra e o segundo - à situação de paz: Art. III do pacto de não agressão determinava que “os governos de ambas as partes contratantes permanecerão em contato futuro entre si para consulta a fim de se informarem sobre questões que afetem seus interesses comuns”. As consultas aqui não se limitavam, como se supunha na minuta soviética, a casos de "disputas ou conflitos". Eles tinham que ser permanentes e, portanto, servir para evitar a violação mútua de interesses no momento da expansão militar.

Como escreve I. Fleischhauer, este artigo também levou em conta (e acima de tudo) o desejo de Hitler de que a União Soviética sob nenhuma circunstância - por exemplo, com base em suas obrigações de tratado com relação à Polônia ou à França - não fosse desenhada em um forma ou de outra no próximo conflito com a Polônia do lado desses países. (Entretanto, o artigo I do Tratado de Neutralidade de Berlim, que previa a manutenção de contatos entre a URSS e a Alemanha a fim de acordar todas as questões relativas conjuntamente a ambos os países, também poderia contribuir para a concretização desse desejo do lado alemão. ) Uma expressão desse interesse de Hitler foi a teimosa insistência do lado alemão no envio para Berlim da missão militar soviética e no credenciamento do novo plenipotenciário soviético na Alemanha, Shkvartsev, nos últimos dias antes do ataque à Polônia. Durante a campanha polonesa, essa oportunidade de consulta constante trouxe a Hitler seus frutos mais favoráveis: um dos resultados foi o contato amigável entre a Wehrmacht e as unidades militares soviéticas no centro da Polônia. No curso da expansão alemã, particularmente nos Bálcãs, a obrigação de consultar foi cada vez mais violada e eventualmente ignorada.

A criação de comissões de arbitragem, prevista no projeto de pacto de não agressão soviético para eliminar disputas e conflitos, em relação ao caso, que para Hitler foi o único fator determinante em sua decisão de concluir esse pacto, parecia muito trabalhoso e demorado método. Portanto, esta proposta está refletida no art. V e foi concebido para resolver tais "disputas e conflitos" que não poderiam ser resolvidos no âmbito das consultas em curso, mas não interferiram diretamente no curso desejado dos eventos (militares). Na verdade, este artigo permaneceu inoperante.

O artigo IV incorporava o desejo do lado alemão de neutralizar a URSS, bem como o desejo da URSS de não ser arrastada para a guerra ao lado da Inglaterra e da França (a última tese será provada abaixo). Este artigo determinava que nenhuma das partes contratantes “participará de qualquer agrupamento de poderes que seja direta ou indiretamente dirigido contra a outra parte”. Hitler acreditava que, tendo garantido a assinatura de Molotov sob este artigo, ele garantiria o rompimento do "anel de cerco" em torno da Alemanha: a ameaça de tal anel surgiu para a Alemanha durante as negociações anglo-francesas-soviéticas no verão de 1939. , este artigo também fez com que o Pacto Anti-Comintern, como um agrupamento dirigido contra a União Soviética, perdesse sua força: a definição contida no artigo impunha restrições à Alemanha em suas relações com o Japão. Outro fato que refuta o julgamento de que o pacto de não agressão não ultrapassou a prática do tratado da URSS é a ausência no art. IV do pacto usual em tratados deste tipo (por exemplo, artigo 3 do pacto de não agressão entre a URSS e a França de 29 de novembro de 1932, artigo 4 do pacto polaco-soviético de 25 de julho de 1932, artigo 5 do o tratado de amizade soviético-italiano, não agressão e neutralidade de 2 de setembro de 1939) prevê que as obrigações decorrentes de acordos previamente assinados pelas partes permaneçam em vigor. Também não havia tal disposição no projeto de pacto de não agressão soviético. Isso significava que, em particular, as obrigações da URSS da Parte 1 do art. 2 do tratado franco-soviético de não agressão, que previa a recusa das partes em caso de ataque a uma delas por um terceiro poder de assistência direta e indireta e apoio ao agressor durante todo o conflito, obrigações da Parte 1 de arte. 5º do referido pacto, que impôs à URSS a proibição de incentivar a propaganda ou tentativa de intervenção que viesse a violar a integridade territorial da França, alterando o sistema político e social ou parte de seu território pela força. Isso também significava que as obrigações da URSS do pacto polaco-soviético de não agressão e não participação em combinações políticas hostis, estendidas pela URSS e pela Polônia até 1945, haviam se tornado nulas e sem efeito. Assim, o art. IV do Pacto de Não-Agressão soviético-alemão de 23 de agosto de 1939 abriu o caminho para a agressão germano-soviética contra a Polônia e a França.

Falando em Arte. IV do pacto, é necessário mencionar o seguinte. Em 5 de abril de 1941, foi concluído um tratado de amizade e não agressão entre a URSS e a Iugoslávia. Este acordo foi assinado apenas alguns dias depois de um golpe de estado ocorrido na Iugoslávia (na noite de 26 para 27 de março de 1941), como resultado do qual um governo pró-britânico e antifascista liderado pelo general D. Simovic chegou ao poder. Imediatamente após 27 de março, o Estado Maior Iugoslavo, juntamente com o Estado Maior Grego e o Alto Comando do Exército Expedicionário Britânico que desembarcou na Grécia, começaram a se preparar ativamente para operações conjuntas contra a Alemanha e a Itália. Nessas condições, a URSS considerou conveniente assinar um pacto com o novo governo iugoslavo, art. 2º dos quais impunha às partes a obrigação de "observar a política de relações amistosas" em relação à das partes contratantes que se tornaria objeto de ataque de um terceiro Estado. Assim, o referido artigo não falava da neutralidade das partes em caso de ataque a uma delas por um terceiro poder, mas implicava uma obrigação de assistência mútua. Na situação que existia em abril de 1941, o art. 2 do Tratado Soviético-Iugoslavo de Amizade e Não-Agressão significou o apoio da União Soviética ao governo anti-alemão da Iugoslávia no caso de sua guerra com o Reich, cuja inevitabilidade era óbvia (as operações militares entre a Alemanha e a Iugoslávia começaram logo no dia seguinte à assinatura do pacto soviético-iugoslavo). Assim, com a conclusão do tratado de amizade de 5 de abril de 1941, a URSS realmente se juntou à frente comum anglo-iugoslava-grega dirigida contra a Alemanha. É claro que essas ações do governo soviético eram contrárias ao art. IV do pacto de não agressão soviético-alemão, que proibia as partes contratantes de participar de qualquer agrupamento de poderes que fosse direta ou indiretamente dirigido contra o outro lado.

Assim como o tratado soviético-alemão de 23 de agosto de 1939, o pacto soviético-iugoslavo de amizade e não-agressão também não continha a previsão de que as obrigações decorrentes de acordos previamente assinados pelas partes permanecessem em vigor. A recusa da URSS em incluir essa norma no pacto com a Iugoslávia fez com que a URSS não se considerasse mais vinculada a um pacto de não agressão com a Alemanha, passando para o campo de seus opositores militares.

A assinatura de acordos de amizade primeiro com a Alemanha fascista (tratado de amizade e fronteira de 28 de setembro de 1939), depois com a Iugoslávia antifascista (pacto de 5 de abril de 1941) destacou os verdadeiros objetivos da liderança soviética da melhor maneira possível: empurrar um beligerante contra o outro, enfraquecer a Alemanha e a Europa e depois tirar vantagem disso no interesse do socialismo.

No artigo IV do pacto de não agressão soviético-alemão de 23 de agosto de 1939 - a pedido do lado alemão - a duração do pacto foi determinada por 10 anos (com prorrogação automática pelos próximos cinco anos, se um ano antes a expiração do pacto não é denunciada por uma das partes), e não, como o projeto soviético previa, por 5 anos. Por fim, o art. O tratado VII previa sua entrada em vigor "imediatamente após a assinatura", enquanto o projeto soviético previa sua entrada em vigor somente após a ratificação. Quanto ao momento da ratificação, tanto o projeto quanto o próprio tratado prescreviam que isso fosse feito "no menor tempo possível". Assim, o lado soviético sucumbiu à pressão dos problemas de tempo experimentados pela Alemanha no campo do planejamento militar. No entanto, a troca de instrumentos de ratificação, após a qual o tratado se tornou a lei em vigor, não ocorreu em Berlim até 24 de setembro de 1939.

Já no período pré-guerra, havia uma regra consuetudinária geralmente aceita de que a guerra entre estados encerra a operação dos tratados internacionais. Um exemplo aqui é o art. 289 do Tratado de Paz de Versalhes, segundo o qual as Potências Aliadas devem indicar os tratados bilaterais que existiam antes da Primeira Guerra Mundial entre elas e a Alemanha e cujos efeitos gostariam de renovar. “Somente aqueles tratados e convenções bilaterais”, dizia o artigo, “que se tornarem objeto de tal indicação, retomarão seus efeitos entre os estados aliados, por um lado, e a Alemanha, por outro. Todos os outros permanecem cancelados." Disposições semelhantes estavam contidas no art. 241 do Tratado de Paz de Saint-Germain de 10 de setembro de 1919 e art. 224 do Tratado de Paz Trianon de 4 de junho de 1920.

Consequentemente, o pacto de não agressão entre a URSS e a Alemanha deixou de ser válido em 22 de junho de 1941, ou seja, a partir do momento do ataque alemão à União Soviética, como todos os acordos soviético-alemães que existiam na época. Isso foi confirmado no relatório da Comissão do Congresso dos Deputados do Povo da URSS sobre a avaliação política e jurídica do pacto de não agressão soviético-alemão de 1939 e no parágrafo 4 da resolução do Congresso com o mesmo nome.

Quanto à Europa do pós-guerra, como indica o relatório da Comissão do SND da URSS, ela foi construída sobre normas jurídicas internacionais que tiveram origens diversas, o que se reflete principalmente na Carta da ONU e na Ata Final de 1975. -Conferência Europeia.

A análise jurídica internacional realizada diz respeito apenas ao pacto de não agressão de 23 de agosto de 1939, que se tornou a "cabeça" no sistema de outros tratados e acordos políticos, econômicos e comerciais entre a URSS e a Alemanha, e não se aplica ao protocolo sobre a delimitação de "esferas de interesse" assinada no mesmo dia.

No parágrafo 2, cláusula 3, da mencionada resolução do Congresso dos Deputados do Povo da URSS, afirmava-se que “os originais do protocolo não foram encontrados nos arquivos soviéticos ou estrangeiros. No entanto, o exame grafológico, fototécnico e lexical de cópias, mapas e outros documentos, a correspondência de eventos posteriores ao conteúdo do protocolo confirmam o fato de sua assinatura e existência.” Colocando sua assinatura sob tais conclusões da Comissão do Congresso, o presidente do Soviete Supremo da URSS M. S. Gorbachev concordou com eles, embora soubesse melhor do que ninguém que os protocolos secretos originais realmente existiam: em 1987, o último líder soviético conheceu pessoalmente com esses documentos.

Por decretos do presidente da Rússia B.N. Yeltsin, os arquivos do PCUS foram transferidos para o Serviço de Arquivos Estatais da Federação Russa, que os está desclassificando. Como resultado desse trabalho, em 30 de outubro de 1992, o historiador D. A. Volkogonov encontrou os textos de documentos originais soviéticos e alemães marcados como “Top Secret” nas relações soviético-alemãs em 1939-1941, que foram armazenados na “Pasta Especial ” no Comitê Central do PCUS (Moscou, Praça Staraya, 4). Atualmente, os documentos estão no Arquivo do Presidente da Rússia. Esses documentos foram publicados pela primeira vez na revista New and Contemporary History, 1993, nº 1.

Observe que tanto o pacto de não agressão quanto o protocolo secreto de 23 de agosto de 1939 foram redigidos em alemão e russo, e foram assinados textos em alemão e russo. O protocolo adicional secreto foi feito apenas em duas cópias - uma em russo e outra em alemão. Após a assinatura em 23 de agosto de 1939, uma cópia foi deixada em Moscou e a outra Ribbentrop levada para Berlim, onde a cópia alemã foi mantida em um local especial no escritório de Ribbentrop. Durante 1943-1944 este protocolo, juntamente com outros documentos do escritório de Ribbentrop, foi microfilmado e, na primavera de 1945, por razões de segurança, foi transportado para a propriedade de Schoenberg na Turíngia. Nos últimos dias da guerra, por ordem de Berlim, uma parte significativa dos documentos transportados foi queimada. As tropas dos Aliados Ocidentais conseguiram salvar parte deste importante arquivo e levá-lo para um local seguro. No entanto, o protocolo adicional secreto não estava entre eles.

É muito provável que a negação teimosa e confiante na URSS por mais de quarenta anos da existência de protocolos secretos se devesse ao fato de que, após o fim da guerra na Europa, a cópia original alemã do protocolo secreto datada de 23 de agosto , 1939, como os originais alemães de acordos alemães soviéticos posteriores acabaram em Moscou. Assim, Moscou acabou sendo o único guardião dos acordos secretos originais.

Em uma resolução de 24 de dezembro de 1989 (p. 6), o Congresso dos Deputados do Povo da URSS declarou que Stalin e Molotov não introduziram o protocolo secreto a nenhum dos membros do Politburo, nem a nenhum dos comissários do povo ou partido e estado. funcionários, sem pensar também na sua ratificação. No entanto, é impossível reconhecer a nulidade do protocolo adicional secreto pelo fato de nunca ter sido ratificado, pois de acordo com o art. 2 da Lei da URSS de 20 de agosto de 1938 “Sobre o procedimento de ratificação e denúncia de tratados internacionais URSS”, apenas tratados de paz celebrados pela URSS, tratados de defesa mútua contra agressão, tratados de não agressão mútua, bem como como aqueles tratados internacionais, na conclusão dos quais as partes concordaram em ratificação posterior, estavam sujeitos a ratificação. Os acordos secretos soviético-alemães não podem ser atribuídos a nenhum dos tipos listados de tratados internacionais, e a razão de sua invalidade deve ser procurada em outro lugar.

Os protocolos secretos de 23 de agosto e 28 de setembro de 1939 e de 10 de janeiro de 1941 são inválidos desde o início, porque contradiziam o princípio da igualdade soberana dos Estados, ou seja, a norma imperativa do direito internacional. O cientista polonês, Juiz da Corte Internacional de Justiça M. Lahe escreve que os tratados que resolvem questões de interesse vital de alguns Estados sem sua participação e consentimento não são apenas privados de força vinculante em relação a um terceiro Estado, mas geralmente são inválidos do ponto de vista do direito. Esta disposição aplica-se integralmente aos protocolos secretos celebrados entre a URSS e a Alemanha. Portanto, como fica claro na resolução do Congresso dos Deputados do Povo da URSS de 24 de dezembro de 1989 "Sobre a avaliação política e jurídica do pacto de não agressão soviético-alemão de 1939" (p. 5), principalmente com base precisamente nestas razões, o Congresso reconheceu os protocolos nomeados (p. 7) "legalmente insustentáveis ​​e inválidos desde o momento em que foram assinados".

Os arranjos secretos enumerados tinham um objetivo ilegal. Na "esfera de interesse" dos Estados contratantes, incluíam o território de terceiros países. Qualquer acordo relativo a interesses, direitos e obrigações de terceiros Estados, independentemente do que se entende por interesses e se eles e sua implementação são entendidos pelas partes da mesma forma, não pode impor quaisquer obrigações a esses terceiros países. Tampouco confere quaisquer direitos às partes do tratado em relação a esses terceiros Estados. Tal contrato viola o princípio geralmente reconhecido da lei dos contratos - o contrato não concede direitos a terceiros, não impõe obrigações a ele. No parágrafo 2, cláusula 7 da referida resolução do Congresso, observou-se com razão que “os protocolos não criaram uma nova base legal para as relações da União Soviética com terceiros países, mas foram usados ​​por Stalin e sua comitiva para apresentar ultimatos e pressão forte sobre outros estados em violação das obrigações legais."

Uma vez que um acordo inválido desde o início não dá origem a quaisquer consequências legais e tudo o que é feito em conformidade com tal acordo retorna ao seu estado original, é possível julgar a legalidade ou ilegalidade da inclusão da Ucrânia Ocidental, Bielorrússia Ocidental, Bessarábia, Lituânia, Letônia e Estônia na URSS, apenas estudando os processos de anexação em si, que serão feitos a seguir.

O secretário de Estado do Ministério das Relações Exteriores da Alemanha, von Weizsäcker, certa vez escreveu sobre o protocolo de 23 de agosto: para a esfera soviético-russa, e aquelas regiões que, em tal caso, devem entrar na esfera alemã. Na visão de ambos os lados, essas circunstâncias eram de guerra (de acordo com I. Fleischhauer, as palavras “rearranjo territorial e político” usadas nos parágrafos 1 e 2 do protocolo adicional secreto de 23 de agosto de 1939 indicavam inequivocamente que neste caso era sobre a conclusão de uma aliança para a guerra. A "reorganização" assim acordada pode vir tanto durante os confrontos militares, ou como resultado da apreensão e uso da força), a destruição do tradicional, baseado no sistema de Versalhes, , territorial-administrativa, e até mesmo social e étnica, localizada entre os estados do Báltico e do Mar Negro do norte, leste e sudeste da Europa. A este respeito, o protocolo adicional secreto de 23 de agosto de 1939, bem como o esclarecimento a este protocolo assinado por Molotov e Shulenberg em 28 de agosto de 1939, bem como o protocolo adicional secreto de 28 de setembro de 1939 sobre a mudança do regime soviético- O acordo alemão de 23 de agosto de 1939 sobre as esferas de interesse da Alemanha e da URSS eram de natureza que contradizia claramente o Pacto Kellogg-Briand.

O Pacto Kellogg, assinado em 27 de agosto de 1928 por todas as grandes potências do mundo, incluindo a Alemanha, foi acompanhado pela URSS em 6 de setembro do mesmo ano. Além disso, as obrigações do Pacto Kellogg, por sugestão da URSS, foram postas em prática antecipadamente entre a URSS, Polônia, Romênia, Estônia, Letônia e Lituânia em 1929 (um acordo sobre isso aparece na literatura sob o nome do Protocolo de Moscou, que foi ratificado pelo Comitê Executivo Central da URSS em 13 de fevereiro de 1929). No artigo 1º do Pacto Kellogg-Briand, as partes condenaram o método de recorrer à guerra para resolver conflitos internacionais e proclamaram solenemente a renúncia em suas relações de guerra como instrumento de política nacional, e no art. 2 comprometeu-se a resolver todas as diferenças ou conflitos que possam surgir entre eles no futuro, independentemente da natureza de sua origem, apenas por meios pacíficos.

Com a assinatura dos acordos secretos acima, a URSS e a Alemanha se arrogaram o direito de usurpar a soberania dos estados que lutam pela preservação de sua independência por meio da violência armada, portanto, violaram claramente suas obrigações sob o Kellogg-Briand Pacto.

Pelo fato de a palavra “adicional” aparecer no título dos protocolos secretos de 23 de agosto e 28 de setembro de 1939, eles são frequentemente considerados como protocolos aos tratados correspondentes celebrados nos mesmos dias, ou seja, como suas partes integrantes . Então os protocolos, constituindo uma certa integridade junto com os tratados, tornariam os próprios tratados inválidos. No entanto, do ponto de vista de R. A. Mullerson (e deve-se concordar com ela), tal abordagem é muito duvidosa, pois se ambas as partes do contrato desejam que quaisquer documentos formalmente separados existentes sejam considerados parte do contrato, isso é sempre diretamente declarado no contrato (é exatamente o que previa o projeto de pacto de não agressão soviético, contendo um pós-escrito afirmando que o referido tratado só entra em vigor no caso de assinatura simultânea de um protocolo especial, que é parte integrante do do pacto, sobre questões de política externa de interesse das partes contratantes; desta menção da parte durante as negociações recusada sem compensação, conferindo ao protocolo um caráter secreto), ou nestes documentos adicionais. Mas não existem tais diretrizes. As palavras do preâmbulo do protocolo secreto de 23 de agosto de 1939 que “ao assinar o pacto de não agressão entre a Alemanha e a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas, os representantes abaixo assinados de ambas as partes discutiram de maneira estritamente confidencial a questão da delimitação da esferas de interesse mútuo na Europa de Leste” não pode ser considerado como uma indicação de que o protocolo se tornou, portanto, parte integrante do pacto de não agressão e daí deduzir a invalidade deste.

O artigo 4º do protocolo adicional secreto de 23 de agosto de 1939 na fronteira das esferas de interesses da Alemanha e da URSS estipulava que ambos os lados o manteriam “estritamente secreto”. O governo soviético manteve essa promessa até o último momento. Junto com o desejo (posterior) dos dirigentes soviéticos de manter em suas mãos aquelas futuras repúblicas sindicais que foram para a União Soviética em cumprimento das oportunidades surgidas do firmado em 1939-1941. protocolos secretos com a Alemanha, e juntamente com o desejo de manter posições estratégico-militares vantajosas no espaço do Báltico ao Mar Negro, que esses tratados lhes proporcionaram, em primeiro lugar, uma profunda vergonha os impediu de declarar abertamente seu envolvimento nesses acordos: em 1939, os líderes soviéticos embarcaram firmemente no falso caminho da prontidão para a expansão que contrariava todas as normas jurídicas internacionais.

No parágrafo 5 da resolução do Congresso dos Deputados do Povo da URSS de 24 de dezembro de 1989, foi declarado que o protocolo de 23 de agosto de 1939 e outros protocolos secretos assinados com a Alemanha em 1939-1941, “tanto em termos de método de compilação e no conteúdo foram afastamento dos princípios leninistas da política. I. Flyashhauer concorda plenamente com esta avaliação do Congresso.

Esses julgamentos não resistem ao escrutínio pelas seguintes razões.

A expressão “princípios leninistas da política externa” tem como conteúdo a abertura dos acordos jurídicos internacionais proclamados no parágrafo 8 do Decreto sobre a Paz adotado em 26 de outubro de 1917 pelo II Congresso dos Sovietes, que afirmava: “O governo cancela a diplomacia secreta , manifestando, por seu lado, a sua firme intenção de conduzir todas as negociações de forma bastante aberta perante todo o povo. (O texto do decreto foi escrito por V. I. Lenin.) No entanto, a norma citada de modo algum se tornou a regra da política externa soviética. Basta lembrar o papel de Lenin na formação e desenvolvimento da cooperação militar secreta e ilegal soviético-alemã, com base nos acordos secretos aprovados por ele com o governo alemão. Assim, os acordos secretos de 1939-1941. eram apenas uma continuação das tradições leninistas, bem assimiladas por Stalin e seu círculo íntimo. autor

Pacto de não agressão ou história como meio de luta política

Do livro Pontuação da Segunda Guerra Mundial. Quem e quando começou a guerra [compilação] autor Shubin Alexander Vladlenovich

34 Pacto de Não Agressão entre a Alemanha e a União Soviética 23 de agosto de 1939 O Governo da URSS e o Governo da Alemanha, guiados pelo desejo de fortalecer a causa da paz entre a URSS e a Alemanha e procedendo das disposições básicas do tratado de neutralidade celebrado entre a URSS e

Do livro Segunda Guerra Mundial autor Utkin Anatoly Ivanovich

Do livro 1937. Stalin contra a conspiração dos "globalistas" autor Eliseev Alexander Vladimirovich

autor

A CONCLUSÃO DO TRATADO DE NÃO AGREGAÇÃO SOVIÉTICO-ALEMÃO 23 de agosto às 3h30. a primeira conversa entre o presidente do Conselho dos Comissários do Povo e o camarada do Comissariado do Povo da URSS. Molotov com o ministro das Relações Exteriores alemão, Sr. von Ribbentrop, sobre a questão da conclusão de um pacto de não agressão.

Do livro Sujeito a divulgação. URSS-Alemanha, 1939-1941. Documentos e materiais autor Felshtinsky Yuri Georgievich

PACTO DE NÃO AGRESSÃO ENTRE A ALEMANHA E A UNIÃO SOVIÉTICA O Governo da URSS e o Governo da Alemanha, guiado pelo desejo de fortalecer a causa da paz entre a URSS e a Alemanha e decorrente das principais disposições do Pacto de Neutralidade celebrado entre a URSS e Alemanha em abril

Do livro Sujeito a divulgação. URSS-Alemanha, 1939-1941. Documentos e materiais autor Felshtinsky Yuri Georgievich

O PACTO SOVIÉTICO-ALEMÃO DE NÃO AGREGAÇÃO O tratado de não agressão celebrado entre a União Soviética e a Alemanha, cujo texto hoje publicamos, é um documento da maior importância, refletindo a consistente política de paz da União Soviética.

Do livro Sujeito a divulgação. URSS-Alemanha, 1939-1941. Documentos e materiais autor Felshtinsky Yuri Georgievich

SOBRE A RATIFICAÇÃO DO TRATADO DE NÃO AGREGAÇÃO SOVIÉTICO-ALEMÃO Do discurso de V. M. Molotov na quarta sessão extraordinária do Soviete Supremo da URSS da primeira convocação, 31 de agosto de 1939 ... Nosso dever é pensar nos interesses do povo soviético, sobre os interesses da União Soviética

Do livro Então, quem é o culpado pela tragédia de 1941? autor Zhytorchuk Yury Viktorovich

1. Por que Stalin foi forçado a concluir um pacto soviético-alemão Na segunda quinzena de agosto de 1939, as negociações anglo-franco-soviéticas sobre a criação de uma aliança político-militar finalmente chegaram a um impasse devido à recusa da Polônia em permitir que as tropas soviéticas seu território. NO

Do livro Os Julgamentos de Nuremberg, uma coleção de documentos (Apêndices) autor Borisov Alexey

Pacto de não agressão entre a Alemanha e a União Soviética 23 de agosto de 1939 O governo da URSS e o governo da Alemanha, guiados pelo desejo de fortalecer a causa da paz entre a URSS e a Alemanha e procedendo das principais disposições do tratado de neutralidade celebrado entre a URSS e

autor Voropaev Sergey

Pacto de não agressão 1939 Pacto de não agressão, um acordo concluído entre a Alemanha e a URSS em 23 de agosto de 1939. Um protocolo adicional secreto ao pacto de não agressão entre a Alemanha e a URSS predeterminou a divisão da Polônia. O caminho para um ataque à Polônia estava agora livre.

Do livro Enciclopédia do Terceiro Reich autor Voropaev Sergey

Pacto de Não Agressão Soviético-Alemão Ver Pacto de Não Agressão

Do livro Páginas desclassificadas da história da Segunda Guerra Mundial autor Kumanev Georgy Alexandrovich

(O Pacto de Não-Agressão Soviético-Alemão, e a Expansão de Hitler poderia ser Impedida?)

Do livro "Three-story" American Stalin [Tank M3 "General Lee" / "General Grant"] autor Baryatinsky Mikhail

frente soviético-alemã. 1942-1944 Além do exército dos EUA, da Grã-Bretanha e dos países da Commonwealth (Canadá, Austrália e Índia), os tanques médios M3 foram fornecidos apenas à União Soviética. De acordo com dados americanos, 1.386 tanques M3 foram enviados para a URSS em 1942-1943, enquanto a aceitação militar do GBTU

Do livro Na véspera de 22 de junho de 1941. histórias de destaque autor Vishlev Oleg Viktorovich

Mais uma vez sobre a avaliação do pacto de não agressão soviético-alemão, protocolos adicionais secretos e a natureza das relações entre a URSS e a Alemanha nazista O governo da URSS concordou em concluir um pacto de não agressão com a Alemanha e assinar um acordo secreto